第一篇：《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

本書是作者劉瑜過去幾年給報刊雜志寫的專欄文章的結(jié)集。全書以講故事的形式，將“美國的民主”這一模糊的概念拆分成一點一滴具體的事件。正如梁文道對這本書的評價中所提到的——今日中國的公共討淪常見一種病理化的傾向，總是困在“民主”、“自由”之類的名詞面前，大而無當(dāng)?shù)馗∮伪韺?，夾纏不清，難以寸進(jìn)。所以劉瑜來得正是時候，因為她替這些蒼白的名詞補(bǔ)回了該有的細(xì)節(jié)和血肉，有專業(yè)學(xué)養(yǎng)的根基，又有平近親和的故事。她的評論正是這時代最需要的營養(yǎng)劑。

民主問題是當(dāng)下中國社會政治討論的焦點話題之一，民間關(guān)于民主的討論，若非抱著看戲的心態(tài)冷嘲熱諷，就是憤青式的狂噴。而討論的結(jié)果，無不歸結(jié)到這兩個原因：專權(quán)的政府和政體以及民眾的普遍較低的政治素養(yǎng)。而若是普通人希望通過閱讀一些書籍從中國當(dāng)下學(xué)界新左派和自由主義的爭論之中汲取一些富有洞見的發(fā)現(xiàn)、探索和問題，這些充斥著種種學(xué)術(shù)界的專業(yè)名詞和術(shù)語、模糊的措辭和長篇大論的缺少實例分析根本無法讓普通大學(xué)生找到這些爭論和現(xiàn)實的聯(lián)系。學(xué)術(shù)的討論似乎有意識的利用自己所熟悉的語言將自己和世俗隔絕以求庇護(hù)。于是只能任憑缺乏洞察力和經(jīng)歷的人們像無頭蒼蠅一樣的在民主討論的漩渦中亂轉(zhuǎn)。

正是在這樣的情況之下，劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》這本一百來頁的書的價值就凸顯出來了，她把“民主”從禁忌的神壇請了下來，把“政治”從教課書上無聊的感念轉(zhuǎn)化為了“柴米油鹽醬醋茶”一般日常熟悉的小事。并且從她所提到的這些細(xì)節(jié)我們可以發(fā)現(xiàn)，“民主”并不是什么有了它一切都變得更美好的東西，相反她的文章中所針對的都是一些美國社會中最最尖銳的社會問題，而這些問題正是所有現(xiàn)代國家都會面臨的問題。我們無法得到民主，只能通過制度的完善，權(quán)力的制衡，司法的健全以及民眾的政治參與，使我們的社會變得更加美好更適于人們的生存以及使大多數(shù)人幸福。

劉瑜將書本分成了五個大的篇章：“權(quán)力制衡篇”、“公民社會篇”、“福利—平等篇”“法治-自由篇”以及“人物篇”。她在這些篇章中，從美國公民的投票、言論、文藝創(chuàng)作、思想交流、生存、醫(yī)療保障、教育保障、勞動權(quán)益等諸多切實的權(quán)益，到美國聯(lián)邦政府及地方政府和議會、法院權(quán)力之間的相互制衡所引發(fā)的一系列在中國不可想象的實情；從上至美國總統(tǒng)的言行，到普通政府職員乃至校園里的清潔工的生存狀況；甚至是非法移民基本生存和發(fā)展的權(quán)力以及南美咖啡農(nóng)和蘇丹福爾達(dá)難民的未來，都與民主息息相關(guān)。她通過很多具體的事例和細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，將美國社會民主建設(shè)中的精華和這個過程中遇到的困擾揭示給我們，而不僅僅是通過毀滅一些東西，樹立一些標(biāo)桿。

很多人都有這樣的認(rèn)識，認(rèn)為中國社會很多時候政府的專權(quán)和腐敗來源于一黨制所帶來的弊端，而且一黨制也使得中國的選舉制度和人大制度變得流于形式阻礙了中國民主的發(fā)展，因而便把希望寄托在了多黨制之上而對中國未來的政治改革失去希望。然而劉瑜在“權(quán)力制衡篇”的第一篇文章“選誰都差不多”就掃除了我們這一個誤區(qū)。

美國社會實行兩黨制，確實他們的選舉制度比我們要好很多，通過選舉可以“給民眾一次機(jī)會將他們不滿的政治家趕下臺”。然而真的是美國的兩黨制給了民眾更多的選擇嗎？并

非是這樣的。雖然來自不同政黨的候選人在競選時都會鼓吹不同的執(zhí)政方向和理念，但通過是劉瑜給我們細(xì)致的分析會發(fā)現(xiàn)，這不同的政策理念實際可能產(chǎn)生的差異微乎其微。在劉瑜看來，“選誰都差不多”這個現(xiàn)象的發(fā)生，其實恰恰是兩黨激烈競爭的結(jié)果。正是因為兩個政黨在競爭中都要爭取大量的“中間選民”，所以它們的政見日漸“趨中”，最后，兩黨的政見往往穩(wěn)定在最大多數(shù)選民比較贊同的位置上。而一個上臺的政黨，代表多數(shù)人的利益，這恰恰是民主的含義。

然而關(guān)于美國兩大政黨在選舉時提倡不同政策是否給了選民更多選擇也有不同的聲音，我在一個關(guān)于美國五一節(jié)勞工游行的相冊中看到一隊美國勞工拿著反對政府的標(biāo)語上寫道“這是資本主義獨(dú)裁”。那么究竟“選舉”民主體現(xiàn)在哪里呢？在我看來，美國選舉制的好處并不僅僅在于民眾可以從不同的政黨中選擇符合自己利益的，選舉制的成功在于它真正實現(xiàn)了從政者有公民產(chǎn)生，使得民眾能夠切實的參與到公共政治生活之中發(fā)出自己的聲音行使自己的權(quán)力。劉瑜在之后的文章中也提到“同樣重要的是選舉動員過程所激活的公共生活：它帶動公眾對公共政策的討論。??它向政治家傳達(dá)民間的聲音，迫使他們根據(jù)民意的風(fēng)吹草動來調(diào)整自己的議程；它給民眾提供一個參政的渠道，每次美國大選都有無數(shù)普通人通過捐款、志愿者行動等方式卷入選舉進(jìn)程；它促進(jìn)公民的公共意識，訓(xùn)練公眾的組織能力：選舉帶動了政黨的產(chǎn)生，政黨帶動了草根民間組織的產(chǎn)生，草根民間組織將普通人卷入公共事務(wù)??總之，‘真正的民主不僅僅選舉’，但是真正的選舉也不僅僅是投票，而是一個無數(shù)公民向公共生活凝聚的動態(tài)過程?！眱牲h制只不過是給選舉民主錦上添花而已，甚至美國也存在“資本主義獨(dú)裁”，但是選舉制度的完善保障了民主的實現(xiàn)。所以中國未來并不是無法實現(xiàn)政治改革，關(guān)鍵的問題是怎樣將我們一直所提倡的、憲法中提到的人民的權(quán)力——人大制度和選舉制度落到實處。

另一個在中國社會中普遍存在的觀點認(rèn)為中國的民主難以實現(xiàn)的原因在于公民的政治素養(yǎng)普遍太低。這只是不愿意仔細(xì)分析和正視中國社會中存在的種種具體問題，以精英身份自居而把現(xiàn)代社會問題的責(zé)任輕描淡寫的推到自己同胞身上的不負(fù)責(zé)任的做法。

現(xiàn)在我們經(jīng)常能聽到一些底層人民生存權(quán)利受到威脅的例子。地方政府的暴力強(qiáng)拆導(dǎo)致流血事件，農(nóng)民工拖欠工資上訪被拘留，城管和小攤販之間的爭斗，弱勢群體在權(quán)益受到侵害的時候很少有通過正規(guī)法律途徑來解決問題的，我們聽到的故事往往都是遵循了“官逼民反”的套路。在這些惡性事件的背后并不是弱勢群體不想尋求正規(guī)渠道解決這些問題，而是中國社會中并沒有這么一個組織或者團(tuán)體（如工會）真正能夠站在弱勢群體的立場上來制衡政府和其他強(qiáng)勢集團(tuán)（資本集團(tuán)）的權(quán)力。而現(xiàn)行的司法制度并沒有專門為表弱勢群體申訴的機(jī)構(gòu)設(shè)置（如勞工法院，家庭法院），更別提公共決策中的公民參與了，現(xiàn)行的聽證制度基本成為政府用來炫耀民主建設(shè)成果的工具。在這樣的環(huán)境之下，政府和權(quán)力集團(tuán)成了社會的大家長，作為家庭成員的普通公民的政治素養(yǎng)都是“被訓(xùn)練”，而不是自覺地“養(yǎng)成”。

在“民主與效率”中劉瑜寫道——“中國由于各級人民代表大會并非常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要政府決策落在行政部門，所以聽證會主要也應(yīng)由行政部門召開。目前政府的決策越來越重視公眾參與，許多政府部門開始在公共決策中加入聽證程序。但是它還不夠普及，而且許多聽證會形式重于實質(zhì)。某些地方聽證會拒絕記者采訪、發(fā)言代表的產(chǎn)生方式不透明、其聯(lián)系方式也不能公開等等，甚至有些地方聽證還要“彩排”。顯然，這種神秘主義和形式主義的作風(fēng)與聽證會的基本精神背道而馳。據(jù)說民主的實施需要民眾具有“民主素質(zhì)”，我不知道有什么比公開透明理性的參與本身更能訓(xùn)練民眾的“民主素質(zhì)”，就像我不能想象除了跳到水里

學(xué)習(xí)游泳，還有什么別的學(xué)會游泳的方式?！?/p>

劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》中還多次提到“他人‘瓦上霜’”這個感念，有人說美好的人性源于美好的制度；但美好制度的出現(xiàn)則是從自身利益出發(fā)到顧及集體的利益乃至關(guān)心“他人‘瓦上霜’”，這也是人性本身美好的體現(xiàn)。社會的和諧來源于不同權(quán)力間的制衡和利益博弈，這與大的制度和體制本身有關(guān)，具體的做法能否成功，“程序性正義”和“補(bǔ)償性爭議”的矛盾處理，就要看對于具體細(xì)節(jié)的認(rèn)識和把握。劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》就給我們每一個普通的公民打開了一扇窗，讓我們能夠清晰的看見民主本色的細(xì)節(jié)而不用在隔著模糊的玻璃。

第二篇：讀后感-民主的細(xì)節(jié)

讀《民主的細(xì)節(jié)》有感

聶磊案引發(fā)警界大地震、定邊縣林業(yè)局長孫懷勝口出“老百姓是吃飽了撐的”、人大教授劉俊海對“當(dāng)年辛苦寫在《政府采購法》里的規(guī)定被虛置”深感痛惜??.最近的一幕幕事件，讓我不禁和正在讀的《民主的細(xì)節(jié)》結(jié)合起來，劉瑜教授的這本文集，不僅僅是美國當(dāng)代的政治觀察，更讓我們從中學(xué)到對我們中國自己有用的東西。

劉瑜認(rèn)為，美國民主最大的優(yōu)勢莫過于其制度。拿公共資源來說，作者舉了這樣的例子：據(jù)報道，拋開公車購置、出國考察、政績工程、高干醫(yī)療，中國 04 年的公款吃喝高達(dá) 3700 億元。當(dāng)年軍費(fèi)也就 2117 億元，中央財政投入農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)才 100 億元。而美國，涉案200多萬美元就已經(jīng)成了“現(xiàn)代過會史上最聳人聽聞的受賄案”。除了私吞，美國人很反對財政資金浪費(fèi)，從05年紐約申辦2012年奧運(yùn)會，07年的撥款改革以及諸如”公民反對政府浪費(fèi)“一類組織的出現(xiàn)便可見一斑。而中國高校卻出現(xiàn)”大學(xué)請客，政府買單“的輕浮現(xiàn)象，導(dǎo)致投入多、產(chǎn)出少，公共資源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美國人的錢袋子有立法機(jī)關(guān)管，而中國政府自己開支票，才會有那么多的陳水扁、胡長清。事實證明，中國政體內(nèi)部的問責(zé)體制不夠完善。想想我們的人大，幾乎從未否決過政府提案，兩會上“睡倒一片”；想想我們的法院，“走關(guān)系”“輕浮審判”；想想我們的一些聽證會，竟然有“彩排”。我們不是要去搞“三權(quán)分立”，但我們的法律體系需要完善，我們的各種制度需要完善，我們的各種口號要落到實處。

除了這些，在制度層面，我們還應(yīng)該注意各項法令后的配套措施，更重要地，及時去改進(jìn)制度，拿近年頻發(fā)的礦難，且不說得不到像美國弗吉尼亞州理工學(xué)院里同一天死去的 32 位師生一樣被隆重悼念，平頂山礦工的死，還沒來得及在各大媒體中露上一臉，就很快沉沒在“遼寧鐵嶺鋼廠鋼水包脫落 32 人死亡”、“河北邯鄲煤礦爆炸死亡 11 人”這樣層出不窮的新聞里。想當(dāng)年，美國的礦難數(shù)量也很多，但因為每次礦難都引發(fā)一次制度、法規(guī)的更新，才使如今的礦難越來越少。所以說，政府不可能不出錯，重要的是對待錯誤的態(tài)度，是否能改正，是否保證不再讓悲劇重演。

其實，很多時候，不是政府做的不夠，更重要的是我們自己。由于公眾反抗，州長被迫睡辦公室，只為讓財政預(yù)算快一些通過；各大工會的勢力讓政府生畏；賓夕法尼亞州未聽證給官員加工資而被告“違憲”；甚至連一個清潔工都敢于為自己的權(quán)利說話??正

因為這樣的公民，使美國當(dāng)總統(tǒng)無限艱難，除了接受各類媒體的批判外還擔(dān)心有人跑家里來鬧。媒體的作用不用多言，美國的媒體對政治錯誤不依不饒：水門事件似乎把尼克松的一切政績粉碎，縱然再去挽回形象，唯一的遺產(chǎn)是讓”所有政治丑聞后多了一個“門”字；克林頓外交內(nèi)政碩果累累，但人們議論更多的是“萊溫斯基的藍(lán)裙子”事件。

如今的我們，總是習(xí)慣于說“我不關(guān)心政治”，美國之所以“阿貓阿狗都安心”，是因為公民勇于并積極去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。哲學(xué)家柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”。行動起來，不要在一味地沉溺于私人生活，去關(guān)于一下一度被我們遺忘的公共領(lǐng)域。

明星也是一樣，無論是朱莉的“熱烈”還是蘇珊薩蘭登的“溫和”，越來越多的藝人投入到慈善事業(yè)中。

有人說，一個人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。從小就聽著顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，那么，就從現(xiàn)在開始，做一個有愛的人，做一個善者，不在政治領(lǐng)域沉默的善者。中國民主的未來，中國國民素質(zhì)的未來，我們自己的未來，都要每個人真正地去努力。

后記：

雖然這本書兩年前就出版了，但這是我第一次去讀。作者細(xì)膩、平實的筆觸，讓對政治話題并不怎么感興趣的我也讀得津津有味。它是美國當(dāng)代民主的縮影，讓遠(yuǎn)在地球另一極的我們，對美國的民主、美國的政治，有了進(jìn)一步的了解。不得不說，從劉老師的書里，我學(xué)到了一些政治知識。但是，有一些地方，我不太同意。劉老師認(rèn)為美國體制的優(yōu)勢是制衡，而中國缺少，其實我覺得中國的人大制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、“北京共識”是很好的中國式制衡。說中國大學(xué)的資金浪費(fèi)問題，談到”創(chuàng)一流大學(xué)“的口號，似乎美國注重基礎(chǔ)教育很棒，而中國很傻跑去大搞大學(xué)教育，事實證明，中國的基礎(chǔ)教育在很多方面是比美國要優(yōu)秀，而大學(xué)教育確實差的很多。大學(xué)浪費(fèi)財政資金的問題的確很嚴(yán)重，但這是另一個問題，而且中國政府在基礎(chǔ)教育方面的花費(fèi)絕對不少，不能一棒子打死。關(guān)于明星公益的闡述，劉老師談了很多美國的許多例子，似乎在暗示中國人做的不多，實際上中國的許多明星也在堅持為社會播撒愛心的種子。也許是寫作時間并非現(xiàn)在，也許是我看得不夠仔細(xì)的原因，以至于我對作者的思想態(tài)度理解有些片面。這些僅代表個人的一點小看法。

我只想說，縱然美國“霸權(quán)主義”、“強(qiáng)權(quán)政治”，縱然正在美國的政治領(lǐng)域內(nèi)存在不為人知的黑暗因素，美國也有腐敗，美國人的犯罪事實比我們更觸目驚

心，美國的媒體過于偏激，美國的低俗節(jié)目有些市場。但是，正如我們不希望別人只看到我們的劣勢一樣，不希望別人對我們”以偏概全“，我們應(yīng)該看向好的方面，從中獲取對我們有益的東西。

2011.1.4

第三篇：民主的細(xì)節(jié)讀后感

《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

——每個人心中都有一個“美國夢”

學(xué)生：徐凌超 20090840523

最近無意在豆瓣讀書上看到對這本《民主的細(xì)節(jié)》評價很高，出于興趣，我就買了一本回來。翻開目錄一看，話題很大很深奧，既有權(quán)利制衡、公民社會，也有福利平等、法治自由等。想來就當(dāng)是政治學(xué)課本去看了，于是把這當(dāng)做“任務(wù)”對待。然而看了幾頁，我欣喜了，我發(fā)現(xiàn)這并不是一本純理論的教科書。這本書的妙處在于作者劉瑜她不跟你講理論，而是把政治當(dāng)作故事來說。于是乎，原本枯燥乏味的政治評論，經(jīng)過她散文式的語言分析，生靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在讀者的眼前，而且絲毫不損邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。記得叔本華說過，一個人要像偉人一樣思考，像普通人一樣說話。我想劉瑜做到了，她把枯燥難懂的政治知識裝在一個個淺顯易懂的實事里，既言之有物，又不失作者特有的韻味，讓讀者讀起來倍感親切。作者試圖用故事的方式講述民主與美國，講述民主的細(xì)節(jié)，美國的細(xì)節(jié)。對于美國，從小耳濡目染，盡管沒有親自去過，僅從教科書以及老師的教導(dǎo)中，我了解到了我們要警惕美帝國主義，因為它支持臺獨(dú)分子，因為它時不時對中國指手畫腳。然而了解止于此，從來沒跨出過國門，甚至身邊的人都沒有去過美國的經(jīng)歷。再長大點，是高中同學(xué)的出國熱，是大學(xué)時同學(xué)們對誰誰能出國的羨慕，尤其是能去美國。這個美國跟自己以往認(rèn)識的那個美國，其實不是一回事。我們不再稱呼它為美帝國主義，我們了解到了在美國你可以指著總統(tǒng)大罵而相安無事，知道了在美國的平均工資水平是中國的N倍，也了解了弗吉尼亞校園槍擊事件，知道美國的種族沖突，然而，我們每個人心中似乎都充斥著一個“美國夢”，這個夢她意味著公平，自由，以及平等。找工作不需要憑關(guān)系，到處托人，網(wǎng)絡(luò)上不會有人隨意對你的言論進(jìn)行審查，更不會有人帶著一幫人，強(qiáng)制拆除你家房子。

我們會發(fā)現(xiàn)越是長大，這個夢想越是在滋生，而現(xiàn)實卻越來越遠(yuǎn)離夢想。《民主的細(xì)節(jié)》又一次讓我重新審視心目中的“美國夢”。我們大多數(shù)人沒離開過中國，對遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國總有一些好奇和感到奇異，正如作者在書中描述的： ABC電臺天天罵總統(tǒng)、為什么美國前司法部長會去給薩達(dá)姆做辯護(hù)律師、老百姓自掏腰包購買比較貴的咖啡以支持巴西的咖啡農(nóng)、巴菲特抱怨自己的收入稅交的太少或者是美國人至今還在津津樂道的譴責(zé)30多年前的“水門事件”。

我驚異，因為想不通；想不通，因為這些事在我們自己的國家從來沒發(fā)生過。不僅僅是我，就連當(dāng)年法國青年托克維爾參觀美國之后寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我?guī)砀蟮臎_擊力了。我很快發(fā)現(xiàn)了這個基本事實對整個社會無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調(diào)，給統(tǒng)治機(jī)構(gòu)傳輸新的公理，給被統(tǒng)治者帶去特殊的習(xí)慣……平等是所有其他事物資深的基本事實……”

所有的這些都在告訴我一個事實，那就是拋開所謂的意識形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個國家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國是一個細(xì)節(jié)的美國，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個人，對于國家同樣也是一個道理，我想“民主的細(xì)節(jié)”正寓意于此。

當(dāng)然，任何一種政治都有它的兩面性，也許對于很多人來說，所謂的“美國夢”僅僅是美麗的泡影與真實的謊言。然而正如《民主的細(xì)節(jié)》獲評為新京報2009社科書之后，劉瑜的答謝辭里說到的那樣：不要讓“最好”成為“更好”的敵人。就是說，這個世界上也許沒有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不應(yīng)該是我們放棄追求“稍微美好一些”社會的理由。我們應(yīng)該用自己手中的能力去建設(shè)我們自己心中的“美國夢”！

第四篇：民主的細(xì)節(jié) 讀后感

從細(xì)微的生活中尋找民主的真諦

——讀《民主的細(xì)節(jié)》有感

最近，有幸讀了劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》，作者用通俗易懂的方式給我們普及了有關(guān)美國“民主的細(xì)節(jié)”，原本枯燥的政治生活在作者的筆下顯得是如此有趣。

通過這本趣味十足的書，我看到了一個光怪陸離的世界，美國發(fā)生的很多事情似乎讓我們有些不可理喻：紐約公交工人拿著超過大學(xué)教授的工資，享受著終生的福利，卻仍然在工會的帶領(lǐng)下舉行全市的大罷工；作為世界上第三有錢的人——股神“巴菲特”，卻嫌政府對其收的稅太少，要求政府對富人增加稅率；有人可以一邊吃著麥當(dāng)勞，一邊打官司告麥當(dāng)勞使其肥胖，要求巨額索賠??我驚異，因為這些事在我們自己的國家從來沒發(fā)生過。不僅僅是我，就連當(dāng)年法國青年托克維爾參觀美國之后寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我?guī)砀蟮臎_擊力了。我很快發(fā)現(xiàn)了這個基本事實對整個社會無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調(diào)，給統(tǒng)治機(jī)構(gòu)傳輸新的公理，給被統(tǒng)治者帶去特殊的習(xí)慣”。太多的“奇事”給我?guī)硪粋€又一個的問號，也吸引著我尋找這些問題的答案。

翻開本書，可以發(fā)現(xiàn)該書是通過一篇篇小文章從各種角度論述了美國的民主問題。每一篇都是從一個普通的，看似細(xì)小而無關(guān)緊要的，或者說中國人很少會關(guān)注的社會現(xiàn)象入手，由淺入深地討論該現(xiàn)象所體現(xiàn)的民主現(xiàn)狀及相關(guān)問題，或貫古通今，或旁征博引，一步步將這

個問題的因果關(guān)系和多面效應(yīng)闡述清楚，最后再聯(lián)系一下中國的國情現(xiàn)狀，得出一個顧全大局的結(jié)論或是悲天憫人的愿景。而所有的這些都在告訴我一個事實，那就是我們要拋開以前所謂的意識形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個國家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國是一個細(xì)節(jié)的美國，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個人，對于國家同樣也是一個道理，民主就來源于人們的生活之中，和每個人息息相關(guān)。

在這細(xì)微的生活中，我們看到了在不同人物和事物身上的民主： 地鐵工人可以因為交通局要提高從工人工資中提取養(yǎng)老金的比例，在公會的組織下組織全系統(tǒng)的大罷工，并最終取得補(bǔ)償。哈佛大學(xué)的學(xué)生可以僅僅是因為學(xué)校解雇了某清潔工，而為他組織游行，向?qū)W校施壓，并最終迫使學(xué)校重新雇傭該工人并向其支付過去的薪水和醫(yī)療費(fèi)。因為，在這里沒有人能夠隨意魚肉“小人物”。這是弱勢群體身上的民主。

作為美國的前司法部長，一個政府高官，他可以高舉著“法律高于政治的旗幟”，成為薩達(dá)姆——這個美國敵對政權(quán)領(lǐng)袖的辯護(hù)律師。在法庭上，他明確表示薩達(dá)姆是無辜的。而更有千千萬萬封美國群眾的來信，支持他的做法。這是法律上的民主。

在小布什在任期間，每天晚上在脫口秀的節(jié)目都能整出幾個“布什笑話”。如果打開電視，翻開報紙、雜志，每次都能找出拿政治人物開刷的新聞和評論。在這里即使你在大街上指著總統(tǒng)的鼻子脫口大罵，也不會關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這是在言論上的民主。

還有很多很多，很多都是最細(xì)微的生活，卻讓我們真真切切地感受到了民主之風(fēng)。當(dāng)然，這本書不僅關(guān)注了美國，也比較了中。在這每個故事的背后，都是因為有對中國熱點事件的關(guān)注在先，才會去到美國的類似情形中求索；或是看到美國的熱點，會聯(lián)想起中國的類似事件，一般有著什么樣的過程和結(jié)局，它激起了人們好奇心，急于想知道我們國家能否效仿和推行？

其實，一項制度能夠推進(jìn)社會進(jìn)步，必然要有相應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)文化作支撐，美國的民主制度能發(fā)展到如今的程度，是以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力為基礎(chǔ)，以其自由平等、權(quán)利意識等觀念深入人心，并在實際中實踐推行為保障的。我們國家仍處于社會主義初級階段，仍然在前進(jìn)的道路上不斷摸索有自己特色的民主之路。

一座宏偉的大廈支撐它的是不起眼的柱子，一個國家的強(qiáng)大支撐它的是國民的精神和行為方式，而民主最能反映它的，不是口號而是細(xì)節(jié)。當(dāng)我們用一種審視的眼光來看待一種事時，我們首先要忘掉空洞的宣言，從細(xì)節(jié)、從人們的言行去看，看一個真實的社會，民主的真實。

第五篇：《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

最近，上完入黨培訓(xùn)課后我利用閑暇時間讀了劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》，作者用通俗易懂的方式給我們普及了有關(guān)美國“民主的細(xì)節(jié)”。在我周圍的大多數(shù)人沒離開過中國，對遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國總有一些好奇。通過這本書，我看到了一個別樣的世界，美國發(fā)生的很多事情似乎讓我們有些不可理喻：紐約公交工人拿著超過大學(xué)教授的工資，享受著終生的福利，卻仍然在工會的帶領(lǐng)下舉行全市的大罷工；作為世界上第三有錢的人——股神“巴菲特”，卻嫌政府對其收的稅太少，要求政府對富人增加稅率；有人可以一邊吃著麥當(dāng)勞，一邊打官司告麥當(dāng)勞使其肥胖，要求巨額索賠，我十分驚訝也難以理解，因為這些事在我們自己的國家從來沒發(fā)生過。

劉瑜認(rèn)為，美國民主最大的優(yōu)勢莫過于其制度。拿公共資源來說，作者舉了這樣的例子：據(jù)報道，拋開公車購置、出國考察、政績工程、高干醫(yī)療，中國 04 年的公款吃喝高達(dá) 3700 億元。當(dāng)年軍費(fèi)也就 2117 億元，中央財政投入農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)才 100 億元。而美國，涉案200多萬美元就已經(jīng)成了“現(xiàn)代過會史上最聳人聽聞的受賄案”。除了私吞，美國人很反對財政資金浪費(fèi)，從05年紐約申辦2012年奧運(yùn)會，07年的撥款改革以及諸如”公民反對政府浪費(fèi)“一類組織的出現(xiàn)便可見一斑。而中國高校卻出現(xiàn)”大學(xué)請客，政府買單“的輕浮現(xiàn)象，導(dǎo)致投入多、產(chǎn)出少，公共資源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美國人的財務(wù)有立法機(jī)關(guān)管，而中國政府自己開支票，才會出現(xiàn)那么多的陳水扁、胡長清。事實證明，中國政體內(nèi)部的問責(zé)體制不夠完善。我們不是要去效仿美國實行“三權(quán)分立”，但是我們的各種法律體系急切需要完善。除了這些，在制度層面，我們還應(yīng)該注意各項法令后的配套措施，更重要地，及時去改進(jìn)制度。

其實，我覺得很多時候并不是政府做的不夠，更重要的是在于我們自己。在美國，由于公眾反抗，州長被迫睡辦公室，只為讓財政預(yù)算快一些通過；各大工會的勢力讓政府生畏；賓夕法尼亞州未聽證給官員加工資而被告“違憲”，甚至連一個清潔工都敢于為自己的權(quán)利說話，正因為有這樣的公民，在美國當(dāng)總統(tǒng)才會無限艱難，除了要接受各類媒體的批判外還擔(dān)心有人跑家里來鬧。所有的這些都在告訴我一個事實，那就是拋開所謂的意識形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個國家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國是一個細(xì)節(jié)的美國，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個人，對于國家同樣也是一個道理，我想“民主的細(xì)節(jié)”正寓意于此。

而當(dāng)下的我們總是習(xí)慣于說“我不關(guān)心政治”，美國之所以“阿貓阿狗都關(guān)心”，是因為美國公民勇于并積極去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。哲學(xué)家柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”。不要在一味地沉溺于私人生活，去關(guān)于一下一度被我們遺忘的公共領(lǐng)域。有人說，一個人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。從小就聽著顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，那么，就從現(xiàn)在開始，做一個有愛的人，做一個善者，做一個不在政治領(lǐng)域沉默的善者。中國民主的未來，中國國民素質(zhì)的未來，需要我們每個人真正地去努力。

我非常喜歡她的一句話：美好的人性源自美好的制度。并不是所有人都是自私自利，膽小怯懦，而是沒有良好的制度做后盾，沒有這種制度創(chuàng)造出良好的社會環(huán)境做背景，作為社會性動物的人往往是頂不住從眾壓力來特立獨(dú)行的。

這本書不僅僅讓我們對美國的民主制度有了更清晰明了的認(rèn)識，更大的意義在于將政治這個貌似虛渺、無關(guān)于己的詞匯變得親切平和起來，于它更多一份關(guān)注，于己于人更多一份責(zé)任和關(guān)懷。當(dāng)然由于我的身份和閱歷的局限性，我的見解和觀點都存在一定的片面性。