第一篇：一種不涉及對抗的民主新概念

【數(shù)據(jù)庫】馬列、哲學(xué)、政治、法律、社科總論2007年二季度

【文獻(xiàn)號】713

【摘要】

【原文出處】科學(xué)社會主義

【原刊地名】京

【原刊期號】20071

【原刊頁號】87～89

【分 類 號】D0

【分 類 名】政治學(xué)

【復(fù)印期號】200706

【標(biāo) 題】一種不涉及對抗的民主新概念

【作 者】劉慧敏

【作者簡介】劉慧敏，內(nèi)蒙古赤峰學(xué)院教師(赤峰 024001)。

【內(nèi)容提要】胡百熙在《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》一書中，提出了一種新的民主模式，即“不涉及對抗的民主”模式。這個民主模式，一方面強調(diào)黨派選舉的優(yōu)點，同時也避免了黨派競爭選舉可能引起的弊端，對發(fā)展中國家探索符合自己國情的民主制度具有非常大的啟發(fā)意義。

【摘 要 題】民主理論

【關(guān) 鍵 詞】選舉/權(quán)力制衡/對抗/民主

【正 文】

胡百熙(Edward P.H.Woo)在他的《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》(In Search of an Ideal

Political Order & An Understanding of Different Political Cultures,Novelty Publishers Limited,2002)一書中提出了一個新的、有創(chuàng)見性的觀點，即應(yīng)當(dāng)把民主和實現(xiàn)民主的方式區(qū)別開來。在作者看來，民主是一種事事都把人民的意愿放在第一位的政治模式或政治制度，旨在達(dá)成包含自由、自主及種種人權(quán)等等目標(biāo)。此外，民主還包括政府的法治精神、透明度、廉潔及權(quán)力制衡等理想。

西方民主理論通常認(rèn)為，實現(xiàn)民主的惟一途徑，就是確保每隔幾年便舉行自由公正和公開的選舉，以決定哪個政黨可獲權(quán)組成政府。但是，胡百熙認(rèn)為，這種多黨制或兩黨制的黨派選舉制度，僅是實現(xiàn)民主的途徑之一。在此，他特別強調(diào)的一點是，手段與目的的兩者不應(yīng)互相混淆。黨派選舉制度是手段，而民主的種種理想是目的。多黨制選舉和權(quán)力制衡的存在，并不意味著多黨制的黨派選舉制是十全十美的。在胡百熙看來，黨派選舉的弊端主要集中表現(xiàn)在兩點：第一，黨派選舉除了在制度的層面會帶來爭斗之外，任何人在當(dāng)選后都希望在下一屆選舉中可以連任。在政府機構(gòu)受其支配的情況之下，當(dāng)權(quán)者必會窮其所能，作出種種事情，務(wù)使對手沒有機會可在下屆選舉中勝出。新成立的政府很可能會用盡一切手段、很多時候甚至是不擇手段，以期達(dá)到這個目的。第二，某一制度能否帶來民主，關(guān)鍵不在于國家是否設(shè)有選舉政府首長或執(zhí)政黨的機制。問題的核心在于領(lǐng)導(dǎo)人能否假借某些借口，包括選民的支持，理直氣壯地繼續(xù)執(zhí)政。例如，在墨索里尼和希特勒開始執(zhí)政前，意大利和德國也都奉行民主選舉制度，但是兩國最終都完全陷入獨裁統(tǒng)治之下。概言之，黨派選舉制度需要改革，理由是在推行選舉的前后，分別有產(chǎn)生爭斗仇殺和制造獨裁者的危機。盧旺達(dá)是前者的最佳例證，薩達(dá)姆在伊拉克的行徑，正是后者的最佳寫照。這也是我一貫所持的觀點。

正是因為黨派選舉存在這樣的弊端，作者才在書中提出了一種不涉及對抗的民主新概念。他認(rèn)為，政府須履行兩種職能，即選定各項政策和處理日常的管理工作。在選定政策方面，任何政府都必須尊重民意。了解民意，需要以一種中立的態(tài)度去提出一些問題，這樣才可以期望所得到的答案是合情合理的。作者主張，要在選定某一黨派組成政府之前，預(yù)先訂立各項政策，讓任何黨派在接手組成新政府時都必須遵從。另一方面，選定組成政府的內(nèi)閣成員，是新方案改善的最重要環(huán)節(jié)。參加選舉的政黨數(shù)目不限，透過自由、公正和公開的選舉，最受歡迎的兩個政黨會列入一份決選名單上。然后，使用抽簽的方法選出其中的一個政黨，獲權(quán)組成政府，而另一個政黨在同期則會擔(dān)當(dāng)監(jiān)管政府的角色。負(fù)責(zé)監(jiān)管政府的一黨并不是反對黨，其職責(zé)是監(jiān)管和協(xié)助執(zhí)政黨。

這樣，權(quán)力制衡便真正納入到政府機制之內(nèi)。新的民主概念一方面可以發(fā)揮黨派選舉的優(yōu)點，同時也避免了黨派選舉可能引起爭斗或?qū)е陋毑玫谋锥?。具體講，第一，它在確保維護民主精神之余，權(quán)力斗爭也得以避免，而利用宗教或種族優(yōu)越感作為仇恨借口的機會，也因此減至最少。其次，由于沖突的原因已告消除，黨派間的嫉妒亦隨之消失。嚴(yán)格說，“反對黨”也不再存在。最受歡迎的兩個政黨所肩負(fù)的，是管理或監(jiān)管政府的職責(zé)。第三，新模式可消除促使當(dāng)權(quán)者踐踏人權(quán)的主要成因。很多獨裁的領(lǐng)導(dǎo)人犯上踐踏人權(quán)的錯誤，很多時候是因為獨裁者希望繼續(xù)執(zhí)政以及我行我素。但是由于在這種制度中，最后由誰執(zhí)政是由抽簽決定的，就從制度上消除了專橫的領(lǐng)袖誅滅其對手的理由。這就如謀殺案，殺人的動機一旦消除，兇手便沒有理由犯案。因此，這種新的民主概念很可能是杜絕大規(guī)模踐踏人權(quán)的最佳辦法。

作者提出這套民主新概念，不只是一種理論上的設(shè)計，而是希望把它用于現(xiàn)實社會，以解決權(quán)力爭斗而帶來的政治動蕩。他認(rèn)為，一些地區(qū)會因采納這套新模式而獲益。因此，他特別研究了這套方案對于俄羅斯解決車臣問題、英美聯(lián)軍解決伊拉克問題的實際價值。同時，他指出，最適合推介這套模式的人，不一定是民選的領(lǐng)袖，任何一位統(tǒng)治者，即使不是民選的，只要認(rèn)識到這種民主模式的優(yōu)點，都可以在其國家推行這種新的民主模式，因為這套民主模式可以使那些既向往西方民主的黨派選舉、但又苦于無對策以擺脫選舉帶來的爭端國家?guī)硇碌氖锕狻?/p>

胡百熙還談到了文化的差異對民主理想的影響。中國傳統(tǒng)的儒家思想的精髓是“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”，即“八德”，這八個字扼要說明了一個在中國社會成長的人應(yīng)當(dāng)具備的品格。如果用一個詞語來代表其精要，那就是“責(zé)任”感。西方文化的精髓則是“平等”、“自主”、和“自由”。如果用一個詞來概括美國文化，這個詞就是個人的“權(quán)利”。從中看到，一方面我們有所謂的“權(quán)利”，而另一方面我們又有“責(zé)任”。那么到底是個人的權(quán)利重要，還是個人的責(zé)任更為重要？作者認(rèn)為，孰輕孰重，答案不應(yīng)當(dāng)是一面倒的。我們必須在二者之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?。這與中國文化所高度推崇的“中庸之道”十分吻合，這種“中庸之道”可以幫助我們找到解決問題的辦法。

既然民主是目的，那么實現(xiàn)這一目的的途徑就可以是多種多樣的了。通常，人們都愿意選擇一條最佳的途徑而到達(dá)這一目的地。但是，由于每個人所處的出發(fā)點不同、所擁有的交通條件不同和地理環(huán)境的不同，那么，對于這個人而言的最佳途徑不必然是其他人的最佳選擇。美國試圖用美國式的民主改造中東地區(qū)的失敗就說明了這一點。正如作者指出的，“黨派選舉制度在美國和某些先進國家雖然行之有效，但在非洲及一些落后地區(qū)卻正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。這對于我們探索一種適合中國國情和文化傳統(tǒng)的民主模式，也具有非常重要的啟發(fā)意義。

美國經(jīng)常動輒以民主和人權(quán)為由攻擊中國的民主和人權(quán)問題，其原因和目的是多方面的，但其中一個重要的理論上的誤區(qū)在于，美國的一些理論家往往認(rèn)為美國那種建立在黨派選舉制度上的民主模式對于任何國家而言都是最好的選擇。作為一名長期旅居海

外的華裔人士，胡百熙從較為客觀的角度提出這種民主的新模式，有助于美國的民主理論家重新反思自己業(yè)已習(xí)慣的思維定勢，不要總是試圖把自己的意愿和自己所理解和奉行的、本身并不完善的民主制度強加于人。中國政府實現(xiàn)民主的態(tài)度一向是積極的，但是中國所需要的民主并不是美國式的民主或美國所強加的民主，而是適合中國國情的民主模式。正如前任加拿大駐華大使杜藹禮先生在評論這種新的民主模式時所指出的，“以胡錦濤和溫家寶為領(lǐng)導(dǎo)的新政府對探索地方一級的新型民主形式持開放的態(tài)度。中國的一些思想權(quán)威對于探討民主的新途徑表現(xiàn)了驚人的開放性”。杜藹禮還從實踐上進一步舉例論證了自己的觀點：從實踐上看，深圳政治體制改革的成功嘗試說明了這一點。這些成就都表明，中國政府在探索實現(xiàn)民主的途徑問題上的態(tài)度一向是積極的。

胡百熙提出的民主模式，建立在現(xiàn)行西方黨派選舉制所日益暴露出的弊端的基礎(chǔ)之上。無庸諱言，西方的黨派選舉制度確實在保證人的自由、民主、人權(quán)和抵制腐敗等方面都有積極的意義。但是，也要看到，互相攻擊、你上我下、以競爭為手段來達(dá)到民主的政黨選舉制度，如果應(yīng)用于如車臣等宗教與政治理念混淆不清、民眾之間存在種族差異的國家和地區(qū)，就很難不保證導(dǎo)致爭斗和混亂的發(fā)生。同時，即使是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，這種一上一下的黨派選舉制度也存在著人力資源的浪費問題。而作者提出的新民主概念通過兩個政黨的合作，則可以集中兩個黨的成員共同的智慧，就避免了人力資源的浪費。在這個意義上說，作者從這套新的民主概念與當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)提出的共贏理念和運籌學(xué)上所提出的非零合博弈理念是一致的。這種民主新概念的提出，可以促使我們?nèi)婵陀^地評價西方的黨派選舉制度，更清楚地認(rèn)識到西方黨派選舉制度的弊端，從而堅定我們探索真正有中國特色的、真正適合中國國情的民主制度的信心。

胡百熙的民主模式是在吸收了中國和西方文化中的精華的基礎(chǔ)上所提出來的。他是一名長期旅居海外的華人，對西方的政治民主制度體系和實踐，有著深刻理解和親身體驗；同時，他對于中國傳統(tǒng)文化的精髓也有自己的獨到認(rèn)識。正是這種獨特的教育經(jīng)歷和理論背景，使得他不僅通過“中庸之道”把中西方文化中尊重責(zé)任和尊重權(quán)利的二者很好的結(jié)合起來，同時也把中國傳統(tǒng)文化中愛好和平、以人為本的理想和西方文化中高度重視制度建設(shè)的經(jīng)驗創(chuàng)造性地有機結(jié)合起來。同時，他的這種獨特的理論背景，也使他避免了“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的片面性，而使他總是能夠比較客觀地分析中西方傳統(tǒng)文化的差異。他既沒有像某些西方學(xué)者那樣，把黨派選舉看成是實現(xiàn)民主的惟一途徑，或者試圖把這種模式強加于人，或者以西方民主的標(biāo)準(zhǔn)來抨擊他國的民主和人權(quán)問題；也沒有像一些中國學(xué)者那樣，認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)走西方黨派選舉的民主道路，對西方民主制度所日益暴露的弊端缺乏深入的理解。

鄧小平同志曾經(jīng)說，組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妫恢贫葐栴}不解決，思想作風(fēng)問題也解決不了。這句話雖然是針對我們過去發(fā)生的各種錯誤而講的，但是它從一個更一般的層面上揭示了個體的思想道德、工作作風(fēng)與制度、體制之間的關(guān)系。這個論斷對于分析和改革西方的民主政治制度的弊端同樣是適用的。以互相攻擊和競爭為手段的、你死我活的黨派選舉制度，刺激了人們的權(quán)力欲和占有欲，使人們熱衷于不擇手段地?fù)魯κ侄蔀楦偁幍膹娬吆蛣倮撸欢傥跆岢龅囊院推匠楹灪秃献鳛樘卣鞯男碌拿裰黧w制，在引入權(quán)力制衡的同時，也從制度上促使人們?yōu)榱艘粋€共同的目標(biāo)而合作，是通過合作而達(dá)到真正為人民服務(wù)的目的，因而也就能夠提高人們的責(zé)任感和職業(yè)的榮譽感。雖然這種責(zé)任感并不為西方的政治家所熟知。這是因為，西方的多黨制選舉從體制上培養(yǎng)出來的是一種以擊敗對手為目的、并經(jīng)常陶醉于戰(zhàn)勝對手的喜悅之中的所謂強者。然而，有競爭就必然導(dǎo)致對立，而一旦這種對立情緒升級就會導(dǎo)致斗爭。斗爭升級就會導(dǎo)致戰(zhàn)爭。這樣，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定、不和平的因素也就隨之增多了。一個真正合理的制度，不僅僅是能夠從制

度上防止對人權(quán)肆無忌憚的踐踏、預(yù)防腐??；更重要的還在于能夠引導(dǎo)人們趨于合作、和平和向善。

總之，胡百熙的“不涉及爭斗的新民主概念”，對于發(fā)展中國家、尤其是中國探索一條符合自己國情和發(fā)展階段的民主道路，是非常有啟發(fā)意義的；同時，它對于改善西方的黨派選舉制度也具有重要的參考價值。但是，誠如胡百熙自己所提出的，既然民主是目的，多黨制選舉是實現(xiàn)民主的途徑之一，那么同樣，他所提出的民主新概念，也是各種可供選擇的多條道路之一。雖然這種新方案與多黨派的選舉相比，理論上更為合理。但是它能否被人們所接受、為人們所認(rèn)識和實踐，仍然是與每個國家的文化背景、發(fā)展程度、政治制度、歷史影響等等復(fù)雜的因素所決定的。因此，我們不能從一般的意義上說這個民主新概念對所有國家而言都是最好的選擇，這正如我們不能對處于不同起點的人同時指出同一條到達(dá)目的地的最佳途徑一樣。換言之，我們不能說，這條走向民主的途徑同樣地適用于任何國家，但是我們可以這樣說，這條通向民主的途徑對于實現(xiàn)某些地方的民主問題是最好的借鑒。胡百熙似乎也認(rèn)識到了這一點，因此他特別選擇了一些國家和地區(qū)(如車臣)，研究了這套民主新概念在這些地區(qū)的可行性，并希望把這套民主概念切實地應(yīng)用于解決這些地區(qū)的混亂與紛爭，從而通過一種先進制度的設(shè)立給這些地區(qū)的人民帶來安定與和平。

胡百熙的關(guān)于不涉及對抗的民主理論，在國際上產(chǎn)生了一定影響，當(dāng)然也受到一些學(xué)者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。我們期望他能夠理論聯(lián)系實際，最終為探索理想的政治秩序、達(dá)成不同政治文化之間的溝通與理解作出貢獻(xiàn)。

第二篇：民主就是不攀親

民主就是不攀親

(2011-12-26 10:34:29)

轉(zhuǎn)載▼

標(biāo)簽： 分類：我的雜文

雜談

在一個大多數(shù)人素質(zhì)低得來遠(yuǎn)光燈都不關(guān)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)高得來車隊壓著雙黃線走直線，大多數(shù)人素質(zhì)低得來一輩子都沒見過選票，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)高得來已悄悄買到船票……的末法情結(jié)國家里，我也覺得革命是一件遙不可及的事情。我還覺得，說某人沒讀過書就不能發(fā)表個人觀點，跟說沒學(xué)習(xí)過中央文件就不能談國家大事，或者這個觀點有瑕疵，就斷言背后一定有境外勢力，也差不多。

我反對暴力革命，理由不解釋。但我覺得中國沒有暴力革命，在這個菜刀都實名的國家，那些對生活忿忿不平的人其實沒誰明天真要起義。偶爾上演非常6+1的，還來不及起義，便就義了。常出現(xiàn)在維穩(wěn)派密奏折子里的暴民其實理論人數(shù)是十三億，他們所要，不過工資高一些物價低一些，安全感多一些稅收少一些，這正是國家在新聞聯(lián)播里天天真誠表示的，就是傳說中雙贏的民主自由。這樣的強弱分明，你還要說，民主和自由這些制度是相當(dāng)?shù)挠泻ρ?，你們素質(zhì)低……大家很難不邪惡地想起不知是否偽托王朔所說的：一群太監(jiān)在談?wù)?，房事多傷身啊，幸好我們閹了的；一群叫化子在說錢這東西真臟，我們還是要飯的好。我舉這樣一個段子，可見素質(zhì)實在低，但這并不影響我反對暴力革命，追求溫和民主，在國家法律規(guī)定下參選。可見素質(zhì)低不一定就不能搞民主。

我認(rèn)為暴力革命其實是高素質(zhì)的人干的，比如朱闖、李闖和毛闖，低素質(zhì)的人才去干民主和自由。民主從來不是什么高尚的東西，它只是公平一點的財富分配機制，不能是發(fā)改委一張條子就漲了油價還正告這其實是重建價格機制，也不能是那個官二代十四歲大學(xué)就畢業(yè)十七歲就副科二十二歲就正處，括號里還注明享受副局級待遇。通俗來講，民主普世論就是公司里誰干得好誰拿得多，民主素質(zhì)論就是年終時卻對你說，你素質(zhì)這么低，少拿點，跪安吧。

我只是講些故事。2001年我去埃及，金字塔附近可是臟亂差，騙子巨多，牽駱駝的小孩常利用你的異域情懷讓你騎著駱駝，以胡夫金字塔為背景拍照，然后猛抽駱駝讓它撒丫子開跑，等跑到沙漠邊緣，小孩就問你要MONEY、MONEY，沙子底下還忽然鉆出來一群阿拉丁般的剽悍男子，把你的兜掏光才行。大街上汽車闖紅燈、交警收黑錢這些低素質(zhì)，也很常見?？纱蠹抑溃旰竽抢锇l(fā)生了什么。2003年我在美國的波特蘭，那個信仰東正教的清靜的城市里卻有很多醉漢，有天晚上我跟同事金焱就被一個喝醉的流浪漢追趕，面目兇狠地要錢，當(dāng)時我覺得美國確實亂得要垮了。第二天我在大街上又看到一群流浪漢，排著隊在投票箱前面紅耳赤地爭論著什么，我也覺得很鄙夷，內(nèi)心深深地表示支持伊拉克?？墒谴蠹抑溃裰鞯拿绹鴽]有被醉鬼和流浪漢搞垮，禁酒和收容制度嚴(yán)格的伊拉克垮了。

互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達(dá)，中國人辦出國護照也不需要三代以上的政審，我們輕易可以知道素質(zhì)低的利比亞、南非、緬甸甚至曾為我們不屑的越南都民主了。也知道民主國家其實也挺多雞賊。羅馬到處都是小偷，巴黎遍地狗屎、美國的哈雷機師們也常常不關(guān)遠(yuǎn)光燈還放著燒包級的加強低音炮……所以素質(zhì)論、國民性其實是很扯的話題，否則你解釋不了同宗同族原本素質(zhì)也低的香港人，為什么能在狹窄的銅鑼灣大道能夠秩序井然；臺灣這個小島，國民黨一直說“中國人劣根性都很丑陋，不能急，慢慢等吧”，忽然就民主正果了。龍應(yīng)臺當(dāng)年確實寫過《中國人你為什么不憤怒》來抱怨中國人的民主隱憂，臺灣一度海鮮垃圾成山。臺灣的報界早年也報道過當(dāng)?shù)厝瞬涣?xí)慣關(guān)遠(yuǎn)光燈?？擅裰骶褪沁@么怪，你動起真格，大街的情形比想像得快得多。因為，制度是因，遠(yuǎn)光燈是果。

在警車有事沒事都喜歡拉一下警笛表示威嚴(yán)，軍車總以打南海的架勢沖過紅燈，僅僅開個經(jīng)濟片區(qū)會議都要封掉三條街的交通狀況下，總說中國人不適合搞民主是因為還不關(guān)遠(yuǎn)光燈，總拿燈光管制來說民主的事，就很不好玩了，因為，這個世界上燈光管制最嚴(yán)格的國家，叫朝鮮。

那里人民穿戴整齊，那里人民上公車秩序井然，那里的人民隨便在墻上寫字，也會被叫去問話的，其他的我也不多說了。至于東亞地區(qū)容易出現(xiàn)暴君，我迅速在腦中搜索了一下亞洲地圖，不知道暴君指的是新加坡的李光耀，還是羞對國人就跳崖自殺的韓國盧武鉉，是有點丑

聞就集體辭職的日本內(nèi)閣，還是順應(yīng)大勢釋放了昂山素姬的吳登盛將軍。要知道，現(xiàn)在連成吉思汗的蒙古，都從只識彎弓射大雕，到主動民主了。

我覺得中國人的民主素質(zhì)在提高。過去見城管打人，誰都抱頭鼠竄，現(xiàn)在連也美女也敢圍住城管了。還有就是烏坎，所以不要說中國有兩億五千萬不開化的人群，烏坎那些人不過是些漁民、婦孺、打工仔……剩下的我無需答，林祖鑾已幫我們答。有人問，難道你看不見基層選村長的賄選，甚至殺人的。我看見了。這個國家其實并沒有變得更好，但過去真在睡覺，現(xiàn)在至少是裝睡，裝睡就是民主基礎(chǔ)，比叫不醒好。

才想起差點被繞進去。有時候我很無奈，只是說革命，他定義革命就是暴力，暴力就是流血；我改說那就民主吧，他就說咱們的尺寸跟那個叫民主的洋妞不合適，還是與國情互相自摸吧；你說那換改革吧，他稍微滿意些，還是要交待一下必須等上面通知，而上面，在中國其實是個虛擬詞。最近流行說有塊叫天鵝絨布匹，在中國沒消費基礎(chǔ)。我覺得這是一個奇特的邏輯。因為，在一個人人追求蘋果機且已把它追成了街機，坐地鐵都要抱本喬布斯傳而不是鐵人王進喜傳，更多人關(guān)心哈維爾而不是高爾基，看外國電影都要看原聲而不是譯制版的地方，你說祖先在我們身體內(nèi)早安插好了一個獨特的閥門，只接受產(chǎn)品，不接受思想，只知道故事，不接受民主的感染，這在制造原理上，有些說不過去。

中國人要的是自己過得爽的自由，要的是豬哼哼的權(quán)利。這有什么錯嗎，它跟全世界人民是一樣的。勒龐這本《烏合之眾》扒的是全人類劣根性的皮，不單中國人，美國人的祖先也這個蛋性。五月花號船上那102名由清教徒、工人、農(nóng)民、漁民、契約奴組成的烏合之眾，能從五月花號公約到獨立宣言，中國目前的民眾素質(zhì)并不比那群流亡者低，為什么不能擁有民主。否則就解釋不了中國人在動車、校車、汶川大地震、免費午餐、救助塵肺病時那些勇敢的身影，也解釋不了那么多無關(guān)利害的人跑去那個村、那道坎去聲援助陣。

中國人的自由觀有一點跟世界相通，一直在追求免于恐懼的自由。就是不用再懼怕老婆剛懷了個孩子就沖進來一群人把她拖到人流室，肉身普及一道基本國策；不再懼怕孩子上學(xué)坐上校車的時候，也是坐上了孝車，你自己坐上了動車，就是坐上了買一送一的靈車；也不再懼怕好容易擺個燒烤攤，城管上來就把你打成肉串；更不會懼怕，你不過說了上面這些話，忽然不僅帖子不見了，而且整個的人都不見了……

追求免于恐懼的自由，這是天賦權(quán)利，為什么要拒絕權(quán)利。

真正促使我想談一談的話題是：一人一票真的中國最大的急迫嗎。我覺得這個提問本身就是一個誤會，我愿意這樣看這個邏輯：一人一票當(dāng)然不是最急迫，但它是最重要。最急迫是上班打卡領(lǐng)工資生病了趕緊去醫(yī)院，你得第一時間去做；最重要就是，你必須從現(xiàn)在做起，當(dāng)十年前就想到十年后你的最急迫，最重要就會出來幫你。不要眼里只有最急迫，沒有最重要，不要被政府GDP成功教育，活得太急，煎得太急。

有人問，說了那么多，你不就要煽動社會變革嗎，可《烏合之眾》里說的集體訴求呢，沒有集體訴求必然失敗。我答：一人一票就是集體訴求。我們也可以幻想一下，開始反貪腐，后來發(fā)現(xiàn)只反貪腐不行，如果在古典時代人們很可能陷入輪回的暴力革命和暴君，可互聯(lián)網(wǎng)時代就是大家互相監(jiān)視互相傳播的時代，這滅了薩達(dá)姆滅了穆巴拉克滅了卡扎菲，普京也不會是永久的沙皇。所以革命的下一步必將進入權(quán)利的博弈，就是參選。你看這些國家的變革最后都落點到選舉，普遍的反腐行為都集中的選舉舞弊上?；ヂ?lián)網(wǎng)是暴君和專制的死敵。有人問，當(dāng)選人大代表對你那么重要嗎。這是一個誤會，我認(rèn)為堅持參選，比是否當(dāng)選，更重要。還有一個誤會，參選的樣子一點不拉風(fēng)，卻很苦逼，我隔三差五就壓低聲音打電話到武侯區(qū)人大，很是怕打擾人家，咳，那個，開始沒有，呵，打擾了……還常委托我媽去問居委會，因為我去問會觸動大媽們的神經(jīng)，我媽每次也先行默念一下臺詞，再打……那樣子很像地下黨。

如果普選，我不擔(dān)心共產(chǎn)黨當(dāng)選。一人一票本身就是最大的破冰意義，根本不選，跟選一下再上臺，還是有很大區(qū)別的。如果大家還是選共產(chǎn)黨，證明這個政黨仍然是這個國家最令人信服的黨，如果……再說下去就敏感詞了，具體例子參見1996年臺灣國民黨史。至于馬化騰參選，其實無論是美國還是俄羅斯每一次都有富豪參選，也沒見過誰真的當(dāng)選。現(xiàn)實操作中，你養(yǎng)成民眾珍惜選票的習(xí)慣，他們就不會為了Q幣出賣尊嚴(yán)。

所以就必然引出下面這個觀點：“當(dāng)中國共產(chǎn)黨到了今天，有了八千萬黨員和三億的親屬關(guān)系，它已經(jīng)不能簡單的被認(rèn)為是一個黨派或者階層了。共產(chǎn)黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。極其強大的一黨制其實就等于是無黨制，因為黨組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身，所以問題并不是要把共產(chǎn)黨給怎么怎么樣，共產(chǎn)黨只是一個名稱，體制只是一個名稱。改變了人民，就是改變了一切?！?/p>

這一刻，我簡直有加入黨的沖動。我只有三句讀后感：

一、從政治學(xué)，這是正確的，從數(shù)學(xué)它卻犯了一個錯誤，十三億八千萬減去三億八千萬，還剩下整整十億。

二、就算那八千萬，好多也常常忘了自己是黨員。

三、從親緣學(xué)，我覺得誰也不必急著代表我，去跟這個地球上任何一個黨攀親。

民主是個很大的話題，我只取一意，本文切題：民主就是不攀親。

注：（本文為我的民主觀——中國人為什么懼怕權(quán)利之一）

第三篇：自愿離婚協(xié)議書(不涉及財產(chǎn))

離婚協(xié)議書

男方：，年 月 日出生，身份證號：，住址：。

女方：，年 月 日出生，身份證號：，住址：

雙方因感情不和，自愿離婚，經(jīng)雙方協(xié)商一致，對有關(guān)事項，依《婚姻法》的規(guī)定達(dá)成如下協(xié)議：

一、男方與女方自愿離婚。

二、子女的撫養(yǎng)：

雙方于 年 月 日生育兒子，離婚后兒子撫養(yǎng)權(quán)歸男方。女方自離婚之日起每月 日前支付撫養(yǎng)費 元給男方。直至兒子大學(xué)畢業(yè)止。

三、夫妻共同財產(chǎn)的分割：

1、雙方無共同財產(chǎn)，其它財產(chǎn)(包括個人持有的現(xiàn)金、銀行存款、股權(quán)、股票、債券、首飾、衣服等)歸持有人一方所有。

2、雙方無債權(quán)、債務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間個人債務(wù)由個人承擔(dān)，與對方無涉。任何一方對外存有債務(wù)的，負(fù)債的一方自行承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3、女方對兒子享有探視權(quán)，男方應(yīng)積極配合，原則上每月 次，具體時間、方式雙方另行協(xié)商。

上述協(xié)議事項，雙方保證切實履行；對本協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙或者不履行本協(xié)議的行為，視為違約。守約方有權(quán)向 所在地的人民法院提起訴訟。

四、對本協(xié)議有任何補充或更改，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同樣的法律效力。

五、本協(xié)議書一式三份，男女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機關(guān)存檔一份。

男方： 女方：

年 月 日

第四篇：專注力：一種與歲月對抗的力量

專注力：一種與歲月對抗的力量

這是一篇用現(xiàn)代形式宣傳佛教義理的杰作！所謂專注力，其實就是禪定，用來訓(xùn)練精神的專一。所謂不確定，實際也就是佛陀所說的無常，一切都在不斷地變化當(dāng)中。所謂人生的意義，就在于禪宗所講的——把握當(dāng)下。強烈建議朋友們閱讀此文。智宗合十

時光無法倒回，每個人都會老去。慢性疾病的警鐘已經(jīng)敲響，我們的健康和力量都在消退。一旦疾病纏身，我們將自己交給現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，祈求最好的結(jié)果。在歲月面前，我們真的無能為力嗎？將一個人的心理時鐘倒撥20年那有可能嗎？在這里，心理學(xué)將為我們發(fā)現(xiàn)這種“可能”。

可能心理學(xué)

心理學(xué)家艾倫·朗格教授今年63歲，是第一位在哈佛大學(xué)心理學(xué)系獲得教授席位的女性。在美國心理學(xué)界，她是一個異類。一件小事可以說明她的異類程度。

去年夏天，一個朋友給她講了多年前在印度的一次奇遇。他們在路上遇到一位宗師，請路人一起拍了照。他們用兩臺相機，拍了兩張照片。但是，照片洗出來以后，站在中間的宗師卻不見了。

一個科學(xué)家似乎不該相信這種靈異故事，但朗格教授卻把它寫進了自己的博客。她說，人們之所以認(rèn)為這個故事不可信，或者無稽，是因為他們思維封閉，沒有向可能性開放。

朗格教授用一詞之差來解釋她的研究與傳統(tǒng)心理學(xué)之間的差異：傳統(tǒng)心理學(xué)研究的是“什么”，而她研究的是“可能是什么”。

她將自己的研究稱為“可能性心理學(xué)”，不是描述普遍的真相，而是尋找個別的可能性。在社會科學(xué)中，與實驗假設(shè)不符合的數(shù)據(jù)會被視為噪音，比如在研究年齡與記憶衰退之間的關(guān)系時，一個記性極好的老人往往被忽略掉，但她研究的重點恰恰是這個老人，因為這個老人身上包含著同樣真實的特質(zhì)，是人類思維中尚未被發(fā)掘的潛力。

朗格教授熱愛網(wǎng)球。年輕的時候，她摔斷了腳踝，醫(yī)生說她從此會瘸腿，再也不能打網(wǎng)球了。但現(xiàn)在她雙腿健康，仍然在打網(wǎng)球。30多年“可能性心理學(xué)”的實踐，使這位心理學(xué)家將身體和心靈的控制權(quán)牢牢掌握在自己手里，度過了一段非凡的歲月。她覺得世上沒有什么東西是她不敢嘗試的。當(dāng)別人告訴她“不”的時候，她一定會反問一句“為什么不？”

什么是專注力

“可能性心理學(xué)”的第一個假設(shè)是，我們不知道自己能做什么，或者能變成什么，一切皆有可能。

但人是習(xí)慣的動物。我們?nèi)绱巳菀妆唤┯驳氖澜缬^、慣例、偏見或者刻板印象所麻痹，我們的很多行為往往是先入為主、不假思索，或者想當(dāng)然的結(jié)果，而沒有經(jīng)過任何思考或者認(rèn)知過程。很多時候，我們以為自己知道，其實，我們并不知道。

朗格教授做過一個“復(fù)印機”實驗：幾個人在排隊復(fù)印東西，實驗者問前面的人能不能讓他先復(fù)印。只要這個實驗者給出了理由，人們通常都允許他插隊。有趣的是，這個理由本身是否合理卻并不重要。無論你說“對不起，我趕時間”，或者“對不起，我想復(fù)印文件”，人們的反應(yīng)是一樣的。

“并不是他們沒聽見你說什么?！崩矢窠淌谡f，“而是他們根本沒意識到你說了什么?！?/p>

我們在日常生活中的許多行為都是像復(fù)印機實驗里的那種“自動”狀態(tài)下做出的。所以，我們需要時不時地停下腳步，思考一下我們正在做什么，在某個情境下是怎么反應(yīng)的，為什么會這樣的反應(yīng)？還有沒有別的選擇？

這就是所謂的“專注力”。在她的學(xué)術(shù)生涯中，這是一個核心概念。用她自己的話來說，“專注力”其實是一種很簡單的實踐——留意新事物，積極尋找差異。無論是關(guān)于你自己的，還是關(guān)于周邊環(huán)境的，無論這個新事物看上去很傻，或是很聰明，只要它是新的，是不一樣的，就會將你置于“當(dāng)下”的狀態(tài)，讓你對人和環(huán)境重新敏感起來，向新的可能性敞開，形成新的視角。而那些我們多年來稱之為“智慧”的東西也會變得可疑起來——事實上，在她看來，世上沒有什么是不能置疑的。

為了適于生存，我們的腦海里保存了無數(shù)的規(guī)則與分類，以快速有效地指導(dǎo)當(dāng)下的行為。這也是文化對人的教化功能——通過傳達(dá)“絕對”的概念，我們的文化得以代代相傳。這無疑帶來了穩(wěn)定，但也讓我們付出代價。因為很多時候，情境已經(jīng)變化了，我們還一如既往地堅持著那些規(guī)則和分類，不假思索地運用它們。

從這個角度而言，“專注力”是一種批判性的思維方式，它并不意味著否定，而是存疑和追問，從傳統(tǒng)、權(quán)威、成見、慣例、約定俗成中，收復(fù)自己的頭腦，對塞給自己的信條問一句，“真的嗎？”“為什么？”“萬一呢？”

朗格教授認(rèn)為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的問題也在于此。醫(yī)學(xué)是一種不完美的科學(xué)，它能提供的只是概率，一種抽象的數(shù)學(xué)概念，但到了病人那里，卻經(jīng)常被作為唯一的正確答案接受下來。事實上，任何一種疾病，一旦落到個人身上，每個人都有他的特殊性，沒有一個人是概率，沒有一個人是“大多數(shù)”。

“我并不反對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)?！彼獯鸬?，“我只是反對對醫(yī)學(xué)測試和醫(yī)生的無條件信任與依賴，以及由此而導(dǎo)致的無意識狀態(tài)——我們太容易接受一種疾病的標(biāo)簽了，比如癌癥、抑郁癥等?！币虼?，在朗格教授看來，人類的潛能很大程度上是被“無意識狀態(tài)”抑制了，“一旦你相信某件事情是絕對不可能的，那你就不會愚蠢到要去嘗試。但如果你意識到，這個結(jié)論并非對所有人都適用，就開啟了一個可能性的空間”。

“因此，訓(xùn)練專注力的第一要義是接受‘不確定性’?！崩矢窠淌谡f，“當(dāng)你對某件事情不確定的時候，你會留意到問題和差異，你會向可能性敞開，創(chuàng)造可能性??反之，如果你對某件事情很確定，就很容易陷入單一化思維，不再關(guān)注那些可能與之相反的信息?！?/p>

“現(xiàn)代人應(yīng)該對‘不確定性’有更健康的尊重?！彼f，“‘不確定性’才是現(xiàn)實世界的本質(zhì)狀態(tài)?，F(xiàn)實從來不是靜止的，從不同的角度觀察，得出的是完全不同的結(jié)果?！?/p>

一旦我們看清自己是如何自我束縛在文化、范疇、語言和思維模式的陷阱里，就會發(fā)現(xiàn)，人生中我們可以控制的部分，包括健康和快樂，其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象。

返老還童的可能性

在一部即將開拍的好萊塢新片《倒時鐘》中，詹妮弗·安妮斯頓將出演朗格教授，電影主線是她在1979年做的一個實驗。

一個匹茲堡的老修道院里，朗格教授和學(xué)生精心搭建了一個“時空膠囊”，這個地方被布置得與20年前一模一樣。他們邀請了16位老人，年齡都在七八十歲，8人一組，讓他們在這里生活一個星期。

這一個星期里，這些老人都沉浸在1959年的環(huán)境里，他們聽上世紀(jì)50年代的音樂，看50年代的電影和情景喜劇，讀50年代的報紙和雜志，討論卡斯特羅在古巴的軍事行動，美國第一次發(fā)射人造衛(wèi)星。他們都被要求更加積極的生活，比如一起布置餐桌，收拾碗筷。沒有人幫他們穿衣服，或者扶著走路。唯一的區(qū)別是，實驗組的言行舉止必須遵循現(xiàn)在時——他們必須努力讓自己生活在1959年，而控制組用的是過去時——用懷舊的方式談?wù)摵突貞?959年發(fā)生的事情。

實驗結(jié)果是，兩組老人的身體素質(zhì)都有了明顯改善。他們剛出現(xiàn)在朗格的辦公室時，大都是家人陪著來的，老態(tài)龍鐘，步履蹣跚。一個星期后，他們的視力、聽力、記憶力都有了明顯的提高，血壓降低了，平均體重增加了3磅，步態(tài)、體力和握力也都有了明顯的改善。

不過，相比之下，實驗組，即“生活在1959年”的老人進步更加驚人，他們的關(guān)節(jié)更加柔韌，手腳更加敏捷，在智力測試中得分更高，有幾個老人甚至玩起了橄欖球。局外人被請來看他們實驗前后的照片，幾乎不敢相信自己的眼睛。這么多年來，關(guān)于這個實驗的質(zhì)疑從來沒有停止過。畢竟，這是一個田野實驗，因為缺乏實驗室的控制，一個結(jié)果可以有很多不同的解釋。事實上，直到今天，朗格教授仍然難以解釋，那一個星期里，這些老人的大腦和身體之間到底發(fā)生了怎樣的交互。唯一可以肯定的是，這些老人在心理上相信自己年輕了20歲，于是身體做出了相應(yīng)的配合。為了維持時間感，那些“活在1959年”的老人必須付出更多的“專注力”，即更有意識的“活在當(dāng)下”，因此他們的改善更明顯。雖然不至于“返老還童”，但這個實驗至少證明了，我們生命最后階段的衰老并非是不可逆轉(zhuǎn)的。

“衰老是一個被灌輸?shù)母拍??！彼又f，“老年人的虛弱、無助、多病，常常是一種習(xí)得性無助，而不是必然的生理過程。”

關(guān)于衰老的很多思維定式是經(jīng)不起推敲的。比如人老了，記憶一定會衰退嗎？

腦神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)顯示，一半以上的老年人，其大腦活躍程度與20多歲的年輕人并沒有區(qū)別。他們在短期記憶力、抽象推理能力以及信息處理速度等方面的能力都不應(yīng)差于年輕人。那么，到底是什么抑制了他們真實的潛能？

根據(jù)朗格教授的分析，這是因為我們身處一個崇拜青春而厭棄老年的社會。年輕的時候，我們想當(dāng)然地以為自己永遠(yuǎn)不會老。與此同時，我們固執(zhí)而輕率地認(rèn)定衰老和能力減弱有著必然的聯(lián)系。某天早上我們醒來，驚恐地發(fā)現(xiàn)自己已步入老年，這種思維定式往往極具殺傷力。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己記性越來越差時，最現(xiàn)成的解釋似乎就是——我們老了，而很少再去尋找其他的可能性，比如也許是我們失去了記憶的動機和意圖？

事實上，很多心理實驗都證實，一個人衰老的速度與環(huán)境暗示很有關(guān)系。與一個比自己年輕的人結(jié)婚，往往長壽；相反，與一個比自己年老的人結(jié)婚，往往短壽。社會經(jīng)常規(guī)定了，什么樣的年齡應(yīng)該穿什么樣的衣服，否則就是為老不尊。因此一個經(jīng)常穿制服的人往往不容易顯老，因為制服沒有老少之分，沒有年齡暗示。

“如果我們不是將‘變老’看成是一種時間的遺失，一條單向的下坡路，而是一個時間的過程，一種自然的變化，我們會發(fā)現(xiàn)年老的許多好處?！?/p>

在20多年前的一個養(yǎng)老院的實驗中，她發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個老年人對自己的生活有更多的控制權(quán)時，比如他能決定在哪里招待客人，玩什么娛樂節(jié)目，自己照顧房間里的植物，他會比那些被全方位照顧的老人更加快樂，更愛社交，記性更好，而且活得更久。

有人問朗格教授，是否想過讓自己回到30年前？

她笑著說：“如果你是一個懂得專注力的人，年齡從來不是問題。無論你20歲，30歲，或者60歲，你都是在體驗當(dāng)下，你在自己的時間里加入生命的體驗。這是一種生活的藝術(shù)?！保ㄎ?陳賽）

摘自《三聯(lián)生活周刊》2010年第16期

第五篇：不涉及子女撫養(yǎng)的離婚協(xié)議書范本

男方：xx，男，漢族，住天津市xxxx區(qū)，身份證號碼：

女方：xxx，女，漢族，住天津市yyyy區(qū)，身份證號碼：

xx與xxx于xxxx年xx月xx日登記結(jié)婚，未生育子女。由于婚前雙方?jīng)]有感情基礎(chǔ)，自結(jié)婚以來一直不和，現(xiàn)夫妻雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，訂立離婚協(xié)議如下：

一、男女雙方自愿離婚。

二、子女安排，無子女;

三、財產(chǎn)處理：

1、男方所得勞動局綜合樓10—1室房屋產(chǎn) 權(quán)及部分家具歸男方所有(其中雙人床一張、矮組合一組、桌子一張、凳子六個、五門柜一個、梳妝臺一個、三人木沙發(fā)一個、單人木沙發(fā)二個、大小茶幾各一個、14寸彩電一臺)。

2、女方所得巴王路譚家花園5—1室(61.2㎡)房屋產(chǎn)權(quán)、巴王路27號門面一間(25.2㎡)房屋產(chǎn)權(quán)和勞動局綜合樓頂樓電梯間的 使用權(quán);

四、債權(quán)債務(wù)，男女雙方債權(quán)債務(wù)自負(fù);

五其他協(xié)議，男方付給女方人民幣2.5萬元整。雙方辦理離婚手續(xù)后，男方必須8日內(nèi)撤回房屋產(chǎn)權(quán)糾紛 上訴，且不得以任何理由、任何方式找女方麻煩。

六、協(xié)議生效時間的約定：

本協(xié)議一式五份，男、女雙方各執(zhí)二份，婚姻登記機關(guān)存檔一份，自婚姻登記機關(guān)頒發(fā)《離婚證》之日起生效。