第一篇：《變化社會中的政治秩序》讀書筆記

《變化社會中的政治秩序》讀書筆記

從古至今，能人志士都常懷一顆平和治世之心，但單就西方歷史而言，在文藝復(fù)興時期以前，和平大多體現(xiàn)在飽受戰(zhàn)亂的百姓所懷的樸素愿望或部分哲學(xué)家、思想家、社會學(xué)家和政治家出于某種學(xué)說或目的進(jìn)行的倡議和說教，但缺乏實踐的可能性與可操作性。進(jìn)入啟蒙運(yùn)動，盧梭、伏爾泰等人開始將社會本身和社會問題作為研究對象，進(jìn)入到了科學(xué)研究的視野中來，而其研究成果也對社會運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展真正開始產(chǎn)生實質(zhì)性影響。這一科學(xué)領(lǐng)域逐漸積累學(xué)術(shù)成果并穩(wěn)步發(fā)展的結(jié)果是，在二戰(zhàn)之后，出現(xiàn)了亨廷頓的《變化社會中的政治秩序》一書，從全新的政治學(xué)角度來研究社會沖突問題。這本書是這一研究領(lǐng)域的一次飛躍性提升，對世界各國學(xué)者，特別是我國相關(guān)研究者產(chǎn)生了重大影響，其對社會沖突與發(fā)展的分析與看法產(chǎn)生了巨大的啟發(fā)作用。

這部著作出版于1968年，對當(dāng)時學(xué)術(shù)界流行的現(xiàn)代化理論從一個全新的角度進(jìn)行了重新研究探索。本書反對“在第三世界新興國家現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會文化改造具有優(yōu)先地位”的觀點，他結(jié)合于二戰(zhàn)后后第三世界各國政治動蕩，更迭和變革的現(xiàn)狀，據(jù)此提出強(qiáng)大政府的觀點，因為亨廷頓認(rèn)為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡形式就是克服社會動蕩和防止政治衰朽，因而，建立強(qiáng)大政權(quán)被視作根除國家動蕩衰敗的必要手段。值得注意的是，這種觀點否認(rèn)了西方學(xué)術(shù)界在此之前一貫堅持的自由世界與民主社會思想，即以意識形態(tài)來劃分國家和國家集團(tuán)的觀點，亨廷頓這種傳統(tǒng)觀點提出了尖銳的批評：“各國的政治區(qū)分體現(xiàn)在政府有效程度而非政府形式”，他認(rèn)為，只要是能夠有效履行義務(wù)行使權(quán)力發(fā)揮職能，確保國家社會穩(wěn)定，促進(jìn)國家現(xiàn)代化過渡進(jìn)程平穩(wěn)的政體，無論其類型和種類，都是有效的政體。例如正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的廣大亞非拉國家雖然暫時缺乏政治共同體和權(quán)威的統(tǒng)治方式，但其現(xiàn)實有效性和不斷改進(jìn)的發(fā)展方向證明在政治上并不是失敗的，因此他認(rèn)為不應(yīng)該存在片面的民主還是集權(quán)的問題，國家的關(guān)鍵在于政府的有效性、實質(zhì)性而不是象征性、名義性。所以亨廷頓選取了美國和蘇聯(lián)這一對冷戰(zhàn)中兩大對立正營的領(lǐng)頭羊，兩個意識形態(tài)激烈斗爭的超級大國來進(jìn)行同一層面的類比，研究方式忽視其民主或者獨裁的區(qū)別而強(qiáng)調(diào)國家機(jī)器的效能高低，這對冷戰(zhàn)形勢下的對立雙方都是一種顛覆性的啟發(fā)。這種理論的提出和這部著作的出版對現(xiàn)代化理論的發(fā)展起到了極大的推動作用。在以意識形態(tài)劃分一切的時代能夠由見識和膽識提出這樣的觀點是這本書和作者亨廷頓能夠享譽(yù)世界的主要原因，也是其價值所在。縱觀政治秩序論，將政局穩(wěn)定作為了政治的核心，對政治穩(wěn)定的追求是理論的出發(fā)點和落腳點，書中這樣闡述了亨廷頓的這種追求：“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”，而為了實現(xiàn)這一追求和目標(biāo)，作者提出了三個方面的操作方式。

一.加強(qiáng)政治制度化建設(shè)。政治制度是政治穩(wěn)定的保護(hù)框架，一定程度上講也是政府存在的前提和政治穩(wěn)定的根本保證。政治制度的建立需要政治制度化的推進(jìn)，而政治制度化是政治組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。政治制度化包括適應(yīng)能力，復(fù)雜程度，自治能力和內(nèi)部協(xié)調(diào)能力幾個方面，這幾個方面的水平越高，則整個政治制度化的水平就越高，反之亦然。實現(xiàn)政治穩(wěn)定，就必須保證在這幾個方面的工作做好，合理的政策能夠適應(yīng)自身發(fā)展和時局的變化以及應(yīng)對突發(fā)情況和外來勢力的挑戰(zhàn)；完善的下層組織和自身結(jié)構(gòu)分化為政權(quán)帶來能夠脫離個人和某一機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性的收益；獨立、中立的政治程序能夠保證政治制度自身的立場和價值，提高其生存能力；而一切政治都是人與法的混合物，一個好的政治制度不但需要好的條文，更需要的好的執(zhí)行者，強(qiáng)大的內(nèi)部協(xié)調(diào)能力才能保證執(zhí)行者免受私心的腐化和內(nèi)部紛爭的牽制，保證合理制度的實現(xiàn)能力和長期延續(xù)，說到底，內(nèi)部協(xié)調(diào)能力是由制度產(chǎn)生并服務(wù)于制度的個人道德和組織道德的集合，正如“樹立道德需要責(zé)任，信任必須具備可預(yù)測性，而可預(yù)測性又要求有規(guī)律的、制度化的行為模式。沒有強(qiáng)有力的政治制

度，社會就會無力界定和實現(xiàn)其共同利益”所言。

二.必須存在強(qiáng)有力的政黨。亨廷頓相信，一個好的制度需要一個強(qiáng)大的政黨來建立和執(zhí)行，一個強(qiáng)大的政黨足以推行制度化的公共利益取代分裂自私的個人利益拼盤，將超越狹隘地域思想的國家忠誠和民族認(rèn)同推行開來，維系全國全社會各種力量的樞紐和紐帶。這種能夠吸引和協(xié)調(diào)多方面勢力和力量的公共利益是什么？是理想的哲學(xué)觀念還是掌權(quán)群體的自身利益，或者物競天擇的自然競爭結(jié)果？作者認(rèn)為，公共利益應(yīng)該是大體上能夠代表國家和社會絕大多數(shù)人的根本、長遠(yuǎn)利益的事物，但其顧及面是人數(shù)上的絕大多數(shù)而非既得利益的絕大多數(shù)，是根本長遠(yuǎn)利益而不是短期眼前利益，因而不可避免地會遭到抵觸、誤解和扼殺，這個時候，一個積極而且強(qiáng)力的政黨才能克服困難推動公共利益的發(fā)展。在所謂民主國家，民眾名義上享有完全的政治權(quán)利，但事實上民眾只是根據(jù)規(guī)則表達(dá)自己的意愿，而專業(yè)的政治家則從事具體工作，事實上使得政治活動成為了一種疏遠(yuǎn)一般公民的專業(yè)活動；而在所謂獨裁專制國家，所有公民都可能關(guān)心政治，但沒有一種渠道能夠讓民眾參與其中，這種語境下政治的決策越分散，政治分裂就越嚴(yán)重，越多的政治參與帶來越多的不穩(wěn)定因素。無論哪種情況，政治的穩(wěn)健都不是非專業(yè)的民眾自身能夠勝任和實現(xiàn)的，一個領(lǐng)導(dǎo)正確、力量強(qiáng)大的，有足夠凝聚力和執(zhí)行力的政黨才能確保民眾意愿的順暢表達(dá)和政令的專一，才是政局穩(wěn)定，政治英明和統(tǒng)治清廉的保證，這都是依靠民眾自身或者散沙的小政黨聯(lián)合所不足以勝任的。

三.必須確保公眾的參與。公眾雖然處于自身的局限性無法勝任維持政治穩(wěn)定的重?fù)?dān)，但其歸根結(jié)底是一切政治活動的參與力量和作用對象，是政治的根本，脫離民眾參與的政治既無法聯(lián)系實際，又無法有效施行，民眾，特別是其中的自由知識分子，既能為政治統(tǒng)治，為掌握統(tǒng)治權(quán)力的強(qiáng)大政黨貢獻(xiàn)智慧，為整個國家和社會的進(jìn)步發(fā)揮價值，其本身又在政局衰敗時產(chǎn)生巨大的離心和變革作用，成為維持政局穩(wěn)定的不安定因素，因此吸納民眾，吸納自由知識分子參與到政治中來，充分發(fā)揮其積極作用推動政治制度化和政黨統(tǒng)治，充分防范和控制其消極作用避免其煽動動蕩勢力的產(chǎn)生和壯大，對維持政治穩(wěn)定和推動政治發(fā)展有著極其重要的意義。

時至今日，亨廷頓的觀點依舊沒有顯露出過時的跡象，各個國家的政治生態(tài)中都能或多或少地看到起理論正在指導(dǎo)實踐的影子，我國亦不例外，因此，參悟這本《變化社會中的政治秩序》對維持我國和諧穩(wěn)定，推動經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)步發(fā)展，推進(jìn)社會主義建設(shè)就顯得很有幫助。

第二篇：讀書筆記——《變化社會中的政治秩序》

讀書筆記

——《變化社會中的政治秩序》

Political Order in Changing Societies自從1968年出版，就成為政治學(xué)的重要著作之一。時隔近43年之后，讀到這本名著，令我心潮澎湃，感觸頗多。

一、本書的簡要內(nèi)容

《變化社會中的政治秩序》凝住的關(guān)于發(fā)展中國家的知識廣度和分析洞見是驚人的，并確立了亨氏作為他同時代人中最杰出政治學(xué)家之一的聲譽(yù)。首先，亨廷頓論辯說，政治衰朽至少和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生。新近獨立國家的實際經(jīng)歷是一種愈演愈烈的社會和政治混亂。其次，他提出，現(xiàn)代性中的好東西常常向交錯的目標(biāo)運(yùn)動。特別是在社會動員超越政治機(jī)構(gòu)發(fā)展時，新的社會行為者發(fā)現(xiàn)他們無法參與政治而產(chǎn)生挫折感。其結(jié)果便是亨氏名之為“普力奪主義”的狀況，也是導(dǎo)致反叛、軍事政變以及軟弱和組織不力政府的主要原因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展不是同一事物的嚴(yán)絲合縫的組成部分。后者隨著諸如政黨和法制系統(tǒng)之類組織的設(shè)立或衍變?yōu)楦鼜?fù)雜的形式而具有自身的、另類的邏輯。

第一章“政治秩序和政治衰朽”，從理論上對其理論架構(gòu)進(jìn)行分析。本章首先指出各國之間政治上的最大分野是政府的有效程度。發(fā)展中國家出現(xiàn)政治衰朽的原因就在于政治制度和政治參與之間的失調(diào)。亨廷頓從政治制度和政治參與兩個角度來分析。他提出了政治制度的涵義及其四個標(biāo)準(zhǔn)，并從公共利益角度討論了政治制度。而現(xiàn)代化則促進(jìn)了政治意識的多元化，如果政治制度不夠發(fā)達(dá)，就會導(dǎo)致暴力和腐化。亨廷頓又從社會階層即城鄉(xiāng)差距的視角論述了政治衰朽，并列表分析了不同的發(fā)展階段上城市和農(nóng)村階層的作用。他又依據(jù)政治參與和政治制度化兩個變量區(qū)分了兩種政體：公民政體和普力奪政體。

第二章“政治現(xiàn)代化：美國與歐洲之比較”，亨廷頓首先區(qū)分了政治現(xiàn)代化的三個層面：權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大。他依據(jù)這三個方面分別考察了英國、歐洲和美國三種政治現(xiàn)代化的不同類型。亨廷頓從比較歷史的角度說明了政治現(xiàn)代化的道路是不同的，是多線發(fā)展的。亨廷頓認(rèn)為美國的政治現(xiàn)代化歷程對發(fā)展中國家沒有借鑒意義，而是應(yīng)該從發(fā)展中國家的歷史傳統(tǒng)去尋找發(fā)展的路徑。

第三章“傳統(tǒng)政體的政治變遷”，亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的現(xiàn)代化首先要有權(quán)力來進(jìn)行政策創(chuàng)新，其次要具備吸收新興社會勢力政治參與的能力。他分析了傳統(tǒng)政體的不同類型，主要關(guān)注于官僚政治政體和封建政體。亨廷頓從政策創(chuàng)制和團(tuán)體同化兩個角度進(jìn)行了具體的論述。最后，亨廷頓對于這兩種政體中國王所面臨的困境作了分析，要么嬗變、要么共存、要么維持。亨廷頓認(rèn)為傳統(tǒng)政體的變遷過程中往往由于軍人力量的強(qiáng)大而產(chǎn)生普力奪社會。

第四章“普力奪社會和政治衰朽”，亨廷頓分析了普力奪社會的根源，即國家有效政治制度的缺乏導(dǎo)致軍人、學(xué)生等有組織的團(tuán)體干預(yù)政治。接著，亨廷頓考察了普力奪政體的演進(jìn)：寡頭普力奪→激進(jìn)普力奪→群眾普力奪→公民秩序。在這個過程中，軍人所起到的作用既可能是護(hù)衛(wèi)者、制度建設(shè)者，也可能是破壞力量。

第五章和第六章，亨廷頓考察了政治發(fā)展的兩種動力，即革命和改革。在第五章“革命和政治秩序”中，亨廷頓分別從城市和農(nóng)村，以及不同的社會階層等角度，結(jié)合發(fā)展中各國的不同發(fā)展歷史，分析了通過革命實現(xiàn)政治發(fā)展的歷程。他把革命區(qū)分為東方型革命（動員→創(chuàng)立新制度→推翻舊制度）和西方性革命（舊制度瓦解→動員→創(chuàng)立新制度）兩種類型，并且分析了列寧主義與政治發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為列寧主義是一種政治發(fā)展理論，它涉及到政治動員、政治制度化和公共秩序的基石，比如黨的建設(shè)的理論、灌輸理論等。

第六章“改革和政治變遷”，亨廷頓首先指出改革比革命更為罕見，接著區(qū)分了改革的兩種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)：漸進(jìn)的費(fèi)邊主義、閃電戰(zhàn)，并且以土耳其凱末爾改革等為例證明。亨廷頓分

析了改革在城市和鄉(xiāng)村中，對于知識分子和農(nóng)民的不同作用，在城市里是催化劑，在農(nóng)村則是替代物。他著重討論了農(nóng)村的土地改革。因為農(nóng)民所關(guān)注的主要是眼前的實際利益，而土地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。

第七章“政黨和政治穩(wěn)定”，亨廷頓分析了政治發(fā)展的重要組織力量：政黨。他把政黨區(qū)分為一黨制、主從政黨制、兩黨制和多黨制。他分別討論了各種政黨體制在政治穩(wěn)定中的作用，認(rèn)為兩黨制是最穩(wěn)定的，但是對于發(fā)展中國家來說，可能一黨制更符合社會現(xiàn)實。他又考察了農(nóng)村起義過程中，政黨體制的不同所起到的不同作用。最后，亨廷頓指出，組織在政治發(fā)展中的關(guān)鍵作用，“身處正在實現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！?/p>

二、摘要分析

1．“一個社會政治發(fā)展的水平，在很大程度上取決于這些政治活動家隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)的多寡?！?/p>

分析：當(dāng)一個社會里的政治活動家隸屬于多種政治機(jī)構(gòu)時，他們就會在多種政治機(jī)構(gòu)內(nèi)活動，就能在多個機(jī)構(gòu)里實行治國改善社會的措施。如果這些政治活動家認(rèn)同多種政治機(jī)構(gòu)，那么這些政治機(jī)構(gòu)就有更大的自由活動，這保證了民主。如果政治活動家很少隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)，他就可能會壓制這些政治機(jī)構(gòu)，不尊重它們，采取政策批駁政治機(jī)構(gòu)的活動。

2．“若要使該社會成為一個共同體的話，每一個集團(tuán)的權(quán)力就是通過政治機(jī)構(gòu)來行使的。”分析：這里我們可以看到政治機(jī)構(gòu)和共同體的相似性，即組成共同體的成員一定有一個相同的背景，而政黨是階級社會中一定的階級或階層的代表，但是，組成共同體的成員不一定擁有相同的目標(biāo)，而政黨中各成員的利益和政治目的是相同的。因而相同背景下不同政治目的的成員各組成一個集團(tuán)，通過政治機(jī)構(gòu)比如政黨來行使自己的權(quán)力。

3．“在簡單的社會里，即便沒有政治，或至少沒有高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)，共同體也照樣可以生存?！?/p>

分析：這里所謂的“簡單的社會”，我姑且理解為處于低級發(fā)展階段的社會，如蒙昧社會（原始社會）和臣民社會（奴隸社會、封建社會）。在蒙昧社會里，人們沒有權(quán)利意識，生產(chǎn)資料實行公有制，經(jīng)濟(jì)生活采取平均分配，所以他們不需要也沒有能力組織政治機(jī)構(gòu)。在臣民社會，臣民缺乏獨立的人格和意志，相對國家權(quán)力而言只有義務(wù)沒有實質(zhì)上的有效權(quán)利，他們不需要高度分權(quán)的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)他們的政治利益，來達(dá)到他們的政治目的。而在“復(fù)雜的社會”，即公民社會，即資本主義社會，人們萌生了保障自己經(jīng)濟(jì)權(quán)益和政治權(quán)利的觀念，他們需要高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)來維護(hù)多個社會集團(tuán)的利益。

4．“柏拉圖和亞里士多德也認(rèn)為，最實用的國家政體是融民主體制和寡頭體制為一的政體。”分析：所謂民主政治，即多數(shù)決定少數(shù)權(quán)利；所謂寡頭政治，即統(tǒng)治權(quán)為少數(shù)人所把持。民主政治容易引起多數(shù)的暴政，寡頭政治容易引起少數(shù)的暴政。所以，融寡頭制與民主制為一體，是最安全的。

5．“如果可以避免革命，城市中產(chǎn)階級便會在適當(dāng)之時發(fā)生巨大變化；隨著其隊伍的不斷擴(kuò)大，它也變得更加保守?！?/p>

分析：中產(chǎn)階級往往不太傾向于采取對社會破壞較大的激烈暴力行動。隨著隊伍的壯大，中產(chǎn)階級開始要求維護(hù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，反對改良。

6．“一個具有分工結(jié)構(gòu)和選賢任能制度的官僚體制，從效率邏輯來講，是比政黨更加現(xiàn)代的制度。”

分析：這樣的官僚體制，具有明確的職能分工，具有明確的等級制度，具有關(guān)于職權(quán)和職責(zé)的法規(guī)和制度，所有職位均由受過專門訓(xùn)練的專業(yè)人員擔(dān)任，隨時可以解雇，因此，其效率必然要比政黨高。

7．“孟德斯鳩認(rèn)識到，功能的嚴(yán)格劃分會導(dǎo)致權(quán)力的不平等?！?/p>

分析：功能的嚴(yán)格劃分，使各機(jī)關(guān)分工明確，但各個機(jī)關(guān)的工作必有分重要關(guān)鍵的與次要平凡的，因此權(quán)力的不平等由此產(chǎn)生。

8．“較為可能出現(xiàn)民主的倒是那些保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會和政治多元制成分的國家。”

分析：保存?zhèn)鹘y(tǒng)社會和政治多元制，各個利益集團(tuán)才能維護(hù)其自身特殊利益，各種社會政治力量就獲得了存在的權(quán)利。

9．“沒有一個君主是在一個純粹傳統(tǒng)的社會中著手改革的?！?/p>

分析：如果一個社會純粹是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者是純粹由傳統(tǒng)的思想統(tǒng)治，那么，就不會有改革的需要和動力。比如俄國1861年農(nóng)奴制改革，其前提是資本主義在俄國的發(fā)展，再如宗教改革的社會根源是資本主義萌芽產(chǎn)生，封建生產(chǎn)方式開始瓦解，資產(chǎn)階級和新貴族開始形成，才有了反對舊有社會秩序即封建貴族特權(quán)與分裂割據(jù)的要求。

10．“公民政體直接隨政治參與范圍的變化而變得更穩(wěn)定，普力奪社會卻隨著政治參與范圍的變化而變得更不穩(wěn)定。”

分析：普力奪社會，本質(zhì)上是長期專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，當(dāng)舊有制度崩潰，政治參與壁壘被打破，各個階層都有可能采用極端化的方式來表達(dá)自己的政治意志。

第三篇：《變化社會中的政治秩序》讀書筆記

《變化社會中的政治秩序》讀書筆記

一、政治秩序和政治衰朽

（一）政治差距

各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。有的國家政通人和，具有合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性，另一些國家在政治上則缺乏這些素質(zhì)；這兩類國家之間的差異比民主國家和獨裁國家之間的差異更大。

和經(jīng)濟(jì)上一樣，發(fā)達(dá)的政治體制和不發(fā)達(dá)的政治體制之間，文明政治和腐朽政治之間的差距也已擴(kuò)大了。

20世紀(jì)50和60年代，急劇增加的政治騷擾和暴力事件席卷全球。是什么原因造成的呢？本書對此所持的基本論點是：在很大程度上，這是社會急劇變革、新的社會集團(tuán)被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。德·托克維爾認(rèn)為：“在統(tǒng)治人類社會的法則中，有一條最明確清晰的法則：如果人們要想保持其文明或希望變得文明的話，那么，他們必須提高和改善的速度必須和提高地位平等的速度相同。”亞洲、非洲和拉美國家的政治不穩(wěn)定的發(fā)生正是由于沒有滿足這一條件：政治參與的平等提高過快，其速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“相互處理關(guān)系的藝術(shù)”的發(fā)展速度。社會動員和政治參與的擴(kuò)大日新月異，而政治上的組織化和制度化卻步履蹣跚。結(jié)果，必然發(fā)生政治動蕩和騷亂。政治上的首要問題就是政治制度化的發(fā)展落后于社會和經(jīng)濟(jì)變革。

二戰(zhàn)結(jié)束后的20年，美國對外政策未能抓住這一問題。在美國制定對現(xiàn)代化之中的國家政策時，他們的信念是：先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)行社會改革，這兩步成功了，政治穩(wěn)定便會水到渠成。美國人腦海里的因果鏈條是：經(jīng)濟(jì)援助促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又促進(jìn)政治穩(wěn)定。實際上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個相互獨立的目標(biāo)，在二者的進(jìn)展之間沒有必然的聯(lián)系。有些例子證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃能夠促進(jìn)政治穩(wěn)定，但另一些例子則表明，它反而會破壞這種穩(wěn)定。同樣，有些形式的政治穩(wěn)定會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而另一些形式卻會阻止經(jīng)濟(jì)增長。社會改革和政治穩(wěn)定之間的關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定之間的關(guān)系是相似的。

對于許多現(xiàn)代化之中的國家來說，這個公式是無濟(jì)于事的。進(jìn)行有意義選舉的前提是要有一定水準(zhǔn)的政治組織。問題不在于選舉，而在于建立組織。在許多處于現(xiàn)代化之中的國家里，選舉只會加強(qiáng)那些鬧分裂的并且常常又是反動的社會勢力，瓦解公共權(quán)威的結(jié)構(gòu)。必須先存在權(quán)威，而后才談得到限制權(quán)威。

（二）政治制度：共同體和政治秩序 1.社會勢力和政治制度

一個社會所達(dá)到的政治共同體水平反映著其政治制度和構(gòu)成這種政治制度

第1頁，共17頁

的社會勢力之間的關(guān)系。所謂的社會勢力指的是種族、宗教、地域、經(jīng)濟(jì)或者社會地位等方面的集團(tuán)。現(xiàn)代化在很大程度上會引起社會上各種社會勢力的集聚化和多樣化。另一方面，某種政治組織或政治程序，也就是對維持秩序、解決爭端，選拔領(lǐng)袖從而促進(jìn)兩個或兩個以上社會勢力得以形成一共同體的一種安排。

一個社會政治發(fā)展的水平，在很大程度上取決于這些政治活動家隸屬和認(rèn)同各種政治機(jī)構(gòu)的多寡。在任何一個社會勢力復(fù)雜且其利害關(guān)系縱橫交錯的社會里，如果不能創(chuàng)設(shè)與各派社會勢力既有關(guān)聯(lián)又是獨立存在的政治機(jī)構(gòu)的話，那么，就沒有哪一個社會勢力能夠單獨統(tǒng)治，更不用說形成共同體。在一個具有任何程序復(fù)雜的社會里，各集團(tuán)的相對力量是變化的，但若要使該社會成為一個共同體的話，每一個集團(tuán)的權(quán)力就是通過政治機(jī)構(gòu)來行使的。這些機(jī)構(gòu)能柔和、緩解并重新調(diào)整這種權(quán)力，從而使某一種起支配作用的社會勢力與共同體中的其它社會勢力相適應(yīng)。

道德和諧與互利互惠分別是政治共同體的兩個方面。第三個因素就是建立起能包容并能反映道德和諧性和互惠互利性的原則的政治機(jī)構(gòu)。

粗略的講，復(fù)雜社會共同體的發(fā)展水平取決于其自身政治機(jī)構(gòu)的力量和廣度。這些機(jī)構(gòu)是道德和諧和互惠互利原則的行為性表現(xiàn)。在復(fù)雜的社會里，只有政治行為才能造就共同體，也只有政治機(jī)構(gòu)才能維系它。

歷史地說，政治機(jī)構(gòu)是在各種社會勢力的相互作用和歧見中，從逐漸發(fā)展起來的解決這些歧見的程序和組織中脫穎而出的。人數(shù)很少、性質(zhì)單純的統(tǒng)治階級的解體，社會力量的多樣化以及社會力量之間日趨頻繁的相互作用，是產(chǎn)生政治組織和程序并從而最終產(chǎn)生政治機(jī)構(gòu)的先決條件。

2.政治之制度化的標(biāo)準(zhǔn)

復(fù)雜社會里的政治共同體依賴于該社會政治組織和政治程序的力量。而這種力量的強(qiáng)弱則又取決于這些組織和程序獲得支持的廣度及其制度化的程度。所謂廣度，指的是這些政治組織和程序所能包容社會活動的范圍。制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式。組織和程序與其制度化水平成正比例。

制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。任何政治體系的制度化程度都可根據(jù)它的那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部性來衡量。同樣，任何一個組織或程序的制度化水平也可以用這幾個條件來加以衡量。

(1)適應(yīng)性——刻板性

適應(yīng)性就是后天獲得的組織性；概言之，就是適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力和存活能力。只要人們承認(rèn)環(huán)境給政治組織提出挑戰(zhàn)是因時而異的，那么，組織的壽命則大致可以用來衡量該組織的適應(yīng)力。而組織的壽命又可用三種方法衡量。第一種

第2頁，共17頁

就是簡單的算年齡，就是說，一個組織或程序存在的年代越久，其制度化程度就越高。在某些情況下，特殊的經(jīng)歷會取代時間表的作用。然而這種激烈的經(jīng)歷應(yīng)屬罕見，且即便有這種經(jīng)歷，時間因素仍不可缺少。第二種方法是以組織領(lǐng)導(dǎo)人換代的次數(shù)來衡量。一個組織越是能夠不時地解決和平接班的問題，領(lǐng)導(dǎo)層越是能不斷更新，其制度化的程度就越高。第三，組織適應(yīng)性可從職能方面來衡量。一個已適應(yīng)環(huán)境變化并已經(jīng)歷了一次或數(shù)次基本職能變化的組織，它的制度化程度比起那些沒有經(jīng)歷過這些變化的組織要高出一籌。

(2)復(fù)雜性——簡單性

一個組織越復(fù)雜，其制度化程度就越高。復(fù)雜性具有這兩個含義。其一是，一個組織必須具有數(shù)量龐大的下屬組織，從上到下，隸屬明確，職責(zé)不同；其二是，這個組織不同類型的下屬組織各自具高度專門化水平。下屬機(jī)構(gòu)數(shù)量越大，形式越多，一個組織確保其成員效忠的能力就越強(qiáng)。此外，一個有眾多目的的組織，在其失去某一目的時，調(diào)整自己從而適應(yīng)新形勢的能力，顯然較之僅有一個目的的組織的能力要強(qiáng)。完全仰仗某一個人的政治體制是最簡單的政治體制。同時，這種政治體制也是最不穩(wěn)定的。研究穩(wěn)定問題的經(jīng)典政治家們也得出了相似的結(jié)論。形式簡單的政府最易衷敗，而“混合的”政府形式則穩(wěn)定得多。柏拉圖和亞里士多德也認(rèn)為，最實用的國家政體是融民主體制和寡頭體制為一的政體。

(3)自主性——從屬性

衡量制度化的第三個辦法就是看政治組織和政治程序獨立于其他社會團(tuán)體和行為方式而生存的程度。從某種意義上來說，它們不受其它非政治團(tuán)體和程序的影響。而在不發(fā)達(dá)的政治體制中，它們極易受外界的影響。凡充當(dāng)某一特定社會團(tuán)體——家庭、宗族、階級——的工具的政治組織便談不上自主性和制度化。同樣，衡量政治機(jī)構(gòu)的自主性，要看它是否具有有別于其他機(jī)構(gòu)和社會勢力的自身利益和價值。此外，政治機(jī)構(gòu)的自主性也是各社會勢力相互競爭的結(jié)果，這和司法機(jī)關(guān)是一樣的。和政治組織一樣，政治程序的自主性也是高低不一。高度發(fā)達(dá)的政治體系具有自己的一套程序，它能將體系內(nèi)部的暴力成分降至最低限度——如是不是斬草除根的話，并能通過明確規(guī)定的途徑限制財富的影響。

易受其社會內(nèi)部非政治因素影響到的政治組織和政治程序，通常也易受來自社會外部因素的影響。這些政治組織和程序容易被其他政治體系的代理人、團(tuán)體和意識形態(tài)所滲透。

在所有受社會變革影響的社會里，各種集團(tuán)紛紛崛起問政。在那些沒有自主性的政治體系中，這些集團(tuán)不經(jīng)認(rèn)同現(xiàn)有政治組織或默認(rèn)現(xiàn)在政治程序就進(jìn)入了政壇。這些政治組織抵擋不了新社會勢力的影響。相反，在發(fā)達(dá)國家的政治體系中，足以限制和緩解新生集團(tuán)沖擊力的那些機(jī)制卻能保護(hù)住體系的自主性。

第3頁，共17頁

（4）內(nèi)聚力——不團(tuán)結(jié)

一個功效的組織對它的職能范圍和解決在此范圍內(nèi)出現(xiàn)的爭端所應(yīng)遵循的程序，最起碼應(yīng)當(dāng)有實質(zhì)上的一致看法。從理論上來講，不具備內(nèi)聚力的組織可以是有自主性的組織。同樣，沒有自主性的組織也可以是有內(nèi)聚力的組織。但實際上，兩者是緊密相聯(lián)的。自主性是獲得內(nèi)聚力的手段，使組織形成某種獨樹一幟的精神和風(fēng)格。

3.政治制度與公共利益

政治制度有道德和結(jié)構(gòu)兩個范疇。政治制度軟弱的社會缺乏能力去抑制過分的個人或地區(qū)性的欲望。沒有強(qiáng)有力的政治制度，社會便缺乏去確定和實現(xiàn)自己共同利益的手段。創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力。

傳統(tǒng)上，探索公共利益問題方法中，在絕大多數(shù)情況下，或者有具體性而無普遍性，或者有普遍性而無具體性。部分解決這個問題的辦法就是從統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和程序的社會，能更好地闡明和實現(xiàn)其公共利益。組織化（即制度化）的政治共同體比非組織化的政治共同體更適應(yīng)于做出決議和發(fā)展政策。在這個意義上，公共利益既非先天存在于自然法之中或存在于人民意志之中的某種東西，也非政治過程中所產(chǎn)生的任何一種結(jié)果。相反，它是一切增強(qiáng)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的東西。公共利益就是公共機(jī)構(gòu)的利益。它是政府組織制度化創(chuàng)造和帶來的東西。在一個復(fù)雜的政治體系中，政府的各種組織和程序代表著公共利益的不同側(cè)面。

（三)政治參與：現(xiàn)代化與政治衰朽 1.現(xiàn)代化與政治意識

和政治關(guān)系最密切的現(xiàn)代化各層面可以廣義地概括為兩類。第一用多伊奇的公式，社會動員是一個過程，通過它，“一連串的社會、經(jīng)濟(jì)和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式”。它意味著人們在態(tài)度、價值觀和期望方面與傳統(tǒng)社會的人們分道揚(yáng)鑣，并向現(xiàn)代社會的人們看齊。這是掃盲、教育、更大范圍的交際、大眾媒介和都市化的結(jié)果。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指的是整個社會經(jīng)濟(jì)活動和產(chǎn)品的增長。社會動員涉及個人、組織和社會渴求的變化；經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及個人、組織和社會能力的變化。對現(xiàn)代化來說，這兩種變化缺一不可。

政治現(xiàn)代化最關(guān)鍵的方面可以大致歸納為以下三個內(nèi)容：

第一、政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威合理化，并以單一的、世俗的、全國的政治權(quán)威來取代傳統(tǒng)的、宗教的、家庭的和種族的等五花八門的政治權(quán)威。政治現(xiàn)代化的含義還包括，民族國家享有的對外主權(quán)不受他國的干擾，中央政府享有的對內(nèi)主權(quán)不被地方或區(qū)域性權(quán)力所左右。

第二、政治現(xiàn)代化包括劃分新的政治職能并創(chuàng)制專業(yè)化的結(jié)構(gòu)來執(zhí)行這些

第4頁，共17頁

職能。

第三、政治現(xiàn)代化意味著增加社會上所有的集團(tuán)參政的程度。

因此，權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的離異化及大眾參政化就構(gòu)成了現(xiàn)代政體和傳統(tǒng)政治的分水嶺。

然而，假如就此下結(jié)論認(rèn)為現(xiàn)實生活中的現(xiàn)代化就是權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的離異化和參政的擴(kuò)大化而已，那就錯了。實踐中的現(xiàn)代化總是意味著傳統(tǒng)政治體制的變革，還常常意味著它的解體，但它卻未必就會朝著現(xiàn)代政治體制的方向作顯著的運(yùn)動。社會現(xiàn)代化的發(fā)生并不意味著政治現(xiàn)代化也一定會發(fā)生。

區(qū)分現(xiàn)代化國家和傳統(tǒng)國家，最重要的標(biāo)志乃是人民通過大規(guī)模的政治組合參與政治并受到政治的影響。政治現(xiàn)代化最基本方面就是要使全社會性的社團(tuán)得以參政，并且還需形成諸如政黨一類的政治機(jī)構(gòu)來組織這種參政，以便使人民參政能超越村落和城鎮(zhèn)范圍。

社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對政治和政治制度的破壞性影響有許多形式。社會和經(jīng)濟(jì)變革必然分裂傳統(tǒng)的社會和政治團(tuán)體并破壞對傳統(tǒng)權(quán)威的忠誠。傳統(tǒng)制度的解體可能會導(dǎo)致社會心理上的渙散和沉淪頹廢，而這種渙散和沉淪頹廢又反過來形成對新的認(rèn)同和忠誠的要求。它可能和傳統(tǒng)社會中潛在的或?qū)嶋H的集團(tuán)重新認(rèn)同，或者和在現(xiàn)代化過程中演變出來的某一套新玩意或新團(tuán)體掛起鉤來?，F(xiàn)代化意味著所有集團(tuán)（新的和舊的、傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的）在它們與其他組織發(fā)生關(guān)系時都意識到自身是作為組織存在的，意識到各自的利益和要求?，F(xiàn)代化最驚人現(xiàn)象之一，就是它能夠在許多社會勢力中間引起日益增長的意識、內(nèi)聚力、組織和行動，而這些社會勢力在傳統(tǒng)社會里只是些相當(dāng)?shù)图壍囊庾R原生體或組織。

2.現(xiàn)代化與暴力(1)貧窮和現(xiàn)代化的論點

事實上，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著**。政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力。如果貧窮的國家出現(xiàn)**，那并非因為它們貧窮，而是因為它們想致富。在一國內(nèi)部，暴力沖突和極端主義的中心集中于處在現(xiàn)代化之中的地區(qū)，而非那些仍保持傳統(tǒng)方式的地區(qū)。不僅社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化產(chǎn)生**，而且**的程度還與現(xiàn)代化速度有關(guān)。

(2)社會動員與動蕩

城市化、識字率、教育和接觸傳播媒介的水平的提高，都在提高人們的愿望和期待，而如果這些愿望和期待不能得以滿足，就會刺激個人和集團(tuán)投身于政治。在缺少強(qiáng)有力和靈活政治制度的情況下，這種參與的增加便意味著**和暴力。

(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與**

經(jīng)濟(jì)發(fā)展理應(yīng)能增加社會滿足那些希求的能力，從而趨于緩解社會不滿和隨

第5頁，共17頁

之產(chǎn)生的政治**。但是，相反也可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就是一個造成不穩(wěn)定的進(jìn)程，并且正是這些能夠滿足希求的變革又趨于擴(kuò)展那些希求。在上述關(guān)系范圍（見P38）之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長以某種速度促進(jìn)物質(zhì)福利提高，但卻以另一種更快的速度造成社會的怨恨。

從一種極端的意義上來講，只有經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，**才能出現(xiàn)。貧困本身就是**的障礙。必須先有某些經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能給**提供手段。從另一種極端意義來說，在取得相結(jié)高水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家中，經(jīng)濟(jì)增長率高和政治穩(wěn)定性強(qiáng)是相輔相成的。經(jīng)濟(jì)增長率和政治**之間的關(guān)系因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，兩者之間成正相關(guān)。反之。

(4)差距假設(shè)

較之經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會動員乃是一個更不穩(wěn)定的因素。都市化、掃盲、教育和新聞媒介這些新鮮事物打破了傳統(tǒng)文化在認(rèn)識和觀念上的障礙，并提高了新的渴望和需要水準(zhǔn)。然而，過渡型社會滿足這些新渴望的能力的增進(jìn)比這些渴望本身的增進(jìn)要緩慢得多。結(jié)果，便在渴望和指望之間、需要的形成和需要的滿足之間，或者說在渴望程度和生活水平之間造成了差距。這一差距就造成社會頹喪和不滿。實際上，這種差距的程度就為衡量政治**提供了可信的指數(shù)。

要弄清社會頹喪和政治**之間的關(guān)系看起來容易做起來難。在很大程度上這一關(guān)系的要害在于缺少兩個潛在的干預(yù)變量，即社會經(jīng)濟(jì)變革機(jī)會以及靈活適應(yīng)的政治制度。在大多數(shù)處于現(xiàn)代化之中的國家里，流動機(jī)會的缺乏和政治制度化程度低下導(dǎo)致了兩者之間的正相關(guān)關(guān)系。

(5)不平等和**

經(jīng)濟(jì)發(fā)展使經(jīng)濟(jì)上的不平等越發(fā)嚴(yán)重，與此同時，社會動員又在削弱這種不平等的合法性?，F(xiàn)代化的這兩個方面合起來便產(chǎn)生了政治**。

3.現(xiàn)代化和腐化

大致看來，有理由認(rèn)為，腐化程度與社會和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)。為什么現(xiàn)代化滋生腐化呢？

首先，現(xiàn)代化涉及社會基本價值觀的轉(zhuǎn)變。判斷腐化與否，首先需要基本承認(rèn)公職與私利之間的區(qū)別。如果某一社會在文化上對國王做為個人和作為國王這兩重身份不加以區(qū)別，那就無法指控國王動用公款即屬腐化行為。腐化也就是現(xiàn)代化帶來的對公共福利和私人利益加以區(qū)別的產(chǎn)物。

其次，現(xiàn)代化開辟了新的財富和權(quán)力來源，從而進(jìn)一步助長了腐化行為，因為這些新的財富和權(quán)力的來源與政治的關(guān)系，在該社會居統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)規(guī)范中沒有明確定義，處理這些新舊財富和權(quán)力的來的現(xiàn)代規(guī)范也沒被該社會內(nèi)部居統(tǒng)治地位的集團(tuán)所接受。從這個含義上來說，腐化是握有新資源的新集團(tuán)的崛起和

第6頁，共17頁

這些集團(tuán)為使自己在政治領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響所做努力的產(chǎn)物。

第三、現(xiàn)代化通過它在政治體制輸出方面所造成的變革來加劇腐化?，F(xiàn)代化，特別是處于后期現(xiàn)代化之中國家里的現(xiàn)代化，涉及政府權(quán)威的擴(kuò)大和各種各樣受制于政府活動的增加。

在處于過渡階段的國家里，追隨現(xiàn)代價值觀念的集團(tuán)在開創(chuàng)時期常常會走極端。

在一個國家里要肅清腐化常常包括兩個方面：一方面要降低衡量公職官員行為的準(zhǔn)則；另一方面則要使這些官員的行為大體向此種準(zhǔn)則看齊。

對社會公共目標(biāo)缺乏一致認(rèn)識時，腐化就成了合法達(dá)到私人目標(biāo)的替代物，而在處理個人或公共利益的沖突時，暴力就成了論戰(zhàn)的替代物。

在一個社會里，現(xiàn)代化造成的腐化程度當(dāng)然是傳統(tǒng)社會性質(zhì)以及現(xiàn)代化進(jìn)程性質(zhì)的函數(shù)。相互競爭的價值體系和文化在傳統(tǒng)社會中的存在，其本身就會助長這一社會中的腐化行為。但是，對于相對同質(zhì)的文化來說，現(xiàn)代化期間有可能滋生起來的腐化量與傳統(tǒng)社會中社會層次人分明程度成反比。

腐化的形式大都涉及政治行為和經(jīng)濟(jì)財富之間的交易。

正如政治參與面的擴(kuò)大所導(dǎo)致的腐化有助于新興集團(tuán)融合于現(xiàn)有政治體系中一樣，政府法令的增多所導(dǎo)致的腐化有助于刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。腐化也許是克服阻礙經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的那些傳統(tǒng)法律和官府規(guī)定的一種辦法。一個相對不太腐化的社會（例如在傳統(tǒng)規(guī)范仍然強(qiáng)大有力的傳統(tǒng)社會）可能會發(fā)現(xiàn)，一定量的腐化不失為一種打通現(xiàn)代化道路的潤滑劑。發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會能因有少量的腐化而使自身得到改善——至少可以使它現(xiàn)代化；但是在一個腐化已經(jīng)盛行的社會里，腐化進(jìn)一步蔓延就于社會無所裨益了。

腐化自然會使政府官員手軟，或使他們的手永遠(yuǎn)軟下去。就此而言，腐化和政治發(fā)展是不相容的。但是某些形式的腐敗有時能加強(qiáng)政黨的力量，從而促進(jìn)政治發(fā)展。某一政府機(jī)構(gòu)的腐化有助于另一政府機(jī)構(gòu)的制度化。只要政府官吏制度的腐化迎合政黨利益，它便有助而不是阻礙政治發(fā)展。如果一個官員把加官晉爵作為別人為自己的政黨組織效勞或捐款報答方式，那他只不過是將一種公共利益置于另一種更有必要的公共利益之下而已。

腐化與政治組織的程度成反比關(guān)系；就腐化有助于建立政黨這一點來看，它破壞著自身賴以存在的條件?；靵y、集團(tuán)之間缺乏穩(wěn)定的關(guān)系、沒有公認(rèn)的權(quán)威模式，都是滋生繁衍腐化的溫床。

(四)城鄉(xiāng)差距：城市突破和綠色起義

城鄉(xiāng)區(qū)別就是社會最現(xiàn)代部分和最傳統(tǒng)部分的區(qū)別。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，城市力量確立子自己的地位，推翻了來自鄉(xiāng)村的統(tǒng)治階層，這樣便結(jié)束了傳統(tǒng)的政

第7頁，共17頁

治關(guān)系。一條大鴻溝將社會共同體腰斬為二，社會仍然是鄉(xiāng)村性質(zhì)的，但政治已變得城市化了。城市正在成為政治力量的主要來源，而城市的中產(chǎn)階級各集團(tuán)一方面都是已被他們逐出政治舞臺的鄉(xiāng)村精英的死對頭，另一方面，他們相互之間也是對立的。政治越是變?yōu)槌鞘谢恼?，它就越加不穩(wěn)定。

就這一時期而言，重建政治穩(wěn)定就需要城市一些集團(tuán)和農(nóng)村大眾能形成某些聯(lián)合。在處于現(xiàn)代化之中的社會里，擴(kuò)大政治參與的一個關(guān)鍵就是將鄉(xiāng)村群眾引入國家政治。晚近才搞現(xiàn)代化的國家里，由于現(xiàn)代化的來勢兇猛，以致在城市發(fā)展和工業(yè)化處在襁褓之中時，往往就在鄉(xiāng)村播下了政治意識，造成了參與政治活動的廣泛可能性。因此，這些國家政治穩(wěn)定的關(guān)鍵就看能否在現(xiàn)存政治體系中動員鄉(xiāng)村群眾參與政治，而不是反對現(xiàn)存體系。

這樣，綠色起義的時間、方法和對它的引導(dǎo)就對隨后社會的演變有決定性的影響。

(五)政治穩(wěn)定：公民政體和普力奪政體

政治體系可以椐其政治制度化程度和政治參與程度不同的高低加以區(qū)分。任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系。

從某種來說，現(xiàn)代政體之有別于傳統(tǒng)政體就在于它的政治參與水平，而發(fā)達(dá)政體之有別于不發(fā)達(dá)政體則在于它的政治制度化的水平。除了這兩個區(qū)別之外，現(xiàn)在還有必要加上第三個區(qū)別，即政治參與程度與政治制度化程度相對比起來偏高的政體和制度化與參與相對比起來偏高的政體二者之間的區(qū)別。在制度化程度低而參與程度高的政治體制內(nèi)，社會力量借助它們各自的方式直接在政治領(lǐng)域里進(jìn)行活動，稱這樣的體制為普力奪政體。制度化程度高而參與程度低的政體則可稱之為公民政體。

現(xiàn)代政體區(qū)別于傳統(tǒng)政體的關(guān)鍵乃是在其民眾政治意識和政治介入的幅度。發(fā)達(dá)的現(xiàn)代政體區(qū)別于發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)政體的關(guān)鍵乃在于其政治制度的性質(zhì)。傳統(tǒng)政體和現(xiàn)代政體關(guān)鍵的制度性區(qū)別在于組織廣大民眾的參與政治方面?，F(xiàn)代政體的獨具制度就是政黨?，F(xiàn)代政治體制中的其他制度都是傳統(tǒng)政治體制在新時代的嫁接或延續(xù)。

在魯?shù)婪蚩磥恚瑥囊缘匚徽撜蔚揭杂^點論政治的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了作為政治制度的政黨的誕生。政黨的發(fā)展與現(xiàn)代政府的發(fā)展平行。傳統(tǒng)政治制度越是能夠適應(yīng)現(xiàn)代政治的需要，政黨的作用就越不明顯。反過來說，在處于現(xiàn)代化之中的政治體系中，政黨在提供合法性和穩(wěn)定性方面的重要意義和傳統(tǒng)社會的制度性遺產(chǎn)之間存在著反方向的變化關(guān)系。在那些傳統(tǒng)政治制度（君主制和封建議會制等）得以在現(xiàn)代政治體制中延續(xù)的地方，政黨只在此種現(xiàn)代政治體制里起著第二位的、第8頁，共17頁

輔助性的作用，其它制度設(shè)施才是連續(xù)性和合法性的主要依據(jù)。

然而在那些傳統(tǒng)政治制度或崩潰或軟弱或根本不存在的政體中，政黨的作用就完全不同于那些生存于具有傳統(tǒng)制度延續(xù)性的政體中的政黨了。在這種情況下，強(qiáng)大的政黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會**的選擇。政黨就不僅僅是個輔助性組織，而是合法性和權(quán)威性的源泉。在缺乏合法性的傳統(tǒng)根基的情況下，人們只好在意識形態(tài)、領(lǐng)袖魅力和主權(quán)在民論中去尋找合法性。為了能夠長期存在下去，意識形態(tài)、領(lǐng)袖魅力或主權(quán)在民論等各種合法原則又都必須體現(xiàn)在一個政黨的身上。不是政黨反映國家意志，而是政黨締造國家。國家是黨的工具。

政黨的功能在于組織參與、綜合不同利益、充當(dāng)社會勢力和政府之間的橋梁。在履行這些功能時，政黨必然反映政治的邏輯而效率的邏輯。一個具有分工結(jié)構(gòu)和選賢任能的制度的官僚體制，從效率邏輯來講是比政黨更加現(xiàn)代的制度，因為政黨是依庇護(hù)、影響和妥協(xié)的原則行事的。因此，現(xiàn)代化的倡導(dǎo)者和傳統(tǒng)的衛(wèi)道士一樣，都時常反對和詆毀政黨。他們試圖在不建立能保證他們社會政治穩(wěn)定的制度的情況下使他們的社會現(xiàn)代化。

二、政治現(xiàn)代化：美國和歐洲之比較

（一）現(xiàn)代化的三種類型

政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等三方面。就政府機(jī)構(gòu)的現(xiàn)化化而言，可區(qū)分三種截然不同的類型：歐洲大陸性的、英國型的和美國型的。

（二)權(quán)威的合理化

現(xiàn)代化首先在于堅信人有能力通過理性行為去改變自然和社會環(huán)境。這種從聽天由命到主觀能動的根本轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在許多方面，其中法的觀念的轉(zhuǎn)變尤為重要。對傳統(tǒng)人來說，法是無法抗拒的外在旨意或約束。人只能發(fā)現(xiàn)法，而不能制定法。至多他們也只能對亙古不變的基本法做一些修改，使之適合于特定的環(huán)境而已。

自不待言，基本法的另一面就是拒絕接受人類主權(quán)的概念。法既是至高無上的，人間的權(quán)威便可以多樣化的，因為沒有哪一種權(quán)威是法的唯一本源。人必須遵從權(quán)威，便是權(quán)威寓于國王、國會、法院、普通法、習(xí)俗、教會以及人民等許多組織系統(tǒng)之中。

基本法至上以及權(quán)威的分散與現(xiàn)代化是不相容的?，F(xiàn)代化要求具有變革能力的權(quán)威。社會和政治的根本變革源于人們有目的的行動。因此，權(quán)威必須屬于人而不能屬于不變的法。此外，人們必須擁有權(quán)力以實施變革。因此，權(quán)威必須集中于某些堅強(qiáng)有力的個人或集團(tuán)手中。在16世紀(jì)的歐洲大陸和17世紀(jì)的英國發(fā)軔

第9頁，共17頁

的現(xiàn)代化運(yùn)動需要新權(quán)威概念，其中最重要的就是主權(quán)這一簡明觀念本身。

不論就其宗教意義還是世俗意義來看，不念經(jīng)是從菲爾默還是從霍布斯的觀念出發(fā)，新的主權(quán)學(xué)說的含義都是臣民必須絕對服從國王。這兩種學(xué)說都論證了集權(quán)和摧毀中世紀(jì)多元政治秩序的合法性，從而有助于現(xiàn)代化。在17世紀(jì)，絕對君主的所起的作用就等同于20世紀(jì)的***。

（三)結(jié)構(gòu)的分離

當(dāng)歐洲進(jìn)行政治機(jī)構(gòu)職能分離和權(quán)力集中之時，美國卻使職能的混合和權(quán)力的分割永久化了。美國政治機(jī)構(gòu)依然是權(quán)力分立，職能交叉。立法與司法功能、榮譽(yù)和效率功能混同于同一機(jī)構(gòu)；立法職能分屬眾多機(jī)構(gòu)，各不同的軍事機(jī)構(gòu)也不完全分立。

（四)都鐸制度與大眾參與

在西方文明的各民族之中，美國最先實現(xiàn)了廣泛的政治參與，但在實現(xiàn)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化方面卻是最后一家。而在歐洲，權(quán)威的合理化和機(jī)構(gòu)的分離卻明顯地先于政治參與的擴(kuò)大。如何解釋政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的這種差異？

這些差異多半與歐洲大陸上的戰(zhàn)爭和社會沖突綿延不絕而美國則相對安定這樣一個事實有直接關(guān)系。競爭迫使列國君主建設(shè)自已的軍事力量，而軍事力量的創(chuàng)建則要求國家統(tǒng)一，要求鎮(zhèn)壓地方和宗教異已，要求擴(kuò)大軍事和官僚機(jī)構(gòu)并大幅度增加收入。

分裂的社會沒有集權(quán)就不能存在，而和諧的社會有了集權(quán)就不能存在。在美國，社會統(tǒng)一和政府各機(jī)構(gòu)的分權(quán)就使政府成了民主化的關(guān)鍵所在。在歐洲，政治參與的擴(kuò)大意味著將選舉某一機(jī)構(gòu)的權(quán)力擴(kuò)大到一切社會階級。而在美國，它卻意味著社會一個階級的選舉權(quán)的適用范圍擴(kuò)大到所有（或幾乎所有）的政府機(jī)構(gòu)。

為什么在美國雖然政治參與的擴(kuò)大發(fā)生得較早、發(fā)展得較為迅速，卻并未釀成**和暴力呢？其原因至少部分在于美國17、18世紀(jì)存在的傳統(tǒng)的政治機(jī)構(gòu)是相對復(fù)雜、適應(yīng)性強(qiáng)、相對自主并具有內(nèi)部凝聚力的。特別是這些機(jī)構(gòu)在地方、州和聯(lián)邦一級各不相同，它們?yōu)檎螀⑴c提供了大量的渠道。多樣化的機(jī)構(gòu)提供了通向政治權(quán)力的多種方式。歷史的遺留的機(jī)構(gòu)多元制有助于政治參與的擴(kuò)大，而政治參與的擴(kuò)大又反過來加強(qiáng)了機(jī)構(gòu)多元制。

（五)都鐸政體和現(xiàn)代化中的社會

今天在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多國家，政治體制同時面臨著權(quán)威的集中、機(jī)構(gòu)的分離和參與的擴(kuò)大等三方面的需求。看來最適合于同時實現(xiàn)這三方面目標(biāo)的制度是一黨制。

美國的政治體制，對于那些必須打破傳統(tǒng)秩序以實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會沒有多少

第10頁，共17頁

借鑒作用。但是，正如美國自身經(jīng)驗所表明，一個都鐸式的政體與一個現(xiàn)代社會是完全相容的。西歐發(fā)生的所謂“意識形態(tài)的終結(jié)”、階級沖突的調(diào)和以及向“有機(jī)社會”的發(fā)展趨勢，都說明歐洲各國現(xiàn)在能夠承受較為分散和松弛的政治制度。

三、傳統(tǒng)政體的政治變遷

（一）權(quán)力、制度和政治現(xiàn)代化

一種政治體制首先必須能夠創(chuàng)制政策，即由國家采取行動來促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)改革，才能成功地處理現(xiàn)代化面臨的問題。在這里，改革通常指改變傳統(tǒng)的價值觀念和行為模式；擴(kuò)大通訊、發(fā)展教育；將對家庭、村落和部族的忠誠擴(kuò)大至對國家的忠誠；使公共生活世俗化、權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化，發(fā)展具有特定功能的組織，以成就標(biāo)準(zhǔn)代替關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，以及更公平地分配物質(zhì)性和非物質(zhì)性的資源等等。其次，一個政治體制還應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會意識的各種社會勢力。

什么樣的政治條件，更具體地說，什么樣的權(quán)力組合狀況有助于現(xiàn)代化社會的政策創(chuàng)制呢？一般證據(jù)表明，在復(fù)雜的政治體制中，既非高度集中也非十分分散的權(quán)力，有助于政策創(chuàng)制。

詹姆斯·Q·威爾遜在綜合考察了各類組織在政策創(chuàng)制方面的文獻(xiàn)后得出結(jié)論說，創(chuàng)新提案的出現(xiàn)率與一個組織的多樣性成正比，而創(chuàng)新提案的采用率則與該組織的多樣性成反比。他所說的組織的多樣性是指組織的職能結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性及其獎掖制度的復(fù)雜性。就大規(guī)模的組織——政治體制而言，“多樣性”大致等于權(quán)力的分散性。威爾遜的命題就可以修正并引申為，權(quán)力分散的政治體制提出的政策建議較多，但采用的較少，而權(quán)力集中的政治體制則提出的建議較少，但采用的較多。

我們有理由得出結(jié)論說，在一個進(jìn)行現(xiàn)代化的社會中，政策的創(chuàng)制與其政治制度中的權(quán)力集中或多或少有著直接的關(guān)系。

要摧毀盤根錯節(jié)的傳統(tǒng)權(quán)益，常常需要動員新的社會勢力參與政治，因此一個正在進(jìn)行現(xiàn)代化的制度還必須具有將現(xiàn)代化造就的社會勢力吸收進(jìn)該體制中來的能力。

然而，至少同樣重要的是政治體制還須能將那些在現(xiàn)代化進(jìn)程中獲得政治意識的傳統(tǒng)社會團(tuán)體結(jié)合進(jìn)來。團(tuán)體意識的發(fā)展使得這些團(tuán)體對政治體制提出要求，并呼求參與政治體制。

成功的同化既有賴于政治體制的接受能力，又有賴于參與團(tuán)體的適應(yīng)能力，即為了進(jìn)入政治體制中來，這些團(tuán)體能情愿放棄它的某些價值觀念和權(quán)利要求?？偟膩碚f，這兩種特性是直接相關(guān)的：團(tuán)體的適應(yīng)能力因體制的接受能力而增強(qiáng)。

第11頁，共17頁

各種體制總是比較容易接受過去在社會中不曾存在過的新的社會集團(tuán)，而不易容納過去曾被該體制排除在外但卻發(fā)展出新的政治意識的舊的社會團(tuán)體。

一個社會中權(quán)力的總量取決于該社會中相互影響關(guān)系——即一個人或集團(tuán)的行為導(dǎo)致另一個人或集團(tuán)的行為變化的那種關(guān)系——的數(shù)量和強(qiáng)度。這樣，諸種政治體制在其權(quán)力的分配方面各不相同，在其權(quán)力的積聚總量方面也有差異。財富的增長有賴于工業(yè)化，同樣，權(quán)力的積累則有賴于吸收新的集團(tuán)進(jìn)入政治體制之中。

現(xiàn)代政治體制與傳統(tǒng)體制的差異在于權(quán)力的總量的不同，而不在于權(quán)力分配的不同。簡言之，現(xiàn)代政體比傳統(tǒng)政體擁有更多的權(quán)力。

美國人愛把權(quán)力看成一個固定不變的總量，即一個人或團(tuán)體對權(quán)力的獲得必定伴隨著另一個人或團(tuán)體對權(quán)力的喪失。而共產(chǎn)黨人則強(qiáng)調(diào)權(quán)力?“集合的”或 “可擴(kuò)張的”一面。權(quán)力是一種必須被動員、發(fā)展和組織起來的東西，它必須被創(chuàng)造出來。

在政治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，權(quán)力的集中和擴(kuò)大之間或許也有類似的關(guān)系。在早期階段，現(xiàn)代化需要改變傳統(tǒng)的社會、經(jīng)濟(jì)和文化信仰及行為方式，因此也就需要政策創(chuàng)制，需要權(quán)力的集中。這樣，有權(quán)者和無權(quán)者之間的差距就日益擴(kuò)大。同時，由政策創(chuàng)制所促進(jìn)的社會和經(jīng)濟(jì)變革，導(dǎo)致了新的團(tuán)體要求進(jìn)入到政治體制中來，這就要求該體制擴(kuò)大。在晚得多的第三階段，體制的擴(kuò)大才使得在該體制內(nèi)重新分配權(quán)力成為可能。

可以將政治的現(xiàn)代化分別定義為權(quán)力的集中，或權(quán)力的擴(kuò)大，或是權(quán)力的分散。在一個國家歷史發(fā)展的不同階段，上述各方面的確都構(gòu)成了 “現(xiàn)代化”的組成部分，而每一方面又都是對政治體制的適應(yīng)能力的挑戰(zhàn)。

普力奪制度的權(quán)力既不是可集中的，也不是可擴(kuò)大的，除非只是暫時的集中和擴(kuò)大。其特征是權(quán)力忽而高度集中，忽而極度分散，或在急速擴(kuò)大和急遽收縮之間來回擺動。有時，一個得人心的獨裁者或一位有超凡魅力的領(lǐng)袖人物，或是一個軍事政府，皆既可以擴(kuò)大又可以集中權(quán)力。然而這些變化發(fā)展必然是暫時的，取而代之的是權(quán)力分散于諸多社會勢力之間的局面，民眾對政治再度表現(xiàn)出冷漠和疏遠(yuǎn)。

對于現(xiàn)代化之中的國家來說，一黨制極其實用，極有吸引力，因為它在很大程度上是一個既可以促進(jìn)集中（因此也就能推進(jìn)革新）也可以推動擴(kuò)大（因此能夠同化團(tuán)體）的一種制度。

更具競爭性的兩黨制或多黨制可能具有相當(dāng)強(qiáng)的擴(kuò)大能力和同化團(tuán)體能力，但其集權(quán)和促進(jìn)改革的能力則較弱。

第12頁，共17頁

（二）傳統(tǒng)政治體制

莫斯卡在官僚政治國家和封建國家之間作區(qū)分。他認(rèn)為：“封建國家”是 “這樣一種類型的政治組織，在這個組織中，社會的所有管理職能——經(jīng)濟(jì)的，司法的，行政的，軍事的——都同時由相同的個人所行使；同時，國家由小的社會集合體組成，每一個集合體均擁有自給自足所需的全部機(jī)構(gòu)。”而在官僚政治國家中，“中央政權(quán)通過稅收征募數(shù)量可觀的社會財富，并首先將其用于維持一支軍隊，其次用于維持一系列的公用事業(yè)上?！彼猩鲜鰠^(qū)分中的關(guān)鍵因素，乃是權(quán)力集中或者分散的程度。歷史上最能代表這兩種類型的傳統(tǒng)政體就是官僚政治帝國和封建政體。

除了功能專門化程度加權(quán)力分配方式之外，還可以以君主所起的作用來區(qū)分各種傳統(tǒng)政體。君主扮演一個消極的角色。他統(tǒng)而不治，但在原則上主權(quán)在民和主權(quán)在黨均未被接受，而且二者也都未在選舉程序、政黨以及議會中得以制度化。國王仍然是該體制正統(tǒng)性的主要來源，但實際權(quán)力是由官僚或封建寡頭以他的名義來行使。君主扮演一個積極的角色。國王是正統(tǒng)性的主要來源，他既當(dāng)朝又親政。

盡管傳統(tǒng)的君主政體一般說來皆處于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的低級階段，但較之大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家，它們一般也較少受到民族認(rèn)同和國家統(tǒng)一問題的困擾。大多數(shù)君主親政政體沒有經(jīng)歷過殖民統(tǒng)治，或者只有相對間接或短暫的殖民地經(jīng)歷。它們一般位于帝國主義大國相互沖突從而導(dǎo)致勢力均衡的地帶，致使這些處在夾縫中的較為弱小的君主政體能夠維持其獨立，盡管這種獨立并不穩(wěn)定。

（三）政策創(chuàng)制：改革對自由

政治現(xiàn)代化常常是軍事失敗的產(chǎn)兒，反之，在現(xiàn)代化和集權(quán)方面的成功則增加了軍事勝利的可能性。

大多數(shù)推行現(xiàn)代化的國家需要：

（1）連續(xù)出現(xiàn)幾位熱心現(xiàn)代化的君主。然而，改革的前提是權(quán)力的鞏固，因此，君主把注意力首先放在創(chuàng)立一支有效的、忠誠的、合理的和集中指揮的軍隊上。

（2）創(chuàng)建一個更有效的政府官僚體制。

（3）過于迅速和全面的行動會促使?jié)撛诘姆磳ε赊D(zhuǎn)化為積極的反對派。（4）在這些社會力量（君主、教會、土地貴族和軍隊）之間創(chuàng)造并維持一種有利的平衡。

政治現(xiàn)代化第一階段典型的悖論：傳統(tǒng)的多元政治抗拒厲行現(xiàn)代化的專制；自由被用來反對平等。R·R·帕爾默在描述 1787 年比利時反抗約瑟夫二世的現(xiàn)代化改革時，恰如其分地概括了這種窘?jīng)r：顯然，問題就是要在社會改革和憲政

第13頁，共17頁

自由之間作出選擇。改革的到來的代價就是以專斷政府來壓制意愿的表達(dá)和歷史悠久的國家制度；而維護(hù)自由的代價就是繼續(xù)保留已經(jīng)過時的老一套特權(quán)、財產(chǎn)、專權(quán)、階級結(jié)構(gòu)和教會參與國家政治??。這也算是一場革命，矛頭不過是指向現(xiàn)代化政府的革新，某種意義上，這也是一場反對啟蒙運(yùn)動的革命，就此而言，這在當(dāng)時并不乏典型性。

推行現(xiàn)代化的君主究竟從何處獲得對其改革的支持呢？可以得到來自四個方面的支持，其中三方面來自社會內(nèi)部，一方面來自外部。

(1)國家官僚。官僚是貴族的天敵，通過對官僚機(jī)構(gòu)的控制，君主可以把貴族以外的社會集團(tuán)中的人士提拔到掌權(quán)的位臵上。

(2)中產(chǎn)階級。它也很可能是一支反對君主的力量。

(3)人民大眾。國王通常是受愛戴的，至少比地方貴族和封建地主更受擁戴。君主提出的許多改革對農(nóng)村和城市的普通人民群眾有利。

(4)某個外國政府或存在于政治體制之外的其它團(tuán)體。對于一個在本國遭冷眼的現(xiàn)代化的君主來說，這是一種極不合意但又必不可少的支持力量。

當(dāng)沖突達(dá)到高潮時，外國的支持和干涉在維持國王的統(tǒng)治上起了某些作用——或許是決定性的作用。其代價則是中產(chǎn)階級和反動的民族主義者更為激烈地反對君主制。

（四）團(tuán)體同化：多元制對平等

在一個君主政體之中，如果推動改革的權(quán)力業(yè)已充分集中，那么這種權(quán)力就可能變得更加集中，以致無法吸收改革所釋放出來的各種社會勢力?，F(xiàn)代化造就了新的社會集團(tuán)，并在舊的社會集團(tuán)中創(chuàng)造了新的社會和政治意識。一個官僚君主政體很有能力去同化個人，它比其它任何傳統(tǒng)的政治體制更能為有才干之士提供社會流動的途徑。然而，個人流動是與集團(tuán)參與相沖突的。等級制度和權(quán)力的集中使君主政體易于同化個人，同時也為同化集團(tuán)所必需的權(quán)力擴(kuò)大制造了障礙。

改革的合法性取決于君主的權(quán)威，但從長遠(yuǎn)觀點看，政治制度的合法性則有賴于更廣范圍的社會集團(tuán)參與其中。另一方面，改革的成功削弱了君主政體的合法性。

這種進(jìn)退兩難的處境乃君主制度特性的產(chǎn)物。君主的現(xiàn)代化政策需要破壞或削弱那些本來能夠促進(jìn)政治參與擴(kuò)大的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)。另一方面，作為一種制度的君主政體，其傳統(tǒng)性質(zhì)使之難于（如果不是不可能的話）形成政治參與的現(xiàn)代途徑和機(jī)構(gòu)。其它類型的政治精英通過別種類型的機(jī)構(gòu)，也許既能自上而下推進(jìn)改革，又能從下層動員起支持力量，并提供更廣泛的政治參與的途徑。一黨制通常具有這種能力，這也許就是官僚君主政體壽終正寢后常被一黨政體所取代的一個原

第14頁，共17頁

因。

權(quán)力高度集中的傳統(tǒng)政體，具備政策革新能力，權(quán)力分散的傳統(tǒng)政體則不具備這種能力。

在中國，儒家的價值觀念延誤了政治精英投身改革事業(yè)。而且，一旦政治精英轉(zhuǎn)向改革，權(quán)威的集中又妨礙了和平地對現(xiàn)代化所造就的社會團(tuán)體進(jìn)行同化。

一個結(jié)論：一個傳統(tǒng)的政治體制，其結(jié)構(gòu)越是多元化，權(quán)力越是分散，則其政治現(xiàn)代化引起的**就越小，適應(yīng)政治參與的擴(kuò)大也就越容易。這些條件使一個現(xiàn)代化的參與體制的出現(xiàn)成為可能。這種體制更可能是民主的而不是集權(quán)的。那種以社會等級森嚴(yán)、社會流動性很小為特征的松散的或封建的傳統(tǒng)制度更容易產(chǎn)生現(xiàn)代民主政體，而那種高度集權(quán)的、較為專業(yè)化的、平等的、開放式的、流動性強(qiáng)的傳統(tǒng)官僚體制，反而難以做到這點，盡管這種現(xiàn)象頗令人費(fèi)解，但確是事實。

（五）國王的困境：成功對生存

在20 世紀(jì)下半葉, 這些國家的政治體制都陷入了一種根本性的困境。一方面它們必須集權(quán)于君主以圖推開社會與經(jīng)濟(jì)改革，另一方面，集權(quán)卻又使擴(kuò)大傳統(tǒng)政體的權(quán)力和吸收現(xiàn)代化所產(chǎn)生的新集團(tuán)變得更為困難、甚至不可能。要使這些集團(tuán)參與政治似乎只能以犧牲君主制為代價。君主無不關(guān)切的問題是：從創(chuàng)制新政所要求的權(quán)力集中過渡到同化社會集團(tuán)所需要的權(quán)力擴(kuò)展，能否找到某些辦法，使其間發(fā)生的破壞盡量減少呢？

從根本上說，這個問題涉及到傳統(tǒng)權(quán)威與現(xiàn)代權(quán)威之間的關(guān)系。有三種可能的戰(zhàn)略供君主選擇。嬗變：他可以嘗試削弱或結(jié)束君主權(quán)威的作用，逐步扶植起一個將權(quán)力委諸于人民、政黨和國會的現(xiàn)代化立憲君主制。共存：他可以自覺地將君主的權(quán)威和人民的權(quán)威結(jié)合在該同一政體之中。維持：君主制可以作為政治體制中主要的權(quán)威來源保留下來，并盡量減少政治意識擴(kuò)大而施于政體的破壞性影響。

1.嬗變

從絕對君主制向民選政權(quán)——其政府對國會負(fù)責(zé)，國王統(tǒng)而不治——的直接和平轉(zhuǎn)變，尚無歷史先例。在大多數(shù)國家，這種轉(zhuǎn)變涉及到從主權(quán)在君到主權(quán)在民的根本性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變通常需要漫長的時間或者需要通過革命。當(dāng)今世界上的現(xiàn)代君主立憲制幾乎都是從封建的而不是集權(quán)的傳統(tǒng)政體中發(fā)展出來的。

應(yīng)變的另一種選擇，就是傳統(tǒng)的親政君主為維持其實際的統(tǒng)治權(quán)而放棄他的正統(tǒng)君主頭銜。

第15頁，共17頁

更常見的嬗變卻是從君主親政制向寡頭君主制的轉(zhuǎn)變，而不是從君主親政制向議會君主制的轉(zhuǎn)變。君主的合法性雖然維持著，但實際統(tǒng)治權(quán)已從君主轉(zhuǎn)到官僚精英手里。

2.共存

要使君權(quán)與民權(quán)的和平共處制度化，一個經(jīng)常遇到的難題是總理及其內(nèi)閣與國王和國會之間這種一仆二主的關(guān)系。實際上，在戰(zhàn)后所有君主親政政體中，總理仍然主要是對國王而不是對國會負(fù)責(zé)。

第二次世界大戰(zhàn)之后，將君主權(quán)威和現(xiàn)代權(quán)威相結(jié)合的最引人矚目的嘗試，發(fā)生在摩洛哥。部分是得益于其殖民地經(jīng)歷，摩洛哥發(fā)展起了遠(yuǎn)比其它親政君主國更為強(qiáng)大的政黨。

3.維持

委任具有現(xiàn)代素質(zhì)的人擔(dān)任官職乃改革之所需，也是君主減少其依賴官僚體制中傳統(tǒng)精英的重要手段。

在所有傳統(tǒng)的君主制國家中，人們常會遇到官員是現(xiàn)代化的、進(jìn)步的、受過教育的人，他原想從制度內(nèi)部推動改革，又不愿放棄他供職的制度所給予他們的報酬，很難保持良心上的平衡。

也許現(xiàn)代化君主面臨的問題，可以通過放慢現(xiàn)代化和改革的速度來解決，從而逐漸與社會中的傳統(tǒng)分子相調(diào)合，爭取他們的支持，維持住一個部分現(xiàn)代化的但不是完全現(xiàn)代化的制度。當(dāng)然，君主能夠采取對其政權(quán)危害最小的手段，來把握社會各部門變遷的速度和方向，最大限度地保持政權(quán)的穩(wěn)定。

現(xiàn)存的傳統(tǒng)君主制前景是黯淡的。這些國家的領(lǐng)導(dǎo)，除了力圖推動社會和經(jīng)濟(jì)改革，實在沒有多少其它選擇，而為了達(dá)到這個目標(biāo)，他們必須集中權(quán)力。但在傳統(tǒng)制度庇蔭下，集權(quán)過程已達(dá)到了山窮水盡的地步，任何一個君主國（阿富汗和摩洛哥可能是例外），想要和平地適應(yīng)更廣泛的政治參與，似乎都極不可能。因此最需要關(guān)注的問題在于，君主制覆滅之時所發(fā)生的暴力行為規(guī)模將有多大，以及由誰來把握這種暴力，有三種可能性存在:（1）最有限的變化形式是發(fā)生一場政變，將親政君主制度變?yōu)楣杨^君主制，即泰國模式。這種模型只能有限地擴(kuò)大政治參與，而不建立起一個可以容納未來擴(kuò)大參與所需要的制度，并且可能喪失某些創(chuàng)制政策的能力。然而，這種模式確實可以將君主制保留下來，使之成為統(tǒng)一和合法性的象征。

（2）一種更為劇烈、對大多數(shù)親政君主制來說也許是更為可能的變化形式，是卡辛式政變，這種類型的變化既廢除了君主也廢除了君主制，但卻不能產(chǎn)生具有合法性的新原則和新制度。在這種情況下，政治體制退化為毫無形式的普力奪狀況。

第16頁，共17頁

（3）最激烈的解決辦法將是一場全面的革命。在這種革命中，一些不滿現(xiàn)狀的團(tuán)體聯(lián)合起來摧毀傳統(tǒng)的政治和社會秩序，最終產(chǎn)生一個現(xiàn)代政黨的獨裁統(tǒng)治。不管他們選擇那條道路，可以肯定的是，現(xiàn)存君主制在獲得任何足以應(yīng)付改革所產(chǎn)生的政治參與問題的新的能力之前，將喪失某些甚至全部業(yè)已在傳統(tǒng)形式下發(fā)展起來的政策創(chuàng)制能力。

第17頁，共17頁

第四篇：變化社會中的政治秩序讀后感

公管1101

1110020102

朱嘉贊

《變化社會中的政治秩序》

讀后感

讀這本書的時候一邊讀一邊會浮現(xiàn)書中的各個關(guān)鍵詞：政治秩序，政治衰朽。共同體，政治制度。政治參與度，現(xiàn)代化，現(xiàn)代性，公民政體，普力奪政體等等，不斷在腦子里梳理各個詞之間的關(guān)系。

本書以“各國之間最重要的政治分野，不在于他們政府的形式，而在于他們的政府有效程度”這句話開始全書的論述，指出擁有政治共同體的國家政治制度比較穩(wěn)定。作者贊成李普曼的觀點“最大的必需品莫過于被統(tǒng)治”，我也覺得這句話說的很好，這句話強(qiáng)調(diào)了政治制度的有效性，只有擁有有效能的，有權(quán)威的，合法的政府才能更好的，雖然我們強(qiáng)調(diào)自由民主，但有時候被統(tǒng)治比全民自治更更穩(wěn)定社會，發(fā)展政治。

文中說道，**和動蕩是社會急劇變革、新的社會集團(tuán)被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。在我看來這應(yīng)該這就是政治的供需不平衡吧：社會滿足不了大眾參與政治的需求，即上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不適應(yīng)，落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

書上有些觀點對我原來的觀念是一個巨大的沖擊，比如說作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個相互獨立的目標(biāo)，在二者的進(jìn)展之間沒有必然的聯(lián)系。不管是以往的自我感受，或者是高中政治課本教給我的都是經(jīng)濟(jì)與政治相互影響，經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展促進(jìn)政治穩(wěn)定，政治穩(wěn)定在一定程度上也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反之亦然。閱讀作者舉的例子，我還是不要贊同他的觀點，還是覺得政治與經(jīng)濟(jì)有關(guān)系，兩者能夠相輔相成。再比如“政府的建設(shè)必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”這句話給我很大觸動的，可能生活的時代環(huán)境有關(guān)系，中國政治的現(xiàn)狀：政府權(quán)威大，權(quán)力集中，讓我們一直著眼于如何通過限制權(quán)威，分散權(quán)力來穩(wěn)定社會，而忽略了要在現(xiàn)代化國家建立合法的公共秩序的大前提必須是先存在權(quán)威，如果缺少了權(quán)威，政府辦事就會受制于人，不能很好的運(yùn)用國家機(jī)器為公民謀取公共利益了。

政治共同體的形成和維持依賴于政治制度的功效。書中介紹了政治制度化的幾個判斷識別條件：適應(yīng)性-刻板性（算年齡、組織領(lǐng)導(dǎo)人換代的次數(shù)、職能）；復(fù)雜性-簡單性、自主性-從屬性、內(nèi)聚力-不團(tuán)結(jié)。按照作者的標(biāo)準(zhǔn)，我對照中國，對中國的政治制度化進(jìn)行分析，覺得中國政治制度化具有適應(yīng)性：組織存在了六十多年，現(xiàn)在是第四代領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)，只能比較齊全；復(fù)雜性：擁有龐大的下屬組織，高度專門化水平；自主性：代表最廣大人民的根本利益，緩和社會各階層的矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定；內(nèi)聚力：組織內(nèi)部能夠相互協(xié)調(diào)。

“政治制度具有道德和結(jié)構(gòu)兩個范疇”，這個觀點和馬基雅維利的《君主論》中的政治是不道德的觀點不同，亨廷頓認(rèn)為政治也是有道德的成分的，他說道德需要有信賴，信賴包含著預(yù)測性，而預(yù)測性有要求存在規(guī)范化和制度化的行為方式。作者還舉了美國和蘇共中央委員會賦予公共利益以實質(zhì)性內(nèi)容的政治制度的例子，說明了人民需要有道德的政治制度。

亞里士多德說，對于民主政體和寡頭政體同樣適用的真正上策不是那種能確保民主或寡頭本身最大限度膨脹的政策，而是能確保他們能最長久地延續(xù)壽命的政策。這說明了制度利益與個人利益的沖突。想要是政治制度長久穩(wěn)定，就必須處理兩者的關(guān)系?！皩νㄓ闷嚬居泻锰幍膶乙灿泻锰帯边@句話很有意思，這說明的也是通用這個企業(yè)個體的利益得到實現(xiàn)的同時，對整個國家的公共利益也是有很大的益處的。

政客們說，上臺后往往發(fā)現(xiàn)許多事情和競選時“看起來不一樣”，這個“不一樣”就是政府機(jī)構(gòu)利益要求的一種表現(xiàn)。這個描述很形象，是在野和當(dāng)朝兩種看問題的視角，這也是有些政黨在競選之初憑借某些政策吸引選民使之成功執(zhí)政，但是上臺后受到種種因素阻礙，沒有實現(xiàn)競選時的承諾，最后執(zhí)政滿意度下降，退出執(zhí)政的隊伍的原因?！罢畽C(jī)構(gòu)的合法性和權(quán)威并非視其在大多程度上代表人民的利益或是其他什么集團(tuán)的利益，而是在很大程度上具有區(qū)別其他所有組織的自身利益。”說的也是這個政府執(zhí)政之道吧。

作者還幫助我們區(qū)分了現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，指出現(xiàn)代化是達(dá)到現(xiàn)代性的過程，現(xiàn)代化途中容易產(chǎn)生社會問題，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。還將社會動員，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會頹廢，流動機(jī)會，政治參與，政治制度化，政治**理清關(guān)系，特別指出腐化問題，我覺得這個對現(xiàn)在社會有比較強(qiáng)的社會意義。文中說道“一切法律都會使某個集團(tuán)處于不利的地位，這個集團(tuán)最終就變成潛在的腐化根源”，那么我們就應(yīng)該思考在法律體系建設(shè)過程中該如何平衡各個利益集團(tuán)之間的關(guān)系呢？確保各個社會勢力之間的相對公平，既不過分打壓，也不過分貶低，最大程度減少腐化的可能性。

作者說肅清腐化包括兩個方面：一方面要降低衡量公職官員行為的準(zhǔn)則，臨一方面要使這些官員的行為大體向此中準(zhǔn)則看齊。我覺得這一方法就是一種政治思想，權(quán)術(shù)的一種體現(xiàn)，做事比較靈活，有點儒家“中庸”的感覺，準(zhǔn)確的把握兩者的分寸，擁有政治的敏感度和相當(dāng)?shù)恼晤^腦。

書中描述的不穩(wěn)定政治，墮落國家的情況就是馬基雅維利所說的腐化國家的具體表現(xiàn)，它們都是社會不穩(wěn)定的因素，產(chǎn)生很大的社會問題，但這并不僅僅只靠馬基雅維利所說的“權(quán)術(shù)”就可以解決的，更需要高度制度化的政體來鞏固。在我看來《君主論》主要是馬基雅維利站在統(tǒng)治者的立場，對統(tǒng)治者如何運(yùn)用權(quán)術(shù)統(tǒng)治國家進(jìn)行論述，而《變化社會中的政治秩序》則是研究政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，討論政治參與度，政治制度化對社會政治的影響，認(rèn)為政治衰朽和政治發(fā)展一樣可能發(fā)生，如何采用更有效用，更合理的政治方式來實現(xiàn)真正的政治穩(wěn)定。

總的來說第一章是全書的總論，作為主要觀點，后面的章節(jié)是對第一章具體的論述與分析，像第二章講的是政治現(xiàn)代化，將美國與歐洲進(jìn)行比較，介紹了現(xiàn)代化的三種類型，權(quán)威的合理性，特別介紹了都鐸制度。第三四章介紹了政治的變遷及普力奪社會，即社會發(fā)展過程中碰見的各種政治問題。作者不管是對穩(wěn)定的民主政體的贊揚(yáng)，還是把普力奪社會等做作為反面的例子，它旨在強(qiáng)調(diào)美國的歷史經(jīng)驗并不適合用來理解目前發(fā)展中國家政治民主化過程中遇到的挑戰(zhàn)，各種政治制度不論意識形態(tài)，只要符合當(dāng)時的時代發(fā)展要求就是好的制度。

總的來說我覺得《變化社會中的政治秩序》一書，運(yùn)用了大量的數(shù)據(jù)資料，亨廷頓對自己的觀點進(jìn)行了周密的證明，引用大量古代哲人的名言，從理論和實踐上都站穩(wěn)了腳根。解釋了很多容易混淆的概念，如現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，改革與革命，政治參與度與政治制度化等等。

總之，這本書讓我受益匪淺，讓我更加深刻的了解了政治制度這回事。

第五篇：《變革社會中的政治秩序》讀書筆記

《變革社會中的政治秩序》讀后感

《變革社會的政治秩序》是亨廷頓在20世紀(jì)60年代的一部關(guān)于政治發(fā)展理論方面的著作。其寫作背景是二戰(zhàn)后廣大亞非拉新興獨立國家面臨如何實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。亨廷頓在這本書中的一個核心思想是“秩序”和“穩(wěn)定”。他指出：對發(fā)展中國家來說，“首要問題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”。他在書中大量國家歷史事件的對比最終的目的也是在尋找現(xiàn)代化中的國家如何盡可能平穩(wěn)地實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。他因此也被歸為美國保守主義政治學(xué)的代表人物之一。

這本書共分為七章，第一章?是政治秩序和政治衰敗。亨廷頓認(rèn)為各國政治之間最重要的政治區(qū)別并不在于政府統(tǒng)治形式的不同，而在于政治統(tǒng)治程度的高低。他認(rèn)為共產(chǎn)極權(quán)國家和西方自由國家都屬于有效的政體，因為他們都具有政治上的一致性、一體性、合法性、組織性、高效和穩(wěn)定的特點。由此也可以看出亨廷頓對政治秩序的強(qiáng)調(diào)。亨廷頓認(rèn)為政治制度化水平可以用適應(yīng)性、復(fù)雜性、自立性和凝聚性這四個標(biāo)準(zhǔn)來衡量。之后他闡述了在現(xiàn)代化過程會導(dǎo)致政治衰敗。第二章?介紹了美國和歐洲的政治現(xiàn)代化并進(jìn)行了比較?，F(xiàn)代化包括三個組成部分：權(quán)力的合理化、結(jié)構(gòu)的分化、參與的擴(kuò)大化，而這三個部分的順序在不同的國家也會不同。亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)代化有三種模式：歐洲大陸模式、英國模式、美國模式。在美國的現(xiàn)代化中，參與的擴(kuò)大化先于權(quán)力的合理化和結(jié)構(gòu)的分化，而在歐洲的現(xiàn)代化中則是相反。同時美國和歐洲的政治現(xiàn)代化和二戰(zhàn)后那些國家的政治現(xiàn)代化又有所不同，美國和歐洲的現(xiàn)代化過程是漫長的而二戰(zhàn)后新興的獨立國家卻由于種種原因而面臨著迅速的政治現(xiàn)代化，因此也會出現(xiàn)很多問題。第三章?是傳統(tǒng)政體的政治變遷。主要比較了官僚制和封建制國家在現(xiàn)代化過程中各自的優(yōu)缺點。第四章?是執(zhí)政官統(tǒng)治和政治衰敗。主要講了從寡頭的執(zhí)政官統(tǒng)治到公民秩序的建立過程中軍人所起的各種作用。第五章和第六章?分別講了作為政治現(xiàn)代化的兩種手段：革命和改革。第七章?突出介紹了政黨在政治現(xiàn)代化中的作用。

亨廷頓使用的是歷史比較法，運(yùn)用其掌握的翔實的歷史知識和當(dāng)時的國際時事進(jìn)行了深入的比較得出了很多獨到的見解。比如：美國的政治體是在一個十分特殊的環(huán)境下成長的,對別的國家尤其是發(fā)展中國家沒有普遍性;經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定在一定時期呈負(fù)相關(guān);把政治現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代化的進(jìn)程混為一談是十分有害的,秩序是自由的前提,先存在權(quán)威才能限制權(quán)威;政治分野不在于政府的形式而在于政府的有效程度;舊時期落后的政治安排在新的時期可以化腐朽為神奇,等等。

這是我對這本書的一個總的理解。由于我們這個專題是腐敗與反腐敗，所以我接下去談一談這本書中我讀出來的關(guān)于腐敗的內(nèi)容。

在社會轉(zhuǎn)型期間，一方面面臨著新生的利益的誘惑，另一方面是制度和法律的不完善。因此，往往為腐敗提供了溫床，所以腐敗問題要引起重視。在這本書中針對性談腐敗的內(nèi)容不多但是很經(jīng)典。

1．亨廷頓在書中寫道：“有證據(jù)表明，腐化的程度可能與迅速的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化有著相當(dāng)密切的關(guān)系。英國和美國的政治生活腐化的高峰期，與工業(yè)革命的沖擊、新的財富和權(quán)力源泉的形成以及向政府提出新要求的新興階級的出現(xiàn)是同時發(fā)生的?！眕59

2．腐化是衡量政體是否缺少有效的政治制度化的一個尺度。P60

3．在不同文化區(qū)域中，腐化現(xiàn)象的普遍程度也會不同。但在大多數(shù)文化區(qū)域中，腐化在現(xiàn)代化最劇烈的階段更為盛行。

4．現(xiàn)代化產(chǎn)生腐化的原因：1.現(xiàn)代化包括社會基本價值觀的變化。2.現(xiàn)代化中產(chǎn)生的新的財富擁有者通過錢權(quán)交易來進(jìn)入政治系統(tǒng)或?qū)で蠓奖恪?.現(xiàn)代化通過擴(kuò)大政治系統(tǒng)輸出功能促進(jìn)了腐化的產(chǎn)生。

5.法律增多的同時，腐化的可能性也會增加。亨廷頓認(rèn)為在腐化泛濫的社會中，制定旨在消除腐化的嚴(yán)格法律，只會使腐化更為猖獗。

6.一個社會區(qū)分腐化和非腐化的能力的提高，便是現(xiàn)代化程度逐步接近現(xiàn)代性的標(biāo)志。

7.現(xiàn)代化進(jìn)城引起的腐化在中央集權(quán)的官僚制國家比在封建制國家更廣泛。

8.階級劃分越鮮明的國家，政治腐化現(xiàn)象也越少

9.通過“錢”與“權(quán)”相互交換難度的不相等程度，腐化的具體形式各種各樣。（傳統(tǒng)國家與美國比較）

10.用財富謀取公職與用公職謀取財富都屬于腐敗，但我們似乎關(guān)注后者更多些。

11.外國人商業(yè)活動普遍的國家特別容易加劇腐化的程度。原因：1.外國人較少顧慮對他國政治制度的腐化

2.外國壟斷經(jīng)濟(jì)使得本國人通過仕途發(fā)家。

12.腐化程度（腐化頻率和腐化規(guī)模）。

無論哪種社會，腐化的?規(guī)模?都是隨著一個人在科層等級或政治階梯上地位的升高而增加的；在大多數(shù)政治體系中，居于政治權(quán)力和行政權(quán)力的下層，腐化行為的?頻率?較高。結(jié)合腐化的規(guī)模和頻率，則在權(quán)力階梯中層次越高，腐化的程度越高。

13．腐敗的另類思維。

正如政治參與的擴(kuò)大所造成的腐化，會有助于將新社會群體引入政治體系一樣，政府管理的增多所造成的腐化也可能會刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因為腐化可以成為打破阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)的法律或行政法規(guī)的一種手段。正如

維納

在評論印度的情況時指出：“如果不是小費(fèi)給復(fù)雜、僵硬的行政體制帶來的一點彈性的話，許多經(jīng)濟(jì)活動都會癱瘓?！?/p>

甚至有人曾指出：諸如子埃及那樣的社會中，政府減少腐化現(xiàn)象的嘗試所帶來的一個后果，是給經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置了新的屏障。

就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，如果政府是僵化和過于集權(quán)的，那么廉潔一點還不如腐化一點兒為好。對于一個相對沒有腐化的社會（如一個傳統(tǒng)規(guī)范仍十分強(qiáng)有力的傳統(tǒng)社會）來說，一定程度的腐化可以使一個發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會有所改善；但一個腐化已很普遍的社會，卻不會由于腐化的發(fā)展而得到改善。

腐化與政治發(fā)展背道而馳，然而在某些情況下，一定的腐化有助于政黨的壯大，而對政治發(fā)展有推動作用。哈林頓指出：“一個政府的腐敗將意味著另一個政府的誕生”同樣，一個政府部門的腐化將有助于另一個政府部門的制度化。P70

14.腐敗是政治意識和政治參與發(fā)展的產(chǎn)物。因此，從長遠(yuǎn)看，要減少腐敗就要使這種參與組織化和程序化。

15.缺少組織性，缺少公認(rèn)的權(quán)威模式以及社會集團(tuán)間缺少穩(wěn)定的關(guān)系，會造成腐化泛濫。某種政治組織可以行使有效的權(quán)威，可以造成一種超越于個人和社會集團(tuán)利益之上的組織化的集團(tuán)利益（“機(jī)構(gòu)”、“組織”、“政黨”）發(fā)展這種政治組織便可以減少腐化的機(jī)會。P71

16.在執(zhí)政官式的政治制度中，缺乏有效的政治制度意味著權(quán)力是分散的，它是以多種形式和種種小的權(quán)力單位構(gòu)成的……在執(zhí)政官式的政治中，一種常見的現(xiàn)象是“背叛”。在制度化的體制下，政客在逐級登上權(quán)威階梯時，會把對某一特殊社會的效忠，擴(kuò)大到對整個政治制度和整個政治共同體的效忠。在執(zhí)政官式的社會中，成功的政客僅僅把它的認(rèn)同和效忠從一個集團(tuán)轉(zhuǎn)變到了另一個集團(tuán)?！谝话闱闆r下，個人在踏上財富和權(quán)力階梯之后，便把對群眾認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閷杨^的逢迎。他們已經(jīng)被具有狹隘利益的社會勢力所吸引或征服，而不再顧及以前曾忠誠過的利益。在一個制度化的公民政體中，升官會開闊其眼界，而在一個執(zhí)政官式的社會中，升官則會縮小其眼界。