第一篇：政治科學(xué)讀書筆記

政治科學(xué)讀書筆記

2010200667丁一

之所以選擇這本書是因為它讓我感覺政治變得不是那么深奧與晦澀了，當(dāng)我看到書皮時，我就想什么是政治科學(xué)，是從屬于科學(xué)技術(shù)還是從屬于政治？其實政治科學(xué)不是政治，它注重于對政治的分析。我也一直都不太了解讀書筆記究竟怎么寫，寫些什么，所以如果這次筆記中僅寫寫對這本書中一些觀點以及整本書思想的認(rèn)識。

我一直認(rèn)為人讀書的真正目的并不是去死記其中的知識，如果人是記憶的機器那還發(fā)明電腦做什么？我認(rèn)為無論讀什么書最重要的是要自己去理解，消化知識，并且要將書中關(guān)于專業(yè)的觀點轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兩钪械挠^點，指導(dǎo)我們以后的人生觀，價值觀。很奇怪，當(dāng)我意猶未盡的讀完這本書時，我思考的并不是學(xué)到的政治學(xué)知識，而是面對一些話語與問題的思索。我認(rèn)為作為一名大二學(xué)生，面對這樣一本書時，我只能說自己的政治學(xué)知識很少，所以對于其中的一些觀點還是接納式的，即學(xué)術(shù)接納，觀點思索。

下面談一談我對著本書的一些總體看法。

1.通俗。這也是我讀外文書籍與中文書籍感受最不相同的一點，外國的書籍常

常是目錄給人一種很無邏輯的感覺，感覺很雜，很沒有條理，比如我們這本書，就是以民意，利益集團(tuán)，政治文化為章節(jié)題目，而中國的書籍往往由微觀到宏觀，或由經(jīng)濟(jì)講到政治，很有邏輯性。但是問題是，當(dāng)我讀外文書籍時我感覺政治離我很近，包括書籍里提到的一些案例（水門事件，越南戰(zhàn)爭）都是我們熟知的，所以看起來的感受是：哦，原來這就是政治科學(xué)。可是對比的看，當(dāng)我們拿起一本中國書時，看目錄時還很明白，可是越到后來越覺得晦澀難懂，與自己關(guān)系不大。

2.聯(lián)系實際。正如上舉出，本書的最大特點是舉出相應(yīng)的案例來闡釋它每一章

想說明的問題，比如講到利益集團(tuán)的時候它舉出安然的例子，講到媒體的時候它提出水門事件，此外還在章節(jié)的敘述中穿插了很多歷史事實來論證作者的觀點，這就比中國書籍的純理論敘述讓人更易接受。

3.解釋性教授為主。舉個例子，當(dāng)我們講到民主主義，極權(quán)主義和權(quán)威主義時，我們通常的思路是三者的概念是什么，三者之間有何區(qū)別，或者是他們的學(xué)說發(fā)展歷史，但是我們看到將這些問題時，本書不是以描述性為主，而是在運用大段文字在向我們解釋民主主意究竟是什么。

下面就書中的觀點談一下自己的觀點：

1.利益集團(tuán)的問題

所謂“特殊利益集團(tuán)”就是一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會背景的團(tuán)體和個人為了最大限度地實現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成同盟。一般情況下“特殊利益集團(tuán)”有這樣幾個特點：一是壟斷性，那就是幾個托拉斯集團(tuán)壟斷一個行業(yè)，左右市場價格。二是排他性，就是為了自己的利益，必然要掠奪和損害別人特別是廣大百姓的利益。三是狹隘性，過分強調(diào)自身利益，為了實現(xiàn)自身利益不惜破壞公平正義、社會和諧。

“特殊利益集團(tuán)”一旦產(chǎn)生，必然要在政府部門及一些官員中尋找代理人，無論手段如何高明，花樣如何翻新，都離不開權(quán)錢交易、行賄受賄，最終把許多領(lǐng)導(dǎo)干部拉下水，使腐敗問題越來越嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞我國的民主法治建設(shè)。目前，“特殊利益集團(tuán)”不但在政治領(lǐng)域?qū)ふ掖砣?，還把觸角伸向?qū)W術(shù)領(lǐng)域，力圖在經(jīng)濟(jì)理論上確定其地位。它在一些行業(yè)形成壟斷結(jié)盟后，市場由他們控制，價格由他們左右，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律失去作用，百姓沒有話語權(quán)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中最核心的公平、公正原則失效。正像深圳大學(xué)教授黃衛(wèi)平所說的：“最近幾年，中國的電力、交通、電信、能源等壟斷行業(yè)頗受公眾的不滿，因為它們長期盤踞公共資源高地并獨占利潤，把相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)歸社會共享的成果變成部門利益，享受過高的收入和過高的福利。”

就中國來看，目前，北京有5000余家各級政府駐京辦，如果加上國企等的駐京辦超過1萬家。這些駐京辦都是為特權(quán)人員服務(wù)的，老百姓是沾不上邊的，駐京辦每年用在疏通關(guān)系上的灰色經(jīng)費在200億元以上（《法制晚報》2006.9.4）。特權(quán)壟斷也使得中國淪為世界的打工崽。由于國有大銀行不屑于為小企業(yè)服務(wù)，不給小企業(yè)貸款，而能夠為小企業(yè)服務(wù)的中小銀行、私人銀行又不允許存在，加上小企業(yè)沒有技術(shù)創(chuàng)新能力，沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)稅賦之重居世界第二，企業(yè)的利潤率微薄，沒有資金投入到研發(fā)之中，因此，中國只能成為世界廉價的加

工業(yè)基地，小企業(yè)無法發(fā)展壯大。據(jù)報道：美國擁有中小銀行7000余家，中國企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的僅為萬分之三，擁有專利的僅為百分之一。所以，中國一方面是國有壟斷，越來越多的壟斷國企進(jìn)入了世界500強，使得國民福利受損，另一方面是漫山遍野的小企業(yè)，整個珠江三角洲上百萬個企業(yè)的產(chǎn)值之和也僅相當(dāng)于一個跨國大公司的產(chǎn)值。

特權(quán)壟斷還可能造成新農(nóng)村建設(shè)的失敗。農(nóng)民應(yīng)當(dāng)是新農(nóng)村建設(shè)的主體，但目前由于農(nóng)村處于金融真空的狀態(tài)，國有大銀行不愿意也不可能為農(nóng)民貸款，農(nóng)村的土地、宅基地由于是集體所有，實質(zhì)是國有壟斷，不能夠抵押，承包的土地也不能改變用途，所以，農(nóng)民已經(jīng)沒有了創(chuàng)業(yè)的可能。新農(nóng)村建設(shè)只能淪為地方政府的政績工程。臺灣有農(nóng)會，農(nóng)會有信用部，信用部可以給農(nóng)民貸款；美國有信用合作社11500家，可是中國目前有誰給農(nóng)民貸款？農(nóng)村合作信用社也產(chǎn)權(quán)不清，壞賬率達(dá)56%，而且一直為地方政府所控制。農(nóng)民已經(jīng)無法在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，只能流落到城市，成為苦力和打工崽。而由于戶籍制度的藩籬，農(nóng)民工又只能年復(fù)一年地回到農(nóng)村。

特權(quán)壟斷已經(jīng)成為中國劇烈的心痛。國家權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化，目前醞釀中的反壟斷法由于權(quán)貴們的游說已經(jīng)刪除了反行政壟斷的內(nèi)容，而廣大的平民百姓又憑什么去跟權(quán)貴們博弈呢？憑什么去阻止立法擴權(quán)、立法侵權(quán)、立法違憲呢？

破除特權(quán)壟斷，中國對中國政府寄予厚望

2.選舉

選舉作為公共治理的一種模式，是漸進(jìn)發(fā)展而來的。從推選到投票，從身份公開到秘密表達(dá)，從條件苛刻的選舉到普遍、平等和自由的選舉，人類經(jīng)過了一個漫長的探索和試錯過程。這個過程同時伴隨著人類社會從 蒙昧走向文明，從專制走向民主。古希臘和古羅馬實行民主共和國時期，選舉作為選擇統(tǒng)治者的一種方式，雖然與現(xiàn)代選舉有所判別，但已經(jīng)具備 了現(xiàn)代選舉制度的雛形。所不同的是，古代民主社會沒有現(xiàn)代意義上的政 黨、沒有嚴(yán)格的程序設(shè)計和投票技術(shù)?！洞竺腊倏迫珪分赋觯斑x舉最初 是在公元前五世紀(jì)和公元前六世紀(jì)時，由希臘城邦舉行的。當(dāng)時大多數(shù)的 公職都由抽簽決定——反映出其公民平等的觀念。但有一些需具特殊資格的公職就由選舉決定。投票是在公開集合中舉手表決，也以手寫的票及圓 石子為選票”古代的選舉與現(xiàn)代的選舉雖然有所不同，但是，民主選

舉是多數(shù)人選舉少數(shù)人進(jìn)行政治與社會治理的理念是一致的。這一點不同 于專制社會對統(tǒng)治者的選擇方法，因為，專制社會選擇統(tǒng)治者的方式是由 少數(shù)人選擇少數(shù)人。在專制社會，最高統(tǒng)治者的產(chǎn)生或者通過武力、或者 通過世襲，統(tǒng)治階層是由少數(shù)人通過挑選的方式產(chǎn)生。比如，在“選定君 主國”的詞條里，《法國拉魯斯百科全書》解釋為：“由選舉產(chǎn)生國王的君 主制國家。君主制的特殊形式，如中世紀(jì)的波蘭曾由貴族代表會議選舉國 王?！?/p>

選舉和投票表達(dá)了與民主制度相關(guān)的個人平等和意志自治要求?？档?/p>

指出：“惟有投票能力使某人有作為公民的資格。盡管如此，這種資格必 須以某人在人民內(nèi)部的自主性為前提，此人不僅是集體的一部分，同時還 是該集體中一位從他自己的任意、他自愿與其他人一致的特有的自由選擇 出發(fā)產(chǎn)生影響的成員?！?/p>

投票和選舉是民主制度下個人身份平等和意志自治的表達(dá)，是民主社會的典型特征?！斑x舉問題在哲學(xué)上處于中心，因為它融合到了個人的出現(xiàn)的問題之中。公民身份的普及和社會個體化的運動在此是并駕齊驅(qū)的?！?/p>

以上是我對政治科學(xué)這本書以及其書中個別觀點的一些看法。

第二篇：政治科學(xué)讀書筆記

《政治科學(xué)》讀書筆記

專業(yè)：思想政治教育

姓名：于嫻

學(xué)號:2011102040

《政治科學(xué)》這本書是美國邁克爾﹒羅斯金所寫。此書共有二十個章節(jié)。作者以科學(xué)、客觀的態(tài)度分析不同的意識形態(tài)和政治體系。分別從政治體制、政治文化、政治經(jīng)濟(jì)三個方面在肯定美國民主體制的同時，更一針見血地批判了美國現(xiàn)實政治的弊端。

一、作者簡介

邁克爾·羅斯金，美國賓夕法尼亞州萊康明大學(xué)政治科學(xué)系主任，教授，博士。在政治科學(xué)和比較政治學(xué)領(lǐng)域頗有建樹，主要著作有《政治科學(xué)》、《國家與觀念：政治、地理和文化》(原名《國家與觀念：比較政治學(xué)導(dǎo)論》)、《國際關(guān)系新世界》、《民主苦旅：四個發(fā)展中國家》、《中東政治：文化和沖突》、《東歐的新生》和《國家利益：從抽象到戰(zhàn)略》等。

我只對這本書中的部分做了閱讀。其粗淺感想如下：

二、政府治理中的人治與法治問題

《政治科學(xué)》中關(guān)于政治權(quán)力的論述中，引用了英國阿克頓勛爵的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。這句話自然揭示了人治對于國家治理而言的巨大危害。而對照現(xiàn)今的中國，卻也難于用簡單的人治或者法治來做合理與否的判斷。江蘇省副省長仇和做過的報告，有一些感觸，曾經(jīng)在一些媒體和網(wǎng)絡(luò)評論中對于仇和在宿遷的許多改革政策很多爭議，某種程度而言仇和也是地方政府人治的一個代表。聽完以后，似有在某種特定的環(huán)境下“人治”更比“法治”具有優(yōu)勢之感，當(dāng)然這里所說的“人治”，只包括了人治中一些好的方面，比如強勢政府、強勢的精英領(lǐng)導(dǎo)在效率和執(zhí)行方面所具有一定的優(yōu)勢；而某些特定的“法治”，在許多地方政府的執(zhí)行過程中某種程度上更是一種偽法治，用僵化甚至扭曲的法制去約束政府行為，一則影響了發(fā)展的效率，二則表面的不合理的法治會帶來私底下的尋租，實際是用法治的外衣去行人治之實，危害更大。此外，即便是徹底執(zhí)行的法治，往往也只會追求過程的正義，一旦所依賴的法制基礎(chǔ)并不是具備廣泛合法性的，則最終的結(jié)果未必一定是最優(yōu)的。

當(dāng)然所謂人治是完全依賴治理中的“人”的個人道德，這在事實上經(jīng)常是靠不住的，比如毛澤東某種意義上的獨裁統(tǒng)治，在建國之初的迅速發(fā)展到后來眾所周知的文革十年。而法治要想真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者說實現(xiàn)真正意義的法治，則仍然有賴于很多方面的健全。首先自然是法制的健全，但更為重要的是在有了法律的前提下，法制的貫徹、執(zhí)行和監(jiān)督如何有效果?，F(xiàn)今的某些方面的法律優(yōu)劣自然不去評論，單論法律的執(zhí)行情況并不如人意，有法不依的現(xiàn)象頗為普遍。

其實監(jiān)督?jīng)]有效果的一個重要根源在于監(jiān)督機構(gòu)的地位問題，本級的監(jiān)督機構(gòu)是由本級的行政領(lǐng)導(dǎo)任命的，自然難于實現(xiàn)對本級行政領(lǐng)導(dǎo)的真正監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)借鑒香港廉政公署獨立性的優(yōu)點，建立中央集權(quán)的監(jiān)督體制，例如中紀(jì)委、審計署均應(yīng)實施垂直管理。如此才能保證法律執(zhí)行之后的監(jiān)督到位，自然才能使法律執(zhí)行更為有效，也才能有實現(xiàn)真正法治的可能。

三、政治科學(xué)？

政治學(xué)是科學(xué)嗎？如果我們將政治學(xué)研究定義為積累知識，而且同意“知識”就是科學(xué)的本義，那么政治學(xué)當(dāng)然就是科學(xué)了。但同樣顯然的問題是，政治科學(xué)與一般的自然科學(xué)存在著明顯的不同，這在很大程度上是因為許許多多的政治問題太過復(fù)雜而完全無法量化、也就無法進(jìn)行定量研究的緣故。除此之外，政治科學(xué)家們自己也在給自己制造障礙，因為他們無法從一個純粹理性和客觀的角度看待自己要解決的問題，在他們選擇的每一個話題背后都隱藏著他們心中一團(tuán)興趣的火焰，而太猛的火焰則會形成派系的喧囂，從而擾亂追求真理的學(xué)術(shù)研究。為了減少這種情況，人們有必要自覺地注意學(xué)術(shù)研究的特征并努力與之靠攏。這些特征包括：推理的、公正的和以論據(jù)支持的。

所謂推理，是要求必須寫出推理過程，并且這一過程應(yīng)當(dāng)是合理的。其中如果某一正確觀點得益于一個尚不明確的假設(shè)，那也應(yīng)該如實做出說明。

所謂公正，是指應(yīng)當(dāng)公正地提及關(guān)于這一論題的各種不同的研究方法以及由此作出的結(jié)論。通過把不同的研究方法和成果放在一起并闡述自己的看法與原因，你就可以提出一個更為客觀、更有說服力的論點。

所謂論據(jù)，同時包含了自然科學(xué)意義上的定量論據(jù)和人文科學(xué)的定性論據(jù)。理論上，不管是解釋還是爭論，它的每句話都應(yīng)該是言之有據(jù)的，并且這些論據(jù)都要經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗，每個閱讀研究成果的人都應(yīng)該能夠檢驗并判斷它們是否有效。

四、政治科學(xué)有什么好處？

從個人的角度說，政治科學(xué)可以培養(yǎng)一種平靜的、不帶感情色彩的政治分析能力，這同政治實踐有著本質(zhì)的區(qū)別，因為后者通常需要堅定的、流行的和簡化的觀點，那是政治家們要做的事情，而不是政治科學(xué)家們的工作。一個專業(yè)的政治科學(xué)家在致力于探索研究是會將自己的個人觀點放在一邊，甚至可以得出以自己以前觀點相左的結(jié)論。當(dāng)你開始認(rèn)識到當(dāng)初不應(yīng)該有派性的觀點、開始放棄曾有過的強烈看法、開始采取政治學(xué)的觀點的時候，就可以說你已經(jīng)感受到政治科

學(xué)的好處了。對于政府而言，政治科學(xué)的主要作用在于提醒官員們并非萬事大吉，有一個名人說的“對權(quán)力說真話”。政府應(yīng)當(dāng)多聽從政治科學(xué)家的意見而非政治家的意見甚至大眾輿論的意見，遺憾的是，現(xiàn)實往往很難做到這一點。

政治科學(xué)本身還沒有完全建立起來，還缺乏合乎邏輯的理論體系，政治學(xué)本身就是一個龐雜紛繁的事物，需要通過理論體系加以簡化，然而理論就是很抽象，并且偏離人們的現(xiàn)實生活。但是如果沒有理論構(gòu)架，我們可能要問什么問題都不知道了。

第三篇：政治科學(xué) 讀書筆記

《政治科學(xué)》讀書筆記（20110323—20110410）

Chapter 1關(guān)于政治的科學(xué)

為什么現(xiàn)在的政治不討人喜歡

許多人對政治的興趣已經(jīng)消退了，他們更關(guān)心的是體育、房地產(chǎn)等。這種去政治化是政治科學(xué)家調(diào)查研究的主要話題?；蛟S真的只有恐怖主義和戰(zhàn)爭才能重新喚起人們對政治的興趣。（無休止的、空洞的斗爭；個人沒有受到關(guān)注；有錢人的政治；經(jīng)濟(jì)還好，為什么要關(guān)心政治；世界問題還很遙遠(yuǎn)？）

政治仍然重要，處處影響我們的生活。（生物學(xué)家研究致病的細(xì)菌）不需要對研究的對象產(chǎn)生好感，但政治科學(xué)家的興趣在于它是如何產(chǎn)生、發(fā)展以及如何區(qū)采取措施！以致改善人類生活。

統(tǒng)領(lǐng)科學(xué)

亞里士多德把政治學(xué)稱作“統(tǒng)領(lǐng)科學(xué)”，用耶魯大學(xué)哈羅德·拉斯未爾的話來說政治學(xué)就是研究“誰得到什么”（許多決定本身就是一個政治控制的結(jié)果）。

千萬不要對事實發(fā)火

“存在即合理”，事情的發(fā)生不適隨意和偶然的，而是有著合適和充分理由的。這意味著我們要用理性去描繪事物的真相，我們研究政治要采用“自然主義”的方式，不要對我們的所見所聞憤恨不已，而要努力去理解它是怎樣變成這樣的。

像細(xì)菌一樣，政治當(dāng)中的有些事情有它們自己的生存方式。

政治科學(xué)涉及所有其他社會科學(xué)

1.歷史。（當(dāng)歷史學(xué)家比較的去研究歷史，它們實際上變成了政治科學(xué)家）

2.人文地理學(xué)（區(qū)別于自然地理學(xué)）。政治地理；種族區(qū)域；貿(mào)易流動；權(quán)利的集中及特定區(qū)域。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱經(jīng)濟(jì)是政治的主題，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入政策問題時，他們就成了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”

4.社會學(xué)。政治科學(xué)按照慣例是從研究社會中“誰思考（政治的）什么”開始的，人們的政治觀點隨著社會階層、地區(qū)、信仰、性別、年齡的不同而變化。社會學(xué)為政治文化、公共輿論和選擇研究提供了經(jīng)驗基礎(chǔ)。

5.人類學(xué)。政治文化這一部分也可以看成人類學(xué)的一個分支（家族、部落）

6.心理學(xué)。尤其是社會心理學(xué)，有助于政治科學(xué)家理解哪種個性對政治有吸引力，人們?yōu)槭裁匆约霸谑裁辞闆r下不服從權(quán)威人物。人們是怎樣形成國家、團(tuán)體和投票的感情的。

合法性、主權(quán)、權(quán)威（政治科學(xué)的基本概念）

1.合法性

合法性最初的含義是指國王或女王有權(quán)繼位是由于他們的“合法”出身。中世

紀(jì)以來，該術(shù)語的意思增加了，他不再只是指“統(tǒng)統(tǒng)治的合法權(quán)利”，而是指“統(tǒng)治的心理權(quán)利”?，F(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度——有些國家弱點，有些國家強點——認(rèn)為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的。一個快速檢測合法性的方法是：有多少警察？沒有了合法性，政府也就起不了什么作用了。

政府獲得合法性的方法有若干種：（1）從最基本的層面上講，他必須提供安全保障，那

樣人民才有安全感。與安全感相關(guān)的是“法治”，實行法治地政體能夠獲得合法性。（2）一個政府可以從其良好的政績中獲得合法性。保證經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)以便人們可以養(yǎng)家糊口有助于政府建立合法性。（3）政府的組成結(jié)構(gòu)對合法性也有影響。如果人們感到政府是公平地代表他們的，而且在選任官員時有發(fā)言權(quán)，他們更愿意服從。（4）通過操縱國家象征來支持其合法性，但象征符號本身不會帶來合法性。

2.主權(quán)

主權(quán)的最初含義是君主統(tǒng)治其王國的權(quán)力，后來詞義擴大為民族國家對其領(lǐng)土的控制，即成為其地盤的主人。主權(quán)有時只是法律上的假定。主權(quán)與合法性是相互關(guān)聯(lián)的，失去合法性導(dǎo)致的是主權(quán)的喪失。（M:主權(quán)是一國對內(nèi)對外的最高權(quán)力）

3.權(quán)威

權(quán)威是領(lǐng)導(dǎo)者獲得他人服從的心理能力。它有賴于人們對職位的合法權(quán)力的服從。在大 多數(shù)情況下人們只服從那些他們認(rèn)為是合法的權(quán)威。雖然有些權(quán)威來自于職位，但是它也必須加以培養(yǎng)?？偨y(tǒng)不能單憑政令統(tǒng)治，而必須得到國會、法院、公務(wù)員和重要利益集團(tuán)的同意。當(dāng)尼克松失去了這種同意時，他的總統(tǒng)權(quán)力也被侵蝕掉了。

4.關(guān)系

簡單地說，合法性意指對政府的尊重，主權(quán)是對國家的尊重，而權(quán)威是對領(lǐng)導(dǎo)的尊重，沒有哪個是從天上掉下來的，都必須去贏得。找到一個，也就得到了其他，一個被侵蝕了，其他兩個往往也免不了被侵蝕。

政治權(quán)利（從何而來）

政治科學(xué)常使用其他社會科學(xué)的研究成果，但有一個特征把它同其他社會科學(xué)區(qū)別開來——它關(guān)注的焦點是權(quán)力。馬基雅維利，強調(diào)權(quán)力在政治中的運用。

1.生物學(xué)的亞里士多德：“人是天生的政治動物”?，F(xiàn)代生物學(xué)的解釋從亞里士多德那里獲得靈感，認(rèn)為形成一個政治系統(tǒng)并服從其領(lǐng)導(dǎo)者是人類天生的行為，是代代相傳的。

缺點：如果我們承認(rèn)這種先天政治性，我們又如何解釋政治群體的分裂和人們對權(quán)威的 不服從呢？

理論改進(jìn)：人類是不完美的政治動物。但這劈開了一個問題： 什么情況下可以促進(jìn)或 破壞政治群體的形成。

2.心理學(xué)的對政治和服從的解釋與生物學(xué)有著密切的聯(lián)系。兩者都假定政治群體的形成是出于人的 天生需要。心理學(xué)家通過經(jīng)驗性研究使其觀點更加明確。對權(quán)威和群思的服從意味著人類有個根深蒂固的需要——幾乎是天生的——把自己融入群體并遵循它的規(guī)范?；蛟S這正是使人類社會成為可能的原因，但它也可能釀成慘劇，如納粹大屠殺和最近的巴爾干大屠殺。

3.文化的（后天習(xí)得而非天生的人類行為）

政治共同體的形成和維系是建立在文化價值之上的，這種價值是通過父母、學(xué)校、教會和大眾傳媒來傳承的。政治科學(xué)發(fā)展出了一個有趣的學(xué)科“政治文化”。文化學(xué)派堅持認(rèn)為當(dāng)政治系統(tǒng)割裂與文化系統(tǒng)的聯(lián)系時，麻煩就會產(chǎn)生。

很多思想家都相信經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展很大程度上有賴于文化。文化對政治生活持一種樂觀態(tài)度，如果所有的人類行為都是習(xí)得的，那么只要不學(xué)習(xí)壞的行為，社會就會進(jìn)步。（然而，改變文化也是相當(dāng)困難的）

理論缺陷：（1）文化從何而來？歷史？經(jīng)濟(jì)？宗教？（2）如果所有的行為都是文化的，那么政治系統(tǒng)就會像互不相同的文化那樣呈現(xiàn)出多樣性。但是，尤其是在政治領(lǐng)域，我們看到的卻是不同的土地上有著想聽那個的政治態(tài)度和模式。不論文化怎樣，世界各地的政客都

傾向于腐敗。

4.理性的（建立在推理能力上的）

另一個思想流派把政治看做理性的事情，也就是說，人們通常都知道自己所要的是什么，也能為自己的行為找到好的理由。建立在人類理性假設(shè)之上的政治體系更有可能進(jìn)行公正的和人道主義的治理。

5.非理性的建立在恐懼和神話的力量之上而掩蓋了理性，人是反省的，受神華和俗套的支配，政治 其實就是一種象征符號的操縱。理性的東西是虛構(gòu)的，目的是不斷地給他們灌輸神話以便控制他們。（墨索里尼、希特勒、本·拉登）

6.合成的權(quán)力的確，很多時候一個因素看起來比其他因素都重要，但是我們卻無法精確的判定任何一 個因素的重要性。還要注意到不同的因素是怎樣相互摻雜在一起的。生物的因素導(dǎo)致了心理的因素，而這又引起了文化的、理性的和非理性的因素，由此形成一張無縫的網(wǎng)。

權(quán)力是人與人之間的一種關(guān)系，是一個人讓另一個按期吩咐做事的能力。

權(quán)力與政治的關(guān)系

（首先，權(quán)力不等于政治）我們應(yīng)該把政治看作是一些目標(biāo)或政策的結(jié)合，而權(quán)力是達(dá)成這些目標(biāo)或政策所必需的。按照這種觀點，權(quán)力是政治的最主要的組成部分，一個政治系統(tǒng)不可以沒有權(quán)力，即使一個以愛為治理基礎(chǔ)的宗教人物也會對他們的信徒行使權(quán)力。它或許是“仁慈的權(quán)力”，但仍然是權(quán)力?？梢?，權(quán)力是一套貫徹執(zhí)行政策和決定的能動的工具。（其次，一些人認(rèn)為）政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭，是一套以權(quán)力為目的的大型游戲。但這種看法是危險的，如果權(quán)力排除了其他目標(biāo)，成為政治的目的，它就會變得憤世嫉俗，野蠻殘暴，甚至是自我毀滅（希特勒在對權(quán)力的崇拜之中滅亡，尼克松毀掉了自己的行政權(quán)力）。阿克頓勛爵：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！?/p>

政治是科學(xué)嗎？

科學(xué)的最初含義來自法語，僅指“知識”而已。后來，它成了諸如物理、化學(xué)等依賴于精確測量和數(shù)學(xué)運算的自然科學(xué)的代名詞。現(xiàn)在，大多數(shù)人認(rèn)為科學(xué)就是由試驗和資料證明的精確性和真實性。但大量政治領(lǐng)域是不能被量化的，許許多多的政治問題——特別是在處理如何以及為何做決定時——實在是太復(fù)雜了而無法被量化。

政治科學(xué)是一門經(jīng)驗的科學(xué)，既收集定量的也收集定性的資料。運用這些資料我們可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)的模式，就像生物學(xué)里的那樣。漸漸地，我們開始?xì)w納，當(dāng)歸納得到進(jìn)一步證實時，我們就把它叫做理論，在一些案例中，理論變得如此有力，我們就會把它稱作規(guī)律，按照這種方式，政治學(xué)研究就是積累知識——科學(xué)的本義。

政治與政治科學(xué)

政治科學(xué)不是政治。它不需要把人培養(yǎng)成職業(yè)的政治家，政治科學(xué)訓(xùn)練對政治的分析，它可能有助于也可能無助于在職的政治人物。

政治科學(xué)訓(xùn)練的是客觀的且通常復(fù)雜的分析，而政治實踐通常需要堅定的、流行的和簡化的觀點。

Chapter 2理論：經(jīng)典和現(xiàn)代

兩種不同視角的政治研究

經(jīng)典理論

A是第一個經(jīng)驗主義的政治科學(xué)家。他和他的學(xué)生開創(chuàng)了一個傳統(tǒng)——研究一個善的，穩(wěn)定的政治體系的起源，這至今仍是政治科學(xué)的核心，A大膽的界定了什么是“最好的”政治（中產(chǎn)階級）

A既是描述性的又是規(guī)范性的：他運用他和他的學(xué)生收集到的事實區(qū)規(guī)定最讓人向往的政治制度。政治科學(xué)家從那時起到現(xiàn)在都在做同樣的是，既描述又規(guī)定。

契約論者——霍布斯、洛克、盧梭

“人是天生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中！”（《社會契約論》）

馬克思主義理論——經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會階級、歷史

馬克思的不朽貢獻(xiàn)在于：（1）他理解的社會從來不是完全一體與和平的，而總是為各種斗爭所撕裂；（2）在任何政治爭論中我們都必須要問“受益的是誰”

制度理論

制度——政府的形式構(gòu)成。（現(xiàn)實上的制度體系并不一定符合政治思想家們所構(gòu)想的之上的制度體系。甚至與憲法也大相徑庭）

當(dāng)代理論

當(dāng)代——即第二次世界大戰(zhàn)之后——理論有它的歷史貢獻(xiàn)，但比起經(jīng)典理論來卻淺薄得多。

行為主義（20c50—60y，對實際的人類行為進(jìn)行經(jīng)驗研究的理論，而不是抽象的或猜測的理論）

從20c50y開始，行為主義傾向的政治學(xué)家借用自然科學(xué)家的方法，從選舉、民意調(diào)查、議會投票和其他他們能得到數(shù)字的方面積累數(shù)據(jù)。行為主義者為政治科學(xué)做出了顯著的貢獻(xiàn)，動搖了一些長期堅持的卻未經(jīng)檢驗的假設(shè)，賦予政治理論一個經(jīng)驗性的基礎(chǔ)。行為主義的研究在檢驗政治的“社會基礎(chǔ)”時特別有用，這個基礎(chǔ)就是每個公民的態(tài)度和價值觀，這有助于政治系統(tǒng)按其自身的方式進(jìn)行運轉(zhuǎn)。他們最好工作在與投票模式，因為在該領(lǐng)域他們能夠獲得大量有效數(shù)據(jù)。

理論缺陷：1.行為主義者檢驗的只是一個既定時刻的既存事實，他們忽略了變化的可能性。他們的研究是受時間約束的。行為主義者有一種沒有說出的對現(xiàn)狀的偏好，他們喜歡檢驗固定的，已確立的系統(tǒng)，因為在那里他們的方法論工具能夠發(fā)揮最佳功效。2.關(guān)注的知識相當(dāng)小的論題，而避開重大的政治問題（底特律投票百分比問題：在公民投票與政府做出怎樣的反應(yīng)之間并沒有必然的聯(lián)系）

理論發(fā)展：后行為主義。將傳統(tǒng)主義與行為主義的方法綜合，后行為主義者認(rèn)識到事實和價值是聯(lián)系在一起的，他們情愿同時使用傳統(tǒng)主義者的定性資料和行為主義者的定量資料。實證主義：【（19世紀(jì)早期法國思想家孔德發(fā)展了這一學(xué)說）將自然科學(xué)的研究方法運用到社會研究當(dāng)中，孔德的實證主義是個樂觀主義的哲學(xué)】一種認(rèn)為社會能被科學(xué)研究并且隨著知識的增進(jìn)而不斷進(jìn)步的理論。

系統(tǒng)理論

戰(zhàn)后的

第四篇：《法律科學(xué)》讀書筆記

[瑞典]佩岑尼克：《法律科學(xué)》

本書的全名為：《法律科學(xué)：作為法律知識和法律淵源的法律學(xué)說》。首先我們可以看出作者的探討內(nèi)容是“法律學(xué)說”，法律學(xué)說在本書中意指“學(xué)者們的思想活動，以及該活動的產(chǎn)物”。①同時它還有另外一重性質(zhì)，即作為一種法律淵源的法律學(xué)說，為支持特定立法決定、司法裁決提供一種權(quán)威性理由(authority reasons)。這就是作者所說的，“法律學(xué)術(shù)具有雙重性質(zhì)(Janus-faced)：它致力于獲得一種法律的知識；但同時，在最廣泛的意義上，它又是法律的一部分，因為

②它推動了社會規(guī)范的發(fā)展”。因此作者給自己的研究對象限定在作為法律學(xué)說和

法律淵源的法律學(xué)說之上，而不是還有其他可能的性質(zhì)的法律學(xué)說。

其次，主標(biāo)題——法律科學(xué)——實際上是作者對法律學(xué)說研究所要達(dá)至的目標(biāo)，也即作者開篇點明的“本書的首要目的是對法律學(xué)說(legal doctrine)進(jìn)行理性的重構(gòu)。而作者之所以要對法律學(xué)說重構(gòu)是要解決證成的問題，也就是試圖確立某種標(biāo)準(zhǔn)來回答什么才是強有力的、有效的命題。而這個標(biāo)準(zhǔn)就是融貫性。那么作者是如何來安排前人的智慧來引出自己的融貫性理論呢？

第一章和第二章的內(nèi)容主要是為全文奠定基調(diào)，即在做出法律決策的時候需要對之進(jìn)行證成，而證成該裁決就需要有效的理由。而這些理由并不僅僅限定在明顯的現(xiàn)行成文法規(guī)則，還有原則政策、道德價值以及其他學(xué)科比如經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué)的理論。當(dāng)然這些作為裁決所依賴的前提性理由之間并不一定是一致的，而是存在沖突矛盾、位階前后的情況，因此就需要對這些理由進(jìn)行權(quán)衡。第一章主要是概括或者籠統(tǒng)性地介紹一般性法律學(xué)說。其中不管是法律淵源的多種分類，還是在制定法解釋中可供使用的多種論據(jù)類型，抑或是證成先例正當(dāng)性的多種價值標(biāo)準(zhǔn)，都意在說明權(quán)衡跟所有這些法學(xué)語境的相關(guān)性。第二章則比較詳細(xì)具體地介紹了特殊性法律學(xué)說，比如財產(chǎn)的哲學(xué)理論、合同中的誠信理論和假設(shè)理論、侵權(quán)法之證成的哲學(xué)理論，及刑罰的哲學(xué)證成，這些都體現(xiàn)了“法學(xué)理論也可以使用歷史研究和比較研究，或者輔助性學(xué)科，諸如心理學(xué)和社會學(xué)，法學(xué)理論可以使用作為法理學(xué)之基礎(chǔ)的所有基礎(chǔ)類別的哲學(xué)研究，即道德理論、政治理論、語言理論、邏輯學(xué)、認(rèn)識論科學(xué)理論和形而上學(xué)”。③而通過對部門法相關(guān)哲學(xué)的①

② [瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第6頁。[瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第11-12頁。③ 參見[瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第48頁。

介紹作者意在說明不管是法學(xué)理論的構(gòu)建還是法律實踐，人們都必須權(quán)衡各種各樣的理由。權(quán)衡是不可或缺的。

在強調(diào)了法律學(xué)說中權(quán)衡的必要性之后，接下來作者展開了對法律學(xué)說的歷史回溯，包括不同學(xué)派對法律學(xué)說存在不同問題的批判，也有作者對法律學(xué)說的辯護(hù)。在別人批判與自己辯護(hù)的一來一回中作者樹立了自己的哲學(xué)立場。作者認(rèn)為法律理論與道德理論之間的關(guān)系應(yīng)該發(fā)生“哥白尼式轉(zhuǎn)向”(Copernican inversion)?！安皇钦{(diào)試法律理論以符合某個聲名狼藉、矛盾重重的道德理論，而

①是代之以使道德理論符合法律理論?！币驗樗械恼軐W(xué)都是充滿爭議的而且具有

嚴(yán)重的問題②，因此作者主張對弱理論(Weak theories)的偏好。即與法律學(xué)說證成的相關(guān)的哲學(xué)理論并非都是絕對正確的，而是具有可反駁性或可廢止性。在特定的情勢下，一些理由比另一些理由更加強烈就可以造成那些弱理由的廢棄，也就是說這些理由之間是可以衡量和廢止的。而作者主張對弱理論的偏好，則是要致力于對這些理論進(jìn)行整合以達(dá)到一種融貫的狀態(tài)，這也就是作者要對法律學(xué)說進(jìn)行規(guī)范性重構(gòu)所要完成的合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

在接下來的第四章，作者論述自然法、排他性的法律實證主義和包容性的實證主義對法律與道德之間的關(guān)聯(lián)的回答，并進(jìn)而論述了法律的多元主義和道德的相對性。作者堅持法律與道德的緊密聯(lián)系，主張道德是法律結(jié)論的深層次理由，認(rèn)為證成或辯護(hù)的最好方式就是通過植根于我們社會傳統(tǒng)之中的道德考量的具有融慣性的權(quán)衡。最終在第五章提出了自己的關(guān)鍵理論，即法律學(xué)說的融慣性。

一、何為融貫性？

作者雖然列了“融貫性的概念”的標(biāo)題，但是作者列舉了其他學(xué)者關(guān)于融貫性的一般性概念之后，并沒有清晰地表明自己的觀點。但是在隨后的“法律學(xué)說的融貫性判準(zhǔn)”和“時間流逝中的融貫性”的內(nèi)容中還是有一些說明。邏輯一致性并不是融貫性的一個充分條件，盡管在任何時候都是完美的融貫性的一個必要條件。而且作者認(rèn)為“法律的融貫性并不反對改變”?！翱茖W(xué)、法律、文化等持續(xù)地發(fā)生變遷。新的內(nèi)容與舊的內(nèi)容在邏輯上可能非常地不一致，但它們?nèi)匀荒軌蚪M成一個融貫的整體”。③還存在著融貫性的附加判斷標(biāo)準(zhǔn)。作者列舉了在其他條①

② [瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第112-113頁。[瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第116頁。③ [瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第219頁，第220頁。

件相同的情況下，一個理論的融貫性程度的一些取決性因素。①

可以說，法律知識的融貫性重構(gòu)是受道德哲學(xué)中反思平衡理論的啟發(fā)而形成的，約翰·羅爾斯在他的特定理論語境中如此描繪了反思平衡的特征：“我們或者修改對原初狀態(tài)的解釋；或者修改我們現(xiàn)在的判斷??通過這樣的反復(fù)來回：有時改正契約環(huán)境的條件；有時又撤銷我們的判斷使之符合原則，我預(yù)期最后我們將達(dá)到這樣一種對原初狀態(tài)的描述：它既表達(dá)了合理的條件，又適合我們所考

②慮的并已及時修正和調(diào)整了的判斷”。佩岑尼克主張法律論證中的反思平衡并不

像哲學(xué)中的反思平衡那樣是完全自由的，它受經(jīng)驗證據(jù)的限制，是一種特殊類型的平衡，即：廣泛的、受限制的、被分割的和圍繞著普遍接受的共識。③

對法律學(xué)說而言，簡單的反思平衡過于狹隘，我們需要一種更加廣泛的平衡。就合道德性的廣泛的反思平衡而言：

一個廣泛的反思平衡是由特定人持有的融貫的、三重的信仰體系，也即，（1）一系列特定的道德判斷；（2）一系列道德原則；（3）一系列相關(guān)的背景理論，它可能包含道德的和非道德的理論。該能動主體可能會來回地回溯或前行，修改他最初的深思熟慮的判斷、道德原則以及背景理論，以便達(dá)到一種由（1）、（2）及

（3）構(gòu)成的平衡點。

當(dāng)然法律學(xué)說中的反思平衡并不是完全自由的，這一過程必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，也就是說應(yīng)該受到法律淵源如制定法的約束。由于每一種法學(xué)理論都應(yīng)該以與其自身有著內(nèi)在一致性的標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)，他們都有著不同的范圍，有些是相對狹窄的，如侵權(quán)法中的充分因果關(guān)系理論；有些則貫穿了法律的整個分支，如私法。最終，法教義學(xué)中廣泛的、受限制的反思平衡被分割了。同時，作為一個整體的法教義學(xué)存在著完全統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，最終形成一個與法律有關(guān)的接受、推理和偏好體系。在這個意義上，法律學(xué)說的目的不僅在于法律體系內(nèi)在的平衡，還在于與社會學(xué)或哲學(xué)的背景知識的平衡，法律與道德或政治有著規(guī)范性的聯(lián)系。佩岑尼克對法律學(xué)說的理性重構(gòu)就是希望借此能在理論上溝通法律與道德。

因此，佩岑尼克的融貫性理論似乎采取的是一種法律教義學(xué)的立場，就是一種關(guān)于法律知識研究的一種理論體系。學(xué)者們通過不同的學(xué)術(shù)著作形式來研究法律，包括諸如法律手冊、專著、釋義和教科書等，其中有一種研究方法占據(jù)了中①

② 參見[瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第217頁。[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版1988年版，第20頁。

③ Alexsander Peczenik, Kinds of Theory of Legal Argumentation, pp.5-6.in: http://peczenik.ivr2003.net/.心的地位，它將私法、公法、刑法等法律實體予以系統(tǒng)化，并使用歷史學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等其他學(xué)科的觀點，對這些系統(tǒng)化的法律實體做分析性的評價闡述，其核心內(nèi)容是對有效法律的解釋和系統(tǒng)化，這就是法教義學(xué)。①總而言之，法律學(xué)說旨在將法律表述為一套展示不同的抽象層面和依靠支持關(guān)系聯(lián)系在一起的理論、原則、規(guī)則、元規(guī)則和例外。法律學(xué)說具有代表性地旨在獲得一種融貫的整體性，而這在時間流逝中是相對穩(wěn)定的。②在這個層面上可以說作者追求的是達(dá)到法律理論的融貫程度。

但是達(dá)到法學(xué)理論的融貫性并不是作者僅有的目標(biāo)，同時在另一個層面之上作者追求司法實踐中法律論證的融貫性，最終實現(xiàn)法律的正義。法律論證中的融貫關(guān)注如何在論證中將其理由(reason)得以融貫的聯(lián)結(jié)，推導(dǎo)出裁判結(jié)果。因此，在法律論證中的融貫所最為關(guān)注的是作為裁判理由能否形成一個融貫的整體，在這些理由之間能否形成一個相互支持的結(jié)構(gòu)。

那么，法律論證中的融貫論包含哪些規(guī)范性命題？哈格和佩茲尼克提供了一個實踐理性上的解釋。一般來說，對于行為做出的理由可以分為決定性理由(decisive reason)或排他性理由和起作用的理由(contributing reason)，而原則就可以看作是一種起作用的理由，它是一種直觀(prima facie)上的理由，它指明了可能做出結(jié)論的推論方向，但是不能真正決定行為應(yīng)該如何做出。因此，建立在這樣的理由基礎(chǔ)上的行為需要考慮到相關(guān)的各種理由并且進(jìn)行衡量(weigh)，才能推論出應(yīng)為(should do)的行為。至于應(yīng)為(should do)則是由實踐理性所決定的，實踐理性就是用來衡量各種可能性，深思熟慮后對行為的選擇。

之所以將規(guī)則看作是決定性理由，是因為規(guī)則在其邏輯結(jié)構(gòu)中明確規(guī)定了它得以適用的具體條件，這些條件與法律結(jié)果直接相聯(lián)系，一旦某一事實與規(guī)則中的條件相符合，相應(yīng)的法律結(jié)果就應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)。規(guī)則是立法者對某一類事實做出的明確性評價，而原則是一種概括性評價，它所表達(dá)的只是法律對某一類事實的一種評價傾向。因此，如果規(guī)則和原則可以同時適用于某一案件，一般情況下，規(guī)則排除原則的適用，沒有必要進(jìn)行衡量，原因在于“規(guī)則和原則的不同邏輯作用，而不是規(guī)則的強度超過了原則”。③換句話說，如果某一案件事實滿足了規(guī)則中的條件，這一規(guī)則對該案件而言就是可適用的，一個可以排除原則的例外就產(chǎn)生了。①

② 侯學(xué)勇：《佩策尼克的融貫性理論研究》，載陳金釗、謝暉主編：《法律方法》（第七卷）。[瑞典]亞歷山大·佩岑尼克：《法律科學(xué)》，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第206頁。③ Jaap Jage, Aleksander Peczenik, Law, Morals and Defeasibility, Ratio Juris 13(2000), p.310.所以，一個原則的例外就是與其相反的規(guī)則的存在，如果這一規(guī)則可以涵攝這一案件，規(guī)則的適用將決定案件的結(jié)果。

但是規(guī)則同樣能夠被權(quán)衡，而且在司法實踐中確實存在著規(guī)則被權(quán)衡的情況，盡管在多數(shù)情況下規(guī)則沖突是不需要衡量的。針對一個具體案件，存在兩個甚至多個規(guī)則都可以涵攝這一事實時，司法者可以通過適用事先規(guī)定好的規(guī)則間的優(yōu)先次序來避免衡量。這一優(yōu)先次序在法理學(xué)中實際上就是法的效力層次問題。在存在規(guī)則沖突的情況下，法律論證中直接適用這些技術(shù)規(guī)則就可以解決問題。但在個別情況下，規(guī)則之間的沖突是需要衡量的。當(dāng)針對一個規(guī)則存在例外時，該規(guī)則用于論證可能被否定，如針對“未成年人不得飲酒”的這一規(guī)則存在一個例外，即張三因為醫(yī)療目的需要酒，這樣一個事實將導(dǎo)致普遍性禁止規(guī)則的一個例外，張三不能飲酒這一結(jié)論應(yīng)當(dāng)被撤銷。

佩岑尼克認(rèn)為對于原因的權(quán)衡過程在論證中處于核心位置。在理論上，每一個原因都能并都應(yīng)該相對于其他原因被權(quán)衡。每一個法律規(guī)則，就如法律制定者所展示的那樣，都可能是衡量(weigh)和權(quán)衡(balancing)法律原則的結(jié)果。所以，當(dāng)一個人認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)做什么時，必須考慮與之相關(guān)聯(lián)的所有（道德）原則和價值，一項明確的法律義務(wù)是在對“所有關(guān)聯(lián)因素”進(jìn)行衡量和權(quán)衡的基礎(chǔ)上得以確定的。①

通常情況下，在確定規(guī)則內(nèi)容時對“所有關(guān)聯(lián)因素”的衡量或權(quán)衡這一過程是由立法者來完成的，他們把對道德或價值進(jìn)行衡量的結(jié)果凝固在規(guī)則的文字表達(dá)上，司法者或一般公眾只要根據(jù)法律規(guī)則的字面含義應(yīng)用于個案的解決即可。這種案件通常被稱作常規(guī)案件，涉及“常規(guī)案件的法律思考”，此時，我們無需衡量規(guī)則，而假定它們是正確的。同時也存在著一些“疑難案件的法律思考”，這種情況下，規(guī)則和原則在衡量的基礎(chǔ)上都是可反駁的(defeasibility)?！八械姆梢?guī)范都在其內(nèi)容的可改變性意義上，具有可反駁性的特色?！雹诳煞瘩g性的意義是指：對于一個法律命題或結(jié)論而言，既有支持它的許多理由也可能有更多反對它的理由，某些真或正確的命題并不絕對或恒久性地為真，這些命題的真或正確性隨時可能被更強的反面論證所否定。而且也并不僅僅如此，對于法律規(guī)范的① Alexsander Peczenik, Jumps and Logic in the Law: What Can One Except from Logical Models of Legal Argumentation? In: Artificial Intelligence and Law 4,Kluwer Academic Publishers, 1996, p.299.② Alexsander Peczenik.The Passion for Reason[A].Luc Wintgens.The Law in Philosophical Perspectives-My Philosophy of Law[C].Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.理解是基于對法律規(guī)范的文本的理解，因此法律解釋必不可少，對于一個法律推論中的規(guī)范命題，事實上我們也不可能獲得對于其內(nèi)容的確定的認(rèn)識。因此作為推論前提的法律規(guī)范如果不能保證其真，則推論則是可反駁的。

第五篇：真科學(xué)讀書筆記

《真可學(xué)》讀書筆記

本書共十章，前四章主要提出問題和背景，尤其是第三章提出了科學(xué)精神的要素，五到九章則是對科學(xué)精神要素深入地分析，與前幾章可謂是綱與目的關(guān)系，第十章科學(xué)新來的基礎(chǔ)和我們能相信什么?？赐耆?，我們便會發(fā)現(xiàn)，齊曼卻以一位老科學(xué)家和科學(xué)社會學(xué)家的身份, 站在自然主義的客觀立場, 綜合已有的各種元科學(xué)理論, 吸收各派的理論精華, 對學(xué)院科學(xué)時代的默頓科學(xué)規(guī)范的合法性和適用性作出全面的審視齊曼從自然主義視角出發(fā)，為我們描繪了一幅科學(xué)的真實(real)圖景，解答了科學(xué)“它是什么，它指什么”(what it is and what it means)。

開篇，齊曼便提出科學(xué)雖得到絕大多數(shù)認(rèn)得支持但也正在遭受抨擊，但這種現(xiàn)象很正常，作為不贊成“反科學(xué)”觀點的我們，捍衛(wèi)科學(xué)應(yīng)以什么為基礎(chǔ)的問題？首先，齊曼以一種自然主義的觀點認(rèn)為，科學(xué)最有形的方面，在于它是一種社會建制，認(rèn)為“事實上這引進(jìn)了一種社會學(xué)維度，但它并未取代傳統(tǒng)的哲學(xué)維度，而是將其擴展了。思想不僅被視為文化要素，還被視為認(rèn)知實體。”在建制化的生產(chǎn)模式中, 科學(xué)家們形成一個個的學(xué)術(shù)共同體,齊曼稱之為學(xué)問共和國(republic of learning)。在學(xué)問共和國中,科學(xué)家們的日常工作是從事著學(xué)院科學(xué)(academic science)這種社會活動。何謂學(xué)院科學(xué)?他說:學(xué)院科學(xué)是一種文化。它是一種復(fù)雜的生活方式,是在一群具有共同傳統(tǒng)的人們中產(chǎn)生出來的,并為群體成員不斷傳承和強化，齊曼把學(xué)院科學(xué)與純科學(xué)等同起來,是科學(xué)最純粹形式的原型,并認(rèn)為它是一種特殊的社會建制。學(xué)院科學(xué)的精神氣質(zhì)有哪些？即公有主義(Communalism)、普遍主義(Universalism)、無私利性(Disinterestedness)、獨創(chuàng)性(Originality)和有條理的懷疑主義(Skepticism)齊曼稱之為制度化的CUDOS 機制, 并對這些規(guī)范逐個進(jìn)行了語義還原與詮釋。齊曼認(rèn)為, 公有主義規(guī)范要求學(xué)院科學(xué)的成果應(yīng)該被看作公共知識，當(dāng)然禁止保密，應(yīng)盡可能迅速而廣泛地公開。按照傳統(tǒng)的觀點, 科學(xué)內(nèi)容的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是純粹理性的和客觀的。盡管科學(xué)家個人或許在這些品質(zhì)上不能做到完美,但其局限性最終會通過收集各種意見和相互驗證直到真理呈現(xiàn)而消失。齊曼認(rèn)為,普遍主義規(guī)范明確了這點,它要求,給予科學(xué)的貢獻(xiàn)不能因為種族、國家、宗教、社會地位或者其他不相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)而被排除在外。齊曼認(rèn)為, 無私利性規(guī)范要求科學(xué)家確實以非個人的方式進(jìn)行寫作, 他們在文中確實標(biāo)注了無數(shù)注釋,以示感激地承認(rèn)受惠于其他科學(xué)家的工作。他認(rèn)為,學(xué)院科學(xué)家必須謙虛和無私利,信譽在每個學(xué)院科學(xué)家的職業(yè)中特別重要。不誠實是最有害的利己主義形式。創(chuàng)造性給科學(xué)事業(yè)注入能量。齊曼認(rèn)為,獨創(chuàng)性這個規(guī)范有兩個層次的要求。世俗的層次上, 每篇科學(xué)論文對于文獻(xiàn)來說必須有某種新的貢獻(xiàn), 它必須提出新的科學(xué)問題,建議新類型的研究, 提交新數(shù)據(jù), 論證新理論或提出新學(xué)說。如果說創(chuàng)造性是科學(xué)進(jìn)步的發(fā)動機，那么懷疑主義就是剎車。齊曼認(rèn)為，有條理的懷疑主義，站在堅決反對激進(jìn)的社會學(xué)相對主義和其他形式的認(rèn)識虛無主義的立場上。

科學(xué)的生產(chǎn)方式逐漸發(fā)生了變化。科學(xué)已成為一個既高度分化又高度綜合的復(fù)雜體系, 科學(xué)工作者分布在這個體系的高度職業(yè)化的位置上,從事著外行難于理解的知識生產(chǎn),這被齊曼稱之為一場革命，也就是這場革命導(dǎo)致了后學(xué)院科學(xué)的興起。齊曼認(rèn)為, 后學(xué)院科學(xué)并不像許多科學(xué)家仍期望的那樣, 只是短暫地偏離我們熟知的科學(xué)前進(jìn)的軌道。它不僅僅是知識生產(chǎn)的一種新模式,它是一 種全新的生活方式。那么, 后學(xué)院科學(xué)具有什么樣的特征呢? 齊曼歸結(jié)為六個方面, 即集體化、極限化、效用化、政策化、產(chǎn)業(yè)化和官僚化。

集體化：更加強有力的設(shè)備使好科學(xué)搞起來更容易，但，昂貴的儀器增加了研究預(yù)算和社會機制的額外負(fù)擔(dān)，大課題等使高度個人主義的學(xué)院文化去想集體化。增長的極限：在向后學(xué)院科學(xué)轉(zhuǎn)化的過程中，科學(xué)已成為一個增長的產(chǎn)業(yè)，但它卻來自限財、人力等方面的壓力，事實上，整個事業(yè)現(xiàn)在爭變的太大，太昂貴，而難以進(jìn)一步增長。

效用化：科學(xué)越來越被當(dāng)做一種工具，當(dāng)一項發(fā)明出現(xiàn)時，價值成了人們的首選考慮因素。

政治化：國家贊助必然會將政治帶入科學(xué)中，也將科學(xué)帶入政治中，這種贊助越慷慨，所卷入的政治活動越多。因此學(xué)院科學(xué)家作為高度專門化知識相對無私的來源的觀念也受到了影響。

產(chǎn)業(yè)化：由于政府減少對科學(xué)的財政資助，他們的一些研究設(shè)施去向“私有化”。在諸如衛(wèi)生、國防、運輸或社會政策等領(lǐng)域做應(yīng)用研究的研究所和實驗室，被出售給大的工業(yè)企業(yè)，或轉(zhuǎn)變成獨立公司。那么產(chǎn)業(yè)科學(xué)有哪些特征呢？ 產(chǎn)業(yè)科學(xué)是所有者的，局部的，權(quán)威的，定向的和專門的。它產(chǎn)生不一定公開的所有者知識。它集中在局部的技術(shù)問題上，而不是總體認(rèn)識上。產(chǎn)業(yè)研究者在管理權(quán)威下做事，而不是作為個體做事。他們的研究被定向要求達(dá)到實際目標(biāo)，而不是為了追求知識。他們作為專門解決問題的人員被聘用，而不是由于他們的創(chuàng)造力。所以后學(xué)院科學(xué)失去了學(xué)院科學(xué)的公開化和創(chuàng)造性。官僚化：所謂官僚化, 是指科學(xué)正在被有關(guān)實驗室的規(guī)章制度所約束, 被卷入了項目申請、投資回報和中期報告的海洋中, 被包裝或重新包裝成美麗的花瓶, 被管理顧問重組和縮小規(guī)模。因此科學(xué)研究不可避免地卷入到政府的官樣文章中。

學(xué)院科學(xué)走向后學(xué)院科學(xué)之后, 科學(xué)規(guī)范的默頓模式是否仍再適用? 總體來說, 齊曼認(rèn)為默頓規(guī)范在后學(xué)院科學(xué)時代依然必須遵循, 但是由于科學(xué)語境有了變化, 相應(yīng)地, 其科學(xué)規(guī)范也應(yīng)相應(yīng)地修正。就拿無私利主義來說吧。齊曼認(rèn)為，“無私利性（Disinterestedness）：為科學(xué)而科學(xué)。這就是說，科學(xué)家進(jìn)行研究和提供成果，除了促進(jìn)知識以外，不應(yīng)該有其它動機。他們在接受或排斥任何具體科學(xué)思想時，應(yīng)該不計個人利益。學(xué)院科學(xué)家對于知識的原始貢獻(xiàn)者不直接償付報酬，這一慣例的基礎(chǔ)就是無私利性。然而隨著后學(xué)院時代的到來，科學(xué)不再被當(dāng)成一項神圣的事業(yè)，而蛻變?yōu)橛糜诎采砹⒚穆殬I(yè)，當(dāng)科學(xué)遭遇名譽、金錢、權(quán)力，被用來攫取名聲與地位，學(xué)術(shù)造假之風(fēng)日益盛行也就不足為奇了。當(dāng)這一切的一切擺在我們面前時，我們又該如何以對呢？齊曼在其《真科學(xué)》一書的第7.4節(jié)“利益和價值”中表達(dá)了他的觀點。他認(rèn)為“學(xué)院科學(xué)幾乎不需要社會學(xué)理論的支持就能證明，完全的社會客觀性是一個不可能實現(xiàn)的目標(biāo)”，因為科學(xué)家具有多重角色。此外，“每個特定時期的科學(xué)知識有可能滲著應(yīng)該排除或控制的個人利益或科學(xué)共同體的專業(yè)利益。那么什么使科學(xué)可靠？科學(xué)值得信賴的原因在哪？

齊曼認(rèn)為，科學(xué)值得信賴不只在它的真理性和客觀性，根本在于它的客觀實在性。所謂科學(xué)的客觀實在性, 實質(zhì)是融科學(xué)的真實性、有用性、邏輯性、系統(tǒng)連貫性、精確性、認(rèn)知性于一體的科學(xué)各種特性的集合。也就是說, 科學(xué)之所以能夠獲得人們的信賴, 是因為它同時具有以下性質(zhì):真實的。它必須與經(jīng)驗事實相符,而且經(jīng)得起實踐的檢驗。有用的。必須與人的實踐結(jié)果吻合, 并實現(xiàn)對人有益的實踐結(jié)果。合乎邏輯的。科學(xué)的內(nèi)容必須是合乎邏輯地組織在一起的、沒有明顯的內(nèi)部矛盾, 否則它就不可能無歧義地與經(jīng)驗相聯(lián)系。精確的。可以憑借數(shù)學(xué)建立起某種模型。系統(tǒng)連貫的。被科學(xué)共同體普遍認(rèn)同的。不存在偏見的。至少必須通過精細(xì)的程序把主觀性影響消除到最。

由此，我們從齊曼的論述中可以得出，真科學(xué)之真并非單純指真實的。真科學(xué)意味著，真實，有用，邏輯，精確，系統(tǒng)的統(tǒng)一。只要符合上面條件的科學(xué)都值得我們信賴。