第一篇：改革與革命賽跑

改革與革命賽跑

原來說的改革共識破滅，是因為當時的一些改革已經(jīng)開始走樣變形，造成社會中利益關系嚴重失衡，甚至使改革成為“掠奪財富的戰(zhàn)爭”，由此，在一般民眾中出現(xiàn)了相當程度的對改革的質(zhì)疑。而說今天改革共識正在形成，并不是因為人們開始重新認同過去那種造成利益關系嚴重失衡的改革模式，而是基于近幾年的現(xiàn)實形成的“不改也不行”，甚至“不改更不行”的認識。

換句話來說，是基于“如果繼續(xù)下去不行了”的這種對現(xiàn)實的判斷以及對未來的可能的危機的擔憂。這里特別需要注意的是，“再繼續(xù)下去不行了”，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種具有相當普遍性的社會共識，這種共識現(xiàn)在開始被人們用各種或明或暗的方式表達出來。有人說，改革在和危機賽跑；也有人說，改革在和革命賽跑。這些說法都表明了現(xiàn)在改革的迫切性。改革的迫切性不僅源于原來改革的進程并沒有完成，更在于“轉(zhuǎn)型陷阱”所釀成的新的危機。

在不久前的一個報告中，我們提出了“轉(zhuǎn)型陷阱”的概念。如果仔細分析，促成這種轉(zhuǎn)型陷阱形成的，實際上有兩個因素。一個因素是，在改革過程中發(fā)育和形成的既得利益集團要求停在這里，將體現(xiàn)權錢結(jié)合的所謂過渡性體制定型化。另一個因素則是，由于既得利益集團濫用了改革，敗壞了改革的名聲，使得相當一部分民眾質(zhì)疑這種改革。轉(zhuǎn)型陷阱的形成，就是這兩個因素交互作用的結(jié)果。然而，隨著時間的流逝，人們發(fā)現(xiàn)，在這種轉(zhuǎn)型陷阱中，利益關系進一步失衡，社會矛盾不斷加劇，經(jīng)濟社會生活中的弊端在進一步嚴重化，甚至可以說，整個社會的危機在不斷加深。正是在這樣一種背景下，變革的要求在重新孕育，新的改革共識在開始重新凝聚。其實，就目前的改革共識而言，尤其要強調(diào)下面的兩層含義：第一，現(xiàn)在不僅不改革是不行的，而且可以說，改革已經(jīng)到了刻不容緩的地步;第二，現(xiàn)在所需要的改革，零打碎敲已經(jīng)遠遠不夠，要有整體上的推進，實質(zhì)性的變革。

亦有海外觀察人士認為，盡管深化改革已成為中國精英群體的共識，但對于如何改、改的快慢仍然存在各種看法，難于統(tǒng)一。事實上各種小范圍的論爭近年來不斷暗流洶涌，而此次世行報告的發(fā)表在中共十八大的政治大背景下和全國“兩會”的輿論場形成前夕，瞬間的思想碰撞火花四濺，令日益白熱化的改革交鋒直白顯現(xiàn)。“姓資姓社”論題的再次浮出，或可看做中國改革開放再次走到一

個關鍵抉擇岔路口的標志。

同時，也應看到此次交鋒并非簡單的意識形態(tài)左右之爭，30多年來改革開放的成就扎扎實實地培養(yǎng)出中國官學界的自信，其中對問題的理性論爭成份更多。這更突顯了中國改革開放第二次浪潮的復雜和艱巨，而駕馭此次改革對執(zhí)政黨智慧的考驗顯然是空前的。此次世行報告的發(fā)布得到了國務院副總理李克強的支持，從另一個角度看，發(fā)布時間點的選取也帶有一種政治試探意味。李克強副總理近年來具體牽頭了關于深化改革的多項調(diào)研論證工作，與溫家寶總理在多個場合疾呼“改革”相呼應。其中傳遞出兩個信息：一是中央高層深化改革共識已基本形成，正在逐步凝聚更廣泛的共識；二是中央高層在十八大前致力于改革接力棒的傳遞，通過人事保證改革的穩(wěn)妥和延續(xù)。

因此，從改革設計指導層而言，深化改革的關鍵在于如何繼續(xù)穩(wěn)健地操作。佐利克說世行報告中提出的關鍵思路就是，應該能夠允許公開討論，允許公眾參與討論。透過此次尖銳交鋒，不少觀察家都看出了其背后的積極意義。20年前，面對社會大論爭，有鄧小平“黑貓白貓抓住耗子就是好貓”一錘定音，堅持改革開放先不爭論。20年后，改革開放如何深化再次遇到思想瓶頸，卻不能指望強勢偉人一語定乾坤，時代進步也已不允許。因此，必須看到，在全民呼喚改革的大環(huán)境中，如何充分討論并因勢利導成為推動深化改革的重大命題。可以預見，未來一段時期中國將圍繞如何深化改革展開更多的理性爭論和利益集團的角力，而比較充分的社會辯爭或會為中共十八大帶來一個漸趨明朗的改革環(huán)境，也能為接班人激蕩出新的政治智慧。

轉(zhuǎn)摘：中國選舉與治理網(wǎng)【國家政治發(fā)展簡報第35期（上）】 作者：于勤；靜之

改革系與危機賽跑不可貽誤時機

需沖破四大阻力(2)

2013年01月06日來源：《瞭望》新聞周刊

一些領域改革行而難破，新一輪改革阻力重重，集中表現(xiàn)出四大阻力。

1、“負思潮”阻力，即一些極端社會思潮在意識形態(tài)層面嚴重影響改革方向。中央黨校原副校長李君如為本刊記者分析，許多國家的改革機遇都因被極端社會思潮左右而丟失，中國現(xiàn)在主要要警惕歷史虛無主義、新自由主義、狹隘民族主義和民粹主義四種社會思潮，“歷史虛無主義否定我們黨領導人民改革建設的歷史；新自由主義要求對現(xiàn)有公共資源進行私有化改革；狹隘民族主義以愛國的名義，煽動民族仇恨；民粹主義以代表底層民眾自居，仇官仇富?！?/p>

2、“偽改革”阻力，即一些政府部門借改革之名進行部門私利整合，或因消極執(zhí)行改革政策導致一些領域的改革改而無效、改而效微。

“一些?偽改革?表現(xiàn)在改革的不徹底性?！苯邮鼙究浾卟稍L中，不少人士認為，大部門制改革到了地方政府這一層面，不少部門只是簡單合并，領導職位不減反增，人員都沒減少。

一些“偽改革”以加強監(jiān)管之名，審批不減反增。國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉說，一些部門在審查規(guī)模、價格等多個環(huán)節(jié)強化了審批權，中間多了不少“收錢”環(huán)節(jié)。

“偽改革”還表現(xiàn)在政府減少審批，行業(yè)協(xié)會增加審批。某太陽能企業(yè)董事長告訴本刊記者，“審批在工信部確實減少了，但在行業(yè)協(xié)會卻增加了。例如，中國節(jié)能協(xié)會審批一個節(jié)能產(chǎn)品認證就要三四萬元，而且每年都收，企業(yè)負擔很重?！?/p>

3、“不改革”阻力，即與政府權力關系密切的既得利益群體，擔心改革觸動現(xiàn)有利益格局，不愿改革也不敢改革。

一些學者向本刊記者反映，既得利益群體不愿改革，因為在政府與市場之間有自由進出的“旋轉(zhuǎn)門”，有權力尋租的市場，有高收入的保障。比如，某部委一位正局級領導退休后到一家企業(yè)當法律顧問，年薪100多萬元；某部門一位處長辭職后到金融機構(gòu)擔任高管，年薪從六七萬元變成了近千萬元。中國國際經(jīng)濟交流中心副秘書長陳永杰說，收入分配改革久久難以推進，主要是既得利益群體反對。

4、“怕改革”阻力，即一些領導干部擔心改革風險大、難度大，因自身能力不足，怕失權、失穩(wěn)，寧可消極觀望，維持現(xiàn)狀。采訪中，四川巴中市巴州區(qū)白廟鄉(xiāng)黨委、政府 “中國第一個全裸鄉(xiāng)政府”，認為是防止公款吃喝和基層腐敗的有益探索。然而，有的“怕改革”者卻視其為另類，不予支持。

第二篇：改革是深刻革命

改革是深刻革命

——我觀《十八屆三中全會公報全文》

有人將《十八屆三中全會公報全文》堪比商鞅的“徒木立信”。

審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：將由中央成立全面深化改革領導小組，通過總體設計，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，把經(jīng)濟體制的改革作為全面深化改革的重點，政治體制制度的改革作為前提，法律與人權制度的改革作為深化改革的后盾，三位一體，相輔相成。各級黨委要督促落實，切實履行改革的領導責任，把建立公平開放透明的市場規(guī)則，能夠?qū)嗬P進制度的籠子里，不斷建立健全法律運行體制作為改革的主要任務，期冀2020年在重要領域和關節(jié)環(huán)節(jié)取得決定性成果，實現(xiàn)完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標。

“讓改革的旗幟在中國大地上飄揚”，這一句鏗鏘有力的話語傳遍祖國各處，而當今對于全面深化改革的決定，更是讓我們看出以總書記為核心的新一代領導集體的智慧。

如何在全面深化改革中貢獻來自當代大學生的力量呢？作為當今時代的大學生，我們將是未來全面深化改革的主力軍，這是在新時期，時代所賦予我們的理想與責任。在我看來，每日的“三省吾身”是我們迎合改革的思想準備，刻苦學習科學文化知識將是我們面對新形勢武裝自己的力量。抓住了就是機遇，抓不住就是挑戰(zhàn)，機遇也好，挑戰(zhàn)也罷，都將是我們?yōu)閷崿F(xiàn)整個中華民族偉大復興的“中國夢”所必須面臨的，同樣也是成就人生的“個人夢”所嚴格要求的。

改革是生存的秘籍和法寶，讓我們共同期待明天，擁抱明天。

第三篇：改革與革命的區(qū)別和聯(lián)系

改革與革命的區(qū)別和聯(lián)系

一：區(qū)別

1、改革與革命的目的不同。改革是統(tǒng)治者希望通過主動的調(diào)整政策、緩和矛盾來實現(xiàn)某種制度的自我完善，是在舊制度的基礎上，對其中某些環(huán)節(jié)進行局部的改造，以使其獲得更好的發(fā)展從而維護自己的統(tǒng)治。而革命則是對舊制度的根本改造，是新制度代替舊制度的斗爭。

2、改革所采用的是一種自上而下的、和平的方式，是國家、政府的行為，是統(tǒng)治者主動實行的，其根本目的是為了維護和鞏固自己的統(tǒng)治。而革命一般是由群眾發(fā)動的，是自下而上的，在革命中充滿了暴力、斗爭與尖銳的矛盾沖突，其根本目的是推翻舊的社會制度，建立新的社會制度。

3、由于革命采取的是暴力、流血的手段，因此革命必然對國家機器，對社會生產(chǎn)力造成一定的破壞，一破一立之間社會動蕩不可避免。而改革由于采用的是平緩的、主動的方式，是對現(xiàn)有制度的完善與改進，因此在一定程度上說是有利于社會發(fā)展的。

二：聯(lián)系

1、改革往往是迫于革命或者危機的威懾力，有些改革其成果也是根本性的如商鞅變法。

2、革命是改革失敗后的最后殺手锏，同時革命后也往往需要進入到改革軌道，以緩沖和控制革命帶來的沖擊力，如英國資產(chǎn)階級革命后的改革。

第四篇：不改革就會被革命

不改革就會被革命

不改革就會被革命

新加坡鄭永年先生“廉價革命”這篇文章有點意思，講得在理，講得靠譜。他的最后一句，不改革就會被革命。正好與我的表達相吻合。我在《清明上河圖是見證古代市場經(jīng)濟的畫卷》一文中就提到不改革，毛派就造反，也會將反毛派推向造反派。不過這里我要加一句：這時雖然在造反問題上造反是同流的，但目的是相反的。前者要恢復獨裁專制政體，后者要建立民主法治政體。

舉滿清王朝為例，開始拼死抵制改革，一看招架不住造反大軍，想改革也沒戲了。孫中山要搞民主革命，結(jié)果被袁世凱恢復了帝制。今天要恢復帝制的勢力仍然很大。

鄭永年先生引證了打虎干將王岐山所推崇的法國托克維爾在《舊制度與法國大革命》一書中警示后人的觀點。“英國和普魯士的統(tǒng)治精英在正確的時間做出了正確的選擇，即改革，但法國的統(tǒng)治者則沒有這樣做，或者在不正確的時間選擇了改革，從而導致了革命?！?/p>

以本草民之拙見，這一條足夠習李新政予以借鑒。

還有，鄭永年先生對一度興起的“顏色革命”做了中肯的分析，遠比國內(nèi)一些學者時髦論調(diào)分析的客觀、到位。時髦論調(diào)將顏色革命興起和不成功的責任完全推到帝國主義、尤其美帝國主義的顛覆伎倆，僅將內(nèi)因看作是一種陪襯、一種賣國行為，這是一種簡單的思維定勢?！爸R群體的理念和社會不滿因素的結(jié)合，已經(jīng)成為一個不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢?！边@才說到了要害。

中國社會當前的不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢是什么？那就是改革、改革、改革。當權者如何掌控、引導和利用這個人心所向的改革大趨勢，也是一門政治學問。精神綠洲(2013年12月22日）

附：

鄭永年:中國會發(fā)生一場“廉價革命”嗎？（2013-01-22）

最近中國社會所發(fā)生的一切和發(fā)展趨向表明，如果執(zhí)政黨及其政府治理不當，有可能引發(fā)一場廉價革命。在社會層面，目前的情形是，知識階層活躍，在對改革的期望值迅速提高的同時，也以各種方式對沒有實質(zhì)性改革表達不滿。再者，社會底層的不滿情緒也在迅速增加。在中央層面，盡管提出要改革，但改革的路線尚未明了，更不用說具體的改革政策了?！笆舜蟆敝暗拇笠?guī)模的人事調(diào)動之后，很多領導干部需要很長一段時間適應新的崗位，還沒有足夠的時間看清楚地方社會所存在的問題，更不用說是準備有效的改革了。同時，正在推進的反腐敗運動，也促使一些干部采取靜觀的態(tài)度，關注形勢的發(fā)展。官員的這些態(tài)度，在很多場合促成了他們采取保守的態(tài)度，對社會問題不作為，甚至在處理社會問題時出現(xiàn)明顯的錯誤。盡管總體上說，社會的各方都在期待改革，希望通過改革來應付和解決所面臨的問題，但在這樣一種總體情況下，官方和社會的互動過程中，很容易導致從一個期待改革的情形，轉(zhuǎn)變成為一場廉價革命的情形。

什么叫廉價革命？最明顯的就是中國傳統(tǒng)上一而再、再而三所發(fā)生的對社會極具破壞性，但又不能對社會造成任何有意義的改變的革命，尤其是農(nóng)民造反，無論是全國性的還是地區(qū)性的。數(shù)千年來，革命只是“改朝換代”，換湯不換藥。也就是說，所謂的“革命”從來沒有跳出王朝更替的“周期律”。在當代社會，“廉價革命”除了這一層傳統(tǒng)意義外，又被賦予了另外一層含義，那就是，發(fā)動這樣一場革命的“低價格”。

在當今世界，“廉價革命”的現(xiàn)象在很多社會都存在著。這些年來，很多國家所發(fā)生的“顏色革命”就是這樣一種廉價革命。人們觀察到，顏色革命有“三件法寶”或者三個要素，包括知識階層理想主義的激進化，社會與日俱增的不滿因素和以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的有效通信技術。只要這三種要素有效結(jié)合在一起，就很容易造成一場勢如破竹的廉價革命。

在任何社會，知識階層是最具有理想的階層。他們從理念上不滿足于現(xiàn)實，或者說現(xiàn)實社會不能滿足他們的理念，于是他們都在隨時尋求變革，不管是通過改革的方式還是革命的方式。一般的情形是，現(xiàn)實和他們的理想越遠，他們的行為就會越激進。

社會上的不滿因素比較復雜一些。從總體上看，如果知識階層更多的是追求比較抽象的理念，那么社會上各種不滿因素更多的是追求物質(zhì)上的不滿。經(jīng)驗地看，在人類歷史的大部分時間里，除知識階層外，大部分社會群體所追求的是物質(zhì)利益。農(nóng)業(yè)文明的農(nóng)民起義和工業(yè)社會的工人階級運動都是如此。只有到了后現(xiàn)代社會，在人們達到了充分的物質(zhì)生活水平之后，才開始出現(xiàn)以追求理念為目標的“后現(xiàn)代革命”。（不過，歷史上也有追求屬于“理念”的社會不滿者，最顯然的就是宗教領域。）

第三個法寶就是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的通信技術。這種技術有幾個主要特點，包括分散性、形式多樣性和低價格。在所有通信技術中，互聯(lián)網(wǎng)是真正意義上的大眾通信技術。正因為這樣，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會越來越多人的生活方式。這一點對任何社會成員都是一樣的，無論是政府官員還是平民百姓。這就表明，政府或者任何其他組織要對互聯(lián)網(wǎng)進行完全的控制，已經(jīng)成為一件代價極其高昂的事情，對互聯(lián)網(wǎng)進行控制損害到所有使用者的利益，包括社會的利益和政府的利益。知識群體提供革命愿景

當這三種因素分別在各自的領域內(nèi)運作的時候，并不會造成革命的局面，但當它們結(jié)合在一起的時候，情況就會截然不同。在很多場合，社會不滿往往存在于底層，尤其是貧窮階層。他們也經(jīng)常表達不滿，甚至是暴力反抗，但經(jīng)驗地看，他們成功的機會并不是很大。也就是說，社會成員因為追求物質(zhì)利益而對現(xiàn)狀不滿，這種情形本身不會導致革命。因為人們追求的往往是不同的利益，各社會群體之間很難達成革命的共識。這種要素如果要轉(zhuǎn)變成為革命的要素，就要和知識群體結(jié)合起來。當追求物質(zhì)利益的各社會群體，接受了由知識階層提供的一個特定的“理想社會”時，他們就具有了革命的共識，因為這種“理想社會”給他們一個期望，那就是，在那個“理想社會”，他們不同的物質(zhì)利益都能同時得到實現(xiàn)。的確，從歷史上看，較之追求物質(zhì)利益的社會群體，知識群體在制造革命的過程中的作用尤其顯著，甚至是關鍵作用。當知識群體只是局限于理念領域?qū)ι鐣磉_不滿的時候，或者說用他們的理念來對現(xiàn)實社會做批評的時候，也不會導致革命。因此，要引發(fā)革命，知識群體就要和追求物質(zhì)利益的社會群體走在一起。

作為一種生活方式的互聯(lián)網(wǎng)更多的是一種社交工具，其本身也并不具有政治性。但如果知識群體把社會的不滿和社交技術結(jié)合起來，把他們的“理念社會”推銷給不滿于現(xiàn)實的社會群體的時候，互聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)就會發(fā)生突變，可以演變成最有效的革命工具。

當代世界所發(fā)生的顏色革命，往往是這三種要素結(jié)合的產(chǎn)物。顏色革命的破壞力極強，可以在很短的時間內(nèi)推翻一個舊的政權。較之傳統(tǒng)上需要犧牲大量人命的革命來說，顏色革命是一種非常有效的革命方式。但必須指出的是，顏色革命很難建設一個新政權。這里有很多因素。首先，引發(fā)革命的知識群體，他們的理念過于理想，并沒有多大的實際操作性。盡管他們往往是革命的主體，但沒有足夠的實踐經(jīng)驗和政治手段來建設一個新政權。其次，追求物質(zhì)利益的社會群體，他們的不滿因素在革命期間得到散發(fā)，但因為新政權建立不起來，或者新政權非常微弱，難以有效地發(fā)展社會經(jīng)濟，他們的期望同樣不能得到滿足。在很多場合，革命之后，他們的物質(zhì)生活反而惡化。在推翻舊政權過程中，互聯(lián)網(wǎng)是一種有效的動員工具，但一旦涉及到建設，互聯(lián)網(wǎng)往往失去了同樣的功能，反而會走向反面?；ヂ?lián)網(wǎng)使得社會上的各種利益都釋放出來，表達出來，達成不了任何意義上的共識，往往成為社會群體間的沖突的工具。或者說，革命之后，互聯(lián)網(wǎng)以“民主”的方式把社會利益碎片化。很顯然，沒有社會群體間的高度共識，要建設一個新社會和新政府是極其困難的。這也是那些發(fā)生顏色革命的社會今天所面臨的局面。

中國的情形又怎樣呢？不可否認，在所有這三個領域，中國也存在著類似的情況。

首先是知識階層的激進化。在社會層面，各種意識形態(tài)紛紛出現(xiàn)，呈現(xiàn)出一種百花齊放的局面。今知識群體所秉持的各種意識形態(tài)，不再僅僅具有學術意義，而是具有了深刻的政治含義。對知識階層的很多人來說，他們?nèi)狈σ詫W術或者歷史的角度，來關切他們所認同的理念的動機，例如民主、自由、人權、社會公正和正義等等，也并不關心在經(jīng)驗層面是否可以通過他們所認可的方式，來實現(xiàn)這些他們所認同的理念，他們所關心的是能否把這些理念當成一種有效的工具。只要一個理念對社會大眾具有吸引力，它就會被知識階層的一些人所利用。

社會層面的不滿更是顯然。中國的社會抗議運動從來就沒有間斷過。但社會抗議的影響僅僅是局部的。例如農(nóng)民抗議，往往是一個村，或者幾個村，構(gòu)成不了全國性的抗議，并且農(nóng)民抗議往往是物質(zhì)利益所導向的，當局比較容易應付。更為重要的是，農(nóng)民抗議往往是反應性的。也就是說，農(nóng)民抗議往往是對官方錯誤政策的反應，例如很多抗議是由土地問題引發(fā)的。工人的罷工或者抗議，也往往是一個工廠，或者幾個工廠，也具有地方性和物質(zhì)性。

和知識群體有關的抗議，往往具有全國性的意義。在任何國家，知識都具有全國性，甚至國際性。在今天的中國，無論是左派還是自由派，都具有全國性的知識網(wǎng)絡，任何一個角落發(fā)生了知識抗議，都可以遍及到整個國家。宗教方面的運動也有類似的情況，也不可忽視的，各個知識群體已經(jīng)不滿足于他們理念層面的革命，而開始走向現(xiàn)實社會。知識群體的理念和社會不滿因素的結(jié)合，已經(jīng)成為一個不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。

統(tǒng)治者的抉擇是關鍵因素

不過，這些情形的存在并不表明革命是不可避免的。歷史地看，并不存在一場不可避免的革命。當代社會，人們所看到的顏色革命也不是不可避免的。任何革命都是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者互動的結(jié)果，也就是說是統(tǒng)治者選擇的結(jié)果。法國作家托克維爾（de Tocqueville）在《舊制度與法國大革命》（The Old Regime and the French Revolution）一書中曾經(jīng)提出過一個重要的問題：我們是否能夠從英國和普魯士沒有發(fā)生革命的歷史中，找到法國為什么發(fā)生革命的根源？托克維爾力圖從法國的制度上找原因，但后來的很多歷史學家則指向統(tǒng)治精英選擇的重要性。英國和普魯士的統(tǒng)治精英在正確的時間做出了正確的選擇，即改革，但法國的統(tǒng)治者則沒有這樣做，或者在不正確的時間選擇了改革，從而導致了革命。

其實，要理解類似的革命，看看中國的近代歷史就足夠了。滿清在和日本簽訂《馬關條約》時，伊藤博文對李鴻章說：“我曾經(jīng)給過大人一句忠告，希望貴國迅速改革內(nèi)政，否則我國必定后來居上，如今十年過去，我的話應驗了吧？”李鴻章回答說：“改革內(nèi)政，我非不欲做，但我們國家太大，君臣朝野人心不齊?！崩铠櫿庐斎辉跒樽约恨q護，想說的無非是朝廷改革的困難。但不管是什么樣的困難，朝廷沒有選擇改革。也就是說，滿清王朝在應當改革的時候沒有做出正確的選擇。但后來，即使朝廷真的想改革了，但時機已經(jīng)錯過，因為革命因素已經(jīng)積累起來，成熟了，革命成為不可避免。

這個道理現(xiàn)在仍然一樣。中國的社會已經(jīng)發(fā)生了巨變，政治也要跟著變化。如果政治不能隨著社會的變化而變化，或者執(zhí)政者硬要迫使變化了的社會向政治權力“投降”，那么執(zhí)政者和社會的矛盾必然會激化。當然，在這種情況下，執(zhí)政者也難以找到有效的社會治理方式，不當?shù)闹卫矸绞礁鼤榱畠r革命創(chuàng)造更多的機會。

革命可以“廉價”地發(fā)動，但中國社會的所有因素，包括低經(jīng)濟發(fā)展水平、社會高度分化、暴力泛濫等，決定了革命之后的中國社會會依然如故。并且，革命的代價也會是昂貴的。一旦革命來臨，無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，都必將成為受害者，不僅僅是生命的損失，而且更是對生產(chǎn)力的巨大破壞。其中，改革的阻礙者，也就是人們所說的既得利益者，更是會成為革命的對象。

在這樣的情況下，中國的執(zhí)政者面臨的是雙重任務：一方面積聚和動員一切可以推進改革的力量，來克服體制內(nèi)既得利益對改革的阻撓，另一方面阻止一場可能的廉價革命。這就是為什么說，改革是一場攻堅戰(zhàn)。改革如果輕而易得，那么就不叫攻堅戰(zhàn)了。這里，還是要強調(diào)一句人們常說的話：不改革就會被革命。

（作者是新加坡國立大學東亞所所長）

第五篇：《國家與革命》讀后感

《國家與革命》讀書心得

無產(chǎn)階級領導人，列寧同志的著作。無法一次性消化其著作里的所有內(nèi)容，只能憑借著讀書過程中的感覺，慢慢滲透慢慢領悟，總結(jié)和思考，才能有所體會。下面是我對讀書過程中的一點想法。

顯然，本書的研究主體是社會革命。作者認為，長期以來，人們對社會革命的認識存在著一種“過分的分析性簡化”，沒有嚴格區(qū)分開社會革命和政治沖突、集體性暴力等。作者對社會革命進行了深入的思考和探究。作者認為，“社會革命是一個社會的國家政權和階級結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過程；與革命相伴隨，并部分地實施革命的自下而上的階級反抗”。一方面，社會革命不同于一般造反行動，其原因在于，造反行動雖然有自下而上的反抗，但是其最終的結(jié)果并不是結(jié)構(gòu)性變遷；另一方面，社會革命區(qū)別于政治革命，原因在于，政治革命所改造的僅僅是政權結(jié)構(gòu)，并且并不必然由階級沖突來實現(xiàn)；此外，社會革命也有別于一般的社會轉(zhuǎn)型，比如工業(yè)化進程，其原因在于，工業(yè)化進程盡管改造了社會結(jié)構(gòu)，但一則沒有基本的政權結(jié)構(gòu)的變化，最為關鍵的是工業(yè)化進程“并不必然帶來突發(fā)的政治劇變”。

概而言之，作者所研究的社會革命至少要包括三個不可分割的部分：第一，社會革命意味著社會結(jié)構(gòu)變遷；第二，社會革命必然導致基本的政治結(jié)構(gòu)的變化；第三，社會革命是一種“劇烈”的社會政治沖突。用作者的話說，社會革命是兩個同時的組合：“社會結(jié)構(gòu)變遷與階級突變同時進行；政治轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型同時展開?！薄吧鐣锩莫毺刂幵谟?，社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的根本性變化以一種相互強化的方式同時發(fā)生。而且，這些變化的發(fā)生要通過劇烈的社會政治沖突來實現(xiàn)，而階級斗爭又在其中起著關鍵作用?！?/p>

作者認為無論是聚合-心理學派、系統(tǒng)-價值學派、政治-沖突學派，甚至馬克思主義學派他們對社會革命的解釋都采用的是一種唯意志論的方法。即堅持一種有目的的革命圖景，從而認為革命的發(fā)展是一種勸誘的過程。這種認識未免過于

簡單化。原因在于，“在歷史上的革命中，有著不同處境并存在著各種動機的群體，是在錯綜復雜的展開的多元沖突中成為參與者的?！蓖瑫r，一個國家內(nèi)部的沖突還要受到國際環(huán)境的影響，即要受到“現(xiàn)存的社會經(jīng)濟和國家條件的強有力的塑造和限制?！鄙鐣锩豢赡車栏癜凑杖魏螁蝹€的階級和集團的控制所發(fā)展，即使這些集團和階級在革命進程中居于中心地位。即，“革命沖突所造成的結(jié)果總是既不能充分預測到，也不是卷入其中的任何一個群眾所期望的，當然也不會完全符合他們的利益?！彼?，要理解一個國家的波瀾壯闊的社會革命，必須采取結(jié)構(gòu)主義的分析方法。一方面，要關注革命進程中一個國家內(nèi)部各個集團的相互互動模式和力量對比；另一方面，必須關注一個國家所處的國際環(huán)境，這種國際環(huán)境對一個國家是否產(chǎn)生了影響，并且對國內(nèi)的各個集團的結(jié)構(gòu)性的力量對比和互動模式如何產(chǎn)生影響、以及其影響的大小。

具體來說，納入作者分析視野的結(jié)構(gòu)性關系包括：階級與階級間的關系、階級與國家間的關系、國家與國家間的關系。結(jié)合作者對三個國家的考察，其關注的三種關系主要是：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的地主與農(nóng)民之間的關系、舊制度下的國家政權與支配階級之間的關系、舊制度下的國家在資本主義經(jīng)濟體系中的地位及其在競爭性的國際體系中的地位。

作者主要研究了兩個問題，即三個國家發(fā)生社會革命的原因是什么？三個國家的特定的結(jié)構(gòu)性因素是如何決定了這三個國家獨具特點社會革命的路徑選擇？在此，以中國革命為例，分析作者如何運用結(jié)構(gòu)主義方法來解析中國革命發(fā)生的原因和過程。

關于中國革命發(fā)生的原因，作者認為中國是一個農(nóng)業(yè)大國，存在這一個獨特的支配階級——士紳。這個階級一方面受制于皇權，即帝制國家；但另一方面，又和農(nóng)業(yè)基層社會有著密切的聯(lián)系，帝制中國從來沒有試圖永久的將官員們割裂與家庭之外，即官員和家庭始終保持著聯(lián)系。具體來說，由于帝國的行政從來沒有深入到每個村落和標準集鎮(zhèn)，所以連接帝國國家和農(nóng)業(yè)社會的紐帶就落到了士紳的身上，即士紳是建立在帝制中國和農(nóng)業(yè)社會的接合部。但是到了19世紀中葉，中國遭遇了前所未有并且日益強大的外來壓力，感受到這種壓力的首要主體是國家。但是，由于中國人口的增長道道農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所能承受的極限，帝國當局的財政由于自1712年來各省的土地稅額被永久的固定下來，以及隨著經(jīng)濟和人口的增加，帝國的官僚機構(gòu)并沒有同步發(fā)展導致地方官員們不得不更多依靠地方的代理人和非正式的領導來實現(xiàn)對帝國的秩序維持。這種辦法一方面加大了基層農(nóng)民的負擔，更為重要的是無法有效的應對外部壓力，同時也加劇了內(nèi)部農(nóng)民對政權的矛盾，可謂內(nèi)憂外患交織，且互相加劇和惡化。面對這種狀況，改革勢在必行。尤其是在甲午中日戰(zhàn)爭中國失敗之后尤其更加堅定了人們的認識，即只有通過由中央當局發(fā)動的結(jié)構(gòu)性改革，才能拯救中國免予持久的國際屈辱地位或淪為殖民地。如果說在早期是帝國缺乏真正的機會來采取主動的措施改革的話，那么此時由帝國改革官員推動的“戊戌變法”的失敗，則完全是由于慈禧太后領導的保守派的阻撓而告終，這加劇了支配階級和帝國國家的矛盾和裂痕。

就革命的方式來說，中國早期的農(nóng)民起義更為普遍、組織的更好的農(nóng)村造反形式是反對帝國政權的官員，而不是齊心協(xié)力的反對本地地主。其原因在于，帝制中國的“會社、庇護網(wǎng)絡，以及擴展開的半血緣關系跨越了傳統(tǒng)中國的農(nóng)民和士紳地主之間的階級分野，鄉(xiāng)村農(nóng)民在很大程度上相互鼓勵、彼此競爭?！奔床痪邆湟缘胤酱迳鐬榛A的自治權，所以農(nóng)民的反抗不具備潛在的革命性質(zhì)。這種情勢決定了，要一場徹底的社會革命必然意味著對農(nóng)村社會的徹底改造，即要把農(nóng)民發(fā)動起來，且同時能夠有一種替代士紳整合農(nóng)村社會的組織形式和力量。

辛亥革命后，中國面臨的首要任務是結(jié)束軍閥割據(jù)局面、實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。但是，由于軍閥控制地方基層的方式采用與鄉(xiāng)紳合作的途徑，把行政和軍事控制滲透到地方基層。這就決定了必須徹底鏟除鄉(xiāng)紳對農(nóng)民的控制，并取而代之；同時重新確立中央權威。以蔣介石為代表的國民黨右派逐步改變了孫中山先生的“聯(lián)俄聯(lián)共，扶助農(nóng)工”的政策，開始逐漸依賴“新占的華中地區(qū)中國商人的財政支持，依靠來源于通商口岸的國際貿(mào)易稅收以及西方列強的援助。”而中國共產(chǎn)黨則“把知識分子后備軍的民族主義訴求和農(nóng)民的利益最終成功的協(xié)調(diào)起來”，成功的滲透到了廣大農(nóng)村社區(qū)，從而取得了最終的勝利。

由于中國革命的這一演進邏輯和路徑，中國的國家建設也和此有著密切的關系，或者說是一種邏輯慣性的結(jié)果。具體表現(xiàn)在，中共的政權是一種“政治化的官僚機構(gòu)，”而不是一種像法國那樣的理性—法治行政國家；也不同于俄國的片面的偏重于城市和重工業(yè)的發(fā)展，而是“兩條腿走路”戰(zhàn)略，即更多的側(cè)重于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，注重滿足農(nóng)民的消費需求；強調(diào)全國層面和地方、省份之間的協(xié)調(diào)與領導責任；多次嘗試運用“群眾路線”進行集體政治動員；平等主義等。