第一篇：吳敬璉：政治改革應(yīng)加快 為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)護(hù)航[范文]

吳敬璉：政治改革應(yīng)加快 為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)護(hù)航

2008-12-15 08:25:38 文/吳敬璉

吳敬璉為網(wǎng)易財(cái)經(jīng)撰文表示，改革開(kāi)放要繼續(xù)取得巨大成就，需要從思想解放、經(jīng)濟(jì)改革和政治改革三個(gè)方面下工夫。只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，才是順乎潮流、合乎民心的光明之途。

30年的歷程告訴我們，只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，才是順乎潮流、合乎民心的光明之途。

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革應(yīng)當(dāng)在以下方面積極推進(jìn)： 首先，要破除迷信，解放思想，為進(jìn)一步改革開(kāi)放奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

中國(guó)的改革開(kāi)放源于20世紀(jì)70年代后期的思想解放運(yùn)動(dòng)。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立和近30年來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，正是那次思想解放運(yùn)動(dòng)結(jié)出的豐碩果實(shí)。然而，思想解放是無(wú)止境的，在我國(guó)社會(huì)正在快步走向現(xiàn)代化的形勢(shì)下，我們必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新自己的思想，趕上時(shí)代的潮流。更何況在近幾年“左”的思想的回潮中，若干早已被黨和人民否定的舊思想、舊觀念又力求利用人們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)缺乏了解而重新流行起來(lái)，在部分人群中造成了思想混亂，亟待澄清。因此，最近一些地方正在興起新的思想解放運(yùn)動(dòng)，要求沖破一切不適合于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和不利于社會(huì)進(jìn)步的舊思想觀念的束縛，樹(shù)立符合時(shí)代要求的新思想觀念，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的新突破和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新發(fā)展。

為了保證思想解放運(yùn)動(dòng)取得成功，需要營(yíng)造自由和務(wù)實(shí)的討論氛圍，提倡具有不同觀點(diǎn)的人們理性思考，相互切磋，良性互動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)利益多元化的共同體。因此，不應(yīng)當(dāng)采取“一分為二”、“矛盾的一方吃掉另一方”的辦法，用一個(gè)社會(huì)群體的利益壓制另一個(gè)社會(huì)群體的利益，而是應(yīng)當(dāng)讓各種合法的利益訴求都得到充分的表達(dá)，然后通過(guò)協(xié)商和博

弈，形成社會(huì)共識(shí)和彼此都能接受的解決方案。只有這樣，才是通向各個(gè)利益群體互補(bǔ)共贏和社會(huì)和諧的坦途。

其次，在經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際推進(jìn)上，需要從以下方面作出努力：

——實(shí)現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革。例如，與中國(guó)將近一半人口的農(nóng)民利益息息相關(guān)的土地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有解決，農(nóng)民的土地、宅基地資產(chǎn)無(wú)法變成可以流動(dòng)的資本。這既使繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的利益受到損害，也使轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)商的新城市居民安家立業(yè)遇到困難，需要加以解決。

——繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和完成國(guó)有企業(yè)的股份化改制。當(dāng)世紀(jì)之交國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革取得階段性成果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)國(guó)有大型企業(yè)改革進(jìn)行攻堅(jiān)的時(shí)候，改革的步調(diào)明顯放緩。不但在股權(quán)結(jié)構(gòu)上一股獨(dú)大和競(jìng)爭(zhēng)格局上一家獨(dú)占的情況沒(méi)有得到完全的改變，在某些領(lǐng)域中還出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”、“新國(guó)有化”等開(kāi)倒車(chē)的現(xiàn)象。這種趨勢(shì)必須扭轉(zhuǎn)。“十五大”和十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)改革的決定必須貫徹。

——加強(qiáng)商品和服務(wù)市場(chǎng)的反壟斷執(zhí)法和資本市場(chǎng)的合規(guī)性監(jiān)管。對(duì)于目前在商品和服務(wù)市場(chǎng)上仍然存在的大企業(yè)壟斷的情況，必須采取有力措施加以破除。在資本市場(chǎng)上，被稱(chēng)為“政策市”、“尋租市”的頑疾并未得到根除。各類(lèi)掌握權(quán)力和信息的權(quán)貴分子猖狂進(jìn)行犯罪活動(dòng)，損害民間投資人的利益，大發(fā)橫財(cái)。因此，必須端正思路，摒棄行政干預(yù)市場(chǎng)的錯(cuò)誤做法，加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

——建立新的社會(huì)保障體系。1993年中共十四屆三中全會(huì)決定，建立全覆蓋、多層次的新社會(huì)保障體系?？墒鞘畮啄赀^(guò)去了，由于遇到了政府內(nèi)部的重重阻礙，這項(xiàng)極其重要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施至今還沒(méi)有建立，使弱勢(shì)群體的基本生活保障不能落到實(shí)處。其建設(shè)進(jìn)度必須加快。

再次，政治改革必須加快。

憲政、民主和法治，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑的保證。“十五大”提出建設(shè)法治社會(huì)主義國(guó)家和“十六大”提出建設(shè)社會(huì)主義民主政治的口號(hào)以來(lái)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了11年。

雖然在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家建立民主、憲政和法治三位一體的現(xiàn)代政治體制并非易事，但是世界潮流浩浩蕩蕩，容不得我們延宕和等待，必須從建立法治起步，加快我國(guó)政治體制的改革。通過(guò)法治建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯。在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，強(qiáng)化民眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)憲政、民主和法治的目標(biāo)。

需要著重指出，根據(jù)過(guò)去30年的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革能否順利推進(jìn)，癥結(jié)在于政府自身。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是由一個(gè)從宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀經(jīng)濟(jì)，直到人們的家庭生活無(wú)所不管的全能政府所控制和操持的。由于改革涉及到每一個(gè)政府官員的權(quán)力和利益，要把這樣的政府改造成為專(zhuān)注于提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府，就需要政府官員出以公心，割舍那些與公仆身份不符的權(quán)力。政府改革的任務(wù)，不僅是要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制有可能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；更艱巨的任務(wù)，在于建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的法治環(huán)境。沒(méi)有這樣一個(gè)制度平臺(tái)，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)入和諧穩(wěn)定的正軌。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于中國(guó)的歷史文化慣性，實(shí)行憲政、民主和法治勢(shì)必遇到障礙與阻力。然而，推進(jìn)改革和建設(shè)富裕、文明、民主、和諧的中國(guó)，關(guān)系到中華民族的興亡和所有中國(guó)人的根本利益。在這樣的問(wèn)題上，容不得我們有絲毫猶疑。只有沖破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能走上坦途。

第二篇：評(píng)吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是導(dǎo)致貧富差距的原因

評(píng)吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是導(dǎo)致貧富差距的原因

吳敬璉做為一名拿著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)武器的專(zhuān)家，近來(lái)屢屢說(shuō)一些自己都不知道什么意思的話。這些話不僅不是什么理論的誠(chéng)實(shí)，更多的卻是道德或者上帝的善良愿望，就連以前自己的小跟班們給自己的取得吳市場(chǎng)的光榮稱(chēng)號(hào)也忘記得精光，開(kāi)始撇開(kāi)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那種不問(wèn)政治，并且刻意把經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致政治變革的意圖隱瞞起來(lái)的傳統(tǒng)，到處對(duì)政治提出要求來(lái)。于是，在這種情況下，吳敬璉開(kāi)始發(fā)起昏來(lái)，不斷的說(shuō)錯(cuò)話，而且一錯(cuò)再錯(cuò)，表現(xiàn)出不講邏輯，前言不搭后語(yǔ)，并要求進(jìn)行什么頂頂層設(shè)計(jì)等等。目標(biāo)直指我們的最高政權(quán)機(jī)關(guān)，真不知其意欲何為?；蛘呤锹?tīng)了別人的話，覺(jué)得別人的話有道理，或者還是被別人指使，反正，吳敬璉作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的才能看來(lái)已經(jīng)干涸了。

現(xiàn)在我們來(lái)看，吳敬璉的又一篇“驚世駭俗”的文章吧。這就是近來(lái)在各個(gè)網(wǎng)站上傳播的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是導(dǎo)致貧富差距的原因》，短短一篇演講稿，競(jìng)爭(zhēng)暴露出了混亂和無(wú)知。

吳敬璉的標(biāo)題是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是導(dǎo)致貧富差距的原因”。所以，我們以為吳敬璉一開(kāi)始就要說(shuō)什么貧富差距呢，但是頭一段，吳敬璉說(shuō)的卻是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。而且一口氣從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，這可能就是在寫(xiě)作文的時(shí)候那種筆法——先抑后揚(yáng)的反面用法吧。

首先，對(duì)于吳敬璉這段話，我卻不能確切的知道從哪些地方進(jìn)行理解。這段話是個(gè)很寬泛的東西，既包括了這些，也包含了那些，既可以分開(kāi)來(lái)講，也可以壓縮在一個(gè)總體中的來(lái)講。所以，我們不免要 有疑問(wèn)，吳敬璉說(shuō)進(jìn)步包括三個(gè)方面？?jī)H僅如此嗎？顯然不是。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)近三十年來(lái)所取得的進(jìn)步，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量的10%的增長(zhǎng)上，也不僅表現(xiàn)在人民生活水平顯著提高上，更不僅表現(xiàn)在第三個(gè)貧困人口減少上，還表現(xiàn)在其他的許多方面。比如說(shuō)表現(xiàn)在中國(guó)的城市化水平的提高上，表現(xiàn)在中國(guó)人均壽命的提高上，表現(xiàn)在中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展上，表現(xiàn)在人民的受教育水平提高上等等，我們可以坐在那里說(shuō)上三天三夜，從個(gè)人到集體，到國(guó)家再到世界，何以在吳敬璉的眼里只有三個(gè)方面呢？其次，吳敬璉可能會(huì)說(shuō)，你誤解了我的意思，我這三條是總括，一個(gè)里面包含了其他的許多方面，比如說(shuō)10%的增長(zhǎng)就包括了科技進(jìn)步，城市化水平提高等等。那么就照吳敬璉這樣來(lái)說(shuō)，我們依然要問(wèn)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)10%不包括人民生活水平的提高？人民生活水平的提高不包括貧困人口的減少？既然一個(gè)包括另一個(gè)，那么，一個(gè)進(jìn)步也就完了，還把增長(zhǎng)10%和人民生活水平顯著提高以及貧困人口減少分開(kāi)來(lái)說(shuō)，這不是表現(xiàn)了把進(jìn)步和表現(xiàn)之間的關(guān)系首先就沒(méi)有弄清楚嗎？

二者必居其一，要么是吳敬璉眼界太窄，把進(jìn)步只理解為三個(gè)方面，而忽略了其他；要么是吳敬璉把同樣的內(nèi)容做為具有不同差別的東西分割來(lái)講。單從這里，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了吳敬璉邏輯十分的平常，就連描述一個(gè)進(jìn)步都被他說(shuō)得語(yǔ)無(wú)倫次，我們還指望他能夠有什么更高明的見(jiàn)解嗎？

但是他還是不自覺(jué)的這樣做了，我們且就他說(shuō)的看。他把進(jìn)步僅歸結(jié)為三個(gè)方面，其實(shí)最重要的還是為了最后一個(gè)方面，是為了說(shuō)中 國(guó)貧困人口的。但是在緊接著的下段，很奇怪的是吳敬璉還根本沒(méi)有順著自己的邏輯走，反而一下子，幾乎在沒(méi)有說(shuō)出什么內(nèi)在的聯(lián)系的情況下就把問(wèn)題跳到另外兩個(gè)方面去了。我們不得不佩服吳敬璉的年齡雖大，但是思維的跳躍性還是很大的，他可以把互不相連的東西直接就放在一起，就象吳敬璉不需要任何中介過(guò)程就可以直接從地上跳到月球上去似的。而且還把后兩個(gè)現(xiàn)象當(dāng)成前一個(gè)現(xiàn)象的原因。但是大經(jīng)濟(jì)學(xué)家！本來(lái)的意思應(yīng)該是中國(guó)貧困人口減少了3.5億，那么，順著這個(gè)進(jìn)步的過(guò)程，貧困人口也該再過(guò)幾年十幾年就消滅才對(duì)呀！為什么你要說(shuō)些別的東西呢？中國(guó)到底有多少貧困人口呢？難道中國(guó)的貧困人口會(huì)不斷的產(chǎn)生，以致于可以象數(shù)學(xué)上的極限是的，貧困人口可以越來(lái)越少，但就是沒(méi)有盡頭呢？難道中國(guó)的進(jìn)步不可以最終消滅貧困現(xiàn)象？

但是，但是，吳敬璉可不是這么想，他隨口就說(shuō)出了?減貧?不等于?滅貧?，更不等于民眾已經(jīng)富裕。吳敬璉說(shuō)：?但‘減貧’不等于‘滅貧’，更不等于民眾已經(jīng)富裕。事實(shí)上‘民窮’依然是最值得關(guān)注的問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的同時(shí)，還面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。?

我們一些聰明人，總是以為自己天生聰明，對(duì)于這些不經(jīng)過(guò)腦子的話，他以為只要通過(guò)自己的嘴說(shuō)出來(lái)，就一定不會(huì)錯(cuò)，不僅邏輯不會(huì)錯(cuò)，而且內(nèi)容也不會(huì)錯(cuò)。但是我們的吳敬璉這次恐怕不僅要在邏輯上，而且要在內(nèi)容上栽跟頭了。

我們且來(lái)看，按照吳敬璉的一開(kāi)始的邏輯，說(shuō)社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也就減少了貧困，這意味著什么呢？如果不是說(shuō)政府的直接援助，其實(shí) 也就是說(shuō)，社會(huì)進(jìn)步不僅是那種直接減少貧困人口的關(guān)系，而且是通過(guò)社會(huì)的發(fā)展，使得原來(lái)那些與社會(huì)生產(chǎn)相脫離的人與社會(huì)生產(chǎn)建立了聯(lián)系，從而通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)獲得了滿(mǎn)足自己生活需要的收入。很明顯，隨著社會(huì)發(fā)展，一定會(huì)最終消滅貧困現(xiàn)象，因?yàn)殡S著社會(huì)發(fā)展，一定會(huì)使得產(chǎn)生貧困的社會(huì)生產(chǎn)條件最終消滅，并隨著這種消滅，同時(shí)也就消滅了社會(huì)上一切的貧困和不公。在這里，我們說(shuō)的社會(huì)發(fā)展是指社會(huì)自身的不斷的自我否定，并最終達(dá)到否定的否定，而不是那種資產(chǎn)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)發(fā)展。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展不是想消滅產(chǎn)生貧困的條件，而是想把這些條件固定下來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)在消滅的貧困的同時(shí)，他又在制造貧困。而吳吳敬璉的說(shuō)的卻正是在這樣的條件下，減少貧困和消滅貧困的問(wèn)題，下面就是吳敬璉的真實(shí)內(nèi)容。

吳敬璉說(shuō)：?‘減貧’不等于‘滅貧’，更不等于民眾已經(jīng)富裕。?這里的等于和不等于用得真是好極了。誰(shuí)不知道今天不等于明天呢？誰(shuí)不知道貧困其實(shí)就是富裕的反面呢？難道吳吳敬璉以自己的這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭銜還要教我們做這些小學(xué)生的邏輯題不成？

確實(shí)是這樣，在現(xiàn)在的情況下，我們雖然經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，貧困現(xiàn)象大大減少了，但是我們確實(shí)還沒(méi)有滅貧，而且吳敬璉下面還說(shuō)對(duì)了——事實(shí)上“民窮”依然是最值得關(guān)注的問(wèn)題。但是我們以前做的工作是什么，不是通過(guò)發(fā)展來(lái)減少這種貧困嗎？我們現(xiàn)在取得的成就不就是貧困的大量減少嗎？我們今后的工作不也是通過(guò)發(fā)展來(lái)減少貧困嗎？我們的最終目的不是完全消除貧困嗎？ 是??！我們目前雖然減少了貧困，但是這畢竟不等于把貧困消滅了。但是這樣就可以否定我們以前的成績(jī)嗎？這樣就可以認(rèn)為我們雖然減少了大量的貧困人口，但因?yàn)闅v史的原因還存在著一些貧困人口我們就不關(guān)注了嗎？難道我們以前的消除貧困的努力不就是因?yàn)樨毨](méi)有消滅嗎？如果貧困不存在了，我們現(xiàn)在還談這些東西干什么呢？

說(shuō)什么“減貧”不等于“滅貧”，就是把需要經(jīng)過(guò)努力，在將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)的事情和現(xiàn)在對(duì)比，并在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上否定我們以前與消除貧困作斗爭(zhēng)的努力。這就比如說(shuō)，我們現(xiàn)在雖然是社會(huì)主義，并且我們?cè)谏鐣?huì)制度下取得了很大的社會(huì)進(jìn)步，但是不等于共產(chǎn)主義一樣，說(shuō)這樣的話有什么意義呢？其實(shí)在吳敬璉的腦子里，意義大著呢！

他雖然說(shuō)是“減貧”，但是通過(guò)后面的不等于“滅貧”，使得我們可以看出，吳敬璉的眼光還根本沒(méi)有在我們國(guó)家已經(jīng)取得的成績(jī)上，還沒(méi)有在我們國(guó)家正在積極采取的行動(dòng)上，他的眼光一下子就提出了本來(lái)需要經(jīng)過(guò)艱苦努力才能夠取得的最終結(jié)果上。這就好比說(shuō)，果子的生長(zhǎng)過(guò)程算什么，我看的是果子的成熟。于是這樣一來(lái)，吳敬璉就可以不用在費(fèi)那么大的力氣去為果樹(shù)施肥、澆水、打藥、剪枝等等具體的工作了，他只需要說(shuō)，我要的是果實(shí)，我最關(guān)注的是果實(shí)就行了。

但是，我們吳敬璉對(duì)于自己的胡言亂語(yǔ)，看來(lái)總是心安理得的。他正在講“減貧”不等于“滅貧”的時(shí)候，正在講“民窮”的時(shí)候，他忽然在這一段的后一句中轉(zhuǎn)移了方向，開(kāi)始講中國(guó)經(jīng)濟(jì)了。他在講“民窮”依然是最值得關(guān)注的問(wèn)題的時(shí)候，后面用個(gè)句號(hào)，似乎這樣一句話就算一切了。然后在句號(hào)后面的一句話，突然在沒(méi)有任何聯(lián)系 的情況下，就把這些又全都扔掉了，他竟然開(kāi)始講中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的同時(shí)，還面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)了。我們的吳敬璉真是泰山北斗?。“岩蝗鹤x者當(dāng)傻子玩呢。

既然吳敬璉想談?wù)撠毟缓褪袌?chǎng)的關(guān)系，那么我們必須在在進(jìn)行更進(jìn)一步的分析之前，我們還要事先就這個(gè)貧窮與富裕的問(wèn)題做一番辯證的思考，看看貧窮和富裕之間的本質(zhì)聯(lián)系是什么，這樣我們才有根據(jù)對(duì)吳敬璉的胡說(shuō)八道進(jìn)行我們的批判。

誰(shuí)不知道貧窮現(xiàn)象是相對(duì)于富裕來(lái)說(shuō)的呢？沒(méi)有富裕會(huì)有貧窮嗎？正如沒(méi)有專(zhuān)制也沒(méi)有民主一樣，這些東西，單獨(dú)來(lái)看，全都沒(méi)有真理。要說(shuō)窮，總要有富來(lái)對(duì)應(yīng)，沒(méi)有富也就沒(méi)有窮。因此，最抽象的辯證關(guān)系是這樣：貧窮不是富裕，但是貧窮也是富裕，貧窮的減少也就是富裕的發(fā)展等等。但是這只不過(guò)是一種空洞的對(duì)立，貧窮和富裕只不過(guò)是最表面的一種空虛的對(duì)立，如果拋棄掉這些空洞的詞句，那么，貧窮和富裕之間的差別總是在不同的人群之間表現(xiàn)出來(lái)的，而且和人們?nèi)绾芜M(jìn)行生產(chǎn)，并隨著自己參與社會(huì)生產(chǎn)方式的不同來(lái)取得自己的不同的收入來(lái)說(shuō)的。由于這些不同的人群在社會(huì)生產(chǎn)中占有不同的地位，因此，通過(guò)生產(chǎn)獲得收入（社會(huì)分配）的多少也就不同。占有生產(chǎn)資料，并能夠通過(guò)生產(chǎn)資料的占有來(lái)雇傭工人（奴隸社會(huì)就不是雇傭，而是占有奴隸，我們只就現(xiàn)代，所以，在后面的論述中也不提奴隸社會(huì)和封建社會(huì)）來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)，并榨取剩余產(chǎn)品（價(jià)值）的人看來(lái)收入就多一些，而被雇傭的工人獲得的則不過(guò)是滿(mǎn)足自己必須的生活品的費(fèi)用而已。這種對(duì)立已經(jīng)表明了，收入的多少不取決于想 象，而完全是現(xiàn)實(shí)的不同的人在生產(chǎn)中所處的地位和條件不同，由此造成占有社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品（價(jià)值）多少也不同，從而也就造成了由生產(chǎn)決定的分配不同，從而也使得在結(jié)果上，表現(xiàn)出一部分人收入多，不僅滿(mǎn)足自己的生活必需的需求，而且還能夠滿(mǎn)足自己的一些其他的情趣和要求等等。但是另一部分人就不是這樣了，他們?yōu)榱俗约旱纳钇疵スぷ?，掙錢(qián)，最后得到的只不過(guò)是剛好能夠滿(mǎn)足自己的生活的日常必需品，這點(diǎn)工資收入或者勉強(qiáng)能夠過(guò)上一種比較體面的生活。其實(shí)這已經(jīng)是相對(duì)富裕和相對(duì)貧窮的表現(xiàn)了。還有另外一些人，他們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中不占有生產(chǎn)資料，僅靠為別人服務(wù)來(lái)與收入建立聯(lián)系，也即是說(shuō)，靠那些富人的奢侈浪費(fèi)來(lái)生活。這些人有少部分甚至也可算得上是富裕，但是這些人中的大部分仍然和那些工人一樣，他們的收入也只不過(guò)是滿(mǎn)足自己的生活的必需而已，其實(shí)也是一種相對(duì)的貧窮。另外還有一些人，這些人不僅不占有生產(chǎn)資料，而且還和這些生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)沒(méi)有什么聯(lián)系，既沒(méi)有直接的聯(lián)系（成為工人，利用這些生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)，獲得工資），而且還沒(méi)有間接的聯(lián)系（為那些富裕的人服務(wù)），那么這些人由于在社會(huì)生產(chǎn)中既不占有生產(chǎn)資料，也不能和生產(chǎn)資料建立任何聯(lián)系，那么，這些人就會(huì)被社會(huì)所遺棄，就有可能變成我們所說(shuō)的那種絕對(duì)貧窮。這些人中很多人可能會(huì)去乞討，或者靠政府救濟(jì)，通過(guò)出賣(mài)自己的尊嚴(yán)來(lái)?yè)Q取自己生命的生存。除此之外，還有一些人，比如農(nóng)民，占有一點(diǎn)土地，做為自己的生產(chǎn)資料；但是這些小農(nóng)生產(chǎn)，不僅由于自己的土地的數(shù)量比較少，以致于投入相對(duì)較大，產(chǎn)出卻較少，而且由于市場(chǎng)的一再波動(dòng)，而使 得這種小農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)實(shí)際上經(jīng)常處于破產(chǎn)的邊緣。如果不是由于這些從事農(nóng)業(yè)的人靠外出或做小生意掙一點(diǎn)外水，那么，我們也可以看到，這些只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（指小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不是指的那些種糧大戶(hù)，這些人其實(shí)已經(jīng)是資本家了，雖然在我國(guó)，農(nóng)業(yè)資本家的量還比較小，還只是萌芽?。┑霓r(nóng)民其實(shí)是非常貧窮的，這些人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)中，如果不能通過(guò)其他途徑來(lái)獲得補(bǔ)貼，那么他們實(shí)際上在農(nóng)村中可以歸為最為貧窮的一類(lèi)人。

由此可以看出，貧富的對(duì)立的根源在于社會(huì)分工的存在，在于社會(huì)生產(chǎn)資料歸不同的人所有，在于一部分人在社會(huì)生產(chǎn)中由于占有生產(chǎn)資料而可以支配別人的勞動(dòng)，并占有別人的剩余勞動(dòng)，而另一部分只能靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)或者在沒(méi)有人買(mǎi)自己的勞動(dòng)的情況下靠出賣(mài)自己的尊嚴(yán)來(lái)獲得收入（至于那些沒(méi)有就業(yè)和收入門(mén)路的一些人，淪為小偷、搶劫犯等等不在我們的討論之列）。在社會(huì)分工還沒(méi)有根除的社會(huì)里，建立在這種分工基礎(chǔ)上的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)本身就是這種貧困不斷產(chǎn)生的根源。

這只不過(guò)是這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，表明生產(chǎn)是在一部分人靠剝削另一部分人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，表明社會(huì)上一部分人的發(fā)展是靠犧牲另一部分人的發(fā)展才能得到的。這種建立在社會(huì)分工基礎(chǔ)上的所產(chǎn)生的現(xiàn)象，是一切以分工為基礎(chǔ)，并在實(shí)際生產(chǎn)中表現(xiàn)為一部分人靠剝削另一部分人來(lái)生活的社會(huì)里都會(huì)存在的現(xiàn)象，而且是這種分工所必不可少的一種現(xiàn)象，要想消滅這些現(xiàn)象就必須要消滅產(chǎn)生這種現(xiàn)象的基礎(chǔ)，也就是消滅私有制，消滅分工。我們可以通過(guò)政權(quán)的力量，通過(guò)再分配的手段努力減少相對(duì)的貧困，但是如果不能夠消滅掉這個(gè)分工的社會(huì)基礎(chǔ)，我們就不可能消滅貧困。

所以說(shuō)，貧窮其實(shí)一般是指相對(duì)的貧窮。我們國(guó)家以前進(jìn)行扶貧開(kāi)發(fā)工作的時(shí)候，總是對(duì)于貧困人群劃出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是國(guó)際上通用的標(biāo)準(zhǔn)，也可以根據(jù)各個(gè)國(guó)家不同的發(fā)展水平來(lái)制定），這當(dāng)然是建立在現(xiàn)實(shí)中由于分工所產(chǎn)生的一部分人富裕，一部分人必然貧窮的社會(huì)基礎(chǔ)上，而不是任何人的想象。至于絕對(duì)的貧窮以前也是指外在比我們劃分的那個(gè)貧困線的標(biāo)準(zhǔn)更低的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)的，但這仍然是指在社會(huì)存在富裕的情況下才說(shuō)的。

另外，我們一般人思想中真正的絕對(duì)貧窮就是那種普遍生產(chǎn)水平低下的時(shí)代的標(biāo)志。那是用我們后來(lái)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)的，而在他們生活的時(shí)代，由于生活的同質(zhì)化，還根本無(wú)所謂貧窮與富裕。因?yàn)槲覀冊(cè)S多人和聰明的吳敬璉一樣，總是忘記現(xiàn)實(shí)的對(duì)立來(lái)講富裕與貧窮，所以，他們?cè)谥v富裕的時(shí)候不講貧窮，在講貧窮的時(shí)候不講富裕。所以，我們一些人總會(huì)忘記了貧窮總是相對(duì)于富裕來(lái)說(shuō)的。

我們是馬克思主義者，我們不會(huì)對(duì)還不能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)做無(wú)謂的想象，我們只是承認(rèn)我們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)還是建立在社會(huì)分工的基礎(chǔ)上，我們只是承認(rèn)這種社會(huì)分工的消滅還需要很長(zhǎng)時(shí)間，還需要通過(guò)發(fā)展分工來(lái)消滅分工。在這樣一個(gè)歷史過(guò)程中，我們不可避免的還是要承擔(dān)某種相對(duì)的貧窮的現(xiàn)象的存在。不僅如此，我們甚至還不得不在一個(gè)時(shí)期內(nèi)忍受那種絕對(duì)貧窮的個(gè)別存在。作了以上的說(shuō)明，我們可以轉(zhuǎn)回到我們可愛(ài)的吳敬璉的話題了。我們現(xiàn)實(shí)的一些聰明人，總是在這樣的基礎(chǔ)上，幻想一些在這些基礎(chǔ)消滅以后才能得到的東西。吳敬璉就是這樣。而且，吳敬璉的眼光頗為不同。他在還沒(méi)有弄清楚貧窮與富裕之間的關(guān)系以及產(chǎn)生貧富之間對(duì)立的深刻的社會(huì)歷史根源的情況下，他就自問(wèn)自答，?什么導(dǎo)致貧富差距？我認(rèn)為有兩項(xiàng)：第一，腐??；第二，壟斷。?

我們且不說(shuō)貧富和這兩項(xiàng)的關(guān)系（從上面論述中，我們就已經(jīng)看出貧富和這兩項(xiàng)之間沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系）。我們僅就吳敬璉把這兩項(xiàng)本來(lái)本質(zhì)上不同的東西放在一起，就很容易的推導(dǎo)了這樣一個(gè)確定不移的觀點(diǎn)，其實(shí)也是吳敬璉隱含的觀點(diǎn)，不過(guò)他不敢說(shuō)出來(lái)罷了。因?yàn)樗堰@兩個(gè)不同的東西放在一起，就顯然隱藏著另一個(gè)不是導(dǎo)致貧富差距的聯(lián)系。比如我們說(shuō)，腐敗導(dǎo)致貧窮，壟斷也導(dǎo)致貧窮，那么，到底哪一個(gè)才導(dǎo)致貧窮呢？吳敬璉把這兩上東西同時(shí)做為原因，那么，這兩個(gè)原因沒(méi)有產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，而是產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果，那么，我們自然可以得出另外一個(gè)結(jié)果，那就是壟斷導(dǎo)致腐敗，而腐敗也會(huì)加強(qiáng)壟斷；或者說(shuō)壟斷就是腐敗，腐敗就是壟斷。因?yàn)闆](méi)有壟斷，拿什么來(lái)腐敗呢？而沒(méi)有腐敗，壟斷看來(lái)也沒(méi)有什么意思。

但是壟斷就是腐敗嗎？壟斷必然導(dǎo)致腐敗嗎？腐敗會(huì)加強(qiáng)壟斷嗎？腐敗就是壟斷嗎？而且吳敬璉還只是看到了我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的壟斷，而沒(méi)有看到其他國(guó)家的企業(yè)壟斷。所以，很自然的，吳敬璉在后面這樣進(jìn)行推理：因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)是國(guó)家的，受?chē)?guó)家政權(quán)的管理，所以，這些都和政府有關(guān)，所以，吳敬璉大發(fā)感慨，我們國(guó)家的壟斷，不是 經(jīng)濟(jì)自由部分的結(jié)果等等。所以，這也為他的結(jié)論提前打下了伏筆，那就是要進(jìn)行政治改革。在另一個(gè)地方，吳敬璉說(shuō)中國(guó)必須要進(jìn)行頂頂層設(shè)計(jì)，真是不自量力和老糊涂了。

但是除了吳敬璉隨便用“我認(rèn)為”就把貧富差距的原因和腐敗與壟斷聯(lián)系起來(lái)，以達(dá)到不可告人的目的之外，我們看不到這其中的必然聯(lián)系在哪里。難道在吳敬璉的心里？我們不得而知，但是這種幼稚的理論不僅表明了吳敬璉對(duì)于貧富差距產(chǎn)生的本質(zhì)原因不清楚，而且也表明他不知道腐敗是怎么回事。并且，對(duì)于壟斷也不知道是怎么回事。他只不過(guò)是一種胡亂聯(lián)系而已。而且，他在下面的胡言亂語(yǔ)中，他把個(gè)別當(dāng)成一般了。比如說(shuō)，一個(gè)軍隊(duì)中，有一個(gè)營(yíng)長(zhǎng)在面對(duì)敵人的時(shí)候，動(dòng)搖了，投降了，于是他就會(huì)說(shuō)，整個(gè)軍隊(duì)都完蛋了，整個(gè)軍隊(duì)都腐敗了等等。所以，他舉的那個(gè)例子，根本和貧富差別的形成沒(méi)有什么關(guān)系。中石化CEO陳同海不花公款用于個(gè)人享受，這些公款必然也不是直接就發(fā)放到那些窮人手里去，因?yàn)樗刻旎ü睿@種腐敗行為只不過(guò)是損害國(guó)家而已，但是國(guó)家的利益卻并不單獨(dú)是窮人的利益。而且，吳敬璉看到個(gè)別的企業(yè)里有這樣的腐敗分子，就把整個(gè)壟斷企業(yè)都看成這樣了。這是一個(gè)奇怪的邏輯。而且，我們可愛(ài)的吳敬璉，還總是忘了原來(lái)意義的資本主義的壟斷企業(yè)的那些資本家們。比起陳同海來(lái)說(shuō)，浪費(fèi)的更多了，只不過(guò)那些企業(yè)是資本家自己的，所以不算腐敗，而只是富裕。真是聰明的吳敬璉，其實(shí)是十足糊涂。腐敗總是指利用某種權(quán)力來(lái)獲得某些個(gè)人的利益，這不僅在壟斷企業(yè)里存在，而且尤其是指的是國(guó)家權(quán)力部門(mén)。在我國(guó)，腐敗既有國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗，也有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的腐敗。但是腐敗本身并不導(dǎo)致貧窮和富裕之間的對(duì)立，也不是貧窮所以為貧窮的根源。比如說(shuō)，用人腐敗，要有腐敗的行為，也要有腐敗的前提，這個(gè)前提就是對(duì)于某一個(gè)工作崗位，存在著不同的競(jìng)爭(zhēng)者，而能夠腐敗者只不過(guò)是掌握著這些競(jìng)爭(zhēng)中哪些人可以獲得這個(gè)崗位而已。在這個(gè)例子中，無(wú)論是什么人進(jìn)入到這個(gè)崗位，這個(gè)崗位都是一個(gè)客觀的存在（崗位的存在一般都是根據(jù)工作的性質(zhì)設(shè)立的。比如在公務(wù)員機(jī)構(gòu)改革中，是以崗定員，而不是以人設(shè)崗），而那些競(jìng)爭(zhēng)者，難道由于不能參加這個(gè)工作崗位就變成貧窮的了嗎？而這些通過(guò)行賄而取得工作崗位的人，也并不是說(shuō)通過(guò)這個(gè)工作崗位來(lái)使得別人變窮的，而首先總是使得自己的生活得到一份保障而已。這些腐敗的人既不能改變別人的財(cái)產(chǎn)，也不能憑空創(chuàng)造就業(yè)條件，或者任意的就取消一些人的生存條件。正如腐敗的人使得企業(yè)或單位受到影響，一般并不影響他人，一些富人揮霍自己的財(cái)產(chǎn)，這和腐敗中的浪費(fèi)公款所造成的結(jié)果有什么兩樣呢？不同的只不過(guò)是，富人是通過(guò)自己的企業(yè)獲得收入，揮霍的是自己的財(cái)產(chǎn)，而國(guó)有企業(yè)是通過(guò)國(guó)家的企業(yè)獲得收入，自己不能任意揮霍而已，或者是國(guó)家機(jī)關(guān)單位的人揮霍一些公款，來(lái)?yè)p公肥私等等。但形式不同，都是針對(duì)結(jié)果的，而不是這些行為本身就成為產(chǎn)生貧窮的原因。而且，如果按照吳吳敬璉的謬論，我們的社會(huì)進(jìn)步就別提了，因?yàn)橛懈瘮⊙剑∥覀冊(cè)賮?lái)看壟斷。在這里，吳敬璉的糊涂思想更加明顯了。壟斷本身是市場(chǎng)主體（我們?cè)谶@里用企業(yè)來(lái)代表）在競(jìng)爭(zhēng)中的一種形式，這種壟斷的結(jié)果只不過(guò)是把其他的企業(yè)的利潤(rùn)的一部分通過(guò)超額利潤(rùn)的形式轉(zhuǎn)移到壟斷企業(yè)手里。但是不論壟斷還是自由競(jìng)爭(zhēng)，都是分工的結(jié)果，都是在分工基礎(chǔ)上自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。壟斷一般的本質(zhì)關(guān)系是和自由競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立，而不是和貧窮和富裕相對(duì)立。因?yàn)樵趬艛嗥髽I(yè)里，也有相對(duì)的富裕和貧窮（資本家和工人），在自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)里也有這種相對(duì)的貧窮和富裕。不能只說(shuō)壟斷就是造成了這種貧窮。而且一般從社會(huì)歷史進(jìn)步的角度來(lái)看，壟斷做為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一種必然，還是社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步的一種表現(xiàn)。有競(jìng)爭(zhēng)必然有壟斷?？偟年P(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的壟斷和壟斷條件下更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。因此，比如說(shuō)一些行業(yè)，由于沒(méi)有大的投資就不能進(jìn)行，而且這些行業(yè)，沒(méi)有一定的相對(duì)的壟斷就沒(méi)有更多的資金投入到科技進(jìn)步上去，那么，這種壟斷就是必要的。而且，建立在這種壟斷基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)比那些分散的小企業(yè)更有效率。比如我國(guó)的電信企業(yè)，分為三家，但是其實(shí)只不過(guò)是把一家壟斷改為三家壟斷而已，把分散的小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變成大的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。這種基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然是那些小企業(yè)不能進(jìn)行也無(wú)法進(jìn)行的。在這里，我們看到的只不過(guò)是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中資本的集中的必然。但是這種資本的集中和資本分散都是同一個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，那就是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離。企業(yè)（壟斷的還是分散的），就是把這種分離結(jié)合起來(lái)的場(chǎng)所，而且，正是通過(guò)這些分散的或者壟斷的企業(yè)，才使得原來(lái)和生產(chǎn)資料相分離的人才能夠通過(guò)資本的再生產(chǎn)，獲得自己的收入，從而有可能擺脫自己由于失去生活資料被餓死或變成絕對(duì)貧窮的命運(yùn)。從這里可以看出，壟斷企業(yè)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一種必然現(xiàn)象，而且這種壟斷做為一種力量，也是把不同行業(yè)和分工集中在一起的經(jīng)濟(jì)手段，從而也為最終使得分工成為歷史，使得產(chǎn)生貧窮和富裕對(duì)立的社會(huì)分工滅亡創(chuàng)造條件。也只有在這樣的基礎(chǔ)上才能夠最終消滅貧窮和富裕的對(duì)立，也即是說(shuō)，最終通過(guò)這些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能夠最終要消滅貧窮。所以，從這里看，吳敬璉把本來(lái)是消滅貧窮的積極的東西，當(dāng)成產(chǎn)生貧窮的否定的東西。這是多么糊涂的思想。

吳敬璉自己轉(zhuǎn)移了事情本身的內(nèi)部聯(lián)系，把由于分工所必然產(chǎn)生的這種貧富的對(duì)立一筆抹殺，而把目標(biāo)轉(zhuǎn)移到腐敗上去，胡說(shuō)什么“仇富”的本質(zhì)是“仇腐”。如果說(shuō)吳敬璉不是故意的，那么，他也是對(duì)于貧富產(chǎn)生的根源不了解。但是這只不過(guò)是吳敬璉為人們由于分工所必然產(chǎn)生的對(duì)立的社會(huì)現(xiàn)象——仇富——進(jìn)行的一種蒼白的辯護(hù)而已。他的下一段里就開(kāi)始流露出我們這位聰明的吳敬璉的真實(shí)的思想了。他前面的所有沒(méi)有聯(lián)系的胡說(shuō)八道都是為了他的這個(gè)基本的觀點(diǎn)服務(wù)的。

這個(gè)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)就是：?富人有靠勤勞、善于經(jīng)營(yíng)致富的；也有靠弄權(quán)謀私、結(jié)交權(quán)貴致富的。把公眾憤怒轉(zhuǎn)移到普通富人身上，不但不利于民富，還會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)后果。?難道我們的吳敬璉還生活在資本主義以前的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候，有些人確實(shí)通過(guò)自己的辛苦勞動(dòng)能夠致富，但是我們吳敬璉說(shuō)的可是我們的現(xiàn)實(shí)呀！難道吳敬璉以為用一個(gè)富人就可以把資本和勞動(dòng)的對(duì)立取消了嗎？原來(lái)富人都是靠 自己的勤勞致富的，而不是靠自己手中的資本雇傭工人來(lái)致富的；原來(lái)那些窮人不僅天生是窮人，而且以后還是懶漢，不僅天生窮，而且后來(lái)還不愿意靠自己的“勤勞致富”；不僅如此，我們的窮人還不是善于經(jīng)營(yíng)的人。這樣一來(lái)，我可愛(ài)的吳敬璉，你前面說(shuō)那些腐敗和壟斷原來(lái)都是廢話，你是說(shuō)著玩的，你自己并不當(dāng)真呀！只是到這里我們才了解到，富人是靠自己的勤勞和善于經(jīng)營(yíng)致富，同時(shí)也就表明了，窮人就是不勤勞和不善于經(jīng)營(yíng)的。我們聰明的吳敬璉，你這是為窮人說(shuō)話呢還是污辱窮人呢？

從以上分析我們可以得出，吳敬璉現(xiàn)在說(shuō)的還不是那些真正意義上的資本家，而是一些小生產(chǎn)者，小商人之類(lèi)的小資本家。而且，吳敬璉的這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)是和他辯護(hù)的階級(jí)的相稱(chēng)的。但是我們的觀點(diǎn)卻完全不是這樣。貧富不是因?yàn)槟承┤饲趧诨蛘呱朴诮?jīng)營(yíng)，也不是某些人懶惰或者不善于經(jīng)營(yíng)，而是因?yàn)楦蝗苏莆罩M(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)資料，而窮人只不過(guò)是失去這些生產(chǎn)資料而已。而且，做為現(xiàn)實(shí)的這種對(duì)立的最終解決，是通過(guò)代表生產(chǎn)資料的資本和不代表生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，并在這種運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程中，量變最終達(dá)到質(zhì)變才解決的。沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的這種資本和勞動(dòng)的結(jié)合，一般抽象的說(shuō)什么貧富的對(duì)立以及貧富的隨著這種對(duì)立的發(fā)展和消滅而發(fā)展和消滅，那是不可能的。而且吳敬璉還看不到的是，這種減少的運(yùn)動(dòng)最終發(fā)展到消滅，也只有在我們國(guó)家的條件下才能達(dá)到，而在資本主義國(guó)家，如果沒(méi)有社會(huì)革命，那么，在這些國(guó)家，無(wú)論是否有腐敗或者壟斷，貧富之間的對(duì)立是不能消除的，而且，在發(fā)展到一定階 段，這些貧富的差別之間的比例也是相對(duì)不變甚至?xí)U(kuò)大的。在現(xiàn)實(shí)面前，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，貧富差距越來(lái)越大，這一點(diǎn)還會(huì)有疑問(wèn)嗎？吳敬璉的眼里只有中國(guó)產(chǎn)生這些問(wèn)題，在外國(guó)一概沒(méi)有。

從前面我們可以看出，吳敬璉的邏輯是多么混亂，許多沒(méi)有聯(lián)系的東西他把他聯(lián)系起來(lái)，而后面的又否定了前面的說(shuō)法。吳敬璉這些胡亂聯(lián)系是為了得出什么結(jié)果呢？

原來(lái)，他是為了這個(gè)目的，這個(gè)結(jié)論他在腐敗和壟斷里都已經(jīng)預(yù)先埋下了，不過(guò)是打著為貧窮說(shuō)話旗號(hào)來(lái)掩蓋自己的真實(shí)的意圖。但是由于老鼠不是象，所以，在后面他實(shí)在找不出什么聯(lián)系把貧窮和腐敗與壟斷聯(lián)系起來(lái)，于是他又不管這些了。竟然又一跳把富人說(shuō)成是一些人由于勤勞和善于經(jīng)營(yíng)得到的。吳敬璉這種形而上學(xué)的思想并不知道，他這樣做，同時(shí)也就把窮人又辱罵了一番，只不過(guò)是把窮人和懶惰和不善于經(jīng)營(yíng)劃上了等號(hào)。我們從這些胡言亂語(yǔ)里面，找不到任何的事實(shí)上的本質(zhì)的聯(lián)系，有的只是胡亂聯(lián)系，有的只是吳敬璉在可笑的從一個(gè)觀點(diǎn)到另一個(gè)觀點(diǎn)的跳來(lái)跳去。

所以，我們的吳敬璉在不自覺(jué)的轉(zhuǎn)移了論點(diǎn)后，在把富人歸結(jié)為勤勞和善于經(jīng)營(yíng)并同時(shí)把窮人污辱了一通以后就開(kāi)始心安理得起來(lái)，并開(kāi)始在富人的基礎(chǔ)上發(fā)表自己的高見(jiàn)了。其實(shí)，這時(shí)候，在吳敬璉的眼里已經(jīng)不是我們前面所說(shuō)的窮人概念了，也不是我們一般所說(shuō)的需要減少貧困的窮人了，他這里要求的是首先要老百姓富起來(lái)。于是，我們可愛(ài)的吳敬璉這才走了幾步，就把窮人和老百姓又劃上了等號(hào)。這里已經(jīng)不是說(shuō)窮人了，而是說(shuō)怎么樣要老百姓富起來(lái)，于是老百姓 也就很榮幸的都變成了窮人。吳敬璉做這些目的何在呢？他說(shuō)得很清楚，他是要通過(guò)讓老百姓變富，使我們國(guó)家不向舊體制復(fù)歸，使我們國(guó)家走向民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家。

我們真是越來(lái)越糊涂了。按照吳敬璉的說(shuō)法，原來(lái)我們國(guó)家發(fā)展到現(xiàn)在不是為了向舊體制的復(fù)歸，就是走向民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家。這真是十分高級(jí)的一句話，原來(lái)我們國(guó)家既不是舊體制的，也不是現(xiàn)代的，我們國(guó)家只是在這兩者中間左右搖擺，說(shuō)不定哪天就要回到舊的體制里，或者哪天就要走到吳敬璉所以為的民主、文明和現(xiàn)代的國(guó)家。于是，通過(guò)吳敬璉這句高級(jí)的話，我們國(guó)家就處在舊體制和民主、文明和現(xiàn)代的國(guó)家中間的不知道什么樣的形態(tài)的國(guó)家了。對(duì)于這樣的邏輯，出自于這樣一個(gè)被一般人稱(chēng)為市場(chǎng)的良心、稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰斗的人，我真不知道是為我們國(guó)家這些人的智慧感到羞愧呢還是感到自豪！

但是其實(shí)，吳敬璉的目的卻是十分明確，雖然他對(duì)于我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)并不理解（因?yàn)樗炔焕斫馕覀儑?guó)家的過(guò)去，也不知道我們國(guó)家的現(xiàn)在和將來(lái)），他的目的卻是要我國(guó)走民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家。但是什么是民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家呢？說(shuō)白了這些所謂民主、文明、和諧的國(guó)家不過(guò)是以美國(guó)為首的那些發(fā)達(dá)的西方國(guó)家為樣板的國(guó)家而已。而且，和這句話對(duì)等是說(shuō)我們國(guó)家目前還不民主、不文明、不和諧。這些都是老調(diào)重談了，這些都只不過(guò)是那些資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在侵略別的國(guó)家也宣傳的口號(hào)而已。但是吳敬璉不敢這樣直白的說(shuō)出來(lái)，只好借助于自己的三級(jí)跳，來(lái)完成這樣一個(gè)隱晦的說(shuō)法。但是吳敬璉是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家出名的，如果不把這些太明顯的小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)再掩蓋起來(lái)，那么，吳敬璉作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家外面所披的的光環(huán)也就不起什么作用了；而不把這些胡說(shuō)八道和經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，那么，對(duì)于吳敬璉的這種太過(guò)赤裸的政治言論的后果，顯然吳敬璉是有點(diǎn)承受不住，所以，他又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，開(kāi)始用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)把明顯的東西包裝起來(lái)。但是由于吳敬璉不是報(bào)著客觀的科學(xué)研究的精神，而是抱著一種不可告人的目的，所以，他總是前言不搭后語(yǔ)，也即是說(shuō)，他在后面解釋不斷出現(xiàn)的新的條件時(shí)，他就忘了前面所說(shuō)的一切。

我們且來(lái)看繼續(xù)看這些混亂的東西。

吳敬璉在前面先是把貧窮和腐敗和壟斷劃上等號(hào)，雖然其間并沒(méi)有說(shuō)出什么理由，只不過(guò)是想當(dāng)然，但是不妨礙吳敬璉在下面立刻通過(guò)富人的致富經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)把窮人劃為懶惰的和不善于經(jīng)營(yíng)的，從而不僅把窮人污辱了一番，而且同時(shí)也推翻了把貧窮和腐敗和壟斷聯(lián)系起來(lái)的做法。而且，吳敬璉在這樣把富人稱(chēng)贊了一番同時(shí)又把窮人污辱了一番以后，他還要求不要仇富。他不僅自己十分害怕仇富現(xiàn)象，而且他還用威脅的語(yǔ)言說(shuō)，仇富?會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)后果?。但是他的理由是什么呢？難道就是上面的那些三級(jí)跳嗎？既然吳敬璉把貧窮的原因在兩步遠(yuǎn)的地方就變換了兩次，但是在要求窮人反對(duì)這些造成貧窮的原因的時(shí)候，卻要求不要仇富。真是奇哉怪哉！我們說(shuō)，世界上沒(méi)有的東西，任何人也轉(zhuǎn)移不過(guò)來(lái)。如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的貧窮和富裕之間的對(duì)立（這種對(duì)立的根源在于社會(huì)生產(chǎn)本身，表現(xiàn)為在這種條件下不 同的人群之間的相互對(duì)立），吳敬璉真的以為可以憑空創(chuàng)造或者制造一個(gè)對(duì)立嗎？實(shí)際的情況應(yīng)該是，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有建立在社會(huì)分工基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料掌握在不同人手里和其他人一無(wú)所有的這種生產(chǎn)方式本身中的對(duì)立，才產(chǎn)生了這種外在的富人和窮人的對(duì)立的現(xiàn)象。因?yàn)橛写?，所以才有彼?/p>

不僅如此，吳敬璉不僅害怕仇富現(xiàn)象，反對(duì)仇富現(xiàn)象，認(rèn)為仇富引起嚴(yán)重的社會(huì)后果，而且，吳敬璉還把仇富現(xiàn)象和中國(guó)向何處去的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)?？磥?lái)，在吳敬璉眼里，富人就是代表中國(guó)的發(fā)展方向，同時(shí)，勤勞和善于經(jīng)營(yíng)也就是代表中國(guó)的發(fā)展方向，同時(shí)，窮人這種懶惰和不善于經(jīng)營(yíng)就不是代表中國(guó)的發(fā)展方向。這簡(jiǎn)直就是一種夢(mèng)話，看來(lái)吳敬璉不僅不知道社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力，也不知道現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種條件以及這些條件之間的關(guān)系，他除了三級(jí)跳，除了污辱人，還會(huì)說(shuō)夢(mèng)話。

我們還是看吳敬璉在本來(lái)錯(cuò)誤的前提下得出的結(jié)論吧！而且，我們似乎還誤解了吳敬璉，因?yàn)樗竺孢€接著說(shuō)，如果擺脫這種嚴(yán)重的社會(huì)后果（即仇富所帶來(lái)的嚴(yán)重的社會(huì)后果，實(shí)際上他要求怎樣不再仇富），當(dāng)然首先要讓老百姓（這里老百姓等于窮人）富起來(lái)，這樣就是走向民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家了。這真是高明呀！我們且先放下吳敬璉后面的老調(diào)重談，我們就看這樣的邏輯，我們就從這里找出這些邏輯的一些必然的荒謬的結(jié)論再說(shuō)。

吳敬璉要求老百姓（=窮人）富起來(lái)，這樣就不再有貧窮之間的對(duì)立了，這樣就不會(huì)出現(xiàn)仇富現(xiàn)象了。我們的吳敬璉在這里表現(xiàn)得象個(gè) 純真的處女，他在下面認(rèn)真的賣(mài)弄自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是我可愛(ài)的吳敬璉，你就不知道，脫離了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，泛泛的提貧富對(duì)立本身就不正確，而且，解決貧富差別的問(wèn)題，在歷史上，在不同的國(guó)家里被不同的資產(chǎn)階級(jí)的理論家敘述過(guò)，被那些政治家們實(shí)行過(guò)。比如《人口論》的馬爾薩斯，他的解決辦法開(kāi)始就是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或者疾病消除多余的窮人，最后他又用他那殘酷的理論游說(shuō)英國(guó)的統(tǒng)治者，取消了濟(jì)貧法，實(shí)行了習(xí)藝所，這樣馬爾薩斯就用他的辦法解決了貧困人口。同樣是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅講了需要，還講了幸福等等。但是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)想把資本取消嗎？再比如那些資本主義國(guó)家，他們歷史上的罪行除了資產(chǎn)階級(jí)本身追逐利益的本性外，他們哪一個(gè)不是打著解放外國(guó)勞動(dòng)者的保守、落后和貧窮，并給他們送去民主、文明和自由與和諧的旗幟的？遠(yuǎn)的不說(shuō)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等等，不都是在民主、文明、和諧自由的旗幟下干的侵略別國(guó)的事嗎？他們所宣稱(chēng)的不是通過(guò)這樣的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略來(lái)使得本國(guó)人民幸福和外國(guó)人民解放嗎？但是這些國(guó)家的貧窮差別消除了嗎？吳敬璉所向往的這些民主、文明、和諧的國(guó)家，無(wú)論是從這些國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的代言人的理論上還是這些統(tǒng)治階級(jí)的政治實(shí)踐上，都是打著使窮人變得幸福的口號(hào)干著自己的骯臟事。看來(lái)吳敬璉白活了這么多年，連這些最基本的事實(shí)都沒(méi)有搞清楚。

算了，我們還是盡量相信吳敬璉的猶如處女之身的純真吧！所以，我們還是不要把這些骯臟的事情在這里提起。我們就用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)解決吧！那么，怎么樣讓老百姓（吳敬璉不說(shuō)窮人了，我們也不說(shuō)窮人了，反正我們知道吳敬璉后來(lái)說(shuō)的和前面說(shuō)的不一樣就行了）變富呢？

吳敬璉說(shuō)：?普通老百姓（甚至專(zhuān)業(yè)人員）消費(fèi)不足，根本原因在收入水平不高。?這真是天才的思想??！但是，但是除了由于收入水平不高這種根本原因造成的消費(fèi)不足外，我們還真找不到其他的原因。不過(guò)吳敬璉立刻反駁說(shuō)，不僅如此，還有收入水平高，也消費(fèi)不足的呢？是呀是呀！但是這是指工人嗎？要知道工人的工資本來(lái)就是掙多少花多少的，那種工人除了在滿(mǎn)足自己的生活必需之外還可以不斷的每年儲(chǔ)蓄一部分錢(qián)財(cái)?shù)南敕ㄍ耆皇枪べY的本質(zhì)規(guī)定，也不是現(xiàn)實(shí)的工資關(guān)系。所以，除了這些，這不是指的一般相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩嗎？也即是說(shuō)，這種消費(fèi)不足不是由于富人造成的嗎？不是由于富人的錢(qián)財(cái)太多，自己消費(fèi)不完造成的嗎？

我們且放下這些混亂，繼續(xù)看吳敬璉的分析。

吳敬璉說(shuō)：?靠投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)只能使資本收入增長(zhǎng)，而資本收入增長(zhǎng)在中國(guó)有兩種情況：第一部分是國(guó)家資本。國(guó)家資本只能造成國(guó)家收入、國(guó)有企業(yè)收入增長(zhǎng)。第二部分是特別有錢(qián)的人的資本，如果其份額增加，也只能使極富的人收入增加。?

我的天?。】吹竭@里我不得不一再的揉我的眼睛，最后確定不是我的眼睛花了，而是吳敬璉要瘋了。吳敬璉完全把現(xiàn)實(shí)的資本的生產(chǎn)弄成神物了。我們看這個(gè)神吧！?投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)只能使資本收入增長(zhǎng)，……也只能使極富的人收入增加。?看吧，這就是這個(gè)神，這個(gè)神不要任何工人，不需要發(fā)任何工資，就可以不僅為國(guó)家也為富人帶 來(lái)收入的增加。但是這種荒謬的東西必然要自己反對(duì)自己。既然這種投資所造成的神可以不要工人就能生產(chǎn)，那么，為何必須把這些增長(zhǎng)的部分不分給工人或者窮人呢，而非要把這些增長(zhǎng)的東西當(dāng)成國(guó)家收入，當(dāng)成富人的收入呢？如果世界上真有這種自動(dòng)生產(chǎn)的神，那么人類(lèi)不需要?jiǎng)趧?dòng)就可以獲得收入，那么，人數(shù)眾多的工人或者窮人為何不反抗一下，把這個(gè)神奪過(guò)來(lái)，自己掌握呢？而非要自己忍受這種不幸呢？從前有一個(gè)糊涂經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，股市是個(gè)強(qiáng)盜，銀行是個(gè)強(qiáng)盜，也即是說(shuō)，在這個(gè)糊涂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，只要和工人或者窮人對(duì)立的東西都是強(qiáng)盜，正是這些強(qiáng)盜造成了工人到處受欺騙，到頭來(lái)一無(wú)所有，于是老實(shí)的工人只能自己甘愿餓死，或者自殺，而不去反抗?？?，我們的這些幼稚的經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)直是在太空中或者在神的世界里來(lái)看待現(xiàn)實(shí)世界。而吳敬璉的目光看來(lái)還只是到自己的鼻尖這么遠(yuǎn)?？磥?lái)，造成這種分配結(jié)果的前提并不是吳敬璉所能知道的。

所以，吳敬璉自己造了個(gè)不需要工人從而不需要有工資收入的神以后，就開(kāi)始反對(duì)用這種造神的辦法來(lái)使老百姓富起來(lái)。他是用怎樣的辦法呢？他要求轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式（這個(gè)模式到底是個(gè)什么東西，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)這些人詳細(xì)的解說(shuō)過(guò)，什么是分散，什么是集約？這些人從來(lái)都沒(méi)有真正弄明白。只不過(guò)表現(xiàn)了自己的理論的無(wú)能而已。），使產(chǎn)業(yè)升級(jí)（這個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不需要投資？但是在吳敬璉那里，這里只會(huì)有神，不需要工人生產(chǎn)就會(huì)有國(guó)有企業(yè)和富人的收入的增加）。在做完這些以后，這些神生產(chǎn)出來(lái)的被國(guó)家和富人當(dāng)做收入的部分，如何轉(zhuǎn)變?yōu)槔习傩眨ǚ凑皇歉F人了）的收入呢？吳敬璉說(shuō)，通過(guò)服務(wù)業(yè)，也就是說(shuō)，不僅為神的生產(chǎn)做前端的服務(wù)，還要為這個(gè)神生產(chǎn)的東西流通服務(wù)，從而也使這些產(chǎn)品能夠使這些富人和國(guó)家進(jìn)行消費(fèi)而服務(wù)。并使老百姓通過(guò)這種服務(wù)，來(lái)獲得一些原來(lái)是國(guó)家或者富人收入的一部分。不這樣，老百姓就不能變富。

但是吳敬璉難道不懂得沒(méi)有分工的發(fā)展同樣沒(méi)有服務(wù)業(yè)的發(fā)展這個(gè)道理嗎？比如以前只有農(nóng)業(yè)這一種生產(chǎn)，哪里會(huì)有服務(wù)業(yè)，只有分工越來(lái)越發(fā)展，服務(wù)業(yè)也才有可能越來(lái)越發(fā)展；而要想分工的發(fā)展，只有靠投資的增加。但是，即使按照吳敬璉那狹隘的眼光，在他假定的這樣的一個(gè)過(guò)程中，我們無(wú)論如何也看不出老百姓會(huì)變富，充其量不過(guò)是把富人或者國(guó)家的收入的一部分變成自己的收入，而且這些收入的獲得仍然要以富人或者國(guó)家的收入為前提。也即是說(shuō)，仍然要把富人和國(guó)家的收入和老百姓的收入對(duì)立起來(lái)，也就是說(shuō)仍然在使老百姓獲得收入的同時(shí)，要保持富人和國(guó)家的這種地位，從而也使得工人或者窮人再次的在服務(wù)業(yè)中更進(jìn)一步的依賴(lài)這些富人或者國(guó)家的幫助。但是這樣一來(lái)，談?wù)摾习傩兆兏贿€有什么意義呢？富人依然存在，如果不是老百姓相對(duì)的變窮，那么，富人怎么能夠說(shuō)自己是富人呢？沒(méi)有上也沒(méi)有下，沒(méi)有男人也沒(méi)有女人，沒(méi)有富也沒(méi)有貧，沒(méi)有專(zhuān)制也沒(méi)有民主，要求存在富人，怎么又能沒(méi)有窮人呢？不過(guò)，對(duì)于吳敬璉的腦袋來(lái)說(shuō)，他是完全沒(méi)有問(wèn)題的，他就可以在保存富人的情況下，沒(méi)有窮人；他可以在只有男人的情況下，不要女人；他可以只有上沒(méi)有下，他可以只要民主不要專(zhuān)制（他就是這樣想的）。

對(duì)于這個(gè)聰明人的智慧，我還能再說(shuō)些什么呢？ 但是對(duì)于這些所有的糊涂，我們的吳敬璉可以在結(jié)論中又把前面所說(shuō)的一切前提扔開(kāi)，又制造了一些新前提。所以在結(jié)論上，已經(jīng)不是前面的那種解決辦法了，也即是說(shuō)首先不是通過(guò)使老百姓富起來(lái)，并通過(guò)老百姓的富起來(lái)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的民主、文明、和諧，解決國(guó)家向何處去的問(wèn)題，而要這些本來(lái)做為前提的東西，再變成結(jié)果，并制造另外的前提，也即是說(shuō)要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革，才能使得老百姓變富，從而國(guó)家變得民主、文明、和諧。后面的否定了前面的，真不知道吳敬璉要說(shuō)些什么？后面的吳敬璉說(shuō)夢(mèng)話般囈語(yǔ)，胡亂說(shuō)些法治民主憲政的問(wèn)題，好象吳敬璉發(fā)這些胡言亂語(yǔ)，就不是吳敬璉敢說(shuō)話。當(dāng)吳敬璉真正從夢(mèng)中醒過(guò)來(lái)的時(shí)候，他就會(huì)明白，他的囈語(yǔ)，他的夢(mèng)話，只不過(guò)是夢(mèng)話罷了，他想讓老百姓象他那樣語(yǔ)無(wú)倫次說(shuō)胡話，他想以為他在稱(chēng)贊了富人又污辱了窮人的情況下還想讓老百姓相信他的胡言亂語(yǔ)，那他還是繼續(xù)做夢(mèng)去吧。

第三篇：《吳敬璉傳》讀后感

《吳敬璉傳》讀后感的確有點(diǎn)不可思議，20來(lái)歲了，看一本傳記書(shū)罕見(jiàn)地非常用心，倒不是一定要寫(xiě)個(gè)書(shū)評(píng)、讀后感，而是一種不可名狀的必讀感，說(shuō)得嚴(yán)重點(diǎn)，是一種使命感，作為90后，社會(huì)上有人說(shuō)我們這代人是既得利益者，我個(gè)人這么多年的經(jīng)歷充滿(mǎn)了機(jī)會(huì)和挫折倒是真的，雖然至今仍是一介半文人而已。如果說(shuō)有得那就有失，確切說(shuō)是失落，思想上的——沒(méi)有一種對(duì)社會(huì)思考得出來(lái)的完整體系感，非常強(qiáng)烈，甚至痛苦。

沒(méi)有想到，一本2010年初偶然得到的《吳敬璉傳》竟然讓我有茅塞頓開(kāi)之感，由此解開(kāi)了我苦讀多本關(guān)于國(guó)情的經(jīng)濟(jì)學(xué)讀物而不解的很多思路上的問(wèn)題。

一個(gè)驅(qū)使我產(chǎn)生必讀感的背景在讀《吳敬璉傳》中逐步拉開(kāi)了大幕——吳老是我的爺爺輩，父親和我所經(jīng)歷的他都經(jīng)歷過(guò)，我們沒(méi)有親身經(jīng)歷的，他也通過(guò)自己的顛沛童年和少年生活，青年復(fù)旦才子等生涯展示給了我們。

吳老就是一面歷史的鏡子，透過(guò)他的跌宕人生，我對(duì)自己的歷史位置，我們國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化變遷有了更深一層的認(rèn)識(shí)——是的，看上去令人感到平常，驚險(xiǎn)，唏噓，快樂(lè)，痛苦，戲謔等的歷史其實(shí)是連續(xù)的，是有其內(nèi)在脈搏的。

我想，這也正如作者吳曉波在接受《看天下》雜志采訪時(shí)所說(shuō)：“其實(shí)我很早想要寫(xiě)這本書(shū)，在2007年的時(shí)候就有這個(gè)想法，因?yàn)槲矣X(jué)得吳老這個(gè)人本身的標(biāo)志性很強(qiáng)?！笔堑?，吳老作為一個(gè)學(xué)者，政府高參的個(gè)人身份看似很專(zhuān)業(yè)、很學(xué)術(shù)，與我們百姓緣分不深，但是他的人生經(jīng)歷，改良主義家庭背景，實(shí)業(yè)家的母親影響，周折人生與平靜的家庭生活，令任何一個(gè)普通人會(huì)隨著他的“口述史”而輾轉(zhuǎn)于華夏大地、古往今來(lái)，尤其是充滿(mǎn)了苦澀辛酸艱苦奮斗的建國(guó)后的歲月。

如果說(shuō)建國(guó)前的吳敬璉是個(gè)熱血激進(jìn)青年，建國(guó)后60年他充滿(mǎn)了思考、學(xué)習(xí)、挑戰(zhàn)、掙扎與拼搏。我在18歲前就是一個(gè)不問(wèn)世事、不關(guān)心國(guó)是的封閉的學(xué)生，人性的善惡，社會(huì)的冷暖，世事的變遷，人情的厚薄，都在一系列的平常小事中展現(xiàn)。這時(shí)，吳老在用他的學(xué)識(shí)、智慧、經(jīng)驗(yàn)成為一個(gè)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，人民福祉的真正思考者。

看到吳老經(jīng)歷的一個(gè)個(gè)重大歷史爭(zhēng)鳴（從1964年到2009年，他參與了12場(chǎng)重要的歷史論戰(zhàn)）的時(shí)候，我為之感到驚心動(dòng)魄，久久難以釋?xiě)?，那是一種何等的素養(yǎng)和情懷——不僅是學(xué)識(shí)就能負(fù)擔(dān)得起；

讀到他出版了一本又一本專(zhuān)著，參加了一場(chǎng)又一場(chǎng)的學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì)我為之感到激動(dòng)，那是一種何等的躬耕不輟，孜孜以求；看到他面對(duì)“鋪天蓋地的批評(píng)乃至謾罵”和“間諜門(mén)事件”，他不被干擾，堅(jiān)守信念，繼續(xù)工作的身影就會(huì)浮現(xiàn)在我眼前。

吳老今年80歲，可謂已經(jīng)達(dá)到了普通人一生難以企及的聲望和事業(yè)巔峰，可是，透過(guò)書(shū)的尾聲，我們依然可以見(jiàn)到一位不圖名利、辛勤工作的老人的身影，他奔波在祖國(guó)的大江南北，深入社會(huì)，筆耕不倦，為建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，更加富有建設(shè)性和可持續(xù)發(fā)展性的新社會(huì)而忙碌。

他是一位真正的愛(ài)國(guó)者。當(dāng)然，他也有痛苦，他80高齡還在為建設(shè)一個(gè)更加進(jìn)步、和諧、公平而有動(dòng)力的現(xiàn)代化國(guó)家而奔忙。我們也有無(wú)奈，要解決自己的住房和事業(yè)?？墒?，與吳老相比，我們晚輩只有說(shuō)：祝您晚年幸福，您的努力一定會(huì)有結(jié)果，正如您所說(shuō)的：歷史是可能曲折的，但是一定向前。而且，我們更要效仿吳老之獨(dú)立思考、精研工作精神，走好自己的人生之路。我想，這是否是作為當(dāng)代人的閱讀收獲和啟發(fā)呢？

至少，我是受益良多，撫卷沉思不已并對(duì)接下來(lái)要讀的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)著作等有了更好的思路和計(jì)劃，這真是一件驚喜之事！尤其是，我對(duì)自己的人生之路也認(rèn)識(shí)得更加清晰，對(duì)未來(lái)的中國(guó)民生走向也更加有思路和信心。

第四篇：吳敬璉 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 南方周末

吳敬璉：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型三件事

作者:

口述：吳敬璉 記錄整理：南方周末記者 舒眉

2010-08-18 21:15:10

來(lái)源:

南方周末

吳敬璉曾表示，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)通過(guò)三條路徑實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變，走新型工業(yè)化道路 PHOTOTEX/供圖

轉(zhuǎn)型理論不能成為一個(gè)框

不搞懂經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論，而是像吃快餐一樣只抓結(jié)論，不討論理論分析的過(guò)程，不討論歷史發(fā)展脈絡(luò)，就不可能明白科學(xué)發(fā)展觀的具體內(nèi)容。

保證中國(guó)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。這一點(diǎn)已有很多論述。令人欣喜的是，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為基礎(chǔ)的蘇南地區(qū)，最早響應(yīng)中央要求，開(kāi)始轉(zhuǎn)型探索。

各個(gè)地方的資源稟賦狀況不一樣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)不一樣，歷史文化背景不一樣，轉(zhuǎn)型的基本路徑也就不一樣，各有特色?，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)型有三件事迫切需要抓緊做。第一件就是要搞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的理論。

現(xiàn)在全國(guó)都在學(xué)習(xí)、踐行科學(xué)發(fā)展觀，都在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。但轉(zhuǎn)型現(xiàn)在從理論變成了政策結(jié)論，進(jìn)而變成一個(gè)政治口號(hào)；甚至變成一個(gè)框架，什么東西都往里面裝。到底要轉(zhuǎn)變什么，反倒變得模糊起來(lái)?？芍^數(shù)典忘祖、引喻失義。

有一種說(shuō)法是，轉(zhuǎn)變要從投資、外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需、消費(fèi)方面。這當(dāng)然是對(duì)的。還有其他各種各樣的提法。但這些提法之間是什么關(guān)系？中心環(huán)節(jié)在哪里？從何下手呢？又不清楚了。

我們?cè)?jīng)兩次調(diào)整過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，原來(lái)的提法是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，始于上世紀(jì)六七十年代，直到“十五”計(jì)劃時(shí)仍堅(jiān)持這個(gè)提法。但十五計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，政府在資源配置中退出的趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)了，比如開(kāi)始對(duì)國(guó)有土地資源的配置，獲取了幾十萬(wàn)億的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)差。各級(jí)政府用手中的資源去營(yíng)造高速度的GDP增長(zhǎng)。

我們的經(jīng)濟(jì)總量翻兩番的任務(wù)完成了，但原本提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)要轉(zhuǎn)到以效益提高為基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)、前提卻完不成。轉(zhuǎn)型有這樣的蘇聯(lián)誤區(qū)和歷史教訓(xùn)。

有人認(rèn)為轉(zhuǎn)型很難，因?yàn)槲覀兿M(fèi)的比率太低、儲(chǔ)蓄率太高。實(shí)際上這樣的問(wèn)題西方國(guó)家在19世紀(jì)時(shí)同樣遭遇。這是因?yàn)橥顿Y率太高，資本收入在整個(gè)的社會(huì)中的比重因此很高，直接影響到了消費(fèi)率。東亞國(guó)家經(jīng)歷的危機(jī)即說(shuō)明這一點(diǎn)。

我們的政府有些舉措刺激消費(fèi)，比如削減農(nóng)業(yè)稅、家電下鄉(xiāng)、各類(lèi)補(bǔ)貼。但如果生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變，這樣做的實(shí)際效果將是抑制消費(fèi)。你想想，政府這樣做，錢(qián)從哪來(lái)？那就加稅，而加稅的結(jié)果實(shí)際是抑制消費(fèi)。

不搞懂經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論，而是像吃快餐一樣只抓結(jié)論，不討論理論分析的過(guò)程，不討論歷史發(fā)展脈絡(luò)，就不可能明白科學(xué)發(fā)展觀的具體內(nèi)容。關(guān)于轉(zhuǎn)型的規(guī)劃已不是過(guò)去那種規(guī)劃，不是把政府計(jì)劃換個(gè)名字，而要有新的理論內(nèi)容。

轉(zhuǎn)型規(guī)劃的體制障礙

電價(jià)、地價(jià)，現(xiàn)在還有外匯，這些生產(chǎn)要素價(jià)格太低，等于鼓勵(lì)用粗放型的方法來(lái)增加GDP。

第二件事就是要組織好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。各地方實(shí)際上是在組織了，可現(xiàn)在全國(guó)的情況是，轉(zhuǎn)型的招數(shù)雷同，結(jié)構(gòu)雷同，相當(dāng)?shù)仄毡?。我們每一個(gè)地方應(yīng)該根據(jù)自身資源稟賦的狀況，根據(jù)自己的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展基礎(chǔ)，還要研究世界發(fā)展的大勢(shì)，來(lái)確定自己增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的做法，不同的做法。

比如廣東，它的基礎(chǔ)是加工制造業(yè)企業(yè)為主，外向型經(jīng)濟(jì)為主。那么它的轉(zhuǎn)型實(shí)際上是以制造業(yè)為重點(diǎn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我認(rèn)為它有條件在某些產(chǎn)業(yè)上率先實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

制造業(yè)方面，廣東有兩個(gè)努力方向值得肯定。一個(gè)是改造，依據(jù)的是施振榮的微笑曲線的方法。另一個(gè)是根據(jù)當(dāng)前世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，尋求新突破，從中形成一些新的產(chǎn)業(yè)鏈。

而我們現(xiàn)在正面臨著兩大革命：一個(gè)是芯片的革命，中央處理器及其他芯片。一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)的革命?，F(xiàn)在的三網(wǎng)融合，會(huì)促成一場(chǎng)整個(gè)信息通訊產(chǎn)業(yè)的大革命、大調(diào)整。

組織經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新模式，首先要梳理，看看我們過(guò)去在支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面，做法上有什么需要取長(zhǎng)補(bǔ)短的地方?，F(xiàn)在初步轉(zhuǎn)型已經(jīng)上了軌道，就要考慮更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，那就是人力資本的投資問(wèn)題。

那么，接下來(lái)的第三個(gè)問(wèn)題就是，政府怎么改善？政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的工作，就是政府職能轉(zhuǎn)變。無(wú)錫或者蘇南其他幾個(gè)城市就體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)，政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，跟市場(chǎng)化改革緊密結(jié)合在一起。但是在全國(guó)的范圍來(lái)看，政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題還是比較大的。

以往的教訓(xùn)是，每次談及轉(zhuǎn)變，總是由政府來(lái)定規(guī)劃、定重點(diǎn)，然后政府來(lái)組織項(xiàng)目，組織人力、物力，定項(xiàng)目、定目標(biāo)，然后技術(shù)攻關(guān)，再由國(guó)家的企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。

其結(jié)果是，從一開(kāi)始，人們制定職業(yè)性計(jì)劃時(shí)往往就很難掌握全部信息，政府組織研究、攻關(guān)的效率也很差。

改革開(kāi)放之初，我們的科學(xué)、技術(shù)、發(fā)明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在外國(guó)人后面。但是經(jīng)過(guò)三十年改革開(kāi)放，情況已經(jīng)極大改觀，現(xiàn)在的科學(xué)和技術(shù)人員數(shù)量世界第一，研究和開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)世界第二，僅次于美國(guó)而超過(guò)了日本。有相當(dāng)一部分技術(shù)發(fā)明接近世界前沿水平，但是相關(guān)的產(chǎn)業(yè)化卻是步

履維艱，沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。有一些商品化、產(chǎn)業(yè)化了，但被叫做小老頭樹(shù)，老長(zhǎng)不大，什么原因？體制。

目前，市場(chǎng)主體面臨四大體制性障礙。第一是政府配置資源的權(quán)力太大，第二是把GDP增長(zhǎng)作為政績(jī)好壞的主要考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，我們的財(cái)政體制不管是從收入方面還是支出方面，都要求各地政府官員要把GDP搞上去，把量搞上去。收入方面，稅收的一半是增值稅，而且是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅是跟物資生產(chǎn)部門(mén)直接聯(lián)系的。支出方面，中央責(zé)任過(guò)度地下放給了地方，一個(gè)是義務(wù)教育，一個(gè)是社會(huì)保障。有70%以上的支出責(zé)任在縣級(jí)財(cái)政，更早時(shí)甚至在縣以下。這就使得地方政府官員想盡辦法增大經(jīng)濟(jì)總量，而不要考慮效率。否則，它的日子過(guò)不了。

第四點(diǎn)則是資源型生產(chǎn)要素的價(jià)格太低，電價(jià)、地價(jià)，現(xiàn)在還有外匯。這些生產(chǎn)要素價(jià)格太低，等于鼓勵(lì)用粗放型的方法來(lái)增加GDP。

政府仍是轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)者

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“新36條”，有很多的進(jìn)步，特別是明確了非禁止進(jìn)入。但目前這還只是個(gè)文件規(guī)定，實(shí)際上市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的障礙未打破。

現(xiàn)在，全國(guó)都在組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。政府仍應(yīng)起到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的作用。但是，要總結(jié)我們歷來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要改善我們的方法?；镜木褪钦兴鶠椋兴粸?。

政府的基本職能是提供公共產(chǎn)品。政府現(xiàn)在就有一個(gè)職能普遍沒(méi)有發(fā)揮，就是規(guī)劃和協(xié)調(diào)。這個(gè)規(guī)劃不是指制定指標(biāo)，也不是指制定計(jì)劃，而是提供綜合性、長(zhǎng)遠(yuǎn)期的信息供業(yè)界參考。每個(gè)企業(yè)掌握的信息往往是短期的、局部的，而現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)變得分工非常復(fù)雜，互相之間的關(guān)系很密切。

公共產(chǎn)品和私用品中間有一個(gè)中間地帶，不同的情況之下這個(gè)中間地帶可能還會(huì)有所變化。在中國(guó)的情況下，可能政府做得更多一點(diǎn)。但是，有一些是肯定應(yīng)該由企業(yè)做的，由市場(chǎng)做的；政府越俎代庖，效果肯定是不好的。

這并不等于說(shuō)政府就無(wú)所作為；政府應(yīng)該有作為，但是政府要做它應(yīng)該做的事情。

政府應(yīng)該作為而實(shí)際上不作為，缺點(diǎn)也非常明顯。比如不能提供良好的法治環(huán)境，不能提供基本的社會(huì)保障，無(wú)法保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

現(xiàn)在，政府在組織經(jīng)濟(jì)方面，有四個(gè)方面不值得提倡。第一是指定技術(shù)路線。日本政府在信息產(chǎn)業(yè)方面的此種教訓(xùn)非常深刻。

第二是設(shè)立了過(guò)多的行政許可和市場(chǎng)準(zhǔn)入。行政許可和變相的行政許可，可謂五花八門(mén)，有的叫審核制，有的叫備案制。投資整個(gè)就是個(gè)行政許可。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則本應(yīng)是非禁止進(jìn)入，即沒(méi)有法律明文禁止的都可自由進(jìn)入。我們則是管得太多。關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“新36條”，有很多的進(jìn)步，特別是明確了非禁止進(jìn)入。但目前這還只是個(gè)文件規(guī)定，實(shí)際上市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的障礙未打破。

第三，運(yùn)用行政權(quán)力壟斷市場(chǎng)，與民爭(zhēng)利。黨的十五大和十五屆四中全會(huì)，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)在哪些行業(yè)要控制，哪些領(lǐng)域要統(tǒng)治，是有明確規(guī)定的，雖然這個(gè)規(guī)定還是有一些人認(rèn)為范圍太大了一點(diǎn)。但有一些自然壟斷行業(yè)是不是應(yīng)該由國(guó)家控制，這有爭(zhēng)論。而現(xiàn)在，國(guó)家實(shí)際上控制的領(lǐng)域，比十五屆四中全會(huì)規(guī)定的要大得多了。

第四，部門(mén)利益“肥水不流外人田”。本部門(mén)掌握著某一個(gè)基金，或者是某一個(gè)方面的準(zhǔn)入控制，就把這個(gè)給向自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)或是下屬企業(yè)，或是本地企業(yè)。這相當(dāng)于政府直接進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)，它要支持一個(gè)企業(yè)就等于打擊別的企業(yè)。

轉(zhuǎn)型無(wú)止境

現(xiàn)在正在進(jìn)行教育去行政化的探索，這種探索一定要由政府來(lái)做，因?yàn)檎婚_(kāi)口、不同意，根本做不了。

當(dāng)然地，政府要對(duì)一些新產(chǎn)品、一些既有社會(huì)效益又有外部效益的產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。但這個(gè)補(bǔ)貼要盡量用補(bǔ)貼需方的方式。這種方式有一個(gè)好處就是，可以發(fā)揮消費(fèi)者主權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)的辦法來(lái)篩選。

還有一個(gè)改造教育體系的問(wèn)題。西蒙·史密斯·庫(kù)茲涅茨（Simon Smith Kuznets）和羅伯特·索洛(Robert M.Solow)，在談西方國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)，都非常強(qiáng)調(diào)教育體系在中世紀(jì)后期的逐漸形成，以及所謂科學(xué)共同體的形成。

我們的教育體系和科研體系，最大的問(wèn)題就是行政化管理?，F(xiàn)在正在進(jìn)行去行政化的探索，這種探索一定要由政府來(lái)做，因?yàn)檎婚_(kāi)口、不同意，根本做不了。另外，學(xué)校內(nèi)的教育體系應(yīng)有一些革命性的變革。這方面秉持學(xué)校自治理念的南方科技大學(xué)值得關(guān)注。

革自己的命確實(shí)是比較困難的，有很多人是不愿意革自己的命的。但是，如果由此推論說(shuō)革自己的命是不可能的，那我們是在放棄改革。

轉(zhuǎn)型是一個(gè)無(wú)止境的事情，比如說(shuō)臺(tái)灣，在上世紀(jì)80年代末期90年代初期新臺(tái)幣放開(kāi)以后，轉(zhuǎn)型告一段落。但現(xiàn)在面臨的是進(jìn)一步轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。

第五篇：讀吳敬璉文章有感

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式要從哪入手？第一，對(duì)于主要靠加工工業(yè)的發(fā)展來(lái)支撐高速增長(zhǎng)的大部分沿海地區(qū)，要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就要依托現(xiàn)有制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈盡量向“微笑曲線”兩端延伸，發(fā)展服務(wù)業(yè)，即產(chǎn)業(yè)服務(wù)化。但不是說(shuō)所有企業(yè)一下子就延伸到頭了，甚至還需要有做代工的企業(yè)。比較典型的有兩個(gè)：一個(gè)是富士康，它轉(zhuǎn)型以后還是做代工；另一個(gè)是臺(tái)積電，它不做設(shè)計(jì)，只做芯片加工。但是，前后兩種代工并不一樣。最近很多報(bào)刊發(fā)表文章說(shuō)中國(guó)還是需要簡(jiǎn)單加工業(yè)，這是對(duì)富士康的誤解。富士康和臺(tái)積電都是臺(tái)灣掌握專(zhuān)利授權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)最多的企業(yè)。

第二，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這和前面一條不是絕然分開(kāi)的。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里面，只要在一個(gè)技術(shù)上突破就很快會(huì)從舊的加工業(yè)中脫穎而出。我本來(lái)對(duì)于我們掌握新技術(shù)的能力也沒(méi)有強(qiáng)烈的意向和信心，但是從上世紀(jì)90年代初期開(kāi)始到各個(gè)地方去調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我們接近世界前沿的技術(shù)很多。做了一些研究后發(fā)現(xiàn)，這不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，因?yàn)橥鈬?guó)人早就發(fā)現(xiàn)，雖然我們教育質(zhì)量還是有問(wèn)題，但是受過(guò)高等教育的專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量最多；根據(jù)歐盟的報(bào)告，從2004年開(kāi)始我們的研發(fā)費(fèi)用也超過(guò)日本，列世界第二位，加上改革使得我們的體制機(jī)制得到進(jìn)步，把生產(chǎn)力解放出來(lái)了以后，這種新技術(shù)使我們不斷地進(jìn)步。但是讓我們感覺(jué)很失望的是，這種新技術(shù)往往在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中比較艱難，大部分企業(yè)都沒(méi)有很好地利用。但技術(shù)突破的可能性是存在的，特別是2008年出現(xiàn)金融危機(jī)以后。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，每一次金融危機(jī)過(guò)后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)有很大的調(diào)整，大調(diào)整的一個(gè)結(jié)果就是一定會(huì)或大或少地出現(xiàn)技術(shù)革命。在這種情況下，中國(guó)既然有一定的技術(shù)條件，又融入世界經(jīng)濟(jì)體系，并且有很好的制造業(yè)基礎(chǔ)，在一些產(chǎn)業(yè)面臨著革命性發(fā)展的時(shí)候就出現(xiàn)一些機(jī)會(huì)，就是能夠構(gòu)建起我們自己的、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新興產(chǎn)業(yè)。我們最近調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有幾個(gè)產(chǎn)業(yè)是有希望的，一個(gè)是信息通信產(chǎn)業(yè)，再就是新能源汽車(chē)中的動(dòng)力電池。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的情況怎么樣呢？中央號(hào)召以后，各省、市、縣都做了部署，采取了新的措施，但是效果差別很大。我接觸到的一些地方，蘇州、無(wú)錫、常州“十一五”早期就開(kāi)始行動(dòng)了。但是他們首先就遇到一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)?shù)卮蠖嗍峭赓Y企業(yè)，而且研發(fā)機(jī)構(gòu)都在境外。

當(dāng)然，技術(shù)的溢出效應(yīng)是不可阻擋的，可是它首先遇到的困難就是沒(méi)有承接的項(xiàng)目。而本土企業(yè)利用三年時(shí)間的發(fā)展，逐步進(jìn)入了研發(fā)創(chuàng)新過(guò)程，使得產(chǎn)品變得有技術(shù)含量、有知識(shí)含量。所以，這三個(gè)地方在這一次金融危機(jī)情況下與別的地方比更具有生機(jī)。

還有廣東。珠江三角洲地區(qū)是“九五”計(jì)劃以后做的，已經(jīng)出現(xiàn)了初步成效。廣東定了幾個(gè)發(fā)展重點(diǎn)，一個(gè)是先進(jìn)的信息通信產(chǎn)業(yè)，一個(gè)是電動(dòng)汽車(chē)，一個(gè)是LED照明(半導(dǎo)體照明)。就先進(jìn)的信息通信產(chǎn)業(yè)而言，他們覺(jué)得自己有兩個(gè)短板，一個(gè)短板是核心芯片沒(méi)有，另外一個(gè)就是液晶屏問(wèn)題。為此，它就采取措施把短板補(bǔ)起來(lái)，最近取得突破性進(jìn)展。

但是，也有一些地方還停留在一般號(hào)召上，有些地方出現(xiàn)一哄而起、趕浪頭、同構(gòu)化等值得注意的苗頭。不少的省級(jí)規(guī)劃、地級(jí)市的規(guī)劃、縣級(jí)市的規(guī)劃基本上是將發(fā)改委或者中央領(lǐng)導(dǎo)同志的報(bào)告換成了自己的，都發(fā)展什么戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，如新能源等，但這個(gè)地方的優(yōu)勢(shì)是什么、怎么能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短想的少。本來(lái)是很好的設(shè)想，因?yàn)橐缓宥?，最后產(chǎn)業(yè)出問(wèn)題了，光伏產(chǎn)業(yè)，風(fēng)電就是這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出有保有壓，剛剛是保的產(chǎn)業(yè)，過(guò)兩天就變成壓的了。反復(fù)出現(xiàn)這樣一些問(wèn)題，我們就要總結(jié)，其中有一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題就是，要明確實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是靠市場(chǎng)的力量來(lái)推動(dòng)的，還是沿襲過(guò)去政府主導(dǎo)的老路？

關(guān)鍵是切實(shí)推進(jìn)改革

過(guò)去走的老路對(duì)現(xiàn)在的影響很深。如果繼續(xù)走老路，它就免不了像過(guò)去那樣，由政府去審核攻關(guān)的項(xiàng)目，政府組織力量，政府指定研發(fā)單位，政府指定產(chǎn)業(yè)化責(zé)任機(jī)構(gòu)。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不是一個(gè)新問(wèn)題。上世紀(jì)80年代初，中央提出由“速度型”向“效益型”轉(zhuǎn)變?！熬盼濉庇?jì)劃提出要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”，一個(gè)是增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，一個(gè)是體制的轉(zhuǎn)變。到了“十一五”再次提出“實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式從資源投入驅(qū)動(dòng)到效率提高驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變”，或者是“由

粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變”。講了二十多年還是沒(méi)有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。“十一五”規(guī)劃綱要制定之前有一個(gè)大討論，提出癥結(jié)在于存在“體制性障礙”。大家討論的意見(jiàn)歸納起來(lái)，主要有四條：第一，政府保持了太多對(duì)土地、信貸等重要資源的配置權(quán)力。

第二，以GDP增長(zhǎng)速度為主的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。

第三，財(cái)政體制缺陷(以生產(chǎn)型增值稅為主的收入結(jié)構(gòu)，重要公共服務(wù)的支出責(zé)任過(guò)度下移等)，促使各級(jí)官員不能不追求物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的高速增長(zhǎng)。根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，在中國(guó)最重要的支出責(zé)任一個(gè)是社會(huì)保障，一個(gè)是義務(wù)教育，這兩個(gè)支出責(zé)任70%在縣。第四，市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)揮作用，要素價(jià)格扭曲，特別是生產(chǎn)資料的價(jià)格扭曲鼓勵(lì)資源浪費(fèi)。另外，我們感到前面講的是“破”的不夠，而這五年在執(zhí)行“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，真正感到“立”的不夠?！傲ⅰ笔裁茨?？就是有利于或者是鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境還有待建立。30年來(lái)中國(guó)人的技術(shù)創(chuàng)新能力有了很大的提高，但是這些先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程步履維艱，有的技術(shù)干脆還沒(méi)有開(kāi)始產(chǎn)業(yè)化就夭折在搖籃里，有些企業(yè)成了小老頭樹(shù)，就是長(zhǎng)不大。這就是制度環(huán)境不佳導(dǎo)致的結(jié)果。而現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展非?？?，幾個(gè)月、一年、兩年，你不能夠做強(qiáng)，人家就超過(guò)去了。一些很好的技術(shù)，如七、八年以前，合肥科大訊飛的語(yǔ)音合成技術(shù)在世界語(yǔ)音合成比賽上獲得第一名，曾經(jīng)有德國(guó)專(zhuān)家對(duì)此產(chǎn)業(yè)鏈感嘆不已。但是，這么多年過(guò)去了，這個(gè)公司做不大。大概是三、四年以前，普通手機(jī)上都有可以讀短信的語(yǔ)音格式。如果在一個(gè)好的制度環(huán)境下，這個(gè)語(yǔ)音合成技術(shù)就可以發(fā)展成一個(gè)非常大的產(chǎn)業(yè)。

像這種情況還不算太糟糕的，糟糕的是碰到了壟斷，甚至于干脆就把創(chuàng)新給扼殺了。因此，不僅是要有一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還要有一個(gè)良好的法治環(huán)境和社會(huì)輿論環(huán)境。硅谷精神里有一條叫容許失敗。當(dāng)然最根本的，正如科斯所說(shuō)：最能激勵(lì)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)造性發(fā)揮的訣竅就是，他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和他本人所取得的報(bào)酬差別越小作用越大。

總而言之，不管是破除制度性障礙，還是建立一個(gè)有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境都有賴(lài)于改革。只有堅(jiān)持改革才能消除轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的體制性障礙，只有推進(jìn)改革才能建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。這兩年，有個(gè)非常不好的現(xiàn)象是向舊體制回歸。對(duì)此，我們需要打破阻力，一定要擋住，不開(kāi)倒車(chē)，切實(shí)往前推進(jìn)改革。

政府如何在轉(zhuǎn)型中正確地發(fā)揮作用

21世紀(jì)以來(lái)，我們的改革推進(jìn)的比較慢。這中間，不管是改革還是創(chuàng)造環(huán)境，還是推進(jìn)轉(zhuǎn)型，政府確實(shí)是一個(gè)關(guān)鍵性因素，其如何發(fā)揮作用是一個(gè)重大問(wèn)題。要真正讓政府發(fā)揮自己在推進(jìn)轉(zhuǎn)型中的作用，前提是要推進(jìn)自身改革。但必須明確的一個(gè)核心問(wèn)題是，政府在增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型上的重要作用是提供公共產(chǎn)品，企業(yè)才是技術(shù)創(chuàng)新的主體。

十三大提出，政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)。第一句話還有爭(zhēng)議。政府怎么調(diào)節(jié)市場(chǎng)，含義是什么？第二句話沒(méi)有爭(zhēng)議，企業(yè)由市場(chǎng)引導(dǎo)的，不是由政府引導(dǎo)的。

具體來(lái)說(shuō)，就有一個(gè)問(wèn)題，作為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府應(yīng)該做什么？現(xiàn)在中央要求轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，各級(jí)政府都重視起來(lái)了，過(guò)去許多不作為的地方政府開(kāi)始作為了，比如一些地方政府過(guò)去受人指責(zé)，廠家說(shuō)政府不作為，但是現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題就不是原來(lái)的不作為，而是為所不當(dāng)為。這個(gè)比較普遍的問(wèn)題有五條。

第一，指定技術(shù)路線。這對(duì)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)性很大。最大的教訓(xùn)還是日本，當(dāng)年日本通產(chǎn)省和日本廣播公司在整合高清技術(shù)電視的時(shí)候，認(rèn)定了一條可模擬式，結(jié)果因?yàn)槊绹?guó)發(fā)明數(shù)字式而使得日本大量的資本和研究力量的投入全部泡湯，而且人類(lèi)進(jìn)入了數(shù)碼時(shí)代。第二，不要用行政指定、評(píng)定的方法去決定誰(shuí)是先進(jìn)企業(yè)，誰(shuí)是先進(jìn)個(gè)人。

第三，不要違法設(shè)立行政許可和市場(chǎng)準(zhǔn)入。本質(zhì)上說(shuō)，從事什么職業(yè)，從事什么活動(dòng)，這是每一個(gè)公民的基本權(quán)利，如果說(shuō)為了公共利益需要禁止某一些人進(jìn)入，那么需要通過(guò)立法來(lái)規(guī)范。所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則叫非禁即入，沒(méi)有法律明文禁止都可以自行進(jìn)入。第四，不要利用行政權(quán)力壟斷市場(chǎng)與民爭(zhēng)利。

最后，政府不要介入“競(jìng)爭(zhēng)后”的企業(yè)活動(dòng)，補(bǔ)貼本地企業(yè)。

當(dāng)然，政府需要有所為。第一，提供良好的法治環(huán)境；保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；提供基本社保、良好的教育體系和科研體系尤其是基礎(chǔ)科研體系；第二，用公私合作(PPP)的方式提供共性技術(shù)和組織競(jìng)爭(zhēng)前開(kāi)發(fā)；第三，按照外部性大小，用補(bǔ)需方的方式對(duì)節(jié)能、環(huán)保產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼；第四，做好規(guī)劃和協(xié)調(diào)工作。