第一篇：法律文化論文（范文）

淺談中西法律文化對“ 人”的理解差異

【摘要】：中西法律文化最根本的分歧來自于對“ 人”的理解差異。由于中西法律定位不同,二者追求的終極目標(biāo)便有了很大的差異。西方法律追求的是在完善法律規(guī)范下的井然有序,中華法系則是旨在消除糾紛的“無訟”。相對于西方法律文化的“市民化”傾向,中華法系則存在著“倫理化”傾向。中西法律文化也存在某些暗合?！娟P(guān)鍵詞】： 中西法律文化 淵源 差異 人

前言：

法律文化是指一個(gè)民族在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的相對穩(wěn)定的、與法律制度有關(guān)的制度意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總體。[在中西方發(fā)展的歷史長河中,由于自然環(huán)境以及社會環(huán)境的不同,中西方的人民對法律的認(rèn)識也不同,進(jìn)而也就形成了不同的法律文化。中國古代在立法方面君主獨(dú)攬立法權(quán),以言代法。即法權(quán)淵源出于君主,國家制定成文法要考慮君主的喜怒哀樂,君主的命令具有法律效力。

西方人日常生活中常用的話語“ 法庭上見”、“ 找我的律師談” ,己為我們所熟悉, 并讓我們不斷體會到了西方人強(qiáng)烈的法律觀念和權(quán)利意識。美國前總統(tǒng)克林頓的萊溫斯基事件, 現(xiàn)任總統(tǒng)布什及英國首相布萊爾因?qū)σ翍?zhàn)爭情報(bào)有誤而受到本國議院的質(zhì)詢, 法國總理施羅德曾因染發(fā)遭到公眾的誠信質(zhì)疑等, 西方的政治文,化與體制也讓我們感受到西方深厚的法治傳統(tǒng)。西方人對法律、訴訟、權(quán)利與權(quán)力的看法以及相關(guān)的行為習(xí)慣、政治行為等, 展現(xiàn)了完全不同于我們

中國人對待這些問題的法律文化。

一、中西法律文化各自的淵源

中西法律文化最根本的分歧來自人類起源的問題。在西方, 上帝造出的亞當(dāng)夏娃因?yàn)檫`抗了上帝的意志而落入人間, 成為人類的始祖。而在中華文明的眾多傳說中, 人類無一例外都是順應(yīng)天地之氣所生, 是世界當(dāng)然的主角。兩種文明的差異出現(xiàn)在對人性根本的認(rèn)識, 即 性惡論 和 性善論。按照一般的思維, 性惡的百姓自然需要有強(qiáng)大的專制統(tǒng)治來制惡向善, 而性善者更應(yīng)當(dāng)有民主自由地發(fā)揚(yáng) 善 的制度與之相適應(yīng)。可事實(shí)卻恰恰相反, 西方在一千年黑暗的中世紀(jì)后迅速進(jìn)入了民主社會, 更讓人驚嘆的是法律中的寬容平等思想。從某個(gè)角度看, 中華法系給人最深印象的卻是捍衛(wèi)道德的嚴(yán)刑峻法和自由裁量權(quán)的濫用。在一定意義上它只是統(tǒng)治者行使權(quán)力過程中一道可有可無的程序罷了。究其原因, 在西方人心態(tài)中, 任何人都有原罪,沒有人可以高人一等, 祖先的罪過把所有后代放到了一個(gè)更低但更平等的地位上, 于是不再有權(quán)威, 人們更傾向于像自己那不安分的祖先一樣相信自己,用自己的理性為社會立法。如蘇格拉底所說:真正的智慧來自于人本身。這種求諸于內(nèi)的思維方式讓西方人在空白的基礎(chǔ)上以完全理性而符合邏輯的方法創(chuàng)造規(guī)則, 這不僅有利于民主自由氛圍的產(chǎn)生,同時(shí)也影響到法律的制訂與研究。在西方, 從蘇格拉底到柏拉圖, 再到羅馬法精英們, 他們的共同點(diǎn)是借助自由的學(xué)術(shù)空氣進(jìn)行廣泛交流。而反觀中華文明,法自然 是貫穿始終的主流思想。與天地同生的人類習(xí)慣從自己的起源之處自豪地

尋找真理。性本善 的思想也讓古人們相對理性而言更注重道德。于是在中國法律發(fā)展史上,缺失了一個(gè)從理論角度專門研析法律的專業(yè)法學(xué)家群體。

二、人的本質(zhì)的差異

中西文化中“ 人” 的差異, 首先在于對人的本質(zhì)的看法。中國傳統(tǒng)文化從“ 人與禽獸之不同”的角度提出對人本質(zhì)的認(rèn)識, 認(rèn)為人之為人, 人不同于禽獸而居于萬物之首, 在于人有道德,懂得以敬重之心孝敬父母, 能知禮尚義, 重仁崇德?？鬃釉赋? 所謂孝, 不僅僅是婚養(yǎng), 人只有在內(nèi)心懂得孝敬長輩, 才能和動物相區(qū)分, “ 不敬, 何以別乎”孟子指出, “ 無側(cè)隱之心, 非人也無羞惡之心, 非人也無辭讓之心,非人也無是非之心, 非人也?！薄?人之有道也, 飽食, 暖衣, 逸居而無教, 則近于禽獸?！敝袊叭恕钡谋举|(zhì)在于道德倫理性, 中國的傳統(tǒng)文化特別強(qiáng)調(diào)和重視個(gè)人的道德修養(yǎng), 這就奠定了中國法律文化重道德倫理, 注重個(gè)人道德自律的基調(diào)。

三．人性善惡的差異

中西文化對人性善惡的認(rèn)識差異, 直接決定了中國重德治、人治與西

。。方重法治的不同傳統(tǒng)在中國, 孔、孟較早提出了“ 性善論” , “ 人

之初, 性本善” , 人天性為善,人天生就有仁義禮智信的德行, 因此人人可以通過道德教化達(dá)到向善的目標(biāo)?；趯θ诵缘臉酚^態(tài)度, 中國文化道德給予了非同一般的重視。在古人看來, 個(gè)人修為、國家治理和社會安定的關(guān)鍵就在于人性之善是否得到發(fā)

揚(yáng), 人人修善則天下就能大治。所以,高尚道德就成為個(gè)人的價(jià)值追

求, 成為協(xié)調(diào)一切社會關(guān)系的最高準(zhǔn)則, 中國古代的法律也成為道德規(guī)則的直接表述。“ 德治”理所當(dāng)然地成為中國政治文化的特質(zhì), 統(tǒng)治者注重對人們的道德教化, 人們對政治的昌明也寄希望于統(tǒng)治者的“ 圣明” , 政治制度中更強(qiáng)調(diào)執(zhí)掌權(quán)力者本身的道德自律和修 身養(yǎng)性, 而忽視對權(quán)力的監(jiān)督與制約,促成了中國“ 人治”傳統(tǒng)的形成。西方的人性論, 受到了基督教“ 原罪說”的影響上帝在創(chuàng)世過程中, 發(fā)現(xiàn)人類始祖亞當(dāng)和夏娃偷吃了伊甸園中的禁果, 他們因此被驅(qū)逐到人間。由于祖先的罪孽, 人從出生就是有罪的,人的一生必須時(shí)刻懺悔自己的行為。宗教也對西方人的為人處事起了關(guān)鍵性的影響, 人們在信念中多以教義為人處世, 服從并信仰上帝和教義。這種 服從和信仰后來成為西方崇尚和信仰法律之傳統(tǒng)的重要文化淵源?；趯θ吮拘缘纳羁腆w察, 對人普遍的罪惡意識的警醒, 人們對政治統(tǒng)治者保持著警惕, 對政治的昌明也就不寄希望于統(tǒng)治者的高尚道德, 而是為保障自身權(quán)利發(fā)展出了一整套對權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制, 進(jìn)而形成了西方的法治傳統(tǒng)。

三、人際關(guān)系的差異

在中國傳統(tǒng)社會中, 道德成為人們的根本行為準(zhǔn)則, 道德講究的是“ 義務(wù)” , 要求個(gè)人為他人做些什么, 人際關(guān)系便講求“ 重義輕利” “ 義” 即道德義務(wù), “ 利”為個(gè)人私利, 人們應(yīng)淡化、排斥個(gè)人利益要求, 注重對他人的道德義務(wù)。歷代儒學(xué)大師均有此類經(jīng)典 論述, 先秦孟子的“ 去利懷仁義” , 西漢董仲舒的“ 正其誼不謀其利, 明其道不計(jì)其功” , 宋代朱熹則提出“存天理, 滅人欲” , 將

“ 重義輕利”發(fā)揮到極致。這種價(jià)值取向, 決定了中國古代法律遵循“ 義務(wù)本位” , 重義務(wù)輕權(quán)利, 這直接導(dǎo)致了政治上對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視和人權(quán)觀念的缺失。法律給百姓帶來的主要不是權(quán)利保障和人格尊重, 而是義務(wù)、負(fù)擔(dān)和刑罰, 因此, 百姓對法律也就沒有親近感, 長久以來便形成了中國人疏遠(yuǎn)畏懼

在西方, 自蘇格拉底提出“ 認(rèn)識你自己’,便萌發(fā)了個(gè)人主義觀念。后來很多思想家將財(cái)產(chǎn)權(quán)利與社會正義聯(lián)系

起來, 認(rèn)為正義就是調(diào)節(jié)人與人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的道德準(zhǔn)則。近代文化中則認(rèn)為, 個(gè)人利益是正當(dāng)而崇高的道德標(biāo)準(zhǔn), 個(gè)人利益的滿足和提高合乎道德, 個(gè)人通過正當(dāng)手段追求個(gè)人利益,必然會增加社會財(cái)富, 也就會增進(jìn)社會道德, 因此“ 利”就等同于“ 義”。在這種文化熏陶下, 西方人在交往中毫不掩飾對私利的追求, 并形成了強(qiáng)烈的權(quán)利意識, 這就促使近代西方法律實(shí)現(xiàn)了“ 權(quán)利本位” , 強(qiáng)調(diào)尊重和保障個(gè)人權(quán)利, 私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)的觀念也就成為社會的普遍觀念, 法律成為人的生存、發(fā)展和尊嚴(yán)的基本保障, 這便樹立了西方人崇尚法律權(quán)威的意識,促成西方人親法、愛法、守法并勇于訴 訟的心理傳統(tǒng)法律厭惡訴訟的心。、理傳統(tǒng)。

[ 參考文獻(xiàn)]

[ 1] D#奈爾肯.比較法律文化論[ M].北京: 清華大學(xué)出版社,2003.[ 2] 崔永東.中西法律文化比較[ M].北京: 北京大學(xué)出版社,2004.5.宮本忠等、「各國憲法論」、學(xué)陽書房、1982年9月30日。

[1 ]黃文藝.當(dāng)代中國法律發(fā)展研究[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2001.1204.[3 ]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京:北京法律出版社,1997.2-4.

第二篇：法律文化概論論文

法律文化概論論文

班級金融10-3班姓名張曉菲學(xué)號0 9 1 0 4 2 4 4指 導(dǎo) 教 師林濤

2012年11月10日

“拼爹時(shí)代”的思考

2009年5月7日晚8點(diǎn)左右，年僅20歲的富二代胡斌駕駛非法改裝的三菱跑車在杭州繁華的街頭與朋友“飆車”，將看完電影、正在穿過斑馬線回家的25歲青年譚卓當(dāng)場撞死。事后這位富二代表現(xiàn)輕松，絲毫沒有悔改之意。無獨(dú)有偶，2010年10月16日晚，在河北大學(xué)新校區(qū)易百超市門口，一輛黑色轎車撞倒了兩名女生，但司機(jī)并未停車相反還去女生宿舍樓接女友。返回途中被學(xué)生和保安攔下，但該男子卻高喊“我爸是李剛！”后經(jīng)記者了解，兩位被撞女生一死一重傷，而男子所叫囂的父親李剛則為保定市某公安分局副局長?！拔野质抢顒偂保屓撕帽瘋?，從中折射了這是一個(gè)“拼爹”的年代。很早以來就流傳這樣一句話：“學(xué)會數(shù)理化，不如有個(gè)好爸爸”。家庭的出生，決定了一個(gè)人的出路，有一個(gè)“好爸爸”，就有一個(gè)好前程，這是無數(shù)事實(shí)所證明了的。如今，許多人就以“我爸是XX”作為成才的捷徑，作為進(jìn)步的籌碼，也作為違法亂紀(jì)的資本。有家網(wǎng)站做了項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)70%多的男孩子表示沒房沒車可以結(jié)婚。但是同樣70%多的女孩子表示，沒車沒房還是不結(jié)婚。有人說，現(xiàn)在80后和90后的男孩子是最可憐的一代，他們要在事業(yè)上跟官二代競爭，在感情上與富二代競爭。貧二代的問題，比起富二代和官二代更加令人困擾?，F(xiàn)階段的中國社會，階層固化的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)?，F(xiàn)在被視為弱勢群體的那一部分人，他們的第二代，即使少部分上了大學(xué)，改變身份地位的可能性，也比從前小得多。現(xiàn)在貧困的群體，他們的第二代，還有最大的可能依然是貧困的弱勢。代表身份地位固化的群體，最明顯的是被稱為權(quán)二代的官員子弟。高干子弟借助父輩勢力經(jīng)商的故事，還在延續(xù)，但另一種官宦世襲的苗頭卻已經(jīng)出現(xiàn)。而且現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明他們既享有特權(quán)，又不負(fù)責(zé)任。代表身份地位固化的群體，最明顯的是被稱為權(quán)二代的官員子弟。高干子弟借助父輩勢力經(jīng)商的故事，還在延續(xù)，但另一種官宦世襲的苗頭卻已經(jīng)出現(xiàn)。在很多地方，一定級別的官員子女，無論所上的大學(xué)優(yōu)劣，甚至在國內(nèi)上不了大學(xué)，花錢送出國，拿了不知什么來頭的國外文憑，回國之后，進(jìn)入仕途，在父輩的蔭庇下，就會官運(yùn)亨通。在歷史上，官僚世襲，或者變相世襲，是歷史最糟的一種制度。比貴族封建制還要糟。貴族世襲制，至少貴族還會對自己所有的土地和人民負(fù)有責(zé)任。而世襲官僚制，土地和人民是國家的，官職和特權(quán)是自己的。就像托克維爾所說的大革命前的法國貴族那樣，既享有特權(quán)，又不負(fù)責(zé)任。顯然，這樣的權(quán)二代，最為人們所痛恨。

富二代有比常人更優(yōu)越的條件，起點(diǎn)高，脫離了與這個(gè)社會相處的主體——普通群眾，他們也沒有適應(yīng)大眾的基本能力。對于那50%的紈绔子弟，父母給予他們的是豪宅、名車，讓他們進(jìn)的是國內(nèi)外頂尖級的學(xué)府，私人培訓(xùn)課上他們學(xué)的是高雅音樂欣賞、薩克斯的入門學(xué)習(xí)等高級愛好的培訓(xùn)，以及紳士淑女聚會等高人一等的社交技能。所以有種說法就說現(xiàn)在80后90后，將來男孩子最可憐的最慘的是：在事業(yè)上跟官二代競爭，在感情上跟富二代競爭。對于一些“窮二代”和“農(nóng)二代”而言，就是噩夢。

經(jīng)過此次事件，李剛和李剛的兒子在網(wǎng)絡(luò)躥紅，“我爸是李剛”

也不免成為網(wǎng)絡(luò)流行語。人們在惋惜花季女生夭亡的背后，是對權(quán)勢之子的深深不屑與痛恨。其實(shí)官二代之所以如此囂張，起因還是在現(xiàn)實(shí)中見慣爸爸的權(quán)力無所不能、屢試不爽——能夠輕而易舉打破司法、行政各領(lǐng)域之間的壁壘，完成權(quán)力通吃。很多爸爸在遇到問題的時(shí)候，首先喊的也是“我是領(lǐng)導(dǎo)”。前不久，蘭州旅游局局長在一起交通糾紛引發(fā)的沖突中就向群眾叫囂“我是局長”；此后，馬鞍山市一名區(qū)旅游局局長在毆打中學(xué)生的時(shí)候也放言“我是領(lǐng)導(dǎo)”。

兒子們喊“我爸是領(lǐng)導(dǎo)”，老爸們直接喊“我是領(lǐng)導(dǎo)”?，F(xiàn)在不僅官二代身份在代際相承，連思維方式也是拷貝老爸，說白了，特權(quán)思想也在代際相傳，只是官二代由于涉世未深，態(tài)度會比官一代更加惡劣、囂張。缺乏監(jiān)督的權(quán)力不僅會匪化，也會遺傳，只是這種遺傳基因先天就發(fā)育不良，自然也結(jié)不出成熟的果。

長期被特權(quán)思想所左右，極容易變成特權(quán)思想的傀儡，遇事趨向簡單化、極端化，只認(rèn)權(quán)力這個(gè)“硬通貨”，而無視法律法規(guī)的規(guī)定，更加無視生命的可貴——這既是部分官爸爸的通病，也是部分官二代的問題。真正解決特權(quán)思想的代際遺傳還需徹底打破特權(quán)思想的產(chǎn)生渠道，依靠公開、透明、有效的權(quán)力監(jiān)督方式先遏制住爸爸的特權(quán)，兒子們自然也就無法囂張。

第三篇：法律故事與訴訟文化論文

規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾

——法律故事與訴訟文化論文

摘要：由糾紛解決向規(guī)則之治是傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法變遷的一個(gè)趨勢,但是在我國這一轉(zhuǎn)變還需要很長時(shí)間,原因是多方面的。同時(shí)，人民法庭的司法功能最終是規(guī)則之治還是糾紛解決？本文首先闡述了規(guī)則之治與糾紛解決出現(xiàn)矛盾的客觀原因，其次著重分析人民法庭側(cè)重糾紛解決的原因，再次就多元化糾紛解決機(jī)制所能發(fā)揮的作用,進(jìn)行了說明，認(rèn)為它不失為一種好的辦法,將糾紛解決的理念和規(guī)則之治的秩序良好的結(jié)合在一起。它可以避免糾紛解決的隨意性和規(guī)則之治的僵硬。

關(guān)鍵詞：規(guī)則之治糾紛解決司法功能多元化糾紛解決機(jī)制 正文：

法治社會的基本特征有兩個(gè)方面：一是通過規(guī)則的運(yùn)行來治理社會建立秩序，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治；二是社會運(yùn)行中出現(xiàn)的各種糾紛都能得到合乎正義的妥善解決。由此可見，在法治社會的理想狀態(tài)中規(guī)則之治與糾紛解決得到了統(tǒng)一，那是一種正義的秩序之治，是人們努力的方向。當(dāng)前，隨著依法治國方略的實(shí)施和社會主義法治理念的不斷推廣，建立一個(gè)法治社會，通過規(guī)則之治來實(shí)現(xiàn)公平正義已經(jīng)成為我國當(dāng)前努力的目標(biāo)。同時(shí)，作為一個(gè)轉(zhuǎn)型著的發(fā)展中國家，當(dāng)前我國社會中新型矛盾糾紛層出不窮，規(guī)則本身所固有的滯后、不周延的特性日益明顯。

一、規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾產(chǎn)生的客觀原因。

首先，規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾很多是因?yàn)榫駬p失無法有效得到彌補(bǔ)而造成，而每個(gè)人對于精神和心理傷害的感知程度是不一樣的，同一個(gè)人，在不同的境況下，其感知的程度也是不一樣的，因而，賠償程度也就無法精準(zhǔn)計(jì)算。例如，同樣是被竊取相同市價(jià)的收藏品，賠償?shù)膬r(jià)格應(yīng)該是基本相同的，但有的收藏家會為自己曾經(jīng)收藏時(shí)付出的努力特別惋惜，因而非常痛苦，而有的收藏家如果生性豁達(dá)的話，雖然會有惋惜之情，卻不至于有很大的心理傷害。因而規(guī)則之治解決糾紛的程度就不同。

其次，法律意識的不同有時(shí)也是重要的影響因素。無論現(xiàn)行的法律存在何種需要改進(jìn)的地方，但既然此法律仍有效，在司法程序中就必須全力地貫徹，這才能最大程度地保證公平。有些法律意識淡薄的人卻想因?yàn)樽约旱膫€(gè)案，讓司法結(jié)果成為法律的例外，無論如何固執(zhí)己見，這都是不可行的，甚至可以說是非法的。當(dāng)然，另一部分具有相當(dāng)法律素質(zhì)的人，在遵守法律的同時(shí)，積極對現(xiàn)行法律不適宜、不完善的地方提出質(zhì)疑和批評，促進(jìn)法律的完善，這是對法制進(jìn)步的貢獻(xiàn)。

再者，相同的規(guī)則之治在不同的地區(qū)解決糾紛的程度也不一樣。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息，上海大火后，遇難者家屬獲賠96萬元，雖說金錢不能衡量生命，但是很多網(wǎng)友對賠償數(shù)額深表質(zhì)疑。上海作為全國最為發(fā)達(dá)的城市之一，如此索賠/ 4

法律故事與訴訟文化論文：規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾

在數(shù)額上應(yīng)該也是居于全國前列，但是相比當(dāng)?shù)氐纳畛杀緛碚f，還是偏低。甚至有網(wǎng)友因此感嘆說，人命竟然不如房子值錢。但如果是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，賠償?shù)男Ч麘?yīng)該會好很多。但是從另一個(gè)方面來說卻會導(dǎo)致了不同地區(qū)公民的司法權(quán)益的不公平。

最后，有些案例雖然是根據(jù)法律而判決，但是解決糾紛的時(shí)間也會嚴(yán)重影響解決糾紛程度?！斑t到的正義就是非正義”是對此種影響因素的極佳表述。如果正義不能被及時(shí)伸張，那么正義的理想和信念就會被逐漸磨損，也是對堅(jiān)持正義人們的摧殘和打擊。而伽利略就是其中非常典型的代表。1633年6月22日，宗教法庭宣布哥白尼學(xué)說為邪說，判處伽利略終身監(jiān)禁，宣布《對話》為禁書，然后，逼迫伽利略進(jìn)行發(fā)誓。直到1979年11月11日，羅馬教皇約翰?保羅二世才決定為伽利略平反，為他恢復(fù)名譽(yù)。伽利略被判刑的年代是17世紀(jì)，他生活在政教合一的國家，因此，當(dāng)時(shí)的法律不允許他的“異端邪說”存在，進(jìn)而對其人身進(jìn)行摧殘。時(shí)隔300多年后，關(guān)于他的判決才得到了具有官方性質(zhì)的更改。而這個(gè)時(shí)刻，他早已離世，無法享受法律重新賦予自己的自由和正義。這是科學(xué)史和法律史上的雙重悲劇。轟動全國的趙作海一案也是在服刑10年后才得以真相大白。雖然按照法律啟動了國家賠償程序，但是10年的光陰卻永遠(yuǎn)不會復(fù)返，從這點(diǎn)來講，是無法賠償?shù)?。這同時(shí)也暴露了在我國司法過程的實(shí)踐過程中，“無罪推定”并沒有得到切實(shí)的貫徹。

因此，規(guī)則之治與糾紛解決之間必然會出現(xiàn)矛盾，哲學(xué)的觀點(diǎn)也告訴我們，矛盾是始終存在的，并且是事物發(fā)展的動力，而我們要做的，是盡量平衡事物之間的矛盾，使形勢向更好的方向發(fā)展和轉(zhuǎn)化。

二、人民法庭側(cè)重糾紛解決的原因分析。

眾所周知，基層人民法庭的法官在審判中以側(cè)重解決糾紛為其司法功能的價(jià)值趨向，他們在努力解決糾紛，而不是確認(rèn)法律規(guī)則；甚至，由于這種對解決糾紛的關(guān)注，法官忘記了一些司法的基本規(guī)則，在廣泛意義上說，還違背了法官“中立”的制度角色。那么，人民法庭的法官為什么要側(cè)重解決糾紛，而不只是遵循規(guī)則之治，恪守職責(zé)，執(zhí)行已有的法律規(guī)則呢？

首先，這是司法政治功能實(shí)現(xiàn)的需要。在目前的社會現(xiàn)實(shí)中，影響社會穩(wěn)定的問題集中在基層、暴露在基層，維護(hù)穩(wěn)定工作的重心在基層、難點(diǎn)也在基層?；鶎拥膯栴}解決不好，局部性矛盾可能演化為全局性矛盾，非對抗性矛盾可能發(fā)展為對抗性矛盾。人民法庭作為人民法院“基層的基層”，與農(nóng)村、農(nóng)民接觸最廣、聯(lián)系最緊，位于化解和調(diào)處矛盾的前沿，只有人民法庭工作做好了，把人民群眾身邊的一個(gè)個(gè)“疙瘩” 化解了，才能逐步贏得人民群眾對司法權(quán)威的認(rèn)同和尊重，構(gòu)建社會主義和諧社會才有可靠的司法保障。

其次，這是二元化結(jié)構(gòu)社會差異形成的需求。就目前來說，我國的社會是由現(xiàn)代化的都市社會和較落后的農(nóng)村（鄉(xiāng)村）社會構(gòu)成的。當(dāng)代中國農(nóng)村的基本結(jié)構(gòu)還是熟人社會，人際關(guān)系比較緊密，互惠性關(guān)系普遍存在，并且往往相互牽扯，因此側(cè)重運(yùn)用糾紛解決有緩和人際關(guān)系的必要；雖然農(nóng)村的糾紛相對來說不像現(xiàn)代城市社會中的糾紛那樣復(fù)雜多樣，但我國的制定法規(guī)則主要以城市社會的交往規(guī)則為主導(dǎo)，并把此確認(rèn)為全國性法律規(guī)則體系為標(biāo)準(zhǔn)的，農(nóng)村/

4的許多糾紛解決可以甚至必須借助一些民間習(xí)慣和風(fēng)俗，以補(bǔ)足各類相對抽象的法律條文的不足。同時(shí)由于種種原因，農(nóng)村缺乏有效的現(xiàn)代司法技術(shù)和制度條件，缺乏律師這樣的支持現(xiàn)代司法運(yùn)作的專業(yè)人員。正是在目前這些限制條件下，人民法庭側(cè)重糾紛解決是當(dāng)前社會的必然需求。

再次，這是現(xiàn)代化過程中的必然需求。不可否認(rèn)，規(guī)則的統(tǒng)治是重要的，我們也在努力追求實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)治。但是“規(guī)則之治的一個(gè)前提是社會生活本身具有較高的規(guī)則化，而規(guī)則化是社會現(xiàn)代化的表現(xiàn)，可以說，規(guī)則之治（法治）與社會現(xiàn)代化是孿生的。社會現(xiàn)代化將我們每一個(gè)人在一定程度上標(biāo)準(zhǔn)化了，將我們的生活環(huán)境、行為方式、甚至是在某種程度上的思想感情都標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則化了，只有這時(shí)，作為規(guī)則的法律才可能有效地起作用?！比欢鶎由鐣械募m紛具有特定的豐富性和多彩性，還沒有標(biāo)準(zhǔn)化，有太多的糾紛是無法與格式化的現(xiàn)代法律相一一對應(yīng)的，即使經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化，也很難把其納入規(guī)范化的法律體系。而且他們的糾紛大都發(fā)生在世代相息的親朋、鄰里之間，他們的和平相處比是非曲直更重要，所以，如果不是必須，至少也是需要通過糾紛解決的方式才能真正得到解決。

最后，這是“彌補(bǔ)”法律缺陷的需求。法律規(guī)范構(gòu)成了立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理。而為了做出一個(gè)正義的判決，法官必須弄清立法者通過某條特定的法律規(guī)則所要保護(hù)的利益，這樣，就形成了法官對制定法的依附性。而事實(shí)上，每一個(gè)法律規(guī)范或制度體系都是有缺陷的，不可能包攬無遺，在審判中就可能會出現(xiàn)案件疑難和法律疑難的問題?！八^案件疑難,是指案件事實(shí)情況與可適用的法律規(guī)定的某一行為或事件構(gòu)成的要件不完全一致。所謂法律疑難,主要是指沒有可以直接適用于本案的法律規(guī)定;或者法律規(guī)定本身互相矛盾、互相交叉;或者法律規(guī)定過于抽象和概括、含糊不清等?！贝藭r(shí)，法官是應(yīng)該解決糾紛還是創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來適用，還是干脆就撒手不管？然而法律賦予法官的權(quán)利和法官的責(zé)任感、使命感,使法官在案件疑難和法律疑難面前不能拒絕判決，不能拒絕糾紛的解決。否則,法官就是失職,就是對法律的一種嘲諷,法官也由此失去權(quán)威性,最終導(dǎo)致當(dāng)事人及其他社會成員對法院公信力的打折。因此在各種條件的制約或支持下，人民法庭法官會權(quán)衡各種可能的救濟(jì)，特別是比較各種救濟(jì)的后果，然后做出一種法官認(rèn)為對訴訟人最好、基本能為訴訟人所接受并能獲得當(dāng)?shù)孛癖娝J(rèn)可的選擇。在這里，訴訟根據(jù)、法律規(guī)定的法官職責(zé)、有關(guān)法律的程序規(guī)定和實(shí)現(xiàn)規(guī)定都顯得不那么重要，重要的是要把糾紛解決好，同時(shí)還能減少上訴，不至于發(fā)生案子被上級法院改判或發(fā)回重審。

三、多元化糾紛解決機(jī)制所能發(fā)揮的作用

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。其中各種非訴訟糾紛解決方式根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，可分為：法院附設(shè)的訴訟調(diào)解；國家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的糾紛解決機(jī)制，如勞動仲裁機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)解等；民間團(tuán)體、組織的非訴訟糾紛解決方式，如人民調(diào)解等；由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的非訴訟糾紛解決辦法；等等。這些不同的非訴訟糾/

4紛解決方式，有的主要用來解決一般民事（包括經(jīng)濟(jì)）糾紛；而有的是專門用來解決特定的社會糾紛，如勞動糾紛、消費(fèi)者糾紛、家事糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、建筑糾紛、公害環(huán)境糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、國際貿(mào)易糾紛等。各種非訴訟糾紛解決方式處理結(jié)果的效力也有很大差異，有的具有可強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；大部分不具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人在糾紛解決的合意未達(dá)成時(shí)可直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，或在達(dá)成協(xié)議后的一定期限內(nèi)仍可提起訴訟程序。

毋庸置疑，在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，訴訟審判制度處于核心和主導(dǎo)地位。訴訟審判代表著國家司法權(quán)的行使，屬于一種公共性的糾紛解決機(jī)制。相對于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。作為一種特殊的糾紛解決方式，訴訟也存在著某些弊端，例如在民事糾紛解決中存在著一系列矛盾：法律規(guī)則與傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理等社會規(guī)范的矛盾；程序公正與實(shí)體公正的矛盾；法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾；公平與效益的矛盾；程序設(shè)計(jì)中高度專門化與當(dāng)事人參與的常識化要求的矛盾；規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需靈活性的矛盾；事件涉及的簡單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后的復(fù)雜社會關(guān)系之間的矛盾，等等。這些矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。同時(shí)，社會糾紛的與日俱增使得訴訟機(jī)制的功能性障礙愈顯突出，就糾紛的總量和法院所能承擔(dān)的糾紛解決功能相比較而言，已經(jīng)達(dá)到超負(fù)荷狀態(tài)，訴訟又是一種高成本的救濟(jì)保障體系。訴訟糾紛解決方式的不足恰恰為各種非訴訟糾紛解決方式作用的發(fā)揮留下了廣闊的空間?，F(xiàn)代社會非訴訟糾紛解決方式具有成本低、迅速和便利的特點(diǎn)。尤為重要的是，非訴訟糾紛解決方式聽追求的“公平”、“正義”不同于訴訟的價(jià)值取向，更適合于特定社會關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決?，F(xiàn)代社會中的各種非訴訟糾紛解決方式通過其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢，在解決糾紛方面起到對訴訟審判制度補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充作用，從而減少社會在糾紛解決方面的成本和代價(jià)，更及時(shí)有效地調(diào)整人際關(guān)系和社會關(guān)系，并有效地節(jié)約司法資源。

結(jié)語：從當(dāng)今形勢來看，要逐步減小規(guī)則之治與糾紛解決之間的矛盾是一項(xiàng)長期而復(fù)雜的工作。這需要司法工作者、司法機(jī)關(guān)付出持之以恒的努力，與此同時(shí)，普通公民也應(yīng)對此有充分的社會責(zé)任感，作出自己的一份貢獻(xiàn)。但是無論如何，我們都要致力于把中國建立成一個(gè)先進(jìn)、全面的法治社會，使民主和法制之光能夠照耀在社會的每個(gè)角落，讓每位公民自由、幸福、有尊嚴(yán)地生活。/ 4

第四篇：法律文化

中國法律文化概論論文

法律文化大寫意

普法2班 王統(tǒng) 學(xué)號201200040093

【摘要】：法律文化是內(nèi)化在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中的，并在精神和原則上引導(dǎo)或者制約它們發(fā)展的一般觀念和價(jià)值體系，是人類追求生活秩序化和社會正義性的本質(zhì)表達(dá)。中國、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)實(shí)孕育的中國當(dāng)前文化本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)文化范疇，雖然它在維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用，但它在整體上無法創(chuàng)生現(xiàn)代法治，許多方面甚至成為現(xiàn)代法治的反向力量。要實(shí)現(xiàn)中國文化的現(xiàn)代化，必須摒棄傳統(tǒng)文化的阻滯因素，理性移植西方文化并加以本土化。

【關(guān)鍵詞】：法律文化、中國法律文化、法治理念 西方法律文化、文化整合

引言

通過一個(gè)學(xué)期跟隨武樹臣老師的學(xué)習(xí)，使我進(jìn)一步對中國法律文化有了一定的了解與認(rèn)識，在課下我看了部分關(guān)于西方法律文化的書籍，特別是在當(dāng)今社會現(xiàn)代化，法律文化現(xiàn)代化下，使我對中西法律文化的差異也形成了自己不成熟的看法。在這里，借用武老師《中國法律文化大寫意》的書名，淺談一下我眼中的“法律文化”。

一、文化與中國法律文化

“一個(gè)沒有文化根基的民族是沒有希望的.”國學(xué)大師南懷瑾曾多次意味深長地說:“沒有自己的文化,一個(gè)民族就沒有凝聚力,始終像一盤散沙.沒有自己的文化,一個(gè)民族就沒有創(chuàng)造力,只會跟在外國人后面模仿.沒有自己的文化,一個(gè)民族就不會有自信心,也不可能得到外人的尊重.”誠然，一個(gè)沒有文化的民族是沒有根基的民族，一項(xiàng)沒有文化的事業(yè)是沒有根基的事業(yè)。當(dāng)今時(shí)代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉?？茖W(xué)推動發(fā)展，文化孕育希望。

中華文化源遠(yuǎn)流長，它影響著一代又一代的中國人。關(guān)于中華文化的起源，有學(xué)者考究是源于上古時(shí)代的名著《易經(jīng)》。在很多人的眼里，《易經(jīng)》只是一本卜卦算命測風(fēng)水的迷信書籍?！兑捉?jīng)》相傳是周文王所著，其內(nèi)容博大精深，從《易經(jīng)》里我們可以得到深?yuàn)W的哲學(xué)思想。易經(jīng)講究的是陰陽的調(diào)和和轉(zhuǎn)化，有時(shí)候陰就是陽，陽就是陰。中國人最推崇“內(nèi)方外圓”，這在易經(jīng)里可以得到解釋，那就是每個(gè)人都有著自己棱角分明的性格，但表現(xiàn)在外，卻是一種趨附于人的圓潤。那是一種人與人相互尊重的圓通，社會的和諧需要的就是這種圓通。所以內(nèi) 中國法律文化概論論文

方外圓是中國人為人處世的最好方法，這也是一種傳統(tǒng)文化的積淀，只有這樣才能促進(jìn)社會的和諧。

法律從來就是公共權(quán)力的核心部分，中國傳統(tǒng)法律基于個(gè)體對群體的義務(wù)優(yōu)先而發(fā)揮的抑制和處罰作用。法律必然是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合，法治的制度框架是由權(quán)利和義務(wù)雙柱支撐的。當(dāng)法律和文化相結(jié)合時(shí)，法律文化一詞就”誕生”了。

中國法律文化是中國傳統(tǒng)文化在法律實(shí)踐領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，并成為中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分。它深深根植于中國傳統(tǒng)文化的沃土中，不論在總體精神還是宏觀樣式上，都洋溢著中國傳統(tǒng)文化的濃烈氣息。

二、中國古代法律文化

中國傳統(tǒng)法律文化是法律文化的重要組成部分,它在儒家思想的影響下,形成了“德”、“禮”為基石的法律理念。以“德”、“禮”為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)法律文化更是對當(dāng)代中國法制建設(shè)有著深遠(yuǎn)的影響。

中國古代文化的核心在于禮，提及古代法律文化最直接的觀念就是“德主刑輔”、“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但這并不是古代法律文化的全部。確切地說，由漢武帝尊儒術(shù)為始，成熟于唐代的《唐律疏議》，發(fā)展固化于元明清的高度概括和總結(jié)。源頭在周公制禮，周公歷經(jīng)多次制周禮，形成一套完善的治理系統(tǒng)。

禮一開始就有義和制的區(qū)分，前者指精神層面的親親、尊尊（后來發(fā)展為忠孝節(jié)義），后者指“五禮（吉、嘉、賓、軍、兇）”或“六禮”。此時(shí)的“禮”就是現(xiàn)在的“法”，因?yàn)槠錆M足“法”的三大特征：規(guī)范性、國家意志性和國家強(qiáng)制性。法的產(chǎn)生和壯大是歷史的必然。儒家重視禮義，法家重制度建設(shè)，各有側(cè)重，而儒法在漢代的合流，根源在于兩者起源的同一，是歷史發(fā)展的螺旋上升而不是簡單的反復(fù)。

禮與法的關(guān)系歷來就被學(xué)界討論，傳統(tǒng)意義上的法不等同于現(xiàn)今意義上的法，僅指制度規(guī)范層面，而不當(dāng)然包含法的學(xué)理學(xué)說，這一觀點(diǎn)嚴(yán)復(fù)有明確的表述。中國有禮刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失。而西人則謂凡著在方策，而以一國必從者通謂法典“，并進(jìn)而指出西方法對應(yīng)古代中國的不僅是刑律，更有理、禮、法、制之意，簡言之，西方法既有制度規(guī)范又有學(xué)理學(xué)說之意，現(xiàn)代法理學(xué)對法的研究就是這樣，而律在古代多指制度規(guī)范，法（確切說是律）的價(jià)值剝離為”禮（義）“，禮是中國古代法律追求的目標(biāo)。

中國傳統(tǒng)法律文化具有民刑有分、重刑輕民,禮法結(jié)合、以禮代法和行政監(jiān)理司法的主要特點(diǎn)以及類推裁判、無訟是求、以法治吏等的特征。其形成主要受到生產(chǎn)方式、社會組織、政治模式和思想意識四個(gè)方面的影響,因而中國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化在體系結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向和法律觀念方面都有著明顯的不同。

中國傳統(tǒng)法律文化有諸多特征,它們使中華法系在世界法律體系中獨(dú)樹一幟,這些法律是由真正的中國人在漫長的歷史中逐漸形成、發(fā)展并積淀起來的結(jié)晶,無訟是中國法律文化的顯著特征之一,它具有獨(dú)特魅力,顯示了中國人與世不同的價(jià)值觀念和思維方式,真正的中國人過的應(yīng)該是“心靈”的生活,惟有從“心”的角度去體悟才能了解中國法律文化, 中國法律文化概論論文

三、中國法律文化現(xiàn)代化

文化現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的一個(gè)基本要素，是構(gòu)筑法治社會的前提和基礎(chǔ)。改革開放二十多年以來，中國社會全面進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。文化也隨之經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的較為明顯變遷過程。這是一個(gè)從一元文化到多元文化不斷沖突與整合，從義務(wù)本位到權(quán)利本位，從公法文化一枝獨(dú)秀到公法文化與私法文化共同繁榮的過程。也是一個(gè)從單一強(qiáng)化政策文化到不斷強(qiáng)化法治文化，從熱衷于的工具性特征到認(rèn)同的價(jià)值性特征的過程。

中國、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)實(shí)孕育的中國當(dāng)前文化本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)文化范疇，雖然它在維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用，但它在整體上無法創(chuàng)生現(xiàn)代法治，許多方面甚至成為現(xiàn)代法治的反向力量。要實(shí)現(xiàn)中國文化的現(xiàn)代化，必須摒棄傳統(tǒng)文化的阻滯因素，理性移植西方文化并加以本土化。我們不難發(fā)現(xiàn)，在法律文化變遷過程中的當(dāng)代中國文化之保守和落后性并沒有發(fā)生根本性變化，它在本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)文化范疇，與現(xiàn)代文化差距仍然很大。文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是構(gòu)筑現(xiàn)代社會法治大廈的前提和基石，理性分析制約和影響文化現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)因素，科學(xué)構(gòu)建文化現(xiàn)代化進(jìn)程的理想模式，對“法治國家”的實(shí)現(xiàn)無疑具有深遠(yuǎn)意義。同時(shí)必須進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場化和民主化，營造市民社會；公平立法，嚴(yán)格守法，公正司法，樹立信仰；強(qiáng)化法制和普法宣傳工作。

四、西方法律文化

西方的法律文化是建立在高度的程序性、公正性、民主性和法治性的理性基礎(chǔ)上的，不論是大陸法系還是英美法系的司法框架，都極為嚴(yán)密、成熟和規(guī)范，整個(gè)社會學(xué)法、守法和用法的觀念深入人心，法治氛圍濃厚。

西方國家經(jīng)歷了宗教文化、哲學(xué)文化、科學(xué)文化和文學(xué)文化幾個(gè)發(fā)展階段。它是一個(gè)由崇高到低俗,由理想到現(xiàn)實(shí)的過程。西方文化有三大源頭: 一是希臘文化的人文和科學(xué)精神。它是對自然、社會及人類思維的科學(xué)的理性抽象,是力圖建立公理化的演繹系統(tǒng)的嘗試。二是羅馬文化的政治和法律傳統(tǒng)。西方的法律制度以法律保障自由、獨(dú)立人格和公民的合法權(quán)利正式植根于羅馬文化的土壤中。三是希伯萊文化的宗教意識。視《圣經(jīng)》為金科玉律,信仰上帝,注重來世。西方文化的發(fā)展經(jīng)歷了兩千多年的歷史,它是一個(gè)注重實(shí)證,追求理性的文化。其核心是:實(shí)證科學(xué),宗教精神,以個(gè)人自由為重心,尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值,民主制度。其特點(diǎn)是外向、超越、富有挑戰(zhàn)性。

西方獨(dú)特而深厚的文化底蘊(yùn)對于建立如此理性而發(fā)達(dá)的法律體系功不可沒。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，歐洲中世紀(jì)的“文藝復(fù)興”運(yùn)動，產(chǎn)生了一大批資本主義的啟蒙思想家，但丁、盧梭等啟蒙思想家沖破歐洲宗教勢力的束縛，提出了“自由、博愛、平等”和“天賦人權(quán)”等主張，在思想文化領(lǐng)域展開了一場聲勢浩大、影響深遠(yuǎn)的資產(chǎn)階級的文藝復(fù)興運(yùn)動，從而拉開了資產(chǎn)階級革命的序幕。然而，中國法律文化概論論文

是什么力量催生了“文化復(fù)興”運(yùn)動呢？其實(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是有著密切的關(guān)系的。市場經(jīng)濟(jì)是培育民主、權(quán)利、法治等先進(jìn)司法理念的最好土壤，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在市場經(jīng)濟(jì)條件下，契約、法治觀念深入人心，市場主體要求保護(hù)其自身的合法權(quán)益，要求建立自由、平等、有序的競爭機(jī)制?？梢哉f，資本主義賴以生存的市場經(jīng)濟(jì)是西方法治建設(shè)最堅(jiān)實(shí)的基石。

五、比較視野中的中西法律文化

相比較中西方的法律文化，其共同點(diǎn)在于都體現(xiàn)出對公平、正義的追求，也都體現(xiàn)了刑法的懲罰性功能，都把懲惡揚(yáng)善、剛直嚴(yán)正和穩(wěn)定社會作為自己的價(jià)值追求。但同時(shí)由于人類的發(fā)展,形成了各種不同的生活方式、思維方式、社交方式以及看待問題的不同態(tài)度、價(jià)值觀和行為慣例,從而形成了不同的法律文化。不同法律文化背景的人們的說話方式或習(xí)慣不盡相同,各自有不同的社會規(guī)約或習(xí)慣。

傳統(tǒng)中國的法的觀念主要以“刑”為核心和內(nèi)容，因此，在傳統(tǒng)上，中國人往往習(xí)慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。這種觀念源于中國古代法的特殊形成，并在以后的發(fā)展中得到加強(qiáng)。刑與暴力相聯(lián)系，而且最初主要是針對異族的，后逐漸轉(zhuǎn)化和擴(kuò)大到在性質(zhì)上類于異族的所有違犯禮教的人。刑歸根到底是一種血緣集團(tuán)性的壓迫法，并長期局限在血緣范圍內(nèi)。西方法的觀念主要以權(quán)利為軸心，這是因?yàn)楣畔ＥD、古羅馬國家法始于平民與貴族的沖突，在某種意義上說，它們是社會妥協(xié)的結(jié)果。

傳統(tǒng)中國法律文化是一個(gè)帶有封閉性的體系，而代表西方法律文化的大陸和英美兩大法系是開放性的。這種不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)是由它們所屬的社會機(jī)制所決定的，并隨著社會本身而變化。傳統(tǒng)中國的法律學(xué)術(shù)主要表現(xiàn)為對法律進(jìn)行注解的律學(xué)，缺乏西方那種圍繞正義而展開的具有批判功能的法學(xué)。“律學(xué)”與“法學(xué)”雖然只有一字之別，但它是兩種形態(tài)的法律文化的反映。

西方個(gè)人主義思潮必然導(dǎo)致民主的誕生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。盧梭社會契約論核心正在此。我們信仰君權(quán)神授，信封道德教化而不是法律懲戒，必然道德泛化法律退讓。法律的出發(fā)點(diǎn)就是人性本惡，我們顯然一直接受不同信念。在跨法律意文化交際過程中,如果一方或雙方對另一方的社會文化傳統(tǒng)缺乏了解,忽視這些差異,就會出現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)难孕?或錯(cuò)誤地評價(jià)對方,以不恰當(dāng)?shù)姆绞脚c對方交際,產(chǎn)生交際障礙,造成雙方的誤解。中國和西方國家的歷史發(fā)展不同,決定了中西方文化具有不同的內(nèi)涵。中國法律文化概論論文

六、總結(jié)

每一種文化都有其特定的法律，而每一種特定的法律也都有其特定的文化。法律文化作為文化整體下的子系統(tǒng)，從最狹義的定義看，是一系列行為、風(fēng)俗中所含的穩(wěn)定的觀念、心態(tài)。法律文化既是一種用文化的眼光認(rèn)識法律的思維方式和研究方法，也是一種具有實(shí)體內(nèi)容和對象化的文化結(jié)構(gòu)，并且這兩個(gè)方面是互相聯(lián)系著的。

文化是在比較中產(chǎn)生的，如果沒有西方法律文化的存在，也就不會有東方文化，中國法律文化的對稱。隨著著中國對外開放程度的不斷深入,中國正在走向世界,世界也正在關(guān)注著中國。在今后的幾十年中,跨國域、跨民族、跨文化的經(jīng)濟(jì)交往和社會交往將會與日俱增,中西方文化的交流達(dá)到前所未有的頻繁程度。

我們應(yīng)該承認(rèn)，同為人類文化組成部分的中西法律文化存在差異與沖突的同時(shí)，也有相似、相近、相通之處。只有繼承我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，同時(shí)移植西方符合我國國情的法律文化，才能促進(jìn)我國法律文化的現(xiàn)代化，構(gòu)成世界范圍內(nèi)的法律文化大寫意。中國法律文化概論論文

中國法律文化概論

論文

標(biāo)

題：

法律文化大寫意

學(xué)

院：

法 學(xué) 院

班

級：

2012 級普法（2）班

姓

名：

王

統(tǒng)

學(xué)

號：

201200040093

指導(dǎo)教師：

武樹臣

日期：2013年12月9日

第五篇：法律文化

禮

在傳統(tǒng)中國，“禮”是一個(gè)含義廣泛、內(nèi)容復(fù)雜，包容量極大的概念。從“禮”的字義考察，“禮”字的古體字最早見于甲骨文，本指祭神之器具，尚無規(guī)則、制度的含義。后來引申為祭神祭祖的儀式，所謂“禮，履也，所以事神致福也?！边@種表現(xiàn)為原始習(xí)慣的禮，從而有了行為規(guī)則的意義，并與神權(quán)、族權(quán)相聯(lián)系。

其次，隨著父系家長制的宗族演變?yōu)榕`制的國家，祭祀和軍事活動成為“國之大事”，以祭儀為中心的習(xí)慣準(zhǔn)則遂具有政治制度和國家規(guī)范的性質(zhì)。

再次，春秋之后，雖然隨著周禮的分崩離析，作為一種社會現(xiàn)象和文化內(nèi)涵的“禮”，其含義發(fā)生了一定的變化。如這時(shí)的“禮”，已經(jīng)不是專指禮節(jié)儀式這種狹義上的“禮”，“儀”與“禮”相分離。

中國號稱是“禮儀之邦”，中國傳統(tǒng)社會往往被稱為“禮法社會”，毫無疑問，“禮”對中國歷史文化而言，其地位及意義都是舉足輕重的。禮是傳統(tǒng)中國的一種基本的社會現(xiàn)象，是中國傳統(tǒng)文化的核心，也是法文化的主要構(gòu)成部分，與中國傳統(tǒng)法律文化亦有著密切聯(lián)系。

禮與法，是兩種性質(zhì)不同，但又緊密地聯(lián)系在一起的社會現(xiàn)象?！岸Y法結(jié)合”并不是一種偶然的現(xiàn)象，它是中國封建社會歷史條件，經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及階級力量對比關(guān)系的必然產(chǎn)物，也是中國封建統(tǒng)治者將本階級的意志上升為國家意志的基本途徑。

首先，“禮”的綱要構(gòu)成了法律的基本權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。儒家把傳統(tǒng)封建社會人與人之間的關(guān)系概括為“五倫”。而五倫中“三綱”為要。于是，“綱”被傳統(tǒng)封建法律作為基本的社會關(guān)系加以調(diào)整。

其次，“禮”的教條成了法律定罪量刑的一般原則?！岸Y教”教條的制度化，對于鞏固“三綱”，保護(hù)封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)起了很重要的作用，其中也有一些進(jìn)步因素。

再次，禮是中國傳統(tǒng)封建社會的根本大法。

德主刑輔 “德主刑輔”是傳統(tǒng)儒家在刑法原則上堅(jiān)持輕刑的思想主張，自漢以后一直是封建刑事立法的指導(dǎo)思想。具有悠久的歷史，在中國歷史長河中占有重要的位置。其核心就是主張“省刑法”、“以德去刑”，所以在治理國家上，把道德放在核心和首要地位，而法只是一種輔助手段，雖然這種主張?jiān)谝苑ㄖ螄睦砟钕?，?yīng)該遭到詬病，但其中蘊(yùn)含的一些合理思想還是值得借鑒的。孔子的法律思想核心便是“德主刑輔”，即以“仁”為本的法制原則;“德”、“禮”教化的防范措施;寬猛相濟(jì)的施刑辦法;以身作則的示范作用。

孔子的法律思想對今天中國的法制建設(shè)仍將有借鑒意義。德主刑輔的主要思想包括：重視道德教化、主張寬猛相濟(jì)、、提倡刑罰適中?？鬃诱J(rèn)為老百姓有過失，是由于居上位的人對他們沒有施行教化或者實(shí)行不徹底的緣故，他把“不教而殺”斥之為“虐”。由于孔子重視教化的作用，所以他反對“不教而殺”?？鬃硬⒉环裾J(rèn)刑殺的必要性?！皩捯詽?jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”。這表名孔子并不是只講禮德，而不要刑罰，而是主張德與刑交替使用。從中庸哲學(xué)的角度出發(fā)，孔子主張用刑要適中，他說：“禮樂不興，則刑法不中，刑法不中，則民無所措手足?！币庠趶?qiáng)調(diào)斷獄用刑都要合乎中道，要公平正直，不枉不縱。

德治與法治并舉符合社會意識形態(tài)發(fā)揮作用的客觀規(guī)律。法律和道德都是社會意識形態(tài)，屬于上層建筑，只有二者的相互影響比較密切，才能使其發(fā)揮作用。法律的遵守離不開廣大社會成員在道德價(jià)值上普遍的認(rèn)同和接受。

它在歷史上成為人們反抗昏君和暴政的理論武器，歷代進(jìn)步的思想家，政治家以儒家省刑法、慎刑濫殺，反對暴政等思想主張，來抨擊統(tǒng)治者的昏庸殘暴，反對用繁法嚴(yán)刑去對待人民，在客觀上，它比法家的嚴(yán)刑峻法主張多少有利于被壓迫者的生存與斗爭。

同時(shí)，德主刑輔也有利于社會的和諧和預(yù)防犯罪。

道家法律思想

在中國歷史發(fā)展的不同階段,傳統(tǒng)的法律思想表現(xiàn)出不同的歷史特性,道家的法律思想是春秋戰(zhàn)國至西漢時(shí)期統(tǒng)治者在治國理政中所形成的一種法律思想.在中國法律思想史上,老子第一次提出了“道法自然”的自然法觀點(diǎn),他認(rèn)為“道”是宇宙的本體,主宰著天地萬物,普遍而無私,并且有自己的運(yùn)行規(guī)律,不受任何人的意志影響。與禮、法相比,“道”是最高的原則。統(tǒng)治者只有順應(yīng)自然,按照自 然

法則辦事,才符合“道”的精神;統(tǒng)治者只有“惟道是從”,才能保持自己的統(tǒng)治.老子之道,乃宇宙中自然之道,上古流傳迄今之逋也,它究天人之際,察萬物之情,通古今之變,應(yīng)人生之事,證大道之真.是世人修真成圣之道。

老子論及法律的思想內(nèi)容主要體現(xiàn)在他對“道”的說教之中。老子認(rèn)為“道可 道,非常道”。故“天地之道”無所不在,無往不勝,道法自然,上善若水,天長地久,無 為而治;以柔克剛,柔弱勝剛強(qiáng),尊道貴德以百姓之心為心,天下之至柔,馳騁于天下 之至堅(jiān);以正治邦,以奇用兵,班無事取天下;“天網(wǎng)恢恢.疏而不失”,只有“惟道是 從”,才能達(dá)到“無為而治”的境界,總之,老子法律思想的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下二個(gè)方面,一是從“天人合一,法本自然,無為而治,唯道”來闡述道家法律思想的基本觀點(diǎn);二是展開對禮法的批判。道家思想以其獨(dú)特的宇宙、社會和人生領(lǐng)悟,在哲學(xué)思想上呈現(xiàn)出永恒的價(jià)值與生命力。跌宕多姿的道家思想綿延不

息。源遠(yuǎn)流長.是東方文明的重要基因,《老子》一書是人類文明智慧的源頭括水。我們要重視對老子的研究，和與無訟

自古以來，中國的學(xué)者的文化追求和中國政治的最高追求，無一不是一直在追求“和”的最高境界。第一次學(xué)到什么是和諧社會，應(yīng)該是《禮記》中的一篇文章，解釋了什么是和諧社會，是全社會共同追求的一個(gè)理想境界。后來在學(xué)高中歷史和政治中，老師無一不提到了，古代所崇尚的大同社會，即我們現(xiàn)在的共產(chǎn)黨追求的最高的政治境界，也就是我們通常左說的共產(chǎn)主義的境界。

“和”文化傳播最具有代表性的思想家便是中國儒家思想的代表人物孔子。在很多年以前，我讀到了于丹的著作----《論語心得》。其中于丹提到的《論語》中的一句經(jīng)典，“君子和而不同，小人同而不和”。這句話雖然只是描述的是為人處世，而沒有涉及更為寬廣一個(gè)國家的政治層面的內(nèi)容。但是也是異曲同工的。于丹對于這句話的解釋也令我印象深刻。在《論語》中，君子一次出現(xiàn)的次數(shù)超過百次，在這部一萬余字的經(jīng)典中，這一個(gè)比例是相當(dāng)高的。而孔子認(rèn)為，能夠稱之為君子的人，是極少的，需要達(dá)到極高的道德境界，而“和”便是其中之一?？鬃诱J(rèn)為，真正的君子是能夠在一個(gè)群體中，服從大家的意見，即使自己有著不同的意見，但是會求同存異，為了追求共同的利益而共同努力，這一思想，也在我國歷史上的外交中，得到了極大地運(yùn)用，也成為了各國處理外交事務(wù)的基本準(zhǔn)則。但是小人則不同，他們表面上服從了群體的意見，可是背后反對群體的決定，還會背地里說壞話。

而“和”的思想在法律上的最高理想追求，便是達(dá)到一種“無訟”的境界。古代的思想家們很早便意識到了法律存在的意義，最終目的不是要懲治壞人，而是要整治社會秩序，而使社會最終達(dá)到?jīng)]有違法事件發(fā)生的程度。這一思想最早也是由孔子提出的，在《論語·顏淵》中，子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！币馑际钦f，我斷案的結(jié)果和別人沒有什么不同，而目的是在于使人們不爭訟。這一個(gè)思想在民間從古至今，在法律案件上都極大地影響了鄉(xiāng)民們的行為，無訟的思想，讓大家更愿意用道德的手段去解決問題，只要是能不用法律武器解決的問題，就先用道德的武器去衡量。有的學(xué)者認(rèn)為，無訟的思想有些扼殺了人們維護(hù)自身合法利益的權(quán)利，認(rèn)為倘若個(gè)人的權(quán)利受到了威脅和損害，就應(yīng)當(dāng)采取正當(dāng)?shù)氖侄稳ズ葱l(wèi)個(gè)人的權(quán)利。法律無疑使一個(gè)最為合法的武器。但是我認(rèn)為，這樣的思想是儒家思想千年傳承的結(jié)果，也在一定程度上減少了很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生，還減輕了司法程序的負(fù)擔(dān)，提高了工作的效率。而這正是中國傳統(tǒng)文化中一直以來的人治思想。和西方法治的思想有很大的不同。

中國博大精深的文化，總結(jié)而言，其最終的目的是實(shí)現(xiàn)一個(gè)“和”的社會，而古人在法律上的最高追求便是達(dá)到無訟的境地?！昂汀迸c法律文化有著很深的關(guān)聯(lián)，值得我們?nèi)ダ^續(xù)學(xué)習(xí)和探究。

“天人合一”是中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)基礎(chǔ),倡導(dǎo)天地萬物之間的和諧之美,包括人與自然的和諧,人與人的和諧。而訴訟便是對這種和諧的破壞,因?yàn)椤霸A則終兇”(《易經(jīng)》)。)在社會關(guān)系的領(lǐng)域,中國古代的和諧觀念演化為一個(gè)具體的原則,那就是“無訟”。這種觀念認(rèn)為一個(gè)理想的社會是一個(gè)沒有訟爭的靜態(tài)社會.因此,法律的存在實(shí)在是因?yàn)椴坏靡讯笃浯巍Ｈ藗冋嬲哪康脑谟谧罱K消滅法律,實(shí)現(xiàn)“無訟”社會的理想?？梢?“無訟”不過是古代和諧社會在司法上的要求和反映,或者說,“無訟”是和諧在司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞,他們的意蘊(yùn)和旨趣是一致的。于是,中國古代社會當(dāng)人與人之間、人與社會之間產(chǎn)生沖突和對立時(shí),人與人之間出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)爭端時(shí),“和為貴”便作為解決爭端的原則受到人們的信仰和推崇.在先秦諸子的學(xué)說中,幾乎都是主張“無訟”的。即使是主張法治的法家,大力提倡“以刑去刑”,但它所追求的終極目標(biāo)也并不是刑殺而仍然是“無訟”的境界。如商鞅認(rèn)為:“行刑,重其輕者,輕者不至,重者不來,此謂以刑去刑。”