第一篇：人類(lèi)將會(huì)娛樂(lè)至死嗎？-讀《娛樂(lè)至死》

人類(lèi)將會(huì)娛樂(lè)至死嗎

———波茲曼《娛樂(lè)至死》引讀

■孫瑋

一

《娛樂(lè)至死》一書(shū)的封面是現(xiàn)代人特別熟悉、甚為親切的生活場(chǎng)景：一家四口人，父母和男女兩個(gè)孩子坐在電視機(jī)前。異于日常情形的是，這些人只有身軀，沒(méi)有腦袋。它的寓意很明顯，電視使人類(lèi)喪失了精神和思想。

這就是尼爾·波茲曼的預(yù)言，他描繪了一幅相當(dāng)駭人的人類(lèi)前景圖。

波茲曼似乎期望人們把他作為預(yù)言者。他在此書(shū)的前言中提到了兩個(gè)預(yù)言家，一個(gè)是以《一九八四》出名的奧威爾，另一個(gè)是寫(xiě)了《美麗新世界》的赫胥黎。波茲曼這樣描述奧威爾的失敗：人們一直密切關(guān)注著1984年。這一年如期而至，而奧威爾關(guān)于1984年的預(yù)言沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。憂(yōu)慮過(guò)后的美國(guó)人禁不住輕輕唱起了頌揚(yáng)自己的贊歌。奧威爾預(yù)言的1984是人類(lèi)全面陷入獨(dú)裁統(tǒng)治的恐怖之年。波茲曼提醒說(shuō)，人們?cè)趹c幸?jiàn)W威爾預(yù)言失敗時(shí)忘記了赫胥黎的更加“令人毛骨悚然”的另一個(gè)預(yù)言：那就是人類(lèi)將沉湎于那些使他們喪失思考能力的技術(shù)———比如電視———直至死亡。奧威爾害怕的是那些強(qiáng)行禁書(shū)的人，赫胥黎擔(dān)心的是失去任何禁書(shū)的理由，因?yàn)樵僖矝](méi)有人愿意讀書(shū)；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔(dān)心的是人們?cè)谌缤粞蟠蠛５男畔⒅腥找孀兊帽粍?dòng)和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔(dān)心的是真理被淹沒(méi)在無(wú)聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔(dān)心的是我們的文化成為充滿(mǎn)感官刺激、欲望和無(wú)規(guī)則游戲的庸俗文化。波茲曼總結(jié)說(shuō)，奧威爾擔(dān)心我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西。

波茲曼在這本書(shū)中發(fā)出的預(yù)言是，將要成為現(xiàn)實(shí)的是赫胥黎的預(yù)言，而不是奧威爾的。

二

你如果根據(jù)上述文字就下了判斷：波茲曼在這本書(shū)中只是延續(xù)了商業(yè)文化批判的老生常談，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。波茲曼為了撇清他和那些對(duì)電視垃圾“司空見(jiàn)慣的抱怨”的關(guān)系，特別聲明自己對(duì)所謂電視“垃圾”的喜愛(ài)絕不亞于任何人，他甚至說(shuō)，電視上最好的東西正是這種“垃圾”。他也不否認(rèn)電視以情感力量鼓勵(lì)人們反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和偏見(jiàn)的巨大作用。但他還是要批判電視，盡管印刷機(jī)制造了更多的垃圾。此時(shí)你可能會(huì)緊急轉(zhuǎn)向，接著下了另一個(gè)判斷：波茲曼在延續(xù)麥克盧漢。這次你對(duì)了一半。因?yàn)椴ㄆ澛_實(shí)是以麥克盧漢為起點(diǎn)，你甚至還能看到麥克盧漢的老師英尼斯的影子———盡管波茲曼未提及這個(gè)名字———但波茲曼上路之后就與他們分道揚(yáng)鑣了。波茲曼強(qiáng)調(diào)，他的重點(diǎn)在于媒介對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)論的影響。以電視為中心的認(rèn)識(shí)論（本質(zhì)是

娛樂(lè)的）污染了大眾交流和相關(guān)活動(dòng)，電視創(chuàng)造出來(lái)的認(rèn)識(shí)論不僅劣于以鉛字為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論，而且是危險(xiǎn)和荒誕的。

波茲曼以這樣決絕的觀點(diǎn)開(kāi)始他的預(yù)言：知識(shí)分子們不斷地用批判手法促使電視成為重要文化的載體———想想我們生活中的精英們?cè)鯓优Φ仄髨D將電視從庸俗提升到崇高———危險(xiǎn)就在這里出現(xiàn)了。因?yàn)樵诓ㄆ澛磥?lái)，精英知識(shí)分子犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，電視本是無(wú)足輕重的，但他們偏偏要它承載它負(fù)擔(dān)不起的使命，以至于對(duì)人類(lèi)的前途產(chǎn)生了巨大的威脅。波茲曼毫不避諱他和麥克盧漢的聯(lián)系，為此他特意引用麥克盧漢的著名警句，“媒介即信息”。他對(duì)于麥克盧漢的延續(xù)是，認(rèn)為媒介決定它所表達(dá)的文化的本質(zhì)，因?yàn)榧夹g(shù)從來(lái)就不是中立的。如果用英尼斯的話(huà)來(lái)說(shuō)則是，媒介是有偏向的。媒介的形式偏好某些內(nèi)容，甚至能最終控制文化。和印刷術(shù)相比，電視偏好娛樂(lè)，如果強(qiáng)行用電視表達(dá)諸如新聞、政治、宗教、教育等嚴(yán)肅主題，人類(lèi)就會(huì)在娛樂(lè)中走向滅亡。

波茲曼提出了一個(gè)我們中國(guó)人比較陌生的論點(diǎn)：形式?jīng)Q定內(nèi)容。他為了應(yīng)對(duì)他人對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)過(guò)于“麥克盧漢化”的指責(zé)，又提及了我們中國(guó)人特別熟悉的一個(gè)名字———馬克思。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫(xiě)道：“如果印刷機(jī)存在，這世上是否還可能有《伊利亞特》？”“有了印刷機(jī)，那些吟唱、傳說(shuō)和思考難道還能繼續(xù)嗎？這些史詩(shī)難道不會(huì)消失嗎？”波茲曼以這些話(huà)說(shuō)明，馬克思完全明白印刷機(jī)不只是一種媒介技術(shù)，更是話(huà)語(yǔ)的一種結(jié)構(gòu)，它排除或選擇某些類(lèi)型的內(nèi)容。波茲曼更想借助馬克思說(shuō)明，麥克盧漢被作為一個(gè)學(xué)術(shù)界的異類(lèi)，完全是人類(lèi)或者是知識(shí)分子的疏忽大意，歷史上已經(jīng)有許多類(lèi)似馬克思的思想家們提出了相似的觀點(diǎn)，波茲曼要在這個(gè)被忽略的路徑中接著走下去。

波茲曼的這種考慮不無(wú)理由，因?yàn)樵谛问脚c內(nèi)容兩分法的傳統(tǒng)思維中，形式總是被內(nèi)容決定的。形式的無(wú)足輕重不但表現(xiàn)在它必須依附內(nèi)容而存在，而且還要根據(jù)內(nèi)容隨時(shí)調(diào)整自己，以便更好地服務(wù)于內(nèi)容。但波茲曼的擔(dān)心也有些嚴(yán)重了，因?yàn)樾问胶蛢?nèi)容的關(guān)系在當(dāng)今的許多領(lǐng)域都被作為重要命題考察，除了馬克思，波茲曼還可以找到許多大名鼎鼎的思想者來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)。如果我們將眼光放得更開(kāi)闊些，在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域之外的一些學(xué)者們走得更遠(yuǎn)，他們甚至取消了形式和內(nèi)容的界限。歷史學(xué)界的大師級(jí)人物海登·懷特有一部著名的論文集，名為《形式的內(nèi)容：敘事話(huà)語(yǔ)與歷史再現(xiàn)》。懷特認(rèn)為，敘事不只是歷史再現(xiàn)的一種可用或不可用的話(huà)語(yǔ)形式，它還必然包含著意識(shí)形態(tài)。敘事不僅傳達(dá)意義，也創(chuàng)造意義。敘事不僅是形式，也是內(nèi)容，形式和內(nèi)容同樣重要，我們無(wú)法對(duì)它們做出截然區(qū)分?！靶问降膬?nèi)容”，多么意味深長(zhǎng)的話(huà)語(yǔ)。另一個(gè)如雷貫耳的名字是蘇珊·桑塔格。她在成名之作《反對(duì)闡釋》的題記中引用了兩段文字，其一為：內(nèi)容是對(duì)某物之一瞥，如剎那間之一遇。它微乎其微———微乎其微，內(nèi)容。桑塔格以為現(xiàn)代藝術(shù)以眾多的方式逃避對(duì)于內(nèi)容的闡釋?zhuān)韵庑问胶蛢?nèi)容的邊界。比如抽象繪畫(huà)試圖避免通常所謂的內(nèi)容，因?yàn)闆](méi)有內(nèi)容，就無(wú)所謂闡釋。波普藝術(shù)則以相反的方式達(dá)到了相同的結(jié)果：它使用如此明顯、如此“本來(lái)就是這樣”的內(nèi)容，以至到頭來(lái)也不可被闡釋。電影中也存在某種需要加以把握的內(nèi)容之外的東西，電影擁有一套形式詞匯———即電影制作過(guò)程中有關(guān)攝影機(jī)的運(yùn)動(dòng)、剪輯和畫(huà)面的構(gòu)成那一套詳盡、復(fù)雜并且大可商榷的技術(shù)。

因此說(shuō)，在麥克盧漢的道路上，波茲曼并不孤單。在這個(gè)主題中我們還可以開(kāi)具一長(zhǎng)串的名單，比如波德利亞———他論證大眾傳媒以純粹的形式力量占據(jù)了后現(xiàn)代社會(huì)的中心；甚至還可以扯上吉登斯———鑒于他關(guān)于大眾傳媒造成的時(shí)－空分離現(xiàn)象的精彩闡釋。波茲曼的特殊意義在于：他在新聞傳播領(lǐng)域充分發(fā)揮了這個(gè)形式與內(nèi)容的命題———主要是對(duì)電視的剖析和批判。

三

波茲曼認(rèn)同關(guān)于電視以?shī)蕵?lè)性導(dǎo)致美國(guó)公共話(huà)語(yǔ)解體的判斷，但他對(duì)于這種現(xiàn)象的探究是獨(dú)樹(shù)一幟的。他的路徑是，真理與表達(dá)的形式有關(guān)，真理不能、也從來(lái)沒(méi)有，毫無(wú)修飾地存在。它必須穿著合適的外衣出現(xiàn)，否則就可能得不到承認(rèn)。在波茲曼看來(lái)，真理的外衣是印刷術(shù)而不是電視。在人類(lèi)試圖給新聞、政治、宗教、教育這樣嚴(yán)肅的、以傳遞真理和建構(gòu)公共話(huà)語(yǔ)為主要目標(biāo)的活動(dòng)穿上電視這個(gè)花里胡哨的外衣時(shí)，危險(xiǎn)就出現(xiàn)了，人類(lèi)不可能以電視接近真理。波茲曼對(duì)于電視的批判是以對(duì)印刷術(shù)的分析開(kāi)始的。他以大量令當(dāng)代人感到吃驚甚至是震驚的歷史事實(shí)，說(shuō)明了美國(guó)民主社會(huì)早期的公共話(huà)語(yǔ)和印刷術(shù)不可分割的關(guān)聯(lián)。比如托馬斯·潘恩在1776年出版的《常識(shí)》，在兩個(gè)月之內(nèi)賣(mài)掉了10萬(wàn)冊(cè)，以人口比例計(jì)算，這相當(dāng)于在1985年賣(mài)掉800萬(wàn)冊(cè)。你可能會(huì)說(shuō)當(dāng)代也有如此銷(xiāo)量的書(shū)籍，比如那些《哈利·波特》之類(lèi)上了排行榜的暢銷(xiāo)書(shū)；你可能還會(huì)說(shuō)當(dāng)代圖書(shū)業(yè)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致品種多而單本書(shū)的發(fā)行量少。但是問(wèn)題的重點(diǎn)不在這里，波茲曼想說(shuō)的是，當(dāng)時(shí)的閱讀是與嚴(yán)肅性的公共話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)緊密相連的。殖民地時(shí)期的美洲沒(méi)有出現(xiàn)文化貴族，閱讀從來(lái)沒(méi)有被視為上等人的活動(dòng)，印刷品在各種人群中廣泛傳播，形成了一種沒(méi)有階級(jí)之分的、生機(jī)勃勃的閱讀文化。更重要的是不同階層的人群共同閱讀像《常識(shí)》這樣嚴(yán)肅主題的書(shū)籍。以至于1772年時(shí)的學(xué)者就有評(píng)論說(shuō)，最窮苦的勞工也認(rèn)為自己有權(quán)像紳士或者學(xué)者一樣發(fā)表對(duì)宗教或政治的看法，而這才是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于各類(lèi)書(shū)籍表現(xiàn)出來(lái)的主要興趣。

波茲曼充分認(rèn)識(shí)到任何媒介技術(shù)都有兩面性，印刷術(shù)也不例外。印刷術(shù)樹(shù)立了個(gè)體的現(xiàn)代意識(shí)，卻毀滅了中世紀(jì)的集體感和統(tǒng)一感；印刷術(shù)創(chuàng)造了散文，卻把詩(shī)歌變成了一種奇異的表達(dá)形式；印刷術(shù)使現(xiàn)代科學(xué)變?yōu)榭赡?，卻把愛(ài)國(guó)主義變成了一種近乎致命的狹隘情感。但他認(rèn)為歸根結(jié)底印刷術(shù)利大于弊?，F(xiàn)代人對(duì)于教育、知識(shí)、真理和信息的看法大多來(lái)自于印刷文字。隨著印刷術(shù)退至我們文化的邊緣，電視占據(jù)了文化的中心，公共話(huà)語(yǔ)的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值都出現(xiàn)了危險(xiǎn)的退步?？偠灾?，波茲曼認(rèn)為印刷術(shù)是真理最合適的外衣，因?yàn)樗赡芤运季S的理性化邏輯性、主題的嚴(yán)肅性以及意義的豐富性建構(gòu)有價(jià)值的公共話(huà)語(yǔ)。

電視則被波茲曼認(rèn)為是與公共話(huà)語(yǔ)所要求的理性、嚴(yán)肅和豐富背道而馳的。波茲曼并不絕對(duì)地說(shuō)電視不能用來(lái)表現(xiàn)清晰的語(yǔ)言和思考過(guò)程，但他以為就本質(zhì)而言，電視之所以成為電視，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是要能“看”，借助電視，人們看的以及想要看的是有動(dòng)感的畫(huà)面———成千上萬(wàn)的畫(huà)面，稍縱即逝然而斑斕奪目。正是電視的這種性質(zhì)決定了它必須舍棄思想，以迎合人們對(duì)視覺(jué)快感的需求，來(lái)適應(yīng)娛樂(lè)業(yè)的發(fā)展。更重要的是，電視成為我們這個(gè)時(shí)代文化的主要表達(dá)，因此娛樂(lè)借助電視成為所有話(huà)語(yǔ)的象征，娛樂(lè)定義了人類(lèi)所有重要社會(huì)事務(wù)的運(yùn)行方式。在這里，波茲曼顯示了與以往電視批判話(huà)語(yǔ)不同的取向，他認(rèn)為皮亞杰們的理論———比如只有口頭語(yǔ)言的人在智力上不及有書(shū)面文字的人，而“電視文化”里的人比前兩者都表現(xiàn)得智力低下———雖然是正確的，但卻不能從根本上揭示電視對(duì)于當(dāng)代社會(huì)以及人類(lèi)未來(lái)的威脅。

四

波茲曼從新聞、政治、宗教、教育四個(gè)方面———這可能是波茲曼認(rèn)為建構(gòu)公共話(huà)語(yǔ)的關(guān)鍵地帶，是關(guān)系人類(lèi)命運(yùn)的最重要的領(lǐng)域———闡釋了人類(lèi)在電視中娛樂(lè)至死的悲劇命運(yùn)。波茲曼認(rèn)為，電視對(duì)于新聞的戕害在于它以?shī)蕵?lè)規(guī)則統(tǒng)領(lǐng)所有新聞報(bào)道。首先，電視節(jié)目的構(gòu)成形式導(dǎo)致新聞報(bào)道喪失了嚴(yán)肅性。在一般為半個(gè)小時(shí)的電視新聞節(jié)目中，播音員用“好……現(xiàn)在”這樣的串聯(lián)詞，將原本毫無(wú)關(guān)聯(lián)的事件作為整體（一檔新聞欄目）傳遞給觀眾。再殘忍的謀殺、再具破壞力的地震、再?lài)?yán)重的政治錯(cuò)誤，只要播音員說(shuō)一聲“好……現(xiàn)在”，一切就可以立即從我們的腦海中消失了。在電視的這種模式中，我們看見(jiàn)的是零散不全的新聞，它們沒(méi)有背景、沒(méi)有結(jié)果、沒(méi)有價(jià)值、沒(méi)有任何嚴(yán)肅性，它們只能是純粹的娛樂(lè)。其次，電視“看”的特征導(dǎo)致

了電視新聞報(bào)道的可信度在很大程度是來(lái)源于主持人或記者的表演。簡(jiǎn)單地說(shuō)，電視為新聞的真實(shí)性提供了一種新定義：講述者的可信度決定了事件的真實(shí)性，這里的“可信度”指的并不是講述者曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的言論是否經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)，它只是報(bào)道者所——出來(lái)的真誠(chéng)、真實(shí)或吸引力。第三，商業(yè)廣告在電視新聞節(jié)目中的影響。在嚴(yán)肅新聞中插播的廣告會(huì)在瞬間消解新聞主題的重要性，觀眾可能產(chǎn)生并且需要的深入思考不斷被廣告打斷。這種模式妨礙了電視新聞成為一種嚴(yán)肅的公共話(huà)語(yǔ)形式（比如中國(guó)觀眾經(jīng)常能在電視新聞對(duì)于貧困地區(qū)失學(xué)兒童的嚴(yán)肅報(bào)道中，反復(fù)看到插播的麥當(dāng)勞廣告）。波茲曼總結(jié)說(shuō)，電視新聞只能給它的觀眾“假信息”，這里的假信息并不意味著錯(cuò)誤的信息，而是意味著使人產(chǎn)生誤解的信息———沒(méi)有依據(jù)、毫無(wú)關(guān)聯(lián)、支離破碎或流于表面的信息———這些信息讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為自己知道了很多事實(shí)，其實(shí)離事實(shí)的真相越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)代人已經(jīng)徹底地適應(yīng)了電視中“好……現(xiàn)在”的世界———所有的事件都是獨(dú)立存在的，被剝奪了與過(guò)去、未來(lái)或其他任何事件的關(guān)聯(lián)———連貫性消失了。在沒(méi)有——的語(yǔ)境中，它只能消失。具有諷刺意味的是，那些把世界分解開(kāi)來(lái)的人們正想方設(shè)法把它拼合回去，但他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)沒(méi)有人在乎這一切。

波茲曼因此說(shuō)，像奧威爾這樣思想敏銳的人面對(duì)這種局面也會(huì)不知所措，因?yàn)樾侣劷绮](méi)有成為總統(tǒng)的掌中之物，謊言并沒(méi)有被定義成真理，真理也沒(méi)有被定義成謊言。而是公眾被娛樂(lè)得麻木不仁，適應(yīng)了一個(gè)沒(méi)有連貫性的世界。娛樂(lè)貫穿到社會(huì)生活的所有方面，包括構(gòu)成公共話(huà)語(yǔ)的嚴(yán)肅事務(wù)。赫胥黎則早就預(yù)見(jiàn)了這樣的情形，西方民主社會(huì)將鶯歌燕舞、醉生夢(mèng)死地消亡，而不是戴著鐐銬一路哀歌。波茲曼認(rèn)定電視是純粹的娛樂(lè)工具，所以它對(duì)于人類(lèi)的最大好處在于它提供純粹的娛樂(lè)節(jié)目。電視最糟糕的用途是它企圖涉足嚴(yán)肅的話(huà)語(yǔ)模式———新聞、政治、科學(xué)、教育、商業(yè)、宗教———然后給它們換上娛樂(lè)的包裝。波茲曼接著下了一個(gè)讓許多人大跌眼鏡的結(jié)論，如果電視節(jié)目變得糟糕起來(lái)，我們倒是應(yīng)該慶幸了，諸如《新聞60分》之類(lèi)的嚴(yán)肅電視節(jié)目才是最大的危險(xiǎn)。波茲曼的意思是應(yīng)該讓有偏向的媒介技術(shù)歸于它們合適的位置，如果強(qiáng)行將娛樂(lè)的電視用于嚴(yán)肅的事務(wù)，就會(huì)走向反面。

波茲曼在講述他的預(yù)言時(shí)表現(xiàn)出無(wú)比的悲觀。他并不認(rèn)為奧威爾的預(yù)言毫無(wú)價(jià)值，但他認(rèn)為專(zhuān)制威脅不再那么可怕，是因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)這樣的威脅有清醒的認(rèn)識(shí)和高度的警惕。而赫胥黎告訴我們，在一個(gè)科技發(fā)達(dá)的時(shí)代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個(gè)笑容滿(mǎn)面的人。奧威爾預(yù)言的世界更容易辨認(rèn)，當(dāng)專(zhuān)制降臨時(shí)，人類(lèi)會(huì)在彌爾頓、培根、伏爾泰、歌德和杰弗遜這些前輩們的激勵(lì)下奮起反抗；但誰(shuí)會(huì)拿起武器去反對(duì)娛樂(lè)？當(dāng)嚴(yán)肅的話(huà)語(yǔ)變成了玩笑，我們?cè)撓蛘l(shuí)抱怨？那些就此發(fā)出警告的人們已經(jīng)聲嘶力竭了，但他們?nèi)匀徊槐蝗死斫狻２ㄆ澛f(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》這樣的大報(bào)的文字散發(fā)出震撼人心的魅力，但這確是“闡釋時(shí)代”的絕唱，就像歌手臨近死亡時(shí)的歌聲那樣，最動(dòng)聽(tīng)、最優(yōu)美。

五

波茲曼在將要揭曉最終的解決方案時(shí)說(shuō)，自己是真正的美國(guó)人，雖然他的預(yù)言十分悲觀，但他仍然樂(lè)觀地相信只要是問(wèn)題就一定有解決的方法，盡管希望渺茫。如果你覺(jué)得波茲曼是善于把握閱讀節(jié)奏的高手的話(huà)，他在本書(shū)最后一部分提出的解決方案真是過(guò)于平淡，以至于有點(diǎn)讓人失望，他也因此說(shuō)自己無(wú)法超越赫胥黎的智慧。當(dāng)然本書(shū)不是小說(shuō)，所以波茲曼不可能為了讀者的閱讀快感任意編造結(jié)尾。波茲曼雖然在這個(gè)主題中表達(dá)了高昂悲壯的理想主義，但他還是保持了對(duì)現(xiàn)實(shí)的異常清醒的把握———他剖析了那些治標(biāo)不治本的做法，比如提倡一個(gè)月不看電視———雖然可敬但適得其反。他的方法是，利用可能解決這一問(wèn)題的唯一大眾傳媒———學(xué)校。利用學(xué)校教育讓人們思考并理解這些問(wèn)題：什么是信息？它有哪些不同的形式？不同的形式會(huì)給我們帶來(lái)什么不同的知識(shí)、智慧和學(xué)習(xí)方法？每一種形式會(huì)產(chǎn)生怎樣的精神作

用？信息和理性之間的關(guān)系是什么？什么樣的信息最有利于思維？不同的信息形式是否有不同的道德傾向？信息過(guò)剩是什么意思？我們?cè)趺粗来嬖谛畔⑦^(guò)剩？嶄新的信息來(lái)源、傳播速度、背景和形式要求怎樣重新定義重要的文化意義？例如，電視會(huì)不會(huì)賦予“虔誠(chéng)”、“愛(ài)國(guó)主義”和“隱私”一個(gè)新的意義？報(bào)紙所指的“大眾”和電視所指的“大眾”有什么區(qū)別？不同信息形式如何決定它要表達(dá)的內(nèi)容。我們可以發(fā)現(xiàn)，在那些廣泛進(jìn)行的公民媒介素質(zhì)教育中，媒介內(nèi)容受到最多的關(guān)注，比如色情、暴力信息可能產(chǎn)生的影響，波茲曼的媒介影響認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題基本被忽略了。

波茲曼的預(yù)言能否實(shí)現(xiàn)？如果波茲曼還活在人世，作為有責(zé)任感和使命感的知識(shí)分子，他應(yīng)該期望自己的預(yù)言落空。最令人擔(dān)憂(yōu)的是，隨著波茲曼們的離去，在“電視文化”中長(zhǎng)大的人們將取消他發(fā)出的預(yù)言。

波茲曼的思想還是在媒介技術(shù)論的范疇中，缺陷也是顯而易見(jiàn)的。但媒介技術(shù)論終究提出了傳媒研究中能與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、批判學(xué)派、文化研究、實(shí)證學(xué)派形成平衡的、別具一格的思想路徑，波茲曼在其中也算得獨(dú)樹(shù)一幟。這對(duì)于打破技術(shù)的盲目樂(lè)觀論調(diào)具有振聾發(fā)聵的作用，技術(shù)不是中立的，人類(lèi)不可輕信自己駕馭技術(shù)的能力和意識(shí)。

最后，我們不應(yīng)忘記波茲曼寫(xiě)作此書(shū)時(shí)的身份———紐約大學(xué)文化傳播系主任，他在本書(shū)中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的美國(guó)文化語(yǔ)境。對(duì)于中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，我們的警惕應(yīng)該是雙重的，奧威爾、赫胥黎的預(yù)言我們都必須謹(jǐn)慎對(duì)待，保持高度警覺(jué)，并且延續(xù)波茲曼不懈的追問(wèn)和探究。（作者系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授）

（《娛樂(lè)至死》：尼爾·波茲曼著，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版)

第二篇：讀《娛樂(lè)至死》有感

讀《娛樂(lè)至死》有感

原創(chuàng)： 鄧欽月

閱讀《娛樂(lè)至死》之前，我特意查閱了該書(shū)的寫(xiě)作背景，個(gè)人覺(jué)得《娛樂(lè)至死》與《眾神狂歡》是姐妹篇，雖然出自不同國(guó)家的作者之手，但都是基于對(duì)文化浪潮沖擊帶來(lái)的利弊進(jìn)行思考與探索，前者是談20世紀(jì)后期，電視媒體的異軍突起，印刷媒介逐漸式微，甚至淡出普通大眾的視野而引發(fā)的思考和焦慮，后者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新文化崛起，各路“眾神”迎來(lái)了狂歡時(shí)代，尤其是文化的眾神狂歡而引起的思索和擔(dān)憂(yōu)?！秺蕵?lè)至死》的作者是美國(guó)籍的世界著名的媒體文化研究者和批評(píng)家尼爾·波茲曼（Nell Postman,1931~2003），哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院教育學(xué)博士學(xué)位，1993年獲得教授授銜，并擔(dān)任紐約大學(xué)文化與傳媒系主任直到2002年，波茲曼專(zhuān)注于研究媒介技術(shù)大爆發(fā)為社會(huì)帶來(lái)的深刻變革，該書(shū)對(duì)于今天的媒介研究者也具有重要的啟發(fā)。

正如《眾神狂歡》中提到，但市場(chǎng)文化以新奇、刺激、欲望作為主要特征帶來(lái)文化市場(chǎng)的變革沖擊傳統(tǒng)文化時(shí)，一部分知識(shí)分子首先是“控訴”,《娛樂(lè)至死》就是一本精彩、有力的嚴(yán)厲的這樣的“控訴書(shū)”.《娛樂(lè)至死》“正文”部分分為 11 章，作者以“媒介即隱喻”、“媒介即認(rèn)識(shí)論”、“印刷機(jī)統(tǒng)治下的美國(guó)”、“躲貓貓的世界”、“娛樂(lè)業(yè)時(shí)代”、“好……現(xiàn)在”、“走向伯利恒”、“伸出你的手投上一票”、“赫胥黎的警告”十章節(jié)來(lái)觀察主流媒介的變革對(duì)大眾以及社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，并控訴人類(lèi)將毀于我們所熱愛(ài)的事物。

通讀這本書(shū)，作為新聞專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生，未來(lái)的媒體人，站在今天時(shí)代的我對(duì)書(shū)中的一些觀點(diǎn)不完全認(rèn)同，畢竟這本書(shū)是1985年出版的，當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景是電視聲像逐漸取代書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言的這樣一個(gè)時(shí)代過(guò)程，這本書(shū)是作者媒介批評(píng)三部曲之一，作者闡述通過(guò)電視和網(wǎng)絡(luò)媒介，一切都以?shī)蕵?lè)的方式呈現(xiàn)，人類(lèi)心甘情愿成為娛樂(lè)的附庸，最終成為娛樂(lè)至死的物種這樣一個(gè)觀點(diǎn)。我贊同作者的前瞻性，以及對(duì)新媒體出現(xiàn)帶來(lái)的隱憂(yōu)、認(rèn)識(shí)到媒介危機(jī)等方面具有驚醒的精神，但時(shí)代注定是要發(fā)展的，科技注定是生產(chǎn)力。我們只能以辯證的觀點(diǎn)去看待新生事物以及科技帶來(lái)的發(fā)展利弊。

《娛樂(lè)至死》有些觀點(diǎn)我也是認(rèn)同的，在第十章 “教育是一種娛樂(lè)活動(dòng)”中，討論了我最關(guān)心的問(wèn)題：當(dāng)人們?cè)噲D通過(guò)電視節(jié)目來(lái)做教學(xué)時(shí)，對(duì)教育產(chǎn)生了怎樣的影響。電視是如何定義了“什么是知識(shí)”,“怎樣獲取知識(shí)”?談到試圖通過(guò)電視進(jìn)行教育的行為，有一種教育娛樂(lè)化的傾向這樣的觀點(diǎn)，就今天來(lái)看也是利弊都有。比如我們大學(xué)生上網(wǎng)課并網(wǎng)上答題和考試，是不是真正做到教育到位？正如書(shū)中提到這樣的教育“有趣味”了，但是否真正學(xué)習(xí)到知識(shí)？教育實(shí)在是一個(gè)太大、太重的問(wèn)題。如何去教育學(xué)生或教育自己？教育是研究知識(shí)的傳播的，小到從老師到學(xué)生，大到社會(huì)風(fēng)氣的形成。還比如無(wú)孔不入的廣告，在報(bào)紙出現(xiàn)之前，廣告的影響力并沒(méi)有這么大。即使是在報(bào)紙主導(dǎo)的印刷機(jī)時(shí)代，廣告也僅僅是以精簡(jiǎn)的語(yǔ)言蜷縮在報(bào)紙的某一個(gè)角落，廣告被看作一項(xiàng)嚴(yán)肅而理性的事業(yè)，其目的是用文字形式傳播信息、發(fā)表主張。1985年電視機(jī)已經(jīng)成為美國(guó)家庭娛樂(lè)的主要項(xiàng)目，各式節(jié)目24小時(shí)不間斷播出，波茲曼認(rèn)為“人們?cè)谕粞笕绾５男畔⒅腥找孀兊帽粍?dòng)和自私，真理被淹沒(méi)在無(wú)聊煩瑣的世事中，我們的文化成為充滿(mǎn)感官刺激，欲望和無(wú)規(guī)則游戲的庸俗文化”.就廣告而言，電視時(shí)代，廣告分分鐘插入，人們都習(xí)慣看電視廣告去購(gòu)物了……理性消費(fèi)少了。幾十年后的中國(guó)情況類(lèi)似，就我喜歡看的XX電視臺(tái)，自從電視臺(tái)商業(yè)化以來(lái)，為了能在收視率競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，節(jié)目娛樂(lè)化的傾向愈發(fā)強(qiáng)烈，尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，國(guó)內(nèi)向國(guó)外借鑒過(guò)來(lái)的自產(chǎn)的娛樂(lè)節(jié)目多如牛毛，各種答題比賽和綜藝秀和近期的真人秀等，真正好看的節(jié)目不多，是觀眾口味越來(lái)越刁鉆，還是我們娛樂(lè)的興趣下降？就如近期播放的古裝劇，本來(lái)很好看的劇情和演員不俗演技，結(jié)果為了收視率換新劇，電視臺(tái)剪輯多集，播放時(shí)觀眾表示“斷片”、“看不懂”——“問(wèn)題不在于電視為我們展示具有娛樂(lè)性的內(nèi)容，而在于所有的內(nèi)容都以?shī)蕵?lè)的方式表現(xiàn)出來(lái)”.在《娛樂(lè)至死》這本書(shū)的前言，作者提到了兩種重要的預(yù)言：一個(gè)是來(lái)自喬治 奧威爾，他認(rèn)為人們會(huì)受到外來(lái)壓迫的奴役，失去自由，我們的文化將成為受制文化；另一個(gè)是來(lái)自《美麗新世界》作者赫胥黎，他表達(dá)了另一種憂(yōu)慮，人們會(huì)漸漸愛(ài)上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)，人們?cè)谙順?lè)中失去自由，他認(rèn)為我們將毀于我們熱愛(ài)的東西。而《娛樂(lè)至死》作者想告訴大家的是，可能成為現(xiàn)實(shí)的恰恰是赫胥黎的預(yù)言。綜括全書(shū)，波茲曼主要對(duì)上世紀(jì)80年代美國(guó)的描述提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：

一、電視介入政治使得原本嚴(yán)肅的競(jìng)選仿若綜藝節(jié)目，民眾熱衷于政治家的花邊八卦，對(duì)他們的著裝外表評(píng)頭論足，并讓這些毫不相干的因素直接影響手中的投票器；

二、電視新聞報(bào)道的強(qiáng)勢(shì)覆蓋，大規(guī)模轟炸，使得原本多元情緒的新聞事件都變得淡化和娛樂(lè)化，主持人機(jī)械的“來(lái)看下一條”,就輕巧地將觀眾注意力轉(zhuǎn)移，而包含在每條新聞中的應(yīng)有情感正在喪失，無(wú)論觀眾還是傳媒都在變得冷漠。

在閱讀《娛樂(lè)至死》時(shí)，覺(jué)得它有些話(huà)語(yǔ)放在今天都特別有意思，比如這段：“而赫胥黎告訴我們的是，在一個(gè)科技發(fā)達(dá)的時(shí)代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個(gè)滿(mǎn)面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。在赫胥黎的預(yù)言中，”老大哥“并沒(méi)有成心監(jiān)視著我們，而是我們自己心甘情愿地一直注視著他，根本就不需要什么看守人、大門(mén)或”真理部“.如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話(huà)變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，如果人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事物形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化的命運(yùn)就在劫難逃?！边@段話(huà)指的是電視這個(gè)“滿(mǎn)面笑容人”的出現(xiàn)造成的精神毀滅……作為學(xué)生，也許我的理解還不夠深刻，但我認(rèn)為，任何新生事物的出現(xiàn)，尤其是新科技的出現(xiàn)不能理解正常，但一味“打倒”也是心態(tài)不夠開(kāi)放的一種表現(xiàn)，作者對(duì)當(dāng)下“娛樂(lè)至死”的抨擊，倒不如說(shuō)是對(duì)人類(lèi)自身缺乏識(shí)別力和自制力的貶斥。而且對(duì)印刷術(shù)的推崇顯然是一廂情愿，作為警惕可以，拿它來(lái)抵觸視覺(jué)文化和信息飛速傳播卻沒(méi)有必要。

但新科技帶來(lái)的弊病也要正確認(rèn)識(shí)，就目前我們這類(lèi)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)：一方面，抖音、快手、網(wǎng)紅、天價(jià)明星、Kris吳舌戰(zhàn)群雄；另一方面，對(duì)國(guó)家有著巨大貢獻(xiàn)的精英相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上卻無(wú)人問(wèn)津。娛樂(lè)明星相比起國(guó)家的“脊柱”們更受關(guān)注，這在許多國(guó)家也是普遍存在，這是一個(gè)社會(huì)級(jí)現(xiàn)象。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，青少年們花費(fèi)大量時(shí)間刷抖音、看直播，這或許需要引起人們的關(guān)注，就目前中國(guó)新生代線(xiàn)下娛樂(lè)消費(fèi)逐年增長(zhǎng)，90、00后已成主力軍。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的娛樂(lè)化是較電視而言有過(guò)之無(wú)不及的，而且網(wǎng)絡(luò)由于可以提供互動(dòng)而將娛樂(lè)精神進(jìn)一步深化。如今，許多報(bào)紙（如經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）都有博客專(zhuān)欄可以說(shuō)明民間言論的力量，但同時(shí)許多人也因此在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不負(fù)責(zé)任、不經(jīng)核實(shí)的評(píng)論，在網(wǎng)絡(luò)逐漸替代電視侵入我們的文化社會(huì)背景下，大眾化的、簡(jiǎn)易直觀并以?shī)蕵?lè)為導(dǎo)向的文化占領(lǐng)文化高地實(shí)在讓人無(wú)法不擔(dān)心文化的倒塌。

在我看來(lái)，“娛樂(lè)至死”更多地表達(dá)的是在這個(gè)消費(fèi)時(shí)代大眾審美的趨勢(shì)，至于能不能到“死”的地步，還值得商榷。畢竟，新科技的出現(xiàn)都是伴隨著利弊的，這其中，人才是最重要的，人才可以辨明是非，掌控自己去取舍。所以我相信人不會(huì)一味滿(mǎn)足娛樂(lè)，乃至“死”.遲早，人天生的對(duì)崇高的追求會(huì)激發(fā)，引領(lǐng)正確的道路。比如我外婆外公那輩人，在文革巨大的精神荒蕪后的那批大學(xué)生，他們的閱讀高度，也許數(shù)十年內(nèi)都沒(méi)有哪代人能夠超越，這就是對(duì)此最好的佐證。

讀完此書(shū)，厭倦而思：雖然我不完全贊同書(shū)中的一些觀點(diǎn)，但還是感謝作者波茲曼，感謝他對(duì)這個(gè)時(shí)代的忠告。

第三篇：娛樂(lè)至死讀后感

洞穴里的囚徒——由波茲曼《娛樂(lè)至死》展開(kāi)的問(wèn)題

浙江省新昌中學(xué)越新文學(xué)社 俞圣杰

令人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。

——尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》

這是一本寫(xiě)給電視時(shí)代的圖書(shū)，但是其所蘊(yùn)含的道理與關(guān)懷在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也毫不過(guò)時(shí)。每天，我們打開(kāi)電視機(jī)，打開(kāi)電腦，那些花邊新聞如洪水般涌入，即使是嚴(yán)肅的新聞，也多配以噱頭的標(biāo)題和血腥的圖片，或干脆用戲說(shuō)的形式。久而久之，我們習(xí)慣了用眼睛來(lái)消化所得，我們的感官感受更甚于我們頭腦的追求，而電視這些媒體終將通過(guò)控制人們的時(shí)間、注意力和認(rèn)知習(xí)慣而使人們失去印刷時(shí)代時(shí)所具有的品質(zhì)。我們的文化終將因?yàn)榇笮^(guò)度而體力衰竭。這是我們大家不想看到的，作者為了把這種不易察覺(jué)的文化傷害以及對(duì)人自我意識(shí)的徹底剝奪表達(dá)出來(lái)，在本書(shū)中一步步地向我們解釋、舉例、引用。

作者一直強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)“媒介即信息”。他認(rèn)為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會(huì)話(huà)的工具。把握了傳播的把柄，就會(huì)把握傳播信息的主動(dòng)權(quán)。在書(shū)里，波茲曼又有一種更為深入的認(rèn)識(shí)——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界。而媒介的獨(dú)特之處在于，雖然它指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不為人所注意。因此，媒介就好比是一劑精神鴉片，它讓你在不知不覺(jué)中對(duì)其產(chǎn)生依賴(lài)，當(dāng)完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無(wú)法采取任何措施進(jìn)行補(bǔ)救，因?yàn)檫@劑鴉片已經(jīng)深入你的靈魂和骨髓了。

波茲曼舉了一個(gè)很有趣的例子，他說(shuō)“我們并不一定是為了看時(shí)間而去看表”因?yàn)椤坝胁糠秩酥皇呛闷嬗诒硎緯r(shí)間的方式”。當(dāng)傳媒的作用不僅僅是實(shí)用，而只是滿(mǎn)足當(dāng)代人浮躁的社會(huì)心理與挑剔的口味，那么娛樂(lè)業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。在印刷時(shí)代，印刷品的出版與讀者意見(jiàn)的反饋是有時(shí)間差的。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)只有報(bào)紙與雜志才能達(dá)到承載海量信息的功能時(shí)，一定程度上變成了讀者去適應(yīng)印刷品的品味乃至排版要求。這時(shí)就需要人們思考，選擇汲取知識(shí)，所以在純印刷年代，娛樂(lè)對(duì)于傳媒的影響很小。

但是，電視時(shí)代的到來(lái)，宣布了“娛樂(lè)”概念的洶涌澎湃也同時(shí)到來(lái)。電視作為一種新媒體，具有反饋快、形式多、內(nèi)容大等特點(diǎn)，因此對(duì)于觀眾口味的轉(zhuǎn)變，電視制作部門(mén)往往能獲得第一手資料，這除了與信息時(shí)代到來(lái)有關(guān)外，與一個(gè)重要指標(biāo)也是息息相關(guān)的。

我們都知道，評(píng)價(jià)一個(gè)電視節(jié)目是否受歡迎的指標(biāo)就是收視率，你只需動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)，就可以知道你的以及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的節(jié)目在群眾中的被認(rèn)可程度。所以這說(shuō)明了為什么每當(dāng)一檔節(jié)目走紅后，會(huì)有無(wú)數(shù)的跟風(fēng)者一擁而上，如《非誠(chéng)勿擾》《中國(guó)達(dá)人秀》。

而賺取足夠的收視率又有另外一個(gè)好處，那就是廣告收入的增長(zhǎng)。電視臺(tái)的主要收入來(lái)源就是那些形形色色的廣告，我們常常聽(tīng)說(shuō)什么格萊美、《中國(guó)好聲音》拍出破紀(jì)錄天價(jià)廣告費(fèi)。這樣一來(lái)就可以理解電視臺(tái)為什么那么熱衷于追求收視率了，雖然收視率本身并不會(huì)賺錢(qián)，但是它會(huì)帶來(lái)源源不斷的經(jīng)濟(jì)收入。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)命脈也變得商業(yè)化時(shí)，節(jié)目的商業(yè)化也不可避免，為了滿(mǎn)足社會(huì)浮躁心理帶來(lái)的對(duì)快餐文化的渴求，電視節(jié)目愈來(lái)愈往戲說(shuō)、炒作等方面發(fā)展。比如看《非誠(chéng)勿擾》，看《快樂(lè)大本營(yíng)》，我們張大嘴巴肆元忌憚地笑，但是等節(jié)目結(jié)束，我們往往是捧著有些酸痛的面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭(zhēng)的苦海之中。

如果只是普通老百姓對(duì)娛樂(lè)文化有瘋狂的追求，這可以理解?？墒?，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的精英階層也傾向于用娛樂(lè)化的方式來(lái)表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)，我只能用瘋狂二字來(lái)表達(dá)我內(nèi)心的感受了。

某次競(jìng)選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發(fā)脾氣，一口咬定該次失手，原因全在于化妝師蓄意破壞……如你所知，這樣的茶余飯后的笑點(diǎn)其含義已經(jīng)和八卦沒(méi)有什么太大區(qū)別了。至少，它讓我們?cè)诼?tīng)說(shuō)當(dāng)下任何一位政客在如火如荼的競(jìng)選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話(huà)”參謀這樣的新聞時(shí)，不再驚詫……“政治”正演變?yōu)橐环N娛樂(lè)——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實(shí)無(wú)關(guān)政治。

但在這個(gè)“娛樂(lè)至死”的年代里，一切都可以成為可能。記住，這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業(yè)在消費(fèi)年代里都心甘情愿地成為了娛樂(lè)的附庸。

如果以上我所說(shuō)的還讓你覺(jué)得將信將疑，那么我來(lái)舉一個(gè)你肯定熟悉的例子：一直都很受歡迎的讓學(xué)術(shù)與明星聯(lián)姻的電視節(jié)目《百家講壇》。固然，用電視做文化普及很好，很不錯(cuò)。但是一旦需要與電視的表現(xiàn)形式相適應(yīng)，就會(huì)慢慢偏離我們初始設(shè)定的目標(biāo)。以《百家講壇》為例，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢(qián)文忠，他們或許風(fēng)格迥異，但有一點(diǎn)是相同的，那就是戲說(shuō)形式：戲說(shuō)三國(guó)，戲說(shuō)明史，戲說(shuō)紅樓以至戲說(shuō)《弟子規(guī)》。個(gè)中引起的爭(zhēng)議，我想大家應(yīng)該知道很多了。當(dāng)學(xué)術(shù)成為了“戲術(shù)”，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的學(xué)者和知識(shí)分子，也開(kāi)始向娛樂(lè)獻(xiàn)媚，我想這只能引用孔老夫子的一句話(huà)來(lái)抒發(fā)我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！

柏拉圖有一個(gè)非常有名的洞穴理論。他說(shuō)人類(lèi)一直被困在一個(gè)洞穴中，只能看見(jiàn)被火光投射在墻上的影子，便執(zhí)著地以為這些影子就是一切?，F(xiàn)代人類(lèi)也處在一個(gè)大洞穴中，只不過(guò)這些洞穴是由強(qiáng)大的傳媒、信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的，我們只有擁有一件現(xiàn)代的電子產(chǎn)品，才能保證自己還活著，保證娛樂(lè)還存在著。在這種可憐的依賴(lài)感中，我們還能找到心中最初的童話(huà)嗎？

（指導(dǎo)教師：何文魁）

第四篇：娛樂(lè)至死 讀后感

《娛樂(lè)至死》讀后感

《娛樂(lè)至死》這本書(shū)的封面就是一個(gè)大人牽著一個(gè)小孩的手，而大人的腦袋卻被一個(gè)電視機(jī)所替代，很快我們就能從這本書(shū)的封面中解讀到這個(gè)時(shí)代的趨勢(shì)：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點(diǎn)出發(fā)的，然而作者與麥克盧漢的觀點(diǎn)也有不同，作者更加注重的是一個(gè)時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代的大環(huán)境下，媒體，已經(jīng)成為了一種潮流，正如作者所說(shuō)的：每一種媒介的出現(xiàn)都是帶來(lái)了人們生活方式的變革，公眾的話(huà)語(yǔ)方式規(guī)范決定了華語(yǔ)的內(nèi)容。

我在讀這本書(shū)的時(shí)候總是在思考的一個(gè)問(wèn)題，娛樂(lè)真的能致人于死地嗎？開(kāi)篇的幾行字成了讀完這本書(shū)的動(dòng)力，在看到奧威爾的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，和赫胥黎的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲，我作為一個(gè)21世紀(jì)的人來(lái)說(shuō)，更認(rèn)同的是一場(chǎng)滑稽戲的言論。

作者在書(shū)中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來(lái)的報(bào)紙，電視和現(xiàn)在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會(huì)寫(xiě)在書(shū)中。這種趨于大眾的話(huà)題都日漸娛樂(lè)方式出現(xiàn)，使人們?nèi)鄙倭怂伎?，談何?chuàng)造呢。在這個(gè)時(shí)代里似乎娛樂(lè)成為了一種生活狀態(tài)甚至是生活目標(biāo)。這一點(diǎn)印證了作者的說(shuō)法“其結(jié)果是我們成為了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”。同時(shí)我覺(jué)得我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，作者這種觀點(diǎn)是基于上世紀(jì)80年代美國(guó)的大環(huán)境提出的，運(yùn)用到21世紀(jì)的中國(guó)似乎剛剛好。人們關(guān)心的不再是大會(huì)中提出了什么方針和政策，關(guān)心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對(duì)他們的辦事能力毫不關(guān)心。大量的信息不予篩選的就在電視節(jié)目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運(yùn)來(lái)，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內(nèi)容卻一筆帶過(guò)使其無(wú)人問(wèn)津。作者在書(shū)中用一種真誠(chéng)方式來(lái)談?wù)撨@個(gè)時(shí)代憤青的話(huà)題，同時(shí)一個(gè)上世紀(jì)80年代的美國(guó)人能在那么早的時(shí)候?qū)@種社會(huì)現(xiàn)象提出理論系統(tǒng)的研究是難能可貴的。

如作者所說(shuō)的，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不再以記憶力的好壞評(píng)論一個(gè)人的智商的高低，在印刷術(shù)發(fā)明并大規(guī)模普及以前，人類(lèi)處于長(zhǎng)久的口述文明之中，語(yǔ)言是主要的媒介，人們非?？粗赜洃浟?，由于沒(méi)有書(shū)面文字，頭腦必須成為流動(dòng)的圖書(shū)館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續(xù)的；印刷術(shù)特別是印刷機(jī)普及后，人類(lèi)由口述文明轉(zhuǎn)化為書(shū)寫(xiě)文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語(yǔ)言、可解義、邏輯性成為內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，思想的深度亦得以展現(xiàn)；攝影、電報(bào)、電視等電子媒介把人類(lèi)帶到一個(gè)電子化的世界，在這種由圖像構(gòu)成的語(yǔ)境里，事物均以直觀的方式呈現(xiàn)，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現(xiàn)實(shí)和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說(shuō)的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現(xiàn)在，而不是任何一個(gè)故事的一部分”。作者所擔(dān)憂(yōu)的是，電子和圖像革命所產(chǎn)生的后果，由其作為媒介呈現(xiàn)出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會(huì)不自覺(jué)接受了新媒介對(duì)于真理、知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的定義，無(wú)聊、瑣碎、語(yǔ)無(wú)倫次變得有意義和合情合理，嚴(yán)肅的公眾話(huà)語(yǔ)將以?shī)蕵?lè)的方式呈現(xiàn)，思考不再那么重要，什么都事不關(guān)己。

但是我想說(shuō)的是在電子和網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天是作者沒(méi)有想到的，電視像是得到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)一樣，網(wǎng)絡(luò)里面微博論壇的出現(xiàn)是這種公媒操控人類(lèi)思想的結(jié)束，私媒以他運(yùn)用人數(shù)廣和傳播速度快的特點(diǎn)茁壯成長(zhǎng)，人們開(kāi)始對(duì)身邊的事情發(fā)生了思考，去編輯新聞，在過(guò)去任何一個(gè)時(shí)代都是不可能的，然而現(xiàn)在每一個(gè)人只要愿意就可以成為一個(gè)記者，去發(fā)現(xiàn)身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認(rèn)識(shí)的便會(huì)成為一個(gè)話(huà)題引來(lái)更多人的思考?？墒撬矫揭彩且话央p刃劍，也有很多人用游戲人生的態(tài)度去對(duì)待游戲新聞。

總之，這個(gè)時(shí)代使人變得需要運(yùn)用在社會(huì)大環(huán)境下的常識(shí)去理解和判別信息。作者的擔(dān)憂(yōu)是必要的但不是必然的，而文化在未來(lái)可能會(huì)被束置高閣，從文化中會(huì)分離出來(lái)一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會(huì)成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。

吳夢(mèng)浩婕

第五篇：娛樂(lè)至死 讀書(shū)筆記

娛樂(lè)至死 雜談

10級(jí)高本廣電劉惠34號(hào)

讀尼爾·波茲曼的《娛樂(lè)至死》，給我最強(qiáng)烈的感受是：如果身邊有一本紙質(zhì)的書(shū)籍多好，而不是我所閱讀的E-BOOK。因?yàn)?，我?shí)在不習(xí)慣捧著電腦看書(shū)，密密麻麻的文字下來(lái)，麻木機(jī)械的記下來(lái)一些，只感覺(jué)頭暈?zāi)垦！Ｓ谑呛?，我一時(shí)緬懷起印刷時(shí)代那些記在紙上的內(nèi)容，那個(gè)時(shí)代的卻充滿(mǎn)了文化與思想的氣息。

作為一本媒體文化批評(píng)專(zhuān)著，《娛樂(lè)至死》的書(shū)名很有語(yǔ)不驚人死不休的氣勢(shì)，這里的“娛樂(lè)至死”，不是指娛樂(lè)到死的勇敢堅(jiān)決，也非娛樂(lè)著死去的生活態(tài)度，而是說(shuō)娛樂(lè)終將導(dǎo)致毀滅。配合這個(gè)危言聳聽(tīng)的書(shū)名，封面圖也很不俗：端坐在一臺(tái)電視機(jī)前面的一家四口，衣裳華美，但無(wú)一例外地沒(méi)有腦袋。沒(méi)錯(cuò)，這本書(shū)靶子對(duì)準(zhǔn)的就是電視這種媒介，這幅圖告訴人們，這是個(gè)電視娛樂(lè)時(shí)代，人們不需要思考，最終也弄丟了腦袋。

通讀此書(shū)，其文字清晰暢達(dá)，娓娓道來(lái)。雖然開(kāi)頭很難懂，讀著太理論，不過(guò)，后半部分還是很易懂的，邏輯性很強(qiáng)。需要很多思考。正如此書(shū)第一章里寫(xiě)道的那樣：“你讀這本書(shū)時(shí)，首先，你應(yīng)當(dāng)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間保持基本不動(dòng)。你還必須學(xué)會(huì)注意書(shū)本上的文字的形狀。你必須看穿它們，這樣你才能直接了解這些形狀所代表的意思如果你僅僅專(zhuān)注于文字的形狀，那么你就是一個(gè)讓人不能容忍的低效讀者，會(huì)被人當(dāng)作傻子。同時(shí)你還必須能夠根據(jù)語(yǔ)言的語(yǔ)氣去判斷作者對(duì)于所寫(xiě)內(nèi)容和讀者的態(tài)度?！笔堑?，這是一本好書(shū)值得我們花精力去閱讀。所以，我會(huì)愿意花錢(qián)買(mǎi)下這本書(shū)，從文字形狀和作者的思想兩方面來(lái)細(xì)細(xì)研讀它，而下面僅是我的一些初略的想法。

相信很多媒體人看了這本書(shū)，職業(yè)自豪感會(huì)消減很多，同時(shí)警覺(jué)和反省頓生，責(zé)任感會(huì)更強(qiáng)烈。至少我這個(gè)學(xué)電視新聞出身的人是這樣。《娛樂(lè)至死》的寫(xiě)作背景，是上個(gè)世紀(jì)80年代中期電視文化全面流行的美國(guó)，時(shí)隔20余年，這本書(shū)風(fēng)向依然精準(zhǔn)，與當(dāng)今信息社會(huì)依然契合，雖然書(shū)本批判的是電視文化，但是書(shū)中的揭示和判斷，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，新媒體層出不窮的今天，依然經(jīng)得起推敲。從這個(gè)角度看，波茲曼是個(gè)不折不扣的預(yù)言家。《娛樂(lè)至死》以?xún)蓚€(gè)著名的“反烏托邦“寓言開(kāi)篇，一是喬治?奧威爾的《1984》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。那么，波茲曼要告訴大家的是：可能成為現(xiàn)實(shí)的，是赫胥黎的預(yù)言。“在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，一切公眾話(huà)語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種?！?/p>

那么，真有預(yù)言的那么恐怖嗎？下面我來(lái)盤(pán)點(diǎn)一下當(dāng)今流行文化中的關(guān)鍵詞匯：從知識(shí)爆炸到信息恐慌，從知識(shí)分子到知道分子，從全民選秀到網(wǎng)絡(luò)惡搞，從過(guò)把癮就死到有快感你就喊，在這些詞匯的語(yǔ)境里，思想和思考是不需要的，理性被情緒化，高尚被戲謔化，嚴(yán)肅被無(wú)厘頭化，深沉被幼稚化，無(wú)聊的東西充滿(mǎn)意義，語(yǔ)無(wú)倫次變得合情合理。也許說(shuō)，“娛樂(lè)至死”可能危言聳聽(tīng)，但至少是關(guān)于信息自由和文化安全的一句意味深長(zhǎng)的警告。

我想英國(guó)詩(shī)人柯勒律治有句名詩(shī)“到處是水卻沒(méi)有一滴水可以喝”——用來(lái)描述當(dāng)下我們所處的這種信息環(huán)境恰如其分：在信息的海洋里，找不到什么有用的信息。也許這些不相干的信息，除了作為談資，還可以用來(lái)填縱橫字謎，或者參加《開(kāi)心辭典》這樣的電視娛樂(lè)節(jié)目。

如果說(shuō)，電視“只看重表演，不需要思想”，這個(gè)看法的卻有些失之絕對(duì)，但有幾分道理。按照作者的分析，電視的技術(shù)特點(diǎn)，決定了它無(wú)法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過(guò)程中就沒(méi)有東西可看，而觀眾一旦思考，就會(huì)錯(cuò)過(guò)接下來(lái)如縷不絕的畫(huà)面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術(shù)和化妝術(shù)，電視要的不是證明你內(nèi)心是否誠(chéng)懇，而是你在鏡頭里看起來(lái)誠(chéng)懇，觀眾說(shuō)到底不關(guān)心你的觀點(diǎn)，而是關(guān)心你留給大家的印象。

這么一想，我們就不會(huì)對(duì)今天超級(jí)女聲、我型我秀這類(lèi)電視選秀節(jié)目的紅火和巨大影響力，感到吃驚了。電視選秀，就是純粹的娛樂(lè)，不需要思考，不需要意義。要是有人認(rèn)為那些票數(shù)代表的就是投票人的觀點(diǎn)，那才好笑呢，那不是觀點(diǎn)，只是情緒，要不選手支持率怎么隔幾天就會(huì)變動(dòng)一下？

作為新聞專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我們必須著重關(guān)注下，新聞?dòng)质侨绾伪粖蕵?lè)化的呢?

按照作者觀點(diǎn)，電視培養(yǎng)了一種叫做“好??現(xiàn)在（接下來(lái)）”的世界觀。正如我們所熟悉的，這個(gè)詞通常用于切換新聞，提醒我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無(wú)關(guān)聯(lián)。再殘忍的謀殺，再具破壞力的地震，再?lài)?yán)重的社會(huì)事件，只要新聞播音員說(shuō)一聲“接下來(lái)”，一切就可以從我們腦海中馬上消失，我們的注意力被牽引著轉(zhuǎn)向其他的新聞，或者是一系列輕松宜人的廣告。所以，電視觀眾看見(jiàn)的是沒(méi)有背景，沒(méi)有結(jié)果，沒(méi)有價(jià)值，沒(méi)有嚴(yán)肅性的新聞，新聞成了娛樂(lè)。

這不是糟糕的，糟糕的是我們習(xí)慣了電視這種不連慣性（奇怪的是我們要求書(shū)和電影保持口氣上的一致和內(nèi)容上的連貫，卻對(duì)電視沒(méi)有這樣的要求。），沒(méi)有人會(huì)因?yàn)椴ヒ魡T在播完印度洋海嘯、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者911恐怖事件的新聞之后，說(shuō)一聲“精彩廣告后我們?cè)僖?jiàn)”而不適應(yīng)。我們無(wú)法想像，這種情況會(huì)對(duì)那些過(guò)于依賴(lài)電視了解這個(gè)世界的年輕觀眾，產(chǎn)生怎樣的危害。他們?cè)诳措娨曅侣劦臅r(shí)候，會(huì)不會(huì)比任何其他觀眾群體更覺(jué)得，所有關(guān)

于殘暴行為和死亡的報(bào)道，都和廣告一樣稍縱即逝，不必當(dāng)回事，不必做出理智的反應(yīng)。當(dāng)然到今天，這已不只是電視的問(wèn)題了，新媒體層出不窮，新聞也在日漸娛樂(lè)化。在網(wǎng)絡(luò)上，準(zhǔn)確的文字已經(jīng)落伍，幼稚和臆語(yǔ)是流行語(yǔ)言；報(bào)紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺(jué)，超過(guò)一千字的新聞，現(xiàn)在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來(lái)越多；雜志的視覺(jué)刺激就更尋常了，很多時(shí)候我們挑選一本雜志，只是因?yàn)樗o了我們美好的視覺(jué)享受。

老實(shí)說(shuō)，每當(dāng)我看到這樣一張報(bào)紙：排版樸素，幾無(wú)照片，上面的某些文字卻能讓人回味再三，不由心生感動(dòng)，這是多么難得的一種堅(jiān)持啊。

波茲曼在書(shū)本最后憂(yōu)慮之至：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話(huà)變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃?！?/p>

面對(duì)娛樂(lè)對(duì)文化的威脅，過(guò)于悲觀的作者提供不了有效的解決辦法。他認(rèn)為，只有深刻持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才可能對(duì)電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。但是怎么培養(yǎng)這種媒介意識(shí)呢？方法在哪里呢？唯一可行的辦法也許是通過(guò)教育，讓年輕人學(xué)習(xí)解讀文化中的象征，學(xué)會(huì)疏遠(yuǎn)某些信息形式。我們并無(wú)必要因作者的上述憂(yōu)慮而如劍芒在背，畢竟書(shū)本寫(xiě)作的社會(huì)背景與我們所處的環(huán)境不同。但是我們不能忽略波茲曼提出的問(wèn)題，這些問(wèn)題具有警示性，有極大的借鑒意義?！秺蕵?lè)至死》讓我們明白，某些信息形式對(duì)文化是有殺傷力的，應(yīng)該警惕和遠(yuǎn)離這些信息形式；信息自由是把雙刃劍，在信息泛濫的今天，保持思考和獨(dú)立判斷的能力，保持理性是多么重要的一件事情。那么，我們將被我們所熱愛(ài)的東西拯救，不是“amusing ourselves to death”而是“amusing ourselves to survive”。