第一篇：中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生——關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)思考

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開(kāi)始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)涵是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。就世界范圍而言，法學(xué)的近代化呈現(xiàn)出兩種模式：一種是源自本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律以及文化發(fā)展的內(nèi)在要求而導(dǎo)致的法學(xué)近代化，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，這被稱(chēng)為“原生性”或“自發(fā)性”的模式；另一種則是在外力壓迫下，通過(guò)大量引進(jìn)、移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律和法學(xué)而實(shí)現(xiàn)的法學(xué)近代化，如日本、中國(guó)和印度等，這被稱(chēng)為“派生性”或“繼受性”的模式。關(guān)于世界主要國(guó)家法學(xué)近代化的過(guò)程、標(biāo)志、特點(diǎn)以及內(nèi)在規(guī)律等問(wèn)題，筆者將有專(zhuān)論涉及，故本文重點(diǎn)對(duì)中國(guó)的法學(xué)近代化談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

筆者認(rèn)為，中國(guó)的法學(xué)近代化不僅與原生性國(guó)家如英、法、德等國(guó)不同，也與印度和日本等派生性國(guó)家有巨大的差別，呈現(xiàn)出一種非常特殊的形態(tài)。這種特殊的形態(tài)，筆者稱(chēng)之為“中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生”。

所謂“死亡”，對(duì)自然界的生物而言，一般是指“失去其生命”，人、動(dòng)物等的死亡均是如此；對(duì)人類(lèi)社會(huì)中的組織機(jī)構(gòu)、制度原則、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)文化等而言，是指“失去其存續(xù)下去的價(jià)值”，從而退出歷史舞臺(tái)，不再發(fā)揮作用。法學(xué)作為學(xué)術(shù)文化的一種，其死亡當(dāng)然與自然界的生物的死亡不同。它既不會(huì)在外形上完全滅失，因?yàn)樗妮d體如書(shū)籍、文獻(xiàn)及碑石、鑄鼎等還會(huì)保存下來(lái)，也不會(huì)馬上退出人類(lèi)歷史的舞臺(tái)，因?yàn)樗挠^(guān)點(diǎn)、概念和思想等還會(huì)在人們的頭腦中存留若干時(shí)間。但它與自然界的生物的死亡也有相同之處：即死亡在一定意義上并不是絕對(duì)的，任何生物體或社會(huì)組織體以及學(xué)術(shù)文化形態(tài)，在它的形體死亡之前，都會(huì)將其基因傳下來(lái)，如人和動(dòng)物死亡之前，已通過(guò)生育將其基因通過(guò)后代傳了下來(lái)；舊的組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化等在消亡之前，也都有一些成分傳給代之而起的新的組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)文化等。惟此，自然界才能生生不息，人類(lèi)社會(huì)也才能延續(xù)發(fā)展。就世界法和法學(xué)的發(fā)展而言，說(shuō)某一法學(xué)傳統(tǒng)死亡、某一法學(xué)傳統(tǒng)留存下來(lái)，都僅僅是指其程度和范圍的不同，而不是說(shuō)其性質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)榈侥壳盀橹梗覀冞€沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種對(duì)后世沒(méi)有任何影響的法和法學(xué)傳統(tǒng)。①因此，這里所說(shuō)的死亡，與佛教中的“涅槃”（徹底死亡）是不同的。②就法的發(fā)展而言，說(shuō)某一法學(xué)傳統(tǒng)保留了下來(lái)，某一法學(xué)傳統(tǒng)消亡了，主要是指前者的主體部分影響了后世法和法學(xué)的發(fā)展，而后者只有個(gè)別成分和要素為后世的法和法學(xué)所吸收。本文所說(shuō)的中國(guó)古代法學(xué)的死亡，指的就是后一種情況。

弄清了上述中國(guó)古代法學(xué)“死亡”的含義，我們就可以進(jìn)一步明白中國(guó)古代法學(xué)“再生”的內(nèi)涵。在近代中國(guó)社會(huì)的劇烈變化中，中國(guó)古代法學(xué)的主體部分已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展要求而必然地趨于消亡，但它的某些要素和成分，借助傳入中國(guó)的近代西方法和法學(xué)的形式和內(nèi)容，得以生存和延續(xù)下來(lái)，并成為新建的中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)的有機(jī)組成部分，重新發(fā)揮著其應(yīng)有的社會(huì)功能。因此，這里所說(shuō)的“再生”一詞，與英文中的Renaissance一詞不同，后者雖也有“再生”、“新生”的含義，但主要是針對(duì)中世紀(jì)后期西歐古典法、古典法學(xué)和古典文學(xué)藝術(shù)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)而言的。這種再生的主體，仍是古代希臘和羅馬的法學(xué)和文學(xué)藝術(shù)，只是揉入了中世紀(jì)后期適應(yīng)新興的市民階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治狀況而發(fā)生的新的世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。中國(guó)古代法學(xué)的再生，則不具有這種性質(zhì)。

具體言之，中國(guó)古代法學(xué)的死亡，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，中國(guó)古代法學(xué)的指導(dǎo)思想或世界觀(guān)（亦稱(chēng)“律學(xué)世界觀(guān)”），已經(jīng)不再適應(yīng)近代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。關(guān)于中國(guó)古代法學(xué)世界觀(guān)，已有一些學(xué)者發(fā)表了看法。③筆者認(rèn)為，中國(guó)古代法學(xué)世界觀(guān)，不只是儒家一派的觀(guān)念，而是揉合了儒、法、道等各派中有利于封建統(tǒng)治階級(jí)的成分，如儒家的“君親無(wú)將，將而誅焉”、“明刑弼教”、“宗法等級(jí)”、“親親相隱”、“原心定罪”等思想，法家的“君權(quán)至上”、“三綱”、“重刑”、“株連”、“刑無(wú)等級(jí)”（君主除外）等學(xué)說(shuō)，道家的“天下無(wú)不是的君主”、④“君人南面之術(shù)”以及“愚民”政策的理論等。這一世界觀(guān)，將法視為君主意志的體現(xiàn)，是規(guī)范文武百官的準(zhǔn)則，統(tǒng)治百姓的工具；將法視為倫理道德之器械，治理國(guó)家首先必須靠道德教化，只有在教化不成時(shí)，才不得已使用法律，因此法律實(shí)際上是而且也只能是保證道德施行的帶有強(qiáng)制力的懲罰手段（在這個(gè)意義上，“法”就等同了“刑”）；將法視為維護(hù)宗法等級(jí)社會(huì)秩序的工具，它不是張揚(yáng)公民的平等、自由和權(quán)利意識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)中每個(gè)成員的義務(wù)，維護(hù)既定的秩序及和諧；將法視為整個(gè)社會(huì)既不可無(wú)又不可高揚(yáng)的東西，所謂“不刑，則罪無(wú)所禁；不制，則群惡橫肆”，⑤“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”⑥等，就生動(dòng)地表達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)的這種心態(tài)。這一世界觀(guān)自秦漢時(shí)期形成后，統(tǒng)治中國(guó)思想界長(zhǎng)達(dá)兩千多年。

具有上述性質(zhì)的法學(xué)世界觀(guān)，與以公民的平等、自由和權(quán)利意識(shí)日益高漲，君主集權(quán)體制以及觀(guān)念的解體，法律處理社會(huì)事務(wù)的擴(kuò)大以及與道德的日益分離，封建宗法等級(jí)秩序的崩潰等為特征的近代社會(huì)變革當(dāng)然是格格不入的，其趨于死亡也是勢(shì)所必然。

其次，中國(guó)古代法學(xué)體系也已不能滿(mǎn)足近代社會(huì)發(fā)展的要求。中國(guó)古代法學(xué)體系，包括法律注釋學(xué)和對(duì)律的歷史以及國(guó)家管理行政事務(wù)等法規(guī)的闡述等，自秦漢初具規(guī)模后，至隋唐達(dá)到最為系統(tǒng)完美之境界，而后在宋元明清時(shí)期又有若干發(fā)展，但在整體上兩千多年中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。

根據(jù)中國(guó)古代最著名的法律注釋學(xué)作品《唐律疏議》，我們可以知道中國(guó)古代法學(xué)的體系主要為：名例律的解釋?zhuān)▽?duì)五刑、十惡、八議、官當(dāng)、刑事責(zé)任、自首、共同犯罪、數(shù)罪并罰、同居相為隱、化外人犯罪、類(lèi)推等的詮釋?zhuān)约瓣P(guān)于衛(wèi)禁、職制、戶(hù)婚、廄庫(kù)、擅興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄等

自然法），或是全體民眾的共同意志（制定法），它是社會(huì)正義的體現(xiàn)；人的天賦的自然權(quán)利不可剝奪；國(guó)家或政府是人民之間通過(guò)協(xié)商、訂立契約的產(chǎn)物；必須用法律來(lái)治理國(guó)家，法律制定后必須堅(jiān)決執(zhí)行；法律面前人人平等；法律的主要目的是保護(hù)私有資產(chǎn)；一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，必須用權(quán)力或法律來(lái)制約權(quán)力，等等。這些對(duì)法的基本觀(guān)念，通過(guò)孟德斯鳩的《法意》（即《論法的精神》，嚴(yán)復(fù)譯，1904～1910年）、《思達(dá)木蘗法律學(xué)說(shuō)大綱》（李炘著，1923年）⒄、龐德的《社會(huì)法理學(xué)論略》（陸鼎揆譯，1926年）、穗積陳重的《法律進(jìn)化論》（全三卷，黃尊三等譯，1929～1933年）、拿特布爾著《法律哲學(xué)概論》（徐蘇中譯，1931年）、⒅狄驥的《公法的變遷》（徐砥平譯，1933年）等中（譯）文作品，對(duì)中國(guó)法學(xué)界造成了巨大的沖擊，中國(guó)古代的律學(xué)世界觀(guān)在這一新的法學(xué)世界觀(guān)的沖擊下，幾乎全軍覆沒(méi)。但是，也正是借助這一新的法學(xué)世界觀(guān)，中國(guó)古代法學(xué)中的一些成分得以再生，如古代對(duì)官吏的選拔、監(jiān)督、考核等“治吏”思想，演化成為近代中國(guó)式的權(quán)力分立與制衡思想的重要組成部分。孫中山先生將中國(guó)古代的考試制度、監(jiān)督制度加以改造，以考試權(quán)、糾察權(quán)的形式，與西方傳入的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并列，創(chuàng)建了獨(dú)具中國(guó)特色的“五權(quán)憲法學(xué)說(shuō)”，可以說(shuō)是這方面的一個(gè)突出例證。此外，中國(guó)古代重視百姓利益的“民本”思想，在新的法學(xué)世界觀(guān)中演化成為對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的思想，大同理想中所包容的對(duì)法治之合理秩序的要求、中庸之道所蘊(yùn)含的與法治相關(guān)的寬容理念、誠(chéng)實(shí)理念中所表明的與法治相關(guān)的誠(chéng)信精神等，也都再生成為中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)中的有機(jī)組成部分。⒆

在西方法學(xué)世界觀(guān)傳入中國(guó)的同時(shí)，系統(tǒng)發(fā)達(dá)的近代西方法律注釋學(xué)也開(kāi)始影響中國(guó)。這種法律注釋學(xué)，不僅在規(guī)模和門(mén)類(lèi)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)古代律注釋學(xué)，即除了刑法注釋學(xué)之外，還有憲法、行政法、民法、商法、訴訟法、沖突法等諸多領(lǐng)域的法律注釋?zhuān)移湫再|(zhì)也發(fā)生了根本的變化，即中國(guó)古代的律注釋學(xué)闡述的是封建地主階級(jí)的世界觀(guān)、法權(quán)要求和法制原則，而近代法律注釋學(xué)闡述的則是資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀(guān)、法權(quán)要求和法制原則。但是，如前所述，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展演變的中國(guó)古代律注釋學(xué)，在注解法律條文和統(tǒng)治者的法律思想、法律政策方面，積累了豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)與資產(chǎn)階級(jí)法律注釋學(xué)的聯(lián)姻，很快就被溶入后者之中，成為近現(xiàn)代中國(guó)各個(gè)部門(mén)法學(xué)的有機(jī)組成部分，在清末以后出現(xiàn)的大批部門(mén)法著作中，我們很清楚地看到了這一點(diǎn)。

西方近代法學(xué)的確立有一個(gè)重要的表現(xiàn)，就是形成了比較系統(tǒng)完備的基礎(chǔ)法學(xué)體系，其中最為重要的是法律哲學(xué)、法律史學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和比較法學(xué)。中國(guó)古代法學(xué)中的某些精華，如重視法律演變歷史的傳統(tǒng)（二十五史中的刑法志部分就是一部相當(dāng)完備的中國(guó)法制史），歷代法律思想家如董仲舒、陸賈、賈誼、仲長(zhǎng)統(tǒng)、崔寔、劉頌、陳子昂、韓愈、柳宗元、白居易、王安石等對(duì)法與道德、法與經(jīng)濟(jì)、法與政治、法與社會(huì)等問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)，以及他們對(duì)各朝代法制興衰存亡的比較分析等，至近代后，也通過(guò)法律哲學(xué)、法律史學(xué)、法律社會(huì)學(xué)和比較法學(xué)等學(xué)科，溶入到了近現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)之中。朱采真編《法學(xué)通論》（1928年）、劉世長(zhǎng)著《中華新法治國(guó)論》（1918年）、吳之椿著《法治與民治》（1946年）、龔銊著《比較法學(xué)概要》（1947年）、吳經(jīng)熊著《法律哲學(xué)研究》（1933年）、王振先著《中國(guó)古代法理學(xué)》（1925年）、楊鴻烈著《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》（1930年）和《中國(guó)法律思想史》（1936年）以及瞿同祖著《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》（1947年）等等，都是以西方經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)、吸收中國(guó)古代法學(xué)要素、創(chuàng)建中國(guó)近代基礎(chǔ)法學(xué)的奠基之作。

此外，職業(yè)法學(xué)家階層的出現(xiàn)和⒇大學(xué)法學(xué)院教育的普及，(21)也是中國(guó)古代法學(xué)中的某些要素得以再生的重要物質(zhì)條件。

中國(guó)古代法學(xué)上述要素的再生過(guò)程，其表現(xiàn)形式比較復(fù)雜，大體說(shuō)來(lái)，有如下幾種情況：

第一種情況，中國(guó)古代法學(xué)中的某些觀(guān)念為近代法學(xué)所接受，但這一觀(guān)念的內(nèi)容已發(fā)生了變化。比如，“孝”這一觀(guān)念，在中國(guó)古代，既有要求子女對(duì)父母的孝養(yǎng)和父母對(duì)子女的慈愛(ài)這一代表人類(lèi)天性的合理成分，又有從屬于宗法倫理、等級(jí)社會(huì)以及“由孝及忠”等為封建統(tǒng)治秩序服務(wù)的消極內(nèi)容，甚至過(guò)分強(qiáng)調(diào)“愚孝”以及將不孝列入“十惡”大罪的扭曲事例。在近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)傳入中國(guó)的過(guò)程中，“孝”觀(guān)念在其消極內(nèi)容遭受劇烈批判以后，其合理成分被繼承了下來(lái)，成為中國(guó)近現(xiàn)代婚姻法學(xué)中的重要觀(guān)念。其他如“法的公平如水”的觀(guān)念以及上述“數(shù)罪并罰”的觀(guān)念、“犯罪預(yù)防”的觀(guān)念、“告乃坐”的觀(guān)念、“死刑須復(fù)奏”的觀(guān)念等，在剝離了封建的要素后，也都被吸收進(jìn)了近現(xiàn)代法學(xué)之中。

第二種情況，中國(guó)古代法學(xué)中的某些觀(guān)念為近代法學(xué)所吸收，該觀(guān)念的主體部分也與西方近代法學(xué)有相通之處，但經(jīng)過(guò)近代法學(xué)的改造，其內(nèi)容和性質(zhì)已得到擴(kuò)張和升華。比如，“垂法而治”（《商君書(shū)·壹言》）、“以法為本”（《韓非·飾邪》）、“以法治國(guó)”（《管子·明法》）、“修法治、廣政教、以霸諸候”（《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》）等由先秦思想家提出的“法治”思想，對(duì)中國(guó)古代法學(xué)的形成和發(fā)展具有重大影響，也是中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)觀(guān)念之一，無(wú)論從字面上還是從內(nèi)容上看，它與近代西方的法治思想都確有相通之處。但是，被吸收進(jìn)中國(guó)近代法學(xué)之中的法治觀(guān)念，與中國(guó)古代的法治觀(guān)念已有巨大的不同，即在中國(guó)近代法學(xué)中的法治觀(guān)念的內(nèi)涵已得到了擴(kuò)張和升華：中國(guó)古代法治觀(guān)念中的法是君主的法，而不是民眾意志的體現(xiàn)；中國(guó)古代法治只約束臣民，對(duì)君主并無(wú)約束力；中國(guó)古代法治實(shí)現(xiàn)的秩序，并不具有近代法治中的民

主性和平等性；中國(guó)古代法治的最終目標(biāo)是追求一個(gè)穩(wěn)定與和諧的封建統(tǒng)治秩序，而不是保護(hù)公民的權(quán)利和自由。其他如中國(guó)古代“罪刑法定”的觀(guān)念、“刑無(wú)等級(jí)”的觀(guān)念、“罪刑相適應(yīng)”的原則等，雖然也都與近代西方法學(xué)有相通之處，被吸收進(jìn)了中國(guó)近代法學(xué)之中，但其形式和內(nèi)容都已得到了擴(kuò)張和升華。

第三種情況，中國(guó)古代法學(xué)中已有了發(fā)達(dá)的形式和內(nèi)容，但沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的、抽象的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)予以概括，經(jīng)過(guò)近代西方法學(xué)中的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)這一載體，它們?nèi)苋胫袊?guó)近代法學(xué)之中，成為重要的原則或?qū)W科。比如，上述在中國(guó)古代即已非常發(fā)達(dá)的法醫(yī)學(xué)，在中國(guó)古代并不叫法醫(yī)學(xué)，而是稱(chēng)為“洗冤集錄”、“檢驗(yàn)法”、“無(wú)冤錄”等，只是在西學(xué)東漸，從日本傳入“法醫(yī)學(xué)”一詞后，國(guó)人在譯著和專(zhuān)著中才開(kāi)始使用“法醫(yī)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，并在吸收中國(guó)古代法醫(yī)檢驗(yàn)成果（包括西方法醫(yī)學(xué)的體系和內(nèi)容）的基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代的法醫(yī)學(xué)學(xué)科。王佑、楊鴻通編譯《法醫(yī)學(xué)大全》（1921年）、劉兆霖編《法醫(yī)學(xué)》（1935年）和張崇熙編《法醫(yī)學(xué)》（1936年）等是該學(xué)科最早的成果。此外，法律史學(xué)、比較法學(xué)以及“刑法總則”、“刑法分則”、“正當(dāng)防衛(wèi)”、“侵權(quán)行為”、“損害賠償”、“繼承”、“代理”、“時(shí)效”等學(xué)科和術(shù)語(yǔ)，都是近代以后才出現(xiàn)的，但其涵括的實(shí)際內(nèi)容，在中國(guó)古代法學(xué)中也早已有了比較充分的發(fā)展。

第四種情況，某些法學(xué)用語(yǔ)在中國(guó)古代法學(xué)中已經(jīng)存在，到近代以后也被原封不動(dòng)地使用，但其內(nèi)容已有了實(shí)質(zhì)性的變化。比如，“法學(xué)”這一用語(yǔ)，在中國(guó)南齊時(shí)就已出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)主要表示研究注解“律”的學(xué)問(wèn)，與“律學(xué)”一詞幾乎相同。近代以后，盡管漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞仍被保留在法學(xué)體系中，并且成為一個(gè)核心的概念，但其內(nèi)涵與古代漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞已有重大區(qū)別，它所表示的已是經(jīng)日本傳入的西方法學(xué)（即法律科學(xué)，Legal

Sciences，Science du

Droit,Rechtswissenschaft）的內(nèi)容了，在理論基礎(chǔ)、包含范圍、價(jià)值取向和研究重心等各個(gè)方面都與中國(guó)古代“法學(xué)”一詞所表達(dá)的內(nèi)容有重大區(qū)別。(22)又如，“民事”一詞，一方面在外延上相當(dāng)寬泛，橫跨行政法、經(jīng)濟(jì)法和民法等法域，另一方面在內(nèi)涵上又比較狹窄，因?yàn)樗茨芎ㄓH族關(guān)系和婚姻家庭關(guān)系等領(lǐng)域。(23)因此，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)雖然吸收了“民事”這一法律用語(yǔ)，但其內(nèi)容已有了相當(dāng)大的變化。此外，“監(jiān)護(hù)”一詞的情況也與“法學(xué)”、“民事”等相類(lèi)似。(24)

第五種情況，某些概念和術(shù)語(yǔ)在中國(guó)古代法學(xué)中即已存在，但并不表達(dá)一個(gè)專(zhuān)有領(lǐng)域、社會(huì)現(xiàn)象和事物，而是分別表達(dá)兩種事物，被吸收進(jìn)中國(guó)近代法學(xué)當(dāng)中之后，才成為一個(gè)固定的表達(dá)同一社會(huì)現(xiàn)象或同一事物的專(zhuān)業(yè)名詞。這方面突出的例子就是“法律”一詞。眾所周知，中國(guó)古代盡管早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已出現(xiàn)了“法律”一詞，但當(dāng)時(shí)的“法律”一詞表達(dá)的不是一個(gè)事物，而是分別表達(dá)“法”和“律”兩種社會(huì)規(guī)范。如“夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰??！烧钫?，吏民?guī)矩繩墨也?！?25)這里的“法”，主要是指“法則”、“法度”、“法式”，而“律”，主要是指“戒律”、“禁令”，秦以后又指國(guó)家的法典，晉以后則主要指刑事規(guī)范。《史記·李斯列傳》曰：“明法度，定律令，皆以始皇起?！鼻笆?975年出土的秦律竹簡(jiǎn)中也有：“……今法律令已具矣，而吏民莫用……”(26)等語(yǔ)?？梢?jiàn)，中國(guó)古代雖有法律連用的情況，但實(shí)際上表達(dá)的是“法”和“律”兩種對(duì)象。至近代，經(jīng)過(guò)日文漢字“法律”一詞的加工改造，漢語(yǔ)“法律”才具有了近代的精神，成為與英語(yǔ)Law、法語(yǔ)Droit、德語(yǔ)Recht等詞組對(duì)應(yīng)的只表達(dá)一種對(duì)象，即被提升為國(guó)家意志的社會(huì)上每個(gè)成員都必須遵守的社會(huì)規(guī)范的專(zhuān)用名詞。

第六種情況，某些原則和術(shù)語(yǔ)在中國(guó)古代即已存在，其實(shí)質(zhì)性含義至近代也沒(méi)有大的變化，但當(dāng)其溶入近代法學(xué)當(dāng)中之后，就成為近代法學(xué)的有機(jī)組成部分而發(fā)揮了重要的作用。“契約”、“債”、“訴訟”、“類(lèi)推”、“故意”、“過(guò)失”、“自首”、“老幼廢疾犯罪減免”、“累犯加重”、“誣告反坐”等，就屬于這種情況。

第七種情況，在中國(guó)古代法學(xué)中已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的方法、技術(shù)、手段，如律注釋學(xué)方法、比較研究方法、文獻(xiàn)典籍與出土文物互?？甲C的方法等，至近代基本上都被法學(xué)所吸收，并在近代科學(xué)技術(shù)的支持、改造之下進(jìn)一步獲得發(fā)展，成為中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)的重要方法之一。

三

從上述中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生，即近代化的過(guò)程中可以看出，它具有一些明顯區(qū)別于其他主要國(guó)家的特征：

第一，中國(guó)法學(xué)近代化受到了西方法學(xué)的強(qiáng)烈沖擊，是在西方法學(xué)的逐步滲透、影響下進(jìn)行的。中國(guó)近代法學(xué)無(wú)論在世界觀(guān)，還是在框架結(jié)構(gòu)體系、基本制度、主要原則和重要概念術(shù)語(yǔ)方面，都曾廣泛地、大量地吸收、借鑒了西方法學(xué)的成果。比如，中國(guó)早期出版的涉及法學(xué)世界觀(guān)的法理學(xué)作品，如前述孟德斯鳩的《法意》、陳敬第編譯的《法學(xué)通論》（1907年）、織田萬(wàn)的《法學(xué)通論》（劉崇佑譯，1907年）、熊元翰編譯的《法學(xué)通論》（1914年）、王國(guó)維譯述《法學(xué)通論》（1914年）等，以及各種部門(mén)法作品，幾乎都是譯自或編譯自西方（包括日本）。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還需要進(jìn)一步深入細(xì)致的具體的實(shí)證研究。(27)

第二，與上一點(diǎn)相連，中國(guó)法學(xué)近代化與中國(guó)近代留學(xué)生的活動(dòng)緊密相關(guān)。據(jù)郝鐵川博士的統(tǒng)計(jì)，近代中國(guó)赴歐美及日本學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生共有4500余人。他們回國(guó)以后，不管是與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)站在同一立場(chǎng)上、在政府中出任要職的“正統(tǒng)派”（如留美法學(xué)博士、后任北洋政府司法部長(zhǎng)和南京國(guó)民政府外交部長(zhǎng)的王寵惠等），與統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)基本保持一致、但對(duì)政府政策持批判態(tài)度的“同質(zhì)批判派”（如以楊度等為首的“憲政講習(xí)會(huì)”、以張君勱等為

首“政聞社”、以湯化龍等為首的“憲政籌備會(huì)”等），還是站在當(dāng)時(shí)政府的對(duì)立面主張革命或改革的“異質(zhì)批判派”（如胡漢民、汪精衛(wèi)、宋教仁、廖仲凱、張瀾、沈鈞儒、李大釗等），都在中國(guó)近代的立法、司法、法律教育和法學(xué)研究等各個(gè)方面作出了重大貢獻(xiàn)。在一定意義上甚至可以說(shuō)，中國(guó)法學(xué)近代化的主體就是近代法學(xué)留學(xué)生。(28)這是中國(guó)法學(xué)近代化區(qū)別于歐美、接近于日本（但也有一些細(xì)微區(qū)別，如日本不僅是留學(xué)生，而且外國(guó)專(zhuān)家也在法學(xué)近代化中占據(jù)著重要地位）的重要特點(diǎn)。

第三，中國(guó)法學(xué)近代化和現(xiàn)代化的界限十分模糊，即中國(guó)法學(xué)近代化在近代（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五四”運(yùn)動(dòng)）時(shí)期并沒(méi)有完成，而是在進(jìn)入現(xiàn)代（民國(guó)）時(shí)期以后才基本上（形式上）完成的（在一定意義上甚至可以說(shuō)，實(shí)質(zhì)意義上的中國(guó)法學(xué)近代化還是我們目前所面臨的任務(wù)之一）。這一特點(diǎn)，也與中國(guó)近代社會(huì)的實(shí)際狀況，即清王朝的統(tǒng)治一直延續(xù)至20世紀(jì)初葉，封建的經(jīng)濟(jì)與政治力量的頑強(qiáng)抵抗，民族資產(chǎn)階級(jí)以及以其為代表的中華民族資本主義商品經(jīng)濟(jì)的弱小，帝國(guó)主義列強(qiáng)的壓迫和掠奪，法律近代化道路的坎坷不平等相聯(lián)系的。因此，在一般意義上可以認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)的近代化與現(xiàn)代化實(shí)際上是一回事。

第四，在中國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程中，雖形成了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，但沒(méi)有出現(xiàn)世界著名的法學(xué)家，也沒(méi)有形成在世界上獨(dú)樹(shù)一幟的法學(xué)流派。象近代法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭以及以其為代表的自然法學(xué)派，英國(guó)的邊沁、奧斯汀以及以其為代表的分析實(shí)證主義法學(xué)，近代德國(guó)及以其為代表的社會(huì)學(xué)法學(xué)，近代日本的穗積陳重以及以其為代表的法律進(jìn)化論學(xué)派，中國(guó)一個(gè)也沒(méi)有。即使是中國(guó)近代最偉大的法學(xué)家、法律改革家沈家本，其影響也僅僅止于國(guó)內(nèi)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的，需要作出專(zhuān)門(mén)的研究，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治以及法律近代化的追隨性（派生性），中國(guó)自古以來(lái)法律始終未取得職業(yè)化的地位，歷史賦予20世紀(jì)中國(guó)的使命主要是革命，(29)等等，無(wú)疑是主要的原因。

第五，中國(guó)近代法學(xué)具有超前的性質(zhì)（與法律的近代化相比）。由于中國(guó)在近代是一個(gè)后進(jìn)的國(guó)家，由于法學(xué)近代化與現(xiàn)代化的同時(shí)交叉進(jìn)行，由于歷史上輕視法律的傳統(tǒng)的影響，也由于中國(guó)法學(xué)近代化的最初動(dòng)力主要來(lái)自西方，因此一方面，中國(guó)近代法律發(fā)展舉步維艱，速度緩慢，另一方面，又由于西方法和法學(xué)幾乎是同時(shí)涌入，所以，在英、法、德等國(guó)出現(xiàn)的在經(jīng)過(guò)若干時(shí)間法律完成近代化之后才自然出現(xiàn)的法學(xué)近代化的過(guò)程，在中國(guó)并未出現(xiàn)，中國(guó)近代法學(xué)體系與近代法律體系幾乎是同時(shí)完成的。以商法學(xué)體系為例，中國(guó)近代比較齊全的商法性法典，如《公司法》、《票據(jù)法》、《海商法》、《交易所法》、《保險(xiǎn)法》等，均于1929年頒布施行（當(dāng)然，在此之前也有一些商事律方面的制定工作）。然而，關(guān)于商法研究（包括編譯）的著作，則早在20世紀(jì)初葉就已經(jīng)陸續(xù)面世。中國(guó)第一本公司法著作（《商法會(huì)社法》，陳時(shí)夏編譯），第一本海商法著作（《商法海商》，陳鴻慈編譯），均于1907年面世。第一本票據(jù)法著作（《票據(jù)法研究》，銀行周報(bào)社編，上海，1922年），第一本交易所法著作（《交易所法釋義》，鄭爰諏編，上海，1930年），以及第一本保險(xiǎn)法著作（《保險(xiǎn)法綱要》，趙琛著，上海，1929年），也幾乎都在相關(guān)的立法之前或同時(shí)出版。這種法學(xué)的超前性，既是中國(guó)社會(huì)近代化的特殊性的產(chǎn)物，也是派生性國(guó)家法學(xué)近代化的超前性的生動(dòng)體現(xiàn)。

第六，中國(guó)法學(xué)近代化與西方原生性國(guó)家相比，具有明顯的反傳統(tǒng)性質(zhì)。換言之，中國(guó)近代法學(xué)雖在一定程度上繼承了中國(guó)古代法學(xué)的遺產(chǎn)，但這種繼承，比起英、法、德等國(guó)來(lái)，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都要弱得多。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎绻f(shuō)英、法、德等國(guó)的近代法學(xué)中，有百分之七十的內(nèi)容是在繼承本國(guó)歷史上法學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，那么，中國(guó)近代法學(xué)中，古代法學(xué)的遺產(chǎn)可能百分之二十都不到（本文重點(diǎn)闡述的中國(guó)古代法學(xué)的“死亡”，也是從這個(gè)意義上說(shuō)的）。這一特點(diǎn)，一方面說(shuō)明了世界各國(guó)法學(xué)近代化道路的豐富多樣性，但同時(shí)也證明了法學(xué)近代化是法學(xué)自身發(fā)展之必然結(jié)果這一規(guī)律的普遍性。

第七，中國(guó)近代法學(xué)在中國(guó)近代社會(huì)科學(xué)體系中一直處于落后的地位。比如，在史學(xué)界，羅振玉、王國(guó)維、郭沫若、陳寅恪等人的成果，曾為中國(guó)近（現(xiàn)）代歷史學(xué)贏(yíng)得了杰出的聲譽(yù)。在哲學(xué)界和文學(xué)界，也分別有胡適、馮友蘭等人的作品，以及魯迅、巴金、茅盾、老舍等人的經(jīng)典作品面世。而法學(xué)界，雖然民國(guó)時(shí)期也有5500余種法律著作出版，但經(jīng)典作品不多。這一特點(diǎn)主要由中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r所決定：商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，只有刑法學(xué)而無(wú)民法學(xué)，以及法律虛無(wú)主義的橫行，使中國(guó)近代法學(xué)“先天不足”；近代以后中國(guó)社會(huì)的多災(zāi)多難，法律發(fā)展的坎坷曲折，又使中國(guó)近代法學(xué)的發(fā)展“后天失調(diào)”。

上述對(duì)中國(guó)法學(xué)近代化的特點(diǎn)的闡述，當(dāng)然還是膚淺的、粗線(xiàn)條的，但從中已可以大略看出中國(guó)法學(xué)近代化的性質(zhì)和面貌，也可以使我們多少明白中國(guó)法學(xué)的近代化實(shí)際上并沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，許多艱難的問(wèn)題事實(shí)上正是由中國(guó)當(dāng)代法學(xué)工作者繼續(xù)探索、解決。

*華東政法學(xué)院教授。

①古代希臘、羅馬自不待言，即使像古代埃及和古代巴比倫這種后來(lái)中斷了發(fā)展的法系，也對(duì)中亞地區(qū)及希臘、羅馬的法和法學(xué)產(chǎn)生了影響。詳見(jiàn)J.H.Wigmore,A

panorama of the World's Legal

Systems,pp.49～50,p.92.1928;由嶸主編：《外國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社1992年版，第7、第33頁(yè)。

②當(dāng)然，對(duì)“涅槃”一詞的含義，佛教中各教派的解釋也不一致。“徹底死亡”是小乘的解釋?zhuān)?jiàn)任繼愈主編：《宗教詞典》，上海辭書(shū)出版社1981年版，第900頁(yè)。

③如高恒先生在《論“引經(jīng)決獄”》（載高恒著《秦漢法制論考》，廈門(mén)大學(xué)出版社1994年版）中，將符合封建正統(tǒng)思想即儒家思想的法律觀(guān)念表現(xiàn)為：“君親無(wú)將，將而誅焉”、“親親得相首匿”、“惡惡止其身”、“以功覆過(guò)”、“原心定罪”。俞榮根先

生在《儒家法思想通論》（廣西人民出版社1992年版，第13頁(yè)以下）中，將中華民族傳統(tǒng)法心理歸結(jié)為“權(quán)即法”、“法即刑”、“賤訴訟”、“重調(diào)解”、“輕權(quán)利”、“有罪推定”、“重預(yù)防”等七個(gè)方面。筆者認(rèn)為，這兩位先生表述的內(nèi)容也可以視為一種中國(guó)古代法或法學(xué)的世界觀(guān)。

④余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1995年版，第79頁(yè)。

⑤《晉書(shū)·刑法志》

⑥紀(jì)昀編：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》按語(yǔ)。

⑦參閱何敏：《清代私家釋律及其方法》，《法學(xué)研究》1992年第2期。

⑧當(dāng)然，中國(guó)古代法學(xué)（律學(xué)）的研究方法也有缺陷，如容易將動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)作視為靜態(tài)的律文注釋?zhuān)苑山忉屘娲鷮?duì)法的精神的探究等。

⑨指在毆人及毆人致傷的情況下，以后果可能呈現(xiàn)的期限，規(guī)定危害結(jié)果的驗(yàn)證期，依驗(yàn)證期內(nèi)出現(xiàn)的重的結(jié)果，確認(rèn)重的后果與危害行為的因果關(guān)系，并由此判定犯罪性質(zhì)的制度。詳細(xì)請(qǐng)參閱錢(qián)大群、夏錦文：《唐律與現(xiàn)行刑法比較論》，江蘇人民出版社1991年版，第148頁(yè)。

⑩指宋代對(duì)父母雙亡之孤幼子女的財(cái)產(chǎn)實(shí)行托管的制度，參閱張晉藩主編：《中國(guó)法律史》，法律出版社1995年版，第283頁(yè)。

⑾一種依法約束牙人（中介人）、嚴(yán)禁勒索商賈的制度。參閱前引⑩，張晉藩書(shū)，第298頁(yè)。

⑿如在《禮記》一書(shū)中，已有了關(guān)于損傷檢驗(yàn)的記載，1975年出土的秦簡(jiǎn)《封診式》則對(duì)法醫(yī)檢驗(yàn)有了進(jìn)一步的規(guī)定。參閱賈靜濤文，群眾出版社1984年版，第2、10頁(yè)。

⒀如不合理的檢驗(yàn)體制（只準(zhǔn)官吏進(jìn)行，不準(zhǔn)醫(yī)生參與）、不合理的檢驗(yàn)規(guī)定（不準(zhǔn)解剖尸體）以及解剖學(xué)、化學(xué)、藥理學(xué)、組織學(xué)等自然科學(xué)的落后，等等。

⒁前引⑿，賈靜濤書(shū)，第70、171頁(yè)。

⒂如在《墨子》、《荀子》等作品中，就已對(duì)法、禮、君、罪等詞作出了解釋和定義。

⒃《唐律疏議》中還有許多概念，如妻、妾、媵、奴、婢、嫡、庶、良、賤、部曲以及謀大逆、惡逆、不孝、大不敬等，完全是為中國(guó)封建君主專(zhuān)制社會(huì)所服務(wù)的，帶有該社會(huì)的鮮明特點(diǎn)，隨著中國(guó)封建社會(huì)的解體，這些概念也都失去了生存的價(jià)值。

⒄思達(dá)木蘗（R.Stammler,1856～1938），現(xiàn)譯施塔姆勒，德國(guó)著名法學(xué)家，新康德主義法哲學(xué)的代表之一。

⒅拿特布爾（Gustav Radbruch,1878～1949），現(xiàn)譯拉德勃魯赫，德國(guó)著名法學(xué)家，新自然法學(xué)派的代表之一。

⒆謝暉：《法治保守主義思潮評(píng)析》，《法學(xué)研究》1997年第6期。

⒇近代從海外留學(xué)回國(guó)的王寵惠、楊兆龍、倪征（日+奧）、錢(qián)端升、吳經(jīng)熊、梅汝璈、盛振為、盧峻、丘日慶、張志讓、鄭兆璜、趙理海、韓德培、孫曉樓、沈鈞懦、黃尊

三、潘念之、蔡樞衡、程樹(shù)德、張友漁、王世杰、王鐵崖、端木正、周鯁生、盧干東、李浩培、周枬、周子亞、龔祥瑞等，就是這一職業(yè)法學(xué)家階層中的姣姣者。參閱郝鐵川：《中國(guó)近代法學(xué)留學(xué)生與法制近代化》，《法學(xué)研究》1997年第6期。

（21）從1895年10月天津中西學(xué)堂首開(kāi)法律教育課程之后，至1909年中國(guó)先后興辦了47所法政學(xué)堂，涉及省份達(dá)20多個(gè)，1909年一年法政學(xué)堂的在校生達(dá)12282名。見(jiàn)湯能松等：《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第120頁(yè)以下。

（22）參閱何勤華：《漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞的起源及其流變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第6期。

（23）李志敏：《中國(guó)古代民法》，法律出版社1988年版，第2頁(yè)。

（24）在中國(guó)古代，“監(jiān)護(hù)”一詞主要是指督察下級(jí)官吏的行為?！妒酚洝り愗┫嗍兰摇罚骸笆侨漳税荩悾┢綖槎嘉尽?。諸將盡讙，曰：‘大王一旦得楚之亡卒，未知其高下，而即與同載，反使監(jiān)護(hù)軍長(zhǎng)者！’”

（25）《管子·七臣七主》。

（26）睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編寫(xiě)：《睡虎地秦暮竹簡(jiǎn)》，文物出版社1978年版，第15頁(yè)。

（27）李貴連先生的《二十世紀(jì)初期的中國(guó)法學(xué)》（《中外法學(xué)》1997年第2、5期）和上述何勤華的《漢語(yǔ)“法學(xué)”一詞的起源及其流變》，可以說(shuō)是這方面研究的初步成果。郝鐵川的《論近代中國(guó)對(duì)大陸法系的選擇》（載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編《法制現(xiàn)代化研究》

（二），南京師范大學(xué)出版社1996年版）和王立民的《論清末德國(guó)法對(duì)中國(guó)近代法制形成的影響》（《學(xué)術(shù)季刊》1996年第2期），也是這種努力的成果。

（28）前引⒇，郝鐵川文。

（29）段秋關(guān)教授在“20世紀(jì)中國(guó)法學(xué)的回顧與前瞻”研討會(huì)上認(rèn)為，20世紀(jì)的中國(guó)主要忙于革命，推翻舊制度，建設(shè)新社會(huì)，所以出了許多著名的革命家、政治家，但卻沒(méi)有法學(xué)家。

中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生——關(guān)于中國(guó)法學(xué)近代化的一點(diǎn)思考(第6頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：法學(xué)近代化論考

法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。近幾年，我們?cè)诜ㄖ平ìF(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對(duì)法學(xué)近代化問(wèn)題則尚未展開(kāi)充分的論述。本文試對(duì)法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開(kāi)始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)。為了不使人們對(duì)本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書(shū)館1995年版）對(duì)“近代”一詞的釋義為：“1.過(guò)去距離現(xiàn)代較近的時(shí)代，在我國(guó)歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到五四運(yùn)動(dòng)之間的時(shí)期。2.指資本主義時(shí)代?！庇捎诘谝环N解釋在時(shí)間的上下限上與國(guó)外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說(shuō)的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

那么，世界各國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個(gè)主要國(guó)家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

在英國(guó)，由于其社會(huì)發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時(shí)間內(nèi)、通過(guò)激烈的方式，而是在一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國(guó)的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

早在中世紀(jì)后期，英國(guó)就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國(guó)的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國(guó)封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國(guó)資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級(jí)的世界觀(guān)對(duì)封建法律制度和原則作出新的解釋?zhuān)由贤粫r(shí)期國(guó)會(huì)大量頒布確立資產(chǎn)階級(jí)原則和內(nèi)容的新法律，英國(guó)的法學(xué)開(kāi)始走上近代化道路。

1628至1644年，科克（E.Coke，1552-1634）的《英國(guó)法總論》（全四卷）面世。在這部被西方學(xué)者譽(yù)為英國(guó)法百科全書(shū)的著作中，科克開(kāi)始站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，以16世紀(jì)的觀(guān)念，對(duì)英國(guó)普通法的整體進(jìn)行了分析和闡述。從而使英國(guó)普通法開(kāi)始走上近代化的道路。⑶1689至1690年，洛克（J.Locke，1632-1704）的《市民政府論兩篇》（中文譯為《政府論》）發(fā)表。在這部劃時(shí)代的著作中，洛克對(duì)保皇黨人鼓吹的君權(quán)神授和王位世襲以及君主凌駕于法律之上的理論作了全面的批判，對(duì)議會(huì)制度、自然法、立法權(quán)以及權(quán)力的分立等作了系統(tǒng)的闡述，從而為英國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)憲政體制的確立提供了理論基礎(chǔ)，也為建立英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)創(chuàng)造了條件。18世紀(jì)中葉，英國(guó)王室法院首席大法官曼斯菲爾德（Lord

Mansfield，1705-1793）運(yùn)用近代資產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)念，在其所作出的一系列判決中，初步確立起了各項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)的私法原則。而布萊克斯通（Sir

W.Blackstone，1723-1780）則在《英國(guó)法釋義》（全四卷，1765-1769）這部不朽的作品中，進(jìn)一步用資產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)對(duì)英國(guó)的普通法作了全方位的詮釋和改造，從而初步完成了英國(guó)中世紀(jì)封建法學(xué)向近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的過(guò)渡。以后，經(jīng)過(guò)邊沁、奧斯汀、梅因、戴雪（A.V.Dicey，1835-1922）、梅特蘭（F.W.Maitland，1850-1906）等學(xué)者的努力，近代英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)、私法學(xué)和法律史學(xué)等也都先后形成，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)體系。此外，1758年和1800年，英國(guó)分別在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)開(kāi)設(shè)了用英語(yǔ)講授的英國(guó)法課程（在此之前，只講授羅馬法）。這種大學(xué)法學(xué)院教育，連同在此之前已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)百年的“法律學(xué)院”（Inns

of Court，也譯為“律師公會(huì)”）教育，在英國(guó)培養(yǎng)起了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，使英國(guó)法學(xué)近代化具有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在歐洲大陸，法國(guó)和德國(guó)也在18至19世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。

就法國(guó)而言，早在君主專(zhuān)制時(shí)期，適應(yīng)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民階級(jí)的法權(quán)要求，就出現(xiàn)了博丹（J.Bodin，1530-1596）的國(guó)家主權(quán)理論和樸蒂埃（R.J.pothier，1699-1772）的私法學(xué)理論。這些理論，雖然還帶有不少封建制度的影響和痕跡，但卻為近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的成立提供了歷史基礎(chǔ)。1789年，法國(guó)大革命的勝利以及稍后拿破侖統(tǒng)治時(shí)期各大法典的制定頒布，為法國(guó)近代法學(xué)的確立開(kāi)辟了道路。在革命前夕，孟德斯鳩、盧梭以及羅伯斯比爾等思想家的法律思想的影響下，形成了近代法國(guó)的法理學(xué)。19世紀(jì)中葉以后，艾斯曼（A.Esmein，1848-1913）、狄驥（L.Duguit，1859-1928）、馬爾佩（R.C.Malberg，1861-1935）等人的理論，奠定了近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)的基礎(chǔ)。萊菲利埃爾（E.Laferriere，1841-1901）、狄驥、貝泰勒米（H.Berthelemy，1857-1943）以及奧利弗（M.Hauriou，1856-1929）等學(xué)者的努力，在法國(guó)建立起了近代行政法學(xué)。而奧伯利（Aubry，1803-1883）、勞（Rau，1803-1877）、薩萊耶（R.Saleilles，1855-1912）和惹尼（F.Geny，1861-1956）等學(xué)者的成果，則確立起了法國(guó)近代系統(tǒng)發(fā)達(dá)的私法學(xué)體系。此外，早在16世紀(jì)，在法國(guó)就形成了一個(gè)職業(yè)的法律家集團(tuán)。⑷1679年，法國(guó)國(guó)王路

封建統(tǒng)治階級(jí)掌握實(shí)權(quán)，而日本已是革新派當(dāng)權(quán)，中國(guó)深受儒學(xué)正統(tǒng)思想束縛，且在對(duì)外學(xué)習(xí)方面不如日本那樣積極，以及日本明治維新的成功，使其上升為當(dāng)時(shí)東方的強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)等的慘敗以及戊戌變法的失敗，已淪為半殖民地、半封建的社會(huì)，加上中國(guó)在近代立法主體、立法目的、立法內(nèi)容等各個(gè)方面與日本的差異，使中國(guó)走上了一條極為艱難的道路，法學(xué)近代化的任務(wù)在近代沒(méi)有能夠完成，而是拖至現(xiàn)代才在形式上初步實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。⑼

從以上回顧，我們可以看到，法學(xué)近代化實(shí)際上是兩種模式：原生型和派生型，⑽前者有英、法、德等國(guó)，后者有美、日、中等國(guó)。而在后者之中，又可以分為三種情況。一種是美國(guó)，它雖是殖民地，但它的主體居民是宗主國(guó)的后裔，是同緣民族的殖民統(tǒng)治，它的近代化并無(wú)多大障礙。一種是日本，它雖受到西方兵艦、大炮的威脅、不得不與西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等的條約，但它卻是一個(gè)以主權(quán)國(guó)家的身份，積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)西方，勵(lì)精圖治，改革內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治和文化，并在短時(shí)間內(nèi)迅速地實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。第三種是中國(guó)。它的情況既與美國(guó)不同，也與日本相區(qū)別，所以法學(xué)近代化的道路更加特殊。⑾

從上述法學(xué)近代化的模式中，我們可以抽象、概括出法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其一些基本標(biāo)志。第一，必須形成近代資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀(guān)。這一世界觀(guān)，在各個(gè)法學(xué)家或法學(xué)流派的作品中的表述雖然不盡相同，但在如下一些方面，則是一致的：1.法律的淵源或是人類(lèi)的理性（自然法），或是全體人民的共同意志（制定法），它是社會(huì)正義的體現(xiàn)；2.人的天賦的自然權(quán)利不可剝奪；3.國(guó)家或政府是人們之間通過(guò)協(xié)商、訂立契約的產(chǎn)物。因此，國(guó)家或政府如果不能保護(hù)人民，人民就有權(quán)推翻它；4.必須用法律來(lái)治理國(guó)家，哪里沒(méi)有法治，“哪里就肯定不再有政府存在⑿”；5.立法權(quán)是最高的權(quán)力，具有神圣性，但它不能侵犯公民的生命和財(cái)產(chǎn)；6.法律的主要目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；7.法律制定后必須堅(jiān)決執(zhí)行；8.法律面前人人平等；9.法律與自由相聯(lián)系，沒(méi)有法律，也就沒(méi)有自由；10.一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，必須用權(quán)力或法律來(lái)制約權(quán)力。這些對(duì)法的基本觀(guān)念，逐步深入近代社會(huì)之中，成為一種法學(xué)的世界觀(guān)（法學(xué)觀(guān)），它決定了法學(xué)近代化的基礎(chǔ)和方向。正是在這種法學(xué)世界觀(guān)的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級(jí)提出了憲法上的權(quán)力分立，國(guó)民主權(quán)，代議制，公民權(quán)利保護(hù)；行政法上的依法行政，對(duì)國(guó)民的救濟(jì)和補(bǔ)償；民法上的民事權(quán)利人人平等，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，契約自由；刑法上的罪刑法定主義，法不溯及既往，罪刑相適應(yīng)，刑罰的人道主義；訴訟法上的無(wú)罪推定，抗辯主義，當(dāng)事人主義；國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)，海洋自由，以談判方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道主義等一系列資產(chǎn)階級(jí)法制原則，從而使法學(xué)的發(fā)展發(fā)生了劃時(shí)代的巨變。

第二，產(chǎn)生了系統(tǒng)發(fā)達(dá)的法律注釋法。法學(xué)作為一種學(xué)術(shù)形態(tài)，其重要的構(gòu)成要素是法律注釋學(xué)，這是區(qū)別于哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他人文科學(xué)的重要特點(diǎn)。法律注釋學(xué)雖然早在古代即已產(chǎn)生，如古代羅馬的私法注釋學(xué)、古代中國(guó)的刑法注釋學(xué)等，即使在沒(méi)有法典的中世紀(jì)英國(guó)，也產(chǎn)生了法律注釋學(xué)即判例法注釋學(xué)。但近代法律注釋學(xué)不僅在規(guī)模和門(mén)類(lèi)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古代和中世紀(jì)社會(huì)，而且其性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化，即古代中世紀(jì)的法律注釋學(xué)闡述的是奴隸主階級(jí)（羅馬）、封建主階級(jí)（中、英、日等）的世界觀(guān)、法權(quán)要求和法律的基本原則，而近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀(guān)闡述的則是資本主義的法權(quán)要求和法律原則。而且在古代和中世紀(jì)，法律注釋學(xué)或者依附于神學(xué)（西方），或者依附于經(jīng)學(xué)（中國(guó)），而近代法律注釋學(xué)則從神學(xué)或經(jīng)學(xué)的體系中解放了出來(lái)，并具有了規(guī)范化、技術(shù)化和科學(xué)化的特征。這一點(diǎn)，是近代資產(chǎn)階級(jí)法律注釋學(xué)與古代、中世紀(jì)法律注釋學(xué)的最大區(qū)別，也是法學(xué)近代化的一個(gè)重要標(biāo)志。

第三，出現(xiàn)了使法學(xué)成為一門(mén)發(fā)達(dá)的科學(xué)形態(tài)所必需的基礎(chǔ)法學(xué)，其中最為重要的是法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)和比較法學(xué)。法學(xué)是研究法律這一社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)，當(dāng)其僅僅局限于探討什么是法等關(guān)于法律自身問(wèn)題以及注釋法律（判例）條文的程度時(shí)，它還處在前科學(xué)狀態(tài)，只有當(dāng)它對(duì)法的歷史發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律、法律與哲學(xué)、道德，法律與社會(huì)以及各國(guó)各民族法律之間的異同等一系列理論問(wèn)題展開(kāi)全方位研究時(shí)，法學(xué)才開(kāi)始成為一門(mén)具有近代特色的真正意義上的科學(xué)。當(dāng)然，法學(xué)與其他科學(xué)一樣，其發(fā)展永無(wú)止境。現(xiàn)代以來(lái)，隨著人們對(duì)法律與心理、法律與文化、法律與經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題研究的深化，又形成了法律心理學(xué)、法律文化學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興的理論學(xué)科，從而進(jìn)一步豐富、充實(shí)、完善了法學(xué)的內(nèi)涵。

第四，形成了門(mén)類(lèi)齊全、系統(tǒng)發(fā)達(dá)的各個(gè)部門(mén)法學(xué)。部門(mén)法學(xué)的概念，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，是近代以后的事情。因?yàn)?，在古代和中世紀(jì)，比如在羅馬和中國(guó)，事實(shí)上還未達(dá)到按照各部門(mén)分門(mén)別類(lèi)研究的水平。當(dāng)時(shí)，在羅馬，除了私法學(xué)，還沒(méi)有形成憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科，私法學(xué)在人們的眼中就是法學(xué)。在中國(guó)，情況剛好相反，只有刑法學(xué)是比較發(fā)達(dá)的，在人們的觀(guān)念中，法學(xué)指的就是刑法（注釋?zhuān)W(xué)。對(duì)法的研究的分工日益細(xì)密，門(mén)類(lèi)逐步齊全，是與資本主義商品經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，近代國(guó)家機(jī)器的成熟發(fā)達(dá)相聯(lián)系的。此時(shí)，不僅民法學(xué)和刑法學(xué)更為系統(tǒng)、發(fā)達(dá)，而且也進(jìn)一步產(chǎn)生出了憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等部門(mén)法學(xué)學(xué)科。各個(gè)部門(mén)法學(xué)之間也具有了相對(duì)獨(dú)立性。部門(mén)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)達(dá)，則是法學(xué)近代化的一個(gè)必然趨勢(shì)。

第五，形成了職業(yè)的法學(xué)家階層。職業(yè)的法學(xué)家階層在古代即已存在。如在羅馬，就曾有過(guò)數(shù)以百計(jì)的法學(xué)家群體。但近代形成的法學(xué)家，一

是由于司法獨(dú)立、法官終身制（1701年由英國(guó)所確立），因而法學(xué)家具有前所未有的獨(dú)立性，這與羅馬時(shí)代法學(xué)家或依附于神職，或依附于皇帝是不同的。二是職業(yè)法學(xué)家階層的形成在古代是個(gè)別現(xiàn)象（只有羅馬國(guó)家有），而在近代則是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。三是古代法學(xué)家一般都是多面手，即他們研究的領(lǐng)域涉及當(dāng)時(shí)法律現(xiàn)象的整體，涉及各個(gè)領(lǐng)域。而近代以后，隨著部門(mén)法的出現(xiàn)，法學(xué)分科的日益細(xì)密，法學(xué)家的職業(yè)也越來(lái)越專(zhuān)門(mén)化，除了仍有許多法學(xué)上的“通才”之外，法學(xué)專(zhuān)才（如法哲學(xué)家、憲法學(xué)家、民法學(xué)家、刑法學(xué)家等）也越來(lái)越多，這與法學(xué)的進(jìn)步是相聯(lián)系的。四是由于近代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，以及其他人文科學(xué)的勃興，近代職業(yè)法學(xué)家所能借助的研究手段、研究方法，也比古代法學(xué)家更為豐富、更加系統(tǒng)。

第六、普及了大學(xué)法學(xué)院教育。在古代和中世紀(jì)，法學(xué)教育是不發(fā)達(dá)的。當(dāng)時(shí)的教育或局限于家庭式、私塾式（中國(guó)），或僅僅限于行業(yè)內(nèi)部的學(xué)徒式（英國(guó)），即使象古代羅馬那樣建立起了法律學(xué)校，其規(guī)模也是十分有限的。而近代資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)后，在中世紀(jì)歐洲大陸法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，開(kāi)始普及了大學(xué)法學(xué)教育，英國(guó)的牛津、劍橋、倫敦等大學(xué)，法國(guó)的巴黎、奧爾良、蒙培利埃等大學(xué)，德國(guó)的海德堡、馬爾堡、慕尼黑、柏林等大學(xué)，美國(guó)的哈佛、耶魯、弗吉尼亞、賓夕法尼亞、哥倫比亞、馬里蘭等大學(xué)，日本的東京、京都、早稻田等大學(xué)都成為近代培養(yǎng)法學(xué)家的著名搖籃。即使象中國(guó)這種近代落后的國(guó)家，在20世紀(jì)初葉也紛紛興辦近代式的大規(guī)模的法學(xué)教育。⒀

大學(xué)法學(xué)教育的普及，不僅是法學(xué)近代化的必要條件之一，而且也是法學(xué)進(jìn)一步發(fā)展、進(jìn)化的基礎(chǔ)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者伯爾曼將大學(xué)對(duì)西方法律科學(xué)形成（法學(xué)近代化）的影響歸納為九個(gè)方面：1.大學(xué)幫助西方法律科學(xué)成就了一種跨國(guó)家的特征；2.大學(xué)使法律本身具有了一種超國(guó)家的術(shù)語(yǔ)和方法；3.大學(xué)中講授法律的方法，為消除各種法律淵源之間的矛盾、協(xié)調(diào)各種法律成為一個(gè)完整的體系；4.大學(xué)提高了學(xué)者在塑造法律中的作用；5.法律由于受到大學(xué)其他學(xué)科的影響，因而拓寬了研究的領(lǐng)域；6.法學(xué)教育的發(fā)展，使法律從其他學(xué)科如修辭學(xué)、政治學(xué)等中分立出來(lái)，成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科；7.在大學(xué)講授法律的結(jié)果，導(dǎo)致了依據(jù)一般真理對(duì)法律作出批評(píng)和估價(jià)；8.大學(xué)使法律制度概念化、系統(tǒng)化，使其成為融合的知識(shí)體系，成為一門(mén)科學(xué)；9.大學(xué)產(chǎn)生了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層。⒁

三

從上述各國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程以及標(biāo)志中我們可以看到，不僅原生性國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，即使是派生性國(guó)家，如美國(guó)、日本和中國(guó)等的法學(xué)近代化，也都是與當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大變革相聯(lián)系的。詳細(xì)考察各國(guó)近代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大的歷史，不是本文的主題，這里僅需指出，由于中世紀(jì)后期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的形成，使各國(guó)的法律獲得了巨大的進(jìn)步，從而為法學(xué)近代化提供了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。前述英國(guó)近代大法官曼斯菲爾德、法學(xué)家布萊克斯通的作品，19世紀(jì)法國(guó)的私法注釋學(xué)派，以及歷史法學(xué)派的代表薩維尼的《現(xiàn)代羅馬法的體系》等，都是試圖對(duì)當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展以后，社會(huì)上出現(xiàn)的諸多新的法律問(wèn)題和法律關(guān)系，以及各種立法的現(xiàn)狀作出的理論反映。

這里應(yīng)當(dāng)指出的是，在派生性國(guó)家（如日本、中國(guó)等），法學(xué)近代化的過(guò)程有時(shí)往往與近代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步進(jìn)行，有時(shí)甚至比它還要早。然而，這并不改變法學(xué)近代化受近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約這一基本規(guī)律。因?yàn)?，在這些國(guó)家，在商品經(jīng)濟(jì)起步時(shí)，英、法、德等國(guó)的法學(xué)已經(jīng)或即將完成近代化。因此，它們可以將外國(guó)現(xiàn)成的法學(xué)近代化成果移植進(jìn)來(lái)，馬上適用于正在形成發(fā)展著的商品經(jīng)濟(jì)。但是，這些近代化的法學(xué)知識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展，或在本國(guó)扎下根，則有賴(lài)于中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；否則，這些已移入的法學(xué)成果也會(huì)因商品經(jīng)濟(jì)的落后而趨于衰落，或不能扎下根而無(wú)法生存，日本用法律摧毀封建制度、發(fā)展資本主義商品經(jīng)濟(jì)的成功事例⒂，已經(jīng)從正面說(shuō)明了這一點(diǎn)。這是法學(xué)近代化的第一個(gè)規(guī)律。

各個(gè)國(guó)家法學(xué)近代化的進(jìn)程，與各個(gè)國(guó)家的政治解放運(yùn)動(dòng)、民族國(guó)家的建立相聯(lián)系。在英國(guó)，從17世紀(jì)初開(kāi)始的新貴族和市民階級(jí)與國(guó)王之間的緊張對(duì)立、斗爭(zhēng)，導(dǎo)致了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)、資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，并制定頒布了一系列近代的法律。從革命爆發(fā)前夕的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（1628年），革命中的《人身保護(hù)法》（1669年），到革命勝利后的《權(quán)利法案》（1689年）、《王位繼承法》（1701年），宣告了一系列資產(chǎn)階級(jí)的法制原則，從而為資產(chǎn)階級(jí)全面改革封建的普通法和衡平法創(chuàng)造了條件。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，英國(guó)的法學(xué)走上了近代化的道路，法國(guó)和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生時(shí)間、徹底程度雖很不一樣，但兩國(guó)的法律和法學(xué)近代化的最終確立，也都分別是在其資產(chǎn)階級(jí)革命或改革成功、近代民族國(guó)家建立后完成的。在美國(guó)，1776年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美利堅(jiān)合眾國(guó)的建立，不僅使美國(guó)擺脫了英國(guó)的殖民統(tǒng)治，使經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，而且美國(guó)的一切政治改革（或稱(chēng)“政治實(shí)驗(yàn)”），如聯(lián)邦制、總統(tǒng)制、三權(quán)分立、公民權(quán)利保障等，也均從此時(shí)開(kāi)始。而這些，又要求法和法學(xué)為其服務(wù)，要求法和法學(xué)的近代化。在日本，明治維新的成功，結(jié)束了260多年的封建保守的幕府統(tǒng)治，開(kāi)始了全方位的學(xué)習(xí)西方、改革國(guó)政的進(jìn)程。雖然，日本的資產(chǎn)階級(jí)革命很不徹底，但明治維新后，日本政府的一系列政治改革，如發(fā)布“王政復(fù)古”詔書(shū)、廢除封建中央政府幕府的統(tǒng)治（1867年12月），宣布“版籍奉還”、廢藩置縣、鏟除地方封建割據(jù)勢(shì)力（1871年），廢除封建性質(zhì)的太政官制，改行內(nèi)閣制（1885年）等，以及各大近代法典的制定，使日本實(shí)實(shí)在在地向西方列強(qiáng)靠攏，法學(xué)近代化也在這一過(guò)程中得以完成。中國(guó)的情況要特殊一點(diǎn)，但法和法學(xué)的變革也與近代一系列的革命和改革事件息息相關(guān)，戊戌變法、向國(guó)外派遣留學(xué)生、建立同文館和江南制造局的編譯館、沈家本的立法改革、辛亥革命、中華民國(guó)的建立、北洋軍閥的統(tǒng)治、國(guó)民黨政府的建立以及其后的比較系統(tǒng)的法典編纂，等等，均對(duì)中國(guó)法學(xué)的近代化以及其命運(yùn)發(fā)生了重大的影響，并制約了中國(guó)法學(xué)近代化的進(jìn)程。近代西方科學(xué)文化的巨大進(jìn)步，為法學(xué)近代化營(yíng)造了良好的氛圍。自然科學(xué)的崛起，如哥白尼（Coparnicus，1473-1543）的“日心說(shuō)”，布魯諾（Bruno，1548-1600）的“宇宙無(wú)限說(shuō)”，伽利略（Galilei，1564-1642）的“物體落地定律”，牛頓（Newton，1642-1727）的“萬(wàn)有引力定律”，以及達(dá)爾文（Darwin，1809-1882）的“物種起源”和“進(jìn)化論”，推翻了千百年來(lái)神學(xué)對(duì)宇宙、人類(lèi)社會(huì)以及人本身的解釋?zhuān)谷祟?lèi)的世界觀(guān)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。近代哲學(xué)的誕生，如培根（Bacon，1561-1626）的唯物主義、歸納方法和知識(shí)論，笛卡爾（Descartes，1596-1650）的唯理論、演繹方法，洛克的政治哲學(xué)，盧梭的社會(huì)契約論，康德對(duì)舊哲學(xué)的批判精神，黑格爾關(guān)于否定之否定的事物辯證發(fā)展規(guī)律和邏輯學(xué)方法，以及馬克思的歷史唯物主義等，為近代社會(huì)科學(xué)的形成提供了哲學(xué)世界觀(guān)和方法論。17世紀(jì)以后西方歷史學(xué)的巨大成就，如伏爾泰（Voltaire，1694-1778）的對(duì)世界歷史的整體研究立場(chǎng)和比較研究方法，維柯（Vico，1668-1744）的關(guān)于世界的發(fā)展具有共同規(guī)律的學(xué)說(shuō)，孔多塞（Condoroet，1743-1794）提出的人類(lèi)依據(jù)知識(shí)的進(jìn)步所發(fā)展的時(shí)期劃分理論，蘭克（Ranke，1795-1886）的歷史應(yīng)當(dāng)“展現(xiàn)歷史的真情”的歷史觀(guān)念等，為近代社會(huì)科學(xué)提供了歷史基礎(chǔ)。而自文藝復(fù)興以來(lái)西方文學(xué)巨作的不斷面世，如莎士比亞（Shakespeare，1564-1616）的《哈姆雷特》，盧梭的《懺悔錄》，歌德（Goethe，1749-1832）的《浮士德》，拜倫（Byron，1788-1824）的《唐璜》，司湯達(dá)（Stendhal，1783-1842）的《紅與黑》，以及托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》等，突出了對(duì)人性的深刻剖析，以及對(duì)人的尊重。所有這一切，都為近代法學(xué)的形成，如法學(xué)世界觀(guān)的產(chǎn)生，對(duì)人的權(quán)利尊重之法的精神的提倡、法律面前人人平等和法的人道主義思想的普及，以及法哲學(xué)、法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)法學(xué)和各部門(mén)法學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生創(chuàng)造了不可缺少的條件。這是法學(xué)近代化的第三個(gè)規(guī)律。

法學(xué)近代化以法律的近代化為前提條件，并與之相輔相成。在法國(guó)，如果沒(méi)有1804年《法國(guó)民法典》的制定頒布，就不會(huì)形成19世紀(jì)法國(guó)私法學(xué)。而19世紀(jì)法國(guó)私法學(xué)的發(fā)展與繁榮，又為《法國(guó)民法典》的修改、進(jìn)步，并不斷適應(yīng)近代社會(huì)，保持其持續(xù)的生命力提供了理論基礎(chǔ)。同樣，近代法國(guó)的憲法學(xué)、刑法學(xué)、商法學(xué)、訴訟法學(xué)也都如此。在日本，近代法學(xué)的各個(gè)學(xué)科，也都是以各個(gè)部門(mén)法的發(fā)達(dá)與完善為基礎(chǔ)的。在英美兩國(guó)，雖然近代以后沒(méi)有制定系統(tǒng)完善的成文法典（美國(guó)有例外，即有成文憲法），但法學(xué)近代化以法（律）的近代化為前提的規(guī)律并未改變。因?yàn)闊o(wú)數(shù)帶有近代色彩的判例，或者古老的判例中所包含著的適應(yīng)資本主義發(fā)展的原則，為法學(xué)的近代化提供了充分的養(yǎng)料。

這里，德國(guó)的情況要特殊一點(diǎn)。應(yīng)該承認(rèn)，19世紀(jì)德國(guó)的法學(xué)是走在世界最前列的。尤其是以胡果、薩維尼、普赫塔、溫德海得為代表的“潘德克頓法學(xué)”（pandektenwissenschaft），奠定了近代資本主義民法學(xué)的基礎(chǔ)。然而，德國(guó)的民商法典遲至1900年才施行。換言之，薩維尼等德國(guó)法學(xué)家是在沒(méi)有本國(guó)的成文民事立法的基礎(chǔ)上為世界貢獻(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)發(fā)達(dá)的民法學(xué)體系的。這似乎違背了法學(xué)的發(fā)達(dá)以立法的發(fā)達(dá)為前提的規(guī)律。其實(shí)不然，因?yàn)榈聡?guó)法學(xué)家在創(chuàng)建近代民法學(xué)時(shí)，雖然沒(méi)有本國(guó)的民法典，但他們有法國(guó)的民法典，有羅馬的國(guó)法大全。前者一公布施行，就對(duì)德國(guó)發(fā)生了巨大影響。⒃而后者自13世紀(jì)后，就一直對(duì)德國(guó)發(fā)生著持續(xù)的、全方位的影響。⒄因此，德國(guó)的例子，并不能推翻法學(xué)的近代化必須以法律的近代化為前提的規(guī)律，而且從中我們還可以看到法具有跨時(shí)間、跨空間移植（“普適”）屬性的又一個(gè)例證。

最后，法學(xué)近代化也是法學(xué)發(fā)展演變的必然結(jié)果。

第一，法學(xué)近代化與本國(guó)的法律文化傳統(tǒng)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。從以上各主要國(guó)家法學(xué)近代化的過(guò)程中可以看到，英國(guó)近代法學(xué)是英國(guó)中世紀(jì)法學(xué)的必然延伸，法國(guó)近代法學(xué)曾經(jīng)相當(dāng)程度地吸收了中世紀(jì)法國(guó)習(xí)慣法學(xué)的諸項(xiàng)成果，德國(guó)近代法學(xué)將歷史上的日耳曼法學(xué)作為其基礎(chǔ)之一，日本的情況也一樣，封建時(shí)代法學(xué)的許多原則和觀(guān)念被包容在近代法學(xué)之中。因此，法學(xué)的歷史，如同一根一環(huán)扣一環(huán)的鏈條，法學(xué)近代化僅僅是這根鏈條中的一環(huán)，只是這一環(huán)的光彩特別奪目而已。

第二，法學(xué)近代化也是充分吸收外來(lái)法學(xué)成就的結(jié)果。派生性的國(guó)家就不用說(shuō)了，即使是原生性的國(guó)家也是如此。法國(guó)的近代法學(xué)曾深受羅馬法學(xué)和教會(huì)法學(xué)的影響。德國(guó)的近代法學(xué)除受羅馬法學(xué)、教會(huì)法學(xué)的影響之外，還深受法國(guó)法學(xué)的影響。即使是所謂土生土長(zhǎng)的英國(guó)近代法學(xué)，也程度不同地受到了古代羅馬法學(xué)和近代法國(guó)法學(xué)的影響。如成為科克和布萊克斯通作品之基礎(chǔ)的格蘭威爾和布雷克頓的著作，就曾深受羅馬法的影響；而近代英語(yǔ)法律概念中所夾雜著大量的法語(yǔ)詞匯，更進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)。⒅

第三，在法學(xué)近代化過(guò)程中，任何一項(xiàng)法學(xué)成果，只要符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，就會(huì)不受?chē)?guó)家、民族、意識(shí)形態(tài)的影響而被吸收、采納。比如，罪刑法定主義，是意大利法學(xué)家貝卡利亞（Beccaria，1738-1794）提出的一項(xiàng)近代刑法學(xué)的重要原則。⒆由于其反映了法學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，迅速為法國(guó)、德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家所吸收，并為英美法系國(guó)家所采納，⒇即使是意識(shí)形態(tài)與西方國(guó)家不同的社會(huì)主義國(guó)家如中國(guó)，也在最近通過(guò)的新刑法中明確規(guī)定了罪刑法定原則。其他，如近代德國(guó)法學(xué)家提出的“法人”（juristische

person）、“法律行為”（rochtsgeschaft）等理論，也都被大陸法系、英美法系以及社會(huì)主義各個(gè)國(guó)家的民法學(xué)所吸收。

第四，法學(xué)的發(fā)展，比法的發(fā)展具有更多的、更深厚的人性基礎(chǔ)，以及“普適”成分。比如，就法律而言

羅馬法最徹底、最全面的國(guó)家。

⒅這些詞匯中，有些是中世紀(jì)時(shí)留下的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)英國(guó)上層社會(huì)使用的是法語(yǔ)，但有些是近代以后傳入英國(guó)的，如droit

international（國(guó)際法）、droit administratif（行政法）、benefce

dcdiscussion（要求先向主債務(wù)人追索債務(wù)的權(quán)利）等。

⒆“每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心會(huì)遇到其他麻煩?！@是一項(xiàng)神圣的信條，舍此就不會(huì)有一個(gè)合理的社會(huì)”（貝卡利亞著，黃風(fēng)譯《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第69頁(yè)）。

⒇1972年，英國(guó)上議院在“克努勒股份有限公司訴檢察長(zhǎng)”一案中，否定了法院創(chuàng)制罪名的權(quán)力，從而肯定了“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”這一法制原則。參閱（英）魯瞿珀特·克羅斯、菲利普·A·瓊斯著，趙秉志等譯《英國(guó)刑法導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第11頁(yè)。

（作者單位：華東政法學(xué)院）

法學(xué)近代化論考(第7頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：中國(guó)法學(xué)流派

中國(guó)法學(xué)流派淺論 鄭州大學(xué) 付承為

提到中國(guó)法學(xué)流派一詞，目前學(xué)界尚無(wú)系統(tǒng)明確的論述，或者說(shuō)，在大多數(shù)學(xué)者看來(lái)，中國(guó)不存在法學(xué)流派。筆者以為，多數(shù)學(xué)者對(duì)“流派”一詞的定義還是局限于目前的西方法學(xué)流派的定義，即有系統(tǒng)的自圓其說(shuō)的理論，有許多學(xué)者的支持和完善，有大量的獨(dú)立性標(biāo)志，有自己明顯的甚至于偏激的觀(guān)點(diǎn)，有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度和較寬的空間跨度??

筆者以為，這是一種形式上的界定。所謂流派，應(yīng)是從不同角度來(lái)闡釋法、理解法、宣揚(yáng)法，促進(jìn)法與社會(huì)的同步接軌（盡管法律總是滯后于社會(huì)的發(fā)展），解決實(shí)際的法律問(wèn)題，解放人們的思想，從而實(shí)現(xiàn)法律的最主要功能——提供穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的秩序，以便人們可以在法律的框架下，合理預(yù)測(cè)未來(lái)，安排自己的人生。這是筆者認(rèn)為的實(shí)質(zhì)意義上的可以被稱(chēng)之為流派的標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了實(shí)質(zhì)意義的標(biāo)準(zhǔn)之后，筆者將闡述中國(guó)法學(xué)四大流派——權(quán)利本位論流派、法條主義流派、法律文化主義流派、本土資源論流派，下面一一闡述各個(gè)流派的核心觀(guān)點(diǎn)，以及筆者的個(gè)人意見(jiàn)。

權(quán)利本位論流派

本流派著眼于中國(guó)法學(xué)的發(fā)展方向，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)法學(xué)的應(yīng)然。此流派以張文顯先生為代表，他認(rèn)為，法理學(xué)研究的核心問(wèn)題就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在這個(gè)關(guān)系中，權(quán)利是本位性的，即是說(shuō)權(quán)利是中國(guó)法學(xué)的核心、追求和著重點(diǎn)。張文顯先生提出此觀(guān)點(diǎn)是在改革開(kāi)放初期，對(duì)于我們這樣一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)義務(wù)、強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣的提法無(wú)疑是需要的，但這種提法給他本人帶來(lái)了很多麻煩，毫無(wú)疑問(wèn)，他遭到了許多的批判，甚至他的導(dǎo)師都公開(kāi)反對(duì)他。

隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步推行，中國(guó)學(xué)界接收了許多的西方思想，權(quán)利本位論的價(jià)值越來(lái)越得到學(xué)界的肯定，張文顯先生也就成為了中國(guó)法理學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。但是，這種觀(guān)點(diǎn)的正確性筆者持懷疑態(tài)度，筆者更傾向于英國(guó)學(xué)者哈特的觀(guān)點(diǎn)，即法律規(guī)則理論。哈特認(rèn)為，法律規(guī)則可以分為第一性規(guī)則和第二性規(guī)則，第一性規(guī)則即是義務(wù)性規(guī)則，它是根本性的規(guī)則，第二性規(guī)則是權(quán)力性規(guī)則，是附屬性規(guī)則，因?yàn)闄?quán)利的享有依賴(lài)于相對(duì)應(yīng)的義務(wù)的履行，未有義務(wù)，權(quán)利便無(wú)從談起。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，義務(wù)本位論是基于邏輯和哲學(xué)意義而言的，而權(quán)利本位論更多的是一種政治口號(hào)，是一種類(lèi)似于啟蒙運(yùn)動(dòng)的號(hào)召，它的學(xué)術(shù)性?xún)r(jià)值其實(shí)并不是太高（相對(duì)于解放思想而言），更多的是一種對(duì)學(xué)界的沖擊，是一種對(duì)中國(guó)法律人和普通民眾的啟蒙，而且，它的作用已經(jīng)出現(xiàn)，因?yàn)槟壳皩W(xué)界幾乎所有的理論都強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利，批判國(guó)家機(jī)關(guān)的絕對(duì)權(quán)力，而且，公民的法律意識(shí)普遍增強(qiáng)，我國(guó)訴訟案件急劇增多，法律工作者也大大增加。從這個(gè)意義上講，它的價(jià)值是非常大的。

中國(guó)一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)義務(wù)，致使我國(guó)形成了義務(wù)大于權(quán)利的法律體系，義務(wù)大于權(quán)利必然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法律的規(guī)避，這就在一定程度上解釋中國(guó)社會(huì)的許多潛規(guī)則，而權(quán)力本位論有利于沖破這種規(guī)避法律的現(xiàn)象（雖然它帶有一種矯枉過(guò)正的意味），使我國(guó)形成權(quán)利義務(wù)相

平衡的法律體系，樹(shù)立公民對(duì)法律的信任，形成公民對(duì)法律的忠誠(chéng)，而不僅僅是將法作為一種工具。這對(duì)我國(guó)法律的發(fā)展無(wú)疑是最重要的。

法條主義流派

該學(xué)派沒(méi)有什么理論，基本上說(shuō)它是一種態(tài)度，即不討論法的應(yīng)然問(wèn)題，不涉及政治性的敏感問(wèn)題，將法學(xué)的研究局限在對(duì)法條的解釋和歸納上，以法條為基準(zhǔn)、中心。此流派可以說(shuō)在中國(guó)很早就已經(jīng)出現(xiàn)，在當(dāng)代，由于文化大革命的影響，知識(shí)分子都變得謹(jǐn)慎，只能在非政治非現(xiàn)實(shí)的范圍內(nèi)進(jìn)行研究，尤其是法學(xué)這樣一個(gè)和政治掛鉤很強(qiáng)的學(xué)科，要想“保住自己”，就要注意自己的言論。這種慣性一直延續(xù)到今天，是今天仍有許多這樣的學(xué)者。再者，有些學(xué)者們要想做出點(diǎn)“成績(jī)”，不得不說(shuō)一些違心的話(huà)，發(fā)一些違心的文章，當(dāng)然這些文章都是嚴(yán)格的遵守“法律規(guī)定”的。

應(yīng)該指出，我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀其實(shí)非常糟糕，許多法條之間存在著矛盾，基本法和司法解釋存在矛盾，法和“適用辦法”之間的矛盾就更為突出。因此，首先，在中國(guó)，法條主義注定會(huì)因法條本身的不完善而陷入困境，以致不會(huì)有什么研究成果；再者，中國(guó)法律最需要解決的問(wèn)題是怎樣將法律這種工具變得在國(guó)民心中神圣起來(lái)，培養(yǎng)國(guó)民對(duì)法律的忠誠(chéng)，減少規(guī)避法律現(xiàn)象的發(fā)生。而法條主義顯然對(duì)這個(gè)問(wèn)題于事無(wú)補(bǔ)。因此，筆者對(duì)法條主義的存在必要性很是懷疑。

法律文化主義流派

法律文化主義的出發(fā)點(diǎn)是來(lái)自西方的法律是否可以和來(lái)自中國(guó)的文化相融合。這一流派的提出者是梁治平先生，他的核心觀(guān)點(diǎn)就是文化決定論，即每個(gè)民族在實(shí)踐中所遇到的問(wèn)題基本相同，但是卻會(huì)形成不盡相同的處理方法，而這種不同的根由就是文化類(lèi)型或者說(shuō)文化式樣。而法律就是一種典型的處理問(wèn)題的方法，因而法律的不同從根源上來(lái)講，是文化式樣的差異造就的。也就是說(shuō)，中國(guó)法律就是中國(guó)文化的產(chǎn)物，西方法律就是西方文化的產(chǎn)物，將西方的法律用到中國(guó)的文化土壤上的嘗試的合理性是很小的，或者說(shuō)，或者說(shuō)中國(guó)要想建成和西方那樣的法治，需要從文化層面著手。

法律文化主義可以說(shuō)是對(duì)近年來(lái)我國(guó)向西方學(xué)習(xí)但是學(xué)習(xí)效果卻不盡人意的一種思考和一種試圖的回答。首先，法律文化論對(duì)法的不同的原因的分析止步于文化，沒(méi)有進(jìn)行深層次的探索；再者，此論是一種嚴(yán)重的對(duì)中國(guó)文化的不自信為基點(diǎn)的，這就導(dǎo)致其結(jié)的必然失真性。但是此論的最主要價(jià)值體現(xiàn)在于，將文化列入的法學(xué)家研究的范疇，但這種價(jià)值也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，那就是泛文化論——幾乎將所有的社會(huì)現(xiàn)象的原因都?xì)w于文化，將文化一詞的含義無(wú)限夸大。

法律文化主義的最大弊端在于將中國(guó)今年來(lái)的學(xué)習(xí)西方法律的努力和進(jìn)路給予了否定性的評(píng)價(jià)，將在已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)法制失去信心的中國(guó)法學(xué)界不知去路，再次陷入迷茫。

本土資源流派

本流派注重西方所謂“普世法律”的中國(guó)化問(wèn)題，或者說(shuō)將兩者加以結(jié)合，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法治。本論不像某些傳統(tǒng)的學(xué)派用中國(guó)傳統(tǒng)的

理論來(lái)附會(huì)西方理論，從而論證我國(guó)古代法律的先進(jìn)性，通過(guò)這種方式來(lái)達(dá)到一種心理上的滿(mǎn)足，并在主觀(guān)上否認(rèn)西方法學(xué)的強(qiáng)勢(shì)（我不認(rèn)為強(qiáng)勢(shì)就是先進(jìn)）。朱蘇力提出本土資源論，其本土資源指的是“民間法”，即一種區(qū)別于國(guó)家制定法的民間的通行規(guī)則，簡(jiǎn)而言之就是習(xí)慣。蘇力在法律規(guī)避的語(yǔ)境下引出了這一概念，他的核心論點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)立法對(duì)這些民間法的適當(dāng)吸收，從而減少公民尤其是農(nóng)村公民對(duì)法律的規(guī)避。從更深的層面講，一個(gè)導(dǎo)致諸多規(guī)避的法律體系是一個(gè)惡的法律體系，這樣的法律體系絕對(duì)不可能培養(yǎng)公民對(duì)法的信仰和忠誠(chéng)，而對(duì)法的忠誠(chéng)和信仰是中國(guó)法律在目前的環(huán)境之下最需要的東西，或者說(shuō)中國(guó)法律的“幼稚”就是源于忠誠(chéng)和信仰的缺失。

筆者對(duì)本土資源論很推崇。近代以來(lái)，由于整個(gè)民族的狂熱學(xué)習(xí)西方，導(dǎo)致了嚴(yán)重的對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的不信任，這種不信任一直延續(xù)到現(xiàn)代，以至于目前法學(xué)界的真理都止于西方，當(dāng)我們問(wèn)到“什么是正確”的時(shí)候，我們聽(tīng)到的許多回答都是“西方國(guó)家就是這樣做的”。這種不信任嚴(yán)重妨礙了中國(guó)法學(xué)的發(fā)展，或者說(shuō)我們目前的中國(guó)法學(xué)中幾乎沒(méi)有中國(guó)的概念。理論界基本的研究就是批判我國(guó)目前立法和司法然后用說(shuō)教性的語(yǔ)言解說(shuō)西方的相關(guān)情況，而實(shí)務(wù)界則以鄙視的眼光看待理論界，他們將理論界看作是只會(huì)說(shuō)空話(huà)的書(shū)呆子。

在這種背景下，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的本土對(duì)法律的作用是不可估量的，這將使法律和中國(guó)現(xiàn)實(shí)更加緊密地結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)法學(xué)真正成為研究中國(guó)法律問(wèn)題的法學(xué)，這將不僅培養(yǎng)公民對(duì)法律的忠誠(chéng)和信仰，而且有利于實(shí)務(wù)界與理論界的和解，這對(duì)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。

筆者以為，無(wú)論是哪個(gè)流派，無(wú)論其從哪個(gè)角度來(lái)探究中國(guó)法學(xué)，對(duì)中國(guó)法學(xué)理論的豐富化都具有不可估量的作用。

中國(guó)法學(xué)流派同時(shí)帶有相同的通病，他們都沒(méi)有自己獨(dú)立的哲學(xué)基礎(chǔ)，更多的是一種政治呼吁。這是中國(guó)自百家爭(zhēng)鳴以來(lái)就有的通病，中國(guó)所謂的學(xué)者，就是提出自己的理論，然后博取統(tǒng)治者的贊同和施用，從而將自己“送入孔廟吃冷豬肉”。中國(guó)法學(xué)流派的觀(guān)點(diǎn)也帶有附和政治的色彩，或者我們可以換一種角度——美其名曰實(shí)用主義哲學(xué)。其實(shí)這也可以說(shuō)是中國(guó)幾乎所有社會(huì)科學(xué)的通病，若是期望找到真理，我們只能希望中國(guó)的政治色彩不在這樣濃烈，給法學(xué)一個(gè)真正自由的空間。

第四篇：中國(guó)法學(xué)會(huì)章程

中國(guó)法學(xué)會(huì)章程

第一章 總則

第一條 中國(guó)法學(xué)會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民團(tuán)體，是 法學(xué)界、法律界的全國(guó)性群眾團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體和政法戰(zhàn)線(xiàn)的重要組成部分，是黨和政府聯(lián)系和團(tuán)結(jié)廣大法學(xué)工作者、法律工作者的橋梁和紐帶，是加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要力量。

第二條 本會(huì)宗旨是團(tuán)結(jié)全國(guó)廣大法學(xué)工作者、法律工 作者，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表"重要思想和科學(xué)發(fā)展 觀(guān)為指導(dǎo)，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，維護(hù)憲法法律尊嚴(yán)，貫徹為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的原則和百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，理論聯(lián)系實(shí)際，開(kāi)展法學(xué)研究、法學(xué)交流和法治實(shí)踐，為全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作出積極貢獻(xiàn)。

第三條 本會(huì)按照自身特點(diǎn)，依法獨(dú)立自主地開(kāi)展活動(dòng)。

第二章 任務(wù)

第四條 組織法學(xué)工作者、法律工作者學(xué)習(xí)和貫徹黨的 基本理論、基本路線(xiàn)、方針和政策，學(xué)習(xí)社會(huì)主義法治理念和憲法法律，堅(jiān)持正確的政治方向，不斷提高政治素質(zhì)、法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

第五條 引領(lǐng)、繁榮法學(xué)研究，推進(jìn)法學(xué)理論創(chuàng)新、法 律制度創(chuàng)新和法治文化創(chuàng)新，促進(jìn)法學(xué)研究成果的推廣和應(yīng)用轉(zhuǎn)化，為社會(huì)主義民主法制建設(shè)提供理論支持和智力服務(wù)。

第六條 參加國(guó)家政治協(xié)商、科學(xué)決策和民主監(jiān)督，對(duì) 我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義民主法制建設(shè)中的重大理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題，進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，提出對(duì)策和建議。

第七條 組織法學(xué)工作者、法律工作者深入實(shí)際進(jìn)行調(diào) 查研究，總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，反映新情況，研究新問(wèn)題，加強(qiáng)信息的交流和傳播。

第八條 參與國(guó)家和地方立法規(guī)劃的研究以及法律、法 規(guī)、法律解釋的咨詢(xún)、論證、草擬、修改等工作，參與全國(guó)性、地方性和行業(yè)性法治評(píng)估工作。

第九條 組織評(píng)選和表彰優(yōu)秀法學(xué)人才和優(yōu)秀法學(xué)成果等活動(dòng)，營(yíng)造尊重人才、鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好環(huán)境。

第十條 開(kāi)展同各國(guó)、各地區(qū)和國(guó)際組織間的法學(xué)學(xué)術(shù) 交流與合作，發(fā)揮對(duì)外法學(xué)交流的主渠道作用；積極參與國(guó)際規(guī)則的咨詢(xún)、論證、草擬工作，提升中國(guó)在國(guó)際法律實(shí)務(wù)和全球治理方面的話(huà)語(yǔ)權(quán)。第十一條 參與法治宣傳，主管主辦本會(huì)法制、法學(xué)報(bào) 刊和網(wǎng)站，編輯出版法學(xué)法律圖書(shū)、資料。

第十二條 參與法學(xué)教育，培養(yǎng)法學(xué)、法律人才。

第十三條 發(fā)揮人才、智力優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展多種形式的咨詢(xún)、培訓(xùn)和法律服務(wù)，發(fā)揮人才庫(kù)和思想庫(kù)的積極作用。

第十四條 指導(dǎo)、協(xié)調(diào)團(tuán)體會(huì)員和地方法學(xué)會(huì)的工作。

第十五條 履行主管法學(xué)研究、法學(xué)教育和法學(xué)交流社 團(tuán)的職責(zé)，做好管理、監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。

第十六條 反映會(huì)員和法學(xué)界、法律界的意見(jiàn)與要求，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益。

第三章 會(huì)員

第十七條 本會(huì)會(huì)員分個(gè)人會(huì)員和團(tuán)體會(huì)員。

凡贊成本會(huì)章程，有一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)或法律工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并有較強(qiáng)研究能力的我國(guó)法學(xué)工作者、法律工作者和其他各界人士，由本人提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)所在地法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，報(bào)中國(guó)法學(xué)會(huì)備案后，即為本會(huì)個(gè)人會(huì)員。

凡贊成本會(huì)章程的我國(guó)法學(xué)、法律團(tuán)體，可提出入會(huì)申請(qǐng)，經(jīng)所在地法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，即為同級(jí)法學(xué)會(huì)團(tuán)體會(huì)員。團(tuán)體會(huì)員中的成員，符合本會(huì)個(gè)人會(huì)員條件的，可根據(jù)前款規(guī)定的程序申請(qǐng)加入本會(huì)。

第十八條 個(gè)人會(huì)員、團(tuán)體會(huì)員自愿退會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交 書(shū)面申請(qǐng)，所在地法學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予退會(huì)，并報(bào)中國(guó)法學(xué)會(huì)備 案。

個(gè)人會(huì)員或團(tuán)體會(huì)員有嚴(yán)重違紀(jì)違法行為的，經(jīng)所在地法學(xué)會(huì)審核，注銷(xiāo)其會(huì)員資格，并報(bào)中國(guó)法學(xué)會(huì)備案。

第十九條 個(gè)人會(huì)員的權(quán)利與義務(wù)

一、個(gè)人會(huì)員的權(quán)利：

(一)享有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)；

(二)參加本會(huì)及相關(guān)法學(xué)社會(huì)團(tuán)體組織的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)和其他活動(dòng)；

(三)利用本會(huì)的法律網(wǎng)站、圖書(shū)、資料和出版物，獲得 本會(huì)編印的資料；

(四)對(duì)本會(huì)工作進(jìn)行監(jiān)督，提出意見(jiàn)和批評(píng)。

二、個(gè)人會(huì)員的義務(wù)：

(一)遵守本會(huì)章程，執(zhí)行本會(huì)決議；(二)承擔(dān)本會(huì)委托的工作；(三)提供研究成果；(四)按期繳納會(huì)費(fèi)。

第二十條 團(tuán)體會(huì)員的權(quán)利與義務(wù)

一、團(tuán)體會(huì)員的權(quán)利：

(一)參與本會(huì)重大事項(xiàng)的討論；(二)參加本會(huì)舉辦的會(huì)議和其他活動(dòng)；

(三)利用本會(huì)的法律網(wǎng)站、圖書(shū)、資料和出版物，獲得本會(huì)編印的資料；(四)對(duì)本會(huì)工作進(jìn)行監(jiān)督，提出意見(jiàn)和批評(píng)。

二、團(tuán)體會(huì)員的義務(wù)：

(一)遵守本會(huì)章程，執(zhí)行本會(huì)決議；(二)承擔(dān)本會(huì)委托的工作；

(三)向本會(huì)提供工作計(jì)劃、工作總結(jié)、研究成果、信息資料等；

(四)按期繳納會(huì)費(fèi)。

第四章 全國(guó)組織

第二十一條 全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)

一、中國(guó)法學(xué)會(huì)全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)是中國(guó)法學(xué)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)由個(gè)人會(huì)員代表和團(tuán)體會(huì)員代表組成，每屆任期五年。全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)任期屆滿(mǎn)的兩個(gè)月前，中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)須完成下屆全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)代表的推薦工作。如遇特殊情況，中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)可決定延期或提前召開(kāi)全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)。

全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的代表由地方法學(xué)會(huì)、各法學(xué)社會(huì)團(tuán)體和其他團(tuán)體會(huì)員組織推薦產(chǎn)生。

全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)須有超過(guò)半數(shù)的代表出席始得舉行。

二、全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的職權(quán)：(一)修改本會(huì)章程；(二)審議理事會(huì)工作報(bào)告；(三)討論決定本會(huì)重大事項(xiàng)；(四)選舉本會(huì)理事。

第二十二條 理事會(huì)

一、中國(guó)法學(xué)會(huì)理事會(huì)是全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，每屆任期五年。理事會(huì)會(huì)議一至兩年舉行一次。理事會(huì)會(huì)議須有超過(guò)半數(shù)的理事出席始得舉行。

二、理事會(huì)的職權(quán)：

(一)執(zhí)行全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的決議；

(二)在全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間討論決定本會(huì)重大事項(xiàng)；

(三)審議常務(wù)理事會(huì)的工作報(bào)告；

(四)選舉會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)和常務(wù)理事；(五)必要時(shí)可增免理事會(huì)個(gè)別成員。

第二十三條 常務(wù)理事會(huì)

一、中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)由會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、常務(wù)理事組成，每屆任期五年。常務(wù)理事會(huì)會(huì)議每年至少舉行一次；如有三分之一以上的常務(wù)理事會(huì)組成人員提議，可臨時(shí)召集。

常務(wù)理事會(huì)會(huì)議由會(huì)長(zhǎng)主持。

常務(wù)理事會(huì)會(huì)議須有超過(guò)半數(shù)的常務(wù)理事出席始得舉行。

二、常務(wù)理事會(huì)的職權(quán)：(一)召集理事會(huì)會(huì)議和全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)；(二)在理事會(huì)閉會(huì)期間，討論決定本會(huì)重大事項(xiàng)；(三)推舉常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)；

(四)必要時(shí)可增免個(gè)別理事和常務(wù)理事，提請(qǐng)下次理事會(huì)會(huì)議確認(rèn)；

(五)聘任本會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。

第二十四條 中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)會(huì)議和會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì) 議

會(huì)長(zhǎng)主持本會(huì)工作，對(duì)外代表中國(guó)法學(xué)會(huì)。常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)工作。

會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)組成會(huì)長(zhǎng)會(huì)議。在 務(wù)理事會(huì)閉會(huì)期間，會(huì)長(zhǎng)會(huì)議聽(tīng)取本會(huì)重要工作的報(bào)告，并可以就相關(guān)事項(xiàng)作出決定。

會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)組成會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議。在常務(wù)理事會(huì)閉會(huì)期間，會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議負(fù)責(zé)處理本會(huì)的日常重要工作。

會(huì)長(zhǎng)會(huì)議和會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議由會(huì)長(zhǎng)主持，或由會(huì)長(zhǎng)委托常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)主持。

第五章

學(xué)術(shù)委員會(huì)

第二十五條 中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)是中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)評(píng)議和學(xué)術(shù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，在中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。第二十六條 中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)由主任委員、副主任委員和委員組成，由中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議提名，中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)聘任，每屆任期五年。

第二十七條 中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)政治堅(jiān)定、學(xué)風(fēng)端正、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)造詣高，為所在學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人，具有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

第二十八條 中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作職責(zé)：

一、對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)研究規(guī)劃、課題研究計(jì)劃等進(jìn)行評(píng)議；

二、參與組織中國(guó)法學(xué)會(huì)重大研究項(xiàng)目的立項(xiàng)評(píng)審、期中檢查和成果鑒定評(píng)審；

三、參與組織評(píng)選優(yōu)秀法學(xué)人才和優(yōu)秀法學(xué)成果；

四、對(duì)設(shè)立全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行論證或評(píng)議；

五、對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)的法學(xué)研究和法學(xué)交流工作進(jìn)行學(xué)術(shù)指導(dǎo)，為中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)決策提供咨詢(xún)意見(jiàn)；

六、參與中國(guó)法學(xué)會(huì)重大法學(xué)研究、咨詢(xún)事項(xiàng)的協(xié)調(diào)工作；

七、承擔(dān)中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)風(fēng)建設(shè)等有關(guān)工作；

八、中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)交辦的其他學(xué)術(shù)事務(wù)。

第二十九條 中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)在中國(guó)法學(xué)會(huì)機(jī)關(guān)設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)委員會(huì)的日常事務(wù)。

第六章 地方組織

第三十條 地方法學(xué)會(huì)在省(自治區(qū)、直轄市)、較大 的市、地市(自治州)和有條件的縣(市、區(qū)、自治縣)設(shè)立。

地方法學(xué)會(huì)是中國(guó)法學(xué)會(huì)的地方組織，在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，按照本章程，根據(jù)本地實(shí)際組織法學(xué)研究，開(kāi)展法律服務(wù)、法治宣傳和發(fā)展會(huì)員等工作，接受上級(jí)法學(xué)會(huì)指導(dǎo)。

第三十一條 地方各級(jí)法學(xué)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)，每五年召 開(kāi)一次。必要時(shí)本級(jí)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)可以決定延期或提前舉行。

第三十二條 地方各級(jí)法學(xué)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)的職權(quán)是：

一、審議和批準(zhǔn)本級(jí)理事會(huì)的工作報(bào)告；

二、討論和決定本級(jí)法學(xué)會(huì)的工作任務(wù)和有關(guān)重大事項(xiàng)；

三、選舉本級(jí)理事會(huì)理事。

第三十三條 地方各級(jí)法學(xué)會(huì)的理事會(huì)全體會(huì)議選舉本級(jí)理事會(huì)的常務(wù)理事和會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)，增免個(gè)別理事；在會(huì)員代表大會(huì)閉會(huì)期間，討論決定本級(jí)法學(xué)會(huì)的有關(guān)重大事項(xiàng)。地方各級(jí)法學(xué)會(huì)的理事會(huì)全體會(huì)議由常務(wù)理事會(huì)召集，一般一至兩年舉行一次。

地方各級(jí)法學(xué)會(huì)的常務(wù)理事會(huì)在理事會(huì)全體會(huì)議閉會(huì)期間行使理事會(huì)的職權(quán)。

會(huì)長(zhǎng)主持本級(jí)法學(xué)會(huì)的工作，常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)主持 曰常工作。

第三十四條 根據(jù)法學(xué)研究的需要，省級(jí)法學(xué)會(huì)應(yīng)設(shè)立 學(xué)術(shù)委員會(huì)，地市級(jí)法學(xué)會(huì)可視情設(shè)立學(xué)術(shù)指導(dǎo)與咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。

第三十五條 在個(gè)人會(huì)員集中的單位，設(shè)立會(huì)員聯(lián)絡(luò)組 或聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)同會(huì)員的聯(lián)系。

第七章 全國(guó)性法學(xué)社會(huì)團(tuán)體

第三十六條 全國(guó)性法學(xué)社會(huì)團(tuán)體(簡(jiǎn)稱(chēng)全國(guó)性法學(xué)社 團(tuán))是由法學(xué)工作者、法律工作者和有關(guān)單位自愿組成的全國(guó)性、學(xué)術(shù)性、非營(yíng)利性社會(huì)組織，具有社會(huì)團(tuán)體法人資格。

第三十七條 全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)按照《全國(guó)性法學(xué)社會(huì)團(tuán)體規(guī)則》和各自章程規(guī)定的任務(wù)和業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展法學(xué)研究和法學(xué)交流活動(dòng)。

第三十八條 中國(guó)法學(xué)會(huì)為全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)的業(yè)務(wù)主管單位。中國(guó)法學(xué)會(huì)依照國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)履行管理、監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。

第三十九條 全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)接受中國(guó)法學(xué)會(huì)的管理、監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

第四十條 全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)可志愿加入中國(guó)法學(xué)會(huì)，成為中國(guó)法學(xué)會(huì)團(tuán)體會(huì)員。

第四十一條 全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，須經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)審查同意。分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，應(yīng)當(dāng)按照其所 屬全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)章程規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)。

第四十二條 全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定建立中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織。

第四十三條 中國(guó)法學(xué)會(huì)主管的其他社會(huì)組織，參照適用本章規(guī)定。

第四十四條 地方法學(xué)會(huì)主管的地方性法學(xué)社會(huì)團(tuán)體根據(jù)有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況，參照適用本章規(guī)定。

第八章 經(jīng)費(fèi)

第四十五條 本會(huì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源：

一、財(cái)政撥款；

二、會(huì)費(fèi)；

三、社會(huì)捐贈(zèng)；

四、其他收入。

第四十六條 本會(huì)經(jīng)費(fèi)的使用和管理

本會(huì)依法使用和管理財(cái)政撥款、會(huì)費(fèi)；依法依約使用和 管理社會(huì)捐贈(zèng)及其他收入。

第九章 附則

第四十七條 本會(huì)會(huì)址設(shè)在北京。

第四十八條 本章程由中國(guó)法學(xué)會(huì)全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)通過(guò)，自通過(guò)之日起實(shí)施。

第四十九條 本章程由全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)修改。

第五十條 本章程由中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

第五篇：《中國(guó)法學(xué)》格式要求

《中國(guó)法學(xué)》的格式

正標(biāo)題：黑體，小二，加粗，兩端對(duì)齊。（副標(biāo)題：暫不知道，求解）

作者：楷體，四號(hào)，加粗，右對(duì)齊（去掉姓名二字、作者簡(jiǎn)介在文章后面英語(yǔ)部分寫(xiě)上）

內(nèi)容提要與關(guān)鍵詞：宋體，五號(hào)，加粗

里面具體內(nèi)容：仿宋，五號(hào)，不加粗（整體左右各縮進(jìn)兩個(gè)字符）——用上下雙橫杠（格式邊框與底紋里面）（來(lái)稿請(qǐng)?jiān)谡那凹恿小皟?nèi)容提要”與“關(guān)鍵詞”。內(nèi)容提要為文章主要觀(guān)點(diǎn)之提煉，字?jǐn)?shù)一般控制在300字以?xún)?nèi);關(guān)鍵詞一般為3至6個(gè)。）

一級(jí)標(biāo)題：黑體，四號(hào)，居中，不加粗

二級(jí)標(biāo)題：黑體，小四，兩端對(duì)齊，不加粗

三級(jí)標(biāo)題：宋體，小四，不加粗

正文：宋體，小四

腳注與頁(yè)眉：宋體，小五

英文部分：Times New Roman 小四（摘要加粗、關(guān)鍵詞不翻譯）

【注釋體例】

(一)本刊提倡引用正式出版物，出版時(shí)間應(yīng)精確到月;根據(jù)被引資料性質(zhì)，可在作者姓名后加“主編”、“編譯”、“編著”、“編選”等字樣。

(二)文中注釋一律采用腳注，全文連續(xù)注碼，注碼樣式為：①②③等。

(三)非直接引用原文時(shí)，注釋前加“參見(jiàn)”;非引用原始資料時(shí)，應(yīng)注明“轉(zhuǎn)引自”。

(四)數(shù)個(gè)注釋引自于同一資料時(shí)，注釋體例為：前引①，哈耶克書(shū)，第48頁(yè)。

(五)引文出自于同一資料相鄰數(shù)頁(yè)時(shí)，注釋體例為：??，第67頁(yè)以下。

(六)引用自己的作品時(shí)，請(qǐng)直接標(biāo)明作者姓名，不要使用“拙文”等自謙詞。

焦寶乾(七)*(八)(七)具體注釋體例：