第一篇：法治思想

“法治思想”和“法治方式”寫(xiě)進(jìn)十八大報(bào)告是我國(guó)依法治國(guó)方略理念的具體體現(xiàn)。所謂“法治思維”，是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程。依法治國(guó)作為我國(guó)理政的一個(gè)重要規(guī)則、理念，隨著近年來(lái)的推進(jìn)，正在成為從基層到中央上下一體遵循的基本規(guī)則。

要堅(jiān)持依法治國(guó)。法治作為人類(lèi)文明發(fā)展的普遍性成果，不僅是西方社會(huì)的治理模式，同樣也是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)治理的必然選擇。一方面，我們要能夠正視法治所具有的普世性?xún)r(jià)值，另一方面我們也要充分認(rèn)識(shí)中國(guó)的具體國(guó)情、挖掘本土法治資源，將法治理想國(guó)的普遍性與中國(guó)法治現(xiàn)狀的特殊性結(jié)合起來(lái)，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。法治與社會(huì)制度、本土文化密切聯(lián)系。我們應(yīng)樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。

實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)離不開(kāi)公民的積極參與，尤其是在黨和政府推動(dòng)的法治化進(jìn)程中需要領(lǐng)導(dǎo)干部的身體力行。首先，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立法治理念，培養(yǎng)法治思維。雖然我們處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，會(huì)遇到各式各樣的問(wèn)題，但法治的發(fā)展方向是不能動(dòng)搖的。建立“法治思維”、學(xué)會(huì)“法治手段”，需要通過(guò)更多的法律知識(shí)的普及、法律知識(shí)的培訓(xùn)以及公眾的廣泛參與。其次，要不斷建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)已建立起來(lái)的監(jiān)督體系和監(jiān)督制度能夠在監(jiān)督合力和實(shí)效上不斷增強(qiáng)。

第二篇：韓非子法治思想

韓非子法治思想及其歷史影響芻議

楊璞玉?

滕海濱

（寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏銀川

750021）

摘 要：韓非子是戰(zhàn)國(guó)末期法家思想的集大成者，他提出以法為主，法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的法治思想體系。韓非子法治吸收了老子的道本論，繼承了荀子性惡論思想，總結(jié)和發(fā)展了先秦法家思想，其法治思想在其特定的歷史背景下，有著進(jìn)步性和局限性?xún)煞矫娴臍v史影響，本文從韓非法治思想的內(nèi)容、來(lái)源入手分析其歷史影響，以期為今天和諧社會(huì)的發(fā)展提供方法。

關(guān)鍵詞：韓非子 法治 理論來(lái)源 歷史影響

韓非子的法治思想是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，自漢朝以來(lái)，雖然儒家思想開(kāi)始占據(jù)社會(huì)政治的主導(dǎo)地位，但經(jīng)董仲舒改造的儒家思想?yún)s呈現(xiàn)出了更為明顯的儒法合流趨勢(shì)，因此，法家思想并沒(méi)有退出社會(huì)政治舞臺(tái)，而是依托著儒家，通過(guò)儒法互補(bǔ)，在歷史的長(zhǎng)河中體現(xiàn)著其應(yīng)有的思想理論價(jià)值，于今乃于歷史發(fā)展的未來(lái)，都有著可資借鑒的啟悟方面。當(dāng)然，韓非子的法治思想也有其局限性，這就要求我們要具有珍重歷史同創(chuàng)造未來(lái)相統(tǒng)一的品質(zhì)，讓有進(jìn)步意義的優(yōu)秀思想傳承下去，以成為我們社會(huì)不斷探求進(jìn)步和發(fā)展的動(dòng)力和方法。

一、韓非子法治思想的基本內(nèi)容及其理論來(lái)源

（一）韓非子“法治”思想的基本內(nèi)容

韓非子是法家思想的集大成者，他身處戰(zhàn)國(guó)末期，諸國(guó)爭(zhēng)雄，戰(zhàn)亂不斷的時(shí)代背景下，所以其思想的落腳點(diǎn)就是要富國(guó)強(qiáng)兵，最重要的方法就是要以法治國(guó)，這也是韓非子思想的[1]核心內(nèi)容，他認(rèn)為“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”，突出表現(xiàn)了法治對(duì)于富國(guó)強(qiáng)兵的重要性。其法治思想基本內(nèi)容就表現(xiàn)在以下三方面：

第一，“抱法”：法令乃衡量民眾行為的客觀尺度，它必須公開(kāi)、詳實(shí)、穩(wěn)定，尤其強(qiáng)調(diào)要公開(kāi)。韓非子認(rèn)為“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”，要使“境內(nèi)卑賤莫不聞知”，制定法令必須要“書(shū)約而弟子辯，法省而民訟簡(jiǎn)，是以圣人之書(shū)必著論，[2]明主之法必詳盡事”，并且法令要“法莫如一而固”。即法令必須要簡(jiǎn)省明確、內(nèi)容詳實(shí)、言以服人、穩(wěn)定如一，這樣民眾守法就不會(huì)有爭(zhēng)辯，儒生就不會(huì)鉆空子，君主就可以用法令治理國(guó)家。

第二，“行術(shù)”：實(shí)行“刑賞二柄”，遵循“法不阿貴”的原則。韓非子說(shuō)：“無(wú)威嚴(yán)之勢(shì)，[3]賞罰之法，雖舜不能以為治”。他認(rèn)為沒(méi)有權(quán)勢(shì)和賞罰規(guī)則，即使是圣人也無(wú)從治理國(guó)家，[4]并且賞罰要遵循“賞不加于無(wú)功，而誅必行于有罪”。君主利用好賞罰工具，就能使臣民忠實(shí)于他，這樣就可以達(dá)到“制”民、“御”民的目的。在推行刑賞二柄時(shí)，不能有等級(jí)差別，即要“法不阿貴”?！俄n非子·有度篇》曰：“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”，“誠(chéng)有功

[5]則雖疏賤必賞，誠(chéng)有過(guò)則雖近愛(ài)必誅?！痹陧n非子看來(lái)，懲罰不能偏袒權(quán)貴，行賞不能遺漏百姓，君臣百姓之間要不避親疏，不分貴賤，一斷于法。?收稿日期：2010-12-29 作者簡(jiǎn)介：楊璞玉（1989-），女，漢族，寧夏吳忠人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院外國(guó)哲學(xué)碩士研究生，主要研究方向：東方哲學(xué)；滕海濱（1969-），男，漢族，山東煙臺(tái)人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)哲學(xué)的相關(guān)研究。第三，“處勢(shì)”：強(qiáng)調(diào)“重刑”是韓非子“造勢(shì)”的最重要方法。他認(rèn)為君主應(yīng)該推行“明

[6]賞嚴(yán)刑”的賞罰方法，因?yàn)椤胺蛎裰?，喜其亂而不親其法”，對(duì)這些“喜亂”之民，就無(wú)須講仁慈和惻隱，也不該指望他們能自覺(jué)向善，因此，君主就必須用重刑讓他們懾服于刑法、忠實(shí)于君主，也就是韓非所說(shuō)“刑重者民不敢犯”，這樣的重刑罰雖然殘忍但卻是治理國(guó)家的長(zhǎng)利之道，它能夠維護(hù)和鞏固好王權(quán)，始終保持君主至高無(wú)上的地位。

上述三者抱法、行術(shù)、處勢(shì)聯(lián)系非常緊密，韓非子認(rèn)為“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂

[7]于下”，君主“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”，“三者不可一無(wú)，皆帝王之具也”。沒(méi)有權(quán)術(shù)，雖有權(quán)勢(shì)和法令則無(wú)法知道有奸臣；沒(méi)有權(quán)勢(shì)，法、術(shù)就無(wú)法實(shí)行；最重要的是沒(méi)有法令，便會(huì)無(wú)規(guī)則以行事。因此韓非子認(rèn)為這三者之中，法最為重要，術(shù)、勢(shì)則是以法治國(guó)的方法，所以他強(qiáng)烈宣揚(yáng)用以法為主，抱法、行術(shù)、處勢(shì)有機(jī)結(jié)合的法治思想來(lái)治理國(guó)家。

二、韓非子法治思想的理論來(lái)源

韓非子法治思想產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)末期百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，諸家思想為他的法治思想提供了豐富的活水源頭。他的思想是雖出入各家，但又不同于各家，韓非子在對(duì)諸子思想繼承的基礎(chǔ)上又對(duì)他們的思想作了進(jìn)一步的改造和發(fā)展，形成了其系統(tǒng)的法治理論體系，這主要體現(xiàn)在其對(duì)本體論、人性論以及前期法家思想三個(gè)方面的繼承和發(fā)展。

1、韓非子“以道為常，以法為本”的法治思想的本體論基礎(chǔ)——對(duì)老子道本論的揚(yáng)棄 一個(gè)完整的思想體系，就必有其思想體系的哲學(xué)基礎(chǔ)，否則就是空中樓閣。韓非子博大精深的法治思想體系也有其堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)本體論根基，即韓非子所謂之“以道為常，以法為本”，這是對(duì)老子道本論思想的繼承。老子哲學(xué)的最高范疇是“道”，他一方面認(rèn)為道是萬(wàn)事萬(wàn)物產(chǎn)生的本源及存在、發(fā)展的本質(zhì)和依據(jù)；另一方面主張“道法自然”，將道和以道為依據(jù)的萬(wàn)物的特征和存在狀態(tài)歸結(jié)為“原本如此”之“自然”。韓非子繼承了老子的道本體論，他

[8]說(shuō):“道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)物之所稽也。”并且他認(rèn)為道與法的關(guān)系就是“以道為常，以法為本”，即道為法的理論支撐和本體依據(jù)，法的存在皆合道性，乃出于自然，道的統(tǒng)一賦予法以形而上學(xué)的保證，使法獲得了神圣的意義。

與此同時(shí)，韓非子發(fā)展和改造了老子的道本論，他引入了“理”的范疇，并由此引出了道君同體的思想，這就為他的以法治國(guó)的政治思想找到了哲學(xué)依據(jù)。他認(rèn)為萬(wàn)物都有其“道”的特殊性表現(xiàn)，即“理”。他說(shuō)：“短長(zhǎng)、大小、方圓、堅(jiān)脆、輕重、黑白之謂理”、“萬(wàn)物各

[9]異理，而道盡稽萬(wàn)物之理”、“道理相應(yīng)”，“理”和“道”的關(guān)系就是特殊和一般的關(guān)系，道通過(guò)具體實(shí)在的“理”表現(xiàn)出來(lái)，如此，則韓非子的“道”便消解了老子的“道”的玄之又玄，這正是韓非子對(duì)老子的玄虛的“道”的一種揚(yáng)棄。然而韓非子“以道為常，以法為本”的本體論最終是為君主專(zhuān)制服務(wù)的，他提出道君同體的思想，宣稱(chēng)“道”只能為君主所掌握，英明的君主只要掌握了“道”，就能夠知道萬(wàn)物的根源和成敗的緣由，他賦予君主以道的高度，認(rèn)為君主有至高無(wú)上的權(quán)利和地位，君主與臣民的關(guān)系就如同道與理的關(guān)系，所以君主要無(wú)為，而使臣民無(wú)不為，君主只需掌握法、術(shù)、勢(shì)，從而達(dá)到統(tǒng)治臣民的目的，這其實(shí)就是“緣道理以從事”。韓非子的法本體論最大程度的為其維護(hù)封建君主專(zhuān)制制度的法治思想提供了哲學(xué)依據(jù)。

2、韓非子“好利惡害”的法治思想的邏輯起點(diǎn)——對(duì)荀子性惡論的繼承與超越

韓非子師出荀子，深受荀子“性惡論”思想的影響，他們身處征戰(zhàn)不斷的戰(zhàn)國(guó)末期，如何能富國(guó)強(qiáng)兵成為了他們各自思想體系中的重要目的之一。他們的出發(fā)點(diǎn)都是主張人天性好利惡害，但卻走向了不同的思想學(xué)派，因此，可以說(shuō)師徒兩人是同出一轍并又是殊途同歸的。這就表現(xiàn)在了韓非子對(duì)其師“性惡論”思想的繼承與超越兩方面：

首先，韓非子繼承了荀子人性本惡的思想。荀子認(rèn)為“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！?，人“生而有好利、生而有疾惡、生而有耳目之欲，有好聲色”[10]，荀子將人性之惡歸其“本始材樸”的本能欲望。關(guān)于人性，韓非繼承了荀子“人之性惡”的基本思路，提出“好利惡害，夫人之所有也”，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”，“人無(wú)毛羽，不衣則不犯寒。上不屬天，而下不屬地，以腸胃為根本，不食則不能活，是以[11]不免于欲利之心?！保n非認(rèn)為人都有求生存的本能，這種本能決定了人趨利避害的本性。所以韓非子思想的出發(fā)點(diǎn)與荀子是同出一轍的。

其次，韓非子人性論思想更有價(jià)值的則是對(duì)荀子思想的超越。荀子雖承認(rèn)好利惡害是人的本性，但他僅僅看到由此導(dǎo)致的爭(zhēng)奪生，辭讓亡，殘賊生、忠信亡等負(fù)面影響，沒(méi)有看到人趨向欲利所暗含的正面作用。他強(qiáng)調(diào)要通過(guò)“化性起偽”使得“人人皆成堯舜”，即通過(guò)后天的教育和學(xué)習(xí)使人性向善。而韓非子則深化了對(duì)人性之惡的認(rèn)識(shí)：一方面他拓展了荀子對(duì)人性的價(jià)值評(píng)價(jià)，認(rèn)為人的自利除了有其負(fù)面影響，更重要的是還有其不可小視的正面作

[12]用。他說(shuō):“人臣挾大利以從事”，即人的自利可以通過(guò)君主的“刑賞二柄”促進(jìn)人積極主動(dòng)的自為，讓臣民在法律允許范圍內(nèi)最大程度的獲得他們所求，從而達(dá)到國(guó)家的有序治理；另一方面荀子的“性惡論”始終是維護(hù)儒家道德禮儀的，他有著和孔孟相同的價(jià)值傾向：對(duì)仁義的敬仰、追求和肯定。所以韓非子批判荀子的“禮治”，他認(rèn)為荀子思想脫離了實(shí)際，“禮治”不是治愈社會(huì)混亂的良藥，人的惡的本性不會(huì)因?yàn)槎Y儀教化而轉(zhuǎn)向善，只憑借人自覺(jué)的道德約束來(lái)維系社會(huì)生活、結(jié)束戰(zhàn)亂是靠不住的，因此韓非子強(qiáng)烈主張不務(wù)德而務(wù)法，法出于道之自然，而禮樂(lè)教化純系人為，并堅(jiān)信惟有強(qiáng)力的法治才能夠?qū)崿F(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的。

3、韓非子抱法、行術(shù)、處勢(shì)不可一無(wú)的法治思想體系——對(duì)先秦法家思想的總結(jié)和發(fā)展

韓非子作為法家思想的集大成者，其法治思想必然離不開(kāi)對(duì)先秦法家思想的繼承和總結(jié)，他深刻分析了先秦法家代表人物商鞅“抱法”、申不害“行術(shù)”和慎到“處勢(shì)”的法治思想，認(rèn)為他們的思想“皆未盡善也”。商鞅主張抱法，認(rèn)為君主要“秉權(quán)而立，垂法而治”[13]，才能?chē)?guó)富兵強(qiáng)，韓非子認(rèn)為抱法卻不行術(shù)，君主則“主無(wú)術(shù)以知奸”，帝王集權(quán)就會(huì)旁落；申不害強(qiáng)調(diào)行術(shù)，認(rèn)為君主必須用術(shù)隱藏個(gè)人好惡，以免臣民偷窺到君主想法，才能統(tǒng)治住臣民，韓非子認(rèn)為“徒術(shù)而無(wú)法”，則不能給群臣百姓提供客觀的行為準(zhǔn)則，就會(huì)造成[14]“臣無(wú)法則亂于下”；慎到主張“處勢(shì)”，他認(rèn)為“民者固服于勢(shì)，勢(shì)誠(chéng)易以服人”，所以君主必須以勢(shì)服眾，韓非子批判其只“重勢(shì)”而無(wú)“法術(shù)”，如果君主之勢(shì)不結(jié)合行之有效的實(shí)踐準(zhǔn)則和方法，那么君主的權(quán)威則得不到鞏固和維護(hù)。

韓非子分析這三者思想雖未盡善，但其卻相互補(bǔ)充，聯(lián)系緊密：“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下”，君主“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”，“三者不可一無(wú)，皆帝王之具也”。所以他總結(jié)了商鞅、申不害、慎到的思想，主張堅(jiān)持以法為主，同時(shí)又必須兼顧行術(shù)和處勢(shì)，這樣就形成了一套完整的以維護(hù)封建君主專(zhuān)制為最終目的的以法為主，抱法、行術(shù)、處勢(shì)有機(jī)統(tǒng)一的法治思想體系。

總之，韓非批判總結(jié)了先秦法家思想，形成了法家思想內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不僅如此，韓非從更高的理論層面上，為法家思想建構(gòu)了本體依據(jù)和心性依據(jù)，形成了一套道法統(tǒng)一、道理相應(yīng)、法與性惡相互對(duì)待的完整的法治思想體系。

二、韓非子法治思想的歷史影響

韓非子法治思想作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，不論是對(duì)其所處的時(shí)代還是對(duì)后世都產(chǎn)生了重大的影響，其影響包括進(jìn)步性和局限性?xún)煞矫妫?/p>

（一）韓非子“法治”思想的進(jìn)步性

從政治功績(jī)方面講，韓非子提出的法治思想內(nèi)容強(qiáng)調(diào)抱法、行術(shù)、處勢(shì)，其所抱之法要“書(shū)約而弟子辯，法省而民訟簡(jiǎn)，是以圣人之書(shū)必著論，明主之法必詳盡事”，其法有著之前法令所不具有的完整性和強(qiáng)制性，這為秦朝的法治化發(fā)展提供了有效的成文依據(jù)，也為以后的各個(gè)朝代的法律制定提供了一個(gè)很好的成文借鑒；行術(shù)之術(shù)指出要秉持“刑賞二柄”、“法不阿貴”的品質(zhì)，要求“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”，“誠(chéng)有功則雖疏賤必賞，誠(chéng)有過(guò)則雖近愛(ài)必誅?！表n非子所指法律必須是人人平等的包括王權(quán)貴族，使得民眾在心理上的心悅誠(chéng)服的去服從法令，這在當(dāng)時(shí)封建宗法等級(jí)森嚴(yán)的背景下具有著革新的精神和魄力；處勢(shì)之勢(shì)雖有重刑，但卻力圖極大程度的集中權(quán)力于君主、鞏固君主專(zhuān)制、保護(hù)中央集權(quán)，實(shí)現(xiàn)了秦國(guó)的富國(guó)強(qiáng)兵的目的，這對(duì)其所服務(wù)的特定歷史條件下的政治目的來(lái)說(shuō)，有很強(qiáng)的務(wù)實(shí)性和功效性?？傮w上說(shuō)，在戰(zhàn)國(guó)整體上戰(zhàn)亂不斷的歷史背景下，韓非子法治思想對(duì)結(jié)束諸侯割據(jù)的分裂局面具有突出的進(jìn)步意義，可以說(shuō)韓非子的法治思想為達(dá)到治國(guó)平天下的實(shí)踐方案做出了貢獻(xiàn)。

從思想文化方面講，韓非子集先秦法家思想之大成，有機(jī)結(jié)合“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”，將法家以法治國(guó)的法治思想不斷完善，使法家思想系統(tǒng)化，盡顯法于平治天下的不可替代的作用，從而使源遠(yuǎn)的法家思想在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中得以流長(zhǎng)，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要的組成部分。即使在秦王朝滅亡之后，法家法治思想雖然沒(méi)有成為后世中獨(dú)立存在的主流思想，依然以“儒法合流”的方式得以延續(xù)，中國(guó)歷代王朝表面上秉持的是以儒之禮樂(lè)德教治理國(guó)家的理念，但內(nèi)涵卻建立在法治基礎(chǔ)上，這種狀態(tài)一直持續(xù)了兩千年以上。法家的治國(guó)思想與儒家的思想融合，形成了德禮刑政并舉互補(bǔ)模式，成為中國(guó)數(shù)千年封建統(tǒng)治最基本的政治[15]模式。在思想觀念上，韓非子的法治思想在諸家思想的較量中，彌補(bǔ)了儒、道等觀念主義的思想所存在的缺陷，相比于諸子百家，他的思想更符合現(xiàn)實(shí)要求。

雖然韓非子法治思想有其進(jìn)步性，但它并不是完美無(wú)缺的，受其歷史局限性影響，也存在著一定的弊端。

（二）韓非子法治思想的局限性

首先，韓非子過(guò)分強(qiáng)調(diào)重刑，夸大法律的作用，忽視了人的權(quán)力和尊嚴(yán)。韓非子的法治思想主張君主應(yīng)利用重刑造勢(shì)，用嚴(yán)刑峻法來(lái)控制和制約人自利自為的本性，達(dá)到“去刑”的目的，所謂“刑重者民不敢犯”，這樣君主才有足夠的權(quán)勢(shì)統(tǒng)治好國(guó)家?！懊裰菬o(wú)用”是思想在韓非法治思想中貫穿始終，人民只是君主統(tǒng)治國(guó)家的工具，這便為重刑提供了存在的依據(jù)，而重刑主義本身嚴(yán)重的踐踏了人的人格尊嚴(yán)，它是不得人心的，加之法律也不是完全被動(dòng)的被人服從的，因?yàn)槿耸怯兄鲃?dòng)行為的，極端的重刑使法律失去了公平公正，這樣的法律就不會(huì)被人民心甘情愿的擁護(hù)和服從，更何況法律的作用也沒(méi)有大到可以獨(dú)立解決一切問(wèn)題的份上，因?yàn)槿魏畏啥茧x不開(kāi)人的運(yùn)作，正如王伯琦先生所說(shuō)“韓非之論，始終任法，把人的因素，一筆勾銷(xiāo)。??倘說(shuō)有了治法，不必要有治人，那是把白紙黑字的法的力量看的太大了”[16]。所以韓非子的法治思想過(guò)分夸大法律的作用，暴虐的重刑使世間天怒人怨，眾而叛之，最終導(dǎo)致秦朝的滅亡。

其次，韓非子法治思想對(duì)道德價(jià)值缺乏足夠的尊重，與中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明相背離。韓非子法治思想過(guò)分重視法的客觀強(qiáng)制性，但忽視了對(duì)道德價(jià)值的尊重，早在法家思想成為主流思想之前，就有儒家所崇尚的禮樂(lè)文明，它是對(duì)夏商周三代文明的繼承，禮樂(lè)文明和道德教化是“天時(shí)”、“地利”以求人和的農(nóng)耕文明發(fā)展的必然向度，因此，重視禮樂(lè)教化有其客觀的必然性。禮樂(lè)文明在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)都是統(tǒng)治者所青睞和標(biāo)榜的治國(guó)理念，已積淀為文化傳統(tǒng)內(nèi)部的深層底蘊(yùn)。盡管三代文明傳統(tǒng)和儒家的德治思想也有其不合理之處，但卻相對(duì)于法家思想而言更符合文明傳統(tǒng)和建立大一統(tǒng)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系和發(fā)展的需要。法家思想對(duì)結(jié)束戰(zhàn)亂、一統(tǒng)天下雖功不可沒(méi)，但其政治主導(dǎo)的地位和作用卻是特定的，是春秋戰(zhàn)國(guó)特定歷史條件下出于整頓經(jīng)濟(jì)，富國(guó)強(qiáng)兵，使其在戰(zhàn)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位和結(jié)束諸侯割據(jù)的政治選擇，秦的統(tǒng)治便是一個(gè)歷史的典型例證，秦憑借法家思想得以強(qiáng)盛，并最終統(tǒng)一天下，然秦的統(tǒng)治者并未意識(shí)到法家思想與傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的抵觸，相反“以法為教”、“以吏為師”，為實(shí)現(xiàn)“唯法獨(dú)尊”而“焚書(shū)坑儒”。這也正顯示出了法家思想的局限性。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，韓非子主張以法為主，抱法、行術(shù)、處勢(shì)相結(jié)合的法治思想，他的法治思想來(lái)源于對(duì)老子的道本論的吸收，荀子性惡論思想的繼承，和對(duì)先秦法家思想的總結(jié)、發(fā)展，當(dāng)然由于他所述的歷史背景，使其法治思想具有了正反兩方面的歷史影響，所以我們要以辯證的態(tài)度，將珍重歷史同創(chuàng)造未來(lái)相統(tǒng)一，批判的繼承他的思想，吸取其積極的思想，不斷反省消極思想，要重視民主、民生和以德治國(guó)，這對(duì)于今天完善民主法治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁辛百.名家講解韓非子[M].吉林:長(zhǎng)春出版社,2008，第40頁(yè) [2] 丁辛百.名家講解韓非子[M].吉林:長(zhǎng)春出版社，2008，第552頁(yè) [3] 韓非子.韓非子·奸劫拭臣[M].北京:北京燕山出版社,2008，第72頁(yè) [4] 韓非子.韓非子·奸劫拭臣[M].北京:北京燕山出版社,2008，第76頁(yè) [5] 韓非子.韓非子·主道[M].北京:北京燕山出版社,2008，第4頁(yè) [6] 丁辛百.名家講解韓非子[M].吉林:長(zhǎng)春出版社,2008，第613頁(yè) [7] 韓非子.韓非子·難勢(shì)[M].北京:北京燕山出版社,2008，第174頁(yè) [8] 韓非子.韓非子·解老[M].北京:北京燕山出版社,2008，第17頁(yè) [9] 丁辛百.名家講解韓非子[M].吉林:長(zhǎng)春出版社,2008，第188頁(yè) [10] 荀子.荀子·性惡篇[M].北京:北京燕山出版社,2008，第21頁(yè) [11] 韓非子.韓非子·解老[M].北京:北京燕山出版社,2008，第93頁(yè) [12] 韓非子.韓非子·六反[M].北京:北京燕山出版社，2008，第46頁(yè) [13] 商鞅..商君書(shū)·墾令[M].北京：中華書(shū)局，2009，第47頁(yè)

[14] 丁辛百.名家講解韓非子[M].吉林:長(zhǎng)春出版社，2008，第569頁(yè)

[15] 張亞娥.法家法治思想的現(xiàn)代價(jià)值及其評(píng)價(jià)[J].西安電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008，第51頁(yè)

[16] 姜騰兵.韓非法治思想的道德審視[J].西南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005 [17] 伍永忠.韓非“法治”思想的哲學(xué)分析[J].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002 [18] 關(guān)立新.韓非子思想研究[J].黑龍江大學(xué)博士論文，2009 [19] 孫 穎.韓非政治哲學(xué)思想研究[J].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009

第三篇：法治思想的三座豐碑

屹立在世界法律思想史上的歷史豐碑卻只有三座：第一座是古代希臘的亞里士多德；第二座上鐫刻著近代西歐三個(gè)人的名字——側(cè)面的是洛克，前面的是盧梭，后面的是孟德斯鳩；第三座是現(xiàn)代美國(guó)的龐德。

亞里士多德首次給法治下了一個(gè)定義：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律 ”。根據(jù)他對(duì)法律的分類(lèi)理論，實(shí)行法治的法律還必須是“良法”，必須符合自然法要求，必須符合人類(lèi)理性，必須體現(xiàn)社會(huì)正義或者個(gè)人正義的正義之法。按照他的“中道理論”，社會(huì)階層可以分為極富、極貧和庸常三個(gè)，法律制定時(shí)不能考慮兩個(gè)極端階層的利益和愿望，因?yàn)闃O貧階層的流氓無(wú)產(chǎn)者和極富階層的王公貴族始終是社會(huì)秩序的破壞者，一個(gè)往往恃強(qiáng)凌弱、為富不仁，另一個(gè)往往不計(jì)后果、反抗秩序，他們?nèi)藬?shù)極少，不足全社會(huì)總?cè)丝诘陌俜种渲幸粋€(gè)階層卻擁有著全社會(huì)的絕大部分財(cái)富。法律是正義的同義語(yǔ)，法律就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義，而體現(xiàn)社會(huì)正義的法律就是要反映人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的庸常階層的最大利益和根本要求，也就是“良法”。反之，就是“惡法”。

人類(lèi)法律思想史的第二座豐碑屹立在近代社會(huì)的入口處，正面寫(xiě)著一個(gè)人的名字——盧梭，背面鐫刻著孟德斯鳩的名字，側(cè)面則是洛克的大名。他們?cè)谧詈诎档闹惺兰o(jì)末期，向人們預(yù)言了新社會(huì)的曙光，宣告了未來(lái)法治國(guó)理想，感召著千千萬(wàn)萬(wàn)仁人志士努力奮斗。洛克的分權(quán)理論奠定了英國(guó)君主立憲制政體的理論基礎(chǔ)，使得第一個(gè)民主制政體衍生于專(zhuān)制君主體制下成為可能。尤其值得一提的是，洛克提出了法治國(guó)理想的第一項(xiàng)原則——法律面前人人平等。針對(duì)封建等級(jí)特權(quán)制度的不平等性，提出這項(xiàng)原則，對(duì)于保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有歷史進(jìn)步作用和現(xiàn)實(shí)意義。在憲法出現(xiàn)以后，完成了權(quán)力與法律的歷史性較量，法律第一次將歷來(lái)不可一世的權(quán)力、乃至權(quán)力的人格化代表——國(guó)王置于自己下面，具有了最高的權(quán)威，從而使得人人平等的理想在法律面前成為現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為：“法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁，也不能以地位優(yōu)越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁。公民社會(huì)中的任何人都是不能免受它的法律制裁的。”要求平等，反對(duì)特權(quán)，強(qiáng)調(diào)法律至高無(wú)上的權(quán)威，以取代金口玉言的國(guó)王，這一原則所蘊(yùn)含的革命性認(rèn)識(shí)最終成為未來(lái)國(guó)家的藍(lán)圖。在資產(chǎn)階級(jí)革命理論家中，最具革命性和人民性的要數(shù)盧梭了，其理論的徹底性和民主主義的堅(jiān)定性是獨(dú)一無(wú)二的。自然法學(xué)說(shuō)在近代的復(fù)興集中體現(xiàn)在盧梭著名的《社會(huì)契約論》一書(shū)所表達(dá)的社會(huì)契約理論中。在自然狀態(tài)下，人人生而平等，享有完全的自然權(quán)利。在進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)候，人們?yōu)榱烁玫木S護(hù)自身的利益，不得不出讓一部分權(quán)利出來(lái)，構(gòu)成了公共權(quán)力，通過(guò)簽訂社會(huì)契約即法律，從而建立政府來(lái)行使這些公共權(quán)力。政府的權(quán)

第四篇：法家法治思想的歷史意義

法家法治思想的歷史意義

文章提交者：利中國(guó)加貼在中國(guó)歷史鐵血論壇http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html

歷史發(fā)展到今天，當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)已步入正軌，并且有著明確的目標(biāo)：即依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這就讓我們聯(lián)想到了法家思想的法治理論，早在數(shù)千年前，法家思想的先驅(qū)們就樹(shù)立起了“法任而國(guó)治矣”[1]“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[2] “法令者民之命也，為治之本也”[3]諸多法治思想?？梢哉f(shuō)，法家思想，雖然內(nèi)容及其豐富，但其中最精彩，最集中的就是法治理論了。從形式上看，法家的法治理論與中國(guó)當(dāng)代的法治理論具有很多相似之處，比如都主張以法為本，強(qiáng)調(diào)立法和執(zhí)法的重要性，強(qiáng)調(diào)法律在國(guó)家中的重要地位，主張法的公開(kāi)性﹑平等性﹑客觀性和穩(wěn)定性。對(duì)比古今法治，我們可以從中得出很多有借鑒意義的結(jié)論。

法家所講的法是君主立法，且強(qiáng)調(diào)法治的目的，是為了君主的利益，而我國(guó)現(xiàn)代的法治觀念是與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致。法家認(rèn)為：“法生于君”。[4]“法審則上尊而不侵?！彼^君主以法制臣，“使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法”所謂賢臣必須“無(wú)有二心”“順上之為，從主之法，虛心以待令而無(wú)是非”[5]?！笆ト酥我玻瑢徲诜ń?，法禁明著，則官法；必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國(guó)富，國(guó)富則兵強(qiáng)，則霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也”[6]。甚至提出：“法不信，則君行危矣”[7]，即即使他提倡法的平等適用，也還是為了保護(hù)君權(quán)。而我國(guó)的法治理論的首要內(nèi)涵，即人民主權(quán)原則，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”這說(shuō)明我國(guó)的立法權(quán)掌握在人民手中，是高度民主的。而且在當(dāng)代，依法治國(guó)的理念已深入人心，我國(guó)的依法治國(guó)，就是指“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律辦事，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化，法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。”[8]由此可見(jiàn)，我國(guó)法治社會(huì)的貫徹，是建立在民主制基礎(chǔ)上的。

法家思想中，法的主要內(nèi)涵是刑，“凡所治者，刑罰也?！倍疫@個(gè)“刑”還是“重刑”。重刑主義是秦立法司法的指導(dǎo)思想，法家認(rèn)為，少數(shù)人的善良無(wú)補(bǔ)于整個(gè)社會(huì)之治，法家治國(guó)關(guān)注的是大多數(shù)的人，治國(guó)不能以治良民的方法治奸民，而是要以治奸民的方法治良民，“國(guó)以善民治奸民者，必亂至削；國(guó)以奸民治善民者，必治至疆”[9]。在這一思想的指導(dǎo)下，商鞅主張治國(guó)莫若用重刑，對(duì)犯罪不管輕重，一律從重處罰，他說(shuō)：“勝法之務(wù)，莫急于去奸，去奸之本，莫深于嚴(yán)刑?！盵10]，目的就是用重刑震懾住人們的犯罪行為，是“刑重者民不敢犯”[11] “人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直，行端直則思慮熟，思慮熟則得事理?！盵12]。而且，但我國(guó)現(xiàn)代刑法，則堅(jiān)持罪刑相當(dāng)原則。罪行相當(dāng)原則的含義是：凡多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院判處刑罰，相應(yīng)的也要作到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱(chēng)，罰當(dāng)其罪。我國(guó)《刑法》第五條就規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！蔽覈?guó)現(xiàn)代的法治觀點(diǎn)，更多地傾向于“法律的效力是以它所引起的愛(ài)戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛(ài)戴和這種尊重是以?xún)?nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的?！保_伯斯庇爾），而且，我們也逐漸認(rèn)識(shí)到，“在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國(guó)家里，刑罰給與那些心靈僵硬的印象應(yīng)該比較強(qiáng)烈和易感。為了打倒一頭狂暴的撲向槍彈的獅子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔和感覺(jué)能力的增長(zhǎng)，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度。[13]。我國(guó)現(xiàn)代法治已覺(jué)悟到，人們所苦的并不僅是重刑，輕刑亦為人們所苦，過(guò)重的刑罰指揮導(dǎo)致人們的厭惡和憎恨。切不可把刑罰的效力于過(guò)分的嚴(yán)厲性混淆起來(lái)，前者與后者是完全相反的，一切人們都贊助公正的溫和的法律，一切人都反對(duì)殘酷的法律。

法家思想中，法的主要目標(biāo)是打擊“小人”，嚴(yán)厲懲罰反抗專(zhuān)制君主統(tǒng)治的臣民。而我國(guó)現(xiàn)代的法治則更多的以保護(hù)公民之間的平等與自由，保護(hù)公民的基本權(quán)利為主要目的。法家思想中，所謂“民本，法也。故善治者塞民以法。”[14] “過(guò)匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國(guó)亂。法勝民，兵強(qiáng)?！盵15]。這些都非常螻蛄的點(diǎn)明了法治的目標(biāo)是使老百姓不敢有絲毫的反抗，所謂“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)從至矣。” “嚴(yán)刑者，民之所謂也；重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，陳其所惡以防其奸，是以國(guó)安而**不起?！盵16]這些，一語(yǔ)道破了加重處罰，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗，人民就不敢觸犯法律，結(jié)果也就達(dá)到了法治的目標(biāo)。但是現(xiàn)代的中國(guó)法治注重對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。自我國(guó)走向真正的法治之后，國(guó)家十分重視用法律保護(hù)公民的權(quán)利。國(guó)家除了通過(guò)制定各種法律明確規(guī)定公民在政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)生活中享有的各項(xiàng)權(quán)利外，還建立健全了權(quán)利救濟(jì)制度。立法機(jī)關(guān)通過(guò)頒布《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《國(guó)家賠償法》，而且在《刑事訴訟法》中規(guī)定無(wú)罪推定原則，從制度上較好的解決了防范行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力和對(duì)已發(fā)生的侵權(quán)損害給予賠償?shù)膯?wèn)題。

法家思想中，對(duì)于法本身并沒(méi)有嚴(yán)格的要求，即它不追求法本身的良﹑惡，只要是君主的意志，就要嚴(yán)格執(zhí)行。盡管法家也強(qiáng)調(diào)法必須順乎自然，合乎民心，“明主之道忠法，其法忠心”[17]，但是就法是否合乎正義，法家始終站在君主一邊，提君主利益辯護(hù)。但是我國(guó)的現(xiàn)代法治要求發(fā)必須是良法，必須符合公平正義的思想，只有好的法律，才能作為治理國(guó)家的基礎(chǔ)，才能達(dá)到實(shí)施法治的目的。

法家思想的法治理念是“以法治國(guó)”，而我國(guó)現(xiàn)代的法治理念是“依法治國(guó)”。雖然僅有一字之差，卻已經(jīng)有了本質(zhì)上的差別。在中文中，“以”和“依”的含義就不同，前者主要有“用”“拿”的意思；后者則主要是“依靠”“依從”“按照”的意思。這樣，我們就可以發(fā)現(xiàn)，法家所強(qiáng)調(diào)的法治，實(shí)際上是把法作為治理國(guó)家的工具和手段，作為統(tǒng)治者的為政之具和統(tǒng)治策略，因此很明顯的打上了人治的烙印，這樣的法治，即成為人治的法治，專(zhuān)制的法治，最終即歸于人治主義一途。而我國(guó)的依法治國(guó)原則，則是把法作為一種文明價(jià)值的體現(xiàn)，作為一種文明理念的灌輸，作為占社會(huì)主導(dǎo)地位的普遍觀念和內(nèi)在精神，它要求在法治狀態(tài)下，通過(guò)對(duì)國(guó)家和政府的權(quán)力和責(zé)任的科學(xué)規(guī)劃，對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)的合理配置，在法律秩序的層面，人們普遍的依據(jù)法律規(guī)則，制度，原則去從事各種政治，經(jīng)濟(jì)，文化和社會(huì)活動(dòng)，形成一種嚴(yán)格有序，井井有條的狀態(tài)，并使違法犯罪現(xiàn)象大為減少。在這種法治中，人們要樹(shù)立的是法律至上的觀念，而且這種觀念追求的是民主，平等，自由和正義的價(jià)值。

但是，我們要本著辯證唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題，用現(xiàn)代法治的視角來(lái)看待法家理論時(shí)，自然不應(yīng)忘記它的種種缺陷，但是我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，法家思想中有些部分在今天仍然具有普遍價(jià)值和指導(dǎo)意義，能夠?yàn)槲覀兘ㄔO(shè)社會(huì)主義法治法家所借鑒利用。

1）“法不阿貴，刑無(wú)等級(jí)”，反對(duì)特權(quán)

法家的刑無(wú)等級(jí)思想是基于當(dāng)時(shí)領(lǐng)主貴族特權(quán)猖獗，守舊勢(shì)力嚴(yán)重阻礙改革進(jìn)行的社會(huì)狀況下而產(chǎn)生的，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”[18]是對(duì)這種思想的最好總結(jié)，法家主張適用法律要做到“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”[19]在守法上，強(qiáng)調(diào)平等性，君主，臣民都應(yīng)守法?！肮拭髦魇狗〒袢?，不自舉也；使法量功，不自度也?！盵20]。商鞅說(shuō)：“守法守職之吏又不行王法者，罪死不赦，刑及三族”[21]，“法者，君臣之所共操也”[22]，“法之不行，自上犯之”[23]。這些反特權(quán)主張，在當(dāng)時(shí)貴族特權(quán)登記制度的社會(huì)條件下無(wú)疑是振聾發(fā)聵的時(shí)代吶喊，當(dāng)然，如前文所說(shuō)，君主專(zhuān)制下的法治不可能真正實(shí)踐到避免所有特權(quán)，但是不可否認(rèn)的，在當(dāng)代人有少數(shù)人特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，總以為有特權(quán)在身，以權(quán)試法，而法家這些法特權(quán)的思想，無(wú)疑是具有先進(jìn)教育意義的。

2）“明法去私，反對(duì)以私害法

“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩?！薄八搅x行則亂，公義行則治。”[24]。法家強(qiáng)調(diào)，法律是公正無(wú)私的，不能因親近友好而隨意賞賜。情感不能代替法，個(gè)人的好惡，恩怨情仇都必須服從法，天下為公則天下大治。法家強(qiáng)調(diào)法的公正性原則，主張行法，司法必須公正無(wú)私。商鞅認(rèn)為，嚴(yán)格依法辦事，這就是“公”，反之為了私利而損害法的施行，這就是“私”，法就是要奉公去私。他說(shuō)：“君臣釋法任私必亂。故立法分明，而不以私害法則治?！盵25]。君主和大臣都放松法度，依任私議，國(guó)家必定混亂。確定法律就是為了明確人們言行的當(dāng)與不當(dāng)，即“明分”，只有保證了法的公正性，不以私害法，國(guó)家才能走上有序的軌道?！胺蛐欧ǘ榷嗡阶h，皆不類(lèi)者也”“故公私之交，存亡之本也”。[26]。法家的另一位代表人物慎到對(duì)此也有很好的闡述，他說(shuō)：“法之功，莫大于私不行。??今立法而行私，是私與法爭(zhēng)，其亂甚于無(wú)法。??故有道之國(guó)，法立而私議不行?！盵27]，慎到還認(rèn)為，公正是立法，執(zhí)法的第一要義，法律公正就要拋棄一切徇私和偏私的做法?！肮瘦辇敚粤⒐R(shí)也；權(quán)衡，所以立公正也；書(shū)契，所以立公信也；度量，所以立公審也；法制禮籍，所以立公義也。凡立公，所以棄私也?！盵28]。應(yīng)該說(shuō)，法家的這種觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，以私害法的情況在我們當(dāng)今社會(huì)仍是屢見(jiàn)不鮮。我們應(yīng)借鑒法家“明法去私”的思想，執(zhí)法必嚴(yán)，公正辦案，鏟除“人情官司”“權(quán)錢(qián)交易”等問(wèn)題，有法必依，違法必究，不徇私情，秉公執(zhí)法，保護(hù)人民的合法利益和國(guó)家利益。

3）“法與時(shí)移”，制定完備的法律體系。

法家主張“法與時(shí)移”，立法要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)要求。商鞅說(shuō)：“故圣人之為國(guó)也，不法古，不修今。因世而為之治，度俗而為之法。故法不察民之情而立之則不成，治不宜于是則行之則不干?！盵29]韓非子也認(rèn)為：“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與事宜則有功。??時(shí)移而治不易者亂?！盵30]所謂“古今異俗，新故異備”，而“世異則事異”，“事異則備變”。雖然我們所處的時(shí)代背景與法家所處的時(shí)代背景有著本質(zhì)上的差別，但時(shí)代卻同樣在不斷變化，因此，作為現(xiàn)代法制運(yùn)行首要環(huán)節(jié)的立法，也需要及時(shí)制定，修改和廢除，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求，這是我國(guó)民主法制建設(shè)的主要任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放二十多年來(lái)，從數(shù)量上來(lái)看，我國(guó)制定的法律是比較齊全的，較建國(guó)前有了很大的進(jìn)步，以憲法為核心的有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的框架已基本形成。這一系列法律，法規(guī)的出臺(tái)和實(shí)施，促進(jìn)和保障了我國(guó)改革開(kāi)放與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于各種原因，我國(guó)目前的法律體系還不夠完善。如：現(xiàn)在我國(guó)行政權(quán)被濫用的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，而行政救濟(jì)權(quán)利的途徑卻很有限；與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體有關(guān)的法律制度，如：債券法，反壟斷法等法律制度還不太完善，因此，我國(guó)應(yīng)不斷完善現(xiàn)有的法律體系，對(duì)缺失的部分應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充制定，來(lái)保障人民的權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)的新變化，新發(fā)展和新要求。

4）法要“布之于眾”，提高全民的法律意識(shí)

法家強(qiáng)調(diào)，法作為治理國(guó)家的依據(jù)，一旦制定，就要以成文的形式出現(xiàn)，“使之明白易知”[31]，“布之于眾”，并爭(zhēng)取做到“家喻戶(hù)曉”，讓“全民皆知其所避就”[32]，而今天，我們?nèi)园哑辗?，提高全民的法律意識(shí)放在重要的位置，廣大領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭懂法，守法，護(hù)法。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻不盡如人意，一些干部無(wú)視法的存在，認(rèn)為權(quán)大于法，因此，提高廣大黨員干部的法制意識(shí)已經(jīng)迫在眉睫。在一部分人民群眾中間，同樣存在著法律意識(shí)淡薄，遇到法律問(wèn)題，首先想到的是找關(guān)系，托熟人，甚至進(jìn)行錢(qián)色交易，而不根據(jù)法律尋求解決的途徑。這樣造成的結(jié)果是社會(huì)資源的浪費(fèi)和辦事成本的提高。因此，當(dāng)務(wù)之急，黨和國(guó)家應(yīng)充分利用各種宣傳載體，如：電視，報(bào)紙，網(wǎng)絡(luò)來(lái)普及法律知識(shí)，并且堅(jiān)持進(jìn)行法制教育，使全民樹(shù)立起法律至上的理論。

------------------[1] 《慎法》

[2] 《管子·七臣七主》

[3] 《商君書(shū)·定分》

[4] 《管子·任法》

[5] 《韓非子·有度》

[6] 《韓非子·六反》

[7] 《韓非子·有變》

[8] 江澤民：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告《中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)文件匯編》人民出版社1997版，第31頁(yè)

[9] 《商君書(shū)·去疆》

[10] 《商君書(shū)·開(kāi)塞》

[11] 《商君書(shū)·畫(huà)策》

[12] 《韓非子·解老》

[13] [意]貝卡利亞《論犯罪與刑罰》[M]

[14] 《韓非子·畫(huà)策》

[15] 《商君書(shū)·說(shuō)民》

[16] 《韓非子·奸劫?gòu)s臣》

[17] 《韓非子·安危》

[18] 司馬遷《史記·太史公自序》

[19] 《韓非子·有度》

[20] 《韓非子·有變》

[21] 《商君書(shū)·賞刑》

[22] 《商君書(shū)·修權(quán)》

[23] 《史記·商君列傳》

[24] 《韓非子·飾邪》

[25] 《商君書(shū)·修權(quán)》

[26] 《商君書(shū)·修權(quán)》

[27] 《慎子逸文》

[28] 《威德》

[29] 《商君書(shū)·壹言》

[30] 《韓非子·心度》

[31] 《商君書(shū)·定分》

[32] 《商君書(shū)·修權(quán)》

第五篇：關(guān)于中國(guó)古代“法治”思想略談

現(xiàn)代意義上的法治，產(chǎn)生至今不過(guò)三百多年的時(shí)間.它是資產(chǎn)階級(jí)革命的重要成果，也是社會(huì)進(jìn)步，特別是政治文明的重要標(biāo)志.而我們對(duì)“法治”的深刻認(rèn)識(shí)，是在黨的十五大報(bào)告將依法治國(guó)確立為治國(guó)方略之后。但就“法治”一詞而言，我們都知道在我國(guó)并不是今天的首創(chuàng)。其明確提出可追溯到兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)。它的產(chǎn)生，是在當(dāng)時(shí)歷史條件下，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的新興地主階級(jí)與奴隸主舊勢(shì)力斗爭(zhēng)所取得的勝利成果。同樣是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。然而，中國(guó)古代的“法治”與今天我們所倡導(dǎo)和實(shí)踐的法治并不能相提并論。它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別。主要是兩方面:一是經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)不同;二是政治體制不同。現(xiàn)代法治的產(chǎn)生有兩個(gè)必要的前提和基礎(chǔ)，即商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)和民主政治的不斷完善。這兩個(gè)條件是中國(guó)古代“法治”所沒(méi)有，也是無(wú)法具備的。除此之外，從法治的對(duì)立面來(lái)講，當(dāng)今的法治，主要是相對(duì)于“人治”而言，并強(qiáng).調(diào)“德法兼治”。而中國(guó)古代“法治”除強(qiáng)調(diào)與“人治”對(duì)立外(不對(duì)抗君主權(quán)威)，主要是針對(duì)古代的“禮治”和“德治”.正是通過(guò)這樣的對(duì)立而使中國(guó)古代“法治”的地位和作用在社會(huì)生活中得到了彰顯。首先是“法治”與“禮治”。禮是西周以來(lái)維護(hù)奴隸主貴族宗法等級(jí)制、分封制的法律和制度(包括倫理道德、宗教祭祀等行為規(guī)范、典章制度和禮節(jié)儀式).荀子給“禮”下了一個(gè)定義:“禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，富貴輕重，皆有稱(chēng)者也?！彼鼉?nèi)容體系龐大，涉及到政治、宗教、軍事、飲宴、嫁娶等。其對(duì)我國(guó)以宗法、血緣為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成產(chǎn)生了深刻的而漫長(zhǎng)的影響。并對(duì)清除奴隸主階級(jí)內(nèi)部分歧，維護(hù)統(tǒng)治秩序起著十分重要的作用。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮治”則成了儒家的政治思想，并一直承傳。自孔子起，儒家建立了一套以“君君、臣臣、父父、子子”等級(jí)秩序?yàn)楹诵膬?nèi)容的“禮治”思想體系。它要求天子、諸侯、卿、大夫、士等各級(jí)統(tǒng)治者都安于名位。位既定不得逾越。對(duì)此，孟子作了精辟的概括。他說(shuō)，“故人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)家無(wú)札則不寧。”主張犧牲“法”而保全“禮”，即“為國(guó)以禮”。如果說(shuō)“禮治”代表的是奴隸主貴族的政治思想，那么“法治”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代則代表著新興地主階級(jí)的政治主張?！胺ㄖ巍迸c“禮治”的對(duì)立在當(dāng)時(shí)實(shí)際上就是奴隸主貴族與新興地主階級(jí)的對(duì)立。代表新興地主階級(jí)利益的法家把他們反對(duì)奴隸主貴族世襲各種特權(quán)的宗法等級(jí)制和分封制而提出必須以功勞為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)授官予爵，讓非貴族出身的新興地主們也能和貴族平等地享受特權(quán)等主張，說(shuō)成是公正的、客觀的。并要求各諸侯國(guó)制定統(tǒng)一的法令，予以公布，強(qiáng)制推行。因此，所謂“以法治國(guó)”，實(shí)質(zhì)上就是要求將新興地主階級(jí)的意志上升為法律，建立起統(tǒng)一的封建中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度，以保證其貫徹執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)他們?cè)谡紊系臋?quán)利。由戰(zhàn)國(guó)七雄之一的魏國(guó)相國(guó)李埋編纂的中國(guó)第一部成文法典《法經(jīng)》，就是在這樣的歷史背景下出臺(tái)的?！斗ń?jīng)》的誕生標(biāo)志著傳統(tǒng)奴隸主貴族政治的終結(jié)，催生和強(qiáng)化了封建的中央集權(quán)統(tǒng)治，代表了新的歷史發(fā)展方向，從根本上動(dòng)搖了奴隸社會(huì)“禮治”的根基。當(dāng)然，也開(kāi)始孕育著封建的“德治”。[!--empirenews.page--] 其二是“法治”與“德治”。這其實(shí)是在統(tǒng)治方法上的不同政治主張。在中國(guó)古代，堅(jiān)持“德治”的儒家主張用統(tǒng)治階級(jí)的道德感化來(lái)統(tǒng)治人民，反對(duì)過(guò)重地增加勞動(dòng)人民負(fù)擔(dān)，提出“使民以時(shí)”“博施于民”“薄稅斂”;反對(duì)赤裸裸地一味鎮(zhèn)壓，而主張“導(dǎo)之以德”，特別強(qiáng)調(diào)道德感化的作用。他們認(rèn)為殘酷的暴力必然激化階級(jí)矛盾，加劇被壓迫者反抗?！墩撜Z(yǔ)》:“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格’。認(rèn)為政(刑政)只能起鎮(zhèn)壓的作用，德禮則可以籠絡(luò)人心。當(dāng)然，儒家并不是絕對(duì)排斥暴力，而是要在教化不起作用時(shí)才訴諸刑罰。用孔子的話說(shuō)，就是反對(duì)“不教而殺”。上述思想被儒家后人歸納為“德主刑輔”，并發(fā)揚(yáng)光大。由于“德治”思想要求統(tǒng)治者要受惜民力，并在一定程度上反映了廣大勞動(dòng)人民的美好愿望，有利于國(guó)家的穩(wěn)定，故多被歷代統(tǒng)治者所采納，實(shí)際上成為了中國(guó)古代絕大多數(shù)君主專(zhuān)制王朝的治國(guó)基本原則。與儒家“德治”強(qiáng)調(diào)“以德服人”所不同，堅(jiān)持“法治”的法家認(rèn)為治國(guó)光靠說(shuō)教不行，強(qiáng)調(diào)“以力服人”。只不過(guò)法家所講的力不單純指暴力，而是指以刑罰制度為核心內(nèi)容的國(guó)家強(qiáng)制力，包括財(cái)力、物力、人力和兵力等，法家認(rèn)為法制手段是最有效的，甚至是唯一的治國(guó)手段，提倡嚴(yán)刑竣法，建立官僚制度并監(jiān)察宮吏職守，以戰(zhàn)求強(qiáng)等。這一“法治”思想最早在秦國(guó)得到了秦孝公的支持而被推行和實(shí)踐。這就是歷史上著名的“商軼變法”。變法分兩步。第一步是制定法令，并公之于眾。為保證法令的施行，對(duì)阻撓變法的舊貴族勢(shì)力堅(jiān)決打擊，甚至“焚書(shū)坑儒”。典刑的例子就是將教唆太子故意違犯新法的兩個(gè)老師處以極刑。第二步是在頒布法令的基礎(chǔ)上著力于新制度“建設(shè)”?！白兎ā钡慕Y(jié)果是“秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”。秦的國(guó)力[1][2]下一頁(yè) 迅速上升。’雖然商軟終被繼位的太子迫害，遭酷刑而死，但“法治”趨勢(shì)已呈不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，秦國(guó)也因此而長(zhǎng)期保持強(qiáng)盛的國(guó)力，最終完成國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)。其三是“法治”與“人治”。這是就人與法的關(guān)系而言，即在社會(huì)生活，特別是治理國(guó)家方面，誰(shuí)更重要。是法的作用大，還是人的作用大。其實(shí)這一對(duì)立是前述兩種對(duì)立派生的。因?yàn)椴徽摗暗轮巍边€是“豐L治”，其核心都是將國(guó)家的治理寄望于道德高尚的統(tǒng)治者。即“為政在人”，“其人存則其政舉，其人亡則其政息”的“賢人政治”。持“人治”觀點(diǎn)的人認(rèn)為法對(duì)于治理國(guó)家雖然很重要，但畢竟是人制定的“生法者君也”，治國(guó)的成效仍取決于作為統(tǒng)治者的人。其實(shí)證是“有良法而亂者，有之矣。有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。” 對(duì)此，堅(jiān)持“法治”的人卻不以為然，認(rèn)為法雖然是人(君主)制定的，但立法者不能隨意立法，必須“當(dāng)時(shí)而立法”“法與時(shí)轉(zhuǎn)”，即立法必須適應(yīng)時(shí)代的要求，要承認(rèn)法的客觀制約性。堅(jiān)持“法治”的人也不認(rèn)可“賢人政治”，認(rèn)為完美無(wú)缺的政治家往往千載難逢?！百t人政治”可望而不可及，遠(yuǎn)不如“法治”切實(shí)可行。[!--empirenews.page--] 通過(guò)上述三方面的比較分析，我們可得出一個(gè)結(jié)論，即中國(guó)古代“法治”思想有其積極的一面，特別是在反奴隸社會(huì)的斗爭(zhēng)中，是極其先進(jìn)的，但由于其先天不足，其局限性也是顯而易見(jiàn)的。就其先進(jìn)性而言，中國(guó)古代“法治”特別重視發(fā)揮法律的作用和強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)法制的重要性。在實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，防止分裂割據(jù)和保障當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，都收到了應(yīng)有的效果。它強(qiáng)調(diào)立法者不可隨意立法，而必須“當(dāng)時(shí)而立法”，立法必須和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化相適宜，即“法與時(shí)宜”。這一思想和“法是由物質(zhì)生活條件所決定”的現(xiàn)代法理觀已十分接近。特別突出的是，法家為了保證法律得以貫徹執(zhí)行，總結(jié)出了一套相當(dāng)繽密的維護(hù)法制統(tǒng)一的辦法，形成一個(gè)比較完整的體系。如，要求法律必須統(tǒng)一，不能政出多門(mén)，也不能前后矛盾;必須相對(duì)穩(wěn)定，既不能一成不變，也不能朝令夕改，必須信賞必罰，取信于民以及必須使法令成為論功行賞和定罰量刑的準(zhǔn)繩等。為解決“徒法不足以自行”的問(wèn)題，提“法”、“術(shù)”結(jié)合，即要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)官吏執(zhí)法守法的監(jiān)督。他們對(duì)制度建設(shè)的重視讓我們想到了鄧小平同志的一段精辟論述:制度(法制)好了，壞人無(wú)法干壞事，制度不好，偉人也會(huì)犯錯(cuò)誤。他們還敢于提出取消法外特權(quán)，在適用法律上主張貴族和平民平等，要求“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法’.，沖破了“刑不上大夫，禮不下庶人”的舊制。力舉“法不阿貴”“王子犯法，與民同罪”，甚至要求君主也須守法，認(rèn)為“君臣釋法任私必亂”。已經(jīng)流露出國(guó)家與法高于君主的思想。直到今日仍有參考價(jià)值，更為可貴的是，中國(guó)古代“法治”已延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域。例如，基于當(dāng)時(shí)“鐵犁”的發(fā)明，秦國(guó)通過(guò)立法建立了鼓勵(lì)保護(hù)和飼養(yǎng)耕牛的制度，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展.證明了中國(guó)古代“法治”的內(nèi)涵已十分豐富.中國(guó)古代“法治”思想雖然有許多可取的東西，但也有很大的局限性。它的最大局限性就在于沒(méi)有提出民主要求，也根本無(wú)法要求民主，反而主張把包括立法權(quán)在內(nèi)的一切最高權(quán)力完全交給君主，所推行的中央集權(quán)實(shí)質(zhì)就是君主集權(quán).“法治”主要是靠君主的權(quán)戚自上而下推行，即法家所稱(chēng)的“勢(shì)”，雖然提倡“刑無(wú)等級(jí)”，但在實(shí)踐中根本就行不通。力主“法治”的商軟本人就未曾辦到，太子犯法也只能治其兩個(gè)老師，并最終付出診重代價(jià).相反，主張“人治”的福家思想中，民主的成份還多一些。例如，孟子提出:“民為貴，社極次之，君為輕” 的民貴君輕說(shuō).體現(xiàn)了鮮明的“民本”思想.另外，中國(guó)古代“法治”思想消極的一面還表現(xiàn)在走了“法治”的極端，過(guò)分迷信和依賴(lài)嚴(yán)刑竣法來(lái)治理國(guó)家。在這種思想支配下，統(tǒng)治者往往對(duì)基力情有獨(dú)鐘，不計(jì)后果加重刑罰，橫征暴斂，濫殺無(wú)辜，極易引起反抗.秦王朝的迅速崩演就是一個(gè)很好的例子.縱觀歷史，中國(guó)古代“法治”，有著豐富復(fù)雜的內(nèi)容和特定的時(shí)代意義，與我們今天所倡導(dǎo)的法治有著本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)封建社會(huì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封閉性，從根本上決定了法治缺乏生長(zhǎng)的土續(xù)。而它的專(zhuān)制性使“法治”無(wú)法具有民主的內(nèi)涵，現(xiàn)代法治最本質(zhì)的特征是主張法律高于一切、決定一切和法律至上，法律之上不能再有權(quán)力是當(dāng)代法治的必然選擇.反之，主張“法、勢(shì)、術(shù)”結(jié)合，即實(shí)行君主權(quán)力之下的“法治”，也只能是中國(guó)古代的必然選擇，“人治”無(wú)法避免。[!--empirenews.page--] 以史為鑒，我們今天實(shí)施依法治國(guó)簽本方略，必須堅(jiān)持和不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的墓本經(jīng)濟(jì)制度，以民為本，堅(jiān)決落重和維護(hù)廣大人民群眾在依法治國(guó)中的主體地位，充分體現(xiàn)最廣大人民群眾的意志，體現(xiàn)人民群眾的根本利益?！耙悦駷橹鳌背浞职l(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，這樣的法治才是符合社會(huì)前進(jìn)方向的。