第一篇：法律方法論閱讀資料

《法律方法》【閱讀文獻(xiàn)】

1、陳林林《法律方法與法治:以對(duì)納粹司法的反思為中心》，《法學(xué)家》 2010/052、周永坤：《法律方法的法本體意義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》 2010/043、鄭金虎：《法律方法研究中本體論傾向的哲學(xué)評(píng)析》《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》 2010/024、葛洪義：《法律方法與幾個(gè)相關(guān)概念的比較》，《法制與社會(huì)發(fā)展》 2010/03；

5、夏辰旭：《緣何是法律方法——基于中國(guó)正名觀的認(rèn)識(shí)》，《理論學(xué)習(xí)》 2010/036、葛洪義：《我國(guó)法律方法的三個(gè)邏輯前提》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010/02；

7、王夏昊：《緣何不是法律方法——原本法學(xué)的探源》，《政法論壇 2007/028、鄭永流：《法律判斷大小前提的建構(gòu)及其方法》，法學(xué)研究 2006/049、林來梵：《法律學(xué)方法論辯說》，《法學(xué)》 2004/0210、葛洪義：《法律方法的性質(zhì)與作用——兼論法律的結(jié)構(gòu)及其客觀性》，《法律方法與法律思維》 2005/00；

11、葛洪義：《法律方法與法律思維中的語言問題》，《法律方法與法律思維》 2003/00；

12、葛洪義：《法學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)論問題》，《法學(xué)研究》 2001/02；

13、武宏志：《美國(guó)語境中的“法律人思維”》，《法學(xué)家》2009年第3期；

14、王志強(qiáng)：《中國(guó)法律史敘事中的“判例”》，《 中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2010/0515、何震：《案例指導(dǎo)制度建構(gòu)中的問題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》 2010/0316、李友根：《指導(dǎo)性案例為何沒有約束力——以無名氏因交通肇事致死案件中的原告資格為研究對(duì)象法制與社會(huì)發(fā)展》 2010/0417、李仕春：《案例指導(dǎo)制度的另一條思路——司法能動(dòng)主義在中國(guó)的有限適用》，《法學(xué)》 2009/0618、徐昕：《邁向司法統(tǒng)一的案例指導(dǎo)制度》，《學(xué)習(xí)與探索》 2009/0519、胡云騰：《案例指導(dǎo)制度若干重大疑難爭(zhēng)議問題研究》，《法學(xué)研究》 2008/0620、楊力：《中國(guó)案例指導(dǎo)運(yùn)作研究》，《法律科學(xué)》 2008/0621、張騏：《指導(dǎo)性案例中具有指導(dǎo)性部分的確定與適用》，《法學(xué)》 2008/1022、張騏：《試論指導(dǎo)性案例的“指導(dǎo)性”》，《 法制與社會(huì)發(fā)展 》2007/0623、黃茂榮：法學(xué)方法與現(xiàn)代民法，第五章“法律解釋”，第六章“法律漏洞及其補(bǔ)充的方法”

24、Larenz，陳愛娥譯，法學(xué)方法論，第五章“法律解釋”，第六章“法官?gòu)氖路ǖ睦m(xù)造之方法”

第二篇：法律方法論

書名：法律方法論/21世紀(jì)中國(guó)高校法學(xué)系列教材作者：葛洪義主編

出版社：中國(guó)人大

出版時(shí)間：2013年6月

入庫時(shí)間：2013-8-5

定價(jià)：28

第三篇：法律方法論論文

學(xué)號(hào)：20111301310081姓名：王仔龍法院：法學(xué)院

論法律解釋在司法實(shí)踐中的功能和價(jià)值

摘要：改革開放以來，隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，司法在理論和實(shí)踐中暴露出一系列問題，因此法律解釋越來越受到人們的重視。本文將解釋一下何為法律解釋以及其在司法實(shí)踐中的功能和價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 法律解釋司法實(shí)踐功能價(jià)值 在法律存在著漏洞的情況下，司法解釋具有填補(bǔ)漏洞的作用。在我國(guó)，司法解釋歷來是保障法律正確適用的重要手段，并在我國(guó)法律體系中占據(jù)著十分重要的地位。我們應(yīng)該正確合理地看待法律解釋。

一、何為法律解釋及其特征

法律解釋源自于西方主要的哲學(xué)思潮 ——解釋學(xué)。解釋學(xué)認(rèn)為 ,研究歷史和社會(huì)與研究自然現(xiàn)象的方法不同 , 對(duì)歷史和社會(huì)的研究方法應(yīng)該把各種歷史的、哲學(xué)的、文學(xué)的 “文本” 作為社會(huì)存在、歷史經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)生活方式的表達(dá)。我國(guó)法律對(duì)法律解釋有明文規(guī)定。法律解釋指由一定的國(guó)家機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、政策、公平正義觀念、法學(xué)理論和慣例對(duì)現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術(shù)語以及適用的條件等所做的說明。[ 1 ]

法律解釋的特征也比較明顯。法律解釋具有價(jià)值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對(duì)的客觀性、文義的范圍性、解釋的實(shí)踐性和歷史性等特征。

我們都知道法律解釋是人們?nèi)粘７蓪?shí)踐的重要組成部分,又是法律實(shí)施的重要前提。法官在依據(jù)法律做出的一項(xiàng)司法活動(dòng)之前，需要正確確定法律規(guī)定的含義；律師在向當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí)候也需要向當(dāng)事人說明法律規(guī)定的含義；公民為了遵守法律也要對(duì)法律規(guī)定的含義有正確的理解。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，法律解釋有以下幾種分類。（1）、文理解釋。文理解釋又稱語法解釋或文義解釋，即依照文法規(guī)則分析法律的語法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等，以便準(zhǔn)確理解法律條文的基本含義。這種解釋要防止脫離法律的精神實(shí)質(zhì)而斷章取義或陷于形式主義。

（2）、邏輯解釋。邏輯解釋是運(yùn)用邏輯的方法，分析法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)內(nèi)容、適用范圍和概念之間的聯(lián)系，以求對(duì)法律規(guī)范的含義做出確定的解釋（3）、系統(tǒng)解釋。系統(tǒng)解釋是從某一法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的聯(lián)系，以及它在整個(gè)法律體系或某一法律部門中的地位與作用，同時(shí)聯(lián)系其他規(guī)范來說明規(guī)范的內(nèi)容和含義（4）、論理解釋：論理解釋又稱為目的解釋，是指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從邏輯上進(jìn)行解釋，即從現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的進(jìn)行的解釋。此外還有正式解釋與非正式解釋、限制解釋擴(kuò)充解釋和字面解釋的劃分。

當(dāng)代中國(guó)的法律解釋現(xiàn)狀如下，法律解釋體制是指國(guó)家法律解釋權(quán)限劃分的制度。我國(guó)的以全國(guó)人大常委會(huì)的解釋權(quán)為核心和主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權(quán)限上，全國(guó)人大常委會(huì)行使立法解釋權(quán)，其目的和任務(wù)是對(duì)“需要進(jìn)一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進(jìn)行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務(wù)在于解決具體應(yīng)用法律的問題； [ 2 ]在三種解釋的關(guān)系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎(chǔ)；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋效力低于立法解釋。

全國(guó)人大常委處于法律解釋的主導(dǎo)地位，國(guó)家機(jī)關(guān)之間實(shí)行分工配合，部門領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行法律解釋權(quán)的集中壟斷。按照解釋權(quán)限來說，我國(guó)法律解釋又可以做以下分類：

（1)按憲法、立法上的規(guī)定，我國(guó)法律的最高解釋權(quán)，屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。凡法律條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，都由全國(guó)人大常委會(huì)解釋或做出規(guī)定。

（2)凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋；凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋或決定。

（3)不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應(yīng)用的問題，由國(guó)務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。

（4)凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定地方性法規(guī)的地方人大的常委會(huì)進(jìn)行解釋或做出規(guī)定。凡屬地方性法規(guī)規(guī)章具體應(yīng)用的問題，由地方政府主管部門解釋。

（5)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的具體應(yīng)用問題，由國(guó)務(wù)院及主管部門解釋。國(guó)務(wù)院主管部門的規(guī)章由主管部門解釋。

二、功能和價(jià)值司法解釋作為法制和法治的重要內(nèi)容具有獨(dú)特的功能司法解釋的功能是與一個(gè)國(guó)家或地區(qū) 的政治制度、法律制度、司法習(xí)慣緊密相關(guān), 如大陸法系國(guó)家由于強(qiáng)調(diào)立法權(quán)至上和分權(quán)原則,唯恐司法解釋侵犯立法權(quán), 而對(duì)司法解釋進(jìn)行限制 和苛求,司法解釋的功能也就受到了制約。我國(guó)雖然屬于社會(huì)主義法系, 但在法律形式和法律技術(shù)等方面與大陸法系有一定的相似性和共同性。

(1)、闡明法律條文含義的功能和價(jià)值。

任何法律在制定時(shí)盡管都力求具體、明白、具有很強(qiáng)的可操作性, 法網(wǎng)恢恢,疏而不漏,但法律實(shí)施于社 會(huì)時(shí), 社會(huì)關(guān)系的客觀性并不十分積極地配合實(shí)現(xiàn)這一立法愿望, 甚至故意逃避法律, 尤其是在社會(huì)關(guān)系大變革時(shí)期, 法律在社會(huì)需求面前相形見的有關(guān)問題所進(jìn)行的解釋;這種解釋必須由文字所表達(dá), 通過一定的載體公開 發(fā)布, 為各級(jí)司法機(jī)關(guān)和其它國(guó)家 機(jī)關(guān)社會(huì)組織、公民、法人所知曉、遵守。

(2)在司法實(shí)踐中完善現(xiàn)行法律的功能和價(jià)值。

現(xiàn)行法律從總體上講是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的, 并在 社會(huì)生活中有效地發(fā) 揮著

其規(guī)范作用和社會(huì)作用, 但任何法律都難免存在立法缺陷。無論從理論上講, 還是從實(shí)踐上看, 立法者立法技術(shù)都存在著 落后現(xiàn)象, 反映在法律上有法律滯后或盲目超前、法律有缺陷與盲點(diǎn)等。還有一種情況 是當(dāng)時(shí)立法不能或無 法對(duì)某一行為 規(guī)則做出明 確、完備的規(guī)定, 只得留待法律實(shí)施中, 根據(jù)社會(huì)實(shí)際情況去補(bǔ)充、修改和解釋法律。[ 3 ] 這樣做既使更 多的社會(huì)關(guān)系得到調(diào)整和規(guī)范, 又使法律增強(qiáng)了 穩(wěn)定性, 同時(shí)也給司法解釋創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。從這一點(diǎn)上講, 司法解釋雖不是立法行為, 但它是立法行為 的延伸, 是具有立法性質(zhì)的司法活動(dòng), 是對(duì)法律缺陷和空白的彌補(bǔ)。

(3)通過法律適用輔助法律實(shí)現(xiàn)的功能和價(jià)值。

法律實(shí)現(xiàn)是把法律規(guī)定變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí), 把法律規(guī)范 變?yōu)樯鐣?huì)行為, 它是法律實(shí)施的直接目的。而法律 適用是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和程序,具體應(yīng)用法律審理案件的活動(dòng), 它是法律實(shí)現(xiàn)的典 型形式。如果將司法機(jī)關(guān)遵守法律、依法司法的活 動(dòng)與全社會(huì)守法的行為區(qū)別開來看, 法律適用推動(dòng)法律在全社會(huì)的實(shí)現(xiàn), 司法解釋作為法律適用的一個(gè)環(huán)節(jié)具有輔助法律實(shí)現(xiàn)的功能?；钌?社會(huì)生活要求 靜態(tài)的法律與之貼近。根據(jù)這一要求, 在法律適用中產(chǎn)生法律問題后, 如果不對(duì)所適用的法律條文加以闡明, 使其能 夠解決法律問題, 那么法律與案件事實(shí)就永遠(yuǎn)不能聯(lián)結(jié),法律的功能就發(fā)揮不了,法律則無法實(shí)現(xiàn)。

(4)為法律的廢、改、立積累素材的功能和價(jià)值。

法律的廢、改、立取決于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化。在法律建設(shè)中, 對(duì)社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化感受最真實(shí)、最及時(shí)的是社會(huì)關(guān)系的主體人, 而能把對(duì)社會(huì)關(guān) 系發(fā)展變化的感受和法律調(diào)整、保護(hù)、制裁等功能 聯(lián)系起來, 并從中預(yù)見社會(huì)對(duì)法律的需求者是司法者的要求。司

法者在司法實(shí)踐中, 最早、最多、最真地覺察法律對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性。司法解釋和社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系, 在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)關(guān)系的量變作 出積極反映。通過這些司法解釋, 可以看出社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化的趨勢(shì)和法律的價(jià)值取向, 為法律的廢、立積累素材, 促使法律在量變的基礎(chǔ)上產(chǎn) 改、生質(zhì)變但是司法解釋畢竟不是立法, 一旦一部法律在適用中時(shí)時(shí)處處都需要解釋的話, 就意味著 社會(huì)對(duì)這部法律的遺棄。

(5)檢驗(yàn)和提高司法者法律意識(shí)水平和司法水平的功能和價(jià)值。

法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的特殊形式,是特殊的法律現(xiàn)象, 它對(duì)整個(gè)法律建設(shè)和厲行法治 具有直接的指導(dǎo)作用 法律意識(shí)對(duì)司法者來講至關(guān)重要, 其水平高低直接影響法律適用。司法解釋 既是司法實(shí)踐,又是理解、研究和解釋法律的準(zhǔn)立法活動(dòng),是理論和實(shí)踐最高司法機(jī)關(guān)與地方 各級(jí)司法機(jī)關(guān)緊密結(jié)合的過程和產(chǎn)物。司法解釋 作為對(duì)法律適用中產(chǎn)生的具體法律問題的解釋和 對(duì)司法解釋的適用, 具有一定的難度。因而, 合法、正確的司法解釋既能檢驗(yàn)又能提高司法者的法律意識(shí)水平。

三、司法解釋的不斷完善

雖然我國(guó)的司法解釋制度在不斷發(fā)展，但司法解釋存在一些問題和缺點(diǎn)。對(duì)此，我們必須不斷完善和發(fā)展法律解釋制度。我們可以采取下面的措施來促進(jìn)我國(guó)法律解釋制度的發(fā)展。

（1）取消檢察機(jī)關(guān)的解釋權(quán)以及多機(jī)關(guān)聯(lián)合解釋的做法，實(shí)行司法解釋的“一元化”制

度。

法制的統(tǒng)一是現(xiàn)代法制社會(huì)必然的和基本的要求，它不僅要求立法的統(tǒng)一，同時(shí)也要求法律文件在解釋上的統(tǒng)一。司法解釋的多元化，可能導(dǎo)致不同的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)同一法律進(jìn)行不同的理解和解釋，從而造成法律實(shí)施的混亂局面。針對(duì)目前司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布司法解釋的情況，必須加大司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制和約束。司法權(quán)控制行政權(quán)已是現(xiàn)代法治國(guó)家的普遍選擇，由司法機(jī)關(guān)通過司法程序監(jiān)督、制約行政機(jī)關(guān)，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審查是法院維護(hù)和保障法治的神圣使命，從而避免行政干預(yù)司法，真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。[ 4 ]

（2）強(qiáng)化立法解釋

實(shí)踐證明，國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)范的具體含義進(jìn)行立法解釋工作在國(guó)家的法律實(shí)施中居于十分重要的地位，因?yàn)椤巴椒ú荒茏孕小保仨氁?jīng)過司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)才能有效地發(fā)揮作用。但法律規(guī)范基于其自身的特點(diǎn)不可能過于具體和明確，因此，在實(shí)施過程中就可能出現(xiàn)在理解和適用上的偏差，由于最高法院和最高檢察院都是“司法機(jī)關(guān)”而不是立法機(jī)關(guān)，它們?cè)诟髯跃唧w的司法活動(dòng)中對(duì)所適用的法律規(guī)范在理解和掌握時(shí)難免有局限性。因此，這時(shí)就特別需要相對(duì)超脫的立法者自己對(duì)自己的立法進(jìn)行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執(zhí)行法律。另一方面，正由于有立法解釋權(quán)的空置和旁落，才使得司法解釋的越權(quán)，必須明確立法解釋和司法解釋的界限，立法解釋針對(duì)“進(jìn)一步明確界限和作補(bǔ)充規(guī)定”，而司法解釋針對(duì)“具體應(yīng)用”，不能以司法解釋取代立法，遇到需要由立法機(jī)關(guān)做出解釋的問題，立法機(jī)關(guān)必須及時(shí)做出立法解釋，不得推諉和延遲，以防止司法機(jī)關(guān)越權(quán)解釋。

（3）加強(qiáng)對(duì)司法解釋的監(jiān)督

在實(shí)踐中司法越權(quán)解釋的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，本應(yīng)做出立法解釋或由立法機(jī)關(guān)修改、補(bǔ)充的法律規(guī)定，卻以司法解釋替代。況且法院的本職工作是處理案件，其司法解釋難免主要是為了便于本部門審理案件的需要而做出的，因而有濫用司法之嫌，對(duì)法律的理解也難免有失準(zhǔn)確性。因而在確保審判獨(dú)立的同時(shí)為防止審判不公，必須加強(qiáng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)司法解釋的監(jiān)督，首當(dāng)其沖的就是要建立司法解釋的審查和備案制度。所有的司法解釋都應(yīng)當(dāng)報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)備案，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)設(shè)有專門組織負(fù)責(zé)審查，發(fā)現(xiàn)有違背憲法、法律的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，責(zé)令其重新修改或重新解釋； [ 5 ]對(duì)超越權(quán)限進(jìn)行解釋的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，由全國(guó)人大常委會(huì)做出立法解釋或?qū)τ嘘P(guān)法律做出修改、補(bǔ)充規(guī)定。

（4）提高司法解釋者的司法素質(zhì)

由于司法解釋類似于立法，司法解釋者特別要融會(huì)貫通立法技術(shù)。這里的做法技術(shù)是指通常認(rèn)為的狹義立法技術(shù)。在不認(rèn)為任何概念都必須有廣義和狹義之分（以便于應(yīng)用）的前提下，有學(xué)者將立法技術(shù)解釋為：制定和變動(dòng)規(guī)范性法律文件活動(dòng)中所遵循的方法和操作技巧的總稱。作為“準(zhǔn)立法”的司法解釋與立法密切相關(guān)。從內(nèi)容上講，司法解釋是立法意圖的闡明和重視，是法律的具體化、明確化；從表現(xiàn)形式上講，司法解釋與法律相同，司法解釋是法律的延伸；從技術(shù)上講，司法解釋的制作技術(shù)與立法技術(shù)相似。熟悉立法技術(shù)，有助于透過法律表達(dá)立法意圖的方法技巧，找出法律和立法意圖之間的內(nèi)在聯(lián)系；掌握立法意圖，發(fā)現(xiàn)法律中存在的問題，用司法解釋揭示法律規(guī)范、解釋法律問題。熟悉立法技術(shù)也有助于正確運(yùn)用司法解釋技術(shù)。

法律解釋在我國(guó)法律實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的功能和效用，我們要充分利用法律解釋來促進(jìn)我國(guó)法律事業(yè)的不斷發(fā)展。同時(shí)，不斷完善和發(fā)展法律解釋制度，不斷糾正法律解釋的弊端和缺點(diǎn)，以更好地保護(hù)我國(guó)公民的法益。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 陳金釗.法律解釋的意義及其對(duì) 法治理論 的影響 [J ].法律科學(xué) ,1999 ,[ 2 ] [ 德 ] 拉倫茲.法學(xué)方法論(中譯本)[ M ].陳愛娥譯.臺(tái)北 : 五南圖書出版有限公司 ,1996.[ 3 ] 陳金釗.法律解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向與實(shí)用法學(xué)的第三條道 路 [ A ].陳金釗.法治與法律方法 [ C ].濟(jì)南 : 山東人民出版社 ,2003.[ 4 ] [ 美 ] 卡多佐著.司法過程的性質(zhì)(中譯本)[ M ].蘇力 譯.北京 : 商務(wù)印書館 ,1998.[ 5 ] 季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu) [ M ].北京 : 中國(guó)政法大學(xué) 出版社 ,1999.[ 6 ] 楊解君.法治的悖論 [J ].法學(xué) ,1999 ,

第四篇：法律方法論[期末考試題目]

綜合分析題：

2005年12月15日的一場(chǎng)車禍，讓年僅14歲的重慶市江北區(qū)某中學(xué)女生何源和另外兩個(gè)同伴離開了人世。一輛大貨車將一輛三輪車軋?jiān)诹讼旅?，三輪車上的何源和兩個(gè)好朋友當(dāng)場(chǎng)被軋死。然而，何源的兩名城鎮(zhèn)戶口的女同學(xué)家人得到了20萬元的賠償，而戶口在江北農(nóng)村的何源家人僅得到了5萬余元的賠償。為什么會(huì)出現(xiàn)這種“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象？因?yàn)榘凑?003年12月4日通過的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中明確規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算?！督忉尅纷?004年5月1日起施行，而所有交通事故中的人身損害賠償都得遵照該規(guī)定執(zhí)行。按此規(guī)定，何源戶口在江北區(qū)農(nóng)村，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是2004重慶市全年農(nóng)村居民人均純收入；其它孩子是城市居民，應(yīng)基于重慶市全年城市居民人均可支配收入計(jì)算。農(nóng)村戶口的居民因此就和城市居民拉開了大大的距離。重慶市權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該市全年城市居民人均可支配收入為9221元，全年農(nóng)村居民人均純收入為2535元，這兩個(gè)數(shù)字分別乘以賠償年限（20年）后，自然產(chǎn)生出近20萬元和5萬余元兩個(gè)存在巨大差距的結(jié)果。

請(qǐng)結(jié)合以上材料，回答以下問題。

① 你認(rèn)為最高人民法院的司法解釋是否違反平等原則？為什么？《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后對(duì)這個(gè)問題是如何規(guī)定的？

②我國(guó)的法的淵源包括哪些，你認(rèn)為司法解釋應(yīng)不應(yīng)該成為我國(guó)的一種獨(dú)立的法的淵源？為什么？

③你如何看待我國(guó)的法律解釋體系，有何意見或建議。

第五篇：法律方法論

法律方法論

——心得體會(huì)

學(xué)院：法律碩士學(xué)院班級(jí)：六班（非法學(xué)）學(xué)號(hào)：1001221321 姓名：陳燕

法律判斷大小前提的構(gòu)建及其方法之心得體會(huì)

鄭永流老師是中國(guó)政法大學(xué)的知名教授，廣泛涉獵于法哲學(xué)、法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。研一時(shí)有幸上過鄭老師的法理學(xué)必修課，很敬佩老師的學(xué)識(shí)。文如其人，老師講課思路清晰，邏輯清楚，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)，其文章亦是如此。今拜讀其文章亦是受益匪淺。

作為學(xué)法的人，最離不開的就是用法律的眼睛來看周圍的人和事。要學(xué)會(huì)從法律角度來評(píng)判人和事。這就涉及怎樣將法律與事實(shí)聯(lián)系起來的問題，鄭老師《法律判斷大小前提的構(gòu)建及其方法》一文，就給我上了精彩的一課。老師的文章通過總分總的方式層層遞進(jìn)，論述了事實(shí)、法律、事實(shí)與法律的關(guān)系。在理清這復(fù)雜的關(guān)系同時(shí)，我從中也學(xué)習(xí)了老師的寫作方法。先從小前提入手，緊接著大前提的構(gòu)建，再到構(gòu)建大小前提的方法，其中也一并論述了此種方法與彼種方法的區(qū)別。寫作中采用例證法，列圖表等方法以來證明自己論點(diǎn)。這些也正是我們寫作中需要學(xué)習(xí)的。通讀本文，我將自己的感想所述如下：

首先，這是一篇法律判斷的法律方法論文章。法律判斷是應(yīng)用法律所產(chǎn)生的肯定性或否定性判斷，這些判斷是具有法律上的約束力的。其有判斷的一般共性，更具有其作為法律判斷的特殊性。其判斷離不開法律、事實(shí)的相結(jié)合，也即需要大前提（法律）、小前提（事實(shí)）的認(rèn)定，及結(jié)合方法。

其次，法律判斷要求明確什么是法律判斷中的“事實(shí)”（小前提）、什么是法律判斷中的“法律”（大前提），以及該事實(shí)與法律（大小前提）該怎樣結(jié)合的問題。

（一）就事實(shí)而言，并非所有的事實(shí)都是法律事實(shí)，法律事實(shí)是事實(shí)的特殊形態(tài)。要想成為法律事實(shí)，需要在事實(shí)的基礎(chǔ)上滿足一定的條件。就本文而言，事實(shí)分為自然事實(shí)、證明事實(shí)和法律事實(shí)。法律事實(shí)在一定方面說，可以是證明事實(shí)的特殊事實(shí)，而證明事實(shí)又是自然事實(shí)的特殊事實(shí)，當(dāng)然，法律事實(shí)更是自然事實(shí)的特殊事實(shí)。也就是說 并非所有的事實(shí)都是證明事實(shí)，并非所有的證明事實(shí)都是法律事實(shí)，并非所有的事實(shí)都是法律事實(shí)。只有為法律的事實(shí)構(gòu)成所規(guī)定的證明事實(shí)才是法律事實(shí)，無規(guī)定的則不是。法律事實(shí)與事實(shí)構(gòu)成是同義。可以從事實(shí)構(gòu)成來理解法律事實(shí)。只不過事實(shí)構(gòu)成是抽象的個(gè)案集合的法律事實(shí)。要判斷是不是法律事實(shí)，核心工作是要證明生活事實(shí)的存在，即既存的已發(fā)生的事實(shí)的存在，并進(jìn)而看是否可以通過一定方法證明生活事實(shí)是否為證明事實(shí)，最后看其是否具有法律意義，如果有，便形成法律事實(shí)。

另外，確定是何種事實(shí)是需要一定方法的，也即如何構(gòu)建小前提的方法的類型。通讀本文，可知：對(duì)不同事實(shí)的認(rèn)定需要借助不同的方法，主要可用下列方法：將生活事實(shí)歸入法律事實(shí)的方法有解釋和作詮釋兩種方法；證明生活時(shí)時(shí)的方法則有兩類：一種為求事實(shí)的物質(zhì)性之真，即通過實(shí)物證據(jù)，這種所采用的方法主要有：觀察、實(shí)驗(yàn)、鑒定等方法；二種為求事實(shí)的言辭描述性之真，即通過言辭證據(jù)，這

種所采用的方法主要有：歸納、演繹設(shè)證等方法，尤其是設(shè)證方法。法律事實(shí)的解釋方法則是做多的，可以通過字義解釋、體系解釋，目的解釋等。

（二）就法律判斷中的“法律”（大前提）而言，無非兩種情況，存在法律規(guī)定情況和沒有法律規(guī)定的情況。當(dāng)然，沒有法律規(guī)定的情況中包括存在形式的法律規(guī)定和法律規(guī)定不明確的情況。大前提的存在是構(gòu)成法律判斷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就上述兩種情況下如何確定法律規(guī)范成為了關(guān)鍵。學(xué)過本文，我們了解，可以有以下幾種方法。在沒有法律規(guī)定的情況下，如果有類似的法規(guī)參照，可以采用類比的方法，舉輕以明重，舉重以明輕。沒有類似的法規(guī)則采用法律補(bǔ)充的方法；在有法律規(guī)定但規(guī)定不明確時(shí)，我們通常采用字義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋等解釋方法，以求法律規(guī)范適用；在有法律規(guī)定，但規(guī)定不合理時(shí)，我們則要采用修正法律，正當(dāng)違背法律的發(fā)法，因?yàn)檫@已經(jīng)屬于惡法，如果我們繼續(xù)遵守，勢(shì)必有違正義。

（三）法律判斷的終極結(jié)果不是只找出法律判斷的“事實(shí)”（小前提），法律判斷的“法律”(大前提)，而是要將法律與事實(shí)結(jié)合起來，來判斷事實(shí)的法律意義。也即構(gòu)建大小前提。當(dāng)然，“欲先利其事，必先利其器?！边@里的方法也是關(guān)鍵。通讀本文，除了我們以前所學(xué)習(xí)的歸納、演繹、設(shè)證方法外，我們還學(xué)習(xí)了可采用類比、論證和詮釋的方法。類比更強(qiáng)調(diào)案件核心要素的相似性質(zhì)的數(shù)量，是運(yùn)用假設(shè)的過程。而論證和詮釋則側(cè)重于判斷的合理性及個(gè)別正義。相對(duì)歸納、演繹的這類一般方法，其他三種也兼顧了案件的個(gè)別性。對(duì)我們有啟發(fā)意義。

最后，不得不說，這是一篇具有啟發(fā)性的法律方法論文章，在為我們擴(kuò)展思路的同時(shí)，教會(huì)我們處理案件的思路，其具備法理性和實(shí)踐性。大小前提的構(gòu)建是我們接觸法律案件必備的方法，雖然常用，卻很少?gòu)睦碚摻嵌扔枰运伎?，思考過也沒有如此深入。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中個(gè)案的不斷出現(xiàn)，學(xué)會(huì)大小前提的判斷方法，是很有必要的，感謝老師的文章，“授之以魚，不如授之以漁”。當(dāng)然，法律判斷方法的研究也會(huì)日益更加完善，我們也會(huì)在老師的精華基礎(chǔ)上繼續(xù)努力。