第一篇：關(guān)于完善法官、檢察官選任制度

關(guān)于完善法官、檢察官選任制度的構(gòu)想

摘要：法官、檢察官選任制度問題是關(guān)系到法官檢察官隊伍的素質(zhì)，并最終影響到能否實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵問題。法官是社會正義防線的守門人，守門員素質(zhì)的高低將直接關(guān)系到防線的牢固與否并最終影響社會正義的實現(xiàn)。雖然法官法、檢察官法的修訂和統(tǒng)一司法考試制度的實行在一定程度上改進了我國的法官、檢察官選任制度。但尚不完善的選任制度依然無法滿足我國民主法制建設(shè)的進一步推進。故應(yīng)深刻反思法官、檢察官選任制度，并根據(jù)我國的實際情況及借鑒國外的有益經(jīng)驗，改革完善其中的不科學、不合理成分，從而建立起符合我國國情的法官檢察官選任制度，以適應(yīng)我國社會主義法制建設(shè)需要。

關(guān)鍵詞：法官、檢察官選任制度現(xiàn)狀不足改革方案

-‘法官‘檢察官選任制度內(nèi)容

法官、檢察官選任制度包括兩個方面，一是“選”，二是“任”。選是指哪些人能擔任法官、檢察官，其任職資格、條件又是什么；“任”是指那些具備法官、檢察官資格的人是通過何

種方式及程序出任此職務(wù)的。

二、我國法官、檢察官選任制度的現(xiàn)狀及不足

（一）司法資格考試的條件過于寬松

根據(jù)修改后的《法官法》、《檢察官法》規(guī)定，凡是具有“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識”，都可以參加全國司法資格統(tǒng)一考試。這一學歷要求雖然較之以前大專以上學歷要求有所提升，但從整個社會對司法工作的要求而言，司法資格考試的條件仍然偏低。因此不利于形成職業(yè)化、專業(yè)化的司法官群體，在一定程度上

降低了司法官的素質(zhì)；

（二）司法官的職業(yè)準入未能與司法考試相銜接

目前，我國司法官隊伍的人員主要來源于三個方面：一是通過公務(wù)員考試招錄，二是軍轉(zhuǎn)干部，三是其他部門調(diào)入。一個顯著特點是，通過上述三個途徑進入司法機關(guān)的，絕大多數(shù)都未能通過司法資格考試，更有甚者相當一部分根本就沒有法律知識，導致司法考試與司

法職業(yè)準入嚴重脫節(jié)，法律職業(yè)特點不明顯，司法官隊伍素質(zhì)參差不齊。

（三）司法官的任命不注重法律職業(yè)經(jīng)歷

專業(yè)化、高素質(zhì)的司法官隊伍是構(gòu)建法治秩序的核心力量之一。我國的法治秩序正在構(gòu)建之中，更加需要一支專業(yè)化的司法官隊伍，然縱觀我國目前司法官任命方式，情況不容樂觀。按照“兩官法”規(guī)定，通過司法資格考試、從事法律工作滿1年、2年或3年，就可以被任命為助理審判員、助理檢察員。筆者認為，這一規(guī)定至少存在兩方面的不足。一是1-3年的法律工作經(jīng)驗并不能形成一個職業(yè)化水平較高的司法工作者，充其量只能培養(yǎng)一個初級工。二是“從事法律工作”的范圍過于寬泛 如某人在法律教學研究機構(gòu)或者黨的政法委員會或者政府部門從事過1-3年法律工作并通過了司法考試，并不具備基

本的司法工作經(jīng)驗，因此，也很難承擔獨立辦案的使命和責任。

（四）司法官多頭任命導致任命不規(guī)范不嚴肅

目前，我國司法官除法院院長和檢察院檢察長由各級人民代表大會選舉產(chǎn)生，由同級人民代表大會常務(wù)委員會任命外，其他司法官的任命分為兩個層次：審判員、檢察員由院長、檢察長提請同級人大常委會任命，助理審判員、助理檢察員則由本院院長、檢察長直接任命。

由于司法官任命缺乏統(tǒng)一的程序和標準，導致司法官缺乏同質(zhì)化。

（五）司法官的晉升沒有形成合理機制

目前，我國市級、省級以及最高級司法機關(guān)的人員來源主要的并不是從本系統(tǒng)下級司法機關(guān)選拔，而仍然是面對社會招錄公務(wù)員，接收軍轉(zhuǎn)干部，其他部門調(diào)入。雖然近兩年也進行了上級司法機關(guān)司法官員從本系統(tǒng)下級司法機關(guān)選拔的嘗試，但數(shù)量微乎其微，沒有形成主流。

三、改革我國法官、檢察官選任制度的幾點建議

筆者認為，在構(gòu)建我國司法官選任制度時，既要立足中國國情，又要借鑒國外選任司法

官的成功做法，建立起既具有中國特色又能與世界接軌的現(xiàn)代化司法官選任制度。

一、提高法官、檢察官的任職條件

我國法官、檢察官的任職條件有進一步提高的必要和可能。這是因為：第一，我國法官、檢察官的任職條件與國外相比，差距較大。目前，大多數(shù)國家都已規(guī)定法官、檢察官必須是法學本科以上學歷，而我國仍規(guī)定所有非法律專業(yè)本科畢業(yè)也可擔任法官、檢察官，這顯然極大地忽略了司法職業(yè)的特殊性要求，與世界潮流不相符合。第二，當前，進行司法改革，實現(xiàn)司法公正，防止司法腐敗已成為人民群眾的強烈的要求，而達到這一要求的根本途徑就是提高法官、檢察官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以素質(zhì)促公正、防腐敗，因此進一步提高法官、檢察官的任職條件已是時代的要求、人民的期盼。第三，進入20世紀90年代以來，我國高等法學教育迅速發(fā)展，已培養(yǎng)出大批法學本科畢業(yè)生，但由于司法機關(guān)進人以安置“兩轉(zhuǎn)”人員（即復(fù)轉(zhuǎn)軍人和政府轉(zhuǎn)崗人員）為主，因而大部分法學本科畢業(yè)生未能進入司法機關(guān)工作，學非所用，造成了極大的教育資源和人才資源浪費。鑒于以上原因，我們建議國家立法機關(guān)——全國人大常委會在2－3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，將法官、檢察官任職的學歷條件進一步提高到法律專業(yè)本科畢業(yè)。這樣，既可以極大地提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)，有利于促進司法公正，防止司法腐敗，又可以促進高等法學教育的健康發(fā)展。

二、建立法官、檢察官任前培訓或研修制度

長期以來，大學畢業(yè)生和社會招干人員進入法院、檢察院，往往走從書記員、助審員到審判員的晉升之路，而部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和政府分流轉(zhuǎn)崗人 員進入法院、檢察院則是直接任命為助審員、審判員，或直接任命為法院、檢察院的領(lǐng)導干部。他們以前未經(jīng)過任何業(yè)務(wù)培訓或研修，因而進入法院、檢察院后往往難以勝任專業(yè)性很強的審判工作或檢察工作。

在國外，尤其是大陸法系國家，在參加司法考試合格后，還必須經(jīng)過一定時期的培訓或?qū)嵙?，才能出任法官或檢察官。國外對法官、檢察官實行任前培訓或研修制度的做法值得我們借鑒。這是因為，實行這一制度，可以使法學專業(yè)的畢業(yè)生在參加國家司法考試合格后受到相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓，獲得從事實際工作的專業(yè)技能，從而更好地適應(yīng)司法工作專業(yè)化的要求。而且，我國最高人民法院和最高人民檢察院已分別建立了國家法官學院和中央檢察官學院，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和人民檢察院也分別建立了法官學院、檢察官學院或法官培訓中心、檢察官培訓中心，完全有條件進行這項培訓工作。

三、建立從律師或法學教師中選任法官、檢察官的制度

許多國家從律師中選任法官的做法，是它們長期經(jīng)驗的積累，實踐證明是成功的，其實際效果也十分明顯：一是執(zhí)業(yè)達到一定年限的律師精通法律，具有豐富的辦案經(jīng)驗和訴訟技巧，由他們擔任法官可以保證法官的專業(yè)素質(zhì)，從而有利于案件的正確處理；二是律師長期為公民、企業(yè)提供法律服務(wù)，了解老百姓的疾苦和難處，體察民情，他們改行擔任法官就會樂于聽取當事人雙方特別是弱者（如刑事案件被告人）一方的意見，善于把握對弱者有利的情況，從而不易于主觀武斷，冤枉無辜甚至草菅人命，進而有助于案件的客觀公正處理；三是律師在執(zhí)業(yè)期間收入較高，積累較多的財富，改任法官不容易為生活所迫而貪贓枉法；四是由于需擔任較長時間的律師才能被任命為法官，職位來之不易讓他們倍加珍惜，不容易為私欲所左右、為金錢所迷惑；五是法官具有崇高的社會地位，成為法官必須先考取律師和從事相當時間的律師工作，這樣也必將促進律師隊伍的迅速壯大和律師業(yè)的蓬勃發(fā)展。有鑒于此，我國亦應(yīng)建立法官、檢察官從律師中擇優(yōu)選任的制度，以利于司法的獨立、公正和廉潔。

同理，也可以考慮從法學教授中選任法官、檢察官。

四、建立法官、檢察官逐級晉升制度

一些國家所實行的法官逐級晉升制度同樣值得我們借鑒。一方面，為了提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)和工作能力，增加其社會閱歷和訴訟經(jīng)驗，可以考慮從律師中選任法官、檢察官；另一方面，顧及我國長期以來有著法學專業(yè)畢業(yè)生直接進入法院、檢察院工作的傳統(tǒng)，因此在實行從律師、法學教師中選拔法官、檢察官的同時，也可考慮實行法官、檢察官逐級晉升制度。具體設(shè)想是：法學專業(yè)本科畢業(yè)后參加國家統(tǒng)一司法考試合格者選擇法官、檢察官為職業(yè)的，在經(jīng)過2—3年的業(yè)務(wù)培訓或研修后，只能到基層法院和檢察院工作，5年后工作成績突出者方可選任到中級人民法院和相應(yīng)級別的檢察院工作。在中級人民法院和檢察院工作5年后，工作成績突出者方可選任到高級人民法院和省級人民檢察院工作。在省高級人民法院和省級人民檢察院工作10年后，工作成績優(yōu)秀者方可選拔到最高人民法院和最高人民檢察院工作。當然，也應(yīng)考慮，法學碩士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1－2年的業(yè)務(wù)培訓或研修，可以直接進入中級人民法院擔任法官或相應(yīng)級別的人民檢察院擔任檢察官，法學博士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1年的業(yè)務(wù)培訓或研修，可以直接進入高級人民法院擔任法官或省級人民檢察院擔任檢察官。這種逐級晉升的制度有利于法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的訓練，不斷積累工作經(jīng)驗和提高工作水平，從而為司法公正打下堅實的基礎(chǔ)，提供充分的保障，同時也使法官、檢察官感其職位之不易而倍感珍惜，保持謹慎，而有效地預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。

五、實行法院院長、檢察長只能從法官、檢察官中選任的制度

長期以來，我國各級人民法院的院長、副院長和各級人民檢察院的檢察長、副檢察長從黨政機關(guān)調(diào)任的情況比較普遍，但隨著依法治國基本方略的確立和實施，這種做法弊端暴露，并引發(fā)了諸多問題。具體表現(xiàn)在：第一，不利于辦案質(zhì)量的提高和司法公正的實現(xiàn)。法院院長和檢察長從黨政機關(guān)調(diào)任，由于其知識、經(jīng)驗和能力所限，顯然無法真正地承擔起對案件進行審批和最后把關(guān)的重任，從而也就無法保證案件質(zhì)量和實現(xiàn)司法公正。第二，不利于吸引優(yōu)秀法律人才進入司法隊伍以及司法隊伍的職業(yè)化和精英化。由于院長、檢察長不是職業(yè)法官、檢察官出身，因此難以與其他領(lǐng)導的職業(yè)法官檢察官形成法律職業(yè)共同體，從而也就不符合司法改革中所提出的司法隊伍職業(yè)化和精英化要求。第三，不利于司法獨立的實現(xiàn)。長期在行政機關(guān)工作，人際關(guān)系復(fù)雜，難以保證其在司法工作中不偏袒、不徇私情、舊情。從而偏離司法獨立及司法公正。

有人認為，根據(jù)《法官法》和《檢察官法》，可以考慮以后不再將未接受過法律專業(yè)訓練的黨政領(lǐng)導擔任法院院長、檢察長，但如果黨政領(lǐng)導原來在高等政法院校本科畢業(yè)，則是可以調(diào)任法院院長、檢察長的。我們認為，雖然這樣的黨政領(lǐng)導受過法律專業(yè)訓練，但畢業(yè)后長期從事行政管理工作，因而不熟悉司法業(yè)務(wù)，也不具有訴訟經(jīng)驗和訴訟技能，并與行政機關(guān)有著復(fù)雜而密切的關(guān)系，因此也不宜調(diào)任法院院長、檢察長職務(wù)。故宜痛下決心，在近2—3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，規(guī)定法院院長和檢察長只能才能從法官、檢察官中產(chǎn)生，如此方能有力地推動依法治國方略的實施和司法公正、司法獨立的真正實現(xiàn)。

最后需要說明的是，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟和社會發(fā)展不平衡，司法官隊伍素質(zhì)地區(qū)之間差異較大，筆者建議可選擇具有代表性的省或市進行試點，待條件和時機成熟之后，再全面推開。顯然，改革我國司法官選任制度要走的道路還很漫長。

第二篇：法官逐級選任制度研究

法官逐級選任制度改革作為法官職業(yè)化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)之一，成為各級法院面臨的改革課題。在2002年7月召開的全國法院隊伍建設(shè)工作會上，最高人民法院明確提出了建設(shè)高素質(zhì)職業(yè)化法官隊伍的目標，并下發(fā)了《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，該意見第28條規(guī)定：“在確定法官員額的前提下，上級人民法院法官職位出現(xiàn)缺額，逐步做到主要從下級人民法院的法官中擇優(yōu)選任”。這一規(guī)定為各級人民法院開展法官逐級選任工作指明了方向，具有重要的意義。法官逐級選任的實踐2001年，宜賓市中級人民法院改革法院進人渠道，從基層法院公開選拔優(yōu)秀年輕干部到中級法院工作，對法官逐級選任制度進行了積極的探索和實踐。經(jīng)報宜賓市委同意，市委組織部與市中級法院聯(lián)合下發(fā)了《從基層法院公開選拔優(yōu)秀年輕干部的通知》。通知下發(fā)后，全市法院共有133人報名，106人通過資格審查，根據(jù)考試和面試的總成績，經(jīng)市委組織部和市中級法院聯(lián)合派員到基層法院考察，確定了10名同志到市中級法院工作。宜賓中院推出的法官逐級選任制度改革舉措，在市級機關(guān)和法院系統(tǒng)引起了廣泛反響，取得了預(yù)期的效果，開創(chuàng)了由下級法院遴選法官的先河。一批德才兼?zhèn)?、實績突出、勇于開拓、群眾公認的優(yōu)秀干部脫穎而出，初步建立起能上能下、競爭擇優(yōu)、富有生機和活力的用人激勵機制。法官逐級選任制度的特點逐級選任法官是提高法官素質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。法官職業(yè)化至少應(yīng)當包括三層含義：一是法官必須由具有職業(yè)素養(yǎng)的人擔任，二是法官必須以專司審判為職業(yè)，三是法官必須實行專門的職業(yè)管理。后兩者的實現(xiàn)，以前者為基礎(chǔ)，因此，作為法官遴選主要方式之一的法官逐級選任制度的實施，是確保法官素質(zhì)的前提和基礎(chǔ)。上級法院法官缺位時，主要從具有較高政治素質(zhì)和審判專業(yè)素質(zhì)的法官中遴選，一方面是為了確保所遴選的人員從一開始就具有良好素質(zhì)、較高條件，另一方面是通過規(guī)范法官準入程序，把住法院“門檻”，改變過去存在的不合格人員大量進入法院、擔任法官的不正常現(xiàn)象。法官逐級選任能建立起能上能下、競爭擇優(yōu)的用人機制，有利于法官的培養(yǎng)和成長。法官逐級選任制度的實施，打破了干部選拔任用上的論資排輩、終身制等陳規(guī)舊習，既能夠使優(yōu)秀的年輕干部盡快走上上級法院審判崗位或領(lǐng)導崗位，充分發(fā)揮他們的聰明才智，又能夠使干部保持清醒的頭腦，謙虛謹慎、戒驕戒躁，加強學習和鍛煉，不斷提高自己的個人修養(yǎng)和綜合素質(zhì)。有利于增強法官隊伍的活力。從基層法院逐級選拔法官到上級法院工作是合理配置審判專業(yè)人才的迫切需要。這種選拔方式使法官隊伍引入競爭激勵機制，使法官隊伍充滿生機和活力，基層法院廣大干部“看到了希望，感到了壓力”，勤奮學習、努力工作、比學趕超、力爭上游蔚然成風。法官逐級選拔的程序組織和動員。宜賓中院從基層選任法官工作是在市委領(lǐng)導下開展的，由市委組織部與市中級法院共同組織實施，成立了由市委組織部、紀委、政法委、人事局和中級法院的領(lǐng)導組成的公選領(lǐng)導組，為法官逐級選任工作的實施提供強有力的組織保障。宜賓中院十分注重發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢，圍繞法官逐級選任改革中出現(xiàn)的熱點、難點問題，有針對性地把思想政治工作做深、做細、做實，引導廣大干部從大局出發(fā)，正確處理個人利益與整體利益的關(guān)系，積極支持和參與法官選任制度改革。同時，要求基層法院要充分認識法官逐級選任工作的重要意義，認真做好宣傳發(fā)動，積極推薦符合條件的同志參與公開選拔，接受組織挑選，不得以任何形式進行阻撓。明確選拔條件。首要的是政治條件，法官的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)是實現(xiàn)公正和效率的基本保證，要求報考者必須擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，正確掌握和運用鄧小平理論和“三個代表”重要思想，忠誠黨的事業(yè)，能夠認真貫徹執(zhí)行黨的基本路線及各項方針政策，遵守憲法和法律，嚴守審判紀律，具有為人民服務(wù)的精神、優(yōu)良的工作作風和良好的職業(yè)道德風尚。其次是學歷和工作經(jīng)歷條件，要求報考者應(yīng)具有法學本科以上學歷、基礎(chǔ)理論扎實，學習（或工作）成績優(yōu)良，有一定的審判專業(yè)知識，有較強的分析、解決問題能力和組織協(xié)調(diào)能力。再次是年齡條件，報考者除須符合《法官法》規(guī)定的年滿23周歲的條件外，還應(yīng)當有一定年限的工作經(jīng)歷，以其豐富學識和較高專業(yè)水平勝任法官工作。最后，要求報考者身體健康且需具備《法官法》規(guī)定的其他條件?？茖W組織考試?？荚嚪譃闀婵荚嚭兔嬖噧刹糠?。書面考試內(nèi)容分為公共科目測試和專業(yè)科目測試。公共科目包括政治、經(jīng)濟、科學技術(shù)、歷史及國情國力等知識，考試的重點是馬列主義基本原理、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、黨和國家方針政策、社會主義市場經(jīng)濟理論。專業(yè)科目內(nèi)容包括各科實體法和程序法及其他常用法律、法規(guī)。為防止產(chǎn)生泄密和保證考試的公平進行，出卷、印卷、閱卷都在完全封閉狀態(tài)下進行，嚴格保密。書面考試結(jié)束后，取考試成績的前5名參加面試。面試采用結(jié)構(gòu)化面試方式進行，主要測試應(yīng)試者的崗位知識、邏輯思維、語言表達、組織領(lǐng)導和應(yīng)變能力。精心組織考察。依據(jù)筆試和面試成績總分，每個職位取前兩名應(yīng)試者列為考察對象。各考察組根據(jù)各自的考察任務(wù)，制定周密的考察工作計劃，統(tǒng)籌安排。在實施考察過程中，注意工作方法，堅持走群眾路線，充分發(fā)揚民主，廣泛聽取意見，做到了“九個必須”：組織意見必須要有；紀檢等相關(guān)部門必須要到；考察預(yù)告必須要貼；考察對象以往的考察材料必須要看；考察對象必須要談；談話的面必須要廣；考察對象在5年內(nèi)調(diào)換過的工作單位必須要去；個人檔案材料必須要查；家庭必須要訪。選拔監(jiān)督。法官逐級選任實行“五公開”：即公開選拔條件，公開選拔職位，公開選拔程序，向本人公開考試成績，公開選拔結(jié)果。在整個公開選拔過程中，除必須保密的事項外，對每個階段的進展情況和干部群眾關(guān)心的問題，以及公開選拔過程中的一些重要環(huán)節(jié)，都通過新聞媒體進行宣傳報道，接受監(jiān)督。推進法官逐級選任改革應(yīng)注意的幾個問題必須認清形勢和堅定信念。法官職業(yè)化的目標宏偉而遠大，進程艱苦而漫長，法官逐級選任制度的改革和推行也會遇到各種困難，但人民法院的改革只要符合“三個代表”的重要思想，只要符合公正與效率的要求

第三篇：以職業(yè)化為目標，完善檢察官選任機制

以職業(yè)化為目標，完善檢察官選任機制

推進檢察官職業(yè)化建設(shè)是檢察隊伍建設(shè)的一項根本性改革，對于檢察工作減少行政色彩，增強司法屬性，保證檢察官依法獨立行使檢察權(quán)，提高工作水平和效率，維護社會公平和正義，增強職業(yè)神圣感，改變檢察官職業(yè)形象具有重要的意義。優(yōu)化檢察官隊伍，建立充滿生機和活力的檢察官選任機制，是檢察機關(guān)

干部人事制度改革的首要任務(wù)。本文試就檢察官選任制度的完善,實現(xiàn)檢察官的職業(yè)化目標提出一點粗淺的看法，以同大家作一些有益的探討。

一、檢察官職業(yè)化建設(shè)的必要性

現(xiàn)代法治社會的檢察官職業(yè)是一類必須具備特殊品質(zhì)的專門職業(yè)。檢察官職業(yè)化，就是指檢察官以行使國家檢察權(quán)為專門職業(yè)，并使其具備與檢察官職業(yè)相適應(yīng)的獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。黨的十六大提出了建設(shè)一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊伍的重要目標，因此加快檢察官職業(yè)化建設(shè)步伐，逐步建立凸現(xiàn)司法屬性、符合檢察規(guī)律的檢察隊伍選任機制，成為檢察體制改革的重要任務(wù)之一。

檢察官職業(yè)化建設(shè)可以從制度上徹底摒棄檢察官職業(yè)的大眾化色彩，提高檢察官的整體素質(zhì)，同時也為檢察官依法履行職務(wù)提供物質(zhì)和身份上的保障，增強檢察官職業(yè)的神圣和尊嚴，增強社會公眾對檢察官的尊重。檢察官職業(yè)化是司法公正、司法效率和司法獨立的必然要求，當前檢察官職業(yè)化面臨著檢察管理體制的行政化和地方化制約。檢察管理體制的行政化和地方化使得檢察官由黨政部門按照行政模式進行管理，違背了檢察工作規(guī)律，造成檢察官門檻低，身份、待遇得不到相應(yīng)保障，檢察受制于行政，影響了司法效率。

加強檢察官職業(yè)化建設(shè)是檢察官隊伍現(xiàn)狀使然。目前檢察隊伍的組成主要有三部分，一是部隊轉(zhuǎn)業(yè)，二是社會招干，三是院校分配或招錄。其中前兩部分所占比例較大，由此造成文化層次偏低，大專以上學歷的較少，本科生更少。當然，一部分人通過自身努力而成為優(yōu)秀人才，但大部分缺乏系統(tǒng)學習和院校式的人文環(huán)境，難以形成扎實深厚的理論功底和法律職業(yè)特有的邏輯思維方式；由于職業(yè)準入的門檻過低，現(xiàn)有的檢察官絕大部分是論資排輩任命為助檢員或檢察員的，沒有經(jīng)過統(tǒng)一司法考試。無論是哪方面進入的人員，經(jīng)過簡短的培訓后便迅速走上崗位，一定年限后便任命為助檢員或檢察員。造成檢察員、助檢員、書記員比例倒掛，形成“倒三角”結(jié)構(gòu)；由于缺乏系統(tǒng)的教育培訓，造成知識老化嚴重。當前，知識更新迅猛，特別是新的法律法規(guī)不斷修訂出臺，但檢察機關(guān)自上而下至今未能進行系統(tǒng)的教育培訓。對新的法律法規(guī)的學習也只是各院自行組織，急用先學。檢察官一旦上崗就猶如一臺機器不停地運轉(zhuǎn)，沒有“大修”和“保養(yǎng)”，長期得不到必要的更新和充電。

二、當前檢察官選任的主要途徑及其現(xiàn)狀

一是從通過國家統(tǒng)一司法考試的人員中選任。新修改的檢察官法第13條規(guī)定，初任檢察官采用嚴格考核辦法，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格并具備檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而檢察長、副檢察長應(yīng)當從檢察官或者其他具備檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。國家司法考試制度的建立，加快了提升檢察官素質(zhì)的步伐，不僅關(guān)系到未來檢察官隊伍的建設(shè)，而且關(guān)系到現(xiàn)有檢察官素質(zhì)的提高，對從根本上提高檢察官素質(zhì)，保證和促進檢察機關(guān)公正執(zhí)法起到了巨大的推動作用。對檢察官的選任雖然較修改前的檢察官法的規(guī)定有了明顯進步，但也為缺少檢察職業(yè)修養(yǎng)的人進入檢察官隊伍留下了空間。同時應(yīng)試模式弊端也顯露端倪，難以保障選任檢察官的高素質(zhì)。那些在識記式的考試中勝出的考生并不一定具備一個檢察官所需要的各種素養(yǎng)，從而難以應(yīng)對復(fù)雜的檢察工作。而且司法考試是單以筆試形式一次考試定終身，而一名出色的檢察官不僅僅要有扎實的專業(yè)知識，而且還要具備較強的語言表達、邏輯思維等綜合能力。由于我國檢察院的人事體制套用公務(wù)員管理的模式，因此選任檢察官主要是錄用法律本科以上應(yīng)屆畢業(yè)生之后，在他們之中通過國家統(tǒng)一司法考試的人員中選任，致使檢察官選任來源單一，不利于選拔優(yōu)秀人才。

二是逐級選任。檢察官職業(yè)化建設(shè)要求改革檢察官選任工作，其中很重要的一項內(nèi)容就是推行檢察官逐級選任，這項工作目前許多檢察院都在不斷探索試行，有形成一種制度的趨向。然而，這項檢察官選任辦法推廣開來存在不少現(xiàn)實的困難，主要是我國目前的戶籍管理制度和其他相關(guān)制度還不配套，如上級檢察院從下級檢察院挑選的檢察官的各種關(guān)系如何辦理？戶口、工資關(guān)系、家屬、住房等一系列具體問題如何解決？由下而上選任檢察官可謂關(guān)卡重重、手續(xù)繁瑣，絕非易事。

由于體制、機制的原因和思想觀念的影響，我國檢察制度存在的一些弊端，沒有得到很好的解決。主要表現(xiàn)在：在檢察官選拔任命體制上，檢察官納入地方黨委組織部門管理，由地方權(quán)力機關(guān)選舉或任命，使檢察官成了地方性的干部。另外不論是否從事具體檢

察業(yè)務(wù)工作，只要通過一定的考試考核程序，都被任命為檢察員或助檢員，一概包含在檢察官的范圍之內(nèi)，造成檢察官隊伍過于龐雜，業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊；在檢察官的管理上，行政化色彩濃重，檢察官的考核、晉升都按照行政化的模式進行，不利于優(yōu)秀檢察官的培養(yǎng)；在檢察官隊伍的整體素質(zhì)上，要求過低，很多人未經(jīng)過嚴格選拔而進入檢察官隊伍，與職業(yè)檢察官要求有很大

差距；在檢察權(quán)的行使上，缺乏自主性，受外界的影響和干擾過多；在檢察官職業(yè)待遇保障機制上不完善，收入偏低，不利于吸收優(yōu)秀法律人才，甚至造成人才的流失,雖然實行了等級制，但與工資待遇沒有直接掛鉤。凡此種種，都不符合檢察官職業(yè)化建設(shè)的要求，必須進行改革。

三、完善檢察官的選任機制，實現(xiàn)檢察官職業(yè)化

目前在檢察官隊伍中，檢察員數(shù)量偏多，良莠不齊，而且由于官本位意識和行政化色彩較濃，制約了檢察官隊伍的職業(yè)化。筆者認為，根據(jù)當前檢察官實際情況，可通過以下途徑優(yōu)化檢察官選任機制，實現(xiàn)檢察官隊伍職業(yè)化目標。

1、完善外部管理機制，摒棄雙重領(lǐng)導，構(gòu)建檢察一體化大格局。借鑒金融體制改革的經(jīng)驗和海關(guān)、國稅系統(tǒng)的做法，構(gòu)建“垂直領(lǐng)導、預(yù)算單列、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、分級負責”的檢察一體化大格局，真正實現(xiàn)憲法規(guī)定的“最高人民檢察院領(lǐng)導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導下級人民檢察院的工作”。一是通過立法賦予檢察機關(guān)統(tǒng)一的財政控制權(quán)和物質(zhì)調(diào)配權(quán)。規(guī)定每年由最高人民檢察院根據(jù)全國各級檢察機關(guān)的實際需要擬制財政預(yù)算；二是主要人事管理上實現(xiàn)檢察系統(tǒng)直接管理。賦予檢察機關(guān)應(yīng)有的人事決定權(quán)，地方各級檢察機關(guān)的檢察長應(yīng)由上一級檢察機關(guān)檢察長提名，上級人大選舉任命；副檢察長、檢察委員會委員、檢察員由本院檢察長商請上級檢察機關(guān)后提名，同級人大選舉任命；檢察長、副檢察長、檢察委員會委員必須從資深檢察官中選任；上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的檢察官有懲戒處分權(quán)和人事調(diào)動權(quán)。

2、嚴把入口關(guān)，拓寬優(yōu)秀人才的發(fā)展空間。目前，國家實行統(tǒng)一司法考試，把住了檢察員、助理檢察員的入口關(guān)，但可以說有的地方并未卡住無司法工作經(jīng)驗，又未通過國家司法考試的人進入檢察機關(guān)任副檢察長甚至任檢察長、檢察委員會委員的門。把好檢察官選任入口關(guān)，必須堅持凡進必考、擇優(yōu)錄用的原則。對外單位調(diào)檢察機關(guān)任領(lǐng)導職務(wù)的檢察官的人選，必須是符合檢察官的任職條件，且有較強的司法工作實踐經(jīng)驗或通過司法考試的人。在嚴把入口的同時，基層檢察院選任檢察官必須廣納群賢，在職位空缺時，可面向全社會符合條件的法律專業(yè)的人員公開招考，擇優(yōu)上崗；上級檢察機關(guān)選任檢察官應(yīng)逐步走從下級院尤其是從基層院選拔的途徑。

3、依據(jù)職能定職位，確定檢察官配制數(shù)額。淡化目前檢察機關(guān)濃厚的行政色彩，合理確定檢察官與書記員、司法行政人員的配備比例，實現(xiàn)檢察官與司法行政人員的分類管理，建立獨立的書記員職務(wù)序列。要按《檢察官法》的規(guī)定，從檢察官職業(yè)特點出發(fā)，建立和完善檢察官職業(yè)化管理機制。要根據(jù)每一個具體職能需要科學設(shè)定檢察官職位，建立合理的檢察官編制序列。在實行科學定崗、定編的同時，逐步理順職位同檢察官職能的配置，真正按照職能需要設(shè)置崗位，配備檢察官。

4、強化任職條件，精簡檢察官隊伍。在檢察人員分類管理正式實施前，必須強化現(xiàn)有檢察官任職條件，尤其是主訴、主辦檢察官的任職條件。筆者認為，除了《檢察官法》要求的三方面條件外，應(yīng)增加一個條件，就是要有較強的業(yè)務(wù)工作能力，勝任檢察業(yè)務(wù)崗位工作。根據(jù)條件，有必要對現(xiàn)有檢察官隊伍進行清理，哪些人符合，哪些人不符合。對不符合條件的，能調(diào)整的給予調(diào)整崗位，暫時不能調(diào)整的進行培訓，限期達到檢察官任職條件，到期仍不符條件的免去檢察職務(wù)。同時，把推行主訴、主辦檢察官制度作為精簡檢察官隊伍、實現(xiàn)檢察隊伍精英化、職業(yè)化的一種過渡。在選任程序上，要公開競爭，須經(jīng)過申報、考試、對照條件考核、公示等程序，合格后才能由檢察長擇優(yōu)任命。

5、完善檢察官業(yè)績考核、監(jiān)督制約、職業(yè)教育、職業(yè)保障機制。要建立科學的檢察官業(yè)績考核指標體系，完善檢察官業(yè)績考核機制，并將考核結(jié)果作為對檢察官選任、晉職晉級、培訓、獎懲、免職和辭退的主要依據(jù)。建立和完善符合檢察官職業(yè)特點的內(nèi)部監(jiān)督制約機制，使內(nèi)部執(zhí)法活動監(jiān)督規(guī)范化制度化。同時加強外部監(jiān)督制度建設(shè)，主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，并積極接受民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督，把內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督有機結(jié)合起來；加強檢察官教育培訓。包括職業(yè)道德和職業(yè)技能教育培訓，構(gòu)建起特有的檢察官職業(yè)道德規(guī)范。通過任前和任期職業(yè)技能教育培訓，使檢察官成為高學歷、高能力的優(yōu)秀人才；完善檢察官保障機制。保障檢察官的職業(yè)身份和地位，保障檢察官履行職責的權(quán)利和條件，未經(jīng)法定的理由和程序不得被免職、降職、處分或辭退；保障檢察官職業(yè)收入，逐步提高待遇，保證檢察官廉潔勤政、公正執(zhí)法。

檢察官職業(yè)化建設(shè)是一個系統(tǒng)工程。檢察官、法官、律師作為法律職業(yè)共同體，其職業(yè)化建設(shè)必須同步進行。同時，檢察官職業(yè)化建設(shè)是司法改革的重要內(nèi)容，關(guān)系到方方面面，在很多方面靠檢察機關(guān)的自身力量是不夠的。因此，必須在黨的領(lǐng)導下，在組織人事等部門的配合支持下，循序漸進，逐步深入。檢察機關(guān)要抓住機遇，深化改革，有所作為，努力做好職業(yè)化建設(shè)的各項基礎(chǔ)性工作?？梢韵嘈牛ㄟ^全社會和檢察機關(guān)的共同努力，一個高素質(zhì)的職業(yè)檢察官群體必將浮出水面，并將為我國的法制建設(shè)作出新的貢獻。

第四篇：法官選任制度論文文獻綜述

對法官的任職資格，國內(nèi)學者的意見也不盡一致。北京大學的康均心教授在其專著《法官改革研究——以一個基層法院的探索視點》一書中認為我國法官制度的改革首先應(yīng)該是嚴格規(guī)范法官的任職資格，他的觀點是借鑒國外經(jīng)驗，提高法官任職資格，修正為正規(guī)法學本科生，經(jīng)國家統(tǒng)一司法考試后，從事法律工作滿5面：獲得法學碩士學位，通過國家司法考試，從事法律工作滿3年；獲得法學博士學位，通過國家司法考試，從事法律工作滿2年，上列人員必須經(jīng)過特定的考核機制，通過者才可以初任法官。上級法院法官應(yīng)從下級法院法官中選任。作為特例還可以從優(yōu)秀的大學教授、副教授以及有15年從業(yè)經(jīng)歷的律師中直接選拔法官。學者賈和平在其文章《自由與法官職業(yè)化建設(shè)之法哲學思考——兼論完善法官制度》同樣強調(diào)借鑒國外經(jīng)驗,必須嚴格我國法官任職資格；必須具有優(yōu)良的道德；必須具有大學本科以上的學歷；通過國家統(tǒng)一司法考試；擁有六年以上的司法工作經(jīng)歷，經(jīng)過兩年以上的法官業(yè)務(wù)培訓且考試合格；五個條件具備方可被任命為初級法官。同時他認為上級法院的法官一般應(yīng)從下級法院任職一定年限的優(yōu)秀法官中選拔。也可直接從大學法學教授中選拔。擔任院長、副院長、庭長、副庭長、應(yīng)當從具有管理經(jīng)驗、組織能力強的優(yōu)秀法官中選拔。

河北大學學者魏瑤在《法官遴選制度研究》中談到現(xiàn)行法官選任制度確實存在很多缺陷，國外經(jīng)驗固然可以借鑒，但是找到一條適合我國國情的發(fā)展道路則更為重要，她認為完善我國法官選任制度必須有以下步驟：一是對法官進行培訓；二是嚴格國家統(tǒng)一司法考試的報名條件，只有接受過正規(guī)法學教育并達到本科以上學歷者方可報考。三是在從事律師業(yè)務(wù)XX年以上者中遴選法官，并逐步建立法官的逐級晉升制度，以促進法官隊伍同質(zhì)化的形成。學者王明新在《關(guān)于塑造中國職業(yè)法官群體的幾個問題》一文中同樣也有這樣的論述：即嚴格任職條件、強調(diào)專業(yè)知識背景和嚴格法官任命程序等等。

對于我國現(xiàn)行法官選任制度中存在的司法管理、任命的行政化傾向，學者們也提出了各自的觀點。司法部的孫建學者在其文章《法官選任制度的構(gòu)建》中重點談到這樣中肯的觀點：即目前在我國法官管理上存在嚴重的行政化傾向，其根源就來自于公務(wù)員化的選任和管理制度。他提出建立初任法官直接任命制度，以避免法官選任的行政化傾向。張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》中則談到我國法官選任制度其直接的理論基礎(chǔ)是列寧的無產(chǎn)階級專政理論。這一觀點直接表明了我國法官選任制度與前蘇聯(lián)的法官制度是大體相同的，同時也說明為什么我國法官選任制度與大陸法系以及英美法系國家法官制度相差甚遠的原因。

孫建學者在其文章《轉(zhuǎn)化司考成果需改革法官選任制度》中談到我國法官錄取面臨著尷尬局面：一方面符合《法官法》要求的眾多司法考試通過者沒有直接的渠道進入法官的行列；另一方面法院還在通過公務(wù)員考試錄用不符合《法官法》要求的新人。他提出改革法官選任制度：一是設(shè)立法官選任委員會。負責法官選任考核工作。二是建立公開的法官提名制度。三是建立法官員額制度。同樣提到設(shè)立法官選任委員會的學者張澤濤在其文章《司法資格考試與我國法官選任制度的改革》也強調(diào)設(shè)立專門的法官選任委員會，同時他還提出該機構(gòu)在中央、省級、市級都設(shè)立專門的法官選任委員會，負責法官選任的提名和選舉機構(gòu)推薦候選人。以上兩位學者的建議都有其各自的合理性，尤其提出設(shè)立專門的法官選任委員會更有其改革的實踐可行性。我比較傾向這種改革意見。

北京工商大學俞亮、張馳在其文章《提高法官素質(zhì)是增強司法能力的根本途徑》中比較有創(chuàng)新的觀點是：一是適當延長被選任者曾經(jīng)從事法律實務(wù)工作的年限，并且可以嘗試從具有豐富法律工作經(jīng)驗的律師中選任法官，從而保證初任法官具有必要的司法經(jīng)驗和人生閱歷。二是在全國人大設(shè)立專門的法官選任委員會來統(tǒng)一行使各級法官的任命權(quán)。其中，最高人民法院和高級人民法院的法官由選舉委員會從被提名和推薦的下一級法院的法官和特別優(yōu)秀的資深律師、學者中遴選、確定，而地方各中級和基層人民法院的法官則由其所屬的高級人民法院提名，并經(jīng)同級人大批準任命。

我國學者姚莉?qū)ξ覈ü龠x任制度也有其自己的見解。她在《中國法官制度的現(xiàn)狀分析與制度重構(gòu)》一文中談到法官選任制度時認為：首先，應(yīng)該建立更為合理的法官選任制度。其核心包括兩個方面：其一是選拔和任職分離；其二是建立法官任前的培訓和見習制度。其三是建立法官職能分類制度。將我國法官分為審判法官和初審法官兩類型，前者主要從事審判工作，而后者主要解決一些準備性或程序性問題。這樣分類不僅有利于訴訟程序的完善，而且有利于解決目前我國由于法官隊伍龐大但是素質(zhì)不高而對審判工作造成的不利影響。最后，建立法官自律機制來完善法官考評和彈劾制度。我認為她的觀點中第二點比較有創(chuàng)新意義，我也比較認同。

青島行政學院學者詹素娟在《司法官培訓體制的弊端與完善的政策建議》一文中重點談到我國法官培訓體制存在的很多弊端。具體包括法官培訓強制性不足、缺乏規(guī)范性、培訓內(nèi)容缺乏針對性等。她對此提出的合理化建議是明確培訓目的、嚴格培訓內(nèi)容、建立全國統(tǒng)一的法官培訓機制，改善法官培訓的教學方法。而學者王仲云在其文章《法官獨立審判問題研究》中對我國法官培訓制度提出了更加鮮明而具體的建議。她主張嚴格法官任職條件，確立遴選制度，當務(wù)之急是必須嚴把法院入口關(guān)，提高法院入口的門檻，避免進入法院后，再培訓再進入，又再培訓的惡性循環(huán)。她還主張改革完善現(xiàn)有法官培訓制度。具體包括

1、科學組建法官繼續(xù)教育機構(gòu)。

2、堅持理論教育與業(yè)務(wù)培訓教育相結(jié)合的原則。

3、教育師資問題，堅持以專職教育為輔，以固定聘任一些知名法官、律師、學者作為兼職教師為主的原則。

4、為保證法學教育的質(zhì)量，避免法學繼續(xù)教育的形式化，還必須嚴格和規(guī)范其考核、考試的制度，使其能成為決定法官任命、職務(wù)提升的要件。

不可否認法官選任制度在我國的發(fā)展雖然落后于西方國家，但是我國的專家學者也提出了一系列具有可行性實踐模式的合理化方案。wio體制下的中國市場經(jīng)濟迫切需要進行司法體制改革，健全、完善法官選任制度是重要一部分，當然改革的前景是美好的，但是所走的路是漫長的，它需要幾代甚至十幾代法學專家、學者的不懈努力。讓我們以樂觀的態(tài)度去面對這一不可阻擋的發(fā)展潮流，用自己的實際行動去踐行這一制度的改革。

第五篇：試論我國法官選任制度

試論我國法官選任制度

內(nèi)容提要：在2002的全國法官隊伍建設(shè)工作會議上，最高人民法院提出了《法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，其中很重要的一條是嚴格法官的職業(yè)準入。以往，法官準入的門檻低，職業(yè)定位模糊，身兼數(shù)任，降低了法官的社會形象，損害了法官的職業(yè)評價。重新明確法官的選任標準，對我們廓清法官職業(yè)形象，提升法官社會地位具有重要意義。

以前，人們習慣于把法官稱為“包青天”，而現(xiàn)在又把法官稱為“戴頭套”的“包青天”。這個偏正短語表達的文意，筆者認為，它或多或少地反應(yīng)了我國目前法官的形象。在這個詞中，它至少雜糅了三種形象涵義：包青天，他是傳統(tǒng)中國正義的化身，但他不全然是司法的執(zhí)行者，他既是司法官，又是行政官，在一定意義上還是政治官員；戴著頭套，又賦予“包青天”們些許現(xiàn)代西方司法制度的元素。這是我們現(xiàn)在的法官嗎？這是我們所要的法官嗎？法官形象的模糊，導致了我們一直在追問“選什么樣的人做法官”。為了廓清法官形象——即法官的職業(yè)定位，我們必須從法官的選任制度說起。

一、我國法官選任制度

法官選任制度包括兩個方面，一是“選”，二是“任”?！斑x”是指哪些人能擔任法官，法官的任職資格、條件是什么；“任”是指那些有法官資格的人通過什么樣的方式可以當法官，法官的出任程序如何。

（一）法官的任職資格

我國法官的任職條件分為積極條件和消極條件，積極條件是指哪些人能擔任法官，消極條件是指哪些人不能擔任法官。根據(jù)我國2001年6月30日修改后的《法官法》第九條的規(guī)定：擔任法官必須具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年滿二十三歲；

（三）擁護中華人民共和國憲法；

（四）有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；

（五）身體健康；

（六）高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學位、博士學位或者非法律專業(yè)碩士學位、博士學位具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當從事法律工作滿二年。本法施行前的審判人員不具備前款第六項規(guī)定的條件的，應(yīng)當接受培訓，具體辦法由最高人民法院制定。適用第一款第六項規(guī)定的學歷條件確有困難的地方，經(jīng)最高人民法院審核確定，在一定期限內(nèi)，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？飘厴I(yè)。法官任職資格的消極條件，《法官法》第十條規(guī)定為：下列人員不得擔任法官：

（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被開除公職的。

（二）法官的出任程序

具有了法官資格，并不必然是法官。我們這里所說的法官出任程序是指具有法官資格的人，如何成為法官。我國《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》對法官的任命程序作了具體規(guī)定。

《法官法》第十一條規(guī)定：法官職務(wù)的任免，依照憲法和法律規(guī)定的任免權(quán)限和程序辦理。最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、1

副庭長和審判員由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任免。地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。在省、自治區(qū)內(nèi)按地區(qū)設(shè)立的和在直轄市內(nèi)設(shè)立的中級人民法院院長，由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會根據(jù)主任會議的提名決定任免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由高級人民法院院長提請省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會任免。在民族自治地方設(shè)立的地方各級人民法院院長，由民族自治地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。人民法院的助理審判員由本院院長任免。軍事法院等專門人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員的任免辦法，由全國人民代表大會常務(wù)委員會另行規(guī)定。

對于初任法官的任職，《法官法》第十二條作了闡述：初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴?，從通過司法統(tǒng)一考試取得資格并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。最近，最高人民法院政治部發(fā)出了《關(guān)于進一步加強初任法官審核工作的通知》，對初任法官審核作出了更為具體可行的規(guī)定。該通知立足法官隊伍管理的長遠發(fā)展和實際執(zhí)行情況，將審核權(quán)統(tǒng)一收歸高級人民法院行使。

從法條的羅列，無法看出我國法官選任制度的問題，以及它所反映的現(xiàn)代司法理念。那么我們只能通過比較中外關(guān)于這方面制度的不同規(guī)定，才能看出孰優(yōu)孰劣。在我國司法改革進程中，西方國家對于法官選任制度的規(guī)定于我們有借鑒意義。

二、外國有關(guān)法官的任職資格和出任程序

（一）關(guān)于任職資格

美國作為“三權(quán)分立”的典型國家，聯(lián)邦法院和州法院在體系架構(gòu)和法官組成上有明顯的區(qū)別。但是，在法官的任職資格問題上，他們有著相同的標準：首先，良好的品德操守。作為候選的法官必須忠于祖國，忠于憲法和法律，具有正義感。法官必須具有一般人所熟知的為整個社會所接受的正義感。其次，接受過正規(guī)的法學教育。美國各州對被提名法官要求之一，就是具有法學學位，非法律工作者被提名的幾乎沒有。還有，要求有司法經(jīng)驗。候選法官是否有司法經(jīng)驗，雖然沒有法律明文規(guī)定，但是國會議員建議制定法規(guī)，要求候選法官應(yīng)該在下級法院工作五年或五年以上。最后還有年齡問題。聯(lián)邦法官候選人的年齡，一般為55歲到60歲易于被提名。

在日本，法官任職資格是：1.要通過4年的法學部學習并畢業(yè)；2.要通過日本國難度最大的考試，即國家司法考試，日本的“法曹三者”（法官、檢察官、律師），通過統(tǒng)一的司法考試錄取，這項是日本最難的資格考試，每年的考試都集中在5個大學中，日本共有93個法律本科4.2萬名學生，而每年的合格數(shù)額定為1000人左右，合格率維持在3％。經(jīng)過司法考試的合格者還要進入司法研修所接受培訓，進修結(jié)業(yè)前，還要進行一次畢業(yè)考試，考試合格并獲得法院任職資格者，才能被分配到全國各地的地方法院作助理法官。除了具備以上最基本的條件外，作為各級法院法官仍然需具有一些特定的資格：日本規(guī)定高等法院法官須擔任過10年以上的助理法官、簡易法院法官、進修所教官、法學教授或副教授等職務(wù)。最高法院的法官應(yīng)當是見識高、有法律素養(yǎng)、40歲以上的人擔任。最高法院15名法官中，須至少有10人擔任過高等法院院長或法官10年以上，或者是任高等法院院長、判事、簡易法院判事、檢察官、律師以及其他法律規(guī)定的大學法律學教授、副教授累計計算20年以上。再來看看英國的法官任職資格，在英國，只有具備十五年以上的司法經(jīng)歷或擁有十年以上出庭律師資格的人，才能被任命為上訴法院法官或高等法院法官。

（二）關(guān)于出任程序

英美法系國家與大陸法系國家在法官的選任制度上存在較大不同。英美法系國家法官的選任方式有兩種，一種是任命制，另一種是選舉制。英國法官主要采取任命制，各級法官一律不經(jīng)過選舉，而是用任命的方式產(chǎn)生。按照規(guī)定，大法官、常設(shè)上訴議員，上訴法院法官由首相提名，英王任命；其他法官由大法官提名或同意后，由英王任命。這些法官的任命是在嚴格挑選基礎(chǔ)上進行的。美國的法官有兩條途徑產(chǎn)生，或選舉，或任命。所有聯(lián)邦法院的法官都是任命的。根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)有權(quán)提名并在參議院同意后，任命聯(lián)邦最高法院的法官。而美國州法院的法官，因為各州憲法和法律的不同，有選舉產(chǎn)生的，也有任命的。大陸法系國家在法官出任程序方面有自己的特點，通常都要求公民只有通過嚴格的司法考試才能獲得法官資格。對于取得法官資格的人，大多需要經(jīng)過其他機關(guān)任命才能成為法官。為了防止行政機關(guān)利用任命法官的職權(quán)干涉司法獨立，各國又對這種任命設(shè)置了種種限制。日本法官是通過任命產(chǎn)生的。根據(jù)日本《憲法》和《法院法》的規(guī)定，最高法院院長由內(nèi)閣提名，天皇任命，最高法院的其他法官由內(nèi)閣任命；下級法院的法官由最高法院提名，由內(nèi)閣任命。憲法強調(diào)最高法院對法官的推薦，是為了防止內(nèi)閣按黨派安排法院人事，有礙司法獨立及司法公正；同時，為避免僅由法院內(nèi)部任命所產(chǎn)生的獨斷，又保留內(nèi)閣的否決權(quán)?，F(xiàn)實中，內(nèi)閣拒絕最高法院推薦的法官很少。此外，日本現(xiàn)行憲法還規(guī)定，對于最高法院法官，在其任命后第一次舉行眾議院議員選舉時，交付國民審查，此后經(jīng)過十年，舉行眾議院議員選舉時，再次交付審查，該制度被稱為國民審查制度。

通過對西方這些我國近代改革學習的主要典范的考察，我們可以看到，在法官的選任制度上，西方各國都設(shè)置了較為嚴格的任職資格和選任程序。這些嚴格的條件和苛刻的程序，其目的無非是為了保證法官具有高超的理論水平和豐富的生活經(jīng)驗，同時保證法官在其任職內(nèi)具有超然的獨立性。

三、我國法官選任制度存在的問題

我國由于長期對法官職業(yè)的特殊性和專業(yè)性認識不夠，導致法官選任的程序存在不少缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，在法官選任資格中關(guān)于法官年齡的規(guī)定偏低。我國對法官的最低年齡限制為23歲。而從心理學家現(xiàn)有的研究成果來看，青年階段（20歲－35歲）是各方面都不穩(wěn)定的時期。年輕人多易沖動、易偏頗，中年人則較守成，而法律是社會秩序、公平與個人自由的規(guī)范，需要的不是激進、沖動、用情，而是保守、平和、冷靜和中立。正如亞里士多德說的：法治恰恰是沒有感情的。

第二，缺乏法定性。一直以來，我國法律未對法官的選任程序作出明確的規(guī)定，導致法官的選任工作無法可依。在實踐中，法官的選任工作往往依據(jù)法院和人大內(nèi)部的不成文規(guī)定或習慣做法，存在較大的隨意性，難以保證法官的素質(zhì)。

第三，缺乏公開性和必要的外界監(jiān)督。首先，法官候選人的情況沒有向社會公眾公開；其次，具體的一些選任工作沒有群眾代表參與，或者允許公眾旁聽和了解；再次，初任法官任命之前沒有公示程序，缺乏群眾的評價與監(jiān)督，難以保證選任的公正性。

第四，缺乏專業(yè)團體的審查。當今，世界各國都把專業(yè)團體的審查作為任命法官的必要前置程序。一般來說，這種專業(yè)團體都是由法官、檢察官、律師以及政界的有關(guān)人士組成。實踐證明，由這種專門團體對法官的任職資格、人品才能等方面的情況進行審查，對保證法官素質(zhì)是極其必要的。反觀我國對于法官候選人的審查，無論是法院內(nèi)部還是法院外部（人大及其常委會），都缺乏必要的專業(yè)團體參與。在法院內(nèi)部，院長向人大提請任命的法官人選是由法院黨組通過黨的組織形式?jīng)Q定的，而不是由諸如日本或德國的法官會議、法官選任委員會等法官自治機構(gòu)來決定。在法院外部，人大及其常委會作為法官的選舉或任命機關(guān)，并沒有設(shè)立由社會各方面的法律權(quán)威人士參與的專業(yè)評選機構(gòu)對法官候選人的情況進行資格審查。而且，人大常委會對法官候選人的情況了解僅僅限于法院和組織部門提供的材料（通常都極其簡單，一般包括個人履歷表和組織考察材料），對于其專業(yè)素質(zhì)，特別是品德才能等綜合素質(zhì)的了解極其表面和膚淺，因而難以真正行使這一權(quán)力。在實踐中，法院提名的法官候選人不被人大通過的情況幾乎沒有。因此，缺乏專業(yè)團體的審查使人大的任命流于形式，僅起到“橡皮圖章”的作用，容易造成不合格的人員混進法官隊伍，不利于法官隊伍素質(zhì)的提高。

四、改革我國法官選任制度的設(shè)想

法官選任制度強調(diào)以程序公正確保實體公正，是司法改革的目標，法官選任更不應(yīng)例外。法官的資格要求是法官準入的第一道門檻，也是我們篩選法官的先決條件。提高法官的準入門檻，有利于提高法官的整體素質(zhì)。公正的選任機制必須貫徹民主、科學、公開原則。所謂民主，就是在選任法官時，要體現(xiàn)多數(shù)人的意見。所謂科學，就是法官任命的主體和程序設(shè)計要合理。任命主體的設(shè)計一方面要有利于法官獨立行使審判權(quán)，有利于防止地方保護主義和司法腐敗行為；另一方面，又要體現(xiàn)出法官的地位和權(quán)威，從而保證司法裁判的既判力和確定性。選任程序的設(shè)計要有利于法官資格的從嚴把握和選任工作的高效率。所謂公開，就是選任的標準、過程，要讓所有參選人和群眾知悉，避免“暗箱”操作，保證公正選拔，利于社會監(jiān)督。從貫徹民主、科學、公開原則的思路出發(fā)，并參照外國法官選任的先進經(jīng)驗，筆者認為可從以下五個方面改革我國現(xiàn)行的法官選任機制。

（一）提高初任法官的任職年齡

法官選任年齡的問題已經(jīng)受到越來越多有識之士的關(guān)注。根據(jù)專家的建議，高等院校法律本科畢業(yè)從事法律工作滿八年至十年、獲得法律專業(yè)碩士學位從事法律工作滿五年、獲得法律專業(yè)博士學位從事法律工作滿二年，才有資格擔任法官。另外，法院的門檻必須抬高，使法官隊伍真正成為精英群體，使他們具有更強烈的法治意識和自我約束意識，成為現(xiàn)代意義上的法官，這樣才能實現(xiàn)真正的司法公正。其實年齡的要求與其說是一種目的，不如說是一種手段。我們真正的意圖是通過對法官選任年齡的界定，拉動對學歷、經(jīng)驗、品德、學識、業(yè)績的綜合考察。畢竟面對一個初出象牙塔的法學院的學生，我們看到的只是他燙金的學歷證書，是否能勝任法官這種要求特殊品質(zhì)的職業(yè)，是否能在這個權(quán)重位高的位子上經(jīng)受住各種考驗、各種誘惑，唯有通過時間才能證明。

（二）拓寬選任對象的范圍

為了把更多的優(yōu)秀人才吸收到法官隊伍中來，在選任對象的確定上要改變目前法官基本上都從法院現(xiàn)有干部中選用的做法，由封閉式向開放式轉(zhuǎn)變。一是拓展選拔法官的途徑，從檢察官、律師、大學教授等法律職業(yè)者中遴選優(yōu)秀人才擔任法官。這樣的做法有利于優(yōu)化法官隊伍結(jié)構(gòu)，提高法官整體素質(zhì)。二是應(yīng)當逐步推行從下級法院選任優(yōu)秀法官進入上級法院擔任法官的逐級遴選制度。這樣，既拓寬了選拔法官的途徑，又增強了人才競爭機制，使上級法院和法官的審判業(yè)務(wù)能力與其審判機關(guān)的級別相適應(yīng)，有利于上級法院對下級法院的審判業(yè)務(wù)進行有效的監(jiān)督和指導。三是吸收少部分兼職法官。隨著知識經(jīng)濟時代的逐步到來，專業(yè)技術(shù)型糾紛越來越多，單純具有法律專業(yè)知識及其他一般性知識已越來越難以對這些糾紛作出判斷，應(yīng)當考慮每一級法院都吸收一小部分具有較深厚的自然科學知識的專家學者，在經(jīng)過一定的法律專業(yè)知識培訓后擔任兼職法官，參加合議庭審理案件，直接從結(jié)構(gòu)上提高法官隊伍的整體素質(zhì)。確保法官的獨立地位，使法官保持超然獨立的地位，“防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論，妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而

無法保持其實質(zhì)獨立?！?/p>

（三）提高法官任命主體的規(guī)格

為了改變地方控制司法權(quán)的現(xiàn)狀，可從以下兩方面提高法官任命主體的規(guī)格：1.高級法院由全國人大產(chǎn)生并受它的監(jiān)督，其所有法官由全國人大常委會任命；2.中級和基層法院由省、自治區(qū)、直轄市人大產(chǎn)生并受它的監(jiān)督，其所有法官由省、自治區(qū)、直轄市人大常委會任命。上述改革設(shè)想與我國現(xiàn)行政體是相符的，在操作上也是可行的。理由是：

第一，人民代表大會制度的根本特征是一切權(quán)力屬于人民，各類國家機構(gòu)均由人民代表大會產(chǎn)生，受它監(jiān)督。至于哪一級法院由哪一級人大產(chǎn)生，只是各級國家權(quán)力機關(guān)之間的職權(quán)的具體劃分問題，對此是可以加以研究和改進的。上述改革設(shè)想并沒有改變各級法院由人大產(chǎn)生這一本質(zhì)特征，只是針對現(xiàn)有司法體制的弊病，將產(chǎn)生的級別往上提升，這更體現(xiàn)了司法權(quán)的行使宜集中不宜分散的特有規(guī)律，反映了司法權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中固有的地位。第二，考慮到我國地域遼闊，法院和法官數(shù)量眾多的國情，上述改革設(shè)想沒有把全國地方各級法院和法官的產(chǎn)生都集中在中央一級，而是分別集中在中央和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）兩級。這在具體操作上是可行的。這兩級人大常委會任免法官的數(shù)量雖有所增多，但是在法官隊伍基本穩(wěn)定之后，人大常委會每次會議任免法官的數(shù)量將逐步減少。如果改革法官制度，精簡法官人數(shù)，設(shè)立法官選任委員會對法官的提名等方面進行專門的工作，人大常委會的工作量將更為減少，它在任免法官方面的作用將會得到更好的發(fā)揮。

（四）建立法官候選人名冊，成立專門的法官提名和審查機構(gòu)

建立法官候選人名冊。由最高人民法院建立專人的人事檔案，把具有法官資格的候選人統(tǒng)一造冊。由最高人民法院確定選擇標準，統(tǒng)一選擇的準繩。在人大任命法官前，可以由最高人民法院提出任命人選，加強對法官人員的篩選。另外，這樣也可以統(tǒng)一全國的法官候選人標準，防止個別地方在法官出現(xiàn)空缺的時候，降低法官錄用標準，出現(xiàn)權(quán)宜之計的規(guī)避法律的現(xiàn)象。

法院內(nèi)部，成立法官候選人提名委員會，只在最高法院、高級法院兩級法院設(shè)立委員會，由院長、副院長和資深法官若干名組成。最高法院的法官候選人提名委員會的職權(quán)是：（1）提出最高法院的法官候選人名單，由院長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任命；（2）根據(jù)各高級法院法官候選人提名委員會的建議，提出各高級法院的法官候選人名單，由院長提請全國人大常委會任命。省高級法院的法官候選人提名委員會的職權(quán)是：（1）向最高法院法官候選人提名委員會提出對本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高級法院法官的任命建議；（2）提出本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）各中級法院、基層法院的法官候選人名單，由院長提請本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人大常委會任命。

全國人大常委會和省級人大常委員會的內(nèi)務(wù)司法委員會負責對法官候選人進行實質(zhì)性的資格審查。對于法官候選人提名委員會提交的名單，該委員會應(yīng)舉行聽證會，對法官候選人進行辯論和調(diào)查，然后向法定任命機構(gòu)提出報告，最后由該機構(gòu)組成人員投票表決。

（五）完善法官選任的程序和方法

現(xiàn)行的法官選任制度缺乏公正性和公開性，缺乏法定的程序和儀式，我們可以考慮在法官法或其他單行法中具體規(guī)定法官選任的程序和方法。首先，可以公開具體的推選辦法。主要是將報名條件、組織考核的內(nèi)容及標準、考核和推選的程序、推選原則等公諸于眾，使參加選拔的法官和社會公眾了解選拔的情況，有利于平等競爭和監(jiān)督，確保以公開促公正。其次，制定科學的考核標準。圍繞高素質(zhì)法官所應(yīng)具備的條件，建立科學的法官能力考核標準。在制定標準時，做到盡量客觀，避免主觀。再次，我們可以設(shè)立法官任命聽證程序，使審查

更具有效性和科學性。還有，要實行法官任前公示制度，以利于人民群眾的監(jiān)督。最后，任命法官時，要舉行法官就職宣誓儀式，以增強法官的神圣感、自豪感和使命感，督促其公正司法。

從法官的選任機制出發(fā)，提高法官的準入門檻，加大成為法官的難度，使法官成為一個人人景仰的職業(yè)，這是我們法官職業(yè)化建設(shè)的目標。確立法官獨立、公正的形象，改變本文所提到的“戴頭套的‘包青天’”不倫不類的形象。我們要的法官，只是負責司法審判的法官，他既不需要以青天的名義出現(xiàn)在大眾面前，身負政治家、行政官、法律家的重任，也無須戴上假發(fā)套，以西方的外在表現(xiàn)形式來反映我國現(xiàn)代司法的獨立和公正理念。我們的法官自有其正義的形象：他身穿法袍，手按法槌，以其智慧明斷是非。我們無須假借其他形象來彰顯審判者，我們的形象就是我們自有的名字——人民法官。