第一篇：兩高《關(guān)于建立法官檢察官懲戒制度的意見(試行)》

兩高《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》 法發(fā)〔2016〕24號 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院： 經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志同意，現(xiàn)將《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》印發(fā)給你們，請結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。實(shí)施中有何問題和建議，請及時(shí)報(bào)告最高人民法院、最高人民檢察院。最高人民法院 最高人民檢察院 2016年10月12日

為促進(jìn)法官、檢察官依法行使職權(quán)，落實(shí)法官、檢察官辦案責(zé)任制，建立法官、檢察官懲戒制度，根據(jù)黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神和相關(guān)法律規(guī)定，制定本意見。

一、法官、檢察官懲戒工作，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨管干部原則，尊重司法規(guī)律，體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正，堅(jiān)持責(zé)任與過錯(cuò)相適應(yīng)，堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合。

二、法官、檢察官在審判、檢察工作中違反法律法規(guī)，實(shí)施違反審判、檢察職責(zé)的行為，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定予以懲戒。認(rèn)定法官、檢察官是否違反審判、檢察職責(zé)，適用《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》的有關(guān)規(guī)定。

三、法官、檢察官懲戒工作由人民法院、人民檢察院與法官、檢察官懲戒委員會(huì)分工負(fù)責(zé)。人民法院、人民檢察院負(fù)責(zé)對法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)法官、檢察官懲戒委員會(huì)的意見作出處理決定。

四、在省（自治區(qū)、直轄市）一級設(shè)立法官、檢察官懲戒委員會(huì)。懲戒委員會(huì)由政治素質(zhì)高、專業(yè)能力強(qiáng)、職業(yè)操守好的人員組成，包括來自人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家、律師的代表以及法官、檢察官代表。法官、檢察官代表應(yīng)不低于全體委員的50%，從轄區(qū)內(nèi)不同層級人民法院、人民檢察院選任。懲戒委員會(huì)主任由懲戒委員會(huì)全體委員從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、德高望重的資深法律界人士中推選，經(jīng)省（自治區(qū)、直轄市）黨委對人選把關(guān)后產(chǎn)生。法官懲戒工作辦公室設(shè)在高級人民法院，檢察官懲戒工作辦公室設(shè)在省級人民檢察院。

五、懲戒委員會(huì)的工作職責(zé)：

（一）制定和修訂懲戒委員會(huì)章程；

（二）根據(jù)人民法院、人民檢察院調(diào)查的情況，依照程序?qū)彶檎J(rèn)定法官、檢察官是否違反審判、檢察職責(zé)，提出構(gòu)成故意違反職責(zé)、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)的意見；

（三）受理法官、檢察官對審查意見的異議申請，作出決定；

（四）審議決定法官、檢察官懲戒工作的其他相關(guān)事項(xiàng)。懲戒委員會(huì)不直接受理對法官、檢察官的舉報(bào)、投訴。如收到對法官、檢察官的舉報(bào)、投訴材料，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理權(quán)限，轉(zhuǎn)交有關(guān)部門按規(guī)定處理。

六、人民法院、人民檢察院在司法管理、訴訟監(jiān)督和司法監(jiān)督工作中，發(fā)現(xiàn)法官、檢察官有涉嫌違反審判、檢察職責(zé)的行為，需要認(rèn)定是否構(gòu)成故意或者重大過失的，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，提請懲戒委員會(huì)審議。除前款規(guī)定應(yīng)報(bào)請懲戒委員會(huì)審議情形外，法官、檢察官的其他違法違紀(jì)行為，由有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)，依照法律及有關(guān)紀(jì)律規(guī)定處理。

七、懲戒委員會(huì)審議懲戒事項(xiàng)時(shí)，有關(guān)人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)向懲戒委員會(huì)提供當(dāng)事法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責(zé)的事實(shí)和證據(jù)，并就其違法審判、檢察行為和主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證。當(dāng)事法官、檢察官有權(quán)進(jìn)行陳述、舉證、辯解。

八、懲戒委員會(huì)經(jīng)過審議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實(shí)、情節(jié)和相關(guān)規(guī)定，經(jīng)全體委員的三分之二以上的多數(shù)通過，對當(dāng)事法官、檢察官構(gòu)成故意違反職責(zé)、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)提出審查意見。懲戒委員會(huì)的審查意見應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)事法官、檢察官和有關(guān)人民法院、人民檢察院。

九、當(dāng)事法官、檢察官或者有關(guān)人民法院、人民檢察院對審查意見有異議的，可以向法官、檢察官懲戒委員會(huì)提出。法官、檢察官懲戒委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對異議及其理由進(jìn)行審查，作出決定，并回復(fù)當(dāng)事法官、檢察官或者有關(guān)人民法院、人民檢察院。

十、法官、檢察官違反審判、檢察職責(zé)的行為屬實(shí)，懲戒委員會(huì)認(rèn)為構(gòu)成故意或者因重大過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定作出懲戒決定，并給予相應(yīng)處理。

（一）應(yīng)當(dāng)給予停職、延期晉升、免職、責(zé)令辭職、辭退等處理的，按照干部管理權(quán)限和程序依法辦理；

（二）應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的，依照有關(guān)規(guī)定和程序辦理。法官、檢察官違反審判、檢察職責(zé)的行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將違法線索移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。免除法官、檢察官職務(wù)，應(yīng)當(dāng)按法定程序提請人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出決定。

十一、當(dāng)事法官、檢察官對懲戒決定不服的，可以向作出決定的人民法院、人民檢察院申請復(fù)議，并有權(quán)向上一級人民法院、人民檢察院申訴。

十二、本意見所稱法官、檢察官，是指實(shí)行法官、檢察官員額制后進(jìn)入員額的法官、檢察官。對司法輔助人員違法違紀(jì)行為的責(zé)任追究，依照有關(guān)法律和人民法院、人民檢察院的有關(guān)規(guī)定辦理。

十三、最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)本意見，結(jié)合實(shí)際，分別制定法官、檢察官懲戒工作辦法。

第二篇：關(guān)于完善法官、檢察官選任制度

關(guān)于完善法官、檢察官選任制度的構(gòu)想

摘要：法官、檢察官選任制度問題是關(guān)系到法官檢察官隊(duì)伍的素質(zhì)，并最終影響到能否實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵問題。法官是社會(huì)正義防線的守門人，守門員素質(zhì)的高低將直接關(guān)系到防線的牢固與否并最終影響社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。雖然法官法、檢察官法的修訂和統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)行在一定程度上改進(jìn)了我國的法官、檢察官選任制度。但尚不完善的選任制度依然無法滿足我國民主法制建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)。故應(yīng)深刻反思法官、檢察官選任制度，并根據(jù)我國的實(shí)際情況及借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，改革完善其中的不科學(xué)、不合理成分，從而建立起符合我國國情的法官檢察官選任制度，以適應(yīng)我國社會(huì)主義法制建設(shè)需要。

關(guān)鍵詞：法官、檢察官選任制度現(xiàn)狀不足改革方案

-‘法官‘檢察官選任制度內(nèi)容

法官、檢察官選任制度包括兩個(gè)方面，一是“選”，二是“任”。選是指哪些人能擔(dān)任法官、檢察官，其任職資格、條件又是什么；“任”是指那些具備法官、檢察官資格的人是通過何

種方式及程序出任此職務(wù)的。

二、我國法官、檢察官選任制度的現(xiàn)狀及不足

（一）司法資格考試的條件過于寬松

根據(jù)修改后的《法官法》、《檢察官法》規(guī)定，凡是具有“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識”，都可以參加全國司法資格統(tǒng)一考試。這一學(xué)歷要求雖然較之以前大專以上學(xué)歷要求有所提升，但從整個(gè)社會(huì)對司法工作的要求而言，司法資格考試的條件仍然偏低。因此不利于形成職業(yè)化、專業(yè)化的司法官群體，在一定程度上

降低了司法官的素質(zhì)；

（二）司法官的職業(yè)準(zhǔn)入未能與司法考試相銜接

目前，我國司法官隊(duì)伍的人員主要來源于三個(gè)方面：一是通過公務(wù)員考試招錄，二是軍轉(zhuǎn)干部，三是其他部門調(diào)入。一個(gè)顯著特點(diǎn)是，通過上述三個(gè)途徑進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的，絕大多數(shù)都未能通過司法資格考試，更有甚者相當(dāng)一部分根本就沒有法律知識，導(dǎo)致司法考試與司

法職業(yè)準(zhǔn)入嚴(yán)重脫節(jié)，法律職業(yè)特點(diǎn)不明顯，司法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊。

（三）司法官的任命不注重法律職業(yè)經(jīng)歷

專業(yè)化、高素質(zhì)的司法官隊(duì)伍是構(gòu)建法治秩序的核心力量之一。我國的法治秩序正在構(gòu)建之中，更加需要一支專業(yè)化的司法官隊(duì)伍，然縱觀我國目前司法官任命方式，情況不容樂觀。按照“兩官法”規(guī)定，通過司法資格考試、從事法律工作滿1年、2年或3年，就可以被任命為助理審判員、助理檢察員。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定至少存在兩方面的不足。一是1-3年的法律工作經(jīng)驗(yàn)并不能形成一個(gè)職業(yè)化水平較高的司法工作者，充其量只能培養(yǎng)一個(gè)初級工。二是“從事法律工作”的范圍過于寬泛 如某人在法律教學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者黨的政法委員會(huì)或者政府部門從事過1-3年法律工作并通過了司法考試，并不具備基

本的司法工作經(jīng)驗(yàn)，因此，也很難承擔(dān)獨(dú)立辦案的使命和責(zé)任。

（四）司法官多頭任命導(dǎo)致任命不規(guī)范不嚴(yán)肅

目前，我國司法官除法院院長和檢察院檢察長由各級人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，由同級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命外，其他司法官的任命分為兩個(gè)層次：審判員、檢察員由院長、檢察長提請同級人大常委會(huì)任命，助理審判員、助理檢察員則由本院院長、檢察長直接任命。

由于司法官任命缺乏統(tǒng)一的程序和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法官缺乏同質(zhì)化。

（五）司法官的晉升沒有形成合理機(jī)制

目前，我國市級、省級以及最高級司法機(jī)關(guān)的人員來源主要的并不是從本系統(tǒng)下級司法機(jī)關(guān)選拔，而仍然是面對社會(huì)招錄公務(wù)員，接收軍轉(zhuǎn)干部，其他部門調(diào)入。雖然近兩年也進(jìn)行了上級司法機(jī)關(guān)司法官員從本系統(tǒng)下級司法機(jī)關(guān)選拔的嘗試，但數(shù)量微乎其微，沒有形成主流。

三、改革我國法官、檢察官選任制度的幾點(diǎn)建議

筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國司法官選任制度時(shí)，既要立足中國國情，又要借鑒國外選任司法

官的成功做法，建立起既具有中國特色又能與世界接軌的現(xiàn)代化司法官選任制度。

一、提高法官、檢察官的任職條件

我國法官、檢察官的任職條件有進(jìn)一步提高的必要和可能。這是因?yàn)椋旱谝?，我國法官、檢察官的任職條件與國外相比，差距較大。目前，大多數(shù)國家都已規(guī)定法官、檢察官必須是法學(xué)本科以上學(xué)歷，而我國仍規(guī)定所有非法律專業(yè)本科畢業(yè)也可擔(dān)任法官、檢察官，這顯然極大地忽略了司法職業(yè)的特殊性要求，與世界潮流不相符合。第二，當(dāng)前，進(jìn)行司法改革，實(shí)現(xiàn)司法公正，防止司法腐敗已成為人民群眾的強(qiáng)烈的要求，而達(dá)到這一要求的根本途徑就是提高法官、檢察官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以素質(zhì)促公正、防腐敗，因此進(jìn)一步提高法官、檢察官的任職條件已是時(shí)代的要求、人民的期盼。第三，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，我國高等法學(xué)教育迅速發(fā)展，已培養(yǎng)出大批法學(xué)本科畢業(yè)生，但由于司法機(jī)關(guān)進(jìn)人以安置“兩轉(zhuǎn)”人員（即復(fù)轉(zhuǎn)軍人和政府轉(zhuǎn)崗人員）為主，因而大部分法學(xué)本科畢業(yè)生未能進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作，學(xué)非所用，造成了極大的教育資源和人才資源浪費(fèi)。鑒于以上原因，我們建議國家立法機(jī)關(guān)——全國人大常委會(huì)在2－3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，將法官、檢察官任職的學(xué)歷條件進(jìn)一步提高到法律專業(yè)本科畢業(yè)。這樣，既可以極大地提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)，有利于促進(jìn)司法公正，防止司法腐敗，又可以促進(jìn)高等法學(xué)教育的健康發(fā)展。

二、建立法官、檢察官任前培訓(xùn)或研修制度

長期以來，大學(xué)畢業(yè)生和社會(huì)招干人員進(jìn)入法院、檢察院，往往走從書記員、助審員到審判員的晉升之路，而部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部和政府分流轉(zhuǎn)崗人 員進(jìn)入法院、檢察院則是直接任命為助審員、審判員，或直接任命為法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)干部。他們以前未經(jīng)過任何業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修，因而進(jìn)入法院、檢察院后往往難以勝任專業(yè)性很強(qiáng)的審判工作或檢察工作。

在國外，尤其是大陸法系國家，在參加司法考試合格后，還必須經(jīng)過一定時(shí)期的培訓(xùn)或?qū)嵙?xí)，才能出任法官或檢察官。國外對法官、檢察官實(shí)行任前培訓(xùn)或研修制度的做法值得我們借鑒。這是因?yàn)?，?shí)行這一制度，可以使法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在參加國家司法考試合格后受到相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，獲得從事實(shí)際工作的專業(yè)技能，從而更好地適應(yīng)司法工作專業(yè)化的要求。而且，我國最高人民法院和最高人民檢察院已分別建立了國家法官學(xué)院和中央檢察官學(xué)院，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和人民檢察院也分別建立了法官學(xué)院、檢察官學(xué)院或法官培訓(xùn)中心、檢察官培訓(xùn)中心，完全有條件進(jìn)行這項(xiàng)培訓(xùn)工作。

三、建立從律師或法學(xué)教師中選任法官、檢察官的制度

許多國家從律師中選任法官的做法，是它們長期經(jīng)驗(yàn)的積累，實(shí)踐證明是成功的，其實(shí)際效果也十分明顯：一是執(zhí)業(yè)達(dá)到一定年限的律師精通法律，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和訴訟技巧，由他們擔(dān)任法官可以保證法官的專業(yè)素質(zhì)，從而有利于案件的正確處理；二是律師長期為公民、企業(yè)提供法律服務(wù)，了解老百姓的疾苦和難處，體察民情，他們改行擔(dān)任法官就會(huì)樂于聽取當(dāng)事人雙方特別是弱者（如刑事案件被告人）一方的意見，善于把握對弱者有利的情況，從而不易于主觀武斷，冤枉無辜甚至草菅人命，進(jìn)而有助于案件的客觀公正處理；三是律師在執(zhí)業(yè)期間收入較高，積累較多的財(cái)富，改任法官不容易為生活所迫而貪贓枉法；四是由于需擔(dān)任較長時(shí)間的律師才能被任命為法官，職位來之不易讓他們倍加珍惜，不容易為私欲所左右、為金錢所迷惑；五是法官具有崇高的社會(huì)地位，成為法官必須先考取律師和從事相當(dāng)時(shí)間的律師工作，這樣也必將促進(jìn)律師隊(duì)伍的迅速壯大和律師業(yè)的蓬勃發(fā)展。有鑒于此，我國亦應(yīng)建立法官、檢察官從律師中擇優(yōu)選任的制度，以利于司法的獨(dú)立、公正和廉潔。

同理，也可以考慮從法學(xué)教授中選任法官、檢察官。

四、建立法官、檢察官逐級晉升制度

一些國家所實(shí)行的法官逐級晉升制度同樣值得我們借鑒。一方面，為了提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)和工作能力，增加其社會(huì)閱歷和訴訟經(jīng)驗(yàn)，可以考慮從律師中選任法官、檢察官；另一方面，顧及我國長期以來有著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生直接進(jìn)入法院、檢察院工作的傳統(tǒng)，因此在實(shí)行從律師、法學(xué)教師中選拔法官、檢察官的同時(shí)，也可考慮實(shí)行法官、檢察官逐級晉升制度。具體設(shè)想是：法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)后參加國家統(tǒng)一司法考試合格者選擇法官、檢察官為職業(yè)的，在經(jīng)過2—3年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修后，只能到基層法院和檢察院工作，5年后工作成績突出者方可選任到中級人民法院和相應(yīng)級別的檢察院工作。在中級人民法院和檢察院工作5年后，工作成績突出者方可選任到高級人民法院和省級人民檢察院工作。在省高級人民法院和省級人民檢察院工作10年后，工作成績優(yōu)秀者方可選拔到最高人民法院和最高人民檢察院工作。當(dāng)然，也應(yīng)考慮，法學(xué)碩士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1－2年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修，可以直接進(jìn)入中級人民法院擔(dān)任法官或相應(yīng)級別的人民檢察院擔(dān)任檢察官，法學(xué)博士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)或研修，可以直接進(jìn)入高級人民法院擔(dān)任法官或省級人民檢察院擔(dān)任檢察官。這種逐級晉升的制度有利于法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的訓(xùn)練，不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)和提高工作水平，從而為司法公正打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供充分的保障，同時(shí)也使法官、檢察官感其職位之不易而倍感珍惜，保持謹(jǐn)慎，而有效地預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。

五、實(shí)行法院院長、檢察長只能從法官、檢察官中選任的制度

長期以來，我國各級人民法院的院長、副院長和各級人民檢察院的檢察長、副檢察長從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任的情況比較普遍，但隨著依法治國基本方略的確立和實(shí)施，這種做法弊端暴露，并引發(fā)了諸多問題。具體表現(xiàn)在：第一，不利于辦案質(zhì)量的提高和司法公正的實(shí)現(xiàn)。法院院長和檢察長從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任，由于其知識、經(jīng)驗(yàn)和能力所限，顯然無法真正地承擔(dān)起對案件進(jìn)行審批和最后把關(guān)的重任，從而也就無法保證案件質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)司法公正。第二，不利于吸引優(yōu)秀法律人才進(jìn)入司法隊(duì)伍以及司法隊(duì)伍的職業(yè)化和精英化。由于院長、檢察長不是職業(yè)法官、檢察官出身，因此難以與其他領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)法官檢察官形成法律職業(yè)共同體，從而也就不符合司法改革中所提出的司法隊(duì)伍職業(yè)化和精英化要求。第三，不利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。長期在行政機(jī)關(guān)工作，人際關(guān)系復(fù)雜，難以保證其在司法工作中不偏袒、不徇私情、舊情。從而偏離司法獨(dú)立及司法公正。

有人認(rèn)為，根據(jù)《法官法》和《檢察官法》，可以考慮以后不再將未接受過法律專業(yè)訓(xùn)練的黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任法院院長、檢察長，但如果黨政領(lǐng)導(dǎo)原來在高等政法院校本科畢業(yè)，則是可以調(diào)任法院院長、檢察長的。我們認(rèn)為，雖然這樣的黨政領(lǐng)導(dǎo)受過法律專業(yè)訓(xùn)練，但畢業(yè)后長期從事行政管理工作，因而不熟悉司法業(yè)務(wù)，也不具有訴訟經(jīng)驗(yàn)和訴訟技能，并與行政機(jī)關(guān)有著復(fù)雜而密切的關(guān)系，因此也不宜調(diào)任法院院長、檢察長職務(wù)。故宜痛下決心，在近2—3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，規(guī)定法院院長和檢察長只能才能從法官、檢察官中產(chǎn)生，如此方能有力地推動(dòng)依法治國方略的實(shí)施和司法公正、司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)。

最后需要說明的是，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不平衡，司法官隊(duì)伍素質(zhì)地區(qū)之間差異較大，筆者建議可選擇具有代表性的省或市進(jìn)行試點(diǎn)，待條件和時(shí)機(jī)成熟之后，再全面推開。顯然，改革我國司法官選任制度要走的道路還很漫長。

第三篇：法官檢察官警察將建單獨(dú)薪酬制度

法官檢察官警察將建單獨(dú)薪酬制度

南都訊 記者程姝雯 據(jù)新華社昨日消息，近日中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革的實(shí)施方案》(以下簡稱《實(shí)施方案》)，就進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革圈定84項(xiàng)改革舉措，為改革劃定路線圖和時(shí)間表。

這是十八屆四中全會(huì)決定公布以來，中央印發(fā)的首個(gè)專門領(lǐng)域貫徹落實(shí)四中全會(huì)決定的文件。值得關(guān)注的是，基于此前司改中觸及的深層次體制機(jī)制問題，《實(shí)施方案》逐項(xiàng)明確了責(zé)任單位、工作進(jìn)度和成果要求，其中包括了社會(huì)各界尤為關(guān)注的法官檢察官離職潮問題，《實(shí)施方案》明確：將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和工資制度，以留住人才。

新華社介紹，此時(shí)推出《實(shí)施方案》，則是在協(xié)調(diào)銜接三中全會(huì)相關(guān)改革任務(wù)和四中全會(huì)改革舉措的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革繪就的路線圖和時(shí)間表。而《實(shí)施方案》中所列的84項(xiàng)改革舉措，都是著眼于在解決深層次體制機(jī)制問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，敢于啃硬骨頭，突破利益格局的藩籬，逐項(xiàng)明確責(zé)任單位、工作進(jìn)度和成果要求。

今年將推動(dòng)制定社區(qū)矯正法 據(jù)了解，《實(shí)施方案》特別就司改中社會(huì)各界尤為關(guān)注的如何防范司法“打招呼”、如何留住司法人才、如何啟動(dòng)錯(cuò)案倒查問責(zé)、如何建立立案登記制、檢察機(jī)關(guān)如何提起公益訴訟、審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)如何分離、社區(qū)矯正如何走向法治化以及如何推動(dòng)法制教育8方面焦點(diǎn)問題進(jìn)行詳細(xì)部署分工。

其中，對社會(huì)各界尤為關(guān)注的法官檢察官離職潮問題，《實(shí)施方案》明確，將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和工資制度，留住人才。

根據(jù)《實(shí)施方案》要求，在接下來的改革中，將探索提起公益訴訟的條件、適用范圍和程序，明確公益訴訟的參加人、案件管轄、舉證責(zé)任分配，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。還將推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，在總結(jié)人民法院內(nèi)部審執(zhí)分離改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究論證審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)外部分離的模式。此外，還將進(jìn)一步明確社區(qū)矯正管理體制、執(zhí)行程序、矯正措施、法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度化、法律化，建立監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑相協(xié)調(diào)的刑罰執(zhí)行體制，并在今年推動(dòng)制定社區(qū)矯正法。

焦點(diǎn)解讀

雙管齊下防范司法“打招呼”

建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度，防止司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)其他人員正在辦理的案件。

點(diǎn)評：一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人私利或地方利益、部門利益，為案件當(dāng)事人請托說情，對案件處理提出傾向性意見或者具體要求，甚至以公文公函等形式，直接向司法機(jī)關(guān)發(fā)號施令，以言代法，以權(quán)壓法。一些司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員利用上下級領(lǐng)導(dǎo)、同事、熟人等關(guān)系，通過各種方式打探案情、說情、施加壓力，非法干預(yù)、阻礙辦案，或者提出不符合辦案規(guī)定的其他要求。只有排除外部干預(yù)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，建立一整套的防止干預(yù)司法的制度體系，才能從根本上解決司法機(jī)關(guān)和司法人員受各種因素非法干擾，辦權(quán)力案、關(guān)系案、人情案的問題。

3月30日，中辦、國辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委同日公布了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》這兩項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，分別從外部和內(nèi)部構(gòu)筑起防止干預(yù)司法的“防火墻”和“高壓線”。

法官員額設(shè)置不能簡單論資排輩

加快落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)部署的建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度改革任務(wù)，建立健全法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度。

點(diǎn)評：長期以來，我國對司法人員等法治工作人員實(shí)行與普通公務(wù)員基本相同的管理模式，不能充分體現(xiàn)法律職業(yè)特點(diǎn)，不利于把優(yōu)秀人才留在法治工作第一線。需要進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)施人員分類管理制度改革，建立法官檢察官員額制、專業(yè)職務(wù)序列和單獨(dú)薪酬制度，強(qiáng)化職業(yè)保障，提升職業(yè)尊榮感，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。

最高人民法院司改辦主任賀小榮就法官員額制分析說，為確保這項(xiàng)改革穩(wěn)妥推進(jìn)，法官員額的設(shè)置一定要考慮法官職業(yè)群體的年齡結(jié)構(gòu)和不同審級法院的要求，不能簡單地論資排輩，搞“一刀切”，而是要根據(jù)法官業(yè)務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)品德進(jìn)行選任，要讓優(yōu)秀的法官留在法官隊(duì)伍里面。

實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制

方案要求實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制的同時(shí)，還要求統(tǒng)一錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確糾錯(cuò)主體和啟動(dòng)程序，保證這一制度的順利實(shí)施。

點(diǎn)評：只有建立符合司法規(guī)律的辦案責(zé)任制，做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究”，才有助于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，實(shí)現(xiàn)司法公正。最高人民檢察院司改辦副主任張新澤介紹，去年以來，檢察機(jī)關(guān)開展檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)，擇優(yōu)選任460名主任檢察官，賦予相應(yīng)司法辦案決定權(quán)，主任檢察官對所辦案件終身負(fù)責(zé)。為深入推進(jìn)這項(xiàng)改革，最高檢將進(jìn)一步健全檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，完善防止利益沖突、嚴(yán)格回避制度，研究建立終身禁止從事法律職業(yè)制度等，堅(jiān)決落實(shí)責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅查處。

建立立案登記制推行網(wǎng)上立案

變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。建立預(yù)約立案制度，因地制宜推行網(wǎng)上立案及其他遠(yuǎn)程立案方式，方便當(dāng)事人訴訟。建立對無正當(dāng)理由不予立案的司法救濟(jì)機(jī)制。加大立案信息的網(wǎng)上公開力度。

點(diǎn)評：4月1日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。新修改的行政訴訟法已經(jīng)對立案登記制作出了詳細(xì)規(guī)定：法院在接到起訴狀時(shí)，對符合規(guī)定的起訴條件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。不能?dāng)場判定的，應(yīng)接收起訴狀，出具書面憑證，七日內(nèi)決定是否立案。

最高人民法院司改辦主任賀小榮表示，立案登記制強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人訴請的形式審查，人民法院只要形式審查就應(yīng)立案登記，不得對符合條件的訴求拒絕、推諉和拖延立案。此外，這項(xiàng)舉措還強(qiáng)調(diào)了立案時(shí)法院的釋明責(zé)任和立案公開，人民法院還將完善各項(xiàng)配套措施。

第四篇：建立法官分類制度的構(gòu)想

建立法官分類制度的構(gòu)想(1)我國四等十二級法官等級制度的確立，為法官正常晉升建立了順暢的渠道，從縱向管理的角度開啟了法官職業(yè)化建設(shè)的大門。然而，要建立真正的職業(yè)化法官隊(duì)伍，僅有縱向的管理是不夠的，應(yīng)當(dāng)輔之以橫向的管理方式，使之與縱向的管理相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)法官管理的科學(xué)化、系統(tǒng)化。法官的職業(yè)化才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的可能性。鑒于此，筆者提出建立法官分類制度的構(gòu)想。

一、法官分類制度的涵義

法官分類制度是指在一個(gè)法院內(nèi)，根據(jù)審判工作的分類需求，結(jié)合法官的專業(yè)特點(diǎn)和本人意愿，對法官進(jìn)行分類管理，以提高法官的在某一審判領(lǐng)域?qū)I(yè)水平的一種法官管理制度。審判工作的分類需求是指法院按照立案、民事、刑事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等門類的審判工作對法官的數(shù)量、專業(yè)素質(zhì)、特長等方面的需求。

法官分類制度具有以下三個(gè)方面的特征：

一、它是法院內(nèi)部對法官的一種管理制度，各法院可以自己審判工作的需要、法官的素質(zhì)狀況比較靈活地確定分類管理的方案、方法，具有較強(qiáng)的靈活性、適應(yīng)性。與之相對照的是，法官等級制度是法院系統(tǒng)對法官進(jìn)行管理的制度，它具有很強(qiáng)的原則性。二是可以最大限度地滿足法官自己特長的專業(yè)領(lǐng)域充分發(fā)展的需求。三是可以最大限度地利用審判人才資源，實(shí)現(xiàn)法官的精英化。

建立法官分類制度的目的就是為了推行法官助理制，實(shí)行法官員額制，培養(yǎng)專家型、復(fù)合型審判人才，建立精英型的法官群體，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，盡可能地提高司法效率。

二、法官分類制度設(shè)立的必要性

法官分類制度是法官職業(yè)化、精英化的必然產(chǎn)物，它的設(shè)立是必要的：

它是提高法官素質(zhì)的必然要求。高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量的裁判的前提和基礎(chǔ)，法官的素質(zhì)越高，則法官在人們心目中的地位越高，司法權(quán)威性也越強(qiáng)。高素質(zhì)的法官至少應(yīng)包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：高尚的職業(yè)道德、豐富的文化底蘊(yùn)、深厚的法學(xué)理論功底，嫻熟的審判操作技能、過硬的審判作風(fēng)。與上述要求相比，我國法官隊(duì)伍素質(zhì)還是有比較大的差距：個(gè)別法官追名逐利，缺乏起碼的道德水準(zhǔn)，為了一已私利，甚至不惜利用手中的審判權(quán)算計(jì)當(dāng)事人；少數(shù)法官文化素質(zhì)低下，濫芋充數(shù)；部分法官缺乏對法學(xué)理論比較全面的了解，對法律規(guī)定一知半解；少數(shù)法官駕馭庭審的能力欠缺得令人不敢想像，以致案件程序上經(jīng)常出錯(cuò)；審判作風(fēng)拖沓，超審限辦案者更是不在少數(shù)。法官分類制度的建立無疑對提高法官的綜合素質(zhì)，發(fā)揮在某一審判領(lǐng)域的特長是大有裨益的。

它是社會(huì)分工日益細(xì)化的要求。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，社會(huì)分工也越來越細(xì)化，法院工作也絲毫沒有例外。過去，法院內(nèi)部分工的只有審判員與書記員之間的分工。然而，隨著法官職業(yè)化建設(shè)提上議事日程，尤其是《法院五年改革綱要》實(shí)施以來，法院內(nèi)部已建立包括法官序列、書記員序列、司法警察序列、行政管理人員序列，最近，又增加了法官助理序列。分工的細(xì)化，使各個(gè)序列的人員職責(zé)更明確，要求更具體，從而做到各司其職、各盡其能。適應(yīng)分工細(xì)化的要求，在法官序列內(nèi)部，根據(jù)法院對各審判長工作需要，結(jié)合法官自身的特長和意愿，?對法官進(jìn)行分工也是必要的。

它是提高審判質(zhì)量和效率要求。司法質(zhì)量不高，效率低下的原因是多方面的，有法官素質(zhì)方面的因素，也有制度方面的因素?，F(xiàn)在在各級法院比較普遍存在的問題有審判資格的人個(gè)個(gè)都辦案，而且各種類型的案件都可以辦。孰不知，人是有個(gè)體差異的，就一個(gè)法官而言，可能長于審判某一方面或某幾個(gè)方面的案件，而對其他類型案件的審判操作能力、法律知識籌備就相對欠缺一些。建立法官分類制度的前提就是承認(rèn)了法官的個(gè)體差異，因此根據(jù)不同個(gè)體法官的差異，將法官分為立案法官、刑事法官、民事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官、執(zhí)行法官等類，有利于法官發(fā)揮自身的個(gè)體優(yōu)勢，及時(shí)公正地審理案件，從而帶動(dòng)法院整體司法水準(zhǔn)的提高。

它是落實(shí)法官員額制度，推行法官助理制的要求。法官分類制度是以實(shí)行法官員額制度為基礎(chǔ)的，法官員額確立后，根據(jù)法官的分類，科學(xué)確立法官助理，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化組合。

三、法官分類管理制度的設(shè)計(jì)

在敘述這部分之前，要明確一個(gè)概念，即什么是法官？這里所說的法官是指在通過司法考試或司法考試制度實(shí)行之前已取得法官資格并依照一定的程序任命其從事案件審判、執(zhí)行工作的人。

（一）對法官的分類

就基層人民法院而言，法官可以分為立案法官、民事法官、刑事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官和執(zhí)行法官。立案法官負(fù)責(zé)對當(dāng)事人起訴是否符合三大訴訟法規(guī)定的條件進(jìn)行審查并作出決定或裁定，批準(zhǔn)或決定是否采取訴前保全措施；民事、刑事、行政、審判監(jiān)督法官根據(jù)分類負(fù)責(zé)訴訟的開庭審理、作出裁判；執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行工作中的裁判事宜。為便于表述，這里將分類后的法官表述為專門法官。

（二）專門法官的產(chǎn)生

1、法官資格的取得。就目前而言，法官資格的取得只有兩種途徑：一是在新法官法施試行以前取得法官資格且現(xiàn)在仍然符合法官規(guī)定的學(xué)歷條件、思想政治條件的視為其已取得候任法官資格；另一種是通過國家司法考試的。

2、專門法官的產(chǎn)生。應(yīng)該說，取得法官資格與能否被任命為法官是兩碼事。只有在法院法官職務(wù)出現(xiàn)空缺，取得法官資格經(jīng)過一定程序任命后才能成為法官。對專門法官的遴選采取“兩考一競爭”的方式?！皟煽肌笔侵竾医y(tǒng)一司法考試、全國法院系統(tǒng)組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試。欲進(jìn)入法官序列者，須先通過全國統(tǒng)一司法考試，擔(dān)任一年以上的法官助理后，才能參加由最高人民法院組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，通過上述兩次考試者，取得候任法官資格。當(dāng)法院法官職位出現(xiàn)空缺或法院有出現(xiàn)法官職位需求時(shí)，取得候任法官資格者可根據(jù)法院的需要結(jié)合自己的專業(yè)特長，競選某一個(gè)門類的法官。譬如，某甲通過全國統(tǒng)一司法考試，在法官助理職位上工作已一年后，又通過了審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，取得候任法官資格，恰逢法院缺少一名刑事法官、一名民事法官，這時(shí)，他要想從一名候任法官成為一名法官，須根據(jù)自己的專長和意愿，參加民事法官或刑事法官職位的競爭，法院主要采取考核的方式在競爭者中擇優(yōu)錄用法官，考核的方式由各法院根據(jù)需要靈活確定，考核的范圍包括刑事或民事方面的專業(yè)知識、模擬主持開庭情況等，如果考核合格，他就可以經(jīng)院長提請權(quán)力機(jī)關(guān)任命為法官，并從事他所選擇的民事法官或刑事法官工作。根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，一個(gè)人一次只能競爭一個(gè)專門法官職務(wù)。被任命為法官后，他至少應(yīng)該在他所競爭的專門法官職務(wù)崗位上工作一年以后，才能再競爭其他門類的法官。結(jié)合法官審判監(jiān)督工作的特點(diǎn)，只有先后擔(dān)任過取得立案法官、民事法官、刑事法官、立案法官、行政法官、執(zhí)行法官職務(wù)的人，才能競爭審判監(jiān)督法官。

（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請聯(lián)系service@立即刪除）

第五篇：建立法官員額制度的幾點(diǎn)思考

建立法官員額制度的幾點(diǎn)思考

推行法官員額制度是當(dāng)前全國法院改革的內(nèi)容之一，是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的一個(gè)重要舉措。所謂法官員額制度，筆者理解，就是將法官定編，確定一個(gè)科學(xué)的、相對穩(wěn)定的員額，經(jīng)過嚴(yán)格的遴選，使少數(shù)專業(yè)化、道德化、法律化的高素質(zhì)人才擔(dān)任法官，行使審判權(quán)，而其他任何人都無權(quán)行使審判權(quán)，其他一些審判輔助性事務(wù)由法官助理和書記員承擔(dān)的一種審判工作制度。推行法官員額制度的意義在于：

1、使審判工作更趨專業(yè)化。無論是在英美法系國家還是大陸法系國家，審判活動(dòng)都是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)要求相當(dāng)高的工作，而從事審判活動(dòng)的法官都是具有豐富專業(yè)知識、豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且經(jīng)過嚴(yán)格的篩選出來的，絕對稱得上是社會(huì)的精英，而我國法制建設(shè)時(shí)間比較短，加上受歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景等因素的影響，審判活動(dòng)沒有按其應(yīng)有的規(guī)律去進(jìn)行，而是帶有極強(qiáng)的行政色彩，法官職業(yè)也是一個(gè)大眾化的職業(yè)，許多不具有法律專業(yè)知識的人也可以當(dāng)法官，而推行法官員額制度，就是通過嚴(yán)格法官遴選，縮減法官數(shù)量，使少數(shù)具備豐富法律專業(yè)知識和審判經(jīng)驗(yàn)的法官獨(dú)立行使審判權(quán)，而其他不具備法官條件的法院人員(包括原有的任命過的審判員和助理審判員)不能行使審判權(quán)，從而提高審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，提高審判活動(dòng)的公信度，逐步推進(jìn)審判活動(dòng)專業(yè)化進(jìn)程。

2、有利于提高審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。首先，行使審判權(quán)的法官本身就是經(jīng)過嚴(yán)格選拔脫穎而出的，具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)；其二，推行法官員額制度以后，分工更為精細(xì)，法官只管“審”和“判”，而將大量的審判輔助性工作交由法官助理處理，使法官更能集中精力和時(shí)間放在審判決策上，有利于作出正確決策；其三，推行法官員額制度，使當(dāng)事人和法官之間建立起了一條隔離帶，法官一般不能在開庭前與當(dāng)事人接觸，庭前的一切準(zhǔn)備工作由法官助理來做，而法官助理不會(huì)參與案件的審理與裁判，有利于法官中立、超然地行使審判權(quán)，有助于維護(hù)司法的獨(dú)立和公正。

3、有利于提高訴訟效率。由于法官員額制度是和分工精細(xì)、合理配置審判資源緊密結(jié)合在一起的，法官、法官助理、書記員之間職責(zé)清晰，分工明確，且相互銜接，審判流程更加科學(xué)、規(guī)范，審判運(yùn)作更加有序，可以更加有效地利用審判資源，促進(jìn)審判效率的提高。

4、有利于形成法院內(nèi)部的競爭和激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。通過嚴(yán)格選拔出來的法官不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)，更擔(dān)負(fù)著責(zé)任和壓力，一旦不能適應(yīng)法官工作，將會(huì)被淘汰掉，因此，激烈的競爭壓力將會(huì)迫使法官不斷去鉆研業(yè)務(wù)，認(rèn)認(rèn)真真辦好每一起案件，不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)。同時(shí)，法官助理也可以通過自身努力，被選任為法官，這就使得法官助理也能夠產(chǎn)生工作動(dòng)力，積極去進(jìn)取，不斷地鉆研業(yè)務(wù)，力爭達(dá)到法官的條件。這就容易形成法院內(nèi)部的良性循環(huán)，推動(dòng)法官整體素質(zhì)的提高。

5、有利于轉(zhuǎn)變法院內(nèi)部的一些工作職能。實(shí)行法官員額制度后，法官成為法院工作的中心，院長、副院長、庭長、副庭長的行政管理職能必將弱化，他們?nèi)绻贿x任為法官，也必將把主要精力放在審判上，這樣有利于轉(zhuǎn)變工作職能，加強(qiáng)審判力量。當(dāng)然，任何一項(xiàng)改革都要受到各種條件因素的制約，任何一項(xiàng)改革都必須符合各地的情況，推行法官員額制度也是如此。由于我國各地法院人員狀況、案件情況、自身經(jīng)濟(jì)條件等方面各不相同以及受現(xiàn)行法院內(nèi)外部管理體制的制約，推行法官員額制度將會(huì)面臨許多困難，筆者認(rèn)為，其制約因素有：

1、受法院內(nèi)部管理模式的影響。目前，我國各級法院普遍實(shí)行的是行政化的管理模式，法院設(shè)有院長、副院長、庭長、副庭長等職務(wù)，而且大多數(shù)法院機(jī)構(gòu)龐大，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)眾多，約占各級法院總?cè)藬?shù)的一半左右。他們除了從事審判工作以外，還擔(dān)負(fù)著管理干警、抓好本部門全面工作以及協(xié)調(diào)各方面關(guān)系等大量行政性工作。他們還大多是法院的業(yè)務(wù)骨干，根據(jù)目前法院情況，如果推行法官員額制度改革，他們理應(yīng)被選為法官，而且很有可能就是確定法官員額后的主要力量，這就有可能產(chǎn)生這樣一個(gè)矛盾，一方面他們不得不把大量精力用于審判案件上，另一方面，又不得不抽出精力處理大量的行政事務(wù)。這樣一種現(xiàn)狀，必然影響改革目的的實(shí)現(xiàn)。筆者以所在法院為例進(jìn)行一個(gè)大膽設(shè)想，我院在職干警總?cè)藬?shù)為86名，擁有審判資格(審判員和助理審判員)70名，院領(lǐng)導(dǎo)、庭長(不包括在非審判業(yè)務(wù)部門的中層正職)20名。按照我院每年正常辦案3000起左右估算，在配備法官助理的情況下，法官每年結(jié)案應(yīng)該在100起左右，再結(jié)合我院現(xiàn)有的人力資源，各部門的人員配備，法官員額確定為30名比較合適。如果算上院領(lǐng)導(dǎo)、從事審判業(yè)務(wù)的庭長為當(dāng)然的法官，其他素質(zhì)較高的法官也就只能選任10名左右。這樣以來，院領(lǐng)導(dǎo)、庭長必

然構(gòu)成法官的中堅(jiān)力量，他們不得不一門心思去審判案件，而在現(xiàn)有的體制下，能否實(shí)現(xiàn)這種工作職能轉(zhuǎn)變，筆者表示懷疑。

2、受法官素質(zhì)的影響。目前我國各地法院的法官隊(duì)伍狀況差異較大，大致情況為，東部及沿海地區(qū)法院法官整體素質(zhì)較高，中部及西部地區(qū)法院法官整體素質(zhì)相對較低，中級以上法院法官整體素質(zhì)較高，基層法院特別是內(nèi)地基層法院法官整體素質(zhì)較低，而大量的案件卻是在基層法院。這就使得在確定法官員額時(shí)很難把握，如果法官員額確定得少，工作量又大，必然增大法官的工作壓力，如果法官員額確定得多，法官素質(zhì)又難以保證，案件質(zhì)量也無法保證。因此，如何確定法官員額也是改革的難題之一。

3、受法院人員數(shù)量的影響。近年來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，國際交往的日益增多，法院涉案的領(lǐng)域越來越廣，受理的案件越來越多，而法官職業(yè)化的步伐也逐步加快，法官“門檻”逐步提高，法院進(jìn)人把關(guān)更嚴(yán)，使得法院人員數(shù)量增長較慢，特別是一些貧困地區(qū)的基層法院，由于自身?xiàng)l件差，法官待遇低，很難吸引人才。高素質(zhì)的法律專業(yè)人才引進(jìn)不來，低素質(zhì)的人員進(jìn)不來，法院警力長期得不到補(bǔ)充，甚至隨著法院人員退休，有的法院警力還在減少。因此，許多法院內(nèi)部面臨著警力不足問題，有的業(yè)務(wù)庭甚至連一個(gè)合議庭也組織不起來，更別說配備法官助理。有的法院根本沒有書記員，開庭時(shí)大都有審判員兼任，警力嚴(yán)重不足也影響了以分工協(xié)作為基礎(chǔ)的法官員額制度的推行。

4、受各地區(qū)收案情況不同的影響。目前，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，受理案件的特點(diǎn)也不一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)，其所在法院受理的案件可能比較豐富，新類型案件、復(fù)雜、疑難案件、大標(biāo)的案件會(huì)比較多，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其所在法院可能仍以傳統(tǒng)案件為主，審理起來可能會(huì)相對簡單。以筆者所在法院為例，近年來刑事案件以傷害、搶劫、盜竊、強(qiáng)奸等多發(fā)性案件為主，民事案件以婚姻、賠償、借款等類案件為主，行政案件大多涉及行政機(jī)關(guān)的行政處罰是否合法，這些案件處理起來一般難度不大，加上多年來許多審判人員也積累一些這類案件的辦案經(jīng)驗(yàn)，因此，即使一些業(yè)務(wù)素質(zhì)不很強(qiáng)的法官也能辦下這類案件，而且許多案件都可以適用簡易程序?qū)徖?。推行法官員額制度反而不利于案件的繁簡分流，不利于法官集中力量辦大案，辦難案，不利于降低訴訟成本，提高審判效率。

5、推行法官員額制度后，法官待遇如何解決。法官待遇是實(shí)行法官員額制度后必須要解決的一個(gè)問題，因?yàn)榻?jīng)過嚴(yán)格選拔上來的法官的地位必須得到確認(rèn)，他必須擁有獨(dú)立行使審判權(quán)，必須獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，否則選任法官也就失去了應(yīng)有的意義。這種通過選任的法官待遇不同于原有的審判人員的待遇，他一定要高于原來的待遇，這種待遇只有通過立法的形式才能夠得到保障，而目前沒有這方面的立法，法院自身又不能夠解決這些問題，法官員額制度就不能夠真正建立起來。

綜上所述，筆者認(rèn)為，實(shí)行法官職業(yè)化、建立法官員額制度是中國司法改革的方向。但是，任何一項(xiàng)改革都必須從自身實(shí)際出發(fā)，因地制宜，穩(wěn)妥推進(jìn)，要充分考慮到地域的差別，經(jīng)濟(jì)文化的差別和自身?xiàng)l件的差別。任何一項(xiàng)改革都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，都必須由其他方面的改革相配套，都必須爭取方方面面的大力支持。就建立法官員額制度而言，有條件的法院應(yīng)當(dāng)積極探索，搞好試點(diǎn)，加強(qiáng)調(diào)研，廣泛宣傳，不具備條件的法院不能盲目趕時(shí)髦，貪功冒進(jìn)，草率行事，急于求成。推行法官員額制度改革還應(yīng)當(dāng)與以下幾個(gè)方面的工作配套進(jìn)行。一是努力提高法官的整體素質(zhì)。通過提高法官“門檻”，嚴(yán)把“進(jìn)口”，疏通“出口”，保證法官質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)；通過拓寬法官的遴選渠道，保證有充足的人才供應(yīng)；通過嚴(yán)格法官選任程序，確保少數(shù)高素質(zhì)的法官行使審判權(quán)；通過強(qiáng)化學(xué)歷教育、在職培訓(xùn)等形式，提高法院現(xiàn)有人員的素質(zhì)；通過加強(qiáng)思想政治教育和職業(yè)道德教育，著力提高法官的職業(yè)意識。二是改革法院現(xiàn)行的管理體制，改變目前“司法權(quán)力地方化、司法活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化”的現(xiàn)狀，建立一套符合審判工作特點(diǎn)、有利于司法公正的法院人、財(cái)、物管理體制。三是建立和完善對法官的監(jiān)督制約機(jī)制。通過實(shí)行對法院各類人員的分類管理和流程化管理，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制；對法官八小時(shí)以內(nèi)和八小時(shí)以外，實(shí)行全方位監(jiān)督；拓寬監(jiān)督渠道，自覺接受人大、政協(xié)、檢察機(jī)關(guān)、上級法院、新聞媒體以及社會(huì)各界的廣泛監(jiān)督；堅(jiān)持“防范在先”原則，做好事前監(jiān)督，加大懲戒力度，做好事后監(jiān)督。四是建立法官的職業(yè)保障。通過立法的形式確立法官的職業(yè)地位、職業(yè)收入，改變現(xiàn)有的按照國家公務(wù)員的職級確定法官工資待遇的體制，使法官真正成為一個(gè)擁有崇高職業(yè)地位、極高法律素質(zhì)、豐厚職業(yè)收入的社會(huì)階層，也只有這樣，才能確保法律的公正與權(quán)威，才能真正推動(dòng)我國民主法制建設(shè)的進(jìn)程。

責(zé)編/長富