第一篇：涉訴上訪的成因及對策

近年來，法院系統(tǒng)涉訴上訪案事件呈逐年增多趨勢，有些案件當(dāng)事人在案件審理中，或案件審理后，多次到上級法院或有關(guān)黨政機關(guān)上訪，有的甚至采取公開靜座、威懾、滯留不歸、自殺等形式，嚴重影響了社會秩序與機關(guān)辦公秩序，涉訴上訪已經(jīng)成為法院工作的重中之重，對法院的告訴申訴和息訪穩(wěn)定工作提出了新的更高的要求。

涉訴上訪案事件的成因是多方面的，歸納下來有以下幾個方面：

（一）司法腐敗問題，不依法辦案，辦人情案、關(guān)系案、態(tài)度蠻橫及枉法裁判現(xiàn)象，引起了當(dāng)事人對審判結(jié)果的不滿，越級上訪。

（二）反映司法效率與公正的有關(guān)問題，不按時結(jié)案，久審不決，止兌應(yīng)付，兜圈子，審理中程序違法。

（三）司法公信度不高，司法嚴肅性與權(quán)威性缺失問題，有些案件當(dāng)事人“唯大、唯官、唯上”，在法院判決后，即便對判決不服，不上訴而去上訪。某些黨政領(lǐng)導(dǎo)大包大攬的作法也加深了當(dāng)事人對法律的誤解信任程度。

（四）纏訪、鬧訪現(xiàn)象。有些案件當(dāng)事人法律意識淡薄，拋開法律，尋找“捷徑”，“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，通過上訪對法院施壓，從而希望達到自己的目的。

如何化解以上社會矛盾，正確解決涉訴上訪問題呢？

一、提高認識。

首先認識到涉訴上訪工作的艱巨性、復(fù)雜性。各級、各部門要高度重視，穩(wěn)定壓倒一切，沒有一個穩(wěn)定的社會秩序和環(huán)境，就搞不好發(fā)展，司法建設(shè)這個上層建筑也就缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)的支撐。其次態(tài)度務(wù)實。在處理涉訴上訪過程中，不能采取草率應(yīng)付思想，撩湯止沸，不能一蹴而就，盲目答復(fù)，已承諾按期答復(fù)的，要守時答復(fù)，以免授人一柄，引起新的矛盾激化、反彈。第三，處理過程中強化五個意識：全局意識、穩(wěn)定意識、服務(wù)意識、司法為民意識、求真務(wù)實意識，以“三個代表”思想統(tǒng)攬工作全局，撲下身子，耐心工作，換位思考，設(shè)身處地地為他人著想，以誠相待，與上訪者交心、交朋友，使其態(tài)度轉(zhuǎn)化，由對立轉(zhuǎn)向?qū)υ?，由對話轉(zhuǎn)為理解、誠服。

二、加強領(lǐng)導(dǎo)，確立上訪包案領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制。

上訪問題存在五個難點：一是越級上訪，二是重訪纏訪，三是集體訪，四是上訪老戶，五是鬧訪、暴力訪。要處理好以上問題，要加強領(lǐng)導(dǎo)，采取領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制和責(zé)任追究制。涉訴上訪絕大多數(shù)屬于申訴問題，領(lǐng)導(dǎo)包案了，問題清楚了，能及時答復(fù)的予以及時答復(fù)，需要研究處理的，也要在研究處理后予以及時答復(fù)。屬于再審的要予以立案再審，達不到再審條件的要耐心解釋，屬于廉潔自律方面的轉(zhuǎn)入紀(jì)檢監(jiān)察處理，以上這些問題的處理定論是一般同志期及不了的，這也是之所以領(lǐng)導(dǎo)包案解決問題的職責(zé)范圍所在。

三、確立“大信訪”格局，建立預(yù)防與解決上訪問題的長效機制。

解決涉訴上訪問題是一項龐大的社會系統(tǒng)工程，不是單靠法院能解決的，也不是一朝一夕能解決的，應(yīng)齊抓共管、綜合治理。首先，加強法院自身建設(shè)，打鐵還要自身硬，要預(yù)防上訪，每個案件就要辦成“鐵案”，法官也就必須有較高的素質(zhì)，因此，要常抓不懈地加強法官素質(zhì)教育和職業(yè)道德教育，使每個法官都成為“公正”的“化身”，正義的“天平”。其次，加強各級各部門的協(xié)調(diào)、聯(lián)動。涉訴上訪既是法律問題，又是社會問題，它不僅涉及審判程序與法律實體，也涉及黨委、政府和其各個部門的意見、處理，具有較強的綜合性，各部門要及時溝通，若答復(fù)口徑和處理原則不一致，就會自亂陣角，增加處理的難度。第三，建立懲戒機制。在接訪過程中，對于確屬無理糾纏、纏訪、鬧訪的，或造謠惑眾或沖擊國家機關(guān)，打罵工作人員的，要及時與上訪者所在單位和公安機關(guān)聯(lián)系溝通予以法紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，予以追究刑事責(zé)任。第四，提高全民的法律意識和道德意識，進行全民普法教育，樹立公民學(xué)法、知法、守法觀念，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。

四、加強司法改革，確立三審終審制和提高審理法官級別的上訴審制。

當(dāng)前，涉訴上訪的最主要內(nèi)容之一，就是反映上訴法院二審裁決不公，隨意駁回、改判，確立三審終審制等于給當(dāng)事人又一個司法救濟的手段，有利于實現(xiàn)司法公正。另外，現(xiàn)行的法院上訴審理模式也出現(xiàn)許多不合理現(xiàn)象。如下級法院一級法官審理的案件，可以被上級法院四級法官改判，下級法院審判委員會研究過的案件，可以不必經(jīng)過上級法院審判委員會研究而被上級法院合議庭改判，這些本末倒置的作法、規(guī)則，難使人信服

第二篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現(xiàn)在我們黨政機關(guān)對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因

結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關(guān)持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風(fēng)險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關(guān)的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。而實際情況是，中高層的領(lǐng)導(dǎo)雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態(tài)度，但由于大多問題發(fā)生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉(zhuǎn)基層機關(guān)落實。但由于上下溝通的欠缺，相當(dāng)部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距?；鶎臃ㄔ旱馁Y源、能力和職權(quán)范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標(biāo)

與司法規(guī)律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標(biāo)。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪責(zé)任追究規(guī)定》，要求將信訪工作與本單位重點責(zé)任目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標(biāo)，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。很顯然，這些信訪指標(biāo)重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩(wěn)定導(dǎo)致了全局的不穩(wěn)定。近年來，我們確實解決了一些疑難復(fù)雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關(guān)的關(guān)注下維護了權(quán)益，但隨之而來的示范效應(yīng)又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當(dāng)事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導(dǎo)致個案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。

三、階段性的解決方法

應(yīng)該看，確實有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權(quán)利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結(jié)果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導(dǎo)致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發(fā)一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現(xiàn)狀的復(fù)雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力?？梢哉f，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關(guān)鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責(zé)任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責(zé)任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準(zhǔn)原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態(tài)度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發(fā)的信訪案件，應(yīng)該強化對基層審判的監(jiān)督和制約，通過規(guī)定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導(dǎo)致的信訪，應(yīng)積極為來信來訪群眾提供司法服務(wù)，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關(guān)部門下發(fā)督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應(yīng)當(dāng)建立“信訪檔案”，實行長期監(jiān)管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導(dǎo)，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯(lián)動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率?；谏嬖V信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內(nèi)“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務(wù)，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質(zhì)量，增強信訪的法理含量，所以應(yīng)當(dāng)動員更多有社會責(zé)任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準(zhǔn)確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導(dǎo)當(dāng)事人通過正常途徑表達觀點，主張權(quán)利。

（三）統(tǒng)籌兼顧程序公正與實體公正的關(guān)系。實體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過公正的過程得到實現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，真正做到程序公正與實體公正的統(tǒng)一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結(jié)。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當(dāng)事人的“法結(jié)”，又解開當(dāng)事人的“心結(jié)”，真正實現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規(guī)的熟知程度和應(yīng)用水平，二是對來訪人心理狀態(tài)的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復(fù)上訪者中，相當(dāng)一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導(dǎo)。只有注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，真正關(guān)心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經(jīng)充分說明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長遠規(guī)劃和應(yīng)對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應(yīng)該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權(quán)威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第三篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現(xiàn)在我們黨政機關(guān)對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪的成因 結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當(dāng)事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權(quán)勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關(guān)切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見。在當(dāng)前的涉訴信訪處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關(guān)持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導(dǎo)致信訪發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風(fēng)險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關(guān)的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當(dāng)事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。

第四篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復(fù)雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當(dāng)事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當(dāng)事人的經(jīng)濟、精神負擔(dān)，也嚴重影響了國家機關(guān)正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關(guān)的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當(dāng)前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關(guān)的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當(dāng)事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復(fù)上訪、重復(fù)上訪，有的到多個機關(guān)、部門上訪，有的互相結(jié)合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內(nèi)部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當(dāng)事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關(guān)、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標(biāo)語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關(guān)門口喊冤糾纏，攔截領(lǐng)導(dǎo)車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農(nóng)村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關(guān)的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調(diào)整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當(dāng)然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉(zhuǎn)移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習(xí)慣做法。加上行政權(quán)的擴張，司法權(quán)威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質(zhì)來講，是當(dāng)事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權(quán)威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導(dǎo)致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調(diào)整的結(jié)果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農(nóng)村土地調(diào)整、村組債務(wù)等問題，在法院受理的相關(guān)案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調(diào)解的關(guān)系。在推進審判方式改革中一味強調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)，認為只有當(dāng)庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調(diào)解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調(diào)解工作的有效機制。忽視了依法調(diào)解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調(diào)解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調(diào)解工作，導(dǎo)致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權(quán)益。⒍當(dāng)事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應(yīng)，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當(dāng)事人缺乏必要的證據(jù)意識、訴訟風(fēng)險意識，稍有不滿，就會上訪。當(dāng)事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風(fēng)險，但當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當(dāng)事人認為其權(quán)益未得到保護，于是反復(fù)上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當(dāng)事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第五篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復(fù)雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。有的當(dāng)事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當(dāng)事人的經(jīng)濟、精神負擔(dān)，也嚴重影響了國家機關(guān)正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關(guān)的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當(dāng)前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關(guān)的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當(dāng)事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復(fù)上訪、重復(fù)上訪，有的到多個機關(guān)、部門上訪，有的互相結(jié)合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內(nèi)部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當(dāng)事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關(guān)、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標(biāo)語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關(guān)門口喊冤糾纏，攔截領(lǐng)導(dǎo)車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農(nóng)村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機關(guān)的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調(diào)整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當(dāng)然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉(zhuǎn)移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習(xí)慣做法。加上行政權(quán)的擴張，司法權(quán)威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質(zhì)來講，是當(dāng)事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權(quán)威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導(dǎo)致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調(diào)整的結(jié)果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農(nóng)村土地調(diào)整、村組債務(wù)等問題，在法院受理的相關(guān)案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調(diào)解的關(guān)系。在推進審判方式改革中一味強調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)，認為只有當(dāng)庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調(diào)解是過時做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵調(diào)解工作的有效機制。忽視了依法調(diào)解同樣可以實現(xiàn)公正與高效，成功調(diào)解更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調(diào)解工作，導(dǎo)致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權(quán)益。⒍當(dāng)事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應(yīng)，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當(dāng)事人缺乏必要的證據(jù)意識、訴訟風(fēng)險意識，稍有不滿，就會上訪。當(dāng)事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風(fēng)險，但當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當(dāng)事人認為其權(quán)益未得到保護，于是反復(fù)上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當(dāng)事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現(xiàn)象。當(dāng)事人對法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時，法院認為對判決不服應(yīng)當(dāng)按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯不在法院，是當(dāng)事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級法院接待這樣的上訪，常常一轉(zhuǎn)了之，仍交給下級法院處理；還有的答復(fù)復(fù)查的，往往幾個月都沒有回音，導(dǎo)致當(dāng)事人上訪不休。⒏一些法官的業(yè)務(wù)水平不高。在審判工作中，有的法院對案件事實認定不清、案件定性把握不準(zhǔn)，有的還違反程序，有的案件質(zhì)量不高，這些極易引發(fā)當(dāng)事人的不滿情緒，導(dǎo)致上訪。⒐信訪處理機制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯誤地認為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實上也是如此，有些地方由于害怕進京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協(xié)遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾；對涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評價法院，使法院陷入被動局面。

針對以上問題，筆者認為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅持以“三個代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅持司法為民的根本宗旨，維護社會的公平正義。要大力加強法官的四項教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學(xué)發(fā)展觀的教育、法官職業(yè)道德教育，努力提高法官的政治素質(zhì)和道德休養(yǎng)；著力抓好“公正司法樹形象”活動，加強作風(fēng)建設(shè)，切實轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，堅持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權(quán)、為誰服務(wù)”的問題，認真貫徹落實最高人民法院司法為民的各項措施，依法保護人民群眾和社會弱勢群體的合法權(quán)益，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強法官職業(yè)化建設(shè)，堅持公開審判、公正辦案，努力提高審判質(zhì)量和效率；緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的支持，社會各界的理解，著力攻克執(zhí)行難關(guān)，加大執(zhí)行力度，提高案件的執(zhí)結(jié)率；堅持法律面前人人平等，平等保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強司法權(quán)威。第二，強化調(diào)解工作，加大訴訟調(diào)解力度?；鶎尤嗣穹ㄔ河绕涫侨嗣穹ㄍサ姆ü僖欢ㄒ鰪娬{(diào)解意識，把調(diào)解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解定紛止?fàn)?、化解矛盾、維護穩(wěn)定的職能作用。認真分析研究調(diào)解與裁判的關(guān)系，正確理解調(diào)解自愿原則和調(diào)解內(nèi)容合法原則的基本內(nèi)涵，積極探索調(diào)解工作新機制，變重判輕調(diào)為調(diào)判并重。加大調(diào)解力度，講究調(diào)解藝術(shù)，提高調(diào)解的成功率。建立和完善激勵調(diào)解工作的考核評價機制，提高調(diào)解率，保證調(diào)解結(jié)案的案件占辦結(jié)案件的60%以上。同時，要建立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解工作的銜接機制，認真履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作的職責(zé)，與司法行政機關(guān)配合，加強對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進社會關(guān)系穩(wěn)定，減少申訴、上訪，也減輕法院執(zhí)行的壓力，實現(xiàn)公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責(zé)之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發(fā)宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學(xué)法、懂法、守法，特別是要善于運用典型的案例宣傳相關(guān)法律，對一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據(jù)規(guī)定、刑法、婚姻法、合同法、擔(dān)保法和處理交通事故、人身損害賠償?shù)认嚓P(guān)司法解釋，結(jié)合審判實例教育當(dāng)事人，讓當(dāng)事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據(jù)是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學(xué)到法律知識，增強法律意識，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強對法官的培訓(xùn)，努力提高業(yè)務(wù)水平。隨著社會的發(fā)展、民主法制建設(shè)步伐的加快，對法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業(yè)技能和業(yè)務(wù)水平。在當(dāng)前，要著力抓好法官“四個方面”能力的提高。一是提高訴訟調(diào)解能力。積極探索調(diào)解方法和調(diào)解藝術(shù)，不斷豐富和完善調(diào)解經(jīng)驗，提高訴訟調(diào)解率。二是提高駕馭庭審能力。加強學(xué)習(xí)、實踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點、查清事實、引導(dǎo)舉證質(zhì)證、大膽認證、掌握庭審節(jié)奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業(yè)水平、寫作基礎(chǔ)知識水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會知識和實踐經(jīng)驗，還要有責(zé)任心。有的上訪人員就因為法律文書中錯字、表述不清而不服上訪。法院必須加強對法官這方面能力的培訓(xùn)。第五，明確責(zé)任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權(quán)威，而且牽扯法院精力，法院領(lǐng)導(dǎo)必須正視這一問題，加強向黨委、人大的匯報，多與有關(guān)方面溝通、協(xié)調(diào)，積極爭取對法院工作的支持，堅決杜絕因工作處置不當(dāng)而造成不良的社會影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創(chuàng)新機制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規(guī)范的工作制度；一把手院長負總責(zé)，分管院長具體抓，建立信訪工作責(zé)任機制，明確責(zé)任，分級管理、層層抓落實，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵機制，納入崗位目標(biāo)責(zé)任管理，同檢查、同考核、同獎懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設(shè)。目前，調(diào)整信訪的法律法規(guī)并不完善。法院在處理信訪時，也是參照xx的《信訪條例》執(zhí)行。上訪是公民的一項權(quán)利，但任何權(quán)利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導(dǎo)致對無理糾纏的當(dāng)事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當(dāng)事人以上訪為手段進行要挾。因此，對上訪的行為要引導(dǎo)到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對無理上訪，擾亂、沖擊國家機關(guān)正常的工作秩序的，應(yīng)當(dāng)依法進行處理。