第一篇：淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對(duì)策

一、應(yīng)當(dāng)看到涉法上訪在我國實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)程中的積極作用目前，涉法信訪案件已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定、司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威的問題之一，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了人民法院的正常工作。通過對(duì)我院直接受理的上、信訪案件以及處理有關(guān)機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)的信訪督辦案件進(jìn)行分析，上訪的原因有法院自身所存在的問題，比如存在個(gè)別法官違反審判紀(jì)律違法辦案的情況；但相當(dāng)一部分案件都是因?yàn)樵V訟制度自身存在的問題以及當(dāng)事人對(duì)于訴訟制度自身的誤解，認(rèn)為自己有理而敗訴之后就四處上訪。并且，在有關(guān)機(jī)關(guān)督辦的涉訪案件中，由于有關(guān)機(jī)關(guān)處分不當(dāng)，使得法院處于極為被動(dòng)的局面，同時(shí)導(dǎo)致了上訪案件的大量增加。但是，經(jīng)過認(rèn)真的分析研究，我們認(rèn)為造成目前涉法上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，尤其是在確定依法治國的基本國策剛剛確立的時(shí)期，由于權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會(huì)的需要還不能適應(yīng)、人民法院應(yīng)有的地位與權(quán)威作用都尚未得到落實(shí)，因此在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。比如，法治社會(huì)的含義之一是法律在規(guī)范社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)利益沖突中有著至高無上的地位；因此，法律自身的完善尤其是法律在社會(huì)中的實(shí)施就顯得非常重要；而人民法院作為法律實(shí)施的一個(gè)重要機(jī)關(guān)，其自身如何才能夠公平、公正地通過對(duì)案件的裁決規(guī)范社會(huì)的秩序、調(diào)整社會(huì)的利益沖突就顯得尤為重要了。司法機(jī)關(guān)自身是為了解決各種社會(huì)組成主體之間的利益糾紛而存在的；但是，司法機(jī)關(guān)如何才能夠發(fā)揮出保護(hù)權(quán)利的應(yīng)有作用，或者說社會(huì)需要什么樣的司法機(jī)關(guān)呢？司法機(jī)關(guān)只有能夠適應(yīng)社會(huì)的需要，才能夠發(fā)揮出其在維護(hù)社會(huì)的公平正義的作用。筆者認(rèn)為，權(quán)利存在的主體的抗?fàn)幣c覺醒是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力；因?yàn)?，只有?quán)利的抗?fàn)幣c覺醒才能夠避免國家機(jī)關(guān)在改革中避門造車，使得國家逐步地改革以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，才能夠?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的改革找到能夠盡可能與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的方向。但是，我國的法治建設(shè)需要一個(gè)漫長的過程，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)的要求相適應(yīng)同樣需要一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，而我國的司法權(quán)作為一種獨(dú)立地解決社會(huì)糾紛的權(quán)力剛剛產(chǎn)生二十多年的時(shí)間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)如何才能夠適應(yīng)維護(hù)中國的公平正義這樣一個(gè)歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說明了權(quán)利已經(jīng)覺醒，司法機(jī)關(guān)與權(quán)利已經(jīng)覺醒了的社會(huì)需要尚不適應(yīng)，為我國的司法體制改革不僅提供了原動(dòng)力；因此，社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)自身認(rèn)真對(duì)待與研究上訪的原因并找到相關(guān)的對(duì)策，才能夠?yàn)榻⑵鹉軌蚓S護(hù)中國公平正義的司法機(jī)關(guān)。因此，從這個(gè)意義上講，在探索建立適應(yīng)中國國情的司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，涉法上訪事件的增多同樣具有積極的意義。綜上，我們認(rèn)為，涉法案件劇增有影響人民法院正常工作、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威等消極的影響；但是，在目前這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，出現(xiàn)大量的涉法上訪是無法避免的；同時(shí)，它對(duì)于認(rèn)清我國的國情、從而構(gòu)建起適合中國法治建設(shè)需要的司法機(jī)構(gòu)仍然有著積極的作用。

二、現(xiàn)階段，造成涉法上訪過多的客觀原因首先，我國司法體制改革，必然地引起中西訴訟文化觀念上的沖突。西方的近、現(xiàn)代司法體制是構(gòu)建在理性的基礎(chǔ)之上的。這種理性的表現(xiàn)之一就是相對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)而言，很難找到一個(gè)客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，法官是由人而非神構(gòu)成的。因此，在社會(huì)無法尋找到客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，設(shè)置司法機(jī)關(guān)的目的就是退而求其次，以司法這樣一個(gè)層面上的公正代替社會(huì)公正，從而使得社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定之中。這種訴訟文化對(duì)于社會(huì)的影響在于：在社會(huì)主體之間權(quán)利的沖突中，司法機(jī)關(guān)的裁決之所以是公正的，是因?yàn)椴脹Q是司法機(jī)關(guān)作出的。在這樣的訴訟文化的影響下，由于司法機(jī)關(guān)具有絕對(duì)的權(quán)威作用，當(dāng)事人與社會(huì)公眾既便是認(rèn)為法官作出的生效裁決不公，也能夠會(huì)自覺地服判。而我國傳統(tǒng)的訴訟文化之中，清官的思想占有主導(dǎo)的地位。一方面，清官往往具有非常高的道德情操，值得現(xiàn)在我國的法官們學(xué)習(xí)；但另一方面，由于中國的清官雖然歷史上確有其人，但清官是經(jīng)過了文學(xué)加工而創(chuàng)造；在創(chuàng)造清官的過程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時(shí)，往往還會(huì)對(duì)于清官的智慧無限地?fù)芨?，乃至于達(dá)到了神化的地步。比如我國最有影響力的包公，在人們的觀念之中已經(jīng)如魯迅先生所說的諸葛亮，近妖而非人了。而現(xiàn)實(shí)中的法官是很難做到如被妖化了的清官那樣對(duì)于每一個(gè)案件都能夠明察秋毫。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代的司法體制只能是建立在一定訴訟規(guī)則下的公正而非象清官那樣做到每一個(gè)案件都做到絕對(duì)的公正。清官的訴訟文化對(duì)社會(huì)的影響是：清官作出的裁判，就應(yīng)當(dāng)是公正的。受這種訴訟文化的影響，當(dāng)事人是以清官的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)中的法官的，一旦當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁決不公平的時(shí)候，往往很難服判、息訴。這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。同時(shí)，由于在制度設(shè)計(jì)上，我國與西方國家司法機(jī)關(guān)所具有的絕對(duì)權(quán)威不同的是，現(xiàn)階段我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的獨(dú)立地位尚未樹立起來，司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的終局性尚未落實(shí)。這也是導(dǎo)致了大量的上訪、信訪案件的出現(xiàn)的原因。近代西方社會(huì)的司法體制是三權(quán)分立為基礎(chǔ)的，因此司法機(jī)關(guān)自身具有獨(dú)立的權(quán)力；當(dāng)事人對(duì)于司法機(jī)關(guān)的裁決不服，只能按照司法程序、由司法機(jī)關(guān)自身予以解決。而我國憲法之中雖然規(guī)定了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但在目前的情況下，由于各種原因，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立行使審判權(quán)的規(guī)定尚未落到實(shí)處。固然，黨委、人大應(yīng)當(dāng)對(duì)于人民法院的審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督；但是，黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過組織領(lǐng)導(dǎo)、審判政策領(lǐng)導(dǎo)以及審判紀(jì)律監(jiān)督，而不應(yīng)當(dāng)以對(duì)個(gè)案進(jìn)行干預(yù)的方式予以監(jiān)

督。而目前的情況時(shí)：一遇有上訪，各種機(jī)關(guān)為了社會(huì)的穩(wěn)定或者其他的原因，對(duì)于個(gè)案直接進(jìn)行干預(yù)。由于其他機(jī)關(guān)并沒有參與案件的審理，不知道案件的具體情況，僅僅根據(jù)上訪者的一面之詞進(jìn)行判斷、處理；并且，由于其他機(jī)關(guān)自身對(duì)于司法權(quán)力運(yùn)作的方式并不了解，因此在處理涉法上訪案件的時(shí)候，很可能作出錯(cuò)誤地處理。這樣，就會(huì)使得上訪者將其他機(jī)關(guān)的批示當(dāng)作尚方寶劍向法院施加壓力，最終的結(jié)果不但不能公正地解決上訪人所反映的問題，破壞人民法院的權(quán)威。同時(shí)，由于其他機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)奶幚?，造成了一種只要上訪，當(dāng)事人就會(huì)獲得利益，盡管這樣的利益未必就是公正的、合法的。這種現(xiàn)象的存在，無疑等于鼓勵(lì)和縱容人們通過上訪而非通過法律程序解決自身的問題，使得涉法上訪的現(xiàn)象越來越多。再次，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的作用尚未完全發(fā)揮出來。由于我國實(shí)行的是兩元司法體制，檢察機(jī)關(guān)與人民法院共同作為我國的司法機(jī)關(guān)，都具有維護(hù)司法權(quán)威的義務(wù)與責(zé)任。我們認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是，從實(shí)質(zhì)上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)具有公正性；二是，從形式上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為裁決的穩(wěn)定性。因此，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)是公正性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)共同構(gòu)成我國的司法體系，在強(qiáng)調(diào)司法的權(quán)威、司法的終局性的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出其在維護(hù)司法裁決的公正性與穩(wěn)定性中的地位與作用。由于檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)一樣，都是以法律為職業(yè)的機(jī)關(guān)；因此，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院裁決進(jìn)行法律監(jiān)督相對(duì)于其他的機(jī)關(guān)而言，更能夠維護(hù)司法的權(quán)威。因此，在我國實(shí)行兩元司法的憲政框架之內(nèi)，實(shí)行司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的含義是：一是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于生效的裁決認(rèn)為是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以有限次抗訴的方式予以救濟(jì)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的公正性；其次，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為是裁決是正確的，即人民法院的生效裁決一旦經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查認(rèn)為不符合抗訴的條件，就應(yīng)當(dāng)視為終局性的裁決，除人民法院依審判監(jiān)督方式外其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的穩(wěn)定性。但是目前，受我國傳統(tǒng)上僅僅注重司法的公正性而忽略了司法的穩(wěn)定性這種觀念的影響，在發(fā)揮維護(hù)司法機(jī)關(guān)權(quán)威的作用時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的作用僅僅體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院的裁決是錯(cuò)誤時(shí)以抗訴的形式進(jìn)行法律監(jiān)督。因此，即便是經(jīng)過了經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為是正確的裁決時(shí)，當(dāng)事人通過仍然通過上訪可以推翻審判機(jī)關(guān)的生效裁決。因此，即檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的穩(wěn)定性方面尚未發(fā)揮出其應(yīng)當(dāng)具有的地位與作用也是導(dǎo)致涉法上訪案件培養(yǎng)多的一個(gè)客觀原因。

三、從根本上解決我國涉法上訪的對(duì)策綜上，我們認(rèn)為，為了維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威作用，從主觀方面，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)，從而培養(yǎng)起具有社會(huì)公信力的法官隊(duì)伍，堅(jiān)決杜絕因少數(shù)法官違反職業(yè)道德而對(duì)于整個(gè)法官隊(duì)伍造成的消極影響。但同時(shí)，由于造成目前的大量的涉法上訪還具有相當(dāng)多的客觀因素，而這些客觀因素僅僅憑人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能做到的。因此，為了從根本上解決涉法上訪問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的普及。隨著法律在我國社會(huì)生活中的地位與作用越來越強(qiáng)，為了普及法律知識(shí)，我國進(jìn)行了幾次普法活動(dòng)。但在普法活動(dòng)中，過多地注重于法律知識(shí)條文的宣傳，而忽略了法律只有經(jīng)過司法程序才能夠變成社會(huì)存在。關(guān)于法律的特性，法學(xué)家薩維尼(Savigny)指出，法律的本質(zhì)是一體兩面，法律的理論性與實(shí)務(wù)性是不可偏廢的。法律的理論性指的是法律應(yīng)當(dāng)符合正義的標(biāo)準(zhǔn)的，即實(shí)體上的正義性；而法律的務(wù)實(shí)性正是通過司法程序而表現(xiàn)出來的；只有經(jīng)過司法程序之后，法律才會(huì)具體到社會(huì)存在中去，司法程序往往相對(duì)于法律而言具有了其獨(dú)特的價(jià)值。因此，在今后的普法教育中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的宣傳教育，人們在知道司法權(quán)力是如何運(yùn)作之后，就會(huì)更多地了解自己敗訴的原因，從而增強(qiáng)人們服判息訴的觀念。其次，根據(jù)現(xiàn)階段的社會(huì)形勢，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；但我們認(rèn)為，執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)還應(yīng)當(dāng)與提高執(zhí)政黨的能力相適應(yīng)。根據(jù)司法機(jī)關(guān)自身的特點(diǎn)與司法機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公平正義中的地位與作用方面加強(qiáng)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，即是增強(qiáng)我黨執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)我黨將我國建設(shè)成為法治國家的具體手段。因此，我們認(rèn)為，各級(jí)黨委對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在組織領(lǐng)導(dǎo)上，確保對(duì)黨、對(duì)人民忠誠的人們進(jìn)入法院領(lǐng)導(dǎo)崗位與審判崗位；其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的形勢，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)審判政策的領(lǐng)導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)黨的總體目標(biāo)中的地位與作用；再次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于法官隊(duì)伍執(zhí)行法官職業(yè)道德進(jìn)行監(jiān)督，防止因?yàn)閭€(gè)別法官的不當(dāng)言行危及到整個(gè)司法的權(quán)威。但是，黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)當(dāng)對(duì)于個(gè)案進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的權(quán)威作用。因?yàn)椋S護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公正與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定自身的需要，同時(shí)也是維護(hù)執(zhí)政黨在國家社會(huì)生活中的權(quán)威作用的需要。再次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的地位和作用。一是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地履行職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁決不公的案件，以法律監(jiān)督的形式維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的公正性；二是，司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，即當(dāng)事人對(duì)于生效裁決不服的，只能按照法定的程序，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審或者申請(qǐng)人民檢察院抗訴，從而維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中應(yīng)當(dāng)具有的地位與權(quán)威。并且，我國的三大訴訟法都對(duì)不服人民法院生效裁決時(shí)的救濟(jì)渠道作出了明確的程序性規(guī)定；并且，根據(jù)我國兩元司法體制的特色，在三大訴訟法中還特別規(guī)定了對(duì)于人民法院生效裁決不服，由檢察機(jī)關(guān)以抗訴的方式予以救濟(jì)的特殊規(guī)定。因此，當(dāng)事人尋求自身的權(quán)利，只能按照三大訴訟法的規(guī)定，以法定的程序由法定的機(jī)關(guān)解決

第二篇：淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對(duì)策

一、應(yīng)當(dāng)看到涉法上訪在我國實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)程中的積極作用目前，涉法信訪案件已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定、司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威的問題之一，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了人民法院的正常工作。通過對(duì)我院直接受理的上、信訪案件以及處理有關(guān)機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)的信訪督辦案件進(jìn)行分析，上訪的原因有法院自身所存在的問題，比如存在個(gè)別法官違反審判紀(jì)律違法辦案的情況；但相當(dāng)一部分案件都是因?yàn)樵V訟制度自身存在的問題以及當(dāng)事人對(duì)于訴訟制度自身的誤解，認(rèn)為自己有理而敗訴之后就四處上訪。并且，在有關(guān)機(jī)關(guān)督辦的涉訪案件中，由于有關(guān)機(jī)關(guān)處分不當(dāng)，使得法院處于極為被動(dòng)的局面，同時(shí)導(dǎo)致了上訪案件的大量增加。但是，經(jīng)過認(rèn)真的分析研究，我們認(rèn)為造成目前涉法上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，尤其是在確定依法治國的基本國策剛剛確立的時(shí)期，由于權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會(huì)的需要還不能適應(yīng)、人民法院應(yīng)有的地位與權(quán)威作用都尚未得到落實(shí)，因此在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。比如，法治社會(huì)的含義之一是法律在規(guī)范社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)利益沖突中有著至高無上的地位；因此，法律自身的完善尤其是法律在社會(huì)中的實(shí)施就顯得非常重要；而人民法院作為法律實(shí)施的一個(gè)重要機(jī)關(guān)，其自身如何才能夠公平、公正地通過對(duì)案件的裁決規(guī)范社會(huì)的秩序、調(diào)整社會(huì)的利益沖突就顯得尤為重要了。司法機(jī)關(guān)自身是為了解決各種社會(huì)組成主體之間的利益糾紛而存在的；但是，司法機(jī)關(guān)如何才能夠發(fā)揮出保護(hù)權(quán)利的應(yīng)有作用，或者說社會(huì)需要什么樣的司法機(jī)關(guān)呢？司法機(jī)關(guān)只有能夠適應(yīng)社會(huì)的需要，才能夠發(fā)揮出其在維護(hù)社會(huì)的公平正義的作用。筆者認(rèn)為，權(quán)利存在的主體的抗?fàn)幣c覺醒是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力；因?yàn)椋挥袡?quán)利的抗?fàn)幣c覺醒才能夠避免國家機(jī)關(guān)在改革中避門造車，使得國家逐步地改革以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，才能夠?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的改革找到能夠盡可能與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的方向。但是，我國的法治建設(shè)需要一個(gè)漫長的過程，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)的要求相適應(yīng)同樣需要一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，而我國的司法權(quán)作為一種獨(dú)立地解決社會(huì)糾紛的權(quán)力剛剛產(chǎn)生二十多年的時(shí)間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)如何才能夠適應(yīng)維護(hù)中國的公平正義這樣一個(gè)歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說明了權(quán)利已經(jīng)覺醒，司法機(jī)關(guān)與權(quán)利已經(jīng)覺醒了的社會(huì)需要尚不適應(yīng)，為我國的司法體制改革不僅提供了原動(dòng)力；因此，社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)自身認(rèn)真對(duì)待與研究上訪的原因并找到相關(guān)的對(duì)策，才能夠?yàn)榻⑵鹉軌蚓S護(hù)中國公平正義的司法機(jī)關(guān)。因此，從這個(gè)意義上講，在探索建立適應(yīng)中國國情的司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，涉法上訪事件的增多同樣具有積極的意義。綜上，我們認(rèn)為，涉法案件劇增有影響人民法院正常工作、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威等消極的影響；但是，在目前這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，出現(xiàn)大量的涉法上訪是無法避免的；同時(shí)，它對(duì)于認(rèn)清我國的國情、從而構(gòu)建起適合中國法治建設(shè)需要的司法機(jī)構(gòu)仍然有著積極的作用。

二、現(xiàn)階段，造成涉法上訪過多的客觀原因首先，我國司法體制改革，必然地引起中西訴訟文化觀念上的沖突。西方的近、現(xiàn)代司法體制是構(gòu)建在理性的基礎(chǔ)之上的。這種理性的表現(xiàn)之一就是相對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)而言，很難找到一個(gè)客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，法官是由人而非神構(gòu)成的。因此，在社會(huì)無法尋找到客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，設(shè)置司法機(jī)關(guān)的目的就是退而求其次，以司法這樣一個(gè)層面上的公正代替社會(huì)公正，從而使得社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定之中。這種訴訟文化對(duì)于社會(huì)的影響在于：在社會(huì)主體之間權(quán)利的沖突中，司法機(jī)關(guān)的裁決之所以是公正的，是因?yàn)椴脹Q是司法機(jī)關(guān)作出的。在這樣的訴訟文化的影響下，由于司法機(jī)關(guān)具有絕對(duì)的權(quán)威作用，當(dāng)事人與社會(huì)公眾既便是認(rèn)為法官作出的生效裁決不公，也能夠會(huì)自覺地服判。而我國傳統(tǒng)的訴訟文化之中，清官的思想占有主導(dǎo)的地位。一方面，清官往往具有非常高的道德情操，值得現(xiàn)在我國的法官們學(xué)習(xí)；但另一方面，由于中國的清官雖然歷史上確有其人，但清官是經(jīng)過了文學(xué)加工而創(chuàng)造；在創(chuàng)造清官的過程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時(shí)，往往還會(huì)對(duì)于清官的智慧無限地?fù)芨?，乃至于達(dá)到了神化的地步。比如我國最有影響力的包公，在人們的觀念之中已經(jīng)如魯迅先生所說的諸葛亮，近妖而非人了。而現(xiàn)實(shí)中的法官是很難做到如被妖化了的清官那樣對(duì)于每一個(gè)案件都能夠明察秋毫。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代的司法體制只能是建立在一定訴訟規(guī)則下的公正而非象清官那樣做到每一個(gè)案件都做到絕對(duì)的公正。清官的訴訟文化對(duì)社會(huì)的影響是：清官作出的裁判，就應(yīng)當(dāng)是公正的。受這種訴訟文化的影響，當(dāng)事人是以清官的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)中的法官的，一旦當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁決不公平的時(shí)候，往往很難服判、息訴。這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。同時(shí)，由于在制度設(shè)計(jì)上，我國與西方國

以維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的權(quán)威作用。因?yàn)?，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公正與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定自身的需要，同時(shí)也是維護(hù)執(zhí)政黨在國家社會(huì)生活中的權(quán)威作用的需要。再次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的地位和作用。一是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地履行職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁決不公的案件，以法律監(jiān)督的形式維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的公正性；二是，司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，即當(dāng)事人對(duì)于生效裁決不服的，只能按照法定的程序，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審或者申請(qǐng)人民檢察院抗訴，從而維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中應(yīng)當(dāng)具有的地位與權(quán)威。并且，我國的三大訴訟法都對(duì)不服人民法院生效裁決時(shí)的救濟(jì)渠道作出了明確的程序性規(guī)定；并且，根據(jù)我國兩元司法體制的特色，在三大訴訟法中還特別規(guī)定了對(duì)于人民法院生效裁決不服，由檢察機(jī)關(guān)以抗訴的方式予以救濟(jì)的特殊規(guī)定。因此，當(dāng)事人尋求自身的權(quán)利，只能按照三大訴訟法的規(guī)定，以法定的程序由法定的機(jī)關(guān)解決，而不能通過上訪的方式進(jìn)行。綜上，筆者認(rèn)為，從根本上解決上訪、信訪案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)道德素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)的建設(shè)，培養(yǎng)起一只值得社會(huì)信賴的法官隊(duì)伍固然是最為重要的；但同時(shí)，它還有賴于社會(huì)的訴訟文化的逐步轉(zhuǎn)變與社會(huì)環(huán)境的根本改變，僅僅依靠人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第三篇：淺談涉法上訪案件的客觀成因及與對(duì)策

一、應(yīng)當(dāng)看到涉法上訪在我國實(shí)現(xiàn)法治進(jìn)程中的積極作用目前，涉法信訪案件已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定、司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威的問題之一，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了人民法院的正常工作。通過對(duì)我院直接受理的上、信訪案件以及處理有關(guān)機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)的信訪督辦案件進(jìn)行分析，上訪的原因有法院自身所存在的問題，比如存在個(gè)別法官違反審判紀(jì)律違法辦案的情況；但相當(dāng)一部分案件都是因?yàn)樵V訟制度自身存在的問題以及當(dāng)事人對(duì)于訴訟制度自身的誤解，認(rèn)為自己有理而敗訴之后就四處上訪。并且，在有關(guān)機(jī)關(guān)督辦的涉訪案件中，由于有關(guān)機(jī)關(guān)處分不當(dāng)，使得法院處于極為被動(dòng)的局面，同時(shí)導(dǎo)致了上訪案件的大量增加。但是，經(jīng)過認(rèn)真的分析研究，我們認(rèn)為造成目前涉法上訪案件劇增是有著深層次的歷史原因的。由于我國處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，尤其是在確定依法治國的基本國策剛剛確立的時(shí)期，由于權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力之間的沖突大量地集中到人民法院，而人民法院自身與法治社會(huì)的需要還不能適應(yīng)、人民法院應(yīng)有的地位與權(quán)威作用都尚未得到落實(shí)，因此在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)大量的涉法上訪現(xiàn)象是正常的。比如，法治社會(huì)的含義之一是法律在規(guī)范社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)利益沖突中有著至高無上的地位；因此，法律自身的完善尤其是法律在社會(huì)中的實(shí)施就顯得非常重要；而人民法院作為法律實(shí)施的一個(gè)重要機(jī)關(guān)，其自身如何才能夠公平、公正地通過對(duì)案件的裁決規(guī)范社會(huì)的秩序、調(diào)整社會(huì)的利益沖突就顯得尤為重要了。司法機(jī)關(guān)自身是為了解決各種社會(huì)組成主體之間的利益糾紛而存在的；但是，司法機(jī)關(guān)如何才能夠發(fā)揮出保護(hù)權(quán)利的應(yīng)有作用，或者說社會(huì)需要什么樣的司法機(jī)關(guān)呢？司法機(jī)關(guān)只有能夠適應(yīng)社會(huì)的需要，才能夠發(fā)揮出其在維護(hù)社會(huì)的公平正義的作用。筆者認(rèn)為，權(quán)利存在的主體的抗?fàn)幣c覺醒是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力；因?yàn)?，只有?quán)利的抗?fàn)幣c覺醒才能夠避免國家機(jī)關(guān)在改革中避門造車，使得國家逐步地改革以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，才能夠?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的改革找到能夠盡可能與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的方向。但是，我國的法治建設(shè)需要一個(gè)漫長的過程，司法機(jī)關(guān)與社會(huì)的要求相適應(yīng)同樣需要一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，而我國的司法權(quán)作為一種獨(dú)立地解決社會(huì)糾紛的權(quán)力剛剛產(chǎn)生二十多年的時(shí)間，現(xiàn)在，尚處于探索什么樣的司法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)如何才能夠適應(yīng)維護(hù)中國的公平正義這樣一個(gè)歷史階段。而現(xiàn)在涉法上訪、信訪案件的增多，正是說明了權(quán)利已經(jīng)覺醒，司法機(jī)關(guān)與權(quán)利已經(jīng)覺醒了的社會(huì)需要尚不適應(yīng)，為我國的司法體制改革不僅提供了原動(dòng)力；因此，社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)自身認(rèn)真對(duì)待與研究上訪的原因并找到相關(guān)的對(duì)策，才能夠?yàn)榻⑵鹉軌蚓S護(hù)中國公平正義的司法機(jī)關(guān)。因此，從這個(gè)意義上講，在探索建立適應(yīng)中國國情的司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，涉法上訪事件的增多同樣具有積極的意義。綜上，我們認(rèn)為，涉法案件劇增有影響人民法院正常工作、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威等消極的影響；但是，在目前這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，出現(xiàn)大量的涉法上訪是無法避免的；同時(shí)，它對(duì)于認(rèn)清我國的國情、從而構(gòu)建起適合中國法治建設(shè)需要的司法機(jī)構(gòu)仍然有著積極的作用。

二、現(xiàn)階段，造成涉法上訪過多的客觀原因首先，我國司法體制改革，必然地引起中西訴訟文化觀念上的沖突。西方的近、現(xiàn)代司法體制是構(gòu)建在理性的基礎(chǔ)之上的。這種理性的表現(xiàn)之一就是相對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)而言，很難找到一個(gè)客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，法官是由人而非神構(gòu)成的。因此，在社會(huì)無法尋找到客觀的、統(tǒng)一的公正標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，設(shè)置司法機(jī)關(guān)的目的就是退而求其次，以司法這樣一個(gè)層面上的公正代替社會(huì)公正，從而使得社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定之中。這種訴訟文化對(duì)于社會(huì)的影響在于：在社會(huì)主體之間權(quán)利的沖突中，司法機(jī)關(guān)的裁決之所以是公正的，是因?yàn)椴脹Q是司法機(jī)關(guān)作出的。在這樣的訴訟文化的影響下，由于司法機(jī)關(guān)具有絕對(duì)的權(quán)威作用，當(dāng)事人與社會(huì)公眾既便是認(rèn)為法官作出的生效裁決不公，也能夠會(huì)自覺地服判。而我國傳統(tǒng)的訴訟文化之中，清官的思想占有主導(dǎo)的地位。一方面，清官往往具有非常高的道德情操，值得現(xiàn)在我國的法官們學(xué)習(xí)；但另一方面，由于中國的清官雖然歷史上確有其人，但清官是經(jīng)過了文學(xué)加工而創(chuàng)造；在創(chuàng)造清官的過程中，歌頌清官崇高的道德情操的同時(shí)，往往還會(huì)對(duì)于清官的智慧無限地?fù)芨?，乃至于達(dá)到了神化的地步。比如我國最有影響力的包公，在人們的觀念之中已經(jīng)如魯迅先生所說的諸葛亮，近妖而非人了。而現(xiàn)實(shí)中的法官是很難做到如被妖化了的清官那樣對(duì)于每一個(gè)案件都能夠明察秋毫。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代的司法體制只能是建立在一定訴訟規(guī)則下的公正而非象清官那樣做到每一個(gè)案件都做到絕對(duì)的公正。清官的訴訟文化對(duì)社會(huì)的影響是：清官作出的裁判，就應(yīng)當(dāng)是公正的。受這種訴訟文化的影響，當(dāng)事人是以清官的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)中的法官的，一旦當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁決不公平的時(shí)候，往往很難服判、息訴。這是產(chǎn)生大量涉法上訪的訴訟文化方面的原因。同時(shí)，由于在制度設(shè)計(jì)上，我國與西方國家司法機(jī)關(guān)所具有的絕對(duì)權(quán)威不同的是，現(xiàn)階段我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的獨(dú)立地位尚未樹立起來，司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的終局性尚未落實(shí)。這也是導(dǎo)致了大量的上訪、信訪案件的出現(xiàn)的原因。近代西方社會(huì)的司法體制是三權(quán)分立為基礎(chǔ)的，因此司法機(jī)關(guān)自身具有獨(dú)立的權(quán)力；當(dāng)事人對(duì)于司法機(jī)關(guān)的裁決不服，只能按照司法程序、由司法機(jī)關(guān)自身予以解決。而我國憲法之中雖然規(guī)定了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但在目前的情況下，由于各種原因，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立行使審判權(quán)的規(guī)定尚未落到實(shí)處。固然，黨委、人大應(yīng)當(dāng)對(duì)于人民法院的審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督；但是，黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過組織領(lǐng)導(dǎo)、審判政策領(lǐng)導(dǎo)以及審判紀(jì)律監(jiān)督，而不應(yīng)當(dāng)以對(duì)個(gè)案進(jìn)行干預(yù)的方式予以監(jiān)

督。而目前的情況時(shí)：一遇有上訪，各種機(jī)關(guān)為了社會(huì)的穩(wěn)定或者其他的原因，對(duì)于個(gè)案直接進(jìn)行干預(yù)。由于其他機(jī)關(guān)并沒有參與案件的審理，不知道案件的具體情況，僅僅根據(jù)上訪者的一面之詞進(jìn)行判斷、處理；并且，由于其他機(jī)關(guān)自身對(duì)于司法權(quán)力運(yùn)作的方式并不了解，因此在處理涉法上訪案件的時(shí)候，很可能作出錯(cuò)誤地處理。這樣，就會(huì)使得上訪者將其他機(jī)關(guān)的批示當(dāng)作尚方寶劍向法院施加壓力，最終的結(jié)果不但不能公正地解決上訪人所反映的問題，破壞人民法院的權(quán)威。同時(shí)，由于其他機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)奶幚恚斐闪艘环N只要上訪，當(dāng)事人就會(huì)獲得利益，盡管這樣的利益未必就是公正的、合法的。這種現(xiàn)象的存在，無疑等于鼓勵(lì)和縱容人們通過上訪而非通過法律程序解決自身的問題，使得涉法上訪的現(xiàn)象越來越多。再次，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的作用尚未完全發(fā)揮出來。由于我國實(shí)行的是兩元司法體制，檢察機(jī)關(guān)與人民法院共同作為我國的司法機(jī)關(guān)，都具有維護(hù)司法權(quán)威的義務(wù)與責(zé)任。我們認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是，從實(shí)質(zhì)上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)具有公正性；二是，從形式上看，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為裁決的穩(wěn)定性。因此，司法的權(quán)威應(yīng)當(dāng)是公正性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)共同構(gòu)成我國的司法體系，在強(qiáng)調(diào)司法的權(quán)威、司法的終局性的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出其在維護(hù)司法裁決的公正性與穩(wěn)定性中的地位與作用。由于檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)一樣，都是以法律為職業(yè)的機(jī)關(guān)；因此，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院裁決進(jìn)行法律監(jiān)督相對(duì)于其他的機(jī)關(guān)而言，更能夠維護(hù)司法的權(quán)威。因此，在我國實(shí)行兩元司法的憲政框架之內(nèi)，實(shí)行司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的含義是：一是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于生效的裁決認(rèn)為是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以有限次抗訴的方式予以救濟(jì)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的公正性；其次，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為是裁決是正確的，即人民法院的生效裁決一旦經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查認(rèn)為不符合抗訴的條件，就應(yīng)當(dāng)視為終局性的裁決，除人民法院依審判監(jiān)督方式外其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的穩(wěn)定性。但是目前，受我國傳統(tǒng)上僅僅注重司法的公正性而忽略了司法的穩(wěn)定性這種觀念的影響，在發(fā)揮維護(hù)司法機(jī)關(guān)權(quán)威的作用時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的作用僅僅體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院的裁決是錯(cuò)誤時(shí)以抗訴的形式進(jìn)行法律監(jiān)督。因此，即便是經(jīng)過了經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為是正確的裁決時(shí)，當(dāng)事人通過仍然通過上訪可以推翻審判機(jī)關(guān)的生效裁決。因此，即檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有的穩(wěn)定性方面尚未發(fā)揮出其應(yīng)當(dāng)具有的地位與作用也是導(dǎo)致涉法上訪案件培養(yǎng)多的一個(gè)客觀原因。

三、從根本上解決我國涉法上訪的對(duì)策綜上，我們認(rèn)為，為了維護(hù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的權(quán)威作用，從主觀方面，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)，從而培養(yǎng)起具有社會(huì)公信力的法官隊(duì)伍，堅(jiān)決杜絕因少數(shù)法官違反職業(yè)道德而對(duì)于整個(gè)法官隊(duì)伍造成的消極影響。但同時(shí)，由于造成目前的大量的涉法上訪還具有相當(dāng)多的客觀因素，而這些客觀因素僅僅憑人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能做到的。因此，為了從根本上解決涉法上訪問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的普及。隨著法律在我國社會(huì)生活中的地位與作用越來越強(qiáng)，為了普及法律知識(shí)，我國進(jìn)行了幾次普法活動(dòng)。但在普法活動(dòng)中，過多地注重于法律知識(shí)條文的宣傳，而忽略了法律只有經(jīng)過司法程序才能夠變成社會(huì)存在。關(guān)于法律的特性，法學(xué)家薩維尼(savigny)指出，法律的本質(zhì)是一體兩面，法律的理論性與實(shí)務(wù)性是不可偏廢的。法律的理論性指的是法律應(yīng)當(dāng)符合正義的標(biāo)準(zhǔn)的，即實(shí)體上的正義性；而法律的務(wù)實(shí)性正是通過司法程序而表現(xiàn)出來的；只有經(jīng)過司法程序之后，法律才會(huì)具體到社會(huì)存在中去，司法程序往往相對(duì)于法律而言具有了其獨(dú)特的價(jià)值。因此，在今后的普法教育中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法權(quán)運(yùn)作方式的宣傳教育，人們在知道司法權(quán)力是如何運(yùn)作之后，就會(huì)更多地了解自己敗訴的原因，從而增強(qiáng)人們服判息訴的觀念。其次，根據(jù)現(xiàn)階段的社會(huì)形勢，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；但我們認(rèn)為，執(zhí)政黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)還應(yīng)當(dāng)與提高執(zhí)政黨的能力相適應(yīng)。根據(jù)司法機(jī)關(guān)自身的特點(diǎn)與司法機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公平正義中的地位與作用方面加強(qiáng)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，即是增強(qiáng)我黨執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)我黨將我國建設(shè)成為法治國家的具體手段。因此，我們認(rèn)為，各級(jí)黨委對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在組織領(lǐng)導(dǎo)上，確保對(duì)黨、對(duì)人民忠誠的人們進(jìn)入法院領(lǐng)導(dǎo)崗位與審判崗位；其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的形勢，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)審判政策的領(lǐng)導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)黨的總體目標(biāo)中的地位與作用；再次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于法官隊(duì)伍執(zhí)行法官職業(yè)道德進(jìn)行監(jiān)督，防止因?yàn)閭€(gè)別法官的不當(dāng)言行危及到整個(gè)司法的權(quán)威。但是，黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)當(dāng)對(duì)于個(gè)案進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中的權(quán)威作用。因?yàn)椋S護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威作用不僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公正與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定自身的需要，同時(shí)也是維護(hù)執(zhí)政黨在國家社會(huì)生活中的權(quán)威作用的需要。再次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法權(quán)威中的地位和作用。一是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地履行職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁決不公的案件，以法律監(jiān)督的形式維護(hù)司法機(jī)關(guān)裁決的公正性；二是，司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛終局性的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，即當(dāng)事人對(duì)于生效裁決不服的，只能按照法定的程序，申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審或者申請(qǐng)人民檢察院抗訴，從而維護(hù)司法機(jī)關(guān)在處理社會(huì)糾紛中應(yīng)當(dāng)具有的地位與權(quán)威。并且，我國的三大訴訟法都對(duì)不服人民法院生效裁決時(shí)的救濟(jì)渠道作出了明確的程序性規(guī)定；并且，根據(jù)我國兩元司法體制的特色，在三大訴訟法中還特別規(guī)定了對(duì)于人民法院生效裁決不服，由檢察機(jī)關(guān)以抗訴的方式予以救濟(jì)的特殊規(guī)定。因此，當(dāng)事人尋求自身的權(quán)利，只能按照三大訴訟法的規(guī)定，以法定的程序由法定的機(jī)關(guān)解決，而不能通過上訪的方式進(jìn)行。綜上，筆者認(rèn)為，從根本上解決上訪、信訪案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)道德素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)的建設(shè)，培養(yǎng)起一只值得社會(huì)信賴的法官隊(duì)伍固然是最為重要的；但同時(shí)，它還有賴于社會(huì)的訴訟文化的逐步轉(zhuǎn)變與社會(huì)環(huán)境的根本改變，僅僅依靠人民法院自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第四篇：涉法上訪案件的成因及對(duì)策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會(huì)矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復(fù)雜、矛盾容易激化，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。有的當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，不是按照法律程序進(jìn)行上訴或者申訴，而采取到進(jìn)省、進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重影響了國家機(jī)關(guān)正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威。

一、涉法上訪的特點(diǎn)廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關(guān)的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進(jìn)行討論。當(dāng)前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關(guān)的上訪居高不下，有的甚至達(dá)到30。其中不少當(dāng)事人越級(jí)上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復(fù)上訪、重復(fù)上訪，有的到多個(gè)機(jī)關(guān)、部門上訪，有的互相結(jié)合形成上訪團(tuán)體，息訴難度大。⒉上訪的對(duì)性明顯增強(qiáng)。法院所面臨的社會(huì)矛盾總體來說屬于人民內(nèi)部矛盾，但它的對(duì)抗性色彩卻越來越明顯。有的當(dāng)事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機(jī)關(guān)、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標(biāo)語、呼口號(hào)，有的身穿“冤”字白衣在機(jī)關(guān)門口喊冤糾纏，攔截領(lǐng)導(dǎo)車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個(gè)別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農(nóng)村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會(huì)破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機(jī)關(guān)的工作秩序，有的還會(huì)采取一些過激的行為，有的還聘請(qǐng)律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟(jì)問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會(huì)治理方式的變化。隨著依法治國進(jìn)程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調(diào)整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對(duì)總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實(shí)并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當(dāng)然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉(zhuǎn)移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習(xí)慣做法。加上行政權(quán)的擴(kuò)張，司法權(quán)威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實(shí)質(zhì)來講，是當(dāng)事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權(quán)威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導(dǎo)致人們更多選擇上訪作為解決問題的對(duì)策。⒊社會(huì)利益調(diào)整的結(jié)果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟(jì)體制在逐步完善的過程中，每項(xiàng)改革措施的推行，必然會(huì)觸動(dòng)一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對(duì)原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動(dòng)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農(nóng)村土地調(diào)整、村組債務(wù)等問題，在法院受理的相關(guān)案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調(diào)解的關(guān)系。在推進(jìn)審判方式改革中一味強(qiáng)調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)，認(rèn)為只有當(dāng)庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調(diào)解是過時(shí)做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵(lì)調(diào)解工作的有效機(jī)制。忽視了依法調(diào)解同樣可以實(shí)現(xiàn)公正與高效，成功調(diào)解更能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識(shí)不強(qiáng)。特別是對(duì)一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細(xì)的調(diào)解工作，導(dǎo)致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時(shí)，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權(quán)益。⒍當(dāng)事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識(shí)薄弱，對(duì)法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應(yīng)，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當(dāng)事人缺乏必要的證據(jù)意識(shí)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，稍有不滿，就會(huì)上訪。當(dāng)事人對(duì)上訪存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當(dāng)事人認(rèn)為其權(quán)益未得到保護(hù)，于是反復(fù)上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當(dāng)事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第五篇：涉法上訪案件的成因及對(duì)策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會(huì)矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復(fù)雜、矛盾容易激化，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。有的當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，不是按照法律程序進(jìn)行上訴或者申訴，而采取到進(jìn)省、進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重影響了國家機(jī)關(guān)正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威。

一、涉法上訪的特點(diǎn)廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關(guān)的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進(jìn)行討論。當(dāng)前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關(guān)的上訪居高不下，有的甚至達(dá)到30%。其中不少當(dāng)事人越級(jí)上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復(fù)上訪、重復(fù)上訪，有的到多個(gè)機(jī)關(guān)、部門上訪，有的互相結(jié)合形成上訪團(tuán)體，息訴難度大。⒉上訪的對(duì)性明顯增強(qiáng)。法院所面臨的社會(huì)矛盾總體來說屬于人民內(nèi)部矛盾，但它的對(duì)抗性色彩卻越來越明顯。有的當(dāng)事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機(jī)關(guān)、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標(biāo)語、呼口號(hào)，有的身穿“冤”字白衣在機(jī)關(guān)門口喊冤糾纏，攔截領(lǐng)導(dǎo)車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個(gè)別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題、農(nóng)村集體訴訟問題、國有資產(chǎn)流失問題。群體性事件往往具有較大的社會(huì)破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機(jī)關(guān)的工作秩序，有的還會(huì)采取一些過激的行為，有的還聘請(qǐng)律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟(jì)問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會(huì)治理方式的變化。隨著依法治國進(jìn)程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來調(diào)整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對(duì)總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實(shí)并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當(dāng)然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉(zhuǎn)移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習(xí)慣做法。加上行政權(quán)的擴(kuò)張，司法權(quán)威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實(shí)質(zhì)來講，是當(dāng)事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權(quán)威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導(dǎo)致人們更多選擇上訪作為解決問題的對(duì)策。⒊社會(huì)利益調(diào)整的結(jié)果。改革開放以來，特別是在市場經(jīng)濟(jì)體制在逐步完善的過程中，每項(xiàng)改革措施的推行，必然會(huì)觸動(dòng)一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對(duì)原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動(dòng)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農(nóng)村土地調(diào)整、村組債務(wù)等問題，在法院受理的相關(guān)案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調(diào)解的關(guān)系。在推進(jìn)審判方式改革中一味強(qiáng)調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)，認(rèn)為只有當(dāng)庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調(diào)解是過時(shí)做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵(lì)調(diào)解工作的有效機(jī)制。忽視了依法調(diào)解同樣可以實(shí)現(xiàn)公正與高效，成功調(diào)解更能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識(shí)不強(qiáng)。特別是對(duì)一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細(xì)的調(diào)解工作，導(dǎo)致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時(shí)，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權(quán)益。⒍當(dāng)事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識(shí)薄弱，對(duì)法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應(yīng)，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當(dāng)事人缺乏必要的證據(jù)意識(shí)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，稍有不滿，就會(huì)上訪。當(dāng)事人對(duì)上訪存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當(dāng)事人認(rèn)為其權(quán)益未得到保護(hù)，于是反復(fù)上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當(dāng)事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現(xiàn)象。當(dāng)事人對(duì)法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時(shí)，法院認(rèn)為對(duì)判決不服應(yīng)當(dāng)按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯(cuò)不在法院，是當(dāng)事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級(jí)法院接待這樣的上訪，常常一轉(zhuǎn)了之，仍交給下級(jí)法院處理；還有的答復(fù)復(fù)查的，往往幾個(gè)月都沒有回音，導(dǎo)致當(dāng)事人上訪不休。⒏一些法官的業(yè)務(wù)水平不高。在審判工作中，有的法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清、案件定性把握不準(zhǔn)，有的還違反程序，有的案件質(zhì)量不高，這些極易引發(fā)當(dāng)事人的不滿情緒，導(dǎo)致上訪。⒐信訪處理機(jī)制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯(cuò)誤地認(rèn)為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實(shí)上也是如此，有些地方由于害怕進(jìn)京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對(duì)無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協(xié)遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動(dòng)輒以上訪相要挾；對(duì)涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評(píng)價(jià)法院，使法院陷入被動(dòng)局面。

針對(duì)以上問題，筆者認(rèn)為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動(dòng)爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅(jiān)持司法為民的根本宗旨，維護(hù)社會(huì)的公平正義。要大力加強(qiáng)法官的四項(xiàng)教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學(xué)發(fā)展觀的教育、法官職業(yè)道德教育，努力提高法官的政治素質(zhì)和道德休養(yǎng)；著力抓好“公正司法樹形象”活動(dòng)，加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，堅(jiān)持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權(quán)、為誰服務(wù)”的問題，認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院司法為民的各項(xiàng)措施，依法保護(hù)人民群眾和社會(huì)弱勢群體的合法權(quán)益，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，堅(jiān)持公開審判、公正辦案，努力提高審判質(zhì)量和效率；緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的支持，社會(huì)各界的理解，著力攻克執(zhí)行難關(guān)，加大執(zhí)行力度，提高案件的執(zhí)結(jié)率；堅(jiān)持法律面前人人平等，平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強(qiáng)司法權(quán)威。第二，強(qiáng)化調(diào)解工作，加大訴訟調(diào)解力度?；鶎尤嗣穹ㄔ河绕涫侨嗣穹ㄍサ姆ü僖欢ㄒ鰪?qiáng)調(diào)解意識(shí)，把調(diào)解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解定紛止?fàn)帯⒒饷?、維護(hù)穩(wěn)定的職能作用。認(rèn)真分析研究調(diào)解與裁判的關(guān)系，正確理解調(diào)解自愿原則和調(diào)解內(nèi)容合法原則的基本內(nèi)涵，積極探索調(diào)解工作新機(jī)制，變重判輕調(diào)為調(diào)判并重。加大調(diào)解力度，講究調(diào)解藝術(shù)，提高調(diào)解的成功率。建立和完善激勵(lì)調(diào)解工作的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，提高調(diào)解率，保證調(diào)解結(jié)案的案件占辦結(jié)案件的60%以上。同時(shí)，要建立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解工作的銜接機(jī)制，認(rèn)真履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作的職責(zé)，與司法行政機(jī)關(guān)配合，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，減少申訴、上訪，也減輕法院執(zhí)行的壓力，實(shí)現(xiàn)公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅(jiān)持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責(zé)之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發(fā)宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學(xué)法、懂法、守法，特別是要善于運(yùn)用典型的案例宣傳相關(guān)法律，對(duì)一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據(jù)規(guī)定、刑法、婚姻法、合同法、擔(dān)保法和處理交通事故、人身損害賠償?shù)认嚓P(guān)司法解釋，結(jié)合審判實(shí)例教育當(dāng)事人，讓當(dāng)事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據(jù)是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學(xué)到法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)，努力提高業(yè)務(wù)水平。隨著社會(huì)的發(fā)展、民主法制建設(shè)步伐的加快，對(duì)法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業(yè)技能和業(yè)務(wù)水平。在當(dāng)前，要著力抓好法官“四個(gè)方面”能力的提高。一是提高訴訟調(diào)解能力。積極探索調(diào)解方法和調(diào)解藝術(shù)，不斷豐富和完善調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，提高訴訟調(diào)解率。二是提高駕馭庭審能力。加強(qiáng)學(xué)習(xí)、實(shí)踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點(diǎn)、查清事實(shí)、引導(dǎo)舉證質(zhì)證、大膽認(rèn)證、掌握庭審節(jié)奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業(yè)水平、寫作基礎(chǔ)知識(shí)水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會(huì)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要有責(zé)任心。有的上訪人員就因?yàn)榉晌臅绣e(cuò)字、表述不清而不服上訪。法院必須加強(qiáng)對(duì)法官這方面能力的培訓(xùn)。第五，明確責(zé)任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權(quán)威，而且牽扯法院精力，法院領(lǐng)導(dǎo)必須正視這一問題，加強(qiáng)向黨委、人大的匯報(bào)，多與有關(guān)方面溝通、協(xié)調(diào)，積極爭取對(duì)法院工作的支持，堅(jiān)決杜絕因工作處置不當(dāng)而造成不良的社會(huì)影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創(chuàng)新機(jī)制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規(guī)范的工作制度；一把手院長負(fù)總責(zé)，分管院長具體抓，建立信訪工作責(zé)任機(jī)制，明確責(zé)任，分級(jí)管理、層層抓落實(shí)，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵(lì)機(jī)制，納入崗位目標(biāo)責(zé)任管理，同檢查、同考核、同獎(jiǎng)懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設(shè)。目前，調(diào)整信訪的法律法規(guī)并不完善。法院在處理信訪時(shí)，也是參照xx的《信訪條例》執(zhí)行。上訪是公民的一項(xiàng)權(quán)利，但任何權(quán)利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導(dǎo)致對(duì)無理糾纏的當(dāng)事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當(dāng)事人以上訪為手段進(jìn)行要挾。因此，對(duì)上訪的行為要引導(dǎo)到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對(duì)無理上訪，擾亂、沖擊國家機(jī)關(guān)正常的工作秩序的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理。