《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見

第一篇：《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見

《反不正當(dāng)競爭法》的制訂，對維護(hù)市場秩序、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制起到了重要的保障作用，《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國加入WTO后國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大變化，原來該法概括的１１種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當(dāng)競爭行為。因此，應(yīng)通過進(jìn)一步修繕法律條文，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)等方面，明確執(zhí)法主體，統(tǒng)一執(zhí)法職能，彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與法律適用滯后的現(xiàn)狀，改變職能分散的局面，使《反不正當(dāng)競爭法》構(gòu)建成法理得當(dāng)、條文清晰、便于操作、科學(xué)統(tǒng)一的維護(hù)公平交易、保障誠信經(jīng)營的專門法律。該法在實踐中存在的一些缺陷也需及時修改，主要為：

一、主體不夠明確，執(zhí)法效果不佳。九屆人大四次會議上雷世鈞代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予對不正當(dāng)競爭行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實際工作中常常致使有法難依。該法規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！庇捎诓徽?dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大障礙，違反了市場經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟(jì)的其他法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但對其法律責(zé)任應(yīng)歸咎于一個執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致執(zhí)法者案子很難調(diào)查、很難判定。如制造假冒偽劣屬于不正當(dāng)競爭行為，工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都有執(zhí)法權(quán)；涉及專利保密等案件，科委還有管轄權(quán)……“婆婆”太多，反而造成打擊力度削弱。

二、與其他法律有沖突，內(nèi)容滯后?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而且，《反不正當(dāng)競爭法》的很多條款一般都要計算違法所得。在實際經(jīng)濟(jì)生活中，由于經(jīng)營者賬目的不全或拒不提供，難以認(rèn)定違法所得，或因違法行為人故意規(guī)避法律，僅承認(rèn)極小的違法所得額，使一些違法情節(jié)十分惡劣、違法事實嚴(yán)重的行為得不到應(yīng)有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標(biāo)侵權(quán)行為、電信部門的限制競爭行為、被指定的經(jīng)營者單純的濫收費(fèi)用行為、以排擠競爭對手為目的低于成本的價格銷售商品的行為、生產(chǎn)（銷售）假（劣）藥品的行為、保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規(guī)定以外的保險費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。法定行政措施缺乏法律保障手段，實施起來軟弱無力。如《反不正當(dāng)競爭法》第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項職權(quán)，而一旦對被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人和證明人不如實提供有關(guān)材料或者情況，不配合查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八條規(guī)定了對違反第十七條第三項的法律責(zé)任，卻是僅限于檢查與該法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物，如果當(dāng)事人違反了除該法第五條之外的其他不正當(dāng)競爭行為，該法的第二十八條措施也就“無計可施”了，調(diào)查報告《《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見》。同時，對違法行為人接受行政調(diào)查時，說謊話、作偽證、干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正?；顒拥男袨?，由于目前法律對非訴訟階段作偽證不追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對此也無可奈何，那么第十九條的規(guī)定又有何存在的必要呢？

四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴(yán)肅性。對于低于成本價傾銷商品、違背購買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為雖然有禁止性規(guī)定條款，卻無行政制裁手段，應(yīng)該說這不利于該法保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)益的宗旨的執(zhí)行。社會主義法律的基本原則之一“違法必究”，就是為了保障法律有效實施的。讓大多數(shù)人去遵守法律，而一個法律有多達(dá)三個條款的違法行為卻在該部法律中沒有相應(yīng)的法律責(zé)任是不多見的。筆者曾聽過這樣一件案例，甲航空公司向工商機(jī)關(guān)舉報乙航空公司在該地某省內(nèi)報紙上發(fā)布的廣告中捏造、散布虛偽事實，稱甲公司飛機(jī)機(jī)型是近期剛失事的飛機(jī)機(jī)型，甲公司飛機(jī)是如何不安全，要廣大消費(fèi)者乘坐乙航空公司剛購進(jìn)的某型號進(jìn)口飛機(jī)，給甲公司在該地的經(jīng)營造成很大損失，損害了甲航空公司的商業(yè)信譽(yù)。經(jīng)過調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)近期失事的飛機(jī)并非乙公司聲稱的機(jī)型，乙公司的違法行為屬實，乙航空公司發(fā)布虛假廣告的原因是由于甲航空公司票價較低，在該省十分好銷，而乙公司由于飛機(jī)機(jī)型較好，成本大，機(jī)票價高，所以經(jīng)營一直不好就想出此辦法。但在處理該違法行為時，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司發(fā)布的該虛假廣告費(fèi)用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有違法行為卻無處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。鑒于上述情況，在此就《反不正當(dāng)競爭法》需要進(jìn)行完善的幾個方面，提出建議：

一、盡快修改《反不正當(dāng)競爭法》，明確查處不正當(dāng)競爭行為的單一性執(zhí)法主體。從目前的改革和發(fā)展的實際和各部門職責(zé)劃分的情況看，筆者認(rèn)為該法的執(zhí)法主體應(yīng)讓主管市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的機(jī)關(guān)歸口執(zhí)法為好，這樣既可以避免職能重復(fù)、交叉帶來的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，同時也能保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展。

二、對該法列舉的部分不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強(qiáng)“一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。

三、強(qiáng)化執(zhí)法力度，對違反該法第三章監(jiān)督檢查的行為要在第四章的法律責(zé)任條款中逐項列舉罰則，加大對拒不配合調(diào)查不正當(dāng)競爭行為的打擊力度，適當(dāng)借用德國、日本等發(fā)達(dá)國家對公平交易行為的保護(hù)措施，給予執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制權(quán)（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款甚至劃扣銀行存款等），以保全證據(jù)、避免合法經(jīng)營者更大損失；必要時可以條文的形式追授行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采用“準(zhǔn)司法權(quán)”，以維護(hù)整個市場的公平、公正、公開、誠信。以上措施對不正當(dāng)競爭案件的行政處罰執(zhí)行問題也可以迎刃而解，使社會經(jīng)濟(jì)活動在法治的環(huán)境下進(jìn)行。

四、適應(yīng)入世立法發(fā)展趨勢，嚴(yán)格區(qū)分不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為、壟斷行為，使我國公平交易、誠實信用的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展框架構(gòu)筑在以《反不正當(dāng)競爭法》、《反限制競爭法》、《反壟斷法》在內(nèi)的競爭法體系之內(nèi)，對于商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂以及非法傳銷等特殊問題應(yīng)制定單行法加以特別保護(hù)。在制定法律的過程中，應(yīng)考慮到社會發(fā)展的持續(xù)性，并使之在相關(guān)條款中有所體現(xiàn)。例如增加關(guān)于第三者責(zé)任的規(guī)定，通過立法明確經(jīng)營者在不正當(dāng)競爭行為中責(zé)任承擔(dān)的原則與標(biāo)準(zhǔn)，并明確行政、民事、刑事法律責(zé)任的界限。

五、當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)活動中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，包括責(zé)任主體、行為要件、典型形態(tài)、處罰與賠償?shù)龋詰?yīng)付日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當(dāng)競爭法》具有更為靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對我國迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)還不能及時應(yīng)對、規(guī)范和整頓時，通過不斷地完善該法，可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競爭行為時，通過該法對進(jìn)一步鼓勵和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競爭行為，保障我國入世后市場經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實現(xiàn)小康社會的宏偉目標(biāo)具有十分積極和現(xiàn)實的意義。

第二篇：《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見

《反不正當(dāng)競爭法》的制訂，對維護(hù)市場秩序、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制起到了重要的保障作用。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國加入WTO后國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大變化，原來該法概括的１１種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當(dāng)競爭行為。因此，應(yīng)通過進(jìn)一步修繕法律條文，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)等方面，明確執(zhí)

法主體，統(tǒng)一執(zhí)法職能，彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與法律適用滯后的現(xiàn)狀，改變職能分散的局面，使《反不正當(dāng)競爭法》構(gòu)建成法理得當(dāng)、條文清晰、便于操作、科學(xué)統(tǒng)一的維護(hù)公平交易、保障誠信經(jīng)營的專門法律。該法在實踐中存在的一些缺陷也需及時修改，主要為：

三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。法定行政措施缺乏法律保障手段，實施起來軟弱無力。如《反不正當(dāng)競爭法》第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項職權(quán)，而一旦對被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人和證明人不如實提供有關(guān)材料或者情況，不配合查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八條規(guī)定了對違反第十七條第三項的法律責(zé)任，卻是僅限于檢查與該法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物，如果當(dāng)事人違反了除該法第五條之外的其他不正當(dāng)競爭行為，該法的第二十八條措施也就“無計可施”了。同時，對違法行為人接受行政調(diào)查時，說謊話、作偽證、干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正?；顒拥男袨椋捎谀壳胺蓪Ψ窃V訟階段作偽證不追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對此也無可奈何，那么第十九條的規(guī)定又有何存在的必要呢？

此辦法。但在處理該違法行為時，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司發(fā)布的該虛假廣告費(fèi)用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有違法行為卻無處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。鑒于上述情況，在此就《反不正當(dāng)競爭法》需要進(jìn)行完善的幾個方面，提出建議

：

五、當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)活動中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，包括責(zé)任主體、行為要件、典型形態(tài)、處罰與賠償?shù)?，以?yīng)付日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當(dāng)競爭法》具有更為靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對我國迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)還不能及時應(yīng)對、規(guī)范和整頓時，通過不斷地完善該法，可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競爭行為時，通過該法對進(jìn)一步鼓勵和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競爭行為，保障我國入世后市場經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實現(xiàn)小康社會的宏偉目標(biāo)具有十分積極和現(xiàn)實的意義。

第三篇：談《反不正當(dāng)競爭法》修改

社會主義市場競爭法治的進(jìn)一步完善——史際春教授談《反不正當(dāng)競爭法》修改

本刊記者(以下簡稱記)：史老師，您好!《反不正當(dāng)競爭法》的修改已列入第十屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，很多讀者對此都很關(guān)注。您作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)家及《反不正當(dāng)競爭法》修改專家組成員，大家很想聽一聽您對相關(guān)熱點(diǎn)問題的看法?！斗床徽?dāng)競爭法》已經(jīng)頒布實施了10年，我們首先想請您就該法實施10年來的情況做一評價。

史際春教授(以下簡稱史)：《反不正當(dāng)競爭法》實施10年來取得了突出的成效。它的不少條款都起到了很好的作用。如有一段時間仿冒裝潢的問題十分猖獗，什么法也制止不住這種現(xiàn)象，這個法頒布以后，將這種現(xiàn)象給遏止住了。對于回扣是好是壞，人們一度爭議很大，這個法頒布以后，把這個爭議也給止住了。即在帳內(nèi)公開地給予好處是“合法的”；在帳外暗中給予好處則是不法的。還有如侵犯商業(yè)秘密的問題，可以說近年來侵犯商業(yè)秘密的案件越來越多，這個法頒布以后，使得對商業(yè)秘密的保護(hù)從脫法狀態(tài)納入了法律調(diào)整。另外如行政壟斷也一度是企業(yè)和百姓非常頭痛的問題，這個法頒布以后，有關(guān)部門據(jù)此查辦了不少行政壟斷的案件。可以說，《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后，上述問題得到了很大緩解，或者說得到了根本性的緩解，它起到了其他任何法都起不到的作用。所以，我認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》是我國是改革開放以來制訂的為數(shù)不多的非常成功的法律之一?！斗床徽?dāng)競爭法》是1993年制訂并開始實施的，實際上有關(guān)部門從1987年開始就已經(jīng)醞釀起草了。那個時候，很多問題市場主體沒有意識到，包括很多學(xué)者也沒有意識到，立法部門能在那個時候意識到這些問題并制訂出了《反不正當(dāng)競爭法》，這是很有先見之明的。因此，在改革開放以來制訂的法律中，我對這部法律的評價是最高的。

記：《反不正當(dāng)競爭法》實施10年來取得了非凡的成就，那么當(dāng)前要修改的原因是什么?

史：《反不正當(dāng)競爭法》實施10年來取得了很大的成效，但現(xiàn)在看來，這部法律還存在一些問題。如關(guān)于掠奪性定價的問題對其前提沒有規(guī)定清楚。實際上，只有具有市場獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價銷售，才可能危及市場競爭和社會利益，不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害，對于消費(fèi)者則有百利而無一弊。但工商局在查辦案子時往往不得要領(lǐng)，對經(jīng)營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位。還有如規(guī)定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元，這在當(dāng)時是有其合理性的。我記得當(dāng)時有的商家搞有獎銷售，買一包瓜子就可抽獎夏利汽車，這就把商家和消費(fèi)者的競爭吸引到贈品上了，對商品本身的質(zhì)量倒不在意了。然而現(xiàn)在這種規(guī)定就不合理了，如賣一套商品房贈一個車位，一個車位可能8萬元，但相比一、二百萬元的房價來說還是個小數(shù)目。發(fā)達(dá)國家對此有很好的經(jīng)驗，即根據(jù)標(biāo)的的價值高低來決定贈品價值是否合理。另外如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實生活中人的姓名重的很多，假如我沒有惡意，你也沒什么知名度，我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國家就此也有一個知名度的限制?？傊S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時代的需要了。這些問題，從技術(shù)上來說是法條規(guī)定得有缺陷，從根本上說，則是當(dāng)時人們的認(rèn)識還不到位。

這次修改《反不正當(dāng)競爭法》的另一個原因是要與正在制訂的反壟斷法相銜接?，F(xiàn)在的《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容要?dú)w并到將來出臺的反壟斷法中去，《反不正當(dāng)競爭法》修改后會與正在制訂的反壟斷法同時出臺。

記：談到反壟斷法，關(guān)于反壟斷法與《反不正當(dāng)競爭法》究竟應(yīng)該分立還是合立，學(xué)界意見不一，請談?wù)勀目捶ā?/p>

史：我的意見是兩法應(yīng)該分立。首先這兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競爭行為侵犯的是具體、各別生產(chǎn)經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競爭法》的要旨是靜態(tài)地保障各別主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場化和社會化程度提升以后，向商事及公法領(lǐng)域的一種自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場競爭中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競爭法》主要是事后救濟(jì)、不告不理。它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不若民商法僅止于依誠實信用原則宣告其為不法，以防止及

消除競爭過度、惡性競爭的影響，藉此維護(hù)微觀的競爭秩序。壟斷行為則是限制競爭，它會導(dǎo)致某時、某地、某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至整個國民經(jīng)濟(jì)陷于某種缺乏競爭的狀態(tài)，而這種限制競爭或缺乏競爭的狀態(tài)可能對經(jīng)濟(jì)有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對競爭構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要動態(tài)地乃至宏觀地考察社會交易環(huán)境和交易方式，因而與一國在某一時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策有著密切的聯(lián)系。因此，反壟斷法其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)的競爭力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競爭力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

兩法分立不僅從理論上來講是合理的，而且在我國的法制實踐中，其立法成本也是低的。我國已經(jīng)有了《反不正當(dāng)競爭法》，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也已經(jīng)熟悉了相關(guān)運(yùn)作，如果兩法合立，法律的名稱要改，就不應(yīng)該再叫《反不正當(dāng)競爭法》了，這會引起老百姓和執(zhí)法者的思想混亂?，F(xiàn)在單立一個反壟斷法要比兩法合立的立法成本低得多。個別學(xué)者認(rèn)為兩法合立的政府都是民主政府，兩法分立的政府都是專制政府，這是沒有道理的。美國是兩法分立的，俄羅斯是兩法合立的，我們能說美國就是一個專制的國家，俄羅斯就是一個民主國家嗎?我們一定要樹立這樣一個理念，即一個國家的法治狀況與該國的法律形式和體例并沒有必然的聯(lián)系，二者不是一回事。我經(jīng)常舉這樣的例子：20世紀(jì)世界上最好的民法典是伊拉克民法典和泰國民法典，但我們能說伊拉克和泰國是世界上法治最好的國家嗎?相反，美國并沒有民法典，但它又是世界上公認(rèn)的法治最好的國家。一個國家的法制狀況由當(dāng)時人們的認(rèn)識、當(dāng)時的社會需要所決定，沒有一個統(tǒng)一的模式。因此，無論從理論、實踐、社會需要、效果還是立法成本來說我國都應(yīng)該采用兩法分離的立法模式。我們做學(xué)問要養(yǎng)成良好的學(xué)風(fēng)，不能僅僅為了個人的需求、個人的興趣得到滿足。

記：行政壟斷問題一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題，請談?wù)勀目捶ā?/p>

史：前面談到《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于行政壟斷的條款起了很大的作用，有關(guān)部門據(jù)此查處了很多案件，但是該法關(guān)于法律責(zé)任的問題沒有解決好，只有上級查處和工作人員承擔(dān)行政處分的責(zé)任是不夠的。對于行政壟斷，一種看法是就此作專門規(guī)定，這是主流意見；另一種看法是在國家相關(guān)的政治體制改革以前不要規(guī)定。這兩種看法都不妥。我的看法是不應(yīng)就此做專門規(guī)定，因為政府可能從事任何一種壟斷行為，法條的規(guī)定掛一漏萬，沒有規(guī)定到的地方就等于放它一馬；對行政壟斷不作規(guī)定的做法也不妥，因為現(xiàn)在的《反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)實踐證明已經(jīng)起作用了。我個人的意見是把政府也納入到反壟斷法所規(guī)制的主體中去?，F(xiàn)代社會的政府在干預(yù)和參與市場活動的過程中，與其他市場主體一樣，也可能從事各類不正當(dāng)競爭行為或壟斷行為，不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為的主體已不限于經(jīng)營者。因此，《反壟斷法》所規(guī)制的主體就不要只限于經(jīng)營者。政府在從事各類不法的壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為時也要像其他主體一樣適用競爭法，該承擔(dān)民事責(zé)任的也要承擔(dān)民事責(zé)任。不少學(xué)者有一個錯誤的觀念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)性壟斷是各國反壟斷法一般所稱的“經(jīng)濟(jì)意義”上的壟斷，即大企業(yè)借助經(jīng)濟(jì)實力，單獨(dú)或者合謀在生產(chǎn)、流通、服務(wù)領(lǐng)域限制、排斥或控制經(jīng)濟(jì)活動的行為。它是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中自然而然形成的壟斷。國家壟斷則是中央政府實施的合法壟斷，如下達(dá)指令性計劃、煙草專賣等，相比之下，行政性壟斷專指地方政府和政府部門實施的非法壟斷。這種分法把私人壟斷錯誤地替換為經(jīng)濟(jì)性壟斷，其目的是想突出“行政壟斷”，結(jié)果卻把政府及其部門所從事的不法壟斷一般地排除在反壟斷法的適用之外了。實際上，國有企業(yè)和政府不得因其行政性而豁免反壟斷法和競爭法的適用，現(xiàn)已成為世界性的共識和通例。我認(rèn)為中國的反壟斷法，從一開始就不應(yīng)受行為主體的限制，而應(yīng)遵從市場及其競爭的客觀要求，對各種主體(包括政府及其所屬部門)的限制競爭行為予以制止，同時也為各種主體提供充分、平等的救濟(jì)措施。關(guān)于行政壟斷，我們一定要轉(zhuǎn)變觀念，樹立這樣的理念：第一，反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)可以直接查處另一個機(jī)關(guān)的不法壟斷行為；第二，如果難以直接查處的話，一定要有一個訴訟的機(jī)制?？傊?，在現(xiàn)代法治社會，官可以告官，官也可以查官。

記：有的學(xué)者認(rèn)為[1]，《反不正當(dāng)競爭法》作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法，應(yīng)該像《合同法》那樣由全國人民代表大會討論通過，而不應(yīng)該由全國人大常委會討論通過。您怎么看待這個問題?

史：這里要澄清的一點(diǎn)是發(fā)達(dá)國家稱之為“經(jīng)濟(jì)憲法”和“自由企業(yè)大憲章”的是反壟斷法，不包括《反不正當(dāng)競爭法》。前已述及《反不正當(dāng)競爭法》是民法在競爭領(lǐng)域的延伸，本質(zhì)上是侵權(quán)行為法的延伸，發(fā)達(dá)國家對不正當(dāng)競爭行為是不告不理。從這個角度說，反壟斷法與《反不正當(dāng)競爭法》也應(yīng)該分立，一個是“民法”，一個是“憲法”。說老實話，我們國家對哪些法應(yīng)該由全國人大立，哪些法應(yīng)該由全國人大常委會立不是很明確?！斗床徽?dāng)競爭法》可以由全國人大立，也可以由全國人大常委會立，由哪個機(jī)構(gòu)立并不影響法的效力和實際效用。

這里需要指出的是，反壟斷法在我們國家很長一段時間內(nèi)都不會成為“經(jīng)濟(jì)憲法”，這是因為我們國家的改革發(fā)展是自上而下的，運(yùn)用市場機(jī)制也是在政府主導(dǎo)之下的，我國的市場主體主要是國家投資或參股的大中型企業(yè)，國家財政起的作用非常大，國民經(jīng)濟(jì)主要通過財政發(fā)揮作用，財政法可以說是我國的“經(jīng)濟(jì)憲法”，我國不像發(fā)達(dá)國家主要通過維護(hù)私有主體的公平競爭來維持市場的運(yùn)轉(zhuǎn)。我國反壟斷法的特點(diǎn)之一，是要通過它來解決公用事業(yè)部門缺乏競爭以及政府和國有企業(yè)限制競爭的問題，而發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)上并非由反壟斷法來解決此類問題，對此主要是通過私有化法和開放市場的措施加以解決的。因此，我們國家的反壟斷法要成為發(fā)達(dá)國家意義上的“經(jīng)濟(jì)憲法”，還有很遠(yuǎn)的路要走。......

第四篇：反不正當(dāng)競爭法114

一、我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題??????????????????1

（一）未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當(dāng)競爭行為納入調(diào)整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法???????????????????2(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行?????????????3(五)競合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)?????????????????????3

（六）《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有反壟斷的內(nèi)容 ?????4

（八）相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難?4

（九）行政干預(yù)大，有法難依?????????????????????5

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍?????????????5(二)規(guī)定對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款?????????????6

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容 ????????????7

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競爭行為力度 ?????????????????8

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾 ?????????????????8(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任??????????????????9

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè) ?????????????????????9 參考文獻(xiàn)????????????????????????????????10

I 淺析我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善

摘要：我國的《反不正當(dāng)競爭法》是1993年制定并開始實施的，迄今已有20個年頭，實踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。但是其中暴露出一些問題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對市場中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競爭行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無法有效遏制不正當(dāng)競爭行為；相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等，完善反不正當(dāng)競爭法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國的反不正當(dāng)競爭法，才可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步鼓勵和保護(hù)公平交易，制止不正當(dāng)競爭行為，才能保障我國市場經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文就我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善作了探討。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；壟斷；經(jīng)營者

《反不正當(dāng)競爭法》自1993年制訂并實施以來，取得了突出的成效，但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場體系的日趨完備，市場競爭的日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競爭行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競爭法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場競爭行為、維護(hù)市場秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用，在一定程度上影響了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文擬就我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善作一探討。

一、我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題

（一）未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競法》第三款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人?！睆谋緱l規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是“經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突，而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定，權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營者”，但在實際中，相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。

(二)未將新型不正當(dāng)競爭行為納入調(diào)整范圍

眾所周知,我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》,根據(jù)當(dāng)時我國市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為,并且每種不正當(dāng)競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍。

一般認(rèn)為,在新的市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為,即新型不正當(dāng)競爭行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶Ρ然顒?目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對手。二是由經(jīng)營者出資、媒體出面,請“專家”作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識,實為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對手之意。三是煽動甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對手,以此來打擊對手,達(dá)到用少量投入全面打敗競爭對手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對手處挖走項目的關(guān)鍵人員,造成對手項目癱瘓,或?qū)κ值捻椖扛念^換面推向市場。五是由經(jīng)營者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評比活動,千方百計地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時,也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國際競爭力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán),一旦得逞,在沒有競爭對手的前提下,變本加厲地掠奪社會資源,造成社會資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)。以上競爭行為均符合不正當(dāng)競爭行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對手。從客觀方面看,均實施了具體的貶低、排擠競爭對手或非本地單位的行為,明顯違背了市場經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。(三)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復(fù)雜多樣的,法律對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因為如此,各發(fā)達(dá)國家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,“凡在工商活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”。這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機(jī)構(gòu)于1909年對《反不正當(dāng)競爭法》作了修訂,明確規(guī)定:“在商業(yè)交易中以競爭為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請求停止侵害和損失賠償?！币话阏J(rèn)為,這使德國反不正當(dāng)競爭法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競爭法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當(dāng)競爭法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競爭法》在眾多新型不正當(dāng)競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個問題:一是對不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國有五級政府,每一級政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級政府外,任何一級政府或任何一個職能部門,其“同級或上級機(jī)關(guān)”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主體機(jī)構(gòu)不明確,加之對執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實中我國的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國家工商行政管理部門,實踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競爭的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國統(tǒng)一大市場的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的“專業(yè)性”要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當(dāng)競爭法執(zhí)行工作。(五)競合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)

我國《反不正當(dāng)競爭法》第3條第(二)款規(guī)定:“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定,工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價部門以及衛(wèi)生行政管理部門等,也可以對不正當(dāng)競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。由于執(zhí)法主體的多元化,必然會出現(xiàn)實際工作中相互牽制、相互推諉的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為監(jiān)管權(quán)被嚴(yán)重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當(dāng)競爭法》的這一規(guī)定,為其他法律法規(guī)做出競合性規(guī)定留下了余地,形成與其他相關(guān)法律法規(guī)在此問題上的競合、沖突。比如,我國的《保險法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當(dāng)競爭法》相競合的規(guī)定?！吨腥A人民共和國保險法》第8條規(guī)定:“保險公司開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競爭的原則,不得從事不正當(dāng)競爭”;第9條規(guī)定:“國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照本法負(fù)責(zé)對保險業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理”;第107條還規(guī)定:“關(guān)系社會公共利益的保險險種、依法實行強(qiáng)制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時,遵循保護(hù)社會公眾利益和防止不正當(dāng)競爭的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。”由于部門立法帶來的法律法規(guī)的競合和對監(jiān)管權(quán)的肢解,可以說動搖了反不正當(dāng)競爭法作為經(jīng)濟(jì)憲法、競爭秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管權(quán),影響了該法的權(quán)威性,妨礙了其作用的正常發(fā)揮。

（六）《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式欠妥

《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競爭行為欠妥。《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈F(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競爭情形，列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為，每種行為都有明確的適用界定。而現(xiàn)實生活中的不公平競爭行為不止這十一種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。比如，十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

（七）《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有反壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競爭法》共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為，包括仿冒行為、濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引入誤解的虛假廣告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎銷售和欺騙性有獎銷售行為、詆毀競爭對手行為、串通投標(biāo)行為。其中濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性質(zhì)。我國《反壟斷法》的出臺更是印證了這一點(diǎn)。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時規(guī)定在《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》中，因此發(fā)生了沖突。

（八）相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難《反不正當(dāng)競爭法》第3條第二款規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競爭案件的實踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競合的法律諸多，單項立法肢解《反法》的問題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競爭行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價格法》規(guī)定低價傾銷等不正當(dāng)競爭行為由政府物價部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項目審批部門對招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競爭法》相競合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競爭行為上，又有其針對性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實踐辦案中，針對不正當(dāng)競爭的定性處罰問題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予對不正當(dāng)競爭行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問題。由于不正當(dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競爭秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展。

（九）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競爭法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競爭行為，工商部門依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問題，一時難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實際執(zhí)法過程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法完善

（一）明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件?！斗床徽?dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實用性“顯得有點(diǎn)過份。

可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。(二)規(guī)定對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款

我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”但對于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對“不正當(dāng)競爭行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國的現(xiàn)實需要來看,我國反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因為市場競爭方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競爭,賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競爭法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競爭行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為的類型。第二,從現(xiàn)實需要來看,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對于市場上嚴(yán)重存在的傳銷、低價傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競爭法中又沒有設(shè)置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競爭行為。第三,從今后的社會發(fā)展來看,隨著市場競爭的展開,競爭會日益激烈,某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動,難免會使用各種方法排擠對手、強(qiáng)占市場、爭奪交易機(jī)會。如果存在一個一般條款,就可以靈活應(yīng)對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場經(jīng)營者的競爭自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會具體情勢,將一般條款具體適用于個案。

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對于法律所調(diào)整的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國外,不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn) 軌變型時期,舊的體制正在消失,市場經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競爭行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn) 權(quán)的三項主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競爭法》來管。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù),但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例, 既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象,也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。

（四）剔除《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競爭行為侵犯的是具體、單個生產(chǎn)經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競爭法》的要旨是靜態(tài)地保障單個主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場競爭中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競爭法》主要是事后救濟(jì)、不告不理。它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠實信用原則宣告其為不法，以防止及消除競爭過度、惡性競爭的影響，藉此維護(hù)微觀的競爭秩序。壟斷行為則是限制競爭，它會導(dǎo)致某時、某地、某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至整個國民經(jīng)濟(jì)陷于某種缺乏競爭的狀態(tài)，而這種限制競爭或缺乏競爭的狀態(tài)可能對經(jīng)濟(jì)有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對競爭構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要動態(tài) 地乃至宏觀地考察社會交易環(huán)境和交易方式，因而與一國在某一時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策有著密切的聯(lián)系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)的競爭力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競爭力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競爭行為力度

目前,作為反不正當(dāng)競爭行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān),在查處不正當(dāng)競爭行為案件時,往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競爭法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競爭案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競爭行為時,往往避開適用《反不正當(dāng)競爭法》,而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。因此,解決查處不正當(dāng)競爭案件手段“軟”的問題,最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》時,賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對涉嫌反不正當(dāng)競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財物,有查封、扣押權(quán)。這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競爭行為人財物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng) 賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競爭行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實踐中，反不正當(dāng)競爭行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應(yīng)及時將案件上報上級主管部門和上級政府備案，并以上一級工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取上級督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時，《反不正當(dāng)競爭法》還應(yīng)明確上級政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任

從法律性質(zhì)來看,反不正當(dāng)競爭法具有雙重性,一方面,反不正當(dāng)競爭法具有公法性,屬于經(jīng)濟(jì)行政法的一種。這是因為反不正當(dāng)競爭法旨在維護(hù)競爭秩序,保護(hù)交易的安全和秩序,由于競爭秩序是整個社會秩序的一部分,其健康存在和發(fā)展直接影響整個社會的利益,所以,從這個意義上說,反不正當(dāng)競爭法的目的首先在于維護(hù)社會公共利益。另一方面,反不正當(dāng)競爭法也具有私法的屬性,因為反不正當(dāng)競爭法也要保護(hù)作為競爭者的經(jīng)營者的利益,維護(hù)消費(fèi)者的利益。不正當(dāng)競爭與民事侵權(quán)行為關(guān)系密切,不正當(dāng)競爭行為實際上是一種侵權(quán)行為。不正當(dāng)競爭法最早誕生于法國,法國最初就是通過法國民法典第1382條侵權(quán)行為的一般條款來規(guī)制反不正當(dāng)競爭行為的。德國的學(xué)者也一向認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇,是一種特別侵權(quán)法。英美法主要通過假冒行為passing-off等侵權(quán)法類型來禁止不正當(dāng)競爭,假冒行為是典型的不正當(dāng)競爭行為,同時也是一種侵權(quán)行為。所以,反不正當(dāng)競爭法既是競爭秩序規(guī)制法,又是民事權(quán)利救濟(jì)法。不正當(dāng)競爭行為既是一種破壞市場競爭秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權(quán)利的行為。不正當(dāng)競爭行為的實施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè)

從我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的責(zé)任體系來看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任?？傮w而言，我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國目前形勢來看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度。對行政責(zé)任，我國《反不正當(dāng)競爭法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門責(zé)令不正當(dāng)競爭行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門對不正當(dāng)競爭行為所實施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當(dāng)競爭行為。針對不同類型的不正當(dāng)競爭行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標(biāo)中的中標(biāo)行為無效。這是一項特殊的行政措施，僅適用于對投標(biāo)者串通投標(biāo)卡特爾行為的處罰。再次，應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。我國有必要借鑒外國立法與司法方面的經(jīng)驗，通過修法，在競爭法中設(shè)立刑事責(zé)任，對情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒，進(jìn)而充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈琦.淺析我國反不正當(dāng)競爭法之完善[J].大眾商務(wù).2009(10)[2] 方照明.完善反不正當(dāng)競爭法的幾個問題[J].商場現(xiàn)代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場競爭法維護(hù)公平競爭秩序[J].商場現(xiàn)代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當(dāng)競爭法的缺陷與完善[J].商場現(xiàn)代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國競爭法上商業(yè)秘密保護(hù)制度研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J].商場現(xiàn)代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制——兼論《反不正當(dāng)競爭法》的完善[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2009(04)[9] 朱海強(qiáng),鄭天鋒.市場價格形成中的反壟斷規(guī)制問題研究[J].價格理論與實踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當(dāng)競爭法》的建議[J].吉林商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報.2007(01)

第五篇：反不正當(dāng)競爭法

反不正當(dāng)競爭法

? 1.我國的反不正當(dāng)競爭法中所指的不正當(dāng)競爭是指()

A.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

B.經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

C.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益

D.經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益

? 2.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法,降價銷售的競爭行為中屬于不正當(dāng)競爭的行為是()

A.新進(jìn)入者大幅度降價銷售鮮貨商品

B.季節(jié)性降價拋售

C.大幅度降價處理庫存積壓產(chǎn)品

D.新進(jìn)入者大幅度降價甚至低于成本價銷售,以迅速獲取大量市場份額

? 3.根據(jù)《我國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定,下列競爭手段中,經(jīng)營者不得采用的損害競爭對手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊商標(biāo)

C.生產(chǎn)淘汰產(chǎn)品

D.偽造檢疫結(jié)果 ? 4.我國規(guī)定,下面選項中屬依法獨(dú)占的經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為是()

A.限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品

B.創(chuàng)造條件促進(jìn)其銷售商之間的競爭程度

C.根據(jù)生產(chǎn)需要對原料的采購進(jìn)行限制

D.舉報從事相同商品經(jīng)營的違法個體

? 5.根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定公用企業(yè)存在限定他人購買指定經(jīng)營者的產(chǎn)品,排擠其他經(jīng)營者的不公平競爭行為時,有權(quán)對其進(jìn)行檢查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是()

A.鄉(xiāng)級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級工商行政管理部門

D.省級工商行政管理部門

? 6.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,下列機(jī)構(gòu)中有權(quán)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的是()

A.鄉(xiāng)級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級人民法院

D.省級消費(fèi)者協(xié)會

? 7.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,經(jīng)營者擅自使用名牌商標(biāo)的名稱,造成購買者誤解的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法業(yè)務(wù),沒收非法所得,并根據(jù)情節(jié)處以一定數(shù)額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,經(jīng)營者在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 9.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,對方單位或個人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益.具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息被稱為()

A.商業(yè)利益

B.商業(yè)隱私

C.商業(yè)秘密

D.個人隱私

? 11.依據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法,監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時,有權(quán)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為有()等

A.銷售與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物

B.要求被檢查的經(jīng)營者提供與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的資料

C.拘役與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的責(zé)任人

D.轉(zhuǎn)移與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物

? 12.依據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,如果經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為的損害,經(jīng)營者可以采取的措施是()

A.將侵權(quán)者的侵權(quán)所得收繳

B.直接截留侵權(quán)者的經(jīng)營收益

C.向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式之一是()

A.投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié),排擠競爭對手的不公平競爭;

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務(wù).轉(zhuǎn)產(chǎn).歇業(yè)降價銷售商品;

D.季節(jié)性降價;? 14.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,因調(diào)查被侵害合法權(quán)益的經(jīng)營者所支付的合理費(fèi)用應(yīng)由()

A.被侵害的經(jīng)營者承擔(dān)

B.侵權(quán)人承擔(dān)

C.監(jiān)督檢查部門承擔(dān)

D.相關(guān)的行業(yè)協(xié)會承擔(dān)

? 15.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán).玩忽職守,構(gòu)成犯罪的,將依法追究()

A.絕對責(zé)任

B.刑事責(zé)任

C.民事責(zé)任

D.行政責(zé)任

? 16.經(jīng)營者假冒他人的注冊商標(biāo),工商行政管理部門將依據(jù)()給予處罰。

A.《中華人民共和國商標(biāo)法》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

B《中華人民共和國商標(biāo)法》,《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定

C.《中華人民共和國民法通則》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

D.《中華人民共和國民事訴訟法》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定