第一篇：淺議民刑檢察監(jiān)督工作的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

淺議民行檢察監(jiān)督工作的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

金塔縣人民檢察院 副檢察長(zhǎng) 黃壯德

2010年04月12日 17:07:11來(lái)源：

【打印】【關(guān)閉頁(yè)面】【返回】

建構(gòu)和完善民行檢察監(jiān)督制度，最大程度地發(fā)揮其公正和秩序的制度價(jià)值，定將對(duì)其審判獨(dú)立、法院權(quán)威、司法效率及對(duì)當(dāng)事人私權(quán)干預(yù)等可能出現(xiàn)的負(fù)面影響減少到最低限度、對(duì)民行檢察監(jiān)督權(quán)的進(jìn)一步優(yōu)化配置都具有積極的促進(jìn)作用和現(xiàn)實(shí)意義。但由于現(xiàn)行法律對(duì)于民行檢察權(quán)的監(jiān)督范圍規(guī)定不夠細(xì)化，加之法、檢工作人員在認(rèn)識(shí)上的分歧，致使民行檢察工作開(kāi)展的難度越來(lái)越大。筆者雖然從事民行檢察工作多年，但時(shí)時(shí)都有不同的問(wèn)題出現(xiàn)?，F(xiàn)就結(jié)合工作實(shí)際對(duì)當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題作一簡(jiǎn)述。

一、民行檢察監(jiān)督的重要性及其現(xiàn)狀

我國(guó)民行檢察制度，對(duì)于維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。通過(guò)合法有效的行使民行檢察監(jiān)督權(quán)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判通過(guò)一定的方式、方法予以救濟(jì)，有利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性以及國(guó)家審判機(jī)關(guān)的威性；有利于維護(hù)司法裁判的穩(wěn)定性和終審判決的既判力，強(qiáng)化司法的公信力與權(quán)威性，而且與現(xiàn)代訴訟理念相契合；有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加快社會(huì)主義民主法治建設(shè)的推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；有利于提升檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力，促進(jìn)司法公正和司法效率的提高，加快社會(huì)主義法制統(tǒng)一的進(jìn)程。

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法，行政訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力。“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察機(jī)關(guān)工作的主題，更是民行檢察工作的中心。但是，近年來(lái)，民行檢察工作面臨的形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜，工作阻力越來(lái)越大。一方面，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步形成，由于經(jīng)濟(jì)成份的多元化，社會(huì)關(guān)系更加紛繁復(fù)雜，出現(xiàn)了主體范圍擴(kuò)大化、主體行為自主化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化、國(guó)家干預(yù)法制化、客體形式多樣化的趨勢(shì)。雖然民商事、行政爭(zhēng)訟日益增多，司法不公、錯(cuò)裁錯(cuò)判時(shí)有發(fā)生，但法律監(jiān)督機(jī)制相對(duì)弱化，致使人民群眾要求加強(qiáng)對(duì)民事行政訴訟監(jiān)督力度、維護(hù)自己的合法權(quán)益、維護(hù)司法公正的呼聲越來(lái)越高。另一方面，由于開(kāi)展民行訴訟監(jiān)督工作起步較晚，加之立法的不完善和法律規(guī)定的缺陷，隨著民行檢察工作的深入，民行訴訟監(jiān)督困擾較多，民行檢察監(jiān)督工作很難打開(kāi)局面，也就使現(xiàn)行民行檢察監(jiān)督制度的缺陷暴露的越來(lái)越明顯。

二、民行檢察監(jiān)督權(quán)運(yùn)用過(guò)程中所存在的問(wèn)題

（一）在立法方面對(duì)民行檢察權(quán)的定位和配置簡(jiǎn)單粗化，造成了法律監(jiān)督權(quán)的不健全和不完善。

檢察機(jī)關(guān)的民行訴訟監(jiān)督只能是針對(duì)法院已發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定而已，這種監(jiān)督權(quán)具有“事后監(jiān)督”的特點(diǎn)，而“事后監(jiān)督”制度排除了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行案件提起訴訟和在訴訟過(guò)程中參加訴訟的可能。法律確立的這種“事后監(jiān)督”制度與法律本身規(guī)定的人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的不一致，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院判決裁定之前的立案、審判階段的監(jiān)督出現(xiàn)了空檔，這必然導(dǎo)致法院的審判行為在很大范圍內(nèi)失去了制約。而檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)民行訴訟活動(dòng)的監(jiān)督地位和作用法律尚未明確規(guī)定，這樣不利于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正審判活動(dòng)出現(xiàn)的違法行為，影響了民行訴訟的公平公正和訴訟監(jiān)督工作的開(kāi)展，導(dǎo)致整個(gè)民行訴訟監(jiān)督活動(dòng)處于滯后、被動(dòng)局面。法律既然對(duì)檢察機(jī)關(guān)賦予民行訴訟監(jiān)督的職責(zé)，那么，就要完整地對(duì)民行訴訟活動(dòng)包括起訴與受理、審理與裁判、裁判的執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)明確規(guī)定檢察監(jiān)督的地位和作用，明確規(guī)定監(jiān)督者必要的、實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督手段和保障措施，但現(xiàn)行法律對(duì)這些都沒(méi)作明確規(guī)定。

（二）行使民行檢察監(jiān)督權(quán)受到其他國(guó)家權(quán)力配置上的法律制約，司法不協(xié)調(diào)性和訴訟監(jiān)督具體操作分歧性，監(jiān)督形式的單一性受限于審級(jí)制，致使監(jiān)督措施不能有效充分落實(shí)。

目前，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)民行訴訟監(jiān)督對(duì)法院最具權(quán)威、最有效的監(jiān)督形式只有抗訴一種。但在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行的民行訴訟檢察監(jiān)督制度唯一的法定監(jiān)督形式也受到審級(jí)的限制，基層檢察院只能提請(qǐng)抗訴，地市級(jí)檢察院抗訴權(quán)的行使也越來(lái)越少，民行檢察系統(tǒng)“倒三角”的辦案格局迫使基層檢察院在探尋民行法律監(jiān)督形式上也創(chuàng)新了一系列易于被法院接受的監(jiān)督形式，如提出再審檢察建議、發(fā)出糾正違法通知等法律尚未明確規(guī)定的途徑，意在維護(hù)司法公平正義。長(zhǎng)期以來(lái)，民事、行政案件都由法院“獨(dú)家審判”、“自我監(jiān)督”，使審判人員思想上形成了“自家說(shuō)了算”的審判定勢(shì)，認(rèn)為檢察監(jiān)督是“多此一舉”，因而有時(shí)會(huì)對(duì)檢察建議或糾正違法通知持推諉、回避或隨意應(yīng)付的態(tài)度。而民行訴訟檢察監(jiān)督提請(qǐng)抗訴，又因抗訴再審期限法律沒(méi)有明確規(guī)定，再審案件也就存在久拖不審的情況，致使檢察監(jiān)督工作舉步維艱，民行訴訟監(jiān)督工作處于被動(dòng)。

（三）申訴信息不靈，渠道狹窄，案源難以流暢制約了民行檢察權(quán)的行使和民行訴訟監(jiān)督工作的全面開(kāi)展。

面對(duì)法院受理和審判的大量民行案件，應(yīng)該說(shuō)民行案申訴案源是充足的。由于向檢察民行部門(mén)申訴，請(qǐng)求提請(qǐng)抗訴或建議提請(qǐng)抗訴，只能等判決、裁定生效，訴訟期限太長(zhǎng)，沒(méi)有直接向法院上訴的訴訟期限短，見(jiàn)效快，所以大部分民行案件當(dāng)事人都采取上訴途徑。因而民行申訴案源難以流暢，申訴案較少。即便有民行訴訟當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，又因?qū)σ粚彿ㄔ旱牧甘芾砑皩徖磉^(guò)程中的環(huán)節(jié)失去監(jiān)督，只能靠調(diào)閱案卷進(jìn)行審查，監(jiān)督乏力，在實(shí)施民行訴訟監(jiān)督過(guò)程中，法院每年審理的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件約占受案數(shù)的八成以上。面對(duì)審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，與檢察相應(yīng)的民行部門(mén)相比，訴訟監(jiān)督任務(wù)，監(jiān)督的難度與監(jiān)督的力度是可想而知的。所以說(shuō)，民行訴訟監(jiān)督只能靠部分訴訟當(dāng)事人不服法院已發(fā)生法律效力的裁判的申訴來(lái)開(kāi)展民行訴訟監(jiān)督工作，即使是對(duì)法院適用法律或認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行抗訴，因期限過(guò)長(zhǎng)，也嚴(yán)重影響了申訴人的信心，檢察機(jī)關(guān)抗訴的改判率稍低，就會(huì)嚴(yán)重影響申訴案源，更甚的是引起惡性循環(huán)，這也是當(dāng)前困擾民行檢察部門(mén)難以打開(kāi)監(jiān)督被動(dòng)局面的重要原因。除此之外，辦案機(jī)制的不完善、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低、抗訴案件的質(zhì)量，這些都直接影響到行使民行檢察權(quán)監(jiān)督的效果和人民群眾的信任度，是制約著民行檢察發(fā)展的重要因素。

三、對(duì)完善民行檢察監(jiān)督權(quán)配置的幾點(diǎn)建議

民行檢察工作是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，是人民檢察院依法行使檢察權(quán)的重要內(nèi)容。針對(duì)上述存在的問(wèn)題，對(duì)民行檢察權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置是極其必要的。

（一）加快立法速度，完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行案件的監(jiān)督權(quán)，確立檢察機(jī)關(guān)完整的抗訴權(quán)，構(gòu)造便于操作、行之有效的監(jiān)督制度。

根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定和民事訴訟法、行政訴訟法的立法精神，檢察機(jī)關(guān)享有的法律監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)是全方位的。而現(xiàn)行的法律實(shí)質(zhì)上限制了地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)法院的法律監(jiān)督。確立檢察機(jī)關(guān)上訴程序的抗訴權(quán)，可以使基層檢察院有條件在判決、裁定未發(fā)生法律效力之前，有效地防止錯(cuò)誤判決、裁定的執(zhí)行，保護(hù)訴訟的公平正義，切實(shí)維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯；同時(shí)可以減少訟累和訴訟當(dāng)事人的訴訟開(kāi)支，節(jié)約訴訟資源，減輕上級(jí)機(jī)關(guān)的工作壓力。只有賦予檢察機(jī)關(guān)完整的抗訴權(quán)，包括對(duì)上訴程序的抗訴權(quán)，對(duì)調(diào)解案、督促案件，破產(chǎn)程序的抗訴權(quán)及執(zhí)行程序的抗訴權(quán)等，才能充分發(fā)揮檢察法律監(jiān)督的職能作用，維護(hù)社會(huì)公平正義。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行訴訟監(jiān)督的多樣形式，確保民行檢察監(jiān)督權(quán)的全

面履行。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院生效的民事行政裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤唯一的監(jiān)督手段就是提起抗訴，人民檢察院要全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，在堅(jiān)持抗訴這一主要形式外，還應(yīng)完善和創(chuàng)建其他有效的監(jiān)督形式，保證法律監(jiān)督的完整性。具體地說(shuō)，應(yīng)完善如下民行檢察監(jiān)督權(quán)：

1、抗訴。對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的審判監(jiān)督程序的抗訴，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅(jiān)持和修改完善，增加對(duì)調(diào)解案、督促案件，破產(chǎn)程序的抗訴權(quán)及執(zhí)行程序的抗訴權(quán)。明確規(guī)定民事、行政抗訴案件的受案范圍，就民事訴訟而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)下列案件提起抗訴：國(guó)有資產(chǎn)流失等有損國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的案件；嚴(yán)重違背社會(huì)主義道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的自然人身份方面的案件；環(huán)境污染等社會(huì)公害案件；對(duì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益難以得到保障的案件；有重大社會(huì)影響、嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的經(jīng)濟(jì)案件；壟斷案件；存在貪污受賄、徇私舞弊或枉法裁判的案件；其他涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的重大民事案件。就行政訴訟而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)下列案件提起抗訴：涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重大行政訴訟案件；存在貪污受賄、徇私舞弊或枉法裁判行為的行政訴訟案件；在本地區(qū)或全國(guó)有重大社會(huì)影響的行政訴訟案件；當(dāng)事人提起再審之訴受到嚴(yán)重干擾且涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益或公民、法人或其他組織的利益造成重大損害的行政訴訟案件；涉及人數(shù)眾多的行政訴訟案件；涉外的行政訴訟案件；特殊情況下，相對(duì)人向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的行政訴訟案件。

2、參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟其身份、地位應(yīng)當(dāng)是訴訟監(jiān)督人，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，對(duì)損害國(guó)有資產(chǎn)和公眾利益的民事案件和行政違法案件應(yīng)積極支持和督促相關(guān)適格主體起訴，以維護(hù)社會(huì)公共利益和人民群眾利益。

3、檢察建議。其適用范圍應(yīng)包括：(1)對(duì)于程序違法、訴訟標(biāo)的小、爭(zhēng)議不大的案件，可以直接向法院提出檢察建議糾正。(2)對(duì)于調(diào)解違背自愿、合法原則，當(dāng)事人提出申訴，檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)屬實(shí)的，可以建議法院再審。(3)對(duì)于符合抗訴案件條件，法院愿意接受檢察建議再審的，可以直接向法院提出再審建議。

(4)對(duì)于抗訴不能引起再審程序的其他裁定，可以以檢察建議方式向法院提出糾正意見(jiàn)。(5)對(duì)確有錯(cuò)誤的先予執(zhí)行決定的案件，可以以檢察建議的方式建議人民法院糾正。司法實(shí)踐中，還可以通過(guò)糾正違法通知、民事抗訴程序中的當(dāng)事人和解等各種民事行政監(jiān)督形式的綜合運(yùn)用來(lái)促進(jìn)民行檢察監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置。

（三）改變工作方式，暢通申訴案源，穩(wěn)定辦案數(shù)量，突破制約民行檢察工

作發(fā)展的“瓶頸”。

案源直接決定著民行檢察監(jiān)督的社會(huì)效果，只有保持適度的監(jiān)督規(guī)模，才能形成有效的監(jiān)督氛圍。第一，建立完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門(mén)之間的工作聯(lián)系制度。民行檢察部門(mén)要和自偵、控申、預(yù)防、公訴、批捕等部門(mén)及時(shí)互通情況信息，積極參與化解社會(huì)矛盾，注意發(fā)現(xiàn)申訴案源。第二，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，多種職能互補(bǔ)。要在堅(jiān)持抗訴主導(dǎo)地位的同時(shí)，積極開(kāi)展查辦法官職務(wù)犯罪、督促起訴與支持起訴、對(duì)法院調(diào)解和執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督，使民行檢察工作更好地深入基層，貼近群眾。第三，加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，推動(dòng)公正廉潔執(zhí)法。在認(rèn)真貫徹執(zhí)行高檢院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》的同時(shí)，與法院會(huì)簽了《關(guān)于在民事行政訴訟監(jiān)督中加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于對(duì)民事行政執(zhí)行案件監(jiān)督的若干意見(jiàn)》，統(tǒng)一執(zhí)法工作規(guī)范。第四，提高辦案質(zhì)量，提升民行執(zhí)法公信力。以辦案為抓手，在“敢抗、會(huì)抗、抗準(zhǔn)”的辦案原則上下功夫，通過(guò)宣傳有新聞價(jià)值的抗訴案件，讓廣大人民群眾了解民行檢察的職能作用，努力營(yíng)造“有申訴，找檢察”的良好氛圍。

第二篇：試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

摘 要 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，明確規(guī)定人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。但是，目前由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的立法還比較原則，司法實(shí)踐又長(zhǎng)期存在對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行重視不夠，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難普遍存在等因素，因此，人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督面臨不少困惑，亟待財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制體系的構(gòu)建完善。

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行 檢察監(jiān)督 制度構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：史希宏，海淀區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察處副處長(zhǎng)，檢察員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）12-160-02

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，明確規(guī)定人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，這將對(duì)保障我國(guó)刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益，具有切實(shí)的必要性。但是，目前由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的立法還比較原則，司法實(shí)踐又長(zhǎng)期存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難，因此，人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督將面臨不少困惑，亟待財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制體系的構(gòu)建完善。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念與必要性

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

根據(jù)我院刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)這兩種財(cái)產(chǎn)刑活動(dòng)時(shí)，是否合法實(shí)行的法律監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有違法情況，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知人民法院予以糾正，保障我國(guó)刑事法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。具體來(lái)講，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當(dāng)，罰沒(méi)的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)，或者執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。該項(xiàng)監(jiān)督職能是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

內(nèi)容，具體由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性

隨著刑罰輕緩化和社會(huì)化的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)刑越來(lái)越多地被人民法院在刑事判決中適用。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況不佳的問(wèn)題也受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注。加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，具有現(xiàn)實(shí)的必要性。

1.有利于促進(jìn)人民法院依法執(zhí)行，保障刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益

司法實(shí)踐中通常重視人身刑的執(zhí)行及人身刑執(zhí)行監(jiān)督，而忽略財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督。實(shí)踐中先執(zhí)行后判決、根據(jù)能否執(zhí)行決定是否處刑、遇到可能需要減免財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額等訴訟性問(wèn)題時(shí)自己執(zhí)行自己裁定等有違程序公正和實(shí)體公正的情況大量發(fā)生，濫用職權(quán)、以錢(qián)買(mǎi)刑等嚴(yán)重違法犯罪行為也隨之產(chǎn)生。通過(guò)檢察監(jiān)督，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的依法執(zhí)行，保障刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益，是非常必要的。

2.有利于促進(jìn)人民法院及時(shí)執(zhí)行，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和司法的權(quán)威性

司法實(shí)踐中普遍存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低，絕大部分財(cái)產(chǎn)刑生效裁判得不到及時(shí)有效執(zhí)行的情況，以某區(qū)級(jí)法院2010年至2012年財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況為例，執(zhí)行率僅分別為：2.76%、7.02%、7.86%。財(cái)產(chǎn)刑的不能及時(shí)有效執(zhí)行，不僅有失法律的嚴(yán)肅性，也影響了司法的權(quán)威性。執(zhí)行率低有重視不夠的主觀原因，也有刑事案件被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不易查清等諸多原因，單憑人民法院簡(jiǎn)單執(zhí)行是非常困難的，需要包括人民檢察院等相關(guān)司法部門(mén)的相互協(xié)調(diào)配合。人民檢察院作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑及時(shí)執(zhí)行方面，必將發(fā)揮重要的作用。

二、法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中易發(fā)生的主要問(wèn)題

通過(guò)調(diào)研與實(shí)踐，目前法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中易發(fā)生的主要問(wèn)題，也是社會(huì)反映強(qiáng)烈的執(zhí)行不規(guī)范和執(zhí)行難兩類(lèi)突出問(wèn)題，具體表現(xiàn)以下三方面：

（一）審執(zhí)合一，未依法移交法院執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行

《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》明確規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

地的，第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院代為執(zhí)行。但實(shí)踐中依然不少法院存在未依法移交執(zhí)行部門(mén)的情況，主要表現(xiàn)是，罪犯主動(dòng)繳納或在法官教育下繳納的，由審判庭先行收繳移送執(zhí)行部門(mén)，如果罪犯在審判階段未繳納，法院即因執(zhí)行難原因不再移送執(zhí)行部門(mén)立案，有的雖然移交執(zhí)行，但也往往不及時(shí)。

（二）未全面采取措施及時(shí)有效地執(zhí)行，異地執(zhí)行結(jié)果更為不佳

依據(jù)最高法適用刑事訴訟法的司法解釋?zhuān)P(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的措施和執(zhí)行的期限，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。但實(shí)踐中，往往因財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中涉及民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割等比較復(fù)雜問(wèn)題需要先行處理，而未能全面采取措施及時(shí)有效地執(zhí)行，執(zhí)行力度明顯偏弱。對(duì)于異地執(zhí)行情況，執(zhí)行結(jié)果更為不佳，對(duì)被委托法院是否采取全面采取執(zhí)行措施、措施是否到位，亦缺乏監(jiān)督。

（三）被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，法院缺乏動(dòng)態(tài)地追繳

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》規(guī)定，被執(zhí)行人沒(méi)有全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)追繳。但在司法實(shí)踐中，人民法院很難知悉被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的相關(guān)信息，也沒(méi)有足夠力量去主動(dòng)開(kāi)展實(shí)時(shí)地調(diào)查，往往缺乏實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地追繳執(zhí)行。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督面臨的問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定，只有一條規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。最高檢刑事訴訟規(guī)則也僅有兩條有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，缺乏實(shí)際操作性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑實(shí)施監(jiān)督時(shí)將面臨一定的問(wèn)題。

（一）缺乏有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息源，監(jiān)督無(wú)從入手

目前我國(guó)法律未明確規(guī)定人民檢察院獲知財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的程序，沒(méi)有要求人民法院應(yīng)向人民檢察院移送相關(guān)信息和文書(shū)。人民檢察院缺乏有關(guān)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息，無(wú)法對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施常規(guī)化監(jiān)督。

（二）缺乏必要的監(jiān)督措施，監(jiān)督力度偏弱

目前我國(guó)法律未賦予人民檢察院行使必要監(jiān)督措施，監(jiān)督方式也

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

僅規(guī)定糾正違法一種方式。人民檢察院對(duì)人民法院是否應(yīng)執(zhí)行而不執(zhí)行、執(zhí)行是否不當(dāng)、罰沒(méi)財(cái)物是否上繳以及有無(wú)其他違法行為，由于缺乏必要的調(diào)查，無(wú)法正確認(rèn)定是否合法或適當(dāng)，即很難發(fā)現(xiàn)違法或不當(dāng)情形。

（三）缺乏具體的監(jiān)督程序和相關(guān)的協(xié)作機(jī)制，亟待統(tǒng)一規(guī)范

由于法律對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序及有關(guān)協(xié)作機(jī)制沒(méi)有規(guī)定，全國(guó)不少地方人民檢察院已經(jīng)積極開(kāi)展了實(shí)踐探索，并制定了實(shí)施監(jiān)督的具體工作辦法，為今后立法完善提供很好的司法借鑒。但是，各地的具體監(jiān)督做法各不相同，各地檢法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合程度也不同，可能會(huì)影響監(jiān)督的同一性和監(jiān)督效果。

四、完善監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建科學(xué)的財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督體系

為了有效發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，保障法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行依法進(jìn)行，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建比較科學(xué)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督體系。提出六點(diǎn)設(shè)想：

（一）建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書(shū)備案機(jī)制

為了暢通監(jiān)督渠道，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行通知書(shū)副本連同判決書(shū)副本移交人民檢察院，如果在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生中止、減免等特殊情況，還應(yīng)及時(shí)將中止、減免等法律文書(shū)副本移交人民檢察院，執(zhí)行終結(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行終結(jié)的法律文書(shū)移交人民檢察院，對(duì)重大或有影響的執(zhí)行案件應(yīng)在執(zhí)行前通知檢察機(jī)關(guān)到場(chǎng)監(jiān)督。

（二）賦予人民檢察院行駛必要監(jiān)督措施的權(quán)利

人民檢察院通過(guò)審查執(zhí)行法律文書(shū)，發(fā)現(xiàn)可能存在違法或不當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的監(jiān)督措施，包括調(diào)取查詢(xún)法院執(zhí)行檔案、調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況、向相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)、向法院提出必要財(cái)產(chǎn)保全建議等，確保人民檢察院開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。

（三）豐富檢察監(jiān)督方式，拓展監(jiān)督范圍

目前法律僅規(guī)定糾正違法一種監(jiān)督方式，主要適用于執(zhí)行活動(dòng)違法情形，監(jiān)督范圍比較窄。對(duì)于法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行出現(xiàn)不當(dāng)?shù)那樾螘r(shí)，檢察院采取檢察建議書(shū)監(jiān)督更為適宜。此外，對(duì)重大或有影響的執(zhí)行案件，人民檢察院可采取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督方式進(jìn)行全程監(jiān)督。

（四）建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督力度

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，涉及控申、反貪、反瀆、民行、偵監(jiān)、公訴等檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多個(gè)部門(mén)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，各部門(mén)工作中如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)及時(shí)通知監(jiān)所檢察部門(mén)。反貪、反瀆部門(mén)在偵查階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，將財(cái)產(chǎn)調(diào)查信息移交法院，必要時(shí)可采取保全措施，未經(jīng)法院裁判執(zhí)行，不得先行處理扣押凍結(jié)的財(cái)物。

（五）建立司法部門(mén)之間協(xié)作機(jī)制，確保財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行

在偵查環(huán)節(jié)，偵查部門(mén)應(yīng)注重對(duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑罪犯的財(cái)產(chǎn)調(diào)查，在執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)行部門(mén)應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，并將信息報(bào)告人民法院和人民檢察院。被執(zhí)行人服刑期間主動(dòng)繳納罰金或民事賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)執(zhí)行部門(mén)。

（六）建立委托異地檢察監(jiān)督機(jī)制，消滅監(jiān)督空白

我國(guó)法律規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院代為執(zhí)行。司法實(shí)踐中，在北京等城市，由于外埠人員犯罪較多，委托異地法院執(zhí)行案件亦相應(yīng)較多，但委托異地執(zhí)行率更低，對(duì)此類(lèi)執(zhí)行案件的檢察監(jiān)督目前尚處“空白”。為加強(qiáng)對(duì)異地執(zhí)行的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)建立委托異地檢察監(jiān)督機(jī)制，由委托地人民法院對(duì)應(yīng)的人民檢察院，通過(guò)協(xié)助調(diào)查方式委托異地法院的同級(jí)人民檢察院實(shí)施監(jiān)督，消滅監(jiān)督空白。

注釋?zhuān)?/p>

張雪妲.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不應(yīng)該成為監(jiān)督盲區(qū).檢察日?qǐng)?bào).2004年3月15日.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十五條.最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百三十三條和第六百五十八條.------------最新【精品】范文

第三篇：社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策

摘 要：《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》規(guī)定，對(duì)被判處管制、宣告緩刑、決定假釋的犯罪分子依法實(shí)行社區(qū)矯正。這標(biāo)志著刑法為社區(qū)矯正提供法律依據(jù)，但沒(méi)有明確社區(qū)矯正的性質(zhì)和范圍的規(guī)定。本文結(jié)合我國(guó)社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀，就當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作中遇到的問(wèn)題和困難，如何解決談一些粗淺的認(rèn)識(shí)和建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；檢察監(jiān)督；問(wèn)題；對(duì)策

2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》，明確規(guī)定對(duì)管制、緩刑和假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正制度首次在我國(guó)刑事基本法中得以確立，這一行刑社會(huì)化發(fā)展的里程碑式的規(guī)定，是對(duì)社區(qū)矯正在我國(guó)試行七年以來(lái)積極意義的充分肯定。人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，參與社區(qū)矯正工作，必須對(duì)社區(qū)矯正工作進(jìn)行強(qiáng)有力的法律監(jiān)督，確保社區(qū)矯正對(duì)象的適用及工作程序的合法性，保證和促進(jìn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，認(rèn)真執(zhí)行刑事判決、裁定和監(jiān)管法規(guī)。通過(guò)履行檢察職權(quán)嚴(yán)厲查處在社區(qū)矯正過(guò)程中出現(xiàn)的司法腐敗案件，對(duì)社區(qū)服刑人員的改造情況和犯罪案件及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，確保刑事訴訟任務(wù)的完成。

一、我國(guó)社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀

當(dāng)前，社區(qū)矯正工作進(jìn)入全面試點(diǎn)試行階段，同時(shí)也面臨著法律依據(jù)缺失、執(zhí)行主體不明確、適用對(duì)象數(shù)量少，范圍狹窄等一系列的實(shí)際問(wèn)題。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，如何發(fā)揮職能作用讓社區(qū)矯正工作達(dá)到高質(zhì)量的矯正效果，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一個(gè)重要課題。

二、當(dāng)前社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問(wèn)題

社區(qū)矯正工作開(kāi)展以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督從原來(lái)監(jiān)外執(zhí)行模式下的檢察監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在社區(qū)矯正下的檢察監(jiān)督，雖然各地的工作都是在現(xiàn)有法律框架結(jié)構(gòu)下開(kāi)展的，但是法律監(jiān)督的對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容等有些發(fā)生了變化，給社區(qū)矯正檢察監(jiān)督帶來(lái)諸多新問(wèn)題，有些甚至構(gòu)成了對(duì)社區(qū)矯正健康發(fā)展的嚴(yán)重制約。主要包括：

（一）社區(qū)矯正工作立法滯后，檢察監(jiān)督缺乏必要的法律支撐

社區(qū)矯正是個(gè)“舶來(lái)品”，我國(guó)現(xiàn)行法律仍沒(méi)有社區(qū)矯正執(zhí)行的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，使得社區(qū)矯正執(zhí)行等一系列工作既缺乏法律依據(jù)，也缺乏可操作性，沒(méi)有法律的剛性規(guī)定，刑罰執(zhí)行的權(quán)威性和強(qiáng)制性體現(xiàn)不足，對(duì)剝奪政治權(quán)利的矯正對(duì)象的管理則成為一個(gè)突出問(wèn)題，被剝奪政治權(quán)利的罪犯一般為重刑犯，服刑時(shí)間長(zhǎng)，惡習(xí)深，心理上抵觸社會(huì)，應(yīng)該是被矯正的重點(diǎn)人群，卻因?yàn)槿鄙俜缮蠌?qiáng)制性規(guī)定的依據(jù)，矯正組織對(duì)此類(lèi)人不服從管理的現(xiàn)象束手無(wú)策，不能很好地發(fā)揮化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用。同時(shí)，由于社區(qū)矯正工作沒(méi)有專(zhuān)門(mén)立法，不能給社區(qū)矯正工作者準(zhǔn)確定位，其相關(guān)權(quán)責(zé)等未以法律形式確定，影響檢察監(jiān)督和社區(qū)矯正工作的深入開(kāi)展。

（二）介入機(jī)制缺乏，監(jiān)督職能履行缺乏程序保障

我國(guó)的社區(qū)矯正工作起步晚，尚處于探索試行階段。完整、統(tǒng)一、合理的矯正程序尚在研究探索之中，社區(qū)矯正工作只有一些原則性的規(guī)定，而無(wú)具體程序可以遵循。整個(gè)社區(qū)矯正工作缺乏統(tǒng)一的程序要求，各省市自己因地制宜的規(guī)定或者過(guò)于簡(jiǎn)單，或者不夠全面，使得社區(qū)矯正工作執(zhí)行程序林林總總，致使這項(xiàng)嚴(yán)肅執(zhí)法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)難以規(guī)范和統(tǒng)一。

（三）現(xiàn)有監(jiān)督手段的固有缺陷，嚴(yán)重削弱監(jiān)督效果

根據(jù)現(xiàn)行法律，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法介入減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的申報(bào)和審批過(guò)程，執(zhí)行機(jī)關(guān)也不移送相關(guān)材料，檢察機(jī)關(guān)審查的獨(dú)享僅僅是人民法院作出的裁定書(shū)，并非屬于實(shí)質(zhì)有效的審查。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督。目前我國(guó)的社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)參與局限于刑罰執(zhí)行階段，監(jiān)督內(nèi)容方式都比較被動(dòng)，檢查監(jiān)督手段為書(shū)面檢查、實(shí)地考察，與有關(guān)人員或組織談話，很難進(jìn)行有效地實(shí)質(zhì)審查，這種事后檢察監(jiān)督就會(huì)喪失對(duì)社區(qū)矯正這種全新刑罰執(zhí)行方式的探索意義。此外，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段主要通過(guò)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》和《檢查建議》等，監(jiān)督手段相對(duì)單一而且不具有法律執(zhí)行力，被監(jiān)督單位可執(zhí)行也可不執(zhí)行。加之，社區(qū)矯正監(jiān)督剛起步，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)監(jiān)督方式的規(guī)定有限，嚴(yán)重影響監(jiān)督力度。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正通知以后，被監(jiān)督機(jī)關(guān)既不提出異議，也不執(zhí)行的僵局。

三、完善對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督

針對(duì)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題，借鑒國(guó)外社區(qū)矯正法律監(jiān)督的理論和法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作實(shí)際開(kāi)展情況，提出以下建議：

（一）完善立法

1、制定專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正法

結(jié)合國(guó)情，根據(jù)我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作開(kāi)展的實(shí)際情況，吸收借鑒國(guó)外社區(qū)矯正立法的有益經(jīng)驗(yàn)，制定一部專(zhuān)門(mén)統(tǒng)率和協(xié)調(diào)社區(qū)矯正活動(dòng)的法規(guī)，對(duì)社區(qū)矯正的法律性質(zhì)、適用范圍、監(jiān)督管理措施、保障體系、工作程序以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和人員的設(shè)置、職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)、執(zhí)法監(jiān)督、法律責(zé)任等方面做出明確規(guī)定，特別是明確公益勞動(dòng)、日常獎(jiǎng)懲等矯正措施的法律性質(zhì)，已解決目前社區(qū)矯正檢察監(jiān)督法律依據(jù)不足、監(jiān)督客體模糊等問(wèn)題。同時(shí)，制定與《社區(qū)矯正法》相配套的人民檢察院社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則，其內(nèi)容包括談話制度、回訪制度、救濟(jì)制度，矯正對(duì)象申訴、立功及減刑制度等可操作性強(qiáng)的矯正考察評(píng)價(jià)體系，使社區(qū)矯正有法可依。

2、完善《刑法》的相關(guān)規(guī)定

一是明確檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中的法律地位，并完善監(jiān)督的程序保障，對(duì)消極或積極對(duì)抗法律監(jiān)督的行為，規(guī)定責(zé)任追究的程序，為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督手段注入強(qiáng)制力。二是制定細(xì)則，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力和權(quán)威性。根據(jù)法律對(duì)社區(qū)矯正作出詳細(xì)、全面的規(guī)定，將檢察監(jiān)督的各項(xiàng)規(guī)定（如檢察監(jiān)督的程序、監(jiān)督方法、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督職權(quán)等）詳細(xì)規(guī)范在社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則當(dāng)中，尤其要賦予檢察機(jī)關(guān)矯正違法的執(zhí)行力，在被監(jiān)督對(duì)象不在限定的時(shí)限內(nèi)糾正違法并將糾正情況反饋給檢察機(jī)關(guān)的情況下，應(yīng)使檢察機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的違法處置權(quán)。

（二）強(qiáng)化監(jiān)督

1、實(shí)行信息互通共享制度

構(gòu)建統(tǒng)一的矯正信息平臺(tái)，推進(jìn)社區(qū)矯正信息共享，借助現(xiàn)代信息手段整合監(jiān)督機(jī)制，合理利用高科技成果，為解決檢察機(jī)關(guān)人員少、任務(wù)重的矛盾創(chuàng)造條件?？h級(jí)公、檢、法、司法機(jī)關(guān)之間應(yīng)建立矯正對(duì)象信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)該平臺(tái)可以便捷地瀏覽所在轄區(qū)內(nèi)所有社區(qū)矯正對(duì)象的資料；同時(shí)，通過(guò)GPS定位系統(tǒng)，對(duì)矯正對(duì)象實(shí)施有效監(jiān)控，有效防止矯正對(duì)象脫管、漏管、重新犯罪等問(wèn)題的發(fā)生。

2、建立同步監(jiān)督制度

事后監(jiān)督不利于問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決，而且也影響了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督效能的發(fā)揮。為此，檢察機(jī)關(guān)有必要變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督，進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)督的效果。檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正活動(dòng)中應(yīng)對(duì)以下工作實(shí)施同步監(jiān)督：一是在公訴中，積極開(kāi)展量刑建議，促使審判機(jī)關(guān)合理擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用；二是及時(shí)審查刑事判決，重點(diǎn)把好量刑監(jiān)督關(guān)，保證審判機(jī)關(guān)裁決非監(jiān)禁刑的正當(dāng)性；三是提前介入假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，認(rèn)真審查執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的材料，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)提出糾正，防止違法假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情況的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]司法部社區(qū)矯正制度研究課題組.改革與完善我國(guó)社區(qū)矯正制度之研究（上）[J].中國(guó)司法2003（5）.[2]康叔華.社區(qū)矯正的歷史現(xiàn)狀與重大理論價(jià)值[J]法學(xué)雜志,2003,(5).[3]吳宗憲等.非監(jiān)禁刑研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.[4]郭建安,鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].法律出版社,2004.[5]賈冬.構(gòu)建和完善社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置體系研究[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊,2006（1）

[6]劉志偉.社區(qū)矯正專(zhuān)題整理[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010.作者簡(jiǎn)介：蔣珉，西安市雁塔區(qū)人民檢察院監(jiān)所科；逄曉藝，西北政法大學(xué)2010級(jí)刑事訴訟法碩士研究生。

第四篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策

人民檢察院民事行政檢察部門(mén)成立以來(lái)，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。對(duì)此我們有必要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問(wèn)題

（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問(wèn)題是法律規(guī)定局限性?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對(duì)民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡(jiǎn)單，在具體操作過(guò)程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權(quán)的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。這就意味著只能對(duì)生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時(shí)被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花

費(fèi)了大量的時(shí)間贏了訴訟卻輸了錢(qián)的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。2抗訴主體的缺陷?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請(qǐng)抗訴權(quán)而無(wú)抗訴權(quán)，在實(shí)踐中出現(xiàn)越是上級(jí)院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級(jí)院民行部門(mén)疲于辦案，而對(duì)應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無(wú)瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時(shí)間冗長(zhǎng)，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時(shí)間、法院受理抗訴后裁定再審的時(shí)間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒(méi)有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對(duì)法院而言無(wú)約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費(fèi)大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個(gè)人卻協(xié)調(diào)不好那個(gè)人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個(gè)主要的問(wèn)題是主觀認(rèn)識(shí)上存在的問(wèn)題

1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個(gè)方面，但從項(xiàng)工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊(duì)伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期經(jīng)來(lái)法院相當(dāng)一部分人對(duì)民行檢察監(jiān)督存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對(duì)民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對(duì)此項(xiàng)工人作設(shè)置障礙。3當(dāng)事人認(rèn)識(shí)。因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實(shí)際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門(mén)，發(fā)現(xiàn)法院審判錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險(xiǎn)大、時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。在實(shí)踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒(méi)有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。

二、相關(guān)對(duì)策

（一）由最高人民檢察院提請(qǐng)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問(wèn)題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項(xiàng)。

（二）對(duì)于主觀的認(rèn)識(shí)需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認(rèn)識(shí)。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國(guó)、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對(duì)民行干警而言是一個(gè)壓力也是一個(gè)機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性的開(kāi)展民行檢察工作。

2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取法院對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭(zhēng)取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅(jiān)強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對(duì)民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺(jué)把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。

第五篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策

民事行政檢察工作經(jīng)過(guò)十多年的宣傳，走上了快速發(fā)展的時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)經(jīng)過(guò)多年的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中執(zhí)法不公的問(wèn)題比較突出，而民行檢察工作順應(yīng)社會(huì)需要，較好的發(fā)揮了法律監(jiān)督作用，但民事行政檢察工作還存在許多問(wèn)題，對(duì)此筆者結(jié)合檢察工作實(shí)際，對(duì)民行監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督?！边@一規(guī)定賦予人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職能，但是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督，只有民事訴訟法第一百八十五條至一百八十八條規(guī)定的人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有四種情形之一的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，抗訴案件應(yīng)制作抗訴書(shū)和人民檢察院派員出席抗訴案件再審法庭等問(wèn)題，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何行使抗訴權(quán)和對(duì)民事審判活動(dòng)中的其他違法行為如何監(jiān)督?jīng)]有明確規(guī)定，首先是現(xiàn)行法律對(duì)民事、行政檢察監(jiān)督的立法尚不完善。其次還存在一些主客觀方面的原因，致使民行檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中處于薄弱環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在

1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致?？倓t規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神；然而，按照總則的規(guī)定實(shí)施全面監(jiān)督，則沒(méi)有分則的法律依據(jù)。

2、民事抗訴案件的審限太長(zhǎng)?，F(xiàn)行民事訴訟法未規(guī)定抗訴案件再審期限，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長(zhǎng)、速度慢的現(xiàn)象，不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤的裁判，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，某種程度上也削弱了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，一些申訴人也因此對(duì)向檢察機(jī)關(guān)申訴失去信心，這也是民行檢察部門(mén)案源不足的原因之一。如我院1999年辦理的張好學(xué)與田丙劍、徐潤(rùn)祥債務(wù)糾紛申訴一案，當(dāng)年11月1日提請(qǐng)三門(mén)峽市人民檢察院抗訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院于同年12月30日作出裁定，指令靈寶市人民法院再審，靈寶市人民法院于2003年4月作出再審判決，此案從中院指令再審到法院再審判決，用時(shí)長(zhǎng)達(dá)3年4個(gè)月。

3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律監(jiān)督的范圍過(guò)于狹窄?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已生效的確有錯(cuò)誤的民事判決、裁定有抗訴權(quán)，除此以外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等問(wèn)題則處于監(jiān)督的空白狀態(tài)。而實(shí)踐中，人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的民事案件占相當(dāng)大的比例，調(diào)解錯(cuò)誤的也為數(shù)不少。再說(shuō)民事案件的執(zhí) 行難，也是司法實(shí)踐中人民群眾呼聲較大的問(wèn)題。群眾普遍反映贏了官司，沒(méi)有執(zhí)行到，拿到的判決書(shū)等于一紙空文，還要多支出一筆訴訟費(fèi)。實(shí)踐中，我們不止一次收到過(guò)有關(guān)民事案件執(zhí)行難的申訴材料，從這些申訴材料來(lái)看，民事案件的執(zhí)行權(quán)確實(shí)應(yīng)該受到監(jiān)督制約。有的案件執(zhí)行過(guò)程中法院讓當(dāng)事人舉出被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，雖然當(dāng)事人明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，由于受到能力和權(quán)力等客觀條件的限制，當(dāng)事人只能提供一些線索，然后請(qǐng)求法官去查證。但是法官卻以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由中止執(zhí)行，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。

4、法院接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施，但法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認(rèn)識(shí)不到位，在執(zhí)法實(shí)踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現(xiàn)在：一是原審承辦人發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說(shuō)卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開(kāi)庭，或開(kāi)庭后遲遲不判決，導(dǎo)致案件被長(zhǎng)期擱置，例如：我院1999年辦理的張?jiān)c尚英倫，姚忙科財(cái)產(chǎn)糾紛申訴一案，同年7月19日提請(qǐng)三門(mén)峽市人民檢察院抗訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院12月16日作出裁定，裁定指令靈寶市人民法院再審，法院不知何故至今尚未開(kāi)庭審理，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四年之久，令人費(fèi)解。

二、加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的對(duì)策

1、建議在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督?，F(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督僅限于民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的“人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監(jiān)督”。但從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來(lái)看，這種“事后監(jiān)督”模式已不能適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新形勢(shì)的要求。為了有效地保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，就必須加強(qiáng)對(duì)民事審判的法律監(jiān)督，將檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督階段由現(xiàn)在的“事后監(jiān)督”拓展至包括“事前監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”和“事后監(jiān)督”在內(nèi)的全程監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)民事訴訟完整的監(jiān)督權(quán)。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定相一致。

2、突出重點(diǎn)，從辦理抗訴案件的各個(gè)環(huán)節(jié)提高效率。一是接到當(dāng)事人的申訴后，及時(shí)確定承辦人對(duì)申訴線索進(jìn)行審查，對(duì)于符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件的，及時(shí)決定受理。二是承辦人受理后，及時(shí)結(jié)合判決書(shū)、當(dāng)事人申訴狀及證據(jù)材料，查閱有關(guān)法律資料，進(jìn)行審查。三是及時(shí)辦理借卷手續(xù)，到法院借閱原審卷宗。四是審閱法院卷宗及申訴材料，對(duì)符合立案條件的，及時(shí)討論并決定立案。五是對(duì)自己認(rèn)為可能符合抗訴條件的案件，及時(shí)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)。六是及時(shí)制作相關(guān)法律文書(shū)，向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。七是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合抗訴條件的，及時(shí)向同級(jí)人民法院抗訴。八是上級(jí)法院裁定指令再審后，及時(shí)與法院協(xié)調(diào)溝通，督促法院盡早開(kāi)庭。九是法院開(kāi)庭后，與法院及時(shí)統(tǒng)一思想，達(dá)成共識(shí)，促使法院改判。

3、對(duì)民事檢察監(jiān)督的范圍應(yīng)通過(guò)立法途徑進(jìn)行拓寬和完善。一是賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件有抗訴權(quán)，而司法實(shí)踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、政府行政行為對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。而這類(lèi)案件往往無(wú)合適的訴訟主體，或有主體無(wú)力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時(shí)有效的司法干預(yù)。很顯然，運(yùn)用民行抗訴方式已不能解決這些問(wèn)題了。完整的監(jiān)督權(quán)應(yīng)包括起訴權(quán)、監(jiān)督審判權(quán)、抗訴權(quán)。近年來(lái)，河南、江西等省檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理公益訴訟案件進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定成效。以上足以說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不僅必要，而且可 行。但是由于目前我國(guó)法律尚未明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這就給實(shí)際操作帶來(lái)了許多困難。因此，筆者建議完善我國(guó)民事立法，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益案件提起訴訟的權(quán)利，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的地位等作出明確規(guī)定，以增強(qiáng)操作性。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)不是無(wú)限的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列幾類(lèi)案件的起訴權(quán)：一是直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的事件；二是國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。二是把執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇。民事訴訟法第十四條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。審判活動(dòng)就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯(cuò)誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯(cuò)誤的，尚未執(zhí)察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。審判活動(dòng)就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯(cuò)誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯(cuò)誤的，尚未執(zhí)行或正在執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)立即向人民法院發(fā)出“暫緩執(zhí)行通知書(shū)”，待人民法院按照審判監(jiān)督程序再審后，按照再審的裁判一并執(zhí)行。

4、加強(qiáng)協(xié)調(diào)與聯(lián)系，爭(zhēng)取法院的支持與配合。民行檢察工作離不開(kāi)法院的配合與支持，要主動(dòng)與法院溝通聯(lián)系，正確處理好監(jiān)督與配合，監(jiān)督與制約的關(guān)系，既要強(qiáng)調(diào)監(jiān)督中的配合，也要強(qiáng)調(diào)配合中的監(jiān)督?？赏ㄟ^(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的形式，在調(diào)卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環(huán)節(jié)上加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，對(duì)抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協(xié)調(diào)，通過(guò)監(jiān)督、配合與制約，促進(jìn)檢、法兩家統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，努力暢通民行檢察監(jiān)督工作渠道。為此，應(yīng)堅(jiān)持院領(lǐng)導(dǎo)與法院領(lǐng)導(dǎo)、科長(zhǎng)與法院對(duì)口業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)、承辦人與法院再審承辦人、內(nèi)勤與法院負(fù)責(zé)借卷人等多個(gè)方面、各個(gè)層次的溝通協(xié)調(diào)。如在調(diào)卷問(wèn)題上，內(nèi)勤通過(guò)與法院審監(jiān)庭內(nèi)勤多加強(qiáng)聯(lián)系，勤跑、勤問(wèn)、勤聯(lián)系、勤參與，力爭(zhēng)使卷宗盡快調(diào)出；接到三門(mén)峽市中級(jí)人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關(guān)人員聯(lián)系、溝通，了解情況，遇到問(wèn)題及時(shí)協(xié)商解決；對(duì)已經(jīng)指令再審的案件，科長(zhǎng)及時(shí)督促法院加快審理節(jié)奏，盡早開(kāi)庭，并加強(qiáng)與法院的相互溝通，交換看法，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。在列席審委會(huì)問(wèn)題上，首先做好充分的準(zhǔn)備，由科長(zhǎng)及時(shí)帶領(lǐng)承辦人員主動(dòng)到法院審監(jiān)庭聽(tīng)取法院承辦人對(duì)該案的認(rèn)識(shí)，仔細(xì)分析法院內(nèi)部對(duì)該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，同時(shí)，要求列席人員熟悉案情，結(jié)合案件事實(shí)和法律，結(jié)合出庭情況及法院內(nèi)部爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就抗訴理由發(fā)表列席意見(jiàn)。對(duì)屬于認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤的，列席人員就調(diào)查核實(shí)和法庭質(zhì)證情況，深入透徹地分析抗訴的事實(shí)和理由，分析一審判決的不當(dāng)原因和法律依據(jù)，使審委會(huì)對(duì)案件有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴有理由據(jù)，不是故意挑刺、找毛病，給法院制造麻煩，使法院樂(lè)意接受檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督，能夠及時(shí)審理再審案件，及時(shí)采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，及時(shí)改判。