第一篇：關(guān)于如何解決當前看病難的調(diào)研報告

關(guān)于當前“看病難、看病貴”問題的調(diào)研報告

――學習實踐科學發(fā)展觀活動調(diào)研報告

昭蘇縣中醫(yī)院

“看病難、看病貴”問題是城鄉(xiāng)群眾最為關(guān)注的熱點和焦點問題。為破解這個難題，找出問題的癥結(jié)所在，切實減輕廣大群眾醫(yī)療負擔，特別是農(nóng)村群眾“看病難、看病貴”問題，按照學習實踐科學發(fā)展觀的要求，現(xiàn)就當前“看病難、看病貴”問題的調(diào)研情況報告如下。

一、看病難、看病貴的成因分析

近年來，縣鄉(xiāng)政府及相關(guān)部門堅持以項目建設(shè)為支撐，以改善農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)條件、提高服務(wù)質(zhì)量為目標，加大投入、深化改革，配備基本醫(yī)療設(shè)備，加強人員培訓，有效地改善了縣、鄉(xiāng)、村三級醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施條件，全縣衛(wèi)生服務(wù)能力進一步提高，醫(yī)療服務(wù)體系有了很大發(fā)展，但與人民群眾的健康需求相比，還有很大差距，群眾反映的“看病難”、“看病貴”的問題依然沒有得到很好解決。導致“看病難、看病貴”問題的成因分析如下：

1、醫(yī)療資源總量不足，衛(wèi)生發(fā)展落后于經(jīng)濟發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料分析，中國用2％的世界衛(wèi)生資源解決了22％世界人口的醫(yī)療衛(wèi)生問題，中國人的健康狀況超過同等發(fā)達水平的其他國家的同時，也表明了中國醫(yī)療衛(wèi)生資源總量的嚴重不足，而且優(yōu)質(zhì)資源少。1995年以來，中國政府的衛(wèi)生和教育預(yù)算年均增長為14.2％，而同期政府收入年均增長是17.5％；在政府舉辦的醫(yī)療機構(gòu)的總收入中，藥品收入占42.4%，醫(yī)療收入占53.5%，財政補助占4%。這表明社會投資沒有與政府的財政收入保持同步增長，公共支出體系改革嚴重滯后，老百姓以有限的收入被動地支撐著迅速膨脹、高度市場化、國際化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，使“看病貴”成為嚴重的社會不穩(wěn)定的誘因。

2、醫(yī)療資源分布失衡或不足，醫(yī)療服務(wù)的社會公平性差。目前我縣二甲以上醫(yī)院只縣醫(yī)院一家，優(yōu)良衛(wèi)生資源大多集中在這所醫(yī)

院，農(nóng)村和邊遠山區(qū)缺醫(yī)少藥現(xiàn)象仍然存在，設(shè)備落后，技術(shù)缺乏，特別部分村舍衛(wèi)生所仍然依靠血壓計、體溫計、聽診器“老三件”看病，農(nóng)民甚至無法享受到最基本的醫(yī)療服務(wù)。全縣衛(wèi)生機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員仍很短缺，人員結(jié)構(gòu)失調(diào)，人才斷檔嚴重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有的先進設(shè)備無專業(yè)技術(shù)人員操作或技術(shù)不精，導致先進的設(shè)備利用率或診斷準確率不高，城鄉(xiāng)居民就診流向進一步向上級醫(yī)院集中。不合理的病人流向，一方面使基層醫(yī)療機構(gòu)的資源利用率和技術(shù)水平下降，另一方面也使大醫(yī)院的資源得不到合理利用，也是造成“看病難、看病貴”的原因。

3、國家政策調(diào)整或新的行業(yè)規(guī)范，增加了病人的醫(yī)療負擔。醫(yī)院要發(fā)展，成本最終必然轉(zhuǎn)移到患者身上。國家取消公費醫(yī)療，推行醫(yī)保制度，減輕了單位的負擔，卻無疑增加了患者個人的負擔。醫(yī)生為了適應(yīng)醫(yī)療事故處理中“舉證倒臵”規(guī)定，不得不要求患者作更全面的檢查，也加大了患者的醫(yī)療費用。

4、社會分配不均，貧富差距過大。據(jù)有關(guān)資料反映，城鄉(xiāng)貧困人口的貧困原因1/4～1/3與疾病直接相關(guān)，疾病加重了社會貧富分化，加重了百姓對疾病風險的恐懼心理，使“看病貴”易于產(chǎn)生共鳴，成為社會揮之不去的陰霾。

5、醫(yī)療衛(wèi)生是高科技、高風險、高成本行業(yè)，醫(yī)療衛(wèi)生費用在一定幅度內(nèi)的增長是不可避免的。診治疾病的過程實際上也是醫(yī)學研究的過程，具有探索性。對人體的研究，對疾病的治療，無疑是高風險狀態(tài)下的高科技行為。在醫(yī)療活動中，花了很多錢卻達不到預(yù)期效果的情況也是常有的。由于非業(yè)內(nèi)人士對此缺乏認識，很容易因為對治療效果的不滿意而產(chǎn)生或夸大“看病難看病貴”的情緒。

6、人口老齡化，疾病譜慢性化，醫(yī)療的難度和成本加大。中國在2000年就進入了老齡化國家。資料顯示，我國有限的衛(wèi)生資源80％用于了老年人，這其中的80％又用于了急危重癥病人。調(diào)查顯示，慢性非傳染性疾病所引起的死亡已占人口死亡數(shù)的2/3。人口老齡化、疾病譜變化的結(jié)果是大大增加了醫(yī)藥費用負擔。

7、群眾對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求不斷增長。隨著經(jīng)濟文化生活水平的提高，群眾的健康觀念逐漸增強，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求也更多、更高。病人一味追求名院、名科、名醫(yī)，小病也往大醫(yī)院跑，一定程度上形成了基層醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生資源的浪費、大醫(yī)院看病難的現(xiàn)象。

8、醫(yī)療機構(gòu)市場主導，片面追求經(jīng)濟利益。我國醫(yī)院目前基本上屬于市場主導型。在醫(yī)院的總收入中，藥品收入約占48％，醫(yī)療收入約占47％，而財政撥款僅占5％左右。由于財政補貼不足，醫(yī)療服務(wù)收費標準偏低，藥品收入成為醫(yī)院的主要經(jīng)濟來源。

9、藥品和衛(wèi)生材料價格虛高，加重了“看病貴”的程度。藥品和衛(wèi)生材料雖然實行了招標采購，但由于定價機制不合理，廠商仍然有很大的操作空間。藥品和衛(wèi)生材料價格虛高加重了“看病貴”的程度而已。

二、緩解群眾“看病難、看病貴”的措施

（一）、逐步建立和完善農(nóng)村醫(yī)療救助體系和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度

1、加大政府對衛(wèi)生的投入力度，對農(nóng)村特困群眾實行醫(yī)療救助，逐步解決群眾“看病難、看病貴”的問題。

2、進一步在全縣范圍內(nèi)開展村衛(wèi)生所標準化建設(shè)，全面提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)（中心）衛(wèi)生院、村衛(wèi)生站的綜合服務(wù)能力。

3、繼續(xù)開展好農(nóng)村巡回醫(yī)療義診和衛(wèi)生下鄉(xiāng)工作，送醫(yī)送藥上門服務(wù)，方便群眾就醫(yī)。

4、開展城鄉(xiāng)特困家庭醫(yī)療救助。

（二）建立城鄉(xiāng)惠民醫(yī)療體系和“平價醫(yī)院”

1、全縣公立醫(yī)療機構(gòu)均設(shè)為惠民醫(yī)院，經(jīng)縣民政局核定的城鄉(xiāng)特困群眾，可持證在惠民醫(yī)院就醫(yī)享受相關(guān)優(yōu)惠政策。

2、政府舉辦的部分公立醫(yī)院建立“平價醫(yī)院”或“平價病房”，主要為參加合作醫(yī)療農(nóng)民、城市下崗職工、低保人員、進城務(wù)工人員及老人、兒童服務(wù)。

3、規(guī)范社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的設(shè)臵，充分發(fā)揮社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的預(yù)防、醫(yī)療、婦幼保健、康復(fù)、健康教育、計劃生育技術(shù)服務(wù)等職能。

4、嚴格執(zhí)行所有醫(yī)療機構(gòu)的門診處方實行“一單通”，病人憑處方可自愿選擇醫(yī)療機構(gòu)或藥店按規(guī)定購藥。

（三）、加強公共衛(wèi)生工作，提高疾病防控水平

1、進一步完善城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生體系，為廣大群眾提供更優(yōu)質(zhì)的公共衛(wèi)生服務(wù)。

2、加強衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督工作，大力保障食品衛(wèi)生、學校衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生、職業(yè)衛(wèi)生、生活飲用水衛(wèi)生安全。

3、加強疾病預(yù)防控制、婦幼保健、健康教育工作。不斷提高突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控力度和廣大群眾的防病和保健意識。

（四）、控制醫(yī)療費用的增長

1、醫(yī)療機構(gòu)必須公示醫(yī)療服務(wù)收費的項目、標準。

2、嚴格控制藥品收入占醫(yī)療業(yè)務(wù)總收入的比例。

3、根據(jù)我縣經(jīng)濟發(fā)展水平，核定政府舉辦的醫(yī)療機構(gòu)的收支，控制醫(yī)療單位工資總額。

（五）、加強行業(yè)作風建設(shè)

1、醫(yī)療機構(gòu)工作人員嚴格執(zhí)行“五不準”規(guī)定（不準擅離職守、態(tài)度生硬、無故拒診；不準亂開大處方、亂用貴重藥品、亂檢查；不準開單提成、推銷藥品、醫(yī)療用品；不準自立、分解收費或提高標準收費；不準索要或收受紅包、回扣）。

2、醫(yī)療機構(gòu)要進一步改進服務(wù)流程，簡化環(huán)節(jié)、合理布局，提高服務(wù)意識，改善服務(wù)態(tài)度，增進醫(yī)患溝通，轉(zhuǎn)變服務(wù)作風，注重誠

信服務(wù)，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。建立、完善醫(yī)患溝通制度；建立、完善病人投訴處理制度，公布投訴電話號碼，及時受理、處理病人投訴。

3、加強醫(yī)德醫(yī)風建設(shè)，大力弘揚白求恩精神，加強職業(yè)道德和行業(yè)作風建設(shè)，發(fā)揚救死扶傷、治病救人的優(yōu)良傳統(tǒng)，促進“合理用藥、合理檢查、合理收費”。嚴厲懲處各類違紀違規(guī)行為，建立和完善教育、管理、監(jiān)督并重的糾風工作有效機制。

第二篇：關(guān)于如何解決群眾看病難看病貴問題的調(diào)研報告

關(guān)于如何解決群眾看病難看病貴問題的調(diào)研報告

------------------------------

------------------------

來源:決策咨詢委作者:決策咨詢委員會日期:2007-3-24 10:33:1

5群眾“看病難、看病貴”的問題是帶有全國性的普遍問題。而這一問題在我市顯得更為突出。為了尋求解決這一問題的辦法和措施，我們在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了一些基本思路和對策，現(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：

一、我市群眾“看病難、看病貴”問題的現(xiàn)狀及原因

從調(diào)查情況看，我市群眾看病難、看病貴問題主要存在于兩類人群中，一是農(nóng)民。特別是經(jīng)濟欠發(fā)達的僻遠農(nóng)村的廣大農(nóng)民。二是城鎮(zhèn)少數(shù)貧困戶等弱勢居民。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、醫(yī)療資源配置嚴重不均。據(jù)統(tǒng)計，2005年我市公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)共有346個，加上民營、個體醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，總數(shù)近3000個，公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的從業(yè)人員為8225個，床位共7885個，醫(yī)療資源的總量接近全國及全省平均水平。但是，設(shè)備相對較好、實力相對較強、醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平相對較高的醫(yī)療機構(gòu)都集中分布在榆林城區(qū)和各縣縣城，而在廣大農(nóng)村，醫(yī)療資源配置卻十分稀缺，大多仍處于缺醫(yī)少藥的狀態(tài)，群眾健康得不到基本保障。目前，全市農(nóng)村人口占全市人口的80%以上，但鄉(xiāng)村醫(yī)務(wù)人員僅占全市醫(yī)務(wù)人員的30%。全市平均每446人中擁有一名衛(wèi)生技術(shù)人員，其中城鎮(zhèn)人口每100人擁有一名衛(wèi)生技術(shù)人員，農(nóng)村每11963人擁有一所衛(wèi)生院，每1580人中擁有一名衛(wèi)生技術(shù)人員。鄉(xiāng)、村衛(wèi)生院、室絕大多數(shù)醫(yī)療設(shè)備落后短缺，特別是村級衛(wèi)生室的從醫(yī)人員多數(shù)沒有經(jīng)過正規(guī)培訓，多數(shù)是二十世紀70年代短期“師帶徒”培養(yǎng)的赤腳醫(yī)生，看病憑感覺、靠經(jīng)驗，盲目性和隨意性很大。在這種情況下，一些無證行醫(yī)者和巫師有了可趁之機，農(nóng)民得病，往往先向他們索取偏方（或秘方），祈求保佑，使得被拐被騙，甚至殘害生命的現(xiàn)象時有發(fā)生，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生安全令人擔憂。

2、農(nóng)民群眾收入增長緩慢，新型農(nóng)村合作醫(yī)療發(fā)展滯后。2005年，我市城市居民人均可支配收入6100元，農(nóng)民人均純收入1803元，城市居民收入是農(nóng)民收入的3.4倍。而且在農(nóng)民收入中有近40%是實物收入，近20%要用于第二年生產(chǎn)性開支，只有近40%的可用于消費性開支。更讓農(nóng)民難堪的是，榆林十年九旱，靠天吃飯，農(nóng)業(yè)收入微薄，群眾患一次病上一趟縣級以上的醫(yī)院，動輒數(shù)千元，甚至數(shù)萬元，往往數(shù)年的積累抵不上一場病患的開銷。一些偏遠落后的村莊，居住分散，交通不便，無就近就醫(yī)條件，看病總要翻山越嶺，投親找熟人，特別是到縣城以外的醫(yī)院就醫(yī)，除正常的檢查費、治療費外，還有說不清的進口藥、提成藥、紅包等額外費用，再加上吃住等必需的生活費用，群眾往往不堪重負。多數(shù)農(nóng)民有病不敢看，先扛著，拖一拖再說，小病拖大病，大病成絕癥。有的即使勉強治療，也往往是病未愈先出院，就近住店看門診。我們在調(diào)研中了解到，凡是被病魔折騰過的家庭，無不債臺高筑，一貧如洗。在農(nóng)村，由于新型合作醫(yī)療發(fā)展滯后，因病致貧、因病返貧的戶數(shù)逐年增加。據(jù)有關(guān)資料表明，農(nóng)村有一半左右的家庭看不起病，48.9%的人有病不就醫(yī)，29.6%的人得病后應(yīng)住院治療而不住院，看病難已讓不少群眾放棄了“維護身體健康”這一基本權(quán)利。

3，藥價虛高和現(xiàn)代檢測設(shè)備費用過高。由于醫(yī)療衛(wèi)生資源過分集中于城市，加上“黑診所”的干擾，使城市各醫(yī)療機構(gòu)處于無序競爭狀態(tài)，他們不顧醫(yī)療市場的實際需求，競相配置高檔醫(yī)療設(shè)備，購進新藥特藥。加之國家政策允許醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在藥品進價的基礎(chǔ)上提價15%供給患者，藥品進價越高醫(yī)院獲利越大，因而各醫(yī)院往往樂于購進高價的新藥特藥。藥品生產(chǎn)廠家與經(jīng)銷商將眼光緊盯城市醫(yī)院，商業(yè)賄賂五花八門。據(jù)統(tǒng)計，2005年我市各醫(yī)院的藥品銷售收入平均占到業(yè)務(wù)總收入的50%，有的醫(yī)院高達60%以上。與此同時，一些實力相對較強的醫(yī)療機構(gòu)在競爭中為了追逐利潤最大化，往往利用其壟斷的醫(yī)療資源對患者進行不必要的重復(fù)檢查，開大處方，用高價藥，小病大治，違規(guī)收費，大大加重了患者負擔。

4，農(nóng)村醫(yī)療技術(shù)人才流失嚴重。患者能否享受最為經(jīng)濟、有效的治療，根本上取決于醫(yī)生的醫(yī)技水平。在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場化運作的大背景下，大量素質(zhì)較高的醫(yī)務(wù)人員為追求較好的工作條件與待遇，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)流入縣城，由縣城流入榆林，由榆林流向外地。大量醫(yī)務(wù)人員的“攀高結(jié)貴”使得基層醫(yī)療機構(gòu)人才匱乏。如靖邊縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)共分布衛(wèi)生技術(shù)人員217名，僅占全縣衛(wèi)生技術(shù)人員的20%，而且大都是低學歷、低職稱或“師帶徒”出身的無學歷人員。據(jù)調(diào)查分析，有70%的鄉(xiāng)村醫(yī)生僅接受過高中以下教育，平均受過20個月左右的“師帶徒”式的培訓，是從赤腳醫(yī)生過渡而來的。由于缺乏引進人才的有效機制，全市醫(yī)療衛(wèi)生人才分不來、留不住，青年專業(yè)技術(shù)人員中的高學歷人才嚴重短缺，已出現(xiàn)青黃不接、后繼乏人的局面。不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院雖然配備了B超、X光機、心電圖機、洗胃機等設(shè)備，但由于缺少會使用的人才，不能投入使用。這種狀況，使得鄉(xiāng)村醫(yī)療機構(gòu)診病的準確率，用藥的正確性，及醫(yī)療效果大打折扣，致使不少病人不得不多跑路多花錢。

5，政府歷年對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入欠帳太多，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)薄弱。盡管每年政府都安排一部分農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費，但同需要建設(shè)的項目和救助的對象相比，僅是杯水車薪，只能解決個別特困戶的燃眉之急，不會從根本上解決目前的薄弱局面。由于公共財政的投入不足，必然會弱化公益性醫(yī)院的公益性服務(wù)功能，病人最終不被醫(yī)院視為服務(wù)對象，而被視為營利的特殊商品。

二、解決群眾看病難、看病貴問題的思路與對策

群眾看病難、看病貴問題的根本解決，有賴于國家醫(yī)療衛(wèi)生方針政策的進一步明確與健全，有賴于國家醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的整體推進與創(chuàng)新。但是，我們不能坐下來等著國家改革政策的出臺，要從最廣大人民群眾的利益出發(fā)，因地制宜，積極尋求解決的辦法。

1、合理配置城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置，應(yīng)堅持“城市抓整合、控制、改進，農(nóng)村抓普及、充實、提高”的原則，在城市，要整合現(xiàn)有資源，適當控制發(fā)展數(shù)量，不斷改進服務(wù)質(zhì)量，糾正醫(yī)院亂建、設(shè)備濫上、無序競爭、轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療成本的不規(guī)范行為；在農(nóng)村，要普及網(wǎng)絡(luò)，充實醫(yī)療技術(shù)人員和醫(yī)療設(shè)備，全面提高醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平。要認真貫徹省政府《關(guān)于加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的若干意見》，提前基本完成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為重點的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)房屋建設(shè)和設(shè)備裝備，做到房屋、設(shè)備、人員三配套。要建立起以縣為中心，以鄉(xiāng)為樞紐，以村為基礎(chǔ)，覆蓋全市所有村的農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。保證每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個衛(wèi)生院，每個村有一所衛(wèi)生室。要使鄉(xiāng)村醫(yī)生達到助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì)。應(yīng)在榆林和有條件的縣城集中財力整合醫(yī)療資源，分別建立一所真正意義上的非營利性醫(yī)院，發(fā)揮其公益服務(wù)作用，平抑醫(yī)藥價格，保證普通百姓有病看得上、看得起。

2、對藥價虛高、收取紅包、開提成藥以及設(shè)備采購中的不良行為要進行整治。要改革價格管理形式和方法，實行政府指導價格制度，縣、鄉(xiāng)、村醫(yī)療機構(gòu)用藥實行統(tǒng)一集中招標采購，統(tǒng)一集中配送，統(tǒng)一銷售價格，減少中間流通環(huán)節(jié)，降低藥品價格。要規(guī)范醫(yī)療服務(wù)項目，取消不合理的醫(yī)療服務(wù)項目，實行農(nóng)民及下崗職工就醫(yī)的價格優(yōu)惠政策，實行醫(yī)療服

務(wù)項目價格公開公示制，醫(yī)務(wù)人員記錯記錄制（即醫(yī)療技術(shù)人員開大處方、提成藥、收取紅包等進行記錯記錄，并與獎金、職稱晉升掛鉤，情節(jié)嚴重者調(diào)崗、降職等），服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量患者評價制，以期達到降低虛高藥價，減少大型醫(yī)療設(shè)備檢查費用，降低高值耗材費用，提升醫(yī)療服務(wù)項目和服務(wù)價值的目標，增加就醫(yī)的透明度和公開性，營造公平、公正、公道的就醫(yī)環(huán)境。

3、增加財政投入。財政投入的投向要合理，應(yīng)該把重點放在農(nóng)村、放在社區(qū)。一方面，可以解決城市因資源重置所引發(fā)的效率低下、人力資源浪費等弊端，另一方面可以充實農(nóng)村衛(wèi)生院（室），起到分流減壓作用，把力量和工作重心放在最需要的地方和群體中。各級財政應(yīng)該成為農(nóng)村和社區(qū)衛(wèi)生院（室）建設(shè)和人員培訓投入的主體，確保各級政府的衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費占財政支出比例達到8%以上，確保各級政府每年從新增財力中拿出10%或更多一點用于衛(wèi)生事業(yè)基本建設(shè)。財政要全額安排鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生人員的工資，對承擔公共服務(wù)的村衛(wèi)生室，采取政府購買服務(wù)的方式進行補助。要按照每個村衛(wèi)生室補助3000元的標準，盡快完成村衛(wèi)生室的設(shè)備裝備。要建立醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費問責制，用制度監(jiān)督有關(guān)領(lǐng)導、部門落實政策。

4、各級衛(wèi)生主管部門應(yīng)下決心解決好農(nóng)村醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)量不足、水平不高的問題。首先應(yīng)建立崗位培訓和輪訓制度，提高現(xiàn)有人員的醫(yī)技水平。其次政府應(yīng)在工資補貼、職務(wù)、職稱晉升等方面制定更加優(yōu)惠政策，鼓勵城市衛(wèi)生技術(shù)人員到農(nóng)村、下基層，創(chuàng)辦和領(lǐng)辦衛(wèi)生院（室）。應(yīng)采取行政、經(jīng)濟措施，讓城市醫(yī)療專家定期到鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院坐診。要采取靈活多樣的方式，有效開展“三下鄉(xiāng)”活動。通過人才培養(yǎng)、政策引導，盡快實現(xiàn)每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有一名醫(yī)學本科畢業(yè)生，每個衛(wèi)生室有一名正規(guī)衛(wèi)校畢業(yè)的人員坐診。

5、建立健全醫(yī)療保障體系。我市近年來積極加強醫(yī)保工作，開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點、城鎮(zhèn)職工合作醫(yī)療制度、大病救助等工作，但醫(yī)療保障的覆蓋面遠低于全國平均水平。截至2006年6月，我市城鎮(zhèn)人口中，只有17.19萬名職工享有醫(yī)保，居民醫(yī)保尚未啟動。截止2005年，只有定邊、靖邊、神木、府谷四個縣試行了農(nóng)村合作醫(yī)療制度，全年全市大病救助?？?50萬元，救助病人只有2460人。醫(yī)療社會保障制度的缺失，使不同人群在醫(yī)藥消費領(lǐng)域處于不平等地位，而關(guān)乎群眾生命健康的醫(yī)療問題，又是群眾最為敏感的問題，必須引起高度重視。市上要統(tǒng)籌安排，擴大新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點，市財政要解決南部縣的試點配套資金，要讓偏遠落后的群眾享受醫(yī)保政策，爭取2007年將這一試點推廣到12個縣區(qū)。同時要積極開展城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險試點，解決城鎮(zhèn)困難居民的看病難問題。

6、政府應(yīng)加大對醫(yī)療藥品市場的監(jiān)管力度。政府是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)管主體，必須建立健全長效監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管制度，加強對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)管。要認真貫徹國家《職業(yè)醫(yī)師法》、《藥政法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》等制度，規(guī)范行醫(yī)規(guī)則，嚴格醫(yī)師行醫(yī)準入，對醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格、跨地區(qū)行醫(yī)等要按規(guī)定嚴格把關(guān)，防止醫(yī)生無序流動，取締非法行醫(yī)，治理醫(yī)藥商業(yè)賄賂。以“質(zhì)量、服務(wù)、安全、費用”為重點，開展“醫(yī)院管理年”等活動，鼓勵醫(yī)院推行“醫(yī)藥費用一日清單制”、“抗生素藥物限用制”、“單病種限價制”、“醫(yī)生處方評價制”等制度，端正行業(yè)作風，規(guī)范職業(yè)行為，強化市場監(jiān)管，取締假藥劣藥，遏制藥價虛高。

第三篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給探討

【摘要】本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上提出了“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”，作為對解決群眾看病難、看病貴的一種探索。【關(guān)鍵詞】社會層化；理性；政府約束；醫(yī)療服

務(wù)

當前，看病難、看病貴已成為全國普通存在的問題，如何解決好這一問題是對我黨執(zhí)政能力的實踐考驗。有人說，看病難，解決看病難更難；更有人說：“三醫(yī)”（醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)藥）問題已成為不亞于“三農(nóng)”問題的又一社會問題，凡此種種都說明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國人民代表大會上講話要求全國各地在今年內(nèi)要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實事以來，全國各地積極響應(yīng)，認真探索，出臺了許許多多的治理措施和解決方案。

1分析全國各地已經(jīng)出臺的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮(zhèn)江模式，該模式以擴大醫(yī)療保險覆蓋面為主，用風險分擔的方式來解決群眾（尤其是社會弱勢群體）看不起病的問題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫(yī)療收費 對弱勢人群的費用減免”為主，主要用降低收費方式來解決看病貴問題，也取得了一定的效果。

2兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮(zhèn)江模式中，存在兩個問題：一是這種模式下政府的財政壓力巨大。以2004年為例，為擴大參保面以提高覆蓋率，鎮(zhèn)江市財政為低收入人群參保投入600萬元；二是該模式對控制醫(yī)藥費用過快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個人自付醫(yī)療費用平均為4986元，占參保人員總醫(yī)療費用的17，說明該市醫(yī)藥費用仍然較高［1］。在這種模式下，社會和醫(yī)院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個問題：一是解決問題的方式主要靠行政命令，這種機制可以奏一時之效，但難以維持，更不可能進入良性循環(huán)，長期堅持下去；二是在這種模式下，由于沒有區(qū)分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結(jié)果使社會弱勢人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會中高收入階層獲得了），公立醫(yī)院的社會公益性并沒有得到充分體現(xiàn)。并且，醫(yī)院的生存和發(fā)展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會可能比較滿意，但醫(yī)院難以滿意［2］。

上述兩種模式應(yīng)該說都取得了最低效果（社會滿意），但都沒有取得最佳效果——三贏（政府、社會、醫(yī)院3方均滿意）。究其原因，主要是沒有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對性所致。

3針對我市看病難、看病貴問題的對策

我們認為，在像我市這種底子薄、財力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個問題，只有在認真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎(chǔ)上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問題。

3.1看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過認真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫(yī)院3方的社會問題。

通過對比分析，筆者認為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。

我國自20世紀80年代改革開放以來，社會最大的變化就是社會層化（不同社會階層的出現(xiàn)）。與改革開放前整齊同一的社會相比，現(xiàn)在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫(yī)療服務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫(yī)療服務(wù)的價格是以社會平均承受水平為準來制定的，因而在社會的經(jīng)濟承受能力之內(nèi)，加之社會的均衡同一，就不會出現(xiàn)無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。

改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現(xiàn)，不同的社會階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng)社會的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)供給）向社會提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動機制的作用下，服務(wù)供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上醫(yī)院單一的過度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會熱點問題。

3.2解決看病難、看病貴的對策探討針對看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發(fā)展經(jīng)濟，減少貧困，加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系，健全社會保障體系，改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù)防傾斜等。這些對策都屬于基礎(chǔ)性對策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現(xiàn)象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只是程度會有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會保障的高覆蓋率來暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質(zhì)，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫(yī)藥費快速增長最終將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經(jīng)濟

不可謂不發(fā)達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫(yī)療費，何況中國?。?；杭州模式主要靠行政措施來強行抑制醫(yī)療費用過快增長，由于其不加區(qū)別的“一體抑制”，必將使醫(yī)院的運行和發(fā)展受到很大影響。同時“一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應(yīng)當主要體現(xiàn)為對窮人的社會扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒能使醫(yī)療服務(wù)的社會公益性得到最佳體現(xiàn)，社會效果不佳；二是影響醫(yī)院運行和發(fā)展，故難以長久（但可解決政治上的一時之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮(zhèn)江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應(yīng)當是“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認社會層化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人群，為其提供各自經(jīng)濟上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達到消除看病難、看病貴這一社會問題的目的。該模式具有以下幾個主要方面的特點。

3.2.1總指導思想一切從實際出發(fā)，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病貴的社會問題；用“兩個理性”來對待“兩個非理性”。即用理性政府的理性約束來對待非理性醫(yī)療機構(gòu)的非理性醫(yī)療服務(wù)供給（表現(xiàn)為過度醫(yī)療服務(wù)）和非理性病人的非理性醫(yī)療服務(wù)需求（表現(xiàn)為小病、常見病等均到大醫(yī)院求治）。

3.2.2總目標為社會各階層提供與各自醫(yī)療服務(wù)需求相適應(yīng)的、能承受得起的醫(yī)療服務(wù)供給，以實現(xiàn)對全社會的不同醫(yī)療服務(wù)保障。

3.2.3總原則兼顧社會、政府、醫(yī)院3方利益，實現(xiàn)“三贏”。

3.2.4實現(xiàn)路徑充分利用現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生資源，不另行新建什么“貧民醫(yī)院”、“惠民醫(yī)院”等，基本不增加財政負擔，主要通過政策調(diào)整來實現(xiàn)。

3.2.5具體內(nèi)容及實現(xiàn)步驟

3.2.5.1社會人群的階層劃分和標記（1）城鎮(zhèn)居民的劃分。城鎮(zhèn)居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門低保規(guī)定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農(nóng)村居民的劃分。農(nóng)村居民可以分為3層：①絕對貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對低保層（絕對貧困層）、低收入層的成員發(fā)給相應(yīng)的就醫(yī)身份“標記卡”（機讀卡，實行計算機管理），憑卡就醫(yī)，享受公益性醫(yī)療服務(wù)。中高收入階層成員不發(fā)卡，按現(xiàn)行模式就醫(yī)。

3.2.5.2醫(yī)院的層化醫(yī)療服務(wù)供給（1）醫(yī)院應(yīng)當提供至少3種不同的醫(yī)療服務(wù)供給：①對低保層（絕對貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。最低保障——指“最低限檢查 最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價”的泡沫、僅以實際“直接勞務(wù)費 直接耗材費”兩項成本定價；折扣——指在最低成本定價基礎(chǔ)上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據(jù)3.5的承受力標準來考慮（注1），務(wù)使該階層人員在每年1.28次門診 0.0322人住院的情況下（注2）其醫(yī)療費支出經(jīng)折扣后超過年人均可支配收入的3.5；（注

1、注2中的數(shù)據(jù)為根據(jù)我市調(diào)查所得）；②對低收入層，提供“最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。內(nèi)容同前，只是不再提供折扣。也務(wù)使該階層人員每年醫(yī)藥費支出不超過年人均可支配收入的3.5；③對中高收入層：提供擠掉“虛高定價”泡沫后的、合理利潤的醫(yī)療保障服務(wù)。（2）服務(wù)的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標記卡”掛號，各自取得相應(yīng)的“標記病歷”和掛號標記，并憑此就診；②就診時，醫(yī)師憑借“標記病歷”用相應(yīng)“標記處方”開處方，用相應(yīng)的“標記查單”開單檢查；③結(jié)算時，對“標記檢查單”，“標記處方”的結(jié)算按前述兩種方式分別進行；④住院時類同。

3.2.5.3社會相關(guān)部門的協(xié)同配合（1）物價部門要認真把好“最低成本”定價關(guān)。（2）法院在醫(yī)療糾紛訴訟中，對涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責任倒置”規(guī)則下，只能按“兩低”（最低限檢查 最低注檔藥物和治療）標準來要求醫(yī)方舉證。即舉證要求標準應(yīng)與實踐中的“兩低”標準相一致，不能搞“雙重標準”（醫(yī)療時實行“兩低”標準，訴訟時實行“普通”標準），那樣醫(yī)院將無所適從。（3）信訪部門在處理涉及低保層、低收入層的醫(yī)療信訪案件時，也只能用“兩低”標準對醫(yī)院的服務(wù)進行對照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標準的標準來評判醫(yī)院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業(yè)部門對醫(yī)院供給的一切服務(wù)，應(yīng)當以最低價格收費。這應(yīng)當是全社會對社會弱勢人群醫(yī)療保障問題關(guān)心的具體體現(xiàn)，也是社會責任的一部分。（5）應(yīng)當有一個政府職能部門來負責社會人群的階層劃分和標記工作，其劃分和標記工作一年一定，實行“陽光工程”，公之于眾，接受社會監(jiān)督。（6）衛(wèi)生行政部門和物價管理部門要共同配合，對醫(yī)院執(zhí)行“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給”的情況進行監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)違規(guī)，堅決予以處罰。同時設(shè)置舉報電話，接受社

會、新聞媒體、病人的監(jiān)督。

3.3本模式的利弊分析在解決看病難、看病貴問題上，理想的解決模式應(yīng)當同時滿足以下幾個條件：（1）社會滿意、看病難、看病貴的問題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫(yī)療服務(wù)需求得到切實保障。（2）政府滿意。在政府財力許可的限度內(nèi)，以不增加或少增加財政負擔為代價解決好看病難、看病貴的問題，維持社會穩(wěn)定，保障人民健康。（3）醫(yī)院滿意。既要真正體現(xiàn)出公立醫(yī)院的公益性，在解決社會弱勢群體醫(yī)療保障問題上切實履行自己的職責；又要能維持醫(yī)院正常運行、并實現(xiàn)與國民經(jīng)濟發(fā)展速度相同步的醫(yī)院發(fā)展。

3.3.1本模式的益處（1）對社會而言，本模式的特點是人口全覆蓋、經(jīng)濟上能承受。在覆蓋問題上，鎮(zhèn)江模式下全市人口入保197萬人，參保率仍然僅有67，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進入惠民醫(yī)院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農(nóng)村絕對貧困人群和城鄉(xiāng)低收入人群目前還不能進入惠民醫(yī)院享受優(yōu)惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對3類社會人群進行了完全覆蓋，特別是對貧困人群（城鎮(zhèn)低保人群5.7萬，農(nóng)村絕對貧困人群33.74萬）、低收入人群（城鎮(zhèn)低收入人群23.4萬）進行了有效覆蓋。在經(jīng)濟承受力問題上，鎮(zhèn)江模式、杭州模式都沒有解決好社會各階層的就醫(yī)經(jīng)濟承受力問題，而僅僅是提供了一定的社會保障、確定了一定的醫(yī)療費下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無法有效地解決階層化、個體化的看病貴的問題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問題，只不過程度會有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點是緊緊抓住社會弱勢人群經(jīng)濟承受力這個關(guān)鍵點，由政府作出硬性規(guī)定（即政府約束，3.5的人均可支配收入是紅線），再由醫(yī)生根據(jù)病人的經(jīng)濟承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫(yī)院服務(wù)以病人經(jīng)濟上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問題。（2）對政府而言，本模式的特點：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責任政府形象，提高市政府關(guān)注民生、解決社會熱點問題的執(zhí)政壓力；二是無需增加什么財政負擔，不過多地增加政府財政壓力。而鎮(zhèn)江模式，政府的財政壓力過大，長此以往，難以承受。（3）對醫(yī)院而言，本模式的特點是對現(xiàn)行醫(yī)院運行模式不形成沖擊。因此，新制度在運行上很容易融入現(xiàn)行醫(yī)院運行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無區(qū)別），此為其一；其二，此模式為醫(yī)院履行公益性職責提供了強制性的規(guī)范，醫(yī)院的公益性職責擺在了全社會面前，既有助于社會各界監(jiān)督，也有助于醫(yī)院重塑自身的社會形象，增強社會認同感；同時，該模式為醫(yī)院的正常運行和發(fā)展留下了一定的空間。而杭州模式，醫(yī)院的正常運行和發(fā)展均將到受較大影響，不利于醫(yī)院事業(yè)的發(fā)展。（4）對控制醫(yī)療費用和體現(xiàn)社會公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫(yī)療服務(wù)中的創(chuàng)新，具有很強的實用價值。

在控制醫(yī)藥費用過快增長中，全世界的經(jīng)驗和研究均表明，醫(yī)藥費用過快增長、難以遏制的一個重大原因是“醫(yī)藥費用后付制”這種醫(yī)院收費制度。病人在嚴重信息不對稱的條件下，全憑醫(yī)生主導，而醫(yī)生在不受任何約束的條件下、加之利益驅(qū)動，醫(yī)藥費用上漲就不可避免了。針對“后付制”的弊端，全球出現(xiàn)了“醫(yī)藥費用預(yù)付制”的醫(yī)院收費制度，主要有總額預(yù)付制（加拿大、英國）、人均定額預(yù)付制（美國）和單病種預(yù)付制（美國）。這些預(yù)付制盡管能起到一定的遏制醫(yī)藥費用過快上漲的作用，但對解決不同社會階層看病貴的問題收效因社會階層不同而異。因為這些以社會平均水平來制訂的價格，對富人來說，益處是明擺著的；但對窮人而言，仍然超過了其經(jīng)濟承受能力（窮人的經(jīng)濟承受能力顯然低于社會平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預(yù)付制”對扶助社會弱勢人群，在社會弱勢人群身上重點體

現(xiàn)社會公益性和社會關(guān)愛的作用并不大。

而在本模式下，我們通過對醫(yī)生的約束（因人施治），并且是有硬性規(guī)定的政府約束（3.5），不僅實現(xiàn)了“預(yù)付制”才能起到的控制醫(yī)藥費用增長的目的，而且還是在個體層面上實現(xiàn)了費用控制，這是費用控制的最有力措施！同時，我們通過折扣、最低成本計價將公益性集中地、重點地體現(xiàn)在社會弱勢人群身上，使他們得到了社會所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會效果不知要好多少倍。

3.3.2本模式的弊端（1）有引發(fā)“社會歧視”誤解的可能。該模式對社會人群按經(jīng)濟收入劃分社會階層后，其本身只是對原來就存在的社會實際情況給以明朗化和具體化，并無任何歧視之意。但誰也不能保證沒有人會對這一點進行攻擊，這在社會主義國家是一個政治上的問題，并且還很可能是一個比較嚴重的政治問題。（2）該模式的特點在于“因人施治”、“扶助弱者”。“因人施治”的實質(zhì)是“因經(jīng)濟承受力施治”，這是否會導致新的醫(yī)療服務(wù)不公平，還有待觀察。同時，由于病人所得到的醫(yī)療服務(wù)主要取決于其支付能力，因此，對社會弱勢人群來說，盡管醫(yī)院已經(jīng)用自己所能提供的最低價的服務(wù)來履行社會公益職責了，但仍將出現(xiàn)一部分社會弱勢人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫(yī)療費用也支付不起的情況。這時，問題由誰來解決？是體現(xiàn)無限的社會正義，由政府提供醫(yī)療費保障以繼續(xù)醫(yī)治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會正義職責），無奈結(jié)束醫(yī)治（目前的現(xiàn)實情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個易受社會攻擊的地方，也應(yīng)當是一個政治問題。（3）該模式對社會中高收入人群給予的“保護”不多，僅有擠掉“虛高定價”泡沫所帶來的好處。因此，這個階層的人就醫(yī)，其醫(yī)藥費用不會有明顯減少（但仍在其經(jīng)濟承受力范圍之內(nèi)）。這樣，這部分人對看病難、看病貴問題的解決可能持有不同看法（其實，在看病難、看病貴的問題上，是社會弱勢群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會弱勢群體的問題，而非“一體保護”，中高收入階層也可能由此生怨。對此，也應(yīng)當作為一個問題來對待（盡管這極可能是一個偽問題）。（4）該模式下，對社會各階層人群的劃分和標記是事關(guān)個人切身利益的大事，因此，承擔劃分和標記的部門就有了“權(quán)力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應(yīng)當列入的未列入，不應(yīng)當列入的又列入了）還會引發(fā)新的社會不公和矛盾，成為新的社會問題。（5）該模式下，對貧困人群、低收入人群的就醫(yī)管理將成為難點。要有效防止“一卡多用”、轉(zhuǎn)借他人、甚至出賣“標記卡”，都是新的問題。管理不善，醫(yī)療社會扶助一旦泛化，該模式的優(yōu)點就無從體現(xiàn)了。

3.4本模式的可行性分析

3.4.1政治上的可行性該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統(tǒng)的社會主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔政治風險。當然，只要我們按照黨一貫倡導的實事求是的思想路線，敢于正視現(xiàn)實，按照鄧小平同志的“不爭論”觀點去實踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標準來評判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2社會的可行性該模式的最大特點就是全部解決社會弱勢人群的最低醫(yī)療保障，對他們提供能承受得起的醫(yī)療服務(wù)。在政府承擔有限社會主義職責的條件下，應(yīng)當說該模式能最大化地體現(xiàn)現(xiàn)實條件下的社會公益性，符合我市實情，具有社會可行性。如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式不具有社會可行性。

3.4.3經(jīng)濟可行性該模式幾乎不會增加政府財政負擔，不需新增醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，充分利用現(xiàn)有資源，同時該模式會明顯減輕社會弱勢人群的經(jīng)濟負擔，也給醫(yī)院的正常運行和發(fā)展留有一定空間。因此，在政府僅承擔有限社會正義職責的條件下，該模式在經(jīng)濟上是可行的；如

果要求政府承擔無限社會正義，則該模式在經(jīng)濟上不可行。

3.4.4管理可行性盡管該模式可能存在諸如社會階層人群劃分和標記、標記卡的轉(zhuǎn)讓、出借等管理上的問題，但辦法總比問題多，可以借鑒民政、社保等部門成功的管理經(jīng)驗，再根據(jù)具體的實際問題進行探索來逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5部門協(xié)調(diào)的可行性該模式運行將涉及法院、紀檢、監(jiān)察、信訪、物價、衛(wèi)生、水、電、氣、電信、交通等多個部門，需要充分協(xié)調(diào)。筆者認為，在我市市委、市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，這些協(xié)調(diào)均能夠完滿達成。故部門間協(xié)調(diào)也是可行的。

第四篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給探討

【摘要】 本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上提出了“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”，作為對解決群眾看病難、看病貴的一種探索。

【關(guān)鍵詞】 社會層化；理性；政府約束；醫(yī)療服務(wù)

當前，看病難、看病貴已成為全國普通存在的問題，如何解決好這一問題是對我黨執(zhí)政能力的實踐考驗。有人說，看病難，解決看病難更難；更有人說：“三醫(yī)”（醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)藥）問題已成為不亞于“三農(nóng)”問題的又一社會問題，凡此種種都說明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國人民代表大會上講話要求全國各地在今年內(nèi)要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實事以來，全國各地積極響應(yīng)，認真探索，出臺了許許多多的治理措施和解決方案。分析全國各地已經(jīng)出臺的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮(zhèn)江模式，該模式以擴大醫(yī)療保險覆蓋面為主，用風險分擔的方式來解決群眾（尤其是社會弱勢群體）看不起病的問題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫(yī)療收費+對弱勢人群的費用減免”為主，主要用降低收費方式來解決看病貴問題，也取得了一定的效果。兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮(zhèn)江模式中，存在兩個問題：一是這種模式下政府的財政壓力巨大。以2004年為例，為擴大參保面以提高覆蓋率，鎮(zhèn)江市財政為低收入人群參保投入600萬元；二是該模式對控制醫(yī)藥費用過快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個人自付醫(yī)療費用平均為4986元，占參保人員總醫(yī)療費用的17%，說明該市醫(yī)藥費用仍然較高［1］。在這種模式下，社會和醫(yī)院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個問題：一是解決問題的方式主要靠行政命令，這種機制可以奏一時之效，但難以維持，更不可能進入良性循環(huán)，長期堅持下去；二是在這種模式下，由于沒有區(qū)分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結(jié)果使社會弱勢人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會中高收入階層獲得了），公立醫(yī)院的社會公益性并沒有得到充分體現(xiàn)。并且，醫(yī)院的生存和發(fā)展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會可能比較滿意，但醫(yī)院難以滿意［2］。

上述兩種模式應(yīng)該說都取得了最低效果（社會滿意），但都沒有取得最佳效果——三贏（政府、社會、醫(yī)院3方均滿意）。究其原因，主要是沒有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對性所致。針對我市看病難、看病貴問題的對策

我們認為，在像我市這種底子薄、財力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個問題，只有在認真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎(chǔ)上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問題。

3.1 看病難、看病貴的主要矛盾分析 看病難、看病貴是事物表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過認真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫(yī)院3方的社會問題。

通過對比分析，筆者認為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。

我國自20世紀80年代改革開放以來，社會最大的變化就是社會層化（不同社會階層的出現(xiàn)）。與改革開放前整齊同一的社會相比，現(xiàn)在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫(yī)療服務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫(yī)療服務(wù)的價格是以社會平均承受水平為準來制定的，因而在社會的經(jīng)濟承受能力之內(nèi)，加之社會的均衡同一，就不會出現(xiàn)無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。

改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現(xiàn)，不同的社會階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng)社會的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)供給）向社會提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動機制的作用下，服務(wù)供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上醫(yī)院單一的過度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會熱點問題。

3.2 解決看病難、看病貴的對策探討 針對看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發(fā)展經(jīng)濟，減少貧困，加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系，健全社會保障體系，改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù)防傾斜等。這些對策都屬于基礎(chǔ)性對策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現(xiàn)象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只是程度會有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會保障的高覆蓋率來暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質(zhì)，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫(yī)藥費快速增長最終將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經(jīng)濟不可謂不發(fā)達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫(yī)療費，何況中國?。缓贾菽Ｊ街饕啃姓胧﹣韽娦幸种漆t(yī)療費用過快增長，由于其不加區(qū)別的“一體抑制”，必將使醫(yī)院的運行和發(fā)展受到很大影響。同時“一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應(yīng)當主要體現(xiàn)為對窮人的社會扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒能使醫(yī)療服務(wù)的社會公益性得到最佳體現(xiàn)，社會效果不佳；二是影響醫(yī)院運行和發(fā)展，故難以長久（但可解決政治上的一時之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮(zhèn)江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應(yīng)當是“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認社會層化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人群，為其提供各自經(jīng)濟上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達到消除看病難、看病貴這一社會問題的目的。該模式具有以下幾個主要方面的特點。

3.2.1 總指導思想 一切從實際出發(fā)，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病貴的社會問題；用“兩個理性”來對待“兩個非理性”。即用理性政府的理性約束來對待非理性醫(yī)療機構(gòu)的非理性醫(yī)療服務(wù)供給（表現(xiàn)為過度醫(yī)療服務(wù)）和非理性病人的非理性醫(yī)療服務(wù)需求（表現(xiàn)為小病、常見病等均到大醫(yī)院求治）。

3.2.2 總目標 為社會各階層提供與各自醫(yī)療服務(wù)需求相適應(yīng)的、能承受得起的醫(yī)療服務(wù)供給，以實現(xiàn)對全社會的不同醫(yī)療服務(wù)保障。

3.2.3 總原則 兼顧社會、政府、醫(yī)院3方利益，實現(xiàn)“三贏”。

3.2.4 實現(xiàn)路徑 充分利用現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生資源，不另行新建什么“貧民醫(yī)院”、“惠民醫(yī)院”等，基本不增加財政負擔，主要通過政策調(diào)整來實現(xiàn)。

3.2.5 具體內(nèi)容及實現(xiàn)步驟

3.2.5.1 社會人群的階層劃分和標記（1）城鎮(zhèn)居民的劃分。城鎮(zhèn)居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門低保規(guī)定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農(nóng)村居民的劃分。農(nóng)村居民可以分為3層：①絕對貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對低保層（絕對貧困層）、低收入層的成員發(fā)給相應(yīng)的就醫(yī)身份“標記卡”（機讀卡，實行計算機管理），憑卡就醫(yī)，享受公益性醫(yī)療服務(wù)。中高收入階層成員不發(fā)卡，按現(xiàn)行模式就醫(yī)。

3.2.5.2 醫(yī)院的層化醫(yī)療服務(wù)供給（1）醫(yī)院應(yīng)當提供至少3種不同的醫(yī)療服務(wù)供給：①對低保層（絕對貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。最低保障——指“最低限檢查+最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價”的泡沫、僅以實際“直接勞務(wù)費+直接耗材費”兩項成本定價；折扣——指在最低成本定價基礎(chǔ)上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據(jù)3.5%的承受力標準來考慮（注1），務(wù)使該階層人員在每年1.28次門診+0.0322人住院的情況下（注2）其醫(yī)療費支出經(jīng)折扣后超過年人均可支配收入的3.5%；（注

1、注2中的數(shù)據(jù)為根據(jù)我市調(diào)查所得）；②對低收入層，提供“最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。內(nèi)容同前，只是不再提供折扣。也務(wù)使該階層人員每年醫(yī)藥費支出不超過年人均可支配收入的3.5%；③對中高收入層：提供擠掉“虛高定價”泡沫后的、合理利潤的醫(yī)療保障服務(wù)。（2）服務(wù)的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標記卡”掛號，各自取得相應(yīng)的“標記病歷”和掛號標記，并憑此就診；②就診時，醫(yī)師憑借“標記病歷”用相應(yīng)“標記處方”開處方，用相應(yīng)的“標記查單”開單檢查；③結(jié)算時，對“標記檢查單”，“標記處方”的結(jié)算按前述兩種方式分別進行；④住院時類同。

3.2.5.3 社會相關(guān)部門的協(xié)同配合（1）物價部門要認真把好“最低成本”定價關(guān)。（2）法院在醫(yī)療糾紛訴訟中，對涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責任倒置”規(guī)則下，只能按“兩低”（最低限檢查+最低注檔藥物和治療）標準來要求醫(yī)方舉證。即舉證要求標準應(yīng)與實踐中的“兩低”標準相一致，不能搞“雙重標準”（醫(yī)療時實行“兩低”標準，訴訟時實行“普通”標準），那樣醫(yī)院將無所適從。（3）信訪部門在處理涉及低保層、低收入層的醫(yī)療信訪案件時，也只能用“兩低”標準對醫(yī)院的服務(wù)進行對照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標準的標準來評判醫(yī)院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業(yè)部門對醫(yī)院供給的一切服務(wù)，應(yīng)當以最低價格收費。這應(yīng)當是全社會對社會弱勢人群醫(yī)療保障問題關(guān)心的具體體現(xiàn)，也是社會責任的一部分。（5）應(yīng)當有一個政府職能部門來負責社會人群的階層劃分和標記工作，其劃分和標記工作一年一定，實行“陽光工程”，公之于眾，接受社會監(jiān)督。（6）衛(wèi)生行政部門和物價管理部門要共同配合，對醫(yī)院執(zhí)行“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給”的情況進行監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)違規(guī)，堅決予以處罰。同時設(shè)置舉報電話，接受社會、新聞媒體、病人的監(jiān)督。

3.3 本模式的利弊分析 在解決看病難、看病貴問題上，理想的解決模式應(yīng)當同時滿足以下幾個條件：（1）社會滿意、看病難、看病貴的問題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫(yī)療服務(wù)需求得到切實保障。（2）政府滿意。在政府財力許可的限度內(nèi)，以不增加或少增加財政負擔為代價解決好看病難、看病貴的問題，維持社會穩(wěn)定，保障人民健康。（3）醫(yī)院滿意。既要真正體現(xiàn)出公立醫(yī)院的公益性，在解決社會弱勢群體醫(yī)療保障問題上切實履行自己的職責；又要能維持醫(yī)院正常運行、并實現(xiàn)與國民經(jīng)濟發(fā)展速度相同步的醫(yī)院發(fā)展。

3.3.1 本模式的益處（1）對社會而言，本模式的特點是人口全覆蓋、經(jīng)濟上能承受。在覆蓋問題上，鎮(zhèn)江模式下全市人口入保197萬人，參保率仍然僅有67%，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進入惠民醫(yī)院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農(nóng)村絕對貧困人群和城鄉(xiāng)低收入人群目前還不能進入惠民醫(yī)院享受優(yōu)惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對3類社會人群進行了完全覆蓋，特別是對貧困人群（城鎮(zhèn)低保人群5.7萬，農(nóng)村絕對貧困人群33.74萬）、低收入人群（城鎮(zhèn)低收入人群23.4萬）進行了有效覆蓋。在經(jīng)濟承受力問題上，鎮(zhèn)江模式、杭州模式都沒有解決好社會各階層的就醫(yī)經(jīng)濟承受力問題，而僅僅是提供了一定的社會保障、確定了一定的醫(yī)療費下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無法有效地解決階層化、個體化的看病貴的問題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問題，只不過程度會有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點是緊緊抓住社會弱勢人群經(jīng)濟承受力這個關(guān)鍵點，由政府作出硬性規(guī)定（即政府約束，3.5%的人均可支配收入是紅線），再由醫(yī)生根據(jù)病人的經(jīng)濟承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫(yī)院服務(wù)以病人經(jīng)濟上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問題。（2）對政府而言，本模式的特點：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責任政府形象，提高市政府關(guān)注民生、解決社會熱點問題的執(zhí)政壓力；二是無需增加什么財政負擔，不過多地增加政府財政壓力。而鎮(zhèn)江模式，政府的財政壓力過大，長此以往，難以承受。（3）對醫(yī)院而言，本模式的特點是對現(xiàn)行醫(yī)院運行模式不形成沖擊。因此，新制度在運行上很容易融入現(xiàn)行醫(yī)院運行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無區(qū)別），此為其一；其二，此模式為醫(yī)院履行公益性職責提供了強制性的規(guī)范，醫(yī)院的公益性職責擺在了全社會面前，既有助于社會各界監(jiān)督，也有助于醫(yī)院重塑自身的社會形象，增強社會認同感；同時，該模式為醫(yī)院的正常運行和發(fā)展留下了一定的空間。而杭州模式，醫(yī)院的正常運行和發(fā)展均將到受較大影響，不利于醫(yī)院事業(yè)的發(fā)展。（4）對控制醫(yī)療費用和體現(xiàn)社會公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫(yī)療服務(wù)中的創(chuàng)新，具有很強的實用價值。

在控制醫(yī)藥費用過快增長中，全世界的經(jīng)驗和研究均表明，醫(yī)藥費用過快增長、難以遏制的一個重大原因是“醫(yī)藥費用后付制”這種醫(yī)院收費制度。病人在嚴重信息不對稱的條件下，全憑醫(yī)生主導，而醫(yī)生在不受任何約束的條件下、加之利益驅(qū)動，醫(yī)藥費用上漲就不可避免了。針對“后付制”的弊端，全球出現(xiàn)了“醫(yī)藥費用預(yù)付制”的醫(yī)院收費制度，主要有總額預(yù)付制（加拿大、英國）、人均定額預(yù)付制（美國）和單病種預(yù)付制（美國）。這些預(yù)付制盡管能起到一定的遏制醫(yī)藥費用過快上漲的作用，但對解決不同社會階層看病貴的問題收效因社會階層不同而異。因為這些以社會平均水平來制訂的價格，對富人來說，益處是明擺著的；但對窮人而言，仍然超過了其經(jīng)濟承受能力（窮人的經(jīng)濟承受能力顯然低于社會平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預(yù)付制”對扶助社會弱勢人群，在社會弱勢人群身上重點體現(xiàn)社會公益性和社會關(guān)愛的作用并不大。

而在本模式下，我們通過對醫(yī)生的約束（因人施治），并且是有硬性規(guī)定的政府約束（3.5%），不僅實現(xiàn)了“預(yù)付制”才能起到的控制醫(yī)藥費用增長的目的，而且還是在個體層面上實現(xiàn)了費用控制，這是費用控制的最有力措施！同時，我們通過折扣、最低成本計價將公益性集中地、重點地體現(xiàn)在社會弱勢人群身上，使他們得到了社會所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會效果不知要好多少倍。

3.3.2 本模式的弊端（1）有引發(fā)“社會歧視”誤解的可能。該模式對社會人群按經(jīng)濟收入劃分社會階層后，其本身只是對原來就存在的社會實際情況給以明朗化和具體化，并無任何歧視之意。但誰也不能保證沒有人會對這一點進行攻擊，這在社會主義國家是一個政治上的問題，并且還很可能是一個比較嚴重的政治問題。（2）該模式的特點在于“因人施治”、“扶助弱者”?！耙蛉耸┲巍钡膶嵸|(zhì)是“因經(jīng)濟承受力施治”，這是否會導致新的醫(yī)療服務(wù)不公平，還有待觀察。同時，由于病人所得到的醫(yī)療服務(wù)主要取決于其支付能力，因此，對社會弱勢人群來說，盡管醫(yī)院已經(jīng)用自己所能提供的最低價的服務(wù)來履行社會公益職責了，但仍將出現(xiàn)一部分社會弱勢人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫(yī)療費用也支付不起的情況。這時，問題由誰來解決？是體現(xiàn)無限的社會正義，由政府提供醫(yī)療費保障以繼續(xù)醫(yī)治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會正義職責），無奈結(jié)束醫(yī)治（目前的現(xiàn)實情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個易受社會攻擊的地方，也應(yīng)當是一個政治問題。（3）該模式對社會中高收入人群給予的“保護”不多，僅有擠掉“虛高定價”泡沫所帶來的好處。因此，這個階層的人就醫(yī)，其醫(yī)藥費用不會有明顯減少（但仍在其經(jīng)濟承受力范圍之內(nèi)）。這樣，這部分人對看病難、看病貴問題的解決可能持有不同看法（其實，在看病難、看病貴的問題上，是社會弱勢群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會弱勢群體的問題，而非“一體保護”，中高收入階層也可能由此生怨。對此，也應(yīng)當作為一個問題來對待（盡管這極可能是一個偽問題）。（4）該模式下，對社會各階層人群的劃分和標記是事關(guān)個人切身利益的大事，因此，承擔劃分和標記的部門就有了“權(quán)力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應(yīng)當列入的未列入，不應(yīng)當列入的又列入了）還會引發(fā)新的社會不公和矛盾，成為新的社會問題。（5）該模式下，對貧困人群、低收入人群的就醫(yī)管理將成為難點。要有效防止“一卡多用”、轉(zhuǎn)借他人、甚至出賣“標記卡”，都是新的問題。管理不善，醫(yī)療社會扶助一旦泛化，該模式的優(yōu)點就無從體現(xiàn)了。

3.4 本模式的可行性分析

3.4.1 政治上的可行性 該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統(tǒng)的社會主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔政治風險。當然，只要我們按照黨一貫倡導的實事求是的思想路線，敢于正視現(xiàn)實，按照鄧小平同志的“不爭論”觀點去實踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標準來評判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2 社會的可行性 該模式的最大特點就是全部解決社會弱勢人群的最低醫(yī)療保障，對他們提供能承受得起的醫(yī)療服務(wù)。在政府承擔有限社會主義職責的條件下，應(yīng)當說該模式能最大化地體現(xiàn)現(xiàn)實條件下的社會公益性，符合我市實情，具有社會可行性。如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式不具有社會可行性。

3.4.3 經(jīng)濟可行性 該模式幾乎不會增加政府財政負擔，不需新增醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，充分利用現(xiàn)有資源，同時該模式會明顯減輕社會弱勢人群的經(jīng)濟負擔，也給醫(yī)院的正常運行和發(fā)展留有一定空間。因此，在政府僅承擔有限社會正義職責的條件下，該模式在經(jīng)濟上是可行的；如果要求政府承擔無限社會正義，則該模式在經(jīng)濟上不可行。

3.4.4 管理可行性 盡管該模式可能存在諸如社會階層人群劃分和標記、標記卡的轉(zhuǎn)讓、出借等管理上的問題，但辦法總比問題多，可以借鑒民政、社保等部門成功的管理經(jīng)驗，再根據(jù)具體的實際問題進行探索來逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5 部門協(xié)調(diào)的可行性 該模式運行將涉及法院、紀檢、監(jiān)察、信訪、物價、衛(wèi)生、水、電、氣、電信、交通等多個部門，需要充分協(xié)調(diào)。筆者認為，在我市市委、市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，這些協(xié)調(diào)均能夠完滿達成。故部門間協(xié)調(diào)也是可行的。

總之，筆者相信，在我市市委、市政府的正確領(lǐng)導下，通過全社會共同努力，我市一定能探索出一條適合我市實情的路子，很好地解決我市群眾看病難、看病貴的問題，給我市人民一個滿意的答復(fù)。

【參考文獻】 財經(jīng)界.鎮(zhèn)江醫(yī)改10年探尋看病難成“過去時”..李長虹.杭州破解看病難的啟示.人民日報，2005-5-26.

第五篇：論如何解決看病難看病貴問題

論如何解決看病難看病貴問題

看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表 現(xiàn)出來的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過 認真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取 針對性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會和醫(yī)院 3 方的社會問題。我國自 20 世紀 80 年代改革開放以來，社會最大的變化就 是社會層化（不同社會階層的出現(xiàn)）。與改革開放前整齊同一 的社會相比，現(xiàn)在的社會有了貧困人群、低收入人群、中等收 入人群、高收入人群。改革開放前整齊同一的社會，其醫(yī)療服 務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模 式下，其醫(yī)療服務(wù)的價格是以社會平均承受水平為準來制定 的，因而在社會的經(jīng)濟承受能力之內(nèi)，加之社會的均衡同一，就不會出現(xiàn)無法承受的社會階層，也就不會釀成社會問題。改革開放后，社會層化導致不同社會階層出現(xiàn)，不同的社 會階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng) 社會的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)
1

供給）向社會提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動機制的作用下，服務(wù) 供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上 醫(yī)院單一的過度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會 熱點問題。解決看病難、看病貴的對策探討針對看病難、看病貴的成 因及主要矛盾，可以提出許多不同的對策。比如發(fā)展經(jīng)濟，減 少貧困；加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系；健 全社會保障體系；改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù) 防傾斜等。這些對策都屬于基礎(chǔ)性對策，能解決看病難、看病 貴的一部分原因問題。但由于沒有針對看病難、看病貴這一現(xiàn) 象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只 是程度會有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會保障的高覆蓋率來 暫時掩蓋看病難、看病貴的問題，由于沒有抓住矛盾的實質(zhì)，因而效果只能是暫時的，一浪高過一浪的醫(yī)藥費快速增長最終 將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國模式就是最好的例證，美國的經(jīng) 濟不可謂不發(fā)達，社會保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過快增長的醫(yī)療費，何況中國??；杭州模式主要）靠行政措施來強行抑制醫(yī)療費用過快增長，由于其不加區(qū)別的 “一體抑制”，必將使醫(yī)院的運行和發(fā)展受到很大影響。同時 “一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，

則獲得的利益
2

更多，最終窮人受益有限，其社會公益性（應(yīng)當主要體現(xiàn)為對 窮人的社會扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒能使 醫(yī)療服務(wù)的社會公益性得到最佳體現(xiàn)，社會效果不佳；二是影 響醫(yī)院運行和發(fā)展，故難以長久（但可解決政治上的一時之 需）。因此，在解決看病難、看病貴的問題上，鎮(zhèn)江模式和杭 州模式均非理想模式。筆者認為解決看病難、看病貴問題的理想模式應(yīng)當是“政 府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認社會層 化這個客觀事實的前提下，實事求是，針對不同的社會階層人 群，為其提供各自經(jīng)濟上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達到消除看 病難、看病貴這一社會問題的目的。總指導思想一切從實際出發(fā)，實事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會公正性上解決看病難、看病 貴的社會問題。首先從提高醫(yī)生技術(shù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)著 手，其次提高全民文化素質(zhì)。兩者都要同時具備才能達到目的。作者：天堂

威奢鄉(xiāng)紀委 2011.7.26

3