第一篇：探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風險監(jiān)管探討與研究

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風險監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風險監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國際銀行監(jiān)管的新標準將對我國銀行業(yè)和監(jiān)管當局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對我國的銀行風險監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風險監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標準，資本與風險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，1并為計量風險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權(quán)利。當銀行的內(nèi)部風險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會認為，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當局應檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當局應采取適當?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當局應希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監(jiān)管當局應爭取及早干預從而避免銀

行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。

3、第三支柱——市場紀律

委員會強調(diào)，市場紀律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當局應評價銀行的披露體系并采取適當?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風險監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風險計算量方法中標準法最簡單。但是標準法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當局應該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當評級結(jié)果不一致時，應當對最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標準法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當局有能力評估

和監(jiān)督這些復雜的風險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導致在一定范圍內(nèi)風險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標準，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風險管理體系，包括風險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風險管理政策和程序，是否對風險進行了及時、準確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風險等。這種基于風險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標準法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風險。相應的，監(jiān)管當局的監(jiān)管重點應從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風險評估體系的建設(shè)狀況上來。

2、第二支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風險最了解，并對管理風險負最終責任。監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當局的責任增大，自主權(quán)擴大，相應有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應增強。不受約束的權(quán)力必然導致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當局應采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應從外部加強對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風險行為的控制不應只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對代理人起到威懾作用，使其衡量到風險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風險查處占上風，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風險。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風險隱患和管理漏洞，并責令其組織實施和改正。在風險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風險程度有多大。

2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標準法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較

第二篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國加入WTO后，中國的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場前所未有的變革。這一變革將使中國的銀行也尤其是四大國有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營體制將成為國際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應對新的形勢變化，我國的監(jiān)管當局應以巴塞爾新資本協(xié)議為標準建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風險；監(jiān)管

[中圖分類號]F830．4

[文獻標識碼]A

第三篇：險監(jiān)管探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風險監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風險監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國際銀行監(jiān)管的新標準將對我國銀行業(yè)和監(jiān)管當局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對我國的銀行風險監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風險監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù) 1

形勢變化推出相關(guān)標準，資本與風險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，1并為計量風險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權(quán)利。當銀行的內(nèi)部風險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會認為，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當局應檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當局應采取適當?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當局應希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監(jiān)管當局應爭取及早干預從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風

險的處理。

3、第三支柱——市場紀律

委員會強調(diào)，市場紀律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當局應評價銀行的披露體系并采取適當?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風險監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風險計算量方法中標準法最簡單。但是標準法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當局應該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當評級結(jié)果不一致時，應當對最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標準法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當局有能力評估和監(jiān)督這些復雜的風險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導致在一定范圍內(nèi)風險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)

負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標準，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風險管理體系，包括風險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風險管理政策和程序，是否對風險進行了及時、準確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風險等。這種基于風險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標準法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風險。相應的，監(jiān)管當局的監(jiān)管重點應從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風險評估體系的建設(shè)狀況上來。

2、第二支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風險最了解，并對管理風險負最終責任。監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當局的責任增大，自主權(quán)擴大，相應有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應增強。不受約束的權(quán)力必然導致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當局應采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應從外部加強對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風險行為的控制不應只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比

管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對代理人起到威懾作用，使其衡量到風險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風險查處占上風，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風險。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風險隱患和管理漏洞，并責令其組織實施和改正。在風險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風險程度有多大。

2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標準法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較長時間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內(nèi)部評級法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評級法，建立風險內(nèi)部評級體系是商業(yè)銀行風險管理的起點和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評級標準尚未建立，我國監(jiān)管當局應指導商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營規(guī)模、風險程度等因素的情形下建立各自的評價體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風險。

監(jiān)管當局也可根據(jù)本國普遍情況提出一個示范模型，但重點應放在對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型進行有效的評估和指引。

3、由于會計信息不完備，真實性有待提高等因素，我國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠遠不能適應市場的要求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風險狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會計制度》、《金融保險企業(yè)財務(wù)制度》、《會計法》、《企業(yè)會計準則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會計制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報規(guī)則第2號》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會編報規(guī)則第2號處，其他法律規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應在信息披露的標準、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當局日常的監(jiān)管程序之中，對不能遵守的銀行，應根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時間長短做出反應，輕則對銀行進行建議、批評，重則罰款、停業(yè)整頓。

參考文獻：

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國人民銀行監(jiān)管一司譯。

2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。

3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協(xié)議的反應》，《金融時報》2001、11、10。

4、李文泓：《國際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。

5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評析》，載《國際金融研究》2001、3。

6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展》，載《國際金融研究》2001、4。

7、王曉楓：《對我國商業(yè)銀行信息披露問題的研究》，載《國際金融研究》2002、4。

8、劉瑛：《新巴塞爾資本協(xié)議與銀行資本監(jiān)管的法律完善》，載《法學雜志》2001、9。

第四篇：新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風險管理

新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風險管理

作者：chenyi74

【摘要】：

本文以新巴塞爾協(xié)議這一國際性銀行監(jiān)督管理合約為銀行風險理論為指導，通過對新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變，概括出新形勢下國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢變化，強調(diào)中國商業(yè)銀行在面臨入世后的國際競爭壓力以及當今全球性金融危機形勢下，必須嚴格遵循國際銀行經(jīng)營管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以新巴塞爾協(xié)議為準繩的國際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標準和方法。針對中國商業(yè)銀行現(xiàn)階段存在的風險管理中存在的問題，提出自己的觀點和看法。

【關(guān)鍵詞】：新巴塞爾協(xié)議、商業(yè)銀行、風險管理

【正文】：

2004年6月26日，《巴塞爾新資本協(xié)議》（以下簡稱新巴塞爾協(xié)議或新協(xié)議）的終稿正式通過，這標志著國際金融界對商業(yè)銀行的風險管理進入了一個新的時代。新巴塞爾協(xié)議作為一個國際銀行監(jiān)管標準，提出了以“最低資本要求、監(jiān)管檢查和市場約束”為核心內(nèi)容的三個支柱。從而要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。新巴塞爾協(xié)議雖然不具有強制性，但是在國際上具有很大的影響力。2006年，十國集團成員國銀行首先實施。目前，十國集團成員（不包括美國）、歐盟成員國以及中國香港、新加坡、韓國、澳大利亞等亞洲主要經(jīng)濟體已經(jīng)正式開始實施新資本協(xié)議。

當前，我國也正在積極推進新協(xié)議的實施。在監(jiān)管層面，中國銀監(jiān)會充分考慮中國銀行業(yè)發(fā)展的階段性特征和遠期目標，又兼顧與國際資本監(jiān)管制度接軌的需要，發(fā)布了《新資本協(xié)議實施指導意見》，體現(xiàn)了“分類指導、分層推進和分步達標”的原則。即對海外設(shè)有經(jīng)營性機構(gòu)的國際業(yè)務(wù)占相當比例的大型商業(yè)銀行，要求從2010年底起開始實施新協(xié)議；其他自愿實施新協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請，最遲到2013年底國內(nèi)銀行將全部實施新協(xié)議。

隨著期限的日益臨近，且在最近的幾年間，國際金融界發(fā)生了許多事件，特別是2008年開始的全球金融危機，使我們迫切地感到危機感和緊迫感。對于我國銀行業(yè)而言，如何在較短的時間內(nèi)，全面加強風險管理水平，完善內(nèi)部控制制度，改進信息披露制度，都是急需解決的重要課題。只有有效的解決了這些課題，才能夠擺脫與國外銀行競爭所處的不利地位，才能在全球的金融危機中保持穩(wěn)健的發(fā)展。

一、新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容演變的理論思考

國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱巴塞爾委員會）自成立以來，制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定。這些規(guī)定雖不具法律約束力，但已得到世界各國監(jiān)管機構(gòu)的普遍贊同，特別是那些國際金融參與度較高的國家，包括十國集團乃至許多非十國集團監(jiān)管部門均自愿地遵守。巴塞爾委員會雖然不是嚴格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實上已成為銀行監(jiān)管國際標準的制定者。在制定的監(jiān)管準則中，1988年版巴塞爾協(xié)議和替代的2004年版新巴塞爾協(xié)議在國際銀行業(yè)風險監(jiān)管方面影響巨大，具有極強的代表性。

（一）新巴塞爾協(xié)議較老巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容變化

1988年巴塞爾委員會頒布了《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即通常所說的巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議在推進全球銀行監(jiān)管一致化和可操作性方面，具有劃時代的重要意義，被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約”。具體來說，巴塞爾協(xié)議在國際銀行界建立了一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管和風險管理的進程。

從內(nèi)容上看，協(xié)議主要包括資本的分類和風險權(quán)重的計算標準。資本的分類是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定；風險權(quán)重的計算標準是根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風險檔次。風險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標準服務(wù)?？梢姡腿麪枀f(xié)議的核心內(nèi)容是資本的分類。

而新巴塞爾協(xié)議從操作層面正式引入了全面風險監(jiān)管的理念，提出了銀行風險監(jiān)管的最低資本金要求（Minimum Capital Requirements）、外部監(jiān)管（Supervisory Review Process）和市場約束（Market Discipline）三大支柱的原則。其中，“第一支柱”重點規(guī)范資本充足率的計算方法和應當達到的標準；“第二支柱”規(guī)定了監(jiān)管的基本目的、主要原則、總體理念和主要內(nèi)容；“第三支柱”對銀行資本充足率信息披露的指導原則、總體要求、具體內(nèi)容和時間頻度等都作了具體規(guī)定。三大支柱原則的形成將對國際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營方式產(chǎn)生極為重要的影響。

與1988年版巴塞爾協(xié)議相比，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復雜。新協(xié)議將風險的定義擴大為信用風險、市場風險和操作風險的各種因素，基本涵蓋了現(xiàn)階段銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風險，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險緊密地結(jié)合在一起，反映銀行風險管理、監(jiān)管實踐的最新變化，以保證銀行資本充足性能對銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)變化引起的風險程度變化具有足夠的敏感性，為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項選擇辦法。

新協(xié)議提出了兩種處理信用風險辦法：標準法和內(nèi)部評級法。標準法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評級機構(gòu)確定風險權(quán)重，使用對象是復雜程度不高的銀行。而內(nèi)部評級法則是新協(xié)議資本監(jiān)管的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場風險補充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評級法有兩種形式——初級法和高級法。其中初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其它風險要素值由監(jiān)管部門確定；而高級法則允許銀行使用多項自己計算的風險要素值。

另一個值得關(guān)注的是從一開始巴塞爾委員會就希望新協(xié)議的各項基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，而不僅局限于十國集團國家的“國際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會并預計非十集團國家的許多銀行都將使用標準法計算最低資本要求?？陀^上看，新協(xié)議對國際銀行業(yè)的影響是深遠的。國際金融市場的參與者很可能會采用新協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關(guān)國際組織也會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國際標準，協(xié)助巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實施情況。

（二）金融一體化、多元化是導致內(nèi)容演變的重要原因

新巴塞爾協(xié)議與原協(xié)議相比，最突出的是有了兩個方面的改進。即在結(jié)構(gòu)上確立了“三大支柱”的框架和對資本充足率的計算方法做出重大修訂。新協(xié)議采用了由簡單到復雜的多種方法來計算資本要求，允許管理水平較高的銀行采用內(nèi)部評級法確定風險權(quán)重，將操作風險納入資本充足率計算中。

之所以造成以上的改進，其主要原因在于自1988年至2004年間，全球經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化，全球的金融一體化、多元化導致銀行業(yè)飛速發(fā)展的同時，風險也在急劇擴大。而1988年版巴塞爾協(xié)議對風險監(jiān)管的范疇尚停留在信用風險，通過對不同類型資產(chǎn)規(guī)定不同權(quán)重來量化風險，同時信用風險權(quán)數(shù)級距區(qū)分過于粗略，扭曲銀行風險全貌，加上法定資本套利的盛行，以及近幾年大型銀行規(guī)模及復雜度的增加，已遠遠不能滿足銀行對風險管理的要求，為此適時地對原有協(xié)議的補充和完善成為必然。

20世紀90年代以后隨著衍生金融工具及交易的迅速增長，市場風險日益突出，巴林銀行倒閉、大和銀行危機等事件促使國際金融界對市場風險的關(guān)注，一些主要的國際大銀行開始建立自己內(nèi)部的風險度量與資本配置模型，以彌補巴塞爾協(xié)議的不足。這一系列的風險事件使得巴塞爾委員會逐漸意識到應將市場風險納入其資本監(jiān)管要求范圍內(nèi)的必要性和迫切性。1996年1月，巴塞爾委員會及時推出了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂案》，將市場風險納入資本需求的計算，以作為巴塞爾協(xié)議的一個補充部分。

而1997年東南亞金融危機爆發(fā)，全球金融市場之間緊密聯(lián)系、不同市場之間的互相影響、銀行風險和金融危機在國際間的傳播成為國際金融界的突出問題，并引起國際金融界的廣泛關(guān)注。特別是以1998年美國長期資本管理公司損失的事件為代表，人們更加清楚地看到許多金融機構(gòu)陷入經(jīng)營困境的主要原因不再是信用風險或市場風險等單一風險，而是由信用風險、市場風險外加操作風險相互交織、共同作用造成的。金融危機促使人們更加重視市場風險與信用風險的綜合模型以及操作風險的量化問題，由此全面風險管理模式引起人們的重視。為此，巴塞爾委員會于1998年推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》集中體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的發(fā)展，至此，市場風險與信用風險、操作風險一并成為銀行監(jiān)管部門重點關(guān)注的對象。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。盡管這個文件主要解決監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。

1999年6月，巴塞爾委員會公布了新的資本適足比率架構(gòu)咨詢文件，對巴塞爾協(xié)議做了大量修改。2001年1月公布新巴塞爾資本協(xié)定草案，修正之前的信用風險評估標準，加入了操作風險的參數(shù)，將三種風險納入銀行資本計提考量，以期規(guī)范國際型銀行風險承擔能力。2004年6月新巴塞爾協(xié)議正式定稿，并希望在2006年年底以前，大多數(shù)的國家都能采用此架構(gòu)。

可以清晰的看到金融一體化和多元化就是一把鋒利無比的雙刃劍，一方面促進了國際金融的蓬勃發(fā)展，另一方面又埋下了來自各方的風險隱患。這一切勢必促成巴塞爾委員會根據(jù)金融變化發(fā)展情況對巴塞爾協(xié)議進行不斷的修訂補充，以適應風險防范和風險監(jiān)管的要求，建立較為完善的市場風險管理體系。因此，從某種意義上可以說新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變是金融一體化和多元化的必然結(jié)果。

二、從新巴塞爾協(xié)議看我國商業(yè)銀行風險管理實踐

（一）我國商業(yè)銀行風險管理實踐的歷程

從我國商業(yè)銀行風險管理探索和實踐的歷程來看，為時并不長遠，主要經(jīng)歷了以下幾個重要的歷史階段。

1993年，國務(wù)院出臺《關(guān)于金融體制改革的決定》，成為專業(yè)銀行商業(yè)化改革的關(guān)鍵一步；1994年，三家政策性銀行組建后分離了專業(yè)銀行承擔的政策性業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了政策性金融與商業(yè)金融的分離；1995年，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布，從法律上明確了商業(yè)銀行要以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束。自此國內(nèi)商業(yè)銀行的風險管理從理論走向了實踐。

1997年11月，國家召開全國金融工作會議后，陸續(xù)出臺了一系列國有獨資商業(yè)銀行的改革措施，包括實行資產(chǎn)負債比例管理，將經(jīng)營效益和資產(chǎn)質(zhì)量納入對四家銀行管理者的考核等。以信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理為核心的國內(nèi)商業(yè)銀行風險管理模式逐步形成。20世紀末，隨著信用風險管理經(jīng)驗的逐步積累，以及風險管理技術(shù)的快速發(fā)展，國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)成立了信貸風險管理部門，開始將信用風險的監(jiān)測、分析、預警和控制職能劃歸由一個專門部門進行獨立管理。

進入21世紀，我國銀行業(yè)開始探索全面風險管理。中國建設(shè)銀行率先建立了全面風險管理的組織框架，成立了風險與內(nèi)控管理委員會和風險管理部，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理信用風險、市場風險和操作風險。后隨著銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的出臺，國內(nèi)商業(yè)銀行全面風險管理理念和框架日益清晰，逐步開始由被動、靜態(tài)的傳統(tǒng)管理模式，向積極、動態(tài)的現(xiàn)代管理模式轉(zhuǎn)變，從信用風險管理，向信用風險、市場風險、操作風險并重的全面風險管理轉(zhuǎn)變。

2008年，銀監(jiān)會對《內(nèi)部評級體系》、《風險暴露分類》、《風險緩解處理》、《專業(yè)貸款資本計提》、《操作風險資本計提》和《資產(chǎn)證券化風險暴露資本計提》等六個監(jiān)管指引形成了第二輪征求意見稿，并于4月組織成立了中國銀行業(yè)新巴塞爾協(xié)議實施高層指導委員會，10月銀監(jiān)會已發(fā)布了實施新巴塞爾協(xié)議的第一批監(jiān)管規(guī)章，包括《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風險暴露分類指引》、《商業(yè)銀行信用風險內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》等5個監(jiān)管指引，為確保新巴塞爾協(xié)議如期實施奠定了基礎(chǔ)。從銀行層面看，大型銀行基本都成立了項目領(lǐng)導小組和項目實施機構(gòu)，編制了新巴塞爾協(xié)議實施規(guī)劃，各行的內(nèi)部評級體系開發(fā)都取得一定進展。

就目前情況看，新巴塞爾協(xié)議實施工作已進入攻堅階段，我國銀行業(yè)風險管理實踐也進入了一個成熟階段。今年3月7日媒體報道，國家開發(fā)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行七家銀行正積極備戰(zhàn)，有望率先成為新巴塞爾協(xié)議實施行?？梢钥隙?，這七家銀行的風險管理模式已基本達到或接近新協(xié)議實施要求，在未來的一年多時間內(nèi)，這七家銀行將采取多方措施，加強風險管理，在不同程度地嘗試采用新協(xié)議要求的先進數(shù)據(jù)管理體系和風險管理方法，來對本銀行的風險程度進行壓力測試，以確保新協(xié)議的順利實施。

（二）新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行風險管理的影響

應該說，新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行的風險管理影響是巨大的，同時也是深遠的。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認為“新協(xié)議不僅是風險管理模型的變革，對于中國這樣的新興市場來說，也是風險管理流程的重組，實施過程通常需要對風險管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進行大的變革?！保ㄗ?）主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.從風險管理水平的角度看，新巴塞爾協(xié)議對我國銀行業(yè)的風險管理水平起到了促進作用。

隨著新巴塞爾協(xié)議實施工作的穩(wěn)步進行，新的風險管理政策、操作指引相繼出臺，各家銀行相應制定了風險管理細則，并將風險管理納入銀行管理人員考核內(nèi)容。風險管理的高度重視，有效地促進了廣大從業(yè)人員對風險認知程度的提高，風險防范意識的加強，風險管理實踐能力的提升。正如銀監(jiān)會劉明康主席在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生的信中所說：“在新協(xié)議的推動下，中國銀行業(yè)的風險管理水平正在迅速提升。大銀行已開始著手建立符合新協(xié)議要求的二維評級體系；小銀行的積極性也很高，力求借鑒新協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。”（注2）

2.從風險管理方法的角度看，新巴塞爾協(xié)議在風險的識別、計量和控制上提供了多種方法，其中也包括了一些已在發(fā)達國家銀行采用的先進方法。而這些為我國在實施風險管理過程中方法的采用提供了多樣性，同時對我國風險管理方法的制定具有指導和借鑒作用。

新協(xié)議就處理信用風險提出了標準法和內(nèi)部評級法兩種方法。標準法主要依賴于外部評級的廣泛應用，而從我國現(xiàn)有的情況看，外部評級覆蓋面低，同時國內(nèi)的多數(shù)評級機構(gòu)還未達到能夠計算違約概率等風險因素的水平，必要外部條件的缺失對實施標準法可謂難度重重；而內(nèi)部評級法為我國風險管理提供了新的選擇，國內(nèi)許多的大銀行可以憑借其較為充分的數(shù)據(jù)準備和較為強大的技術(shù)力量，對客戶的基礎(chǔ)財務(wù)信息進行深度挖掘、分析研究，產(chǎn)生數(shù)學模型，使之標準化、規(guī)范化，逐步創(chuàng)造條件，使之能夠在短時期內(nèi)達到實施標準成為可能。

3.從風險管理制度的角度看，新巴塞爾協(xié)議作為一個制度性的綱領(lǐng)文件對我國的風險管理制度的制定和修正起到了一個高屋建瓴的作用。

新協(xié)議給出了針對銀行業(yè)風險制定的監(jiān)督檢查的主要原則、風險管理指引和監(jiān)督透明度及問責制度，而這些制度也是中國銀監(jiān)會制定實施新協(xié)議監(jiān)管規(guī)章的基礎(chǔ)。

（三）我國實施新協(xié)議在風險管理上的障礙

雖然我國銀行業(yè)整體風險管理水平有了明顯的提高，但各銀行間的水平差異較大，同時我國作為發(fā)展中國家，較十國集團成員國在實施方面存在明顯的弱勢。而2008年在全球爆發(fā)的金融危機，更為我國銀行業(yè)實施新巴塞爾協(xié)議的道路上設(shè)置了新的障礙。

從風險管理層面上看，我國在實施新協(xié)議過程中主要存在五大障礙：

1.在風險管理體系采用上的障礙。對于我國的銀行業(yè)而言，在實施新協(xié)議過程中，對于采用何種風險管理體系，無論大銀行還是中小銀行，都存在著成本較高的矛盾。

我國的大型商業(yè)銀行在發(fā)達國家設(shè)立分行需要按東道國監(jiān)管當局的要求執(zhí)行新協(xié)議，而國內(nèi)總行欲改變?nèi)詢?nèi)部同時采用兩種風險管理體系的現(xiàn)狀，勢必擯棄傳統(tǒng)的風險管理體系采用新體系，而在短時期內(nèi)改變，即使有一定的過渡期，也會造成銀行這方面成本的急速增加。

而對于中小銀行來說，一方面，需要按照銀監(jiān)會規(guī)定逐步向先進的風險管理模式靠近；另一方面受規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等因素制約，很難單獨建立符合新協(xié)議要求的內(nèi)部評級體系。這兩方面矛盾沖突的結(jié)果，勢必導致銀行成本的提高。

2.在風險管理架構(gòu)重組上的障礙。“在中國，新協(xié)議的實施并不僅僅是一個金融風險技術(shù)和模型的問題，還有一個風險管理架構(gòu)的重組問題。相比之下，后者的難度可能更大。”（注3）

根據(jù)國際貨幣基金組織所堅持的“完全或基本遵守有效銀行監(jiān)管核心原則應作為向新協(xié)議過渡的基礎(chǔ)”這一基本原則，對我國銀行的資本充足率進行評判，基本上存在著資本充足率不足的問題。而在實行新協(xié)議的過程中，資本金不足的問題將會更加突出。同時，國內(nèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量普遍較差，按照內(nèi)部評級法對信用風險進行評級，其導致的結(jié)果就是資產(chǎn)風險權(quán)重的總體水平將會大幅度提高，資本充足率水平將進一步下降。

3.在風險內(nèi)控機制實施上的障礙。從我國銀行業(yè)的風險內(nèi)控機制看，總體情況不容樂觀。內(nèi)部評級系統(tǒng)很弱。而新協(xié)議基本是建立在評級基礎(chǔ)上的，因此在很大程度上影響了新協(xié)議的實施進程。

國內(nèi)銀行雖已根據(jù)1988年老協(xié)議建立了風險管理的基本框架，但資產(chǎn)風險測算統(tǒng)計工作始終未能有重大的突破，未能形成制度化、標準化。一方面，信用風險的測量面臨工作量大、成本高、外部評級資料缺乏等的現(xiàn)實挑戰(zhàn)；另一方面，市場風險、操作風險的測量也存在諸多困難，兩方面的原因加之信用環(huán)境較差直接影響了內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和推行。

4.在風險數(shù)據(jù)信息管理上的障礙。風險數(shù)據(jù)信息管理主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息的采集、挖掘、分析和披露等方面，我國銀行業(yè)在風險數(shù)據(jù)信息管理的各個層面均存在著或多或少的問題。

僅從新協(xié)議使用內(nèi)部評級法對數(shù)據(jù)信息的要求看，需要一定年限的風險歷史數(shù)據(jù)。雖然我國早在21世紀初建立了企業(yè)征信系統(tǒng)和個人征信系統(tǒng)并實現(xiàn)了信息共享，但由于各家銀行系統(tǒng)的差異性、不兼容性導致上報人行時部分數(shù)據(jù)錯誤或是丟失；另一方面，采集到的數(shù)據(jù)不充分、不完整、不及時甚至不真實，都成為后續(xù)工作開展的障礙。

在信息披露方面，由于國內(nèi)銀行需要遵循的信息披露規(guī)范太多，勢必造成一家銀行和另一家同性質(zhì)銀行所遵循的規(guī)范可能不同，從而導致市場參與者難以進行有效的分析。同時國內(nèi)銀行信息披露與新協(xié)議要求的銀行提供及時、可靠、全面、準確的信息尚存在著很大差距，在信息披露的格式和內(nèi)容也存在著規(guī)范現(xiàn)象。

5.在金融創(chuàng)新風險規(guī)范上的障礙。2008年的全球金融危機使我們對金融創(chuàng)新有了更加全面的認識，特別是對它的風險防范意識加強了。新巴塞爾協(xié)議雖在風險監(jiān)管方面對金融創(chuàng)新的風險規(guī)范尚有所指導，但新協(xié)議并沒有也不可能涵蓋所有的創(chuàng)新內(nèi)容，這是因為金融創(chuàng)新與生俱來的特性所決定的。因此，我國銀行業(yè)在手持這把雙刃劍時，如何使用和防范將成為實施新協(xié)議過程中的又一個障礙。

對于金融創(chuàng)新而言，新的金融需求和嚴的監(jiān)管環(huán)境，迫使它們繞開法律法規(guī)或行政審批以達到自身所期的目的和效果。我國的金融創(chuàng)新還處于起步階段，對于金融創(chuàng)新的負面效應我們面對的會更多一些，如何運用新協(xié)議方法有效規(guī)避金融創(chuàng)新可能帶來的風險，同時又要滿足我國金融市場不斷產(chǎn)生的新需求，是對我國銀行業(yè)風險管理水平的一個嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、我國銀行業(yè)推進實施新巴塞爾協(xié)議的應對措施

離我國大型商業(yè)銀行率先實施新協(xié)議的對外承諾時間已不到兩年時間了，同樣離最后截止日也不到五年。隨著日期的日益臨近，我國銀行業(yè)將迎來自加入WTO后，面對國際金融業(yè)的再次發(fā)展和挑戰(zhàn)。我們欣喜地看到，面對在新協(xié)議的實施過程中所存在的障礙，我國銀行業(yè)并沒有對新協(xié)議采取被動的態(tài)度，而是在積極主動地尋求應對之策。

面對在實施新協(xié)議過程中主要存在的五大障礙，我認為也應就這五點障礙進行逐一清除：

（一）加強全面合作，減少過渡成本

新巴塞爾協(xié)議所帶來風險管理體系上的深刻變化必然給銀行和監(jiān)管者帶來較大的過渡成本，但可以肯定的是其帶來的收益將是深遠的。應該說，在銀行的資本配置和風險模型方面將會帶來極大的提升，這一切必然導致銀行對內(nèi)提高了自身的“金融適應力”；對外增加了股東的“邊際利潤”。

為此面對這項高額發(fā)生的過渡成本，我們應該采取客觀的態(tài)度。中國銀監(jiān)會應保持與市場參與者（銀行）的合作與溝通，加大政策制定的透明度。普遍意義上，溝通可最大限度保證政策目標和實施計劃有效性，降低銀行因信息不對稱產(chǎn)生的額外實施成本；特定到新巴塞爾協(xié)議實施上，共同研究國別自裁權(quán)，保證實施成本和制度有效之間的均衡。

因此，加強與他國監(jiān)管部門的合作，這樣從根本上杜絕一些因各國的法律體系、計量標準、合格標準的差異而造成我國大型銀行在境外實施新協(xié)議產(chǎn)生的不必要的成本；而一些中小銀行應盡可能利用現(xiàn)有的共享資源，借鑒國外銀行在風險管理上的先進經(jīng)驗，避免重復建設(shè)所帶來的成本。

（二）重組管理架構(gòu)，提高資本效能

新巴塞爾協(xié)議允許銀行采取三種方式計算資本充足率，允許風險管理水平較高的銀行提取比較少的資本，通過這種激勵機制以達到鼓勵銀行提高風險管理水平的目的。應該說，這一直接將風險管理水平與銀行最寶貴的資本掛鉤的做法，將迫使銀行正視不同風險管理水平對銀行經(jīng)營與競爭力可能造成的影響。

因此我國銀行業(yè)也應珍視這實施過程中所帶來的機遇，重組風險管理架構(gòu)，而不再像以往那樣片面追求收益與業(yè)務(wù)量增長而忽視了風險管理，努力提高管理水平，從而提高資本效率。使得銀行有條件和能力用較少的資本做同樣金額的優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)，對外，賺取更多的邊際利潤，或者在同等利潤水平的情況下以更優(yōu)惠的條件爭取客戶；對內(nèi)，提高風險調(diào)節(jié)后的資本回報，并做到風險與收益的平衡。這樣使業(yè)務(wù)拓展與風險管理成為保障銀行利潤長期穩(wěn)定增長相輔相成的兩個方面。

作為銀行應具備一整套程序，用于評估與其風險狀況相適應的總體資本水平，并制定出維持資本水平的戰(zhàn)略（ICAAP)，包括董事會和高級管理層的監(jiān)督、穩(wěn)健的資本評估、對風險的全面評估、監(jiān)測和報告系統(tǒng)及內(nèi)部控制的檢查程序。只有這樣，才能達到真正抵御新協(xié)議第一支柱可能為考慮的某些風險和整體經(jīng)濟風險，有效地提高銀行的競爭能力。

（三）加快內(nèi)控建設(shè)，選擇適當模式

新巴塞爾協(xié)議在很大程度上依賴于一套完備的評級機制。為此面對我國風險內(nèi)控機制的薄弱環(huán)節(jié)，應該加大、加快機制的建設(shè)力度，使之制度化、標準化。

在建立完善的風險內(nèi)控機制的同時，應合理的利用機制內(nèi)容，對實施新協(xié)議采取相應的模式。應該說，建立適合自身特點的實施模式是新協(xié)議項目成功的關(guān)鍵。為此，我國銀行業(yè)應該根據(jù)自身的銀行特點，包括歷史、未來、組織架構(gòu)、管理流程、業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)等等諸方面的情況，才選擇符合自己特色的模式。也就是說，應避免從形式上套用新協(xié)議，而是通過內(nèi)外兩個方面對風險管理現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行評估，借助外部咨詢機構(gòu)力量，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部能力。在方法的選擇上，無論是風險敞口計量還是操作風險計量的方法，必須來自于內(nèi)部風險管理的需要，與內(nèi)部的風險管理架構(gòu)相契合。

（四）夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，規(guī)范信息披露

對于風險信息數(shù)據(jù)而言，所涵蓋的面不僅是財務(wù)數(shù)據(jù)，而且還包括定性數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)清洗和整合是內(nèi)部評級體系開發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響內(nèi)部評級的可靠性和可信性，為此做好數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)工作將是后續(xù)工作順利開展的關(guān)鍵所在。

應該說，新巴塞爾協(xié)議的實施為我國銀行業(yè)統(tǒng)一全行數(shù)據(jù)定義、明確數(shù)據(jù)標準，建立廣覆蓋、長跨度、高質(zhì)量、運行高效和管理規(guī)范的數(shù)據(jù)管理體系創(chuàng)造了一個良好的契機。為此，我們應該抓住這一契機，一方面認真開展數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)清洗，擴展數(shù)據(jù)的歷史跨度和覆蓋范圍，避免風險計量模型成為“空中樓閣”；另一方面建立點到點的數(shù)據(jù)管理流程及集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和專業(yè)化高效率的數(shù)據(jù)集市。

在數(shù)據(jù)建模時兼顧協(xié)議與銀行的具體要求，可以適當采用成熟的數(shù)據(jù)模型作為基礎(chǔ)，針對銀行現(xiàn)狀進行定制，快速準確的完成建模工作；在完成了邏輯數(shù)據(jù)模型的建立之后，為能提供盡可能詳細的差距分析報告，銀行需要通過建立數(shù)據(jù)評估模板深入到數(shù)據(jù)字段一級進行全面的分析；在新資本協(xié)議項目實施過程中，通過初期的數(shù)據(jù)差距分析，可以從數(shù)據(jù)層面對銀行風險管理相關(guān)業(yè)務(wù)流程進行梳理，幫助銀行提高綜合管理的預測能力，然后重新設(shè)計前段流程，保證整個業(yè)務(wù)流程中能夠收集和處理必要的數(shù)據(jù)；同時借鑒具有實施經(jīng)驗公司的成熟模型，進行差距分析并制定統(tǒng)一的改進計劃，是實施新資本協(xié)議的捷徑，避免以后反復對數(shù)據(jù)模型進行修正。

與此同時，注重信息披露的規(guī)范性，逐步統(tǒng)一業(yè)界的規(guī)范要求，在格式和內(nèi)容做到統(tǒng)一，并使之符合新協(xié)議所要求的及時、可靠、全面、準確的信息披露標準。

（五）注重金融創(chuàng)新，加強風險監(jiān)控

金融創(chuàng)新給金融業(yè)帶了高速發(fā)展，同時也埋下了風險隱患。相對于全球市場，國內(nèi)銀行由于處于相對穩(wěn)定和封閉的金融環(huán)境，以及面對相對有限的金融產(chǎn)品的選擇，其承受的市場風險壓力比信貸和操作風險為弱。然而伴隨著國內(nèi)利率、匯率逐步自由化的步伐，原來并不突出的市場風險的重要性將會逐步放大。從壓力測試的概念看，風險價值模型只能處理正常市場條件下的損益情況，而壓力測試則可以彌補不足，對市場極端情況的損益狀況進行模擬。為此，應當未雨綢繆，積極設(shè)計風險管理工具，強化風險的實時管理與追蹤，并將壓力測試作為一種重要手段應用于日常的風險管理工作。

今年1月，巴塞爾委員會公布了《穩(wěn)健的壓力測試實踐和監(jiān)管原則》征求意見稿。該文件是巴塞爾委員會首次發(fā)布的專門的壓力測試監(jiān)管文件，系統(tǒng)、全面地闡述了對銀行和監(jiān)管機構(gòu)的壓力測試要求。在某種程度上說，該文件是針對本次金融危機而對新協(xié)議的補充和完善。

文件要求銀行開展覆蓋全行范圍內(nèi)各類風險和各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的壓力測試，提供一個全行全面風險的整體法人的情況，以便促進風險識別和控制，彌補其他風險管理工具的不足。文件認為，壓力測試應成為銀行治理結(jié)構(gòu)、風險管理和風險文化的有機組成部分，壓力測試相關(guān)分析結(jié)果需要應用于管理層決策，包括董事會和高管層作出的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)決策，文件特別強調(diào)董事會和高管層參與對壓力測試的有效實施至關(guān)重要。

為此在監(jiān)管層面，對我國銀行業(yè)提出壓力測試的要求，在制度上保障、規(guī)范壓力測試體系的開展與運作。而我國銀行業(yè)應該根據(jù)各行業(yè)務(wù)發(fā)展情況和風險管理水平，制定各行的壓力測試方案，搭建了全面壓力測試體系的初步的制度框架。

從我國市場風險的管理情況看，主要參考了香港金管局的監(jiān)管體系。其中，建行在市場風險管理方面處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，目前已經(jīng)根據(jù)市場風險管理政策，初步擬定了市場風險限額管理體系。基本建立了風險垂直管理體系、風險價值模型（VaR）體系、情景分析和壓力測試體系、模型回溯檢驗體系等。

我國銀行業(yè)在建立市場市場風險限額管理體系的基礎(chǔ)上，應努力實現(xiàn)市場風險管理全球化（Global Financial Market）；進一步完善風險偏好、理清職責，明確市場風險管理在金融市場業(yè)務(wù)交易流程中的切入點；進一步加強組合管理，加強模型建設(shè)，完善相應制度流程。從而在市場風險管理取得突破。

引文注釋：

（注1）巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

（注2）劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

（注3）巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

參考文獻：

1．陳四清：《商業(yè)銀行風險管理通論》，中國金融出版社，2006年8月第1版。

2．顧京圃：《中國商業(yè)銀行操作風險管理》，中國金融出版社，2006年9月第1版。

3．周瑋、楊兵兵：《Basel II在中資銀行的實踐》，中國人民大學出版社，2006年7月第1版。

4．韓軍：《現(xiàn)代商業(yè)銀行市場風險管理理論與實務(wù)》，中國金融出版社，2006年7月第1版。

5．巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

6．巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

7．劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

第五篇：巴塞爾協(xié)議Ⅲ與穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架

巴塞爾協(xié)議Ⅲ與穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架

引言

巴塞爾協(xié)議所提出的監(jiān)管要求和監(jiān)管方法，體現(xiàn)了銀行監(jiān)管中的先進理念和銀行風險管理的最佳實踐經(jīng)驗，代表著國際銀行業(yè)監(jiān)管的方向和趨勢，它既是指導 各國銀行業(yè)監(jiān)管的核心原則，也是評價各國銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當局監(jiān)管能力的國際性標準。資本監(jiān)管是銀行業(yè)監(jiān)管當局對商業(yè)銀行實施審慎監(jiān)管的核心 內(nèi)容，近年來國際金融監(jiān)管的實踐表明，以資本充足性監(jiān)管為核心和重點的風險監(jiān)管已經(jīng)成為銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的主流趨勢，資本充足性監(jiān)管的國際標準――巴塞爾協(xié) 議已被世界各國所普遍采用，成為國際上衡量單個銀行乃至銀行體系穩(wěn)健性公認的標準。

經(jīng)營中的高杠桿率、金融衍生產(chǎn)品的過度濫用和不完善的監(jiān)管制度，是此次金融危機形成的主要原因。以美國次貸危機而引發(fā)的全球金融危機的迅速蔓延，表 明國際金融監(jiān)管博弈均衡被打破，是一個尋求新的均衡的過程和必然的結(jié)果。后金融危機時代，國際金融監(jiān)管體系出現(xiàn)重大調(diào)整，全球金融監(jiān)管理念開始逐漸從過度 崇尚自由化和市場化轉(zhuǎn)向加強監(jiān)管，金融監(jiān)管從嚴的趨勢逐漸顯現(xiàn)，資本監(jiān)管、流動性監(jiān)管、信息披露等方面的監(jiān)管標準都將大大提高，在注重微觀審慎監(jiān)管的前提 下，更加強調(diào)宏觀審慎的監(jiān)管原則，金融監(jiān)管范圍也更為全面。（黃儒靖，2010）

2010年12月16日，歷經(jīng)長達一年半的充分討論后，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）正式頒布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，對原有的銀行監(jiān)管標準和體系實施全面改革，除提高了資本充足率外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ還首次引入了 全球流動性標準等新的監(jiān)管標準。改革的根本目的在于提高銀行業(yè)應對來自金融和經(jīng)濟壓力沖擊的能力和吸收損失的能力，從而減少金融風險向?qū)嶓w經(jīng)濟的溢出。本 文在回顧巴塞爾協(xié)議發(fā)展演進的基礎(chǔ)上，介紹了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，結(jié)合中國上市銀行2009～2011年資本充足性狀況，就中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準 政策框架內(nèi)容，為構(gòu)建穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架，提出了相關(guān)建議。

一、巴塞爾協(xié)議演進與國際銀行監(jiān)管核心思想體現(xiàn)

縱觀銀行資本監(jiān)管30年的歷史，理論和實務(wù)上，將1988～2004年之間頒布的巴塞爾資本協(xié)議及其修訂文件統(tǒng)稱為巴塞爾舊資本協(xié)議；將2004年頒布的巴塞爾資本協(xié)議及其后的修訂版本（包括BaselⅡ和BaselⅢ）統(tǒng)稱為巴塞爾新資本協(xié)議。

（一）巴塞爾舊資本協(xié)議：BaselⅠ

巴塞爾協(xié)議誕生于經(jīng)濟全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期。1974年美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）與德國赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉，促使了國際清算銀行下的巴塞爾委員會的產(chǎn)生及1975年9月第一個協(xié)議的發(fā)布，這個巴塞爾協(xié)議的雛形明確了母國和東道國監(jiān)管當局的監(jiān)管 責任。1988年7月，巴塞爾委員會公布了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本計量和資本標準的協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即《巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ》（BaselⅠ）。巴塞爾協(xié)議Ⅰ包括資本的分類、風險權(quán)重的計算、標準比率、資本結(jié)構(gòu)以及實施安排等內(nèi)容。資本監(jiān)管方面，把總資本對風險資產(chǎn)總額的比率最低標準定為8%，其中一級資本占比至少為4%。1996年，市場風險被納入加權(quán)風險資產(chǎn)（Risk Weighted Assets，RWA）范圍。巴塞爾協(xié)議Ⅰ的主要目的有兩個：一是要求銀行維持足夠的、能夠吸收損失的資本，避免導致金融系統(tǒng)的崩潰；二是促使國際銀行業(yè)的資本充足率處于統(tǒng)一監(jiān) 管框架。它體現(xiàn)出來的監(jiān)管思想是以資本約束風險，進而保持銀行體系的穩(wěn)健。發(fā)展至今，這個核心思想實際成為現(xiàn)代銀行業(yè)監(jiān)管乃至金融監(jiān)管的基本規(guī)范。

（二）巴塞爾新資本協(xié)議：BaselⅡ和BaselⅢ

1.BaselⅡ。隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展與變革，金融創(chuàng)新和技術(shù)進步條件下衍生工具的使用，銀行業(yè)風險進一步提高。BaselⅠ只考慮單一信用風險而忽視其他 風險，資本計量存在著對風險缺乏敏感度以及無法有效約束資本監(jiān)管套利等問題。BCBS認識到這樣一些問題的存在，進而也意識到BaselⅠ在體現(xiàn)監(jiān)管思想 “以資本約束風險，進而保持銀行體系的穩(wěn)健”方面，實際是存在著漏洞的，于是決定對協(xié)議進行逐步修改與補充。為應對經(jīng)濟全球化、激烈的金融領(lǐng)域競爭和金融 創(chuàng)新帶來的挑戰(zhàn)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2004年6月出臺了《資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》（BaselⅡ）。BaselⅡ以三大支柱為標志確立了新的資本監(jiān)管框架，從進一步強化監(jiān)管核心思想在監(jiān)管原則中的體現(xiàn)來看，BaselⅡ的重要改進在于，在資本約束原則不 變的情況下，擴大資本計算對風險資產(chǎn)計算的覆蓋面。與BaselⅠ相比，其具體改進主要體現(xiàn)在：（1）創(chuàng)新了計量方法，提高了資本計量對風險的敏感度；（2）將資本計算對風險資產(chǎn)計算的覆蓋面從BaselⅠ只單一針對信用風險擴展至市場風險和操作風險；（3）對資產(chǎn)證券化及表外實體提出了監(jiān)管資本要求。2.BaselⅢ。此次金融危機爆發(fā)后，BaselⅡ暴露出一些缺陷，例如全球銀行資本質(zhì)量不佳導致抵御風險的可得性差、對系統(tǒng)性風險和順周期效應未引起足夠 重視等問題。這些問題的暴露，體現(xiàn)在BCBS監(jiān)管核心思想上，仍然是資本對風險的覆蓋不能反映資本對風險真實性的約束要求。2009年12月17 日，BCBS發(fā)布了《增強銀行體系穩(wěn)健性》（Strengthening the Resilience of the Banking Sector）和《流動性風險計量、標準和監(jiān)控的國際框架》（International Framework for Liquidity Risk Measurement，Standards and Monitoring）的咨詢文件。這兩份文件提出了對新資本協(xié)議的改革措施，被普遍認為是未來BaselⅢ的雛形。2010年7月26日BCBS宣 布，27個成員國的央行和銀行監(jiān)管機構(gòu)在金融危機后，就加強銀行資本金設(shè)置和流動性風險管理等方面達成廣泛改革方案。方案內(nèi)容主要包括：資本金定義、交易 對手信貸風險管理、債務(wù)股本杠桿率、資產(chǎn)負債流動性標準等，以及如何提高資本金比率，如何施加反周期的緩沖機制等。這個改革方案被金融界稱為《巴塞爾協(xié)議 Ⅲ》（BaselⅢ）。同年9月12日，在瑞士巴塞爾召開的GHOS（央行行長和監(jiān)管當局負責人）會議上，最終就全球銀行業(yè)監(jiān)管的新協(xié)議《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》 的內(nèi)容達成一致。它無論在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量還是在資本充足率以及其他流動性指標方面都大幅度甚至成倍地提升了監(jiān)管要求，代表了全球銀行業(yè)監(jiān)管強化的 新趨向，被認為是最近30年來全球銀行業(yè)在監(jiān)管方面進行的最大規(guī)模的改革，稱之為歷史性的金融監(jiān)管協(xié)議。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ主要內(nèi)容、實施安排及不足

2010年12月16日，BCBS網(wǎng)站公布了《巴塞爾第三版協(xié)議：更加穩(wěn)健的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《巴塞爾第三版協(xié)議：流動性風險計 量、標準和監(jiān)測的國際框架》等文件。從目前公布的文件看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ是在新資本協(xié)議基礎(chǔ)上提出的一攬子改革方案。這些方案的目標是提高銀行業(yè)抗沖擊的能 力，提高風險管理和治理能力，加強銀行的透明度。

（一）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容

涵蓋擴大資本覆蓋風險的范圍、增強監(jiān)管資本工具的損失吸收能力、引入杠桿率監(jiān)管指標、引入流動性監(jiān)管標準、建立逆周期資本和準備金框架、重新確定最低監(jiān)管資本要求等諸多方面。

1.資本框架。8%的資本充足率和4%的核心資本充足率是否充足；風險加權(quán)資產(chǎn)計算方法是否反映了風險的大小和本質(zhì)；在流動性充裕的大環(huán)境下，資本 工具在壓力情景下吸收損失的能力也被忽略了。本次資本監(jiān)管制度改革，主要反思三大要素的上述問題，并提出了進一步的改進方案。（1）強調(diào)高質(zhì)量的資本構(gòu) 成。一是明確普通股的核心一級資本地位，嚴格其他計入一級資本的工具需滿足的條件；二是明確只有一套二級資本的合格標準，取消子類，取消僅用于覆蓋市場風 險的三級資本；三是嚴格扣除不合格的資本工具，如少數(shù)股東權(quán)益、商譽及其他無形資產(chǎn)、遞延稅資產(chǎn)和銀行自持股票等，貸款損失準備金缺口也要扣除。（2）調(diào) 整不合理的風險權(quán)重。一是提高了資產(chǎn)證券化交易風險暴露的風險權(quán)重，大幅提高相關(guān)業(yè)務(wù)資本要求；二是多角度提高交易賬戶市場風險資本要求；三是重視交易對 手信用風險。（3）提高資本充足率要求。一是建立資本緩沖運行機制（第一類是資本留存資本緩沖，第二類是與信貸過度增長掛鉤的逆周期資本緩沖）；二是首次 提高最低資本充足率要求，增加“核心一級資本充足率“監(jiān)管指標（不得低于4.5%），提高一級資本充足率（從4%上調(diào)至6%）；三是增加了杠桿率作為清償 力的輔助監(jiān)管指標。表1為BaselⅢ最低資本要求與BaselⅡ的主要變化。

2.流動性框架。此次金融危機給全球銀行業(yè)監(jiān)管者的一大警示就是要加強對商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管，BaselⅢ試圖建立全球一致的流動性監(jiān)管指標。（1）流動性覆蓋率（LCR）。它是衡量在設(shè)定的嚴重壓力情景下，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)能否充分滿足短期（通常為一個月）流動性需要，其目的是提高機構(gòu)抵御短期 流動性風險的能力。該指標是建立在傳統(tǒng)的流動性“覆蓋率”方法基礎(chǔ)之上，要求“優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)/未來30天內(nèi)的凈資金流出大于或等于100%”。（2）凈 穩(wěn)定資金比率（NSFR）。它是用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。該指標要求“可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的 穩(wěn)定資金大于100%”，要求銀行至少具備對一年內(nèi)的資產(chǎn)和表外的流動性風險暴露的穩(wěn)定融資能力，限制銀行過度依賴于批發(fā)融資渠道，并鼓勵更加精確地評估 其表內(nèi)和表外資產(chǎn)的流動性風險。3.系統(tǒng)性風險和關(guān)聯(lián)性。（1）降低順周期性。一是減緩最低資本要求的周期性波動；二是建立前瞻性的貸款損失撥備；三是建立留存緩沖資本和逆周期緩 沖資本，提高吸收經(jīng)濟衰退時額外損失的能力。（2）降低系統(tǒng)性重要銀行的道德風險。有系統(tǒng)性重要影響的銀行在經(jīng)濟運行中扮演著重要角色，它們之間也存在著 很強的關(guān)聯(lián)性?！按蠖坏埂钡臋C制可能引發(fā)銀行更大的道德風險，需要通過加強監(jiān)管來防止道德風險的積蓄。一是在資本計提上有額外獎懲；二是對系統(tǒng)性銀行計 提附加資本（capital surcharge），還可能在流動性上增加附加要求；三是BCBS提出的關(guān)于跨境銀行處置的決議為跨境銀行有序倒閉、降低系統(tǒng)性風險開辟了一條新道路。

（二）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施安排

為降低國際銀行業(yè)實施BaselⅢ帶來的負面影響，從現(xiàn)階段銀行資本充足率、盈利狀況以及銀行在支持經(jīng)濟發(fā)展中的作用等方面考慮，BCBS將過渡期定為2013年1月1日至2019年1月1日，讓銀行有足夠的緩沖時間適應資本監(jiān)管新規(guī)。

根據(jù)實施安排，在銀行核心一級資本（普通股權(quán)益資本）充足率方面，過渡期為2013年升至3.5%，2015年達到4.5%；在一級資本充足率方 面，過渡期為2013年升至4.5%，2015年達到6%；銀行的資本留存緩沖規(guī)定于2016年開始啟用，初始比率為0.625%，到2019年1月1日 要達到2.5%的標準。

（三）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的不足之處 BaselⅢ是金融危機催生的產(chǎn)物，是在政治、經(jīng)濟等諸多壓力下出臺的，文件的陸續(xù)發(fā)布只有一兩年的時間。BCBS也表示，BaselⅢ不乏可繼續(xù) 完善之處：（1）涉及銀行賬戶和交易賬戶劃分以及分別計算資本要求的方法是否仍然合理，交易活動如何定義，交易賬戶的監(jiān)管資本要求如何計量等；（2）資產(chǎn) 證券化監(jiān)管資本是否仍與外部評級掛鉤；（3）如何界定系統(tǒng)重要性銀行，如何通過合理的自救及危機處置安排，約束這些銀行的道德風險；（4）或有資本工具（contingent capital）等資本結(jié)構(gòu)安排；（5）大額風險暴露的監(jiān)管安排。

目前來看，BaselⅢ存在以下幾點不足之處：（1）它重點強調(diào)資本補充，過分關(guān)注資本充足率公式中的分子變化，對風險管理與內(nèi)控重視不夠；（2）它整體推進速度過于緩慢，從BaselⅡ完成修訂到此次金融危機爆發(fā)，只用了3年時間，而BaselⅢ直到2019年才全面實施，到時恐怕新的危機已經(jīng)爆 發(fā)；（3）它無法克服系統(tǒng)性風險，現(xiàn)代金融危機的系統(tǒng)性風險主要來自過度寬松的貨幣政策，而并不完全是監(jiān)管失當；（4）它的監(jiān)管標準不統(tǒng)一可能引發(fā)新一輪 監(jiān)管套利；（5）它未能給零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)提供足夠的支持；（6）逆經(jīng)濟周期的資本要求，理論上很完美，實際上難操作；（7）它尚缺乏與之配套的法律制 度體系。

三、中國實施新監(jiān)管標準與BaselⅢ資本監(jiān)管指標之比較

后金融危機時代，中國金融監(jiān)管當局重新審視全球金融形勢，加快金融監(jiān)管改革步伐，以提高抵御風險的能力。中國于2009年加入BCBS，成為其會員 單位，國內(nèi)金融監(jiān)管改革加快推進。中國“十二五”規(guī)劃中也提出“參與國際金融準則新一輪修訂”，建立逆周期的金融宏觀審慎管理框架。借鑒BaselⅢ，結(jié) 合中國銀行業(yè)改革與發(fā)展的實際國情，2011年2月中國銀監(jiān)會推出四大監(jiān)管工具，制定中國銀行業(yè)監(jiān)管的新框架，被業(yè)內(nèi)稱為“中國版BaselⅢ”。2011年5月3日，中國銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》，在全國評估現(xiàn)行審慎監(jiān)管制度有效性的基礎(chǔ)上，就資本充足率、杠桿率、貸 款損失準備、流動性風險等監(jiān)管標準確定了監(jiān)管要求，并已于2012年1月1日開始執(zhí)行。2011年6月2日，中國銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，確立了中國銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管政策的總體框架，明確了杠桿率的計算方法及其監(jiān)管的基本原則等，構(gòu)建穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架，健全內(nèi)部資本評估程序，強化銀行業(yè) 穩(wěn)健運行的微觀基礎(chǔ)。表2為“中國版BaselⅢ”與BaselⅢ資本監(jiān)管指標之對比。通過表2比較可以發(fā)現(xiàn)，“中國版BaselⅢ”比BaselⅢ的監(jiān)管要求更加嚴格，普通股核心資本充足率最低標準比BaselⅢ4.5的最低標準要 高0.5個百分點，杠桿率監(jiān)管標準比BaselⅢ3%的最低標準高出1%，還引入了2.5%的撥備率和150%的撥備覆蓋率監(jiān)管標準，更重要的是“中國版 BaselⅢ”有關(guān)指標的過渡期比BaselⅢ的過渡期縮短了兩年。

四、基于中國上市銀行2009～2011年資本充足性狀況分析

截至2011年底，中國國有商業(yè)銀行和股份制銀行中，共有17家[1]完成改制上市，進一步拓寬了資本金補充渠道。但與此同時，銀行總資產(chǎn)規(guī)模與信貸規(guī)模的迅速擴張，也會加劇銀行系統(tǒng)經(jīng)營風險。

（一）BaselⅢ與資本充足率的衡量變化

BaselⅢ的資本充足率衡量公式表面上被簡化了，即資本充足率的分子增加了“扣除項”，恰恰是這一變化，使得它對風險的覆蓋能力提高了，這主要體現(xiàn)在三個方面：一是總體提高了資本充足率對資本的要求標準，二是利用扣除項提高了資本質(zhì)量，三是擴大了風險的覆蓋面。

（二）中國上市銀行資本充足性狀況：2009～2011 BaselⅢ對其他無形資產(chǎn)（抵押服務(wù)權(quán)除外）等12項內(nèi)容列為扣除項，目前中國商業(yè)銀行只將其中的商譽、與資產(chǎn)證券化銷售有關(guān)的收益和對監(jiān)管并表 范圍以外的金融保險機構(gòu)的重大投資作為扣除項。在統(tǒng)計各上市銀行資本充足率時，已考慮扣除項這一新標準。在這里需要指出的是，到目前為止，中國商業(yè)銀行均 未發(fā)行過優(yōu)先股，所以核心一級資本和一級資本存在趨同（巴曙松，2010）。表3為近三年中國各上市銀行資本充足率、撥備率和總資產(chǎn)情況，所有數(shù)據(jù)均來自 各上市銀行已公開披露的報告[2]。

（三）中國上市銀行資本充足性狀況分析

從12家已披露的銀行年報來看，2011年資本充足率均已達標，尤其是大型國有商業(yè)銀行資本充足率較高。撥備覆蓋率最高的浦發(fā)銀行接近500%，最 低的中國銀行也達到220%，遠超過監(jiān)管標準150%這一指標。而貸款撥備率這一指標，中小股份制銀行相對較低，只有華夏銀行一家這一指標超過了 2.5%，深發(fā)展只有1.90%。根據(jù)監(jiān)管標準，這一指標很有可能要在2013年底前達標，對于中小股份制銀行來說，任務(wù)較為艱巨。

我們注意到，各行近三年來資本充足率基本呈遞增的趨勢，總資本擴張和信貸規(guī)模的激增消耗了大量資本金，但是各銀行通過內(nèi)源性融資和外源性融資兩種途 徑來做資本補充。對上市銀行而言，其目標是以盡量低的成本，在較短的時間內(nèi)籌集到盡可能多的資本金。目前，中國各上市銀行的資本金補充大部分來源于外源性 融資渠道，例如，發(fā)行股票、政府注資、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、發(fā)行長期次級債和發(fā)行混合資本債券等，其選擇增加資本金方式的優(yōu)先級依次是發(fā)行次級債－發(fā)行可轉(zhuǎn)債 －增發(fā)新股或配股。但具體運用哪種方式和規(guī)定哪些具體的條款來增加資本金，需要決策者充分考慮新老股東、大小股東之間的利益以及證券市場的具體情況，上市 銀行資本補充方式比較見表4。

五、BaselⅢ對中國銀行業(yè)的實施影響與借鑒

（一）BaselⅢ實施對中國銀行業(yè)的影響

從短期來看，實施BaselⅢ不會對中國銀行業(yè)產(chǎn)生直接沖擊。近年來，中國銀行業(yè)整體資本實力較強，流動性較充足。據(jù)中國銀監(jiān)會有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國 商業(yè)銀行平均資本充足率從2003年的-3%提升至目前的12%以上；商業(yè)銀行及農(nóng)村信用機構(gòu)平均撥備覆蓋率從2002年底的不到7%提高到目前的近170%,風險抵御和吸收能力明顯增強。[3]這個數(shù)值已經(jīng)超過了新出臺的最低資本標準，也高于國際平均水平。

從中期看來，實施BaselⅢ有可能對實體經(jīng)濟增長造成一定影響。首先，實施BaselⅢ是否給當前脆弱的經(jīng)濟復蘇進程帶來負面影響，這一擔憂來自 全球許多國家和經(jīng)濟體，中國也存在類似問題。其次，BaselⅡ?qū)嵤┮詠?，中國基本都處于?jīng)濟繁榮期，這一時期積累的數(shù)據(jù)和模型傾向于低估風險，由此計算 出的違約率、損失率和資本充足率等關(guān)鍵指標都相對樂觀，而未來一段時期并不排除中國經(jīng)濟整體下行的可能。一旦如此，中國銀行業(yè)作為整個投融資體系的主渠 道，將承受巨大的壓力。最后，實施BaselⅢ的一個直接效果，就是限制銀行風險資產(chǎn)的迅速擴張，所以一旦實施，一定會大幅度地抑制信貸增長。對于真實信 貸需求相當旺盛的中國，經(jīng)濟增長對貸款的依存度較高，所以在實施BaselⅢ時需要合理地安排進度。如果進度過于緊迫，一方面可能造成信貸大幅收縮，另一 方面資本市場的直接融資渠道還來不及擴充到位，這時就會對實體經(jīng)濟增長造成負面影響。

從長期來看，未來幾年，實施BaselⅢ將與中國金融體系的許多重大改革問題（如利率、匯率、資本市場、金融資產(chǎn)管理模式改革等）同時推進，必須加以通盤考慮，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的戰(zhàn)略性布局，防止因多項改革并行，對中國銀行業(yè)形成負向的疊加效應。

（二）BaselⅢ實施對中國銀行業(yè)的借鑒 中國于2004年加入BCBS，雖然中國只參與了BaselⅢ的制定，但要實施BaselⅢ，就必須先將BaselⅡ?qū)嵤┑轿?，這也就間接承認了 BaselⅡ。中國銀監(jiān)會主席尚福林在2012年3月17日出席第十三屆“中國發(fā)展高層論壇”上的講話中表示，“作為正在融入全球金融市場、國際化程度不 斷提高的中國銀行業(yè)，要及時引入國際金融監(jiān)管改革的最新成果，與時俱進地推進國際新監(jiān)管標準的實施?！彼€透露，2012年中國銀監(jiān)會將參照第二、第三版 巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容，結(jié)合中國國情和銀行業(yè)具體實際，在商業(yè)銀行資本管理和流動性風險管理等方面，出臺新監(jiān)管標準。BaselⅢ實施對中國銀行業(yè)有以下 幾點借鑒：

第一，資本約束是對銀行風險管理的綜合性要求，有足夠的高質(zhì)量資本來抵御未預期的風險是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)。提高資本監(jiān)管標準和資本質(zhì)量，不僅可以 增強銀行的抗風險能力，而且在約束銀行經(jīng)營行為、避免過于激進的經(jīng)營策略等方面還是很有效的。因此，需盡快研究拓寬銀行的資本補充渠道，健全正常的或長效 的資本補充機制。

第二，用杠桿率來評價和監(jiān)管風險，是控制銀行過度發(fā)展、過度創(chuàng)新的重要舉措?？梢詫⒏軛U率這個工具用來進行具體的風險管理，在一些高風險領(lǐng)域，如在 一些新業(yè)務(wù)、新區(qū)域的發(fā)展上，當風險不可測時，采用杠桿率來控制總體風險，通過總的風險敞口來把控業(yè)務(wù)風險，要比控制單項風險指標有效。

第三，流動性是銀行生存的基礎(chǔ)，資本充足率再高，沒有可靠的流動性還是會受到?jīng)_擊。BaselⅢ明確了銀行流動性風險管理的緊迫性。中國銀監(jiān)會 2012年3月就明確表示高度關(guān)注銀行體系流動性風險，將于今年（2012年）正式推行商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管新標準。它的出臺，將督促中國商業(yè)銀行深化 對新的流動性監(jiān)管指標的理解和應用，加強對流動性風險的監(jiān)測，強化融資來源穩(wěn)定性管理，加快完善流動性管理的政策、流程、技術(shù)和信息系統(tǒng)支持，建立更有效 的流動性風險管理體系。

六、中國銀行業(yè)實施BaselⅢ的應對措施

后金融危機時代，盡管中國銀行業(yè)的各項指標優(yōu)于發(fā)達國際的銀行，也遠高于BaselⅢ的新規(guī)，但這只是中國經(jīng)濟發(fā)展處于上行時期的情況，一旦經(jīng)濟周 期步入下行階段，銀行業(yè)的風險可能集中爆發(fā)，資本充足率的狀況也可能會迅速惡化。由此，中國實施巴塞爾新資本協(xié)議，就必須早作謀劃，未雨綢繆，從容應對。

（一）全面提高風險管理能力

雖然經(jīng)過多年的商業(yè)化改革，中國銀行業(yè)的風險控制能力較以前有很大提高，但要滿足新協(xié)議的要求，還需要強化“全面風險管理”理念，全面提高風險管理 能力。要實現(xiàn)全面風險管理目標，不僅是要改善風險計量，更重要的是要改善我國銀行風險管理機制，強化資本在銀行全面風險管理中的作用。從銀行公司治理改善 和風險組織架構(gòu)建設(shè)，到基于風險的業(yè)績衡量、經(jīng)濟資本配置、風險定價、銀行發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)模和行業(yè)政策及組合管理策略乃至風險文化等方面，都要將風險管 理和業(yè)務(wù)發(fā)展結(jié)合起來，形成“風險管理支持業(yè)務(wù)發(fā)展、業(yè)務(wù)發(fā)展依賴風險管理”的局面。要通過建立健全現(xiàn)代資產(chǎn)負債管理體系、提高貸款損失準備質(zhì)量、提高資 本和風險精細化管理水平、提高并表風險管理能力等多方面，強化風險管理。

（二）改善流動性管理

與信用風險管理中交易對手的集中類似，流動性和融資管理的集中化也是從并表、對沖和降低市場籌資的角度管理銀行的重要工具。各商業(yè)銀行要通過整合包 括現(xiàn)金流預測、到期時間階梯、組合分析、融資分散化、壓力測試等工具，提高度量流動性頭寸的精確性。對于監(jiān)管部門來說，借鑒BCBS關(guān)于流動性監(jiān)管的最新 標準，完善流動性風險監(jiān)管制度。建立流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比例、流動性比例、存貸比等流動性監(jiān)管標準以及核心負債依存度、流動性缺口率、客戶存款集中 度、同業(yè)負債集中度等流動性監(jiān)測指標，推動銀行業(yè)金融機構(gòu)建立多情景、多方法、多幣種和多時間跨度的流動性風險監(jiān)測指標體系，以促進商業(yè)銀行做好防范流動 性風險工作。

（三）加強資本規(guī)劃和管理體系建設(shè)

現(xiàn)代商業(yè)銀行的競爭是節(jié)約資本使用的競爭，是提高資本使用效率的競爭。為此，各商業(yè)銀行必須要加快建立一個以資本規(guī)劃、資本補充、資本使用和分配、資本監(jiān)控和考核、資本使用評估、資本規(guī)劃修訂為循環(huán)的經(jīng)濟資本管理體系。在銀行各項業(yè)務(wù)流程中引入經(jīng)濟資本管理機制，建立風險定價機制，強化資本約束，降 低資本消耗，提高資本使用效率。通過模式化業(yè)務(wù)運作，努力建設(shè)資本集約化管理和運營的商業(yè)銀行。

（四）調(diào)整經(jīng)營模式

資本補充確實能快速解決銀行資本充足問題，但是“融資—放貸—再融資—再放貸……”這種循環(huán)往復的方式，只能解決銀行特定時期的一時之需，難以從根 本上解決問題。而且中國經(jīng)濟高投入、高產(chǎn)出的增長格局可能發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，以科技創(chuàng)新、技術(shù)進步為主的增長方式不斷擴大，資本和勞動力等傳統(tǒng)要素的貢獻將逐 步縮減。因此，各商業(yè)銀行應順應經(jīng)濟特征的變化，加快推進經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型。

1.積極調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行應改變高資本占用型的經(jīng)營模式和過度依賴批發(fā)性信貸業(yè)務(wù)的狀況，拓展資本消耗較低的非利息業(yè)務(wù)，大力發(fā)展風險權(quán)重較 低、資本占用較少、綜合回報較高的零售業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。加快發(fā)展住房抵押貸款、耐用消費品貸款、個人理財?shù)鹊惋L險權(quán)數(shù)的零售業(yè)務(wù)。進一步擴大銀 行卡、支付結(jié)算、代理保險、代客理財業(yè)務(wù)等資本占用低的中間業(yè)務(wù)的比重，高度重視信用卡和國際結(jié)算等發(fā)展?jié)摿薮?、收益豐厚的中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐漸由低層次 的代收代付向國債代銷、基金托管等高附加值品種發(fā)展。努力創(chuàng)新資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)等資產(chǎn)負債表外業(yè)務(wù)，積極拓展以證券投資基金、企業(yè)年金、信托資產(chǎn) 托管等高附加值的資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)，并為發(fā)展基金管理、投資銀行、參與設(shè)立貨幣市場基金等新興業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件，從而實現(xiàn)基本盈利模式從存貸差占絕對優(yōu)勢，轉(zhuǎn)向存 貸利差與中間業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)并重的軌道上來。

2.創(chuàng)新金融產(chǎn)品。通過產(chǎn)品創(chuàng)新，培育新的增長點，在風險可控的前提下，商業(yè)銀行應穩(wěn)步開展金融創(chuàng)新。例如，與計算機網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)商、資訊科技服務(wù) 商等其他非銀行機構(gòu)合作經(jīng)營，加強產(chǎn)品的研究和開發(fā)，改變以住批量化、標準化的產(chǎn)品，為客戶提供個性化的金融產(chǎn)品，滿足客戶復雜多樣的金融需求，延長與客 戶之間的價值鏈，形成多元化、個性化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

（五）建立資本實時監(jiān)控系統(tǒng)

目前，一些國際大型商業(yè)銀行在強大的信息系統(tǒng)支持下，通過每日風險資本的變化情況，就能及時測算出資本充足率的變化，并不斷修正風險資產(chǎn)增長速度，預測短、中、長期資本充足率，從而根據(jù)資本充足率變化提前規(guī)劃好資本補充方案。中國商業(yè)銀行必須充分利用現(xiàn)有的信息系統(tǒng)，將資產(chǎn)管理、風險管理進一步延伸 到資本管理中，加快資本管理信息化進程，建立資本監(jiān)控系統(tǒng)，實行深度、實時、精細的資本管理。