第一篇：探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管探討與研究

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀

行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估

和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較

第二篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國(guó)加入WTO后，中國(guó)的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的變革。這一變革將使中國(guó)的銀行也尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機(jī)構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制將成為國(guó)際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應(yīng)對(duì)新的形勢(shì)變化，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以巴塞爾新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管

[中圖分類號(hào)]F830．4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第三篇：險(xiǎn)監(jiān)管探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù) 1

形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)

險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)

負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。現(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比

管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國(guó)際大銀行紛紛采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，若我國(guó)跟不上，將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中咱于不利地位。因此，我國(guó)應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素的情形下建立各自的評(píng)價(jià)體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管當(dāng)局也可根據(jù)本國(guó)普遍情況提出一個(gè)示范模型，但重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型進(jìn)行有效的評(píng)估和指引。

3、由于會(huì)計(jì)信息不完備，真實(shí)性有待提高等因素，我國(guó)銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)的要求，市場(chǎng)也缺乏足夠的動(dòng)力和資料深入分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項(xiàng)法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》、《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報(bào)規(guī)則第2號(hào)》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會(huì)編報(bào)規(guī)則第2號(hào)處，其他法律規(guī)范對(duì)商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對(duì)信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當(dāng)局日常的監(jiān)管程序之中，對(duì)不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時(shí)間長(zhǎng)短做出反應(yīng)，輕則對(duì)銀行進(jìn)行建議、批評(píng)，重則罰款、停業(yè)整頓。

參考文獻(xiàn)：

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國(guó)人民銀行監(jiān)管一司譯。

2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。

3、羅平、孟長(zhǎng)安《國(guó)際金融組織對(duì)新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時(shí)報(bào)》2001、11、10。

4、李文泓：《國(guó)際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《國(guó)際金融研究》2001、6。

5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評(píng)析》，載《國(guó)際金融研究》2001、3。

6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展》，載《國(guó)際金融研究》2001、4。

7、王曉楓：《對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信息披露問(wèn)題的研究》，載《國(guó)際金融研究》2002、4。

8、劉瑛：《新巴塞爾資本協(xié)議與銀行資本監(jiān)管的法律完善》，載《法學(xué)雜志》2001、9。

第四篇：新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

作者：chenyi74

【摘要】：

本文以新巴塞爾協(xié)議這一國(guó)際性銀行監(jiān)督管理合約為銀行風(fēng)險(xiǎn)理論為指導(dǎo)，通過(guò)對(duì)新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變，概括出新形勢(shì)下國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)變化，強(qiáng)調(diào)中國(guó)商業(yè)銀行在面臨入世后的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力以及當(dāng)今全球性金融危機(jī)形勢(shì)下，必須嚴(yán)格遵循國(guó)際銀行經(jīng)營(yíng)管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以新巴塞爾協(xié)議為準(zhǔn)繩的國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。針對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)階段存在的風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問(wèn)題，提出自己的觀點(diǎn)和看法。

【關(guān)鍵詞】：新巴塞爾協(xié)議、商業(yè)銀行、風(fēng)險(xiǎn)管理

【正文】：

2004年6月26日，《巴塞爾新資本協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱新巴塞爾協(xié)議或新協(xié)議）的終稿正式通過(guò)，這標(biāo)志著國(guó)際金融界對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。新巴塞爾協(xié)議作為一個(gè)國(guó)際銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提出了以“最低資本要求、監(jiān)管檢查和市場(chǎng)約束”為核心內(nèi)容的三個(gè)支柱。從而要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。新巴塞爾協(xié)議雖然不具有強(qiáng)制性，但是在國(guó)際上具有很大的影響力。2006年，十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)銀行首先實(shí)施。目前，十國(guó)集團(tuán)成員（不包括美國(guó)）、歐盟成員國(guó)以及中國(guó)香港、新加坡、韓國(guó)、澳大利亞等亞洲主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)正式開始實(shí)施新資本協(xié)議。

當(dāng)前，我國(guó)也正在積極推進(jìn)新協(xié)議的實(shí)施。在監(jiān)管層面，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)充分考慮中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的階段性特征和遠(yuǎn)期目標(biāo)，又兼顧與國(guó)際資本監(jiān)管制度接軌的需要，發(fā)布了《新資本協(xié)議實(shí)施指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了“分類指導(dǎo)、分層推進(jìn)和分步達(dá)標(biāo)”的原則。即對(duì)海外設(shè)有經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)的國(guó)際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比例的大型商業(yè)銀行，要求從2010年底起開始實(shí)施新協(xié)議；其他自愿實(shí)施新協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請(qǐng)，最遲到2013年底國(guó)內(nèi)銀行將全部實(shí)施新協(xié)議。

隨著期限的日益臨近，且在最近的幾年間，國(guó)際金融界發(fā)生了許多事件，特別是2008年開始的全球金融危機(jī)，使我們迫切地感到危機(jī)感和緊迫感。對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)而言，如何在較短的時(shí)間內(nèi)，全面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理水平，完善內(nèi)部控制制度，改進(jìn)信息披露制度，都是急需解決的重要課題。只有有效的解決了這些課題，才能夠擺脫與國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)所處的不利地位，才能在全球的金融危機(jī)中保持穩(wěn)健的發(fā)展。

一、新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容演變的理論思考

國(guó)際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)）自成立以來(lái)，制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定。這些規(guī)定雖不具法律約束力，但已得到世界各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍贊同，特別是那些國(guó)際金融參與度較高的國(guó)家，包括十國(guó)集團(tuán)乃至許多非十國(guó)集團(tuán)監(jiān)管部門均自愿地遵守。巴塞爾委員會(huì)雖然不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管國(guó)際組織，但事實(shí)上已成為銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。在制定的監(jiān)管準(zhǔn)則中，1988年版巴塞爾協(xié)議和替代的2004年版新巴塞爾協(xié)議在國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面影響巨大，具有極強(qiáng)的代表性。

（一）新巴塞爾協(xié)議較老巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容變化

1988年巴塞爾委員會(huì)頒布了《統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即通常所說(shuō)的巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議在推進(jìn)全球銀行監(jiān)管一致化和可操作性方面，具有劃時(shí)代的重要意義，被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約”。具體來(lái)說(shuō)，巴塞爾協(xié)議在國(guó)際銀行界建立了一套國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)程。

從內(nèi)容上看，協(xié)議主要包括資本的分類和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。資本的分類是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對(duì)各類資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確地界定；風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。可見，巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容是資本的分類。

而新巴塞爾協(xié)議從操作層面正式引入了全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理念，提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求（Minimum Capital Requirements）、外部監(jiān)管（Supervisory Review Process）和市場(chǎng)約束（Market Discipline）三大支柱的原則。其中，“第一支柱”重點(diǎn)規(guī)范資本充足率的計(jì)算方法和應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)；“第二支柱”規(guī)定了監(jiān)管的基本目的、主要原則、總體理念和主要內(nèi)容；“第三支柱”對(duì)銀行資本充足率信息披露的指導(dǎo)原則、總體要求、具體內(nèi)容和時(shí)間頻度等都作了具體規(guī)定。三大支柱原則的形成將對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生極為重要的影響。

與1988年版巴塞爾協(xié)議相比，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)的定義擴(kuò)大為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的各種因素，基本涵蓋了現(xiàn)階段銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)緊密地結(jié)合在一起，反映銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管實(shí)踐的最新變化，以保證銀行資本充足性能對(duì)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變化引起的風(fēng)險(xiǎn)程度變化具有足夠的敏感性，為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項(xiàng)選擇辦法。

新協(xié)議提出了兩種處理信用風(fēng)險(xiǎn)辦法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。標(biāo)準(zhǔn)法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使用對(duì)象是復(fù)雜程度不高的銀行。而內(nèi)部評(píng)級(jí)法則是新協(xié)議資本監(jiān)管的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計(jì)量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評(píng)級(jí)法有兩種形式——初級(jí)法和高級(jí)法。其中初級(jí)法僅要求銀行計(jì)算出借款人的違約概率，其它風(fēng)險(xiǎn)要素值由監(jiān)管部門確定；而高級(jí)法則允許銀行使用多項(xiàng)自己計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)要素值。

另一個(gè)值得關(guān)注的是從一開始巴塞爾委員會(huì)就希望新協(xié)議的各項(xiàng)基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，而不僅局限于十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的“國(guó)際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會(huì)并預(yù)計(jì)非十集團(tuán)國(guó)家的許多銀行都將使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算最低資本要求?？陀^上看，新協(xié)議對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響是深遠(yuǎn)的。國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者很可能會(huì)采用新協(xié)議來(lái)分析各國(guó)銀行的資本狀況，而有關(guān)國(guó)際組織也會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助巴塞爾委員會(huì)在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實(shí)施情況。

（二）金融一體化、多元化是導(dǎo)致內(nèi)容演變的重要原因

新巴塞爾協(xié)議與原協(xié)議相比，最突出的是有了兩個(gè)方面的改進(jìn)。即在結(jié)構(gòu)上確立了“三大支柱”的框架和對(duì)資本充足率的計(jì)算方法做出重大修訂。新協(xié)議采用了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的多種方法來(lái)計(jì)算資本要求，允許管理水平較高的銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本充足率計(jì)算中。

之所以造成以上的改進(jìn)，其主要原因在于自1988年至2004年間，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，全球的金融一體化、多元化導(dǎo)致銀行業(yè)飛速發(fā)展的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也在急劇擴(kuò)大。而1988年版巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范疇尚停留在信用風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)不同類型資產(chǎn)規(guī)定不同權(quán)重來(lái)量化風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)級(jí)距區(qū)分過(guò)于粗略，扭曲銀行風(fēng)險(xiǎn)全貌，加上法定資本套利的盛行，以及近幾年大型銀行規(guī)模及復(fù)雜度的增加，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，為此適時(shí)地對(duì)原有協(xié)議的補(bǔ)充和完善成為必然。

20世紀(jì)90年代以后隨著衍生金融工具及交易的迅速增長(zhǎng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益突出，巴林銀行倒閉、大和銀行危機(jī)等事件促使國(guó)際金融界對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，一些主要的國(guó)際大銀行開始建立自己內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)度量與資本配置模型，以彌補(bǔ)巴塞爾協(xié)議的不足。這一系列的風(fēng)險(xiǎn)事件使得巴塞爾委員會(huì)逐漸意識(shí)到應(yīng)將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入其資本監(jiān)管要求范圍內(nèi)的必要性和迫切性。1996年1月，巴塞爾委員會(huì)及時(shí)推出了《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的修訂案》，將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入資本需求的計(jì)算，以作為巴塞爾協(xié)議的一個(gè)補(bǔ)充部分。

而1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)，全球金融市場(chǎng)之間緊密聯(lián)系、不同市場(chǎng)之間的互相影響、銀行風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)在國(guó)際間的傳播成為國(guó)際金融界的突出問(wèn)題，并引起國(guó)際金融界的廣泛關(guān)注。特別是以1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司損失的事件為代表，人們更加清楚地看到許多金融機(jī)構(gòu)陷入經(jīng)營(yíng)困境的主要原因不再是信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外加操作風(fēng)險(xiǎn)相互交織、共同作用造成的。金融危機(jī)促使人們更加重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)的綜合模型以及操作風(fēng)險(xiǎn)的量化問(wèn)題，由此全面風(fēng)險(xiǎn)管理模式引起人們的重視。為此，巴塞爾委員會(huì)于1998年推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》集中體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的發(fā)展，至此，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)一并成為銀行監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個(gè)方面的25條核心原則。盡管這個(gè)文件主要解決監(jiān)管原則問(wèn)題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計(jì)量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。

1999年6月，巴塞爾委員會(huì)公布了新的資本適足比率架構(gòu)咨詢文件，對(duì)巴塞爾協(xié)議做了大量修改。2001年1月公布新巴塞爾資本協(xié)定草案，修正之前的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加入了操作風(fēng)險(xiǎn)的參數(shù)，將三種風(fēng)險(xiǎn)納入銀行資本計(jì)提考量，以期規(guī)范國(guó)際型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。2004年6月新巴塞爾協(xié)議正式定稿，并希望在2006年年底以前，大多數(shù)的國(guó)家都能采用此架構(gòu)。

可以清晰的看到金融一體化和多元化就是一把鋒利無(wú)比的雙刃劍，一方面促進(jìn)了國(guó)際金融的蓬勃發(fā)展，另一方面又埋下了來(lái)自各方的風(fēng)險(xiǎn)隱患。這一切勢(shì)必促成巴塞爾委員會(huì)根據(jù)金融變化發(fā)展情況對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行不斷的修訂補(bǔ)充，以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的要求，建立較為完善的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。因此，從某種意義上可以說(shuō)新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變是金融一體化和多元化的必然結(jié)果。

二、從新巴塞爾協(xié)議看我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐

（一）我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的歷程

從我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理探索和實(shí)踐的歷程來(lái)看，為時(shí)并不長(zhǎng)遠(yuǎn)，主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)重要的歷史階段。

1993年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于金融體制改革的決定》，成為專業(yè)銀行商業(yè)化改革的關(guān)鍵一步；1994年，三家政策性銀行組建后分離了專業(yè)銀行承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了政策性金融與商業(yè)金融的分離；1995年，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》頒布，從法律上明確了商業(yè)銀行要以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則，實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束。自此國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理從理論走向了實(shí)踐。

1997年11月，國(guó)家召開全國(guó)金融工作會(huì)議后，陸續(xù)出臺(tái)了一系列國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革措施，包括實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理，將經(jīng)營(yíng)效益和資產(chǎn)質(zhì)量納入對(duì)四家銀行管理者的考核等。以信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理為核心的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式逐步形成。20世紀(jì)末，隨著信用風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的逐步積累，以及風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)成立了信貸風(fēng)險(xiǎn)管理部門，開始將信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、分析、預(yù)警和控制職能劃歸由一個(gè)專門部門進(jìn)行獨(dú)立管理。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)銀行業(yè)開始探索全面風(fēng)險(xiǎn)管理。中國(guó)建設(shè)銀行率先建立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的組織框架，成立了風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控管理委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理部，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。后隨著銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的出臺(tái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念和框架日益清晰，逐步開始由被動(dòng)、靜態(tài)的傳統(tǒng)管理模式，向積極、動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代管理模式轉(zhuǎn)變，從信用風(fēng)險(xiǎn)管理，向信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)并重的全面風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)變。

2008年，銀監(jiān)會(huì)對(duì)《內(nèi)部評(píng)級(jí)體系》、《風(fēng)險(xiǎn)暴露分類》、《風(fēng)險(xiǎn)緩解處理》、《專業(yè)貸款資本計(jì)提》、《操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提》和《資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露資本計(jì)提》等六個(gè)監(jiān)管指引形成了第二輪征求意見稿，并于4月組織成立了中國(guó)銀行業(yè)新巴塞爾協(xié)議實(shí)施高層指導(dǎo)委員會(huì)，10月銀監(jiān)會(huì)已發(fā)布了實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的第一批監(jiān)管規(guī)章，包括《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)暴露分類指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》等5個(gè)監(jiān)管指引，為確保新巴塞爾協(xié)議如期實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。從銀行層面看，大型銀行基本都成立了項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)，編制了新巴塞爾協(xié)議實(shí)施規(guī)劃，各行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系開發(fā)都取得一定進(jìn)展。

就目前情況看，新巴塞爾協(xié)議實(shí)施工作已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐也進(jìn)入了一個(gè)成熟階段。今年3月7日媒體報(bào)道，國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行七家銀行正積極備戰(zhàn)，有望率先成為新巴塞爾協(xié)議實(shí)施行。可以肯定，這七家銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理模式已基本達(dá)到或接近新協(xié)議實(shí)施要求，在未來(lái)的一年多時(shí)間內(nèi)，這七家銀行將采取多方措施，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，在不同程度地嘗試采用新協(xié)議要求的先進(jìn)數(shù)據(jù)管理體系和風(fēng)險(xiǎn)管理方法，來(lái)對(duì)本銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行壓力測(cè)試，以確保新協(xié)議的順利實(shí)施。

（二）新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的影響

應(yīng)該說(shuō)，新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理影響是巨大的，同時(shí)也是深遠(yuǎn)的。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松認(rèn)為“新協(xié)議不僅是風(fēng)險(xiǎn)管理模型的變革，對(duì)于中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，也是風(fēng)險(xiǎn)管理流程的重組，實(shí)施過(guò)程通常需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進(jìn)行大的變革。”（注1）主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.從風(fēng)險(xiǎn)管理水平的角度看，新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平起到了促進(jìn)作用。

隨著新巴塞爾協(xié)議實(shí)施工作的穩(wěn)步進(jìn)行，新的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、操作指引相繼出臺(tái)，各家銀行相應(yīng)制定了風(fēng)險(xiǎn)管理細(xì)則，并將風(fēng)險(xiǎn)管理納入銀行管理人員考核內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)管理的高度重視，有效地促進(jìn)了廣大從業(yè)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度的提高，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的加強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐能力的提升。正如銀監(jiān)會(huì)劉明康主席在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納先生的信中所說(shuō)：“在新協(xié)議的推動(dòng)下，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平正在迅速提升。大銀行已開始著手建立符合新協(xié)議要求的二維評(píng)級(jí)體系；小銀行的積極性也很高，力求借鑒新協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容?！保ㄗ?）

2.從風(fēng)險(xiǎn)管理方法的角度看，新巴塞爾協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量和控制上提供了多種方法，其中也包括了一些已在發(fā)達(dá)國(guó)家銀行采用的先進(jìn)方法。而這些為我國(guó)在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中方法的采用提供了多樣性，同時(shí)對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的制定具有指導(dǎo)和借鑒作用。

新協(xié)議就處理信用風(fēng)險(xiǎn)提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法兩種方法。標(biāo)準(zhǔn)法主要依賴于外部評(píng)級(jí)的廣泛應(yīng)用，而從我國(guó)現(xiàn)有的情況看，外部評(píng)級(jí)覆蓋面低，同時(shí)國(guó)內(nèi)的多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還未達(dá)到能夠計(jì)算違約概率等風(fēng)險(xiǎn)因素的水平，必要外部條件的缺失對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法可謂難度重重；而內(nèi)部評(píng)級(jí)法為我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理提供了新的選擇，國(guó)內(nèi)許多的大銀行可以憑借其較為充分的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和較為強(qiáng)大的技術(shù)力量，對(duì)客戶的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行深度挖掘、分析研究，產(chǎn)生數(shù)學(xué)模型，使之標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，逐步創(chuàng)造條件，使之能夠在短時(shí)期內(nèi)達(dá)到實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)成為可能。

3.從風(fēng)險(xiǎn)管理制度的角度看，新巴塞爾協(xié)議作為一個(gè)制度性的綱領(lǐng)文件對(duì)我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度的制定和修正起到了一個(gè)高屋建瓴的作用。

新協(xié)議給出了針對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)制定的監(jiān)督檢查的主要原則、風(fēng)險(xiǎn)管理指引和監(jiān)督透明度及問(wèn)責(zé)制度，而這些制度也是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)制定實(shí)施新協(xié)議監(jiān)管規(guī)章的基礎(chǔ)。

（三）我國(guó)實(shí)施新協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)管理上的障礙

雖然我國(guó)銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理水平有了明顯的提高，但各銀行間的水平差異較大，同時(shí)我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，較十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)在實(shí)施方面存在明顯的弱勢(shì)。而2008年在全球爆發(fā)的金融危機(jī)，更為我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的道路上設(shè)置了新的障礙。

從風(fēng)險(xiǎn)管理層面上看，我國(guó)在實(shí)施新協(xié)議過(guò)程中主要存在五大障礙：

1.在風(fēng)險(xiǎn)管理體系采用上的障礙。對(duì)于我國(guó)的銀行業(yè)而言，在實(shí)施新協(xié)議過(guò)程中，對(duì)于采用何種風(fēng)險(xiǎn)管理體系，無(wú)論大銀行還是中小銀行，都存在著成本較高的矛盾。

我國(guó)的大型商業(yè)銀行在發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立分行需要按東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的要求執(zhí)行新協(xié)議，而國(guó)內(nèi)總行欲改變?nèi)詢?nèi)部同時(shí)采用兩種風(fēng)險(xiǎn)管理體系的現(xiàn)狀，勢(shì)必?cái)P棄傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系采用新體系，而在短時(shí)期內(nèi)改變，即使有一定的過(guò)渡期，也會(huì)造成銀行這方面成本的急速增加。

而對(duì)于中小銀行來(lái)說(shuō)，一方面，需要按照銀監(jiān)會(huì)規(guī)定逐步向先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式靠近；另一方面受規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等因素制約，很難單獨(dú)建立符合新協(xié)議要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。這兩方面矛盾沖突的結(jié)果，勢(shì)必導(dǎo)致銀行成本的提高。

2.在風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)重組上的障礙?！霸谥袊?guó)，新協(xié)議的實(shí)施并不僅僅是一個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)和模型的問(wèn)題，還有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)的重組問(wèn)題。相比之下，后者的難度可能更大?！保ㄗ?）

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織所堅(jiān)持的“完全或基本遵守有效銀行監(jiān)管核心原則應(yīng)作為向新協(xié)議過(guò)渡的基礎(chǔ)”這一基本原則，對(duì)我國(guó)銀行的資本充足率進(jìn)行評(píng)判，基本上存在著資本充足率不足的問(wèn)題。而在實(shí)行新協(xié)議的過(guò)程中，資本金不足的問(wèn)題將會(huì)更加突出。同時(shí)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量普遍較差，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，其導(dǎo)致的結(jié)果就是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的總體水平將會(huì)大幅度提高，資本充足率水平將進(jìn)一步下降。

3.在風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制實(shí)施上的障礙。從我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制看，總體情況不容樂觀。內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)很弱。而新協(xié)議基本是建立在評(píng)級(jí)基礎(chǔ)上的，因此在很大程度上影響了新協(xié)議的實(shí)施進(jìn)程。

國(guó)內(nèi)銀行雖已根據(jù)1988年老協(xié)議建立了風(fēng)險(xiǎn)管理的基本框架，但資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算統(tǒng)計(jì)工作始終未能有重大的突破，未能形成制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量面臨工作量大、成本高、外部評(píng)級(jí)資料缺乏等的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)；另一方面，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量也存在諸多困難，兩方面的原因加之信用環(huán)境較差直接影響了內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的建立和推行。

4.在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)信息管理上的障礙。風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)信息管理主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息的采集、挖掘、分析和披露等方面，我國(guó)銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)信息管理的各個(gè)層面均存在著或多或少的問(wèn)題。

僅從新協(xié)議使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)數(shù)據(jù)信息的要求看，需要一定年限的風(fēng)險(xiǎn)歷史數(shù)據(jù)。雖然我國(guó)早在21世紀(jì)初建立了企業(yè)征信系統(tǒng)和個(gè)人征信系統(tǒng)并實(shí)現(xiàn)了信息共享，但由于各家銀行系統(tǒng)的差異性、不兼容性導(dǎo)致上報(bào)人行時(shí)部分?jǐn)?shù)據(jù)錯(cuò)誤或是丟失；另一方面，采集到的數(shù)據(jù)不充分、不完整、不及時(shí)甚至不真實(shí)，都成為后續(xù)工作開展的障礙。

在信息披露方面，由于國(guó)內(nèi)銀行需要遵循的信息披露規(guī)范太多，勢(shì)必造成一家銀行和另一家同性質(zhì)銀行所遵循的規(guī)范可能不同，從而導(dǎo)致市場(chǎng)參與者難以進(jìn)行有效的分析。同時(shí)國(guó)內(nèi)銀行信息披露與新協(xié)議要求的銀行提供及時(shí)、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息尚存在著很大差距，在信息披露的格式和內(nèi)容也存在著規(guī)范現(xiàn)象。

5.在金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范上的障礙。2008年的全球金融危機(jī)使我們對(duì)金融創(chuàng)新有了更加全面的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)它的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)加強(qiáng)了。新巴塞爾協(xié)議雖在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范尚有所指導(dǎo)，但新協(xié)議并沒有也不可能涵蓋所有的創(chuàng)新內(nèi)容，這是因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新與生俱來(lái)的特性所決定的。因此，我國(guó)銀行業(yè)在手持這把雙刃劍時(shí)，如何使用和防范將成為實(shí)施新協(xié)議過(guò)程中的又一個(gè)障礙。

對(duì)于金融創(chuàng)新而言，新的金融需求和嚴(yán)的監(jiān)管環(huán)境，迫使它們繞開法律法規(guī)或行政審批以達(dá)到自身所期的目的和效果。我國(guó)的金融創(chuàng)新還處于起步階段，對(duì)于金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)我們面對(duì)的會(huì)更多一些，如何運(yùn)用新協(xié)議方法有效規(guī)避金融創(chuàng)新可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又要滿足我國(guó)金融市場(chǎng)不斷產(chǎn)生的新需求，是對(duì)我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、我國(guó)銀行業(yè)推進(jìn)實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的應(yīng)對(duì)措施

離我國(guó)大型商業(yè)銀行率先實(shí)施新協(xié)議的對(duì)外承諾時(shí)間已不到兩年時(shí)間了，同樣離最后截止日也不到五年。隨著日期的日益臨近，我國(guó)銀行業(yè)將迎來(lái)自加入WTO后，面對(duì)國(guó)際金融業(yè)的再次發(fā)展和挑戰(zhàn)。我們欣喜地看到，面對(duì)在新協(xié)議的實(shí)施過(guò)程中所存在的障礙，我國(guó)銀行業(yè)并沒有對(duì)新協(xié)議采取被動(dòng)的態(tài)度，而是在積極主動(dòng)地尋求應(yīng)對(duì)之策。

面對(duì)在實(shí)施新協(xié)議過(guò)程中主要存在的五大障礙，我認(rèn)為也應(yīng)就這五點(diǎn)障礙進(jìn)行逐一清除：

（一）加強(qiáng)全面合作，減少過(guò)渡成本

新巴塞爾協(xié)議所帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理體系上的深刻變化必然給銀行和監(jiān)管者帶來(lái)較大的過(guò)渡成本，但可以肯定的是其帶來(lái)的收益將是深遠(yuǎn)的。應(yīng)該說(shuō)，在銀行的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)模型方面將會(huì)帶來(lái)極大的提升，這一切必然導(dǎo)致銀行對(duì)內(nèi)提高了自身的“金融適應(yīng)力”；對(duì)外增加了股東的“邊際利潤(rùn)”。

為此面對(duì)這項(xiàng)高額發(fā)生的過(guò)渡成本，我們應(yīng)該采取客觀的態(tài)度。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)應(yīng)保持與市場(chǎng)參與者（銀行）的合作與溝通，加大政策制定的透明度。普遍意義上，溝通可最大限度保證政策目標(biāo)和實(shí)施計(jì)劃有效性，降低銀行因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的額外實(shí)施成本；特定到新巴塞爾協(xié)議實(shí)施上，共同研究國(guó)別自裁權(quán)，保證實(shí)施成本和制度有效之間的均衡。

因此，加強(qiáng)與他國(guó)監(jiān)管部門的合作，這樣從根本上杜絕一些因各國(guó)的法律體系、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、合格標(biāo)準(zhǔn)的差異而造成我國(guó)大型銀行在境外實(shí)施新協(xié)議產(chǎn)生的不必要的成本；而一些中小銀行應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有的共享資源，借鑒國(guó)外銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，避免重復(fù)建設(shè)所帶來(lái)的成本。

（二）重組管理架構(gòu)，提高資本效能

新巴塞爾協(xié)議允許銀行采取三種方式計(jì)算資本充足率，允許風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的銀行提取比較少的資本，通過(guò)這種激勵(lì)機(jī)制以達(dá)到鼓勵(lì)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的目的。應(yīng)該說(shuō)，這一直接將風(fēng)險(xiǎn)管理水平與銀行最寶貴的資本掛鉤的做法，將迫使銀行正視不同風(fēng)險(xiǎn)管理水平對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)力可能造成的影響。

因此我國(guó)銀行業(yè)也應(yīng)珍視這實(shí)施過(guò)程中所帶來(lái)的機(jī)遇，重組風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，而不再像以往那樣片面追求收益與業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)而忽視了風(fēng)險(xiǎn)管理，努力提高管理水平，從而提高資本效率。使得銀行有條件和能力用較少的資本做同樣金額的優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)，對(duì)外，賺取更多的邊際利潤(rùn)，或者在同等利潤(rùn)水平的情況下以更優(yōu)惠的條件爭(zhēng)取客戶；對(duì)內(nèi)，提高風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)后的資本回報(bào)，并做到風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡。這樣使業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險(xiǎn)管理成為保障銀行利潤(rùn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)相輔相成的兩個(gè)方面。

作為銀行應(yīng)具備一整套程序，用于評(píng)估與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的總體資本水平，并制定出維持資本水平的戰(zhàn)略（ICAAP)，包括董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督、穩(wěn)健的資本評(píng)估、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全面評(píng)估、監(jiān)測(cè)和報(bào)告系統(tǒng)及內(nèi)部控制的檢查程序。只有這樣，才能達(dá)到真正抵御新協(xié)議第一支柱可能為考慮的某些風(fēng)險(xiǎn)和整體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有效地提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力。

（三）加快內(nèi)控建設(shè)，選擇適當(dāng)模式

新巴塞爾協(xié)議在很大程度上依賴于一套完備的評(píng)級(jí)機(jī)制。為此面對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該加大、加快機(jī)制的建設(shè)力度，使之制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。

在建立完善的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)合理的利用機(jī)制內(nèi)容，對(duì)實(shí)施新協(xié)議采取相應(yīng)的模式。應(yīng)該說(shuō)，建立適合自身特點(diǎn)的實(shí)施模式是新協(xié)議項(xiàng)目成功的關(guān)鍵。為此，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的銀行特點(diǎn)，包括歷史、未來(lái)、組織架構(gòu)、管理流程、業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)等等諸方面的情況，才選擇符合自己特色的模式。也就是說(shuō)，應(yīng)避免從形式上套用新協(xié)議，而是通過(guò)內(nèi)外兩個(gè)方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，借助外部咨詢機(jī)構(gòu)力量，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部能力。在方法的選擇上，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)量還是操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的方法，必須來(lái)自于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，與內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)相契合。

（四）夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，規(guī)范信息披露

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)據(jù)而言，所涵蓋的面不僅是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而且還包括定性數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)清洗和整合是內(nèi)部評(píng)級(jí)體系開發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響內(nèi)部評(píng)級(jí)的可靠性和可信性，為此做好數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)工作將是后續(xù)工作順利開展的關(guān)鍵所在。

應(yīng)該說(shuō)，新巴塞爾協(xié)議的實(shí)施為我國(guó)銀行業(yè)統(tǒng)一全行數(shù)據(jù)定義、明確數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，建立廣覆蓋、長(zhǎng)跨度、高質(zhì)量、運(yùn)行高效和管理規(guī)范的數(shù)據(jù)管理體系創(chuàng)造了一個(gè)良好的契機(jī)。為此，我們應(yīng)該抓住這一契機(jī)，一方面認(rèn)真開展數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)清洗，擴(kuò)展數(shù)據(jù)的歷史跨度和覆蓋范圍，避免風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型成為“空中樓閣”；另一方面建立點(diǎn)到點(diǎn)的數(shù)據(jù)管理流程及集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和專業(yè)化高效率的數(shù)據(jù)集市。

在數(shù)據(jù)建模時(shí)兼顧協(xié)議與銀行的具體要求，可以適當(dāng)采用成熟的數(shù)據(jù)模型作為基礎(chǔ)，針對(duì)銀行現(xiàn)狀進(jìn)行定制，快速準(zhǔn)確的完成建模工作；在完成了邏輯數(shù)據(jù)模型的建立之后，為能提供盡可能詳細(xì)的差距分析報(bào)告，銀行需要通過(guò)建立數(shù)據(jù)評(píng)估模板深入到數(shù)據(jù)字段一級(jí)進(jìn)行全面的分析；在新資本協(xié)議項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，通過(guò)初期的數(shù)據(jù)差距分析，可以從數(shù)據(jù)層面對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行梳理，幫助銀行提高綜合管理的預(yù)測(cè)能力，然后重新設(shè)計(jì)前段流程，保證整個(gè)業(yè)務(wù)流程中能夠收集和處理必要的數(shù)據(jù)；同時(shí)借鑒具有實(shí)施經(jīng)驗(yàn)公司的成熟模型，進(jìn)行差距分析并制定統(tǒng)一的改進(jìn)計(jì)劃，是實(shí)施新資本協(xié)議的捷徑，避免以后反復(fù)對(duì)數(shù)據(jù)模型進(jìn)行修正。

與此同時(shí)，注重信息披露的規(guī)范性，逐步統(tǒng)一業(yè)界的規(guī)范要求，在格式和內(nèi)容做到統(tǒng)一，并使之符合新協(xié)議所要求的及時(shí)、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。

（五）注重金融創(chuàng)新，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控

金融創(chuàng)新給金融業(yè)帶了高速發(fā)展，同時(shí)也埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。相對(duì)于全球市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)銀行由于處于相對(duì)穩(wěn)定和封閉的金融環(huán)境，以及面對(duì)相對(duì)有限的金融產(chǎn)品的選擇，其承受的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)壓力比信貸和操作風(fēng)險(xiǎn)為弱。然而伴隨著國(guó)內(nèi)利率、匯率逐步自由化的步伐，原來(lái)并不突出的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要性將會(huì)逐步放大。從壓力測(cè)試的概念看，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型只能處理正常市場(chǎng)條件下的損益情況，而壓力測(cè)試則可以彌補(bǔ)不足，對(duì)市場(chǎng)極端情況的損益狀況進(jìn)行模擬。為此，應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，積極設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理工具，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)管理與追蹤，并將壓力測(cè)試作為一種重要手段應(yīng)用于日常的風(fēng)險(xiǎn)管理工作。

今年1月，巴塞爾委員會(huì)公布了《穩(wěn)健的壓力測(cè)試實(shí)踐和監(jiān)管原則》征求意見稿。該文件是巴塞爾委員會(huì)首次發(fā)布的專門的壓力測(cè)試監(jiān)管文件，系統(tǒng)、全面地闡述了對(duì)銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力測(cè)試要求。在某種程度上說(shuō)，該文件是針對(duì)本次金融危機(jī)而對(duì)新協(xié)議的補(bǔ)充和完善。

文件要求銀行開展覆蓋全行范圍內(nèi)各類風(fēng)險(xiǎn)和各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的壓力測(cè)試，提供一個(gè)全行全面風(fēng)險(xiǎn)的整體法人的情況，以便促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制，彌補(bǔ)其他風(fēng)險(xiǎn)管理工具的不足。文件認(rèn)為，壓力測(cè)試應(yīng)成為銀行治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)文化的有機(jī)組成部分，壓力測(cè)試相關(guān)分析結(jié)果需要應(yīng)用于管理層決策，包括董事會(huì)和高管層作出的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)決策，文件特別強(qiáng)調(diào)董事會(huì)和高管層參與對(duì)壓力測(cè)試的有效實(shí)施至關(guān)重要。

為此在監(jiān)管層面，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)提出壓力測(cè)試的要求，在制度上保障、規(guī)范壓力測(cè)試體系的開展與運(yùn)作。而我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)務(wù)發(fā)展情況和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，制定各行的壓力測(cè)試方案，搭建了全面壓力測(cè)試體系的初步的制度框架。

從我國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理情況看，主要參考了香港金管局的監(jiān)管體系。其中，建行在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，目前已經(jīng)根據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理政策，初步擬定了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)限額管理體系。基本建立了風(fēng)險(xiǎn)垂直管理體系、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型（VaR）體系、情景分析和壓力測(cè)試體系、模型回溯檢驗(yàn)體系等。

我國(guó)銀行業(yè)在建立市場(chǎng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)限額管理體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理全球化（Global Financial Market）；進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)偏好、理清職責(zé)，明確市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)交易流程中的切入點(diǎn)；進(jìn)一步加強(qiáng)組合管理，加強(qiáng)模型建設(shè)，完善相應(yīng)制度流程。從而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理取得突破。

引文注釋：

（注1）巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

（注2）劉明康：《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國(guó)際金融報(bào)》，2003年8月1日第五版。

（注3）巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國(guó)銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

參考文獻(xiàn)：

1．陳四清：《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理通論》，中國(guó)金融出版社，2006年8月第1版。

2．顧京圃：《中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理》，中國(guó)金融出版社，2006年9月第1版。

3．周瑋、楊兵兵：《Basel II在中資銀行的實(shí)踐》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年7月第1版。

4．韓軍：《現(xiàn)代商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)金融出版社，2006年7月第1版。

5．巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

6．巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國(guó)銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

7．劉明康：《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國(guó)際金融報(bào)》，2003年8月1日第五版。

第五篇：巴塞爾協(xié)議Ⅲ與穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架

巴塞爾協(xié)議Ⅲ與穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架

引言

巴塞爾協(xié)議所提出的監(jiān)管要求和監(jiān)管方法，體現(xiàn)了銀行監(jiān)管中的先進(jìn)理念和銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，代表著國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的方向和趨勢(shì)，它既是指導(dǎo) 各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的核心原則，也是評(píng)價(jià)各國(guó)銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)。資本監(jiān)管是銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施審慎監(jiān)管的核心 內(nèi)容，近年來(lái)國(guó)際金融監(jiān)管的實(shí)踐表明，以資本充足性監(jiān)管為核心和重點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管已經(jīng)成為銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的主流趨勢(shì)，資本充足性監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)――巴塞爾協(xié) 議已被世界各國(guó)所普遍采用，成為國(guó)際上衡量單個(gè)銀行乃至銀行體系穩(wěn)健性公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)營(yíng)中的高杠桿率、金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度濫用和不完善的監(jiān)管制度，是此次金融危機(jī)形成的主要原因。以美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的全球金融危機(jī)的迅速蔓延，表 明國(guó)際金融監(jiān)管博弈均衡被打破，是一個(gè)尋求新的均衡的過(guò)程和必然的結(jié)果。后金融危機(jī)時(shí)代，國(guó)際金融監(jiān)管體系出現(xiàn)重大調(diào)整，全球金融監(jiān)管理念開始逐漸從過(guò)度 崇尚自由化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向加強(qiáng)監(jiān)管，金融監(jiān)管從嚴(yán)的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，資本監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管、信息披露等方面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都將大大提高，在注重微觀審慎監(jiān)管的前提 下，更加強(qiáng)調(diào)宏觀審慎的監(jiān)管原則，金融監(jiān)管范圍也更為全面。（黃儒靖，2010）

2010年12月16日，歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一年半的充分討論后，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）正式頒布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，對(duì)原有的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和體系實(shí)施全面改革，除提高了資本充足率外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ還首次引入了 全球流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)等新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。改革的根本目的在于提高銀行業(yè)應(yīng)對(duì)來(lái)自金融和經(jīng)濟(jì)壓力沖擊的能力和吸收損失的能力，從而減少金融風(fēng)險(xiǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的溢出。本 文在回顧巴塞爾協(xié)議發(fā)展演進(jìn)的基礎(chǔ)上，介紹了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，結(jié)合中國(guó)上市銀行2009～2011年資本充足性狀況，就中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 政策框架內(nèi)容，為構(gòu)建穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架，提出了相關(guān)建議。

一、巴塞爾協(xié)議演進(jìn)與國(guó)際銀行監(jiān)管核心思想體現(xiàn)

縱觀銀行資本監(jiān)管30年的歷史，理論和實(shí)務(wù)上，將1988～2004年之間頒布的巴塞爾資本協(xié)議及其修訂文件統(tǒng)稱為巴塞爾舊資本協(xié)議；將2004年頒布的巴塞爾資本協(xié)議及其后的修訂版本（包括BaselⅡ和BaselⅢ）統(tǒng)稱為巴塞爾新資本協(xié)議。

（一）巴塞爾舊資本協(xié)議：BaselⅠ

巴塞爾協(xié)議誕生于經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期。1974年美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）與德國(guó)赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉，促使了國(guó)際清算銀行下的巴塞爾委員會(huì)的產(chǎn)生及1975年9月第一個(gè)協(xié)議的發(fā)布，這個(gè)巴塞爾協(xié)議的雛形明確了母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管 責(zé)任。1988年7月，巴塞爾委員會(huì)公布了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即《巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ》（BaselⅠ）。巴塞爾協(xié)議Ⅰ包括資本的分類、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)比率、資本結(jié)構(gòu)以及實(shí)施安排等內(nèi)容。資本監(jiān)管方面，把總資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比率最低標(biāo)準(zhǔn)定為8%，其中一級(jí)資本占比至少為4%。1996年，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)被納入加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（Risk Weighted Assets，RWA）范圍。巴塞爾協(xié)議Ⅰ的主要目的有兩個(gè)：一是要求銀行維持足夠的、能夠吸收損失的資本，避免導(dǎo)致金融系統(tǒng)的崩潰；二是促使國(guó)際銀行業(yè)的資本充足率處于統(tǒng)一監(jiān) 管框架。它體現(xiàn)出來(lái)的監(jiān)管思想是以資本約束風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)健。發(fā)展至今，這個(gè)核心思想實(shí)際成為現(xiàn)代銀行業(yè)監(jiān)管乃至金融監(jiān)管的基本規(guī)范。

（二）巴塞爾新資本協(xié)議：BaselⅡ和BaselⅢ

1.BaselⅡ。隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展與變革，金融創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步條件下衍生工具的使用，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高。BaselⅠ只考慮單一信用風(fēng)險(xiǎn)而忽視其他 風(fēng)險(xiǎn)，資本計(jì)量存在著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏敏感度以及無(wú)法有效約束資本監(jiān)管套利等問(wèn)題。BCBS認(rèn)識(shí)到這樣一些問(wèn)題的存在，進(jìn)而也意識(shí)到BaselⅠ在體現(xiàn)監(jiān)管思想 “以資本約束風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)健”方面，實(shí)際是存在著漏洞的，于是決定對(duì)協(xié)議進(jìn)行逐步修改與補(bǔ)充。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、激烈的金融領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)和金融 創(chuàng)新帶來(lái)的挑戰(zhàn)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2004年6月出臺(tái)了《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》（BaselⅡ）。BaselⅡ以三大支柱為標(biāo)志確立了新的資本監(jiān)管框架，從進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管核心思想在監(jiān)管原則中的體現(xiàn)來(lái)看，BaselⅡ的重要改進(jìn)在于，在資本約束原則不 變的情況下，擴(kuò)大資本計(jì)算對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算的覆蓋面。與BaselⅠ相比，其具體改進(jìn)主要體現(xiàn)在：（1）創(chuàng)新了計(jì)量方法，提高了資本計(jì)量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度；（2）將資本計(jì)算對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算的覆蓋面從BaselⅠ只單一針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展至市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)；（3）對(duì)資產(chǎn)證券化及表外實(shí)體提出了監(jiān)管資本要求。2.BaselⅢ。此次金融危機(jī)爆發(fā)后，BaselⅡ暴露出一些缺陷，例如全球銀行資本質(zhì)量不佳導(dǎo)致抵御風(fēng)險(xiǎn)的可得性差、對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和順周期效應(yīng)未引起足夠 重視等問(wèn)題。這些問(wèn)題的暴露，體現(xiàn)在BCBS監(jiān)管核心思想上，仍然是資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋不能反映資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)性的約束要求。2009年12月17 日，BCBS發(fā)布了《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》（Strengthening the Resilience of the Banking Sector）和《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控的國(guó)際框架》（International Framework for Liquidity Risk Measurement，Standards and Monitoring）的咨詢文件。這兩份文件提出了對(duì)新資本協(xié)議的改革措施，被普遍認(rèn)為是未來(lái)BaselⅢ的雛形。2010年7月26日BCBS宣 布，27個(gè)成員國(guó)的央行和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)后，就加強(qiáng)銀行資本金設(shè)置和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理等方面達(dá)成廣泛改革方案。方案內(nèi)容主要包括：資本金定義、交易 對(duì)手信貸風(fēng)險(xiǎn)管理、債務(wù)股本杠桿率、資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)等，以及如何提高資本金比率，如何施加反周期的緩沖機(jī)制等。這個(gè)改革方案被金融界稱為《巴塞爾協(xié)議 Ⅲ》（BaselⅢ）。同年9月12日，在瑞士巴塞爾召開的GHOS（央行行長(zhǎng)和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人）會(huì)議上，最終就全球銀行業(yè)監(jiān)管的新協(xié)議《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》 的內(nèi)容達(dá)成一致。它無(wú)論在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量還是在資本充足率以及其他流動(dòng)性指標(biāo)方面都大幅度甚至成倍地提升了監(jiān)管要求，代表了全球銀行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)化的 新趨向，被認(rèn)為是最近30年來(lái)全球銀行業(yè)在監(jiān)管方面進(jìn)行的最大規(guī)模的改革，稱之為歷史性的金融監(jiān)管協(xié)議。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ主要內(nèi)容、實(shí)施安排及不足

2010年12月16日，BCBS網(wǎng)站公布了《巴塞爾第三版協(xié)議：更加穩(wěn)健的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《巴塞爾第三版協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì) 量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》等文件。從目前公布的文件看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ是在新資本協(xié)議基礎(chǔ)上提出的一攬子改革方案。這些方案的目標(biāo)是提高銀行業(yè)抗沖擊的能 力，提高風(fēng)險(xiǎn)管理和治理能力，加強(qiáng)銀行的透明度。

（一）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容

涵蓋擴(kuò)大資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍、增強(qiáng)監(jiān)管資本工具的損失吸收能力、引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)、引入流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、建立逆周期資本和準(zhǔn)備金框架、重新確定最低監(jiān)管資本要求等諸多方面。

1.資本框架。8%的資本充足率和4%的核心資本充足率是否充足；風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法是否反映了風(fēng)險(xiǎn)的大小和本質(zhì)；在流動(dòng)性充裕的大環(huán)境下，資本 工具在壓力情景下吸收損失的能力也被忽略了。本次資本監(jiān)管制度改革，主要反思三大要素的上述問(wèn)題，并提出了進(jìn)一步的改進(jìn)方案。（1）強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量的資本構(gòu) 成。一是明確普通股的核心一級(jí)資本地位，嚴(yán)格其他計(jì)入一級(jí)資本的工具需滿足的條件；二是明確只有一套二級(jí)資本的合格標(biāo)準(zhǔn)，取消子類，取消僅用于覆蓋市場(chǎng)風(fēng) 險(xiǎn)的三級(jí)資本；三是嚴(yán)格扣除不合格的資本工具，如少數(shù)股東權(quán)益、商譽(yù)及其他無(wú)形資產(chǎn)、遞延稅資產(chǎn)和銀行自持股票等，貸款損失準(zhǔn)備金缺口也要扣除。（2）調(diào) 整不合理的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。一是提高了資產(chǎn)證券化交易風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，大幅提高相關(guān)業(yè)務(wù)資本要求；二是多角度提高交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求；三是重視交易對(duì) 手信用風(fēng)險(xiǎn)。（3）提高資本充足率要求。一是建立資本緩沖運(yùn)行機(jī)制（第一類是資本留存資本緩沖，第二類是與信貸過(guò)度增長(zhǎng)掛鉤的逆周期資本緩沖）；二是首次 提高最低資本充足率要求，增加“核心一級(jí)資本充足率“監(jiān)管指標(biāo)（不得低于4.5%），提高一級(jí)資本充足率（從4%上調(diào)至6%）；三是增加了杠桿率作為清償 力的輔助監(jiān)管指標(biāo)。表1為BaselⅢ最低資本要求與BaselⅡ的主要變化。

2.流動(dòng)性框架。此次金融危機(jī)給全球銀行業(yè)監(jiān)管者的一大警示就是要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，BaselⅢ試圖建立全球一致的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。（1）流動(dòng)性覆蓋率（LCR）。它是衡量在設(shè)定的嚴(yán)重壓力情景下，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)能否充分滿足短期（通常為一個(gè)月）流動(dòng)性需要，其目的是提高機(jī)構(gòu)抵御短期 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。該指標(biāo)是建立在傳統(tǒng)的流動(dòng)性“覆蓋率”方法基礎(chǔ)之上，要求“優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)/未來(lái)30天內(nèi)的凈資金流出大于或等于100%”。（2）凈 穩(wěn)定資金比率（NSFR）。它是用于度量銀行較長(zhǎng)期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來(lái)源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。該指標(biāo)要求“可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的 穩(wěn)定資金大于100%”，要求銀行至少具備對(duì)一年內(nèi)的資產(chǎn)和表外的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露的穩(wěn)定融資能力，限制銀行過(guò)度依賴于批發(fā)融資渠道，并鼓勵(lì)更加精確地評(píng)估 其表內(nèi)和表外資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。3.系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)性。（1）降低順周期性。一是減緩最低資本要求的周期性波動(dòng)；二是建立前瞻性的貸款損失撥備；三是建立留存緩沖資本和逆周期緩 沖資本，提高吸收經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)額外損失的能力。（2）降低系統(tǒng)性重要銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。有系統(tǒng)性重要影響的銀行在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演著重要角色，它們之間也存在著 很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性?！按蠖坏埂钡臋C(jī)制可能引發(fā)銀行更大的道德風(fēng)險(xiǎn)，需要通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)防止道德風(fēng)險(xiǎn)的積蓄。一是在資本計(jì)提上有額外獎(jiǎng)懲；二是對(duì)系統(tǒng)性銀行計(jì) 提附加資本（capital surcharge），還可能在流動(dòng)性上增加附加要求；三是BCBS提出的關(guān)于跨境銀行處置的決議為跨境銀行有序倒閉、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)開辟了一條新道路。

（二）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施安排

為降低國(guó)際銀行業(yè)實(shí)施BaselⅢ帶來(lái)的負(fù)面影響，從現(xiàn)階段銀行資本充足率、盈利狀況以及銀行在支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用等方面考慮，BCBS將過(guò)渡期定為2013年1月1日至2019年1月1日，讓銀行有足夠的緩沖時(shí)間適應(yīng)資本監(jiān)管新規(guī)。

根據(jù)實(shí)施安排，在銀行核心一級(jí)資本（普通股權(quán)益資本）充足率方面，過(guò)渡期為2013年升至3.5%，2015年達(dá)到4.5%；在一級(jí)資本充足率方 面，過(guò)渡期為2013年升至4.5%，2015年達(dá)到6%；銀行的資本留存緩沖規(guī)定于2016年開始啟用，初始比率為0.625%，到2019年1月1日 要達(dá)到2.5%的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的不足之處 BaselⅢ是金融危機(jī)催生的產(chǎn)物，是在政治、經(jīng)濟(jì)等諸多壓力下出臺(tái)的，文件的陸續(xù)發(fā)布只有一兩年的時(shí)間。BCBS也表示，BaselⅢ不乏可繼續(xù) 完善之處：（1）涉及銀行賬戶和交易賬戶劃分以及分別計(jì)算資本要求的方法是否仍然合理，交易活動(dòng)如何定義，交易賬戶的監(jiān)管資本要求如何計(jì)量等；（2）資產(chǎn) 證券化監(jiān)管資本是否仍與外部評(píng)級(jí)掛鉤；（3）如何界定系統(tǒng)重要性銀行，如何通過(guò)合理的自救及危機(jī)處置安排，約束這些銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)；（4）或有資本工具（contingent capital）等資本結(jié)構(gòu)安排；（5）大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的監(jiān)管安排。

目前來(lái)看，BaselⅢ存在以下幾點(diǎn)不足之處：（1）它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)資本補(bǔ)充，過(guò)分關(guān)注資本充足率公式中的分子變化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控重視不夠；（2）它整體推進(jìn)速度過(guò)于緩慢，從BaselⅡ完成修訂到此次金融危機(jī)爆發(fā)，只用了3年時(shí)間，而BaselⅢ直到2019年才全面實(shí)施，到時(shí)恐怕新的危機(jī)已經(jīng)爆 發(fā)；（3）它無(wú)法克服系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代金融危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自過(guò)度寬松的貨幣政策，而并不完全是監(jiān)管失當(dāng)；（4）它的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一可能引發(fā)新一輪 監(jiān)管套利；（5）它未能給零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)提供足夠的支持；（6）逆經(jīng)濟(jì)周期的資本要求，理論上很完美，實(shí)際上難操作；（7）它尚缺乏與之配套的法律制 度體系。

三、中國(guó)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與BaselⅢ資本監(jiān)管指標(biāo)之比較

后金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局重新審視全球金融形勢(shì)，加快金融監(jiān)管改革步伐，以提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。中國(guó)于2009年加入BCBS，成為其會(huì)員 單位，國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管改革加快推進(jìn)。中國(guó)“十二五”規(guī)劃中也提出“參與國(guó)際金融準(zhǔn)則新一輪修訂”，建立逆周期的金融宏觀審慎管理框架。借鑒BaselⅢ，結(jié) 合中國(guó)銀行業(yè)改革與發(fā)展的實(shí)際國(guó)情，2011年2月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)推出四大監(jiān)管工具，制定中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新框架，被業(yè)內(nèi)稱為“中國(guó)版BaselⅢ”。2011年5月3日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，在全國(guó)評(píng)估現(xiàn)行審慎監(jiān)管制度有效性的基礎(chǔ)上，就資本充足率、杠桿率、貸 款損失準(zhǔn)備、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確定了監(jiān)管要求，并已于2012年1月1日開始執(zhí)行。2011年6月2日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，確立了中國(guó)銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管政策的總體框架，明確了杠桿率的計(jì)算方法及其監(jiān)管的基本原則等，構(gòu)建穩(wěn)健銀行體系監(jiān)管框架，健全內(nèi)部資本評(píng)估程序，強(qiáng)化銀行業(yè) 穩(wěn)健運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)。表2為“中國(guó)版BaselⅢ”與BaselⅢ資本監(jiān)管指標(biāo)之對(duì)比。通過(guò)表2比較可以發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)版BaselⅢ”比BaselⅢ的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，普通股核心資本充足率最低標(biāo)準(zhǔn)比BaselⅢ4.5的最低標(biāo)準(zhǔn)要 高0.5個(gè)百分點(diǎn)，杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)比BaselⅢ3%的最低標(biāo)準(zhǔn)高出1%，還引入了2.5%的撥備率和150%的撥備覆蓋率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是“中國(guó)版 BaselⅢ”有關(guān)指標(biāo)的過(guò)渡期比BaselⅢ的過(guò)渡期縮短了兩年。

四、基于中國(guó)上市銀行2009～2011年資本充足性狀況分析

截至2011年底，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行中，共有17家[1]完成改制上市，進(jìn)一步拓寬了資本金補(bǔ)充渠道。但與此同時(shí)，銀行總資產(chǎn)規(guī)模與信貸規(guī)模的迅速擴(kuò)張，也會(huì)加劇銀行系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）BaselⅢ與資本充足率的衡量變化

BaselⅢ的資本充足率衡量公式表面上被簡(jiǎn)化了，即資本充足率的分子增加了“扣除項(xiàng)”，恰恰是這一變化，使得它對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋能力提高了，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是總體提高了資本充足率對(duì)資本的要求標(biāo)準(zhǔn)，二是利用扣除項(xiàng)提高了資本質(zhì)量，三是擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面。

（二）中國(guó)上市銀行資本充足性狀況：2009～2011 BaselⅢ對(duì)其他無(wú)形資產(chǎn)（抵押服務(wù)權(quán)除外）等12項(xiàng)內(nèi)容列為扣除項(xiàng)，目前中國(guó)商業(yè)銀行只將其中的商譽(yù)、與資產(chǎn)證券化銷售有關(guān)的收益和對(duì)監(jiān)管并表 范圍以外的金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的重大投資作為扣除項(xiàng)。在統(tǒng)計(jì)各上市銀行資本充足率時(shí)，已考慮扣除項(xiàng)這一新標(biāo)準(zhǔn)。在這里需要指出的是，到目前為止，中國(guó)商業(yè)銀行均 未發(fā)行過(guò)優(yōu)先股，所以核心一級(jí)資本和一級(jí)資本存在趨同（巴曙松，2010）。表3為近三年中國(guó)各上市銀行資本充足率、撥備率和總資產(chǎn)情況，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自 各上市銀行已公開披露的報(bào)告[2]。

（三）中國(guó)上市銀行資本充足性狀況分析

從12家已披露的銀行年報(bào)來(lái)看，2011年資本充足率均已達(dá)標(biāo)，尤其是大型國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率較高。撥備覆蓋率最高的浦發(fā)銀行接近500%，最 低的中國(guó)銀行也達(dá)到220%，遠(yuǎn)超過(guò)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)150%這一指標(biāo)。而貸款撥備率這一指標(biāo)，中小股份制銀行相對(duì)較低，只有華夏銀行一家這一指標(biāo)超過(guò)了 2.5%，深發(fā)展只有1.90%。根據(jù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，這一指標(biāo)很有可能要在2013年底前達(dá)標(biāo)，對(duì)于中小股份制銀行來(lái)說(shuō)，任務(wù)較為艱巨。

我們注意到，各行近三年來(lái)資本充足率基本呈遞增的趨勢(shì)，總資本擴(kuò)張和信貸規(guī)模的激增消耗了大量資本金，但是各銀行通過(guò)內(nèi)源性融資和外源性融資兩種途 徑來(lái)做資本補(bǔ)充。對(duì)上市銀行而言，其目標(biāo)是以盡量低的成本，在較短的時(shí)間內(nèi)籌集到盡可能多的資本金。目前，中國(guó)各上市銀行的資本金補(bǔ)充大部分來(lái)源于外源性 融資渠道，例如，發(fā)行股票、政府注資、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債和發(fā)行混合資本債券等，其選擇增加資本金方式的優(yōu)先級(jí)依次是發(fā)行次級(jí)債－發(fā)行可轉(zhuǎn)債 －增發(fā)新股或配股。但具體運(yùn)用哪種方式和規(guī)定哪些具體的條款來(lái)增加資本金，需要決策者充分考慮新老股東、大小股東之間的利益以及證券市場(chǎng)的具體情況，上市 銀行資本補(bǔ)充方式比較見表4。

五、BaselⅢ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)施影響與借鑒

（一）BaselⅢ實(shí)施對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

從短期來(lái)看，實(shí)施BaselⅢ不會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生直接沖擊。近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)整體資本實(shí)力較強(qiáng)，流動(dòng)性較充足。據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó) 商業(yè)銀行平均資本充足率從2003年的-3%提升至目前的12%以上；商業(yè)銀行及農(nóng)村信用機(jī)構(gòu)平均撥備覆蓋率從2002年底的不到7%提高到目前的近170%,風(fēng)險(xiǎn)抵御和吸收能力明顯增強(qiáng)。[3]這個(gè)數(shù)值已經(jīng)超過(guò)了新出臺(tái)的最低資本標(biāo)準(zhǔn)，也高于國(guó)際平均水平。

從中期看來(lái)，實(shí)施BaselⅢ有可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成一定影響。首先，實(shí)施BaselⅢ是否給當(dāng)前脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程帶來(lái)負(fù)面影響，這一擔(dān)憂來(lái)自 全球許多國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)也存在類似問(wèn)題。其次，BaselⅡ?qū)嵤┮詠?lái)，中國(guó)基本都處于經(jīng)濟(jì)繁榮期，這一時(shí)期積累的數(shù)據(jù)和模型傾向于低估風(fēng)險(xiǎn)，由此計(jì)算 出的違約率、損失率和資本充足率等關(guān)鍵指標(biāo)都相對(duì)樂觀，而未來(lái)一段時(shí)期并不排除中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體下行的可能。一旦如此，中國(guó)銀行業(yè)作為整個(gè)投融資體系的主渠 道，將承受巨大的壓力。最后，實(shí)施BaselⅢ的一個(gè)直接效果，就是限制銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的迅速擴(kuò)張，所以一旦實(shí)施，一定會(huì)大幅度地抑制信貸增長(zhǎng)。對(duì)于真實(shí)信 貸需求相當(dāng)旺盛的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貸款的依存度較高，所以在實(shí)施BaselⅢ時(shí)需要合理地安排進(jìn)度。如果進(jìn)度過(guò)于緊迫，一方面可能造成信貸大幅收縮，另一 方面資本市場(chǎng)的直接融資渠道還來(lái)不及擴(kuò)充到位，這時(shí)就會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成負(fù)面影響。

從長(zhǎng)期來(lái)看，未來(lái)幾年，實(shí)施BaselⅢ將與中國(guó)金融體系的許多重大改革問(wèn)題（如利率、匯率、資本市場(chǎng)、金融資產(chǎn)管理模式改革等）同時(shí)推進(jìn)，必須加以通盤考慮，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的戰(zhàn)略性布局，防止因多項(xiàng)改革并行，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)形成負(fù)向的疊加效應(yīng)。

（二）BaselⅢ實(shí)施對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的借鑒 中國(guó)于2004年加入BCBS，雖然中國(guó)只參與了BaselⅢ的制定，但要實(shí)施BaselⅢ，就必須先將BaselⅡ?qū)嵤┑轿?，這也就間接承認(rèn)了 BaselⅡ。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在2012年3月17日出席第十三屆“中國(guó)發(fā)展高層論壇”上的講話中表示，“作為正在融入全球金融市場(chǎng)、國(guó)際化程度不 斷提高的中國(guó)銀行業(yè)，要及時(shí)引入國(guó)際金融監(jiān)管改革的最新成果，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)國(guó)際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施?！彼€透露，2012年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將參照第二、第三版 巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和銀行業(yè)具體實(shí)際，在商業(yè)銀行資本管理和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理等方面，出臺(tái)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。BaselⅢ實(shí)施對(duì)中國(guó)銀行業(yè)有以下 幾點(diǎn)借鑒：

第一，資本約束是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的綜合性要求，有足夠的高質(zhì)量資本來(lái)抵御未預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和資本質(zhì)量，不僅可以 增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而且在約束銀行經(jīng)營(yíng)行為、避免過(guò)于激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)策略等方面還是很有效的。因此，需盡快研究拓寬銀行的資本補(bǔ)充渠道，健全正常的或長(zhǎng)效 的資本補(bǔ)充機(jī)制。

第二，用杠桿率來(lái)評(píng)價(jià)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，是控制銀行過(guò)度發(fā)展、過(guò)度創(chuàng)新的重要舉措?？梢詫⒏軛U率這個(gè)工具用來(lái)進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)管理，在一些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如在 一些新業(yè)務(wù)、新區(qū)域的發(fā)展上，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不可測(cè)時(shí)，采用杠桿率來(lái)控制總體風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)總的風(fēng)險(xiǎn)敞口來(lái)把控業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，要比控制單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)有效。

第三，流動(dòng)性是銀行生存的基礎(chǔ)，資本充足率再高，沒有可靠的流動(dòng)性還是會(huì)受到?jīng)_擊。BaselⅢ明確了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的緊迫性。中國(guó)銀監(jiān)會(huì) 2012年3月就明確表示高度關(guān)注銀行體系流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，將于今年（2012年）正式推行商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)。它的出臺(tái)，將督促中國(guó)商業(yè)銀行深化 對(duì)新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的理解和應(yīng)用，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，強(qiáng)化融資來(lái)源穩(wěn)定性管理，加快完善流動(dòng)性管理的政策、流程、技術(shù)和信息系統(tǒng)支持，建立更有效 的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

六、中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施BaselⅢ的應(yīng)對(duì)措施

后金融危機(jī)時(shí)代，盡管中國(guó)銀行業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于發(fā)達(dá)國(guó)際的銀行，也遠(yuǎn)高于BaselⅢ的新規(guī)，但這只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于上行時(shí)期的情況，一旦經(jīng)濟(jì)周 期步入下行階段，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可能集中爆發(fā)，資本充足率的狀況也可能會(huì)迅速惡化。由此，中國(guó)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，就必須早作謀劃，未雨綢繆，從容應(yīng)對(duì)。

（一）全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力

雖然經(jīng)過(guò)多年的商業(yè)化改革，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較以前有很大提高，但要滿足新協(xié)議的要求，還需要強(qiáng)化“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念，全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理 能力。要實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)，不僅是要改善風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，更重要的是要改善我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，強(qiáng)化資本在銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用。從銀行公司治理改善 和風(fēng)險(xiǎn)組織架構(gòu)建設(shè)，到基于風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)績(jī)衡量、經(jīng)濟(jì)資本配置、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、銀行發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)模和行業(yè)政策及組合管理策略乃至風(fēng)險(xiǎn)文化等方面，都要將風(fēng)險(xiǎn)管 理和業(yè)務(wù)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，形成“風(fēng)險(xiǎn)管理支持業(yè)務(wù)發(fā)展、業(yè)務(wù)發(fā)展依賴風(fēng)險(xiǎn)管理”的局面。要通過(guò)建立健全現(xiàn)代資產(chǎn)負(fù)債管理體系、提高貸款損失準(zhǔn)備質(zhì)量、提高資 本和風(fēng)險(xiǎn)精細(xì)化管理水平、提高并表風(fēng)險(xiǎn)管理能力等多方面，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理。

（二）改善流動(dòng)性管理

與信用風(fēng)險(xiǎn)管理中交易對(duì)手的集中類似，流動(dòng)性和融資管理的集中化也是從并表、對(duì)沖和降低市場(chǎng)籌資的角度管理銀行的重要工具。各商業(yè)銀行要通過(guò)整合包 括現(xiàn)金流預(yù)測(cè)、到期時(shí)間階梯、組合分析、融資分散化、壓力測(cè)試等工具，提高度量流動(dòng)性頭寸的精確性。對(duì)于監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，借鑒BCBS關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管的最新 標(biāo)準(zhǔn)，完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。建立流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比例、流動(dòng)性比例、存貸比等流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及核心負(fù)債依存度、流動(dòng)性缺口率、客戶存款集中 度、同業(yè)負(fù)債集中度等流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，推動(dòng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立多情景、多方法、多幣種和多時(shí)間跨度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，以促進(jìn)商業(yè)銀行做好防范流動(dòng) 性風(fēng)險(xiǎn)工作。

（三）加強(qiáng)資本規(guī)劃和管理體系建設(shè)

現(xiàn)代商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)是節(jié)約資本使用的競(jìng)爭(zhēng)，是提高資本使用效率的競(jìng)爭(zhēng)。為此，各商業(yè)銀行必須要加快建立一個(gè)以資本規(guī)劃、資本補(bǔ)充、資本使用和分配、資本監(jiān)控和考核、資本使用評(píng)估、資本規(guī)劃修訂為循環(huán)的經(jīng)濟(jì)資本管理體系。在銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程中引入經(jīng)濟(jì)資本管理機(jī)制，建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化資本約束，降 低資本消耗，提高資本使用效率。通過(guò)模式化業(yè)務(wù)運(yùn)作，努力建設(shè)資本集約化管理和運(yùn)營(yíng)的商業(yè)銀行。

（四）調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式

資本補(bǔ)充確實(shí)能快速解決銀行資本充足問(wèn)題，但是“融資—放貸—再融資—再放貸……”這種循環(huán)往復(fù)的方式，只能解決銀行特定時(shí)期的一時(shí)之需，難以從根 本上解決問(wèn)題。而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)高投入、高產(chǎn)出的增長(zhǎng)格局可能發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，以科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步為主的增長(zhǎng)方式不斷擴(kuò)大，資本和勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素的貢獻(xiàn)將逐 步縮減。因此，各商業(yè)銀行應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)特征的變化，加快推進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型。

1.積極調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行應(yīng)改變高資本占用型的經(jīng)營(yíng)模式和過(guò)度依賴批發(fā)性信貸業(yè)務(wù)的狀況，拓展資本消耗較低的非利息業(yè)務(wù)，大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較 低、資本占用較少、綜合回報(bào)較高的零售業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。加快發(fā)展住房抵押貸款、耐用消費(fèi)品貸款、個(gè)人理財(cái)?shù)鹊惋L(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的零售業(yè)務(wù)。進(jìn)一步擴(kuò)大銀 行卡、支付結(jié)算、代理保險(xiǎn)、代客理財(cái)業(yè)務(wù)等資本占用低的中間業(yè)務(wù)的比重，高度重視信用卡和國(guó)際結(jié)算等發(fā)展?jié)摿薮?、收益豐厚的中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐漸由低層次 的代收代付向國(guó)債代銷、基金托管等高附加值品種發(fā)展。努力創(chuàng)新資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)等資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)，積極拓展以證券投資基金、企業(yè)年金、信托資產(chǎn) 托管等高附加值的資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)，并為發(fā)展基金管理、投資銀行、參與設(shè)立貨幣市場(chǎng)基金等新興業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件，從而實(shí)現(xiàn)基本盈利模式從存貸差占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向存 貸利差與中間業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)并重的軌道上來(lái)。

2.創(chuàng)新金融產(chǎn)品。通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新，培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，商業(yè)銀行應(yīng)穩(wěn)步開展金融創(chuàng)新。例如，與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)商、資訊科技服務(wù) 商等其他非銀行機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)產(chǎn)品的研究和開發(fā)，改變以住批量化、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，為客戶提供個(gè)性化的金融產(chǎn)品，滿足客戶復(fù)雜多樣的金融需求，延長(zhǎng)與客 戶之間的價(jià)值鏈，形成多元化、個(gè)性化的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

（五）建立資本實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)

目前，一些國(guó)際大型商業(yè)銀行在強(qiáng)大的信息系統(tǒng)支持下，通過(guò)每日風(fēng)險(xiǎn)資本的變化情況，就能及時(shí)測(cè)算出資本充足率的變化，并不斷修正風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)速度，預(yù)測(cè)短、中、長(zhǎng)期資本充足率，從而根據(jù)資本充足率變化提前規(guī)劃好資本補(bǔ)充方案。中國(guó)商業(yè)銀行必須充分利用現(xiàn)有的信息系統(tǒng)，將資產(chǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)一步延伸 到資本管理中，加快資本管理信息化進(jìn)程，建立資本監(jiān)控系統(tǒng)，實(shí)行深度、實(shí)時(shí)、精細(xì)的資本管理。