第一篇：法學(xué)研究應(yīng)倡導(dǎo)“盲人摸象”

“盲人摸象”是一則老掉牙的佛經(jīng)寓言，《漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》解釋道：幾個(gè)盲人摸大象，摸著腿的說(shuō)大象像根柱子；摸著身軀的說(shuō)大象像堵墻；摸著尾巴的則說(shuō)大象像條蛇，相互爭(zhēng)論不休。宋代道原《景德傳燈錄》據(jù)此有云：“眾盲摸象，各說(shuō)異端”。后人用來(lái)比喻僅憑片面的了解或局部的經(jīng)驗(yàn)，就以偏代全，妄加揣測(cè)。

千百年來(lái)，國(guó)人對(duì)“盲人摸象”定義“以偏代全、妄加揣測(cè)”似乎從來(lái)以為天經(jīng)地義的，竟無(wú)人對(duì)此“各說(shuō)異端”，這不能不說(shuō)是一種悲哀。以筆者愚見(jiàn)，“盲人摸象”正是人們以自己的體驗(yàn)、從自己的視角，對(duì)事物作出一種自己分析判斷的方法，這種分析雖不失片面，但絕對(duì)是一個(gè)人真實(shí)的看法和觀點(diǎn)。須知，沒(méi)有片面，就不會(huì)有全面，盲人把象的一部分當(dāng)成象的整體誠(chéng)然是片面的，但由于每一次片面都發(fā)現(xiàn)了象的一部分，而這一部分又是以前所沒(méi)有接觸到所發(fā)現(xiàn)的，這就是對(duì)事物新的認(rèn)識(shí)、新的觀點(diǎn)，當(dāng)所有的盲人把象的每一部分組合起來(lái)，就發(fā)現(xiàn)了一只大象的整體，亦即全面的東西。

片面的東西往往是深刻的，因?yàn)檫@種片面只及一點(diǎn)不及其余，而這一點(diǎn)恰恰是以往所謂全面的東西中所未容納的，譬如說(shuō)，孟德斯鳩之“摸”尋法意，是片面的，但絕對(duì)是深刻的；貝卡里亞之“摸”建公理，是片面的，但絕對(duì)是深刻的；黑格爾之“摸”求理性，是片面的，但絕對(duì)是深刻的等等，在人類思想史上，正是這一點(diǎn)點(diǎn)片面才構(gòu)成了“星星之火，可以燎原”！深刻的片面其實(shí)總是要突破平庸的全面的，在舊的全面面前，它是顯得多么的叛逆又是多么的難能可貴，當(dāng)片面與我們無(wú)緣之時(shí)，深刻也就離我們遠(yuǎn)去了?！都t樓夢(mèng)》作者曹雪芹說(shuō)過(guò)：“都云作者癡，誰(shuí)解其中味”，對(duì)于“摸象”的“盲人”來(lái)說(shuō)，又有多少人能“解其中味”？以我們現(xiàn)代刑法理論研究為例，似乎正在以一種全面折衷與調(diào)和的形式出現(xiàn)：汲取古典學(xué)派和實(shí)證派之所長(zhǎng)，形成所謂的綜合理論，如所謂二元論的理論：犯罪本質(zhì)二元論、刑罰目的二元論、罪刑關(guān)系二元論等等。誠(chéng)然，在我們身邊，亦不乏甘于“盲人摸象”的，著名的法學(xué)博導(dǎo)何家弘，就長(zhǎng)年累月堅(jiān)持“摸象”不止，只及一點(diǎn)不及其余，于是便有了今天的集律、法、文之大成。但縱觀今日中國(guó)整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域，不難發(fā)現(xiàn)，仍有太多的地方只是限于對(duì)貌似公允、全面的東西敞開(kāi)門戶，而對(duì)一個(gè)個(gè)看似淺陋、片面的“摸象”之“各說(shuō)異端”拒之千里。

法學(xué)研究既需要理論家，也需要實(shí)踐者，做一個(gè)實(shí)實(shí)在在的法學(xué)“盲人摸象”者，是必要的、亦是有所作為的。因?yàn)槲┯谐汕先f(wàn)個(gè)“盲人摸象”，才能構(gòu)建起整個(gè)中國(guó)法律“大象”的豐碑。然而，究竟是什么原因使得我們的人長(zhǎng)期以來(lái)要嘲諷片面而熱衷于全面呢？又究竟是什么原因使得我們的法學(xué)“盲人”們無(wú)“摸象”之緣、無(wú)“各說(shuō)異端”呢？粗究起來(lái)，筆者以為：

一、中國(guó)法律傳統(tǒng)權(quán)利精神的貧瘠，使得法學(xué)研究者天生的神經(jīng)衰弱，“摸象”不足，“懼象”有余。

中國(guó)的傳統(tǒng)法律是離不開(kāi)統(tǒng)治者、離不開(kāi)國(guó)家、離不開(kāi)用刑法手段處理民事關(guān)系的。在古代文獻(xiàn)中，只有刑、法、律互訓(xùn)，如《爾雅·釋詁》云：“刑，法也”，“律，法也”；《說(shuō)文》道：“法，刑也”；《唐律疏議·句例》則說(shuō)：“法，亦律也”，三者的核心都是刑，而無(wú)權(quán)利、正義于其中。古代的這種法，源于君主的意志，從屬于專橫的權(quán)力，以刑為標(biāo)志，一方面既窒息了國(guó)人的人性，另一方面又窒息了從事法律研究者的思想，于是，中國(guó)古代的法學(xué)研究最成熟、最全面的表現(xiàn)往往不是法律常識(shí)和條文法律，而是孔孟的“仁學(xué)攻心術(shù)”、“德治”、“仁學(xué)”的“無(wú)法之法，乃為至法”，除此之外，“非先王之法言不敢言”。至于有人膽敢“盲人摸象”，指出它是“法自君出”，旨在統(tǒng)制臣民，則是萬(wàn)萬(wàn)不可的。因?yàn)樵诮y(tǒng)治者眼里，正是這種防范、鎮(zhèn)壓臣民“犯上作亂”的法才是最全面最“放之四海而皆準(zhǔn)”的根本大法，其余的統(tǒng)統(tǒng)不過(guò)是“各說(shuō)異端”，除非你不想活命，否則，是誰(shuí)也不敢“盲人摸象”而“妄加揣測(cè)”的。

二、中國(guó)法律傳統(tǒng)的排外思想，使得法學(xué)研究者天生的自欺欺人，“毀象”有余，“摸象”不足。

就在中國(guó)傳統(tǒng)法律以人治和專制為核心且代代相傳之時(shí)，早在古希臘、古羅馬時(shí)期，當(dāng)?shù)鼐陀辛似鋬?nèi)容涉及各城邦各個(gè)時(shí)期的法律和其他法律文件，如條約、契約、法院判決等建立在權(quán)利本位基礎(chǔ)上的先進(jìn)法律，即便是以今天的目光來(lái)看，其仍不失為民主國(guó)家的法律觀，是與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律制度。

十七、十八世紀(jì)，西方國(guó)家相繼步入“啟蒙時(shí)代”，展開(kāi)了民主與貴族特權(quán)的較量、公正與暴政的較量，產(chǎn)生出諸如從探討法意的孟德斯鳩到關(guān)切目的的李斯特；從建構(gòu)公理的貝卡里亞到訴諸理性的黑格爾；從古典學(xué)派到人類學(xué)派，再到社會(huì)學(xué)派等一大批涉及各個(gè)方面各個(gè)階層“摸象”的法哲大師，以至于今天的西方，形成了代表世界先進(jìn)水平、全面的民主法治社會(huì)和公民法治意識(shí)。

與此同時(shí)，中國(guó)的法律研究者卻始終無(wú)緣或無(wú)心與這些先進(jìn)的法律知識(shí)“接軌”，他們要么還陶醉在董仲舒所描繪的從“天人合一”到“天人感應(yīng)”中國(guó)法律的“象”境里，對(duì)外來(lái)的“象”很是不屑一“摸”的，以為泱泱中華，自是“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“天下有道，則庶人不議”，“不議”自是“不摸”；要么即便是“摸”了一番，亦要“王顧左右而言它”，而絕對(duì)不敢“妄加揣測(cè)”的，偶爾“各說(shuō)異端”，亦幾乎異口同聲地變成“前進(jìn)中的不足”，致使到頭來(lái)，中國(guó)的法律似馬非馬、似象非象。直到二十世紀(jì)，日本著名的中國(guó)法律史專家滋賀秀三還從訴訟形態(tài)的角度對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法文化考察中這樣評(píng)價(jià)：“在世界各主要文明中，中國(guó)是距離法治最為遙遠(yuǎn)的一種，甚至與歐洲成了兩極相對(duì)的反差”(賀衛(wèi)方《運(yùn)送正義的方式》)。

三、新中國(guó)成立后對(duì)司法的傳統(tǒng)定位，使

得法學(xué)研究者們?nèi)缏谋”?，“視象”有余，“摸象”不足?/p>

20世紀(jì)初，中國(guó)革命先驅(qū)孫中山領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻了中國(guó)最后一個(gè)王朝與專制皇帝，建立了中華民國(guó)，給中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主和法治開(kāi)辟了前無(wú)古人的新時(shí)代，但由于幾千年封建專制的傳統(tǒng)勢(shì)力根深蒂固，加上外國(guó)勢(shì)力的入侵，使得中國(guó)的民主化法治化進(jìn)程喪失了一次歷史機(jī)遇，而被蔣介石的***和“以黨治國(guó)”的獨(dú)裁統(tǒng)治所取代，這其中，法學(xué)研究過(guò)程中的“盲人摸象”幾乎難覓蹤影。

新中國(guó)成立后，民主法治進(jìn)程一日千里，但由于我們把司法機(jī)關(guān)角色的傳統(tǒng)定位于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工具”、定位于“為中心工作服務(wù)”，從土改、反右、大躍進(jìn)、四清到今天的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心甚至具體到重點(diǎn)保護(hù)投資大戶，莫不如此，致使新中國(guó)的民主法治走過(guò)了一個(gè)極其艱難曲折的歷程。直到1997年，黨的十五大正式提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略與目標(biāo)，并將它納入憲法，才使國(guó)人真正開(kāi)始告別人治的歷史。半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，盡管許多法學(xué)研究者堅(jiān)持“摸象”不止，但更多的人無(wú)非是隔岸觀“象”或在“象”的旁邊擦擦邊球，而鮮有“各說(shuō)異端”的。個(gè)中最重要的因素，大概是面對(duì)新舊交替之時(shí)，“即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要流血”(魯迅《墳·娜拉走后怎樣》)。比如，僅一個(gè)“人權(quán)”二字，即從聞所未聞、到聞之色變、再到舉國(guó)公認(rèn)并寫入最新修改的憲法，當(dāng)中就不知有多少法學(xué)研究者視而不見(jiàn)、見(jiàn)而不“摸”、“摸”而不“揣”。

“任何一個(gè)新思想新理論，在開(kāi)始的時(shí)候總難被人理解，嫩弱的新芽也總易被人摧折，這可以說(shuō)是一個(gè)必然的規(guī)律”(郭道暉《法的時(shí)代挑戰(zhàn)》)。鄧小平有句名言，叫做“摸著石頭過(guò)河”，“摸著石頭過(guò)河”正所謂“盲人摸象”。世界各國(guó)法治的突飛猛進(jìn)的事實(shí)，已給我們每一個(gè)法學(xué)研究者提出了一個(gè)更高的要求，這就是要有堅(jiān)定的馬克思主義及其法學(xué)的信念，有為民眾爭(zhēng)權(quán)利理想，有為國(guó)家行法治責(zé)任，有執(zhí)著的學(xué)術(shù)追求的毅力，善于和勇于“盲人摸象”。中國(guó)要真正建設(shè)成為法治國(guó)家，尚要走過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的的路程，我們究竟應(yīng)采取什么樣的模式和步驟，亦需等待眾多的法學(xué)研究者們?nèi)シe極“盲人摸象”，并即時(shí)為國(guó)家的法治進(jìn)程“各說(shuō)異端”。據(jù)此，筆者以一孔之見(jiàn)，認(rèn)為今后的法學(xué)研究應(yīng)從以下幾個(gè)方面去“盲人摸象”。

一、法治的建立，離不開(kāi)“制約權(quán)力的法”。中國(guó)自古以來(lái)，主張“德治”的儒家和崇尚“法治”的法家，幾乎都認(rèn)定人民不具備自我管理的能力，而應(yīng)由具備“管理能力”的統(tǒng)治者來(lái)支配，這樣的政治觀、法治觀，可以說(shuō)是整個(gè)東亞國(guó)家都還殘留的觀念。在中國(guó)，作為一個(gè)法學(xué)研究者，在否定法律為“統(tǒng)治工具的法”的同時(shí)，對(duì)“依法治國(guó)”的理解，是依法制約“政府和官僚”？還是依法“管理社會(huì)和公民”？在“制約權(quán)力的法”當(dāng)中，誰(shuí)是“制約權(quán)力的法”的主體承擔(dān)者？誰(shuí)是“制約權(quán)力的法”的抵御力量？中國(guó)的民眾在“制約權(quán)力的法”中又能充當(dāng)什么樣的角色？中國(guó)怎樣形成一個(gè)多元結(jié)構(gòu)的市民社會(huì)等等，都需要人們?nèi)ァ巴哟y(cè)”、“各說(shuō)異端”的。

二、法治的建立，離不開(kāi)司法的“獨(dú)立、公正”。在還被人稱之為“中國(guó)的法院是政府里面的法院，而西方的法院是政府旁邊的法院”的今天，中國(guó)司法機(jī)關(guān)的“人、財(cái)、物”受制于政府，司法活動(dòng)的不獨(dú)立、不公正，一方面造成民眾對(duì)司法的不信任，進(jìn)而盡可能遠(yuǎn)離官府，厭訟之風(fēng)盛行；另一方面，民眾又迫切企盼官員們個(gè)個(gè)都是“青天大老爺”，以“天理”、“民憤”斷案。另外，司法系統(tǒng)的諸多問(wèn)題如刑訊逼供導(dǎo)致屈打成招；刑事案件中律師代理不足導(dǎo)致被告人權(quán)利無(wú)從保障；鑒定體制的混亂與腐敗導(dǎo)致證據(jù)之間的相互沖突；執(zhí)法人員的素質(zhì)低下導(dǎo)致草率斷案；部分人員的腐敗導(dǎo)致公眾對(duì)無(wú)數(shù)司法人員的犧牲奉獻(xiàn)精神視若虛偽；政府干預(yù)法庭導(dǎo)致人們對(duì)法律失去信任；敗訴的當(dāng)事人對(duì)法院的判決不理睬導(dǎo)致執(zhí)行難等等，中國(guó)的法學(xué)研究者們通過(guò)“盲人摸象”，“妄自揣測(cè)”出適合中國(guó)特色的司法“獨(dú)立、公正”，尚任重而道遠(yuǎn)。

三、法治的建立，需要糾正立法過(guò)程中的矛盾與混亂。當(dāng)前，我國(guó)的立法總的趨勢(shì)是朝著一個(gè)健康有序的方向發(fā)展，但不可否認(rèn)，立法仍有成為一個(gè)本部門本地區(qū)擴(kuò)大自身利益的良機(jī)。比如，法官法是由最高人民法院起草，教育法由國(guó)家教委起草，電信法由信息產(chǎn)業(yè)部起草等等，盡管這些法律的起草都征求過(guò)其它部門或有關(guān)人士的意見(jiàn)，但更多的只是流于一種形式。2003年，河南省一起種子訴訟的案例，轟動(dòng)一時(shí)，不正是由于河南省的地方種子法規(guī)與國(guó)家種子法的典型沖突的事實(shí)嗎？而在真正的法治國(guó)家法律史上，通過(guò)研究、比較和協(xié)調(diào)，為社會(huì)提供統(tǒng)一的法律規(guī)范，一直是法學(xué)家孜孜不倦的重要研究使命。對(duì)此，中國(guó)的法學(xué)研究如何就立法的問(wèn)題“盲人摸象”，就成為擺在自己面前的一個(gè)重要課題。

四、法治的建立，離不開(kāi)新聞?shì)浾摰姆ǘūO(jiān)督。任何公共權(quán)力的正當(dāng)行使，都離不開(kāi)一定的監(jiān)督機(jī)制，沒(méi)有行之有效的監(jiān)督，掌權(quán)者必然會(huì)利用手中的權(quán)力牟取私利，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗。從西方國(guó)家新聞監(jiān)督成為“第四種權(quán)力”的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)的法學(xué)研究者如何“摸”出新聞監(jiān)督對(duì)中國(guó)實(shí)施法治的切實(shí)可行的監(jiān)督途徑，是有所作為“妄加揣測(cè)、各說(shuō)異端”的，因?yàn)楝F(xiàn)行新聞媒體管理體制基本上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主導(dǎo)觀念，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，這樣的體制已明顯無(wú)力擔(dān)當(dāng)起法治建立過(guò)程中的監(jiān)督使命的。

2003年，非典在神州大地肆虐，解放軍第301醫(yī)院的老教授蔣彥永沖破世俗的束縛，毅然向媒體最先披露實(shí)情，為挽疫情于狂瀾作出了不朽貢獻(xiàn)，此無(wú)愧為“盲人摸象”“妄加揣測(cè)”之壯舉。須知，一個(gè)有良知而不敢“妄加揣測(cè)”的人，是為沉默的好人；一個(gè)有良知而敢于“妄加揣測(cè)”的人，是為有良知的勇士。馬克思說(shuō)過(guò)：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。(《馬克思恩格斯全集》第一卷)“盲人摸象”在法學(xué)研究中的應(yīng)用，正是人們“摸”出“新思潮”、“揣測(cè)”“新世界”的有效途徑之一，亦是我們落實(shí)鄧小平同志“摸著石頭過(guò)河”在法學(xué)研究領(lǐng)域中的具體實(shí)踐。

通聯(lián)：江西省九江市公安局 段興焱

郵編：332000 電話：13

第二篇：家庭防腐應(yīng)倡導(dǎo)

家庭防腐應(yīng)倡導(dǎo)文章作者：名揚(yáng) 文章加入時(shí)間：200X年9月26日8:49家庭防腐應(yīng)倡導(dǎo)在電視銀幕上，我們總可以看到這樣的畫面：當(dāng)辦案人員問(wèn)及犯罪嫌疑人有什么要對(duì)組織或單位說(shuō)的時(shí)，嫌疑人往往都是表情木吶地說(shuō)沒(méi)有，但當(dāng)問(wèn)到對(duì)妻子或孩子有什么要說(shuō)時(shí)，犯罪嫌疑人往往就眼圈發(fā)紅，低下頭黯然淚下。這就表明家庭在一個(gè)人心中的重要性。再看看那些已被查處的貪官，他們身邊大多都站著“貪內(nèi)助”或“貪兒女”。試想，如果“貪內(nèi)助”變成“賢內(nèi)助”，“貪兒女”變成“賢參謀”，那么，職務(wù)犯罪的幾率將會(huì)大大降低。因此，筆者認(rèn)為，利用家庭親情的影響力和感召力預(yù)防職務(wù)犯罪應(yīng)大力倡導(dǎo)。既然家庭預(yù)防如此重要，怎樣才能做好家庭預(yù)防呢？首先，要加強(qiáng)對(duì)公職人員思想教育，使其認(rèn)識(shí)到職務(wù)犯罪對(duì)社會(huì)的危害，利用懲治犯罪的機(jī)會(huì)，以實(shí)案說(shuō)法，講講由于個(gè)人犯罪給整個(gè)家庭帶來(lái)的不幸和痛苦。第二，要有針對(duì)性地開(kāi)展反腐敗倡廉警示教育，通過(guò)舉辦展覽、辦培訓(xùn)班等形式宣傳家庭防腐的重要作用，利用妻子的“枕邊風(fēng)”使那些鋌而走險(xiǎn)的人早日回頭。第三，要大力營(yíng)造良好的社會(huì)輿論氛圍，充分發(fā)揮媒體特別是婦聯(lián)的宣傳輿論作用，推動(dòng)形成崇尚廉潔家庭?？傊?，反腐倡廉是全社會(huì)的工作，它關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，關(guān)系到千家萬(wàn)戶的幸福安康。因此，想要把職務(wù)犯罪工作做好，除了在監(jiān)督管理體制上下功夫，還應(yīng)倡導(dǎo)家庭防腐，使每一位家庭成員都成為反腐倡廉的宣傳員、監(jiān)督員、守門員，以家庭的和諧促進(jìn)社會(huì)的和諧。2005.9.26文章出處：【大中 小】【打印】 【關(guān)閉】

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]

第三篇：教育法學(xué)研究

研究生作業(yè)封面

（中學(xué)教師碩士研究生班）

專

業(yè)：思想政治教育 課程名稱：教育法學(xué)研究 課程類型：專題

開(kāi)課時(shí)間（學(xué)期）：2009年—2010年第二學(xué)期 主講教師姓名：

田鵬慧 研究生學(xué)號(hào)：

09 研究生姓名：

時(shí)萍 完成時(shí)間：

2010.11 成績(jī)：

評(píng)閱教師簽名：

我對(duì)教育懲戒的認(rèn)識(shí)

2009級(jí)

時(shí)萍

現(xiàn)今教育，要求教師與學(xué)生平等對(duì)話，提倡賞識(shí)教育，讓不少教師和教育管理者不敢再談“懲”字，甚至認(rèn)為“懲”是教育所不容許的事，教育就只能是表?yè)P(yáng)、賞識(shí)。這種觀點(diǎn)顯然是片面的，實(shí)踐證明，沒(méi)有‘懲罰’，教育是不完整的。只要我們正確理解教育中的“懲戒”，恰當(dāng)運(yùn)用好懲戒教育，則不但不會(huì)損傷學(xué)生身心健康，而且能促進(jìn)學(xué)生健全人格的發(fā)展。

一、教育懲戒的內(nèi)涵

懲戒，其本意據(jù)《辭源》解釋是通過(guò)懲治過(guò)錯(cuò)來(lái)警戒，即以過(guò)去的失敗作為教育。從其本意來(lái)看，懲治只是手段，警戒才是目的，懲戒是為了教育其不再犯和不違犯。由此可見(jiàn)，懲戒是一種積極的教育手段，其內(nèi)涵包括兩方面的內(nèi)容：一是，對(duì)已違犯規(guī)定的行為實(shí)施懲治，以幫助過(guò)失者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，警戒其本人或他人不再犯類似的錯(cuò)誤；二是，為了警戒將來(lái)，事先對(duì)應(yīng)該怎樣做和不能怎么做的進(jìn)行必要的規(guī)定，其指導(dǎo)性非常明確并告知違犯了規(guī)定不能做的事會(huì)受到什么樣的處罰，在事先就有規(guī)勸、提醒、告誡、警示的意思。

懲罰，從詞意上理解，懲罰是嚴(yán)厲的處罰。一是懲罰所表示的懲戒力度是很嚴(yán)厲的；二是只強(qiáng)調(diào)了懲治本身，它并不以“警戒其不違犯”為出發(fā)點(diǎn)和必然目的。在一定情況下，雖然也產(chǎn)生一定的教育作用，但這種教育是不具懲戒的積極作用的，而是一種消極的教訓(xùn)。

體罰，他本身就是用罰站、罰跪、撞擊等手段折磨和損害人的身體、心理來(lái)實(shí)施的懲辦行為。體罰不具有教育意義，是一種觸犯學(xué)生人身安全的違法犯罪行為，是為當(dāng)今學(xué)校教育所反對(duì)、所制止的行為。綜上所述，懲戒教育為當(dāng)前教育不可缺少的教育行為，是維護(hù)學(xué)生安全，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)之所必需。

所以，教育中“懲戒”是不必回避，也是不能回避的問(wèn)題，“凡是需要懲罰的地方，教師就沒(méi)有權(quán)利不懲罰。在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且是一種義務(wù)”。所以，在“非懲不可的時(shí)候”實(shí)施有效的懲處，就是懲戒教育。

二、懲戒教育的內(nèi)容

懲戒教育的內(nèi)容涉及面很廣，從從教育的角度和過(guò)錯(cuò)誤行為的性質(zhì)來(lái)看，懲戒教育的內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是涉及違犯法紀(jì)的，各類法律法規(guī)都有明確的規(guī)定，通常以法制教育的形式實(shí)施，對(duì)違犯了法紀(jì)的人，則按現(xiàn)行法紀(jì)依法實(shí)施處罰。二是涉及違背道德規(guī)范的，思想道德教育一直位居學(xué)校教育內(nèi)容之首，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是中華民族傳統(tǒng)道德規(guī)范，包括家庭美德和社會(huì)公德。對(duì)于違反道德規(guī)范的行為，將以道德輿論譴責(zé)為主要方式實(shí)施懲戒。三是不符合一般生活、學(xué)習(xí)習(xí)慣的，這是小學(xué)德育最重要的內(nèi)容，在曉之以理，動(dòng)之以情后，著重以強(qiáng)制訓(xùn)練其養(yǎng)成良好習(xí)慣實(shí)施懲戒。

三、懲戒教育的實(shí)施

“懲戒教育”同“賞識(shí)教育”一樣，是教育的一種方式，是策略，就像“賞識(shí)”并不必然就是好的教育方式一樣，懲戒也并非必然就是不好的教育。和“賞識(shí)”乃至所有教育方式一樣，“懲戒”也在于遵循教育規(guī)律、把握實(shí)施的度，研究懲戒教育的方式方法，才能真正發(fā)揮其特有的教育作用——通過(guò)懲治達(dá)到警戒的目的。

1、把握懲戒教育的基本原則

（1）促進(jìn)學(xué)生身心健康。懲戒的目的是教育，教育應(yīng)促進(jìn)人向健康的方向發(fā)展，所以懲戒教育應(yīng)以不損害學(xué)生身心健康為基本前提。但有人會(huì)說(shuō)，處罰了人難道不會(huì)對(duì)人造成傷害嗎？又怎能談得上促進(jìn)其身心健康呢？初一想，覺(jué)得提出這種疑問(wèn)有道理，如若細(xì)想一下，想長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，就會(huì)明白：溫室里培育的花草嬌嫩艷麗，畢竟禁不起大自然的風(fēng)雨，我們一味以“賞識(shí)”、獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)教育學(xué)生，至多來(lái)一點(diǎn)不關(guān)痛癢的批評(píng)，不讓他們承擔(dān)因?yàn)樽约哄e(cuò)誤而理應(yīng)承受的責(zé)罰，他們不也像那些溫室里花草一樣么，哪里能適應(yīng)能者上庸者下的激烈社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)呢？所以，我覺(jué)得教育者應(yīng)理智的思考這一問(wèn)題，用恰當(dāng)?shù)呢?zé)罰不僅能幫助其本人改正錯(cuò)誤，教育其他人，還能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)，提高心理承受能力。

（2）遵守法律法規(guī)。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》（1989）第28條第2款規(guī)定：“學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式應(yīng)當(dāng)符合兒童的尊嚴(yán)。”《中華人民共和國(guó)教師法》（1993）第8條第5款規(guī)定：“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象”。根據(jù)其規(guī)定，個(gè)人認(rèn)為懲戒實(shí)質(zhì)上是對(duì)兒童的一種保護(hù)教育，因此，實(shí)施懲戒教育要合法，這些法就是要防止因教育中越位處罰，而造成對(duì)受教育者的意外傷害。

（3）遵循教育基本原則。首先是堅(jiān)持正面教育原則，雖然對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行處罰，有懲的的意思，但仍要堅(jiān)持正面教育，處罰只是一種手段而不是目的，處罰是為了讓學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其危害性，并努力改正?？梢?jiàn)，處罰是為了教育學(xué)生以此為戒，引導(dǎo)其向好的方面發(fā)展，除了讓做得不好的努力做得好起來(lái)以外，還要讓做得好的堅(jiān)持做得更好，所以必須要做到賞罰分明。其次是堅(jiān)持因材施教原則，學(xué)生心理承受能力有強(qiáng)弱的差別，違反紀(jì)律有慣犯和過(guò)失犯（偶犯）之分，心理發(fā)展水平有高有低（有早有遲）等等，形成了個(gè)體差異，應(yīng)該根據(jù)差異，選擇最恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行懲戒，才能收到最佳教育效果。

2、講究懲戒教育的有效性

（1）掌握詳細(xì)情況。準(zhǔn)確了解事實(shí)經(jīng)過(guò)，實(shí)事求的是劃分責(zé)任，這是實(shí)施懲戒教育的重要前提。也許表?yè)P(yáng)錯(cuò)了，不會(huì)有太大影響，一般學(xué)生不會(huì)過(guò)余計(jì)較，但如果處罰錯(cuò)了，影響就大了，學(xué)生也絕不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。尤其是面臨突發(fā)事件，可供了解情況、判定錯(cuò)誤的時(shí)間少，如果單憑所看到的或聽(tīng)到的，而不進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查了解，隨意實(shí)施處罰，稍有不當(dāng)，不僅事情處理不好，還很容易引發(fā)新的矛盾，就“好心辦壞事。要堅(jiān)持“熱問(wèn)題冷處理”的原則。

（2）選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)。也就是選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間、恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)等。比如，無(wú)論是教師還是學(xué)生，情緒正激動(dòng)的時(shí)候就不是恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，當(dāng)教師心平氣和時(shí)，學(xué)生也意識(shí)到了自己錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，這時(shí)進(jìn)行教育，實(shí)施處罰，不僅處罰方式及輕重比較合情理，而且學(xué)生了比較容易接受，懲戒的效果就好，相反則不然。一般來(lái)說(shuō)，一是事發(fā)當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)即制止錯(cuò)誤行為，而不易當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰；二是學(xué)生對(duì)自己的行為危害性一無(wú)所知時(shí)，不適于馬上處罰；三是一般不當(dāng)眾處罰。（3）反饋懲戒信息。對(duì)處罰后的情況要進(jìn)行反饋，了解受處罰人的態(tài)度及表現(xiàn)，對(duì)改正不力的要進(jìn)一步督促和教育；對(duì)于改正得好且有好的突出表現(xiàn)，可視情況取消處分和進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

3、實(shí)施懲戒教育的一般方式

因?yàn)閼徒浣逃某霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是教育，所以，在此我們所探討的懲戒教育方式都應(yīng)以前面所提到的一些基本原則為前提的。

（1）公眾處罰。是一種較普遍的處罰方式，因?yàn)閼徒涞膬?nèi)容大多是公共規(guī)則中已經(jīng)涉及到的，也就是大家都知道違犯了會(huì)受到什么處罰。所以對(duì)這樣的一類錯(cuò)誤行為，除較私隱的以外，大家都知道了，在處罰時(shí)以公眾處罰為宜。比如，亂丟垃圾被發(fā)現(xiàn)，除了清理自己丟下的垃圾外，還要打掃規(guī)定范圍的清潔衛(wèi)生，并監(jiān)督管理一段時(shí)間。對(duì)這類事件的處罰，大家都見(jiàn)得到，有時(shí)為了警示大家，還會(huì)特意在一定場(chǎng)合公告出來(lái)，擴(kuò)大影響。再如對(duì)經(jīng)常上網(wǎng)吧、游戲廳的，通常在對(duì)個(gè)人進(jìn)行教育處罰之外，還要在班內(nèi)甚至是校內(nèi)把處罰決議公示出來(lái)。既是為了顯示公共規(guī)則威嚴(yán)得到了保障，也是為了警誡他人。公眾處罰突出了集體自律，有利提高制度約束力，能夠較好的營(yíng)造正確的集體輿論。

（2）個(gè)別處罰。對(duì)于一些比較私隱的的問(wèn)題，或者心理品質(zhì)特殊的人，又必要處罰的，適宜采用個(gè)別處罰。能夠最大限度保護(hù)學(xué)生自尊，這種方式對(duì)特殊問(wèn)題和特殊學(xué)生教育很有必要。

（3）自選處罰?；旧鲜窃趯W(xué)生對(duì)錯(cuò)誤已經(jīng)有了較明確的認(rèn)識(shí)，也知道應(yīng)該受到何種處罰，給予他在一定范圍內(nèi)進(jìn)行處罰方式選擇的自由，是處罰的一種策略，有利于培養(yǎng)學(xué)生主體意識(shí)。像魏書生老師、李鎮(zhèn)西老師在民主管理中都特別注重運(yùn)用這種自選處罰的方式。

（4）輿論處罰。就是對(duì)發(fā)生比較普遍的事，或者是發(fā)生了尚未具體確定責(zé)任人，但又必須懲治的事等，對(duì)此可通過(guò)大家的討論進(jìn)行輿論處罰。在小學(xué)生中，隨意拿別人物品的事常有，說(shuō)他是偷竊吧，太重；但若不加教育糾正，必然會(huì)發(fā)展成偷竊。教育中有老師就采取了虛擬情景進(jìn)行輿論處罰。教師利用一次班會(huì)，讓同學(xué)列舉了自己丟失的東西，然后老師把一個(gè)被假設(shè)的“小偷”——一把凳子，請(qǐng)到了講臺(tái)上，讓大家痛訴其行為。這種“斥桑以育槐”的教育策略其結(jié)果可想而知。

總之，通過(guò)對(duì)教育懲戒內(nèi)涵及方法的探討，我們要坦然面對(duì)懲戒教育，回歸教育的本來(lái)面目——有獎(jiǎng)有懲，并做到賞罰分明，獎(jiǎng)懲有術(shù)，促進(jìn)學(xué)生心智的健康發(fā)展。

第四篇：淺談法學(xué)的研究方法

淺談法學(xué)的研究方法——以價(jià)值分析法為例

從最一般的意義上來(lái)講，方法就是人們?yōu)榱私鉀Q某種問(wèn)題而采取的特定的活動(dòng)方式，既包括思想活動(dòng)的方式，也包括實(shí)踐活動(dòng)的方式。而把某一領(lǐng)域分散的各種具體方法組織起來(lái)并基于理論上的說(shuō)明，就是方法論。

談到我的專業(yè)—法學(xué)的方法論，它就是由各種法學(xué)研究方法所組成的方法體系以及對(duì)這一方法體系的理論說(shuō)明。一般說(shuō)來(lái)呢，法學(xué)方法論的內(nèi)容可以分為兩個(gè)層次來(lái)探討。第一層次就是法學(xué)方法論的原則，它構(gòu)成了法學(xué)方法體系的理論基礎(chǔ)，并對(duì)各種方法的使用發(fā)揮著整體性的導(dǎo)向作用。第二個(gè)層次就是各種法學(xué)方法，它構(gòu)成了法學(xué)方法體系的主干部分。在研究和解決各種司法實(shí)踐活動(dòng)中，只有靈活的運(yùn)用各種法學(xué)方法，才能有助于迅速的解決問(wèn)題。下面，我以價(jià)值分析法為例，談一下我們專業(yè)的方法問(wèn)題。

在講述價(jià)值分析方法之前，我們有必要明確一下此種法律方法所指稱的“價(jià)

值”是什么？不同時(shí)代的法學(xué)家賦予了價(jià)值以不同的涵義，歸納直來(lái)最主要的有以下幾種：神法；理性；普遍規(guī)律；符合人的本性的法律；原始狀態(tài)下人的規(guī)律；天賦權(quán)利。價(jià)值分析方法，是一種從價(jià)值入手，對(duì)法律的適用進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)的研究方法，其追問(wèn)的基本問(wèn)題是“法律應(yīng)當(dāng)是怎樣適用的？”也就是說(shuō)，這種分析方法以超越現(xiàn)行制定法的姿態(tài)，用哲人的眼光和終極關(guān)懷的理念來(lái)分析法學(xué)問(wèn)題。

（二）何時(shí)使用價(jià)值分析方法

并不是在法律適用的任何時(shí)候都用到價(jià)值判斷方法的，在法官運(yùn)用分析推理的場(chǎng)合，價(jià)值分析的適用范圍就極小，或者說(shuō)是大大縮小了，對(duì)業(yè)經(jīng)深思的結(jié)果是否公正或?qū)φx進(jìn)行評(píng)價(jià)的范圍也許是非常廣泛的，但是它卻要受到社會(huì)制度性質(zhì)的限制。當(dāng)一核心含義清晰明了的法律規(guī)范可明確于某個(gè)案件的事實(shí)時(shí)，就不再需要價(jià)值判斷了。因此，如果一項(xiàng)謀殺得到了確鑿證據(jù)的證實(shí)，那么被告有謀殺罪的結(jié)論就不再需要法院進(jìn)行價(jià)值判斷了即使當(dāng)一法律規(guī)定的含義和適用范圍不甚明確的時(shí)候，價(jià)值判斷方面的考慮也未必就會(huì)成為闡釋和解釋的一部分。例如，假定一個(gè)國(guó)家在其憲法中規(guī)定，“任何人都不得被剝奪受法律平等保護(hù)的權(quán)利。”當(dāng)法院根據(jù)這一規(guī)定所要裁決的第一個(gè)這種案件出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，即該規(guī)定是否要求公正地實(shí)施法律而不考慮個(gè)人，或者除此之外它是否還要求法律本身的內(nèi)容不含有差別待遇。讓我們進(jìn)一步假定，一條確立已久的規(guī)范規(guī)定：有關(guān)憲法解 釋中的疑問(wèn)，將根據(jù)制憲會(huì)議的意圖加以解決。如果制憲會(huì)議就模棱兩可的規(guī)定所進(jìn)行的辯論明確表明，幾種可能的解釋中有一種解釋得到了大多數(shù)會(huì)員的支持，那么法院在行使其解釋職能的時(shí)候就不享有規(guī)范上的自由裁量權(quán)。但是另一方面，如果法院為解決這一問(wèn)題而得不到任何歷史上的指導(dǎo)、先例方面指導(dǎo)或其他指導(dǎo)，那么它就不得不用自己的資源去填補(bǔ)憲法結(jié)構(gòu)中的這一空白。如果發(fā)生這種情形，法院就不得不根據(jù)它關(guān)于正義與合理的政策的 觀念進(jìn)行價(jià)值判斷，以確定哪一種對(duì)該條款的解釋更可取。

可能我的分析和解讀很顯淺，但這也是我作為一名大一新生所做的最大努力了。在查閱了教科書和一些法學(xué)理論著作后我提筆寫了這篇文章，請(qǐng)老師指正，提出批評(píng)。

法學(xué)132班于越學(xué)號(hào)：13323042

第五篇：法學(xué)研究注釋體例

《法學(xué)研究》注釋體例

（一）一般規(guī)定

1．采用腳注（法律史文章之古文獻(xiàn)可采加括號(hào)之文內(nèi)注）。

2．連續(xù)注碼。

3．注碼放標(biāo)點(diǎn)符號(hào)后（對(duì)句中詞語(yǔ)加注者除外）。

4．文中及頁(yè)腳注碼符號(hào)為六角型括號(hào)。引文資料作者為外國(guó)人者，其姓名前加方括號(hào)注明國(guó)籍。

5．作者注僅注明作者單位（不含院系）及職稱或者職務(wù)。

6．一般的感謝語(yǔ)可酌情刪去。如系項(xiàng)目成果，可保留項(xiàng)目名稱。

7．非引用原文者，注釋前加“參見(jiàn)”。

8．非引自原始出處的，注釋前加“轉(zhuǎn)引自”。

9．?dāng)?shù)個(gè)資料引自同一出處的，注釋采用：“前引〔2〕，某某書，第×頁(yè)?！?/p>

或者“前引〔2〕，某某文?！眱蓚€(gè)注釋相鄰的，可采“上引某某書（文）”。

10．引文出自同一資料相鄰頁(yè)者，只注明首頁(yè)；相鄰數(shù)頁(yè)者，注為“第×頁(yè)以下?！?/p>

11．出版日期僅標(biāo)明年份。通常不要“第×版”、“修訂版”等。

12．引文出自雜志的，不要“載”、“載于”字樣。

13．原則上要求所引用的資料出自公開(kāi)發(fā)表物。未公開(kāi)發(fā)表的，采“××××年印行”。

14．原則上不可引用網(wǎng)上資料。

（二）注釋例

1．著作類

〔1〕《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第26頁(yè)。

〔2〕周鯁生：《國(guó)際法》上冊(cè)，商務(wù)印書館1976年版，第156頁(yè)。

2．論文類

〔3〕王家福、劉海年、李步云：《論法制改革》，《法學(xué)研究》1989年第2期。

3．文集、教材類

〔4〕龔祥瑞：《比較憲法學(xué)的研究方法》，載《比較憲法研究文集》第1冊(cè)，南京大學(xué)出版社1993年版。

〔5〕佟柔主編：《民法》，法律出版社1980年版，第123頁(yè)。

4．譯作類

〔6〕［英］梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1984年版，第69頁(yè)。

5．報(bào)紙類

〔7〕王啟東：《法制與法治》，《法制日?qǐng)?bào)》1989年3月2日。

6．古籍類

〔8〕《宋會(huì)要輯稿〃食貸》卷三。

〔9〕[清］沈家本：《沈寄簃先生遺書》甲編，第43卷。

7．辭書類

〔10〕《辭?！罚虾＾o書出版社1979年版，第932頁(yè)。

8．港臺(tái)著作

〔11〕戴炎輝：《中國(guó)法制史》，臺(tái)灣三民書局1966年版，第45頁(yè)。

〔12〕史尚寬：《民法總論》，臺(tái)灣1988年版，第230頁(yè)。

９．外文類

從該文種注釋習(xí)慣。著作或者文章名使用斜體。盡可能避免中外文混用。