第一篇：檢察機(jī)關(guān)介入公安刑事預(yù)審必要性的探討

我國刑事訴訟法第八條指出；人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第七十六條：人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵察活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。這里法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，包含了在立案、偵察等整個(gè)訴訟過程的監(jiān)督。

一、問題、案例在現(xiàn)實(shí)的公安機(jī)關(guān)的刑事預(yù)審中，檢察機(jī)關(guān)一般都不派人到現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為這是監(jiān)督環(huán)節(jié)的一大漏洞，有礙于對刑事案件準(zhǔn)確定性和公正判斷。以往多年的一些刑訊逼供，冤假錯(cuò)案的發(fā)生原因之一就在于此。公、檢、法一同辦錯(cuò)案，也就不奇怪了。因?yàn)樽畛醯腻e(cuò)，才導(dǎo)致了最終的錯(cuò)。有的公安人員為了完成某些指標(biāo)、任務(wù)、創(chuàng)收等目的，采取非法、暴力等手段，造成了一些本不該的冤案。有的為了某些利益，擅自放走一些犯了法的人，此時(shí)，正是因?yàn)槿狈?quán)力的制約、監(jiān)督，結(jié)果可能執(zhí)法者違法卻無人知曉。筆者認(rèn)為主要審訊嫌疑人的過程是個(gè)關(guān)鍵，即無另外的司法機(jī)關(guān)到場監(jiān)督又無律師在場，很容易發(fā)生此類事情。以往監(jiān)獄無檢察機(jī)關(guān)到場監(jiān)督出一些問題，后來改革后減少了問題，這就說明監(jiān)督的必要性，這也是司法監(jiān)督的具體體現(xiàn)和職責(zé)。是正義、公正、防腐敗的重要保證。是法治上的進(jìn)步。那么為什么刑事預(yù)審這個(gè)首要、重要環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)督呢？是體制問題？是資源問題？還是其它原因？眾所周知，刑事案件定案關(guān)鍵是證據(jù)，而口供證據(jù)往往被一些公安部門特別看重，正因?yàn)檎J(rèn)為管用，所以才會(huì)不擇手段地獲取。不可否認(rèn)口供的作用，但如果一些不人道、有辱人格、侵犯人權(quán)、虐待肉體、精神等做法如果不被制止，就會(huì)損壞法律的形象、執(zhí)法者的形象。有這樣一個(gè)案例：一城市巡邏警在午夜攔查了一個(gè)騎車男子，并在車后架子的麻袋里發(fā)現(xiàn)了一具女尸，該男子解釋說，他是在一垃圾堆上見到這個(gè)麻袋，以為里面有什么值錢的東西，想馱回家去看看，關(guān)于女尸，他無所知，警察不相信他的“鬼話”便帶回公安局訊問，經(jīng)過 一番“較量”，該男子“供認(rèn)了自己殺人的事實(shí)”，但后來在法庭上，被告人翻供，聲稱受到刑訊逼供，法官經(jīng)過有關(guān)調(diào)查，認(rèn)定被告人確實(shí)曾經(jīng)受到過刑訊逼供。在本案中，公訴方除了被告人口供筆錄和證明被告人曾騎車馱著女尸的證據(jù)之外，沒有任何能夠證明被告人殺人的證據(jù)，最終結(jié)果當(dāng)然以不滿足于“法律真實(shí)”而判無罪。此案件差點(diǎn)被誤判，其原因之一就是只信口供了，所以重事實(shí)證據(jù)乃是司法機(jī)關(guān)必須遵守的主要原則。“疑罪從無”是當(dāng)今國際公認(rèn)慣例。那種推定有罪，則很可能造成冤案。刑事公訴方、審判方必須證明“疑兇”犯罪無疑，證據(jù)確實(shí)充分，方可定罪。公檢法之間的相互制約不可忽略、不可替代，“人命關(guān)天” 法律至上的理念首先應(yīng)成為司法機(jī)關(guān)信奉的準(zhǔn)則。所以要嚴(yán)厲禁止，并堅(jiān)決制裁一切違法取證行為。偵破案件應(yīng)當(dāng)主要是注重偵察策略、調(diào)查研究、科學(xué)的技術(shù)手段和水平的提高，而不是落后的侵犯人權(quán)的“武斷”辦案。

二、思考、建議為什么檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督就能好一些？俗話說“一人為私，二人為公”。兩種機(jī)關(guān)介入，公正性當(dāng)然會(huì)好些。這也是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)本身就是追訴犯罪機(jī)構(gòu)，監(jiān)督可能有傾向性，但是在缺乏中立和對立機(jī)構(gòu)、人員的情況下，也只能相信檢察機(jī)關(guān)了，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)也講公正，起碼也多一個(gè)負(fù)責(zé)的，要律師提前介入在目前國情下則更加難辦。目前一些檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法問題，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯，檢察機(jī)關(guān)不參與公安的預(yù)審活動(dòng)就難以知曉預(yù)審中的違法行為，有些事后查實(shí)了，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損害和惡劣影響已難以挽回。公安機(jī)關(guān)這種刑事強(qiáng)制職權(quán)如果缺乏有效的制約往往導(dǎo)致濫用，容易使無辜者受冤。這種程序性審查監(jiān)督有時(shí)直接影響了實(shí)體性質(zhì)。司法的公正是司法的靈魂。打擊犯罪應(yīng)與維護(hù)人權(quán)并重，這都是憲法所規(guī)定的。也是世界訴訟制度發(fā)展趨勢。因此筆者認(rèn)為可以在區(qū)級以上公安機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，派員到場直接監(jiān)督刑事預(yù)審活動(dòng)。尤其是重大案件，以便在內(nèi)部先實(shí)行公開透明，當(dāng)然監(jiān)督不是“唱反調(diào)或一個(gè)鼻孔出氣”，主要是忠于事實(shí)和法律，立場公正，嚴(yán)格程序，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在此種環(huán)節(jié)的特殊作用。以保證“非經(jīng)法律的正當(dāng)程序不得剝奪人身自由、監(jiān)禁”成為人人遵守的法則，依法保護(hù)人權(quán)深入人心。xx區(qū)司法局xx

第二篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

這是一篇關(guān)于工作報(bào)告的范文，可以提供大家借鑒！

根據(jù)政協(xié)市委員會(huì)第六屆主席會(huì)議，關(guān)于《2010年政協(xié)市委員會(huì)各專門委員會(huì)調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會(huì)法制委員會(huì)組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會(huì)，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

市兩級人民檢察院，根據(jù)國家憲法和法律的授權(quán)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，認(rèn)真履行刑事法律監(jiān)督職能，切實(shí)開展對公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的刑事立案、刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)本級自偵部門的立案和偵查活動(dòng)，人民法院的刑事審判活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)看守所刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，立足于監(jiān)督職能，發(fā)揮刑事法律監(jiān)督的指令性作用，積極參與社會(huì)建設(shè)推進(jìn)社會(huì)管理，打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，保護(hù)刑事訴訟參與人的合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾和糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)和諧發(fā)展。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，全市檢察機(jī)關(guān)，2008年至2010年上半年共受理提請批準(zhǔn)和決定逮捕的案件4993件8633人，批準(zhǔn)和決定逮捕4269件8222人，不批準(zhǔn)逮捕477件1068人；共受理移送審查起訴案件7587件13503人，不起訴23件34人；對監(jiān)管場所存在的安全隱患提出口頭糾正意見78次，書面檢察建議30次；對界臨羈押期限的739件1409人案件進(jìn)行催辦，防止超期羈押，保障了在押人員的合法權(quán)益。

（一）在刑事立案監(jiān)督活動(dòng)方面。堅(jiān)持刑事法律監(jiān)督的基本原則，獨(dú)立行使刑事立案法律監(jiān)督權(quán)，嚴(yán)格遵守法定程序，對于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的案件，對于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案偵查的案件進(jìn)行刑事立案監(jiān)督。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督線索72件，要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由72件；公安機(jī)關(guān)立案28件32人；通知公安機(jī)關(guān)立案6件7人，對公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案提出糾正66件79人，已糾正52件58人；按照案件管轄范圍，移交職務(wù)犯罪線索39件50人；立案33件60人。

（二）在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)方面。全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門通過對偵查活動(dòng)的監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門提前介入偵查435件1177人，其中參與重大案件討論244件659人，參加現(xiàn)場勘察191件518人，發(fā)出檢察建議115份，書面提出糾正違法偵查活動(dòng)345件，已糾正322件（其中，偵查取證違法58件，辦案程序違法262件，執(zhí)行違法2件），糾正漏捕8件45人。全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門在起訴環(huán)節(jié)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充、固定證據(jù)1572件3362人。全市檢察機(jī)關(guān)共發(fā)出127條檢察建議和2條糾正違法通知書，均被相關(guān)單位采納。向偵查部門移送線索2條，并已立案偵查。共追訴漏犯26人，追訴漏罪和遺漏犯罪事實(shí)133樁。

（三）在刑事審判監(jiān)督方面。全市兩級人民檢察院對全市兩級人民法院刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保障及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子，確保無罪的人不受刑事追究，維護(hù)國家刑事法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，促進(jìn)法院法官執(zhí)法公正，維護(hù)社會(huì)主義法律權(quán)威。2008年至2010年上半年，檢察機(jī)關(guān)對人民法院刑事審判確有錯(cuò)誤的判決、裁定依法提出抗訴26件，目前已改判9件。

（四）在刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面。全市兩級人民檢察院監(jiān)所部門，對公安機(jī)關(guān)看守所在押的違反《中華人民共和國刑法》已作出判決的罪犯的刑罰執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)對在押人員的羈押活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,確保監(jiān)管場所安全。注重監(jiān)外執(zhí)行罪犯的回訪考察，督促相關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。今年上半年對轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)外執(zhí)行罪犯436人進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)漏管32人，脫管17人，重新犯罪2人（已收監(jiān)），并對有關(guān)單位提出口頭檢察建議。

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動(dòng)參加社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐活動(dòng)，從穩(wěn)定社會(huì)大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期匯總分析社會(huì)發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會(huì)的政治要求，在打擊刑事犯罪活動(dòng)中，著力提高對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動(dòng)社會(huì)長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動(dòng)程序的合法性及時(shí)研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時(shí)了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會(huì)討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動(dòng)探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯(cuò)誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動(dòng)中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督做到經(jīng)?；?、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時(shí)處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動(dòng)地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時(shí)糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會(huì)管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動(dòng)中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺(tái)，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會(huì)使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺(tái)，同時(shí)建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價(jià)，互相制約，互相監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動(dòng)適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會(huì)管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會(huì)。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯(cuò)案追究制，加大對錯(cuò)案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動(dòng)，同時(shí)也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

第三篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

根據(jù)政協(xié)市委員會(huì)第六屆主席會(huì)議，關(guān)于《2012年政協(xié)市委員會(huì)各專門委員會(huì)調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會(huì)法制委員會(huì)組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會(huì)，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動(dòng)參加社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐活動(dòng)，從穩(wěn)定社會(huì)大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期匯總分析社會(huì)發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會(huì)的政治要求，在打擊刑事犯罪活動(dòng)中，著力提高對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動(dòng)社會(huì)長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動(dòng)程序的合法性及時(shí)研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時(shí)了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會(huì)討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動(dòng)探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯(cuò)誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動(dòng)中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督做到經(jīng)?；?、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時(shí)處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動(dòng)地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時(shí)糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會(huì)管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動(dòng)中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺(tái)，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會(huì)使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺(tái)，同時(shí)建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價(jià)，互相制約，互相監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動(dòng)適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會(huì)管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會(huì)。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯(cuò)案追究制，加大對錯(cuò)案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動(dòng)，同時(shí)也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

004km.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第四篇：檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督思考

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督的思考

張掖市人民檢察院杜 剛

刑事審判監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，加強(qiáng)和完善刑事審判監(jiān)督工作，對于維護(hù)司法公正具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是由于當(dāng)前在司法工作中存在的一些主觀、客觀原因，影響和制約了檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能作用的充分發(fā)揮。筆者結(jié)合近年來我市開展刑事審判監(jiān)督工作情況進(jìn)行了一些思考，認(rèn)為要加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督就要透徹的分析制約監(jiān)督的原因，抓住根源，從立法和體制改進(jìn)上來加強(qiáng)監(jiān)督。

一、檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容及法律依據(jù)

檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容是指：人民檢察院對人民法院的刑事審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行專門的法律監(jiān)督，包括公訴案件和自訴案件的一審、二審、再審和死刑復(fù)核程序的監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容包括刑事審判程序是否合法以及判決、裁定是否正確，以出席法庭、庭外調(diào)查、列席審判委員會(huì)、審查判決和裁定等途徑，以提出抗訴、發(fā)出糾正違法通知書和檢察意見、追究違法者責(zé)任等方法進(jìn)行監(jiān)督糾正。其法律依據(jù)是基于我國憲法第129—133條、第135條為檢察機(jī)關(guān)的定位和刑事訴訟法第8條、第169條和第五章（第203—207條）對檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)定為直

—1—

接依據(jù)。

二、檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督現(xiàn)實(shí)困境分析及原因

我認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)辦案當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能，目前監(jiān)督的途徑主要是出席法庭、庭外調(diào)查、審查判決和裁定；監(jiān)督最有效也最有力的手段主要是提出抗訴、發(fā)出糾正違法通知書和檢察意見。近三年來我市開展審判監(jiān)督活動(dòng)的情況如下：對法院量刑不當(dāng)提出抗訴15件19人，改判5件5人，維持原判10件14人；提請省院抗訴或按審判監(jiān)督程序抗訴18件20人，改判4件4人，維持原判3件4人，未結(jié)案11件12人；發(fā)檢察建議58份，回復(fù)58份；發(fā)糾正違法通知書38份，采納38份①以上數(shù)據(jù)僅供參考。分析以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)法院對檢察機(jī)關(guān)的抗訴采納率不到30%，而對檢察建議和糾正違法通知書則采納較高，但在實(shí)際辦案過程中發(fā)檢察建議或糾正違法通知書之前，一般相互都知情或需要相互溝通。由此可以說明：就判決不正確的案件本身而言，依法抗訴效果不佳；即使是省院的抗訴和審判監(jiān)督程序的抗訴，效果也不是很好，而且結(jié)案時(shí)間很長；檢察建議或糾正違法通知書，雖然效果較好，但對案件的實(shí)質(zhì)性問題，如：實(shí)體認(rèn)定或判決不當(dāng)?shù)?，則很少能夠以建議或通知書來進(jìn)行監(jiān)督。

針對刑事審判監(jiān)督工作在具體案件中的現(xiàn)實(shí)操作，我們分析主要有五個(gè)方面的困境：一是法律規(guī)定的不完善，使審判監(jiān)督缺乏剛性規(guī)定。刑事訴訟法雖然對檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有規(guī)定具體開展監(jiān)督法定條件和必要保障手段。如：—2—

抗訴條件“重罪輕判、輕罪重判，適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)摹钡囊?guī)定，究竟什么算輕判或重判，在什么情況下屬于明顯不當(dāng)可達(dá)到抗訴標(biāo)準(zhǔn)，這些并沒有具體尺度規(guī)定。又如：對抗訴案件實(shí)行同級抗訴后交由原審下級法院審理，而使改判艱難；而對審判中不合法的行為提出的糾正意見或檢察建議則沒有任何法律約束力，其采納與否在乎檢法兩院辦案人的溝通和理解，使法律變成了人為的互動(dòng)性操作，沒有硬性的監(jiān)督條款。二是現(xiàn)有管理制度對審判監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)遏制。就同一案件而言，在發(fā)回重審程序中是在同一法院改判，這就使得改變認(rèn)知和改判，相對困難。如果在上級法院審理，則會(huì)出現(xiàn)以下情況：由于目前我國法院管理制度上下級屬監(jiān)督關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上上級法院對下級法院判決享有的絕對否決權(quán)和對下級法院院長任命的提名權(quán)，在現(xiàn)實(shí)上是一種有力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，鑒于此下級法院對一些疑難案件的判決幾乎是100%的征求了上級院的意見而作出，就此在上下級之間已達(dá)成一致，要改判也是難以實(shí)現(xiàn)。三是不同的環(huán)境對辦案人員改判案件形成現(xiàn)實(shí)制約。對大部分抗訴案件來說，其主要癥結(jié)在于對法律和證據(jù)的認(rèn)識問題，基于法、檢兩家的部門利益不同或法官、檢察官的觀念和素質(zhì)的不同，造成對法律和證據(jù)的采信及認(rèn)定很難實(shí)現(xiàn)認(rèn)識一致。由此，我們可以想見在一個(gè)案件中法檢雙方因認(rèn)識不同，造成公訴和判決結(jié)果不同，而現(xiàn)實(shí)的審判監(jiān)督制度又規(guī)定案件的改判最終還是由原審法院或上級法院來改變，除非是案件證據(jù)發(fā)生新的—3—

變化，否則就原有證據(jù)改變認(rèn)識實(shí)現(xiàn)改判幾近于零。四是檢察長列席法院審委會(huì)會(huì)議少或列席時(shí)意見不被審委會(huì)采納，造成審判監(jiān)督的事前監(jiān)督無力。雖然2010年兩高就檢察長列席法院審委會(huì)會(huì)議做出了明確規(guī)定，但由于缺乏具體的規(guī)定，如列席程序的啟動(dòng)、列席的任務(wù)和基本職責(zé)、檢察長可否委托副檢察長列席等，實(shí)踐中檢、法兩院的配合機(jī)制也不健全，在具體操作當(dāng)中檢察長列席審委會(huì)并未發(fā)揮其應(yīng)用的作用。五是目前法律規(guī)定的監(jiān)督有滯后性，使庭審監(jiān)督形式化。如規(guī)定在庭審活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)審判程序有違法時(shí)，由公訴人在休庭后建議糾正或及時(shí)向檢察長匯報(bào)。而對當(dāng)庭出現(xiàn)的問題無法直接監(jiān)督，這樣在實(shí)踐中使庭審監(jiān)督流于形式。

三、強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督的思考

針對以上困境的分析，筆者就如何強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督作了一些思考：

（一）兩高應(yīng)當(dāng)對有關(guān)司法解釋的完善。一是對檢察機(jī)關(guān)如何行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督什么，如何監(jiān)督，進(jìn)行具體、詳實(shí)的法律規(guī)定。二是對刑法中所有的情節(jié)較輕，情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重等情形，由人大常委會(huì)或由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合做出司法解釋，以防止理解和適用上的錯(cuò)誤。三是對刑法中的量刑幅度盡可能的規(guī)范化，盡量縮小法官的自由裁量權(quán)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)。從目前法律規(guī)定來看，量刑成為法院的專項(xiàng)權(quán)力，但同時(shí)法院在2011年將—4—

開展量刑規(guī)范化建設(shè)，這說明在法定量刑幅度內(nèi)法官有自由裁量權(quán)，但不等于任意裁量，需要有適當(dāng)制約。相對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，使量刑由“暗”轉(zhuǎn)“明”，使刑事審判過程透明化，但同時(shí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也要注重對量刑建議的規(guī)范化建設(shè)，從而體現(xiàn)“公平正義”主題。

（三）進(jìn)一步規(guī)范檢察機(jī)關(guān)抗訴行為。一是按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》348條列舉的幾種提出抗訴情形，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范化，制定比較具體刑事抗訴規(guī)則，使檢察機(jī)關(guān)在具體的案件審查中能夠有理、有力的進(jìn)行監(jiān)督。二是將公訴權(quán)與刑事審判監(jiān)督權(quán)分離行使。避免法官因檢察官的“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”身份而產(chǎn)生回避或不愿接受監(jiān)督的心理。同時(shí)把公訴人和法律監(jiān)督人員分離，也有利用公訴人既要出庭公訴又要進(jìn)行法律監(jiān)督職能，兼顧不暇，造成對庭審法律監(jiān)督的弱化，使刑事審判監(jiān)督人員，真正發(fā)揮監(jiān)督職能。

（四）應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)檢察權(quán)，并賦予檢察機(jī)關(guān)一定的處分權(quán)。監(jiān)督的最有效手段就是權(quán)力相互制約。因此，檢察機(jī)關(guān)首先，應(yīng)當(dāng)加大司法改革力度，構(gòu)建垂直化領(lǐng)導(dǎo)體系，對檢察權(quán)進(jìn)行加強(qiáng)，才能用檢察權(quán)來制約審判權(quán)。其次，針對法院不接受檢察建議，不糾正違法行為時(shí)，沒有處分權(quán)是審判監(jiān)督不利的主要原因之一，因此，應(yīng)當(dāng)增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對審判活動(dòng)監(jiān)督的處分權(quán)，也就是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有檢查權(quán)、建議處罰權(quán)、處罰權(quán)等其他處理的—5—

權(quán)利，使檢察機(jī)關(guān)有一定地硬性措施，保障監(jiān)督落到實(shí)處，從而確保審判監(jiān)督的實(shí)際效果。

（五）引入中間人進(jìn)行重審或建立聽證制度，保障法律的準(zhǔn)確實(shí)施?？梢越梃b西方國家關(guān)于上訴法院的設(shè)置，在普通法院之外設(shè)立專門的上訴法院這種方式，規(guī)定抗訴或上訴案件有第三方法院進(jìn)行重審。也可以在人大和政協(xié)建立專門的上訴或抗訴案件聽證委員會(huì)，專門在法院審理上訴和抗訴案件時(shí)進(jìn)行聽證，在上訴或抗訴案件作出判決前必須由聽證委員會(huì)進(jìn)行表決，從而對上訴或抗訴案件中間監(jiān)督，這樣即加強(qiáng)了對上述案件的監(jiān)督，也更

加公平的保障了檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能的公正、公平。

總之，刑事審判監(jiān)督的改進(jìn)和完善，還需要不懈的努力，還需要進(jìn)行更加深入和全面的調(diào)查研究，需要多方的合作，才能真正建立符合中國特色的刑事審判監(jiān)督機(jī)制，從而推進(jìn)刑事審判監(jiān)督工作不斷和諧化、完善化，最終確保審判監(jiān)督的公正、公平、有效、合理。

聯(lián)系人：張掖市人民檢察院研究室杜剛

聯(lián)系電話：0936-8419610***

—6—

第五篇：關(guān)于檢察機(jī)關(guān)介入公安機(jī)關(guān)偵查工作辦法

廣東省惠州市人民檢察院、惠州市公安局 關(guān)于檢察機(jī)關(guān)介入公安機(jī)關(guān)偵查工作辦法

（試 行）

第一條 為了加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的互相配合，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的監(jiān)督，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)介入偵查、引導(dǎo)取證工作，保證刑事訴訟依法順利進(jìn)行，維護(hù)公平正義，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市的工作實(shí)際，制定本工作辦法。

第二條 介入偵查、引導(dǎo)取證的主要任務(wù)是，檢察機(jī)關(guān)通過介入偵查，對公安機(jī)關(guān)收集、固定、保全、完善證據(jù)等工作提出意見和建議，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查活動(dòng)中的違法行為，保證偵查取證工作依法、客觀、全面，確保準(zhǔn)確、有力地打擊犯罪。

第三條 檢察機(jī)關(guān)介入偵查、引導(dǎo)取證，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守以下原則:

（一）分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，引導(dǎo)而不越位；

（二）打擊犯罪與保障人權(quán)并重；

（三）依法，適時(shí)，適度。第四條 介入偵查、引導(dǎo)取證的重點(diǎn)案件包括：

（一）涉外犯罪案件；

（二）嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的暴力犯罪案件；

（三）危害公共安全的犯罪案件；

（四）嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件；

（五）涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件；

（六）恐怖活動(dòng)犯罪案件；

（七）集團(tuán)犯罪案件；

（八）上級機(jī)關(guān)交辦或者領(lǐng)導(dǎo)批示督辦的案件以及偵查機(jī)關(guān)掛牌督辦的案件；

（九）本地區(qū)首次辦理的新罪名犯罪案件和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)影響較大的案件；

（十）立案監(jiān)督案件；

（十一）公、檢雙方認(rèn)為有必要提前介入的其他案件。

第五條 檢察機(jī)關(guān)介入偵查、引導(dǎo)取證，在案件犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕前由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，公訴部門認(rèn)為需要或應(yīng)邀請介入偵查的，可以與偵查監(jiān)督部門共同進(jìn)行。案件犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕后由公訴部門負(fù)責(zé)。

第六條 提前介入、引導(dǎo)取證，一般在公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人刑事拘留后進(jìn)行。下列案件，公安機(jī)關(guān)案件承辦部門應(yīng)當(dāng)在刑事立案當(dāng)日通知檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門介入偵查：

（一）致死3人以上或被害人、犯罪嫌疑人身份特殊或情節(jié)特別惡劣、影響大的殺人案；

（二）造成3人以上死亡或10人以上中毒的投放危險(xiǎn)物質(zhì)案；

（三）公共場所、敏感重要部位、重要設(shè)施發(fā)生的爆炸案及情節(jié)惡劣、影響大的縱火案；

（四）搶劫金融網(wǎng)點(diǎn)、運(yùn)鈔車及搶劫現(xiàn)金或財(cái)產(chǎn)價(jià)值100萬元以上的案件；

（五）金額在500萬元以上的證券違規(guī)操作案、影響較大的非法集資案；

（六）走私、販賣、運(yùn)輸、制造海洛因、冰毒、搖頭丸等毒品5千克以上案件；

（七）劫機(jī)（船、車）、暴獄、劫持人質(zhì)等情節(jié)惡劣、影響大的案件；

（八）盜搶軍火、非法制售販運(yùn)槍支彈藥、槍支彈藥失竊及放射性物質(zhì)、劇毒物質(zhì)被盜案；

（九）案值500萬元以上的制假、售假案；

（十）偽造貨幣總面額3萬元以上的偽造貨幣案；

（十一）情節(jié)嚴(yán)重、致人傷亡的暴力妨礙執(zhí)行公務(wù)及情節(jié)嚴(yán)重的暴力抗法案；

（十二）涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面的重大失密、泄密及密碼設(shè)備丟失、機(jī)要人員叛逃案；

（十三）造成5人以上死亡或者經(jīng)濟(jì)損失在500萬元以上的水陸交通、安全生產(chǎn)、火災(zāi)和食品安全事故案；

（十四）立案監(jiān)督案件。

第七條 介入偵查、引導(dǎo)取證的檢察人員應(yīng)為兩人以上，其中至少有一名具有檢察官法律職務(wù)。

第八條 公安機(jī)關(guān)要求檢察機(jī)關(guān)介入偵查，須經(jīng)部門負(fù)責(zé)人或者主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，以書面形式向檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門提出，并將案件情況抄送檢察機(jī)關(guān)備案。

檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門接到公安機(jī)關(guān)要求介入偵查的意見后，認(rèn)為需要派員介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)的，由部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；重大案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)請主管檢察長或者檢察長決定。

檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門認(rèn)為需要主動(dòng)介入偵查、引導(dǎo)取證的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并向主管檢察長報(bào)告。必要時(shí)，主管檢察長或檢察長可以直接指令檢察人員介入偵查，引導(dǎo)取證。

第九條 檢察機(jī)關(guān)介入偵查、引導(dǎo)取證，可以通過以下方式進(jìn)行：

（一）參加公安機(jī)關(guān)對重大案件的討論；

（二）參加偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查等；

（三）參加公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問、對被害人、證人的詢問；

（四）發(fā)出《補(bǔ)充偵查意見書》或《提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書（意見書）》；

（五）要求公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，對其他證據(jù)進(jìn)行司法鑒定；要求公安機(jī)關(guān)提供物證、書證、視聽資料、搜查、勘驗(yàn)、檢查筆錄獲取、制作的有關(guān)情況；

（六）參加重大、復(fù)雜、疑難案件聯(lián)席會(huì)議；

（七）發(fā)現(xiàn)有遺漏犯罪嫌疑人并符合逮捕、起訴條件的，要求公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕或者一并移送審查起訴；

（八）其他介入偵查、引導(dǎo)取證方式。

第十條 檢察人員參加公安機(jī)關(guān)對重大案件的討論，可以從以下幾個(gè)方面引導(dǎo)取證：

（一）對案件的性質(zhì)發(fā)表初步意見；

（二）對證據(jù)的收集、固定、保全的合法性提出意見和建議；

（三）根據(jù)逮捕條件或者起訴條件對案件現(xiàn)有證據(jù)發(fā)表意見；

（四）根據(jù)犯罪構(gòu)成要件，對下一步偵查取證工作提出建議。

第十一條 檢察人員參加公安機(jī)關(guān)對重大案件的討論，不能發(fā)表本案是否可以批準(zhǔn)逮捕、起訴或公安機(jī)關(guān)可以提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的意見。

參加重大案件討論的檢察人員，應(yīng)當(dāng)制作《參加案件討論筆錄》。筆錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括討論的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員、案由、案件基本情況、討論情況、檢察人員在討論中發(fā)表的意見等。

第十二條 參加公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的檢察人員，可以與偵查人員共同研究勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查方案，對勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查工作提出建議。

參加公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，應(yīng)當(dāng)制作《參加勘驗(yàn)（檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查）筆錄》，筆錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括勘驗(yàn)（檢查、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查）的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員、有關(guān)事項(xiàng)、結(jié)論等。

第十三條 開展介入偵查、引導(dǎo)取證工作的檢察人員，應(yīng)當(dāng)把提出的偵查取證意見、建議以及采納情況等記錄在案，并向部門負(fù)責(zé)人報(bào)告。第十四條 公安機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)積極回應(yīng)介入偵查活動(dòng)的檢察人員提出的意見和建議，采納和落實(shí)情況、不予采納的理由或未落實(shí)的原因應(yīng)及時(shí)以書面形式送檢察機(jī)關(guān)備案。

第十五條 檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)聯(lián)系，建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期互相通報(bào)工作情況，共同研究工作中存在的問題，提出解決辦法。

第十六條 介入偵查、引導(dǎo)取證的檢察人員發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)違法的，按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定實(shí)行監(jiān)督。

第十七條 此辦法從簽署之日起試行。