第一篇：政府官員的公眾知情權(quán)不大于個(gè)人隱私權(quán)四辯總結(jié)

總結(jié)

對(duì)于我方之前的觀點(diǎn)，我將從以下三個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。首先，對(duì)于政府官員而言，他們最基本的一個(gè)身份是國(guó)家的公民，而隱私權(quán)是公民受法律保護(hù)的權(quán)利之一。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)。”而世界人權(quán)宣言的第十二條也規(guī)定：任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。而對(duì)于辯題中所述“公眾知情權(quán)”，我們認(rèn)為從法律上講它應(yīng)該屬于知情權(quán)中的“知政權(quán)”，也就是指公民依法享有的知悉國(guó)家事務(wù)、政府行為以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的活動(dòng)，了解國(guó)家政策、法律法規(guī)的權(quán)利。隱私權(quán)是一種“基本人格權(quán)利”，是一個(gè)人活在這個(gè)世界上所應(yīng)享受到的最基本的權(quán)利之一，而公眾知情權(quán)對(duì)于政府官員而言應(yīng)該是針對(duì)于其權(quán)力以及財(cái)產(chǎn)這類(lèi)國(guó)家賦予給他們的東西的，而不是針對(duì)其私生活和家庭狀況這類(lèi)私人信息的。其次，我想從大眾反應(yīng)這個(gè)角度來(lái)談一談。我們必須承認(rèn)的是，在現(xiàn)在的社會(huì)當(dāng)中，存在一些思想偏激甚至是極端，心態(tài)消極悲觀，只看到了社會(huì)陰暗面的人。那么假設(shè)公眾知情權(quán)比隱私權(quán)更重要，如果我們將官員的各種隱私向大眾公布、披露，如果被這些思想消極的人所利用，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的、帶有個(gè)人感情色彩的具有煽動(dòng)力的言論，于大眾與社會(huì)都沒(méi)有好處。而廣大人民群眾由于缺乏對(duì)事件的根本了解，很可能沒(méi)有足夠的理性思考與分析，閱讀這些人的言論后很容易受其影響，從而對(duì)我們的社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。所以從這個(gè)客觀原因來(lái)分析，我們也很容易得出一個(gè)結(jié)論，就是政府官員公眾知情權(quán)不應(yīng)大與個(gè)人隱私權(quán)?；蛟S有人會(huì)說(shuō)我剛才的敘述有些片面，有因噎廢食之嫌。那么我就從官員自身這個(gè)方面來(lái)談一談。不論我們平時(shí)了解到多少貪污、腐敗等負(fù)面案例，我想說(shuō)，在這個(gè)世界上，好的官員仍舊是占了絕大多數(shù)的！試想你是一個(gè)工作兢兢業(yè)業(yè)，一心為民，從來(lái)沒(méi)有一絲一毫貪污腐敗的想法的官員。你如此為民服務(wù)，而人民不僅對(duì)你沒(méi)有一絲感激的意思，反而處處以懷疑的眼光和角度去審視你，還要求把你的私人生活全部曝光，使你沒(méi)有一絲一毫的隱私。當(dāng)這種行為還有著一個(gè)“防止官員腐敗”的名頭時(shí)，你有何想法？就算你再寬容，再大度，再能夠理解人民大眾的心情，你的心底里難道不會(huì)產(chǎn)生一絲芥蒂嗎？你難道不會(huì)感到的寒心嗎？我們不是圣人，政府官員也不是，如果他們心中產(chǎn)生了上述的思想，難保不會(huì)有消極情緒，而這也很可能會(huì)影響到他們工作的積極性和熱情，有些人甚至?xí)a(chǎn)生一些較為極端的思想：“既然你們不信任我，那我還有什么必要為你們服務(wù)？”說(shuō)不定會(huì)由一個(gè)清廉的官員變?yōu)樨澪鄹瘮〉纳鐣?huì)蛀蟲(chóng)。當(dāng)然或許這個(gè)例子有些偏激，但這種對(duì)他們的不信任肯定會(huì)對(duì)其思想產(chǎn)生影響。

即便他們是政府的官員，但他們依然是一個(gè)“人”!一個(gè)活生生的有血有肉的人，他們應(yīng)該享受到作為一個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利，而不是赤裸裸地被大眾所窺視！所以我方認(rèn)為，政府官員的公眾知情權(quán)不應(yīng)大于個(gè)人隱私權(quán)！

第二篇：辯論賽：公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)該讓位于大眾知情權(quán)

謝謝主席，對(duì)方辯友。

很榮幸成為本場(chǎng)最后一位發(fā)言的辯手，縱觀全場(chǎng)，可謂是唇槍舌戰(zhàn)，激烈交鋒。但我不得不在最后指出對(duì)方辯友所犯的幾點(diǎn)錯(cuò)誤： 首先，對(duì)方辯友今天始終在強(qiáng)調(diào)公眾人物作為公民的這一基本特征，而忽略其作為公眾人物的特殊性，妄圖以普遍性而掩蓋特殊性存在的事實(shí)。我方從不否認(rèn)公眾人物也作為公民，享有公民權(quán)利，但更重要的是，公眾人物從聚光燈下獲取了名利財(cái)富，掌握了很多普通公民無(wú)法掌握到的資源，甚至擁有呼風(fēng)喚雨的影響力。這時(shí)候，我們?nèi)绾芜€能只把公眾人物當(dāng)作普通公民來(lái)對(duì)待？

其次對(duì)方辯友今天說(shuō)公眾人物的隱私權(quán)，尤其是私生活部分是與公共利益無(wú)關(guān)的。我方不敢茍同，作為公眾人物，一言一行都可以在社會(huì)掀起波瀾。公眾人物的個(gè)人生活一旦觸犯了法律，這時(shí)候道德的標(biāo)準(zhǔn)，法律的公平與正義，社會(huì)的秩序?qū)?huì)受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這時(shí)候，就和公共利益息息相關(guān)密不可分了。面對(duì)張藝謀生七個(gè)孩子的事實(shí)，如果再用隱私權(quán)做借口來(lái)阻擋社會(huì)的監(jiān)督，來(lái)搪塞公眾的知情權(quán)，這必定會(huì)無(wú)形中給了公眾人物一個(gè)可趁之機(jī)，加深了民眾對(duì)公眾人物甚至對(duì)法律的不信任。

再者，我們來(lái)看大眾知情權(quán)。大眾知情權(quán)必不等于社會(huì)的獵奇心理，知情權(quán)的行使也并非為了滿足社會(huì)大眾對(duì)公眾人物隱私的窺探欲。知情權(quán)既然作為公眾的憲法性權(quán)利，不僅受到法律保護(hù)，同時(shí)也是在對(duì)社會(huì)的公平正義，道德的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督，讓原本陰暗化復(fù)雜化的事件得以在陽(yáng)光下運(yùn)行。李天一涉嫌強(qiáng)奸的案件，作為父親的李雙江難道可以以隱私權(quán)需要受到保護(hù)為借口拒絕向公眾交代嗎。張默吸毒的案件，作為父親的張國(guó)立也不能以隱私權(quán)為借口來(lái)躲避公眾行使知情權(quán)。

當(dāng)然，任何權(quán)利的行使不會(huì)是無(wú)邊無(wú)際的。公眾人物的知情權(quán)讓位于大眾知情權(quán)，并不就等于知情權(quán)的濫用。因?yàn)橹闄?quán)的行使也會(huì)恪守界限，遵循原則，為社會(huì)的公平公開(kāi)公正的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

第三篇：四辯總結(jié)稿（模版）

我方認(rèn)為父母與子女的代溝責(zé)任主要在于子女，首先，我想說(shuō)的是，代溝產(chǎn)生的原因主要有以下兩點(diǎn)：第一，青少年正處于心理斷乳階段，追求新的價(jià)值觀，要標(biāo)新立異，尋求獨(dú)立、刺激，追求自我身份的確認(rèn)，從而脫離了父母。這正是子女心理變化的結(jié)果也是代溝產(chǎn)生的內(nèi)因，同時(shí)更是代溝產(chǎn)生的根源。第二，隨著子女的成長(zhǎng)，子女的活動(dòng)圈子，學(xué)習(xí)榜樣不再是他們的父母，而是慢慢變成了同齡人、傳媒。父母對(duì)他們的影響力逐漸下降。在今天紛繁復(fù)雜的社會(huì)，隨著各種新奇事物的誕生，子女周?chē)饾u形成了一種專(zhuān)屬青少年的而且具有年齡排他性的生活文化圈子。這就導(dǎo)致了一些父母想與孩子溝通卻不得其門(mén)而入的現(xiàn)象。

當(dāng)然，我方不否認(rèn)對(duì)于代溝，父母也有一定的責(zé)任，但同時(shí)更不可否認(rèn)的是父母既不是根源也不是解決代溝的關(guān)鍵所在。

調(diào)查表明，75%的子女認(rèn)為父母對(duì)他們的循循善誘、教導(dǎo)、勸解是嘮叨，更有甚者說(shuō)“你們都不懂還來(lái)瞎摻合什么？”而此時(shí)的父母面對(duì)子女卻只能望洋興嘆。可憐天下父母心，父母焦慮“我的孩子跟我有代溝，我一定要主動(dòng)與他們溝通”而子女“我跟我爸媽有代溝，我才不要和他們說(shuō)話呢”為什么有82.7%父母在于子女發(fā)生分歧時(shí)能主動(dòng)從自身找原因而僅23.6%的子女會(huì)從自身檢討呢？父母的心門(mén)永遠(yuǎn)是向孩子敞開(kāi)的，他們千方百計(jì)想去了解孩子，而往往是孩子收起了溝通的橋梁，對(duì)方辯友，代溝的主要責(zé)任還不是在子女嗎？

大家可能有些人喜歡上網(wǎng)，有些人喜歡跳舞，有些人喜歡追星、蹦迪、溜冰，多數(shù)家長(zhǎng)并不反對(duì)，因?yàn)樗麄兘邮芰四贻p，而一些子女卻把他們的思想強(qiáng)加給了父母，子女只是一味強(qiáng)調(diào)與父母交流有障礙，卻從未想過(guò)是自己的無(wú)知造成了代溝。

再者，解決代溝的關(guān)鍵也在子女身上，父母生活的時(shí)代較子女來(lái)說(shuō)相對(duì)落后，從而父母解決代溝的能力也就相對(duì)較差，而子女從小受到了父母那一代得文化熏陶也了解自己時(shí)代新的價(jià)值觀，所以子女的可塑性更高，對(duì)于解決代溝，子女仍負(fù)有主要責(zé)任。

綜上所述，無(wú)論是從代溝的產(chǎn)生還是代溝的解決，子女都負(fù)有主要的責(zé)任，所以我方堅(jiān)持代溝的主要責(zé)任在于子女。

第四篇：四辯總結(jié)

對(duì)方辯友一直將論文和學(xué)術(shù)能力二者等同看待，不但過(guò)于夸大了論文作為一種描述科研成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的工具所起的作用，更是管中窺豹，小瞧了我們學(xué)術(shù)能力所包含的方方面面的素質(zhì)和魅力。

首先，學(xué)術(shù)能力中的洞察力要求學(xué)術(shù)研究與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，也就是理論聯(lián)系實(shí)際，再來(lái)看看我們的論文，研究表明，中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率僅10%，其實(shí)用價(jià)值微乎其微，研究生論文與社會(huì)實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)讓我們不得不深思。

再者，學(xué)術(shù)能力中的思辨力要求我們用心觀察思考時(shí)代給我們提出的大問(wèn)題，遵循一定的邏輯原則科學(xué)論證我們將要提出的論點(diǎn)，而不是在別人研究成果的基礎(chǔ)上重新排列、再按照“一、二、三”的順序教條堆砌。現(xiàn)實(shí)中我們研究生的論文不正是在別人研究成果的基礎(chǔ)上稍加改動(dòng)、重新排列嗎？其思辨力何在？ 由此可見(jiàn)簡(jiǎn)單的以論文來(lái)衡量研究生的學(xué)術(shù)能力明顯以點(diǎn)概面、以偏概全，犯了哲學(xué)中形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

至于對(duì)方辯友提到的既然論文不能作為評(píng)判研究生學(xué)術(shù)能力的標(biāo)準(zhǔn)，那什么可以？我想告訴大家的是不存在任何一種指標(biāo)就能完全展現(xiàn)我們研究生所具備的方方面面的學(xué)術(shù)能力，這就是為什么我們研究生培養(yǎng)計(jì)劃中有一年的理論課程、若干的學(xué)術(shù)報(bào)告等一系列的安排，這就是為什么企業(yè)在招聘的時(shí)候論文只是一部分的參考，他們關(guān)注的還有學(xué)習(xí)成績(jī)、社會(huì)實(shí)踐、實(shí)習(xí)經(jīng)歷等各方面的素質(zhì)。這就好比，我們?cè)u(píng)判一個(gè)官員的業(yè)績(jī)，不僅僅要看其在任期間的GDP，還要看他在教育、醫(yī)療、環(huán)境、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等各方面所作出的貢獻(xiàn)。如果把學(xué)術(shù)能力比作我們身體的健康狀況，那么論文就相當(dāng)于一把秤，它只能測(cè)量我們的身高體重、它反映不了我們的心率、血壓、視力、觸覺(jué)等各方面是否正常。

最后我們?cè)賮?lái)看看以論文來(lái)衡量研究生的學(xué)術(shù)能力所帶來(lái)的弊端：

中國(guó)科協(xié)2009年7月發(fā)布的《全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查》報(bào)告中顯示，近半數(shù)科技人員認(rèn)為目前研究生學(xué)術(shù)不端行為是普遍現(xiàn)象。

2010年年初，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授沈陽(yáng)的一份研究報(bào)告指出：我國(guó)買(mǎi)賣(mài)論文已成產(chǎn)業(yè)，2009年規(guī)模達(dá)到10億元。研究生忙于發(fā)布表論文大大縮減了參與實(shí)驗(yàn)研究和社會(huì)交流的時(shí)間，導(dǎo)致研究生質(zhì)量不高，適應(yīng)力不強(qiáng)。同時(shí)，這一不合適衡量標(biāo)準(zhǔn)的存在使不少研究生轉(zhuǎn)而投向花錢(qián)發(fā)表論文，這不但浪費(fèi)了公共資源，而且極大地?cái)牧藢W(xué)術(shù)界的公平和誠(chéng)信。以上種種說(shuō)明，我們不應(yīng)以論文衡量研究生學(xué)術(shù)能力，謝謝。

第五篇：四辯總結(jié)

辯題：中國(guó)是否應(yīng)該接納高調(diào)行善

正方觀點(diǎn)：中國(guó)應(yīng)該接納高調(diào)行善

1.高調(diào)行善有利于宣揚(yáng)慈善意識(shí)，營(yíng)造行善氛圍。

2.高調(diào)行善有利于保證行善行為及其結(jié)果的真實(shí)性

反方觀點(diǎn)：中國(guó)不應(yīng)該接納高調(diào)行善

1.高調(diào)行善違背行善概念，具有功利性，傷害受助者尊嚴(yán)

四辯總結(jié)：

謝謝主席謝謝評(píng)委感謝對(duì)方辯友的精彩結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)無(wú)疑是一個(gè)彰顯個(gè)性展示自我的時(shí)代，對(duì)于外表的特立獨(dú)行對(duì)與語(yǔ)言的個(gè)性獨(dú)特的語(yǔ)言都是這個(gè)時(shí)代的特色，而應(yīng)用與慈善，或許就是伴隨陳光標(biāo)誕生的高調(diào)行善。

我方認(rèn)為對(duì)方辯友存在幾個(gè)小問(wèn)題·····

1.高調(diào)行善違背行善概念，具有功利性，傷害受助者尊嚴(yán)。首先，受助者并非被強(qiáng)迫接受救助，照對(duì)方辯友的說(shuō)法，政府干部下鄉(xiāng)救濟(jì)照相也深深的傷害了受助者尊嚴(yán)？是否是行善本身就會(huì)傷害受助者自尊呢？其次，捐助者行善事后獲得社會(huì)的鼓勵(lì)贊揚(yáng)是否更應(yīng)該說(shuō)成是社會(huì)給做好事的回饋，是一種附加效應(yīng)呢？

2.高調(diào)行善是一種攀比炫富，不利于行善平民化，會(huì)成為富人的游戲。高調(diào)行善還款過(guò)多打擊了民眾積極性，有兩點(diǎn)我不理解：1.為何不說(shuō)連最重視經(jīng)濟(jì)利益的商人都捐款如此多，是否給民眾帶了更好的頭呢 ？2.對(duì)方片面強(qiáng)調(diào)金錢(qián)對(duì)慈善的作用，汶川更需要的是金錢(qián)還是凈水和面包呢？

最后過(guò)多的惡意揣測(cè)，懷疑的眼光，過(guò)激的言語(yǔ)是否會(huì)對(duì)慈善造成更嚴(yán)重的傷害，最終了扼殺慈善呢？所以我方仍堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)社會(huì)因接納高調(diào)行善。

第一，高調(diào)行善有利于宣揚(yáng)慈善意識(shí)，營(yíng)造行善氛圍。王老吉在汶川地震中高調(diào)捐贈(zèng)的一億敲開(kāi)了不少企業(yè)家和公眾的錢(qián)袋子；李連杰的壹基金打開(kāi)了公眾關(guān)于慈善可以民間公募的全新意識(shí)；郵政免費(fèi)災(zāi)區(qū)郵遞營(yíng)造了慈善人人參的萬(wàn)眾一心氛圍。高調(diào)行善不同程度上推動(dòng)了我國(guó)慈善事業(yè)有關(guān)問(wèn)題的解決，公民慈善理念獲得直觀豐富地更新，公眾人物帶動(dòng)了群眾參與積極性較，行善途徑種類(lèi)增多大家樂(lè)于為受難的兄弟姐們捐款服務(wù)。高調(diào)行善大聲地宣揚(yáng)了善的本質(zhì)，直接地提升了公眾的慈善意識(shí)，使慈善得以推廣，得以延續(xù)。推動(dòng)中國(guó)解決處于轉(zhuǎn)型期的不適應(yīng)的問(wèn)題，從傳統(tǒng)動(dòng)員模式向現(xiàn)代慈善模式轉(zhuǎn)型。

第二，高調(diào)行善有利于保證行善行為及結(jié)果的真實(shí)性。面對(duì)國(guó)家受難，不會(huì)有人愿意袖手旁觀，但是“有關(guān)部門(mén)”揭不開(kāi)的層層面紗，慈善款項(xiàng)流向和用途疑慮重重。韓寒只能用汶川地震中向其他組織捐贈(zèng)0元轉(zhuǎn)而選擇親自去到災(zāi)區(qū)直接捐贈(zèng)來(lái)保證真正的幫助到災(zāi)民。那么無(wú)力直接到災(zāi)區(qū)的呢？生活小康卻只能面對(duì)紅十字會(huì)10%的管理費(fèi)？他們無(wú)法也無(wú)力行善。而高關(guān)注度稿曝光度的高調(diào)行善是否恰逢其時(shí)的解決了這些問(wèn)題呢？郭美美事件后中國(guó)紅十字會(huì)被迫公布的部分運(yùn)作流程，嫣然基金會(huì)幫助唇顎裂兒童后合影的康復(fù)照片，陳光標(biāo)捐款前拍照記錄驗(yàn)鈔過(guò)程或許才是能使捐助者安心捐款并且更高效率幫助受助者的方法。能夠使善款用途來(lái)去得到落實(shí)，真實(shí)性由社會(huì)共同監(jiān)督或許才能使得中國(guó)的行善之路能夠在陽(yáng)光下進(jìn)行。

對(duì)高調(diào)捐助者抱以寬容與肯定，讓這份“高調(diào)”成為一種動(dòng)力和壓力，讓國(guó)家法制不斷完善，當(dāng)陳光標(biāo)等人的高調(diào)“裸捐”行為不再被偏見(jiàn)抨擊時(shí)，或許中國(guó)慈善事業(yè)的“蓋茨時(shí)代”也將來(lái)臨。

高調(diào)行善助慈善精神行善之心馳騁于人間，揮灑與心田，傲立于乾坤。行善本質(zhì)不變，更加積極直接透明的玻璃盒子才裝的下中國(guó)的慈善事業(yè)。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)社會(huì)因接納高調(diào)行善。