第一篇：社會法官座談觀摩制度

Xxx人民法院

社會法官座談觀摩制度

為了進一步做好社會法庭管理創(chuàng)新和矛盾糾紛化解工作，及時有效提高社會法官矛盾糾紛化解能力和綜合素質水平，保證案件質量高效，現制定本制度。

一、縣法院每月定期主持開展一次社會法庭座談會，座談會分兩種方式，一是縣法院社會法庭管理考核領導小組在縣法院組織召開社會法庭座談會，各社會法庭庭長、常駐社會法官及主要辦案的非常駐社會法官出席座談；二是縣法院社會法庭管理考核領導小組到社會法庭所在地組織召開座談會并主動邀請地方黨政主要領導及各有關站所負責人參加座談；座談內容主要包括：

1.各社會法庭通報近期辦案情況、存在的困難、疑難案件的處理方法、好的做法與不足及下一步的工作打算；

2.管理考核領導小組對各社會法庭卷宗、臺賬、宣傳報道及典型案例情況進行通報，指出各社會法庭存在的問題及下一步的工作要求；

3.組織學習推廣先進社會法庭的工作經驗；對好的經驗做法

及時總結并形成制度，征求社會法官對社會法庭各項工作的意見建議，鼓勵和支持創(chuàng)新社會法庭管理模式；

4.認真聽取地方黨委政府及相關基層單位對社會法庭的評價及建議，爭取各方的理解與支持，整合利用各種社會資源形成合力，共同促進社會法庭創(chuàng)新發(fā)展。

二、縣法院定期組織社會法官觀摩法院庭審活動，召集5-10名社會法官參與案件的觀摩審理；法院合議庭在確定觀摩庭的前三日，向當事人說明社會法官參與觀摩庭的有關情況；社會法官通過觀摩，一方面能進一步學習熟悉法庭案件審理流程，另一方面能結合庭審情況，在合議庭的準許下可根據案情，對雙方當事人進行現場調解，確保矛盾糾紛的順利化解，在庭審結束后，可以向合議庭表達案件的處理意見，合議庭應當參考社會法官的意見建議。

三、本制度自二〇一四年四月一日起實施。

二〇一四年四月一日

第二篇：美國法官制度

美國法官制度

內容摘要：美國的法官制度作為英美法系中影響最大的法律制度,集中體現了對于司法獨立和司法公正的保障。美國實行雙重政體制，即聯邦政府和州政府。因此美國的法院體系包括聯邦法院和州法院體系;每個州又有自己的法院體系。這種雙重法院結構以及法院體系的多樣性和復雜性，幾成為美國司法制度的一個顯著特點。這種特點也反映在美國的法官制度之中。美國沒有獨立的法官立法，有關法官立法散見于美國憲法和其他法律之中。本文僅就有關美國法官制度的主要方面作一些介紹。

關鍵詞：法官制度；司法獨立；啟示

美國法官制度與美國的法院設置密切相關，由于美國是聯邦制國家，它的法院設置是與國家政治體制相符的。美國法院組織由兩大部分構成:聯邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)。

聯邦法院系統(tǒng)由美國聯邦最高法院、聯邦上訴法院和聯邦地區(qū)法院組成。聯邦最高法院由合眾國憲法設立，下級法院由國會法律設立。聯邦一審法院由設在各州的美國地區(qū)法院構成，稱地區(qū)法院。地區(qū)法院的“地區(qū)”的含義并不與行政區(qū)劃的某一級相對應，在人數較多的州可以有幾個美國地區(qū)法院，在這種情況下，該州可分為“北部”和“南部”、“西部”和“東部”地區(qū)(這種劃分反映在法院的名稱上)，例如:

威斯康星州東部地區(qū)法院。地區(qū)上一層為“美國上訴法院”，上訴法院目前設有11個。上訴法院的管轄地區(qū)稱為“巡回區(qū)”，一個巡回區(qū)可能管轄幾個州的地區(qū)法院的上訴管轄。例如，設在辛辛那提的第6巡回區(qū)上訴法院管轄肯塔基州、密執(zhí)安州、俄亥俄州、田納西州。一個特定的上訴法院的正式名稱就根據它們巡回區(qū)號碼命名，例如“美國第二巡回區(qū)上訴法院”。美國聯邦最高法院由合眾國憲法設立，是終審的上訴審法院。此外，美國國會還設立了一些專門法院來處理特殊案件:聯邦索賠法院(華盛頓)、聯邦關稅法院(紐約)、聯邦關稅和專利上訴法院、聯邦軍事上訴法院。

關于州法院，美國所有各州均有一個各自完整的司法組織系統(tǒng)，大多數州的法院由三級法院構成，也有的州僅為兩級。各州法院的名稱往往較為復雜，沒有統(tǒng)一的稱謂，由各州憲法和法律加以規(guī)定。一審法院有稱為地區(qū)法院、巡回法院、高級法院，有的州如紐約州就稱最高法院。設三級法院的州中間層次為中級法院，就是上訴審法庭，有的稱上訴法院。州的司法終審法院是州最高法院，但名稱并不一致:如康涅狄格州稱再審法院，馬薩諸塞州是最高司法法院，紐約州則稱上訴法院等等。一審法院在有的州又設立專門法院，如家庭和家庭關系法院(紐約州)。

一、美國法官準入制度

在美國，只有獲得法學院(JD學位)，經過嚴格的律師資

格考試合格，并有若干年從事律師工作經驗的律師或法學教授才具有擔任聯邦法院法官的資格。全美2.8萬名法官都是從律師(特別是出庭律師中)選拔出來的。美國的律師被任命為法官同樣有一個漫長的過程。因此，如果擔任州最高法院或聯邦最高法院系統(tǒng)高級職位的法官，他將成為一個非常重要的人物。

總的來說，各州對大多數法官提名需要法學學位，對于聯邦法官，雖無任何憲法上的要求，但實際上，所有的聯邦法官都有法學學位。司法經歷，對于任命是重要的但并非是必要條件，美國的許多法官，以前并未從事過實際的法律工作，但這并不妨礙他獲得法官任命。艾森豪威爾在任時即任命曾是加利福尼亞州州長，一生主要從事政治的厄爾·華倫為最高法院首席法官。行政經驗，許多聯邦法官在被提名前都曾任聯邦或州的公職，具有豐富的行政經驗。應該說，美國的法官都是經驗豐富的實務家，因為他們或是聲名卓著的律師，或是政績斐然的政治家。

聯邦法官的提名條件。對于只要“品行端正”便可持續(xù)任職的聯邦法官，卡特在 1976年競選總統(tǒng)時曾說，如果贏得選舉，將只按道德標準來遴選法官，但事實并非如此。實際上，總統(tǒng)在提名法官時會考慮以下諸多因素:職業(yè)素質;黨派關系;意識形態(tài)趨向;個人對總統(tǒng)的“魅力”;在職或退休法官的作用;地域、宗教、種族、性別等其他社會政治因素。

亨利.亞伯拉罕曾這樣描述典型的最高法院法官:“白人;通常都是基督教徒??;被任命時年齡在五十到五十五歲之間;盎格魯撒克遜血統(tǒng);社會地位高;在城市環(huán)境中長大的;屬于關心民政事務，政治上活躍、經濟上富裕的家庭;受過法律訓練;擔任過某種公職;通常受過良好的教育?！?/p>

由于美國法官是一般是從律師中選任的，且這些律師必須具有一定期限的從業(yè)經驗，這樣保證了法官的經驗和獨立性比較強。而這種經驗和獨立性是職業(yè)律師在長期職業(yè)生涯中磨練產生并帶給法官職位的。凡被任命為法官的律師都清楚地意識到司法任命是他們歷盡各種苛刻考察而得來的，他們很少有自我批評精神，具有強烈的獨立意識。而且美國法官因此而獲得了最大限度的獨立自主判案權，擺脫了對于行政機構，立法權機關的依賴，確保了司法獨立與公正。

二、美國法官選任制度

美國法官的選任制度根據美國法院的劃分一樣分為兩個系統(tǒng)的兩種不同方式:聯邦法官系統(tǒng)與州法官系統(tǒng)。

聯邦法官系統(tǒng)實行的是提名任命制。當法官職位出現空缺時，由總統(tǒng)提名候選人，經參議院投票表決后以簡單多數通過即可任命，這種情況一般是指聯邦最高法院法官及各巡回區(qū)上訴法院法官的職位，而較低級法院(地區(qū)法院)法官職位提名的決定會受到許多因素的影響(如黨派、議員、美國律師協(xié)會組織、司法部)。美國總統(tǒng)對最高法院法官的提名，根據美國憲法第2條第2款的規(guī)定，習慣上一向被看作是留給美國總統(tǒng)的一項“個人權利”。但是對聯邦下級法院法官的提名，一般誰也沒有這種“特權”。經總統(tǒng)提名而未被參議院批準的最高法院人選也有不少。

州法官的選任與聯邦法官由總統(tǒng)提名、參議院批準、總統(tǒng)任命的方式不同，美國50個州的法官產生方式均由各州自己規(guī)定，很難說有一套統(tǒng)一的程序或方式，但有兩個州的方案目前被越來越多的州所借鑒，即加利福尼亞方案和密蘇里方案。美國州法院法官的遴選制度有普選、州長任命、議會選舉等不同程序，加州方案規(guī)定，由州長向司法委員會提名法官候選人，由司法委員會任命，一直到下一屆大選;大選時，法官必須面對選民，如能被選上，他的任期是法定的12年，或12年任期中所剩余的任期。這種混合方式在試用地區(qū)被證明是成功的。

“密蘇里方案”是被各州采用最多的方案，目前有33個州使用這一方案選舉法官?！懊芴K里方案”規(guī)定，每當法院出現空缺時，由律師界選出的三名律師，州長提名的三位公民和州最高法院首席法官(任委員會主席)組成的特別提名委員會，在對有可能擔任法官的人的經歷和聲望進行認真調查后，向州長提交列有三名律師的名單，由州長從中任命一人補充缺額，任期不少于一年。獲得任命者必須通過下一屆的留任選舉。在留任選舉中，在沒有其他對立的候選人的

情況下，由選民回答“某某法官可否留任?”，如獲多數的贊成票，便可再任滿一屆。自從1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步消弱政黨政治影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案或其變種形式。

美國的法官選任制度的優(yōu)點顯而易見，這就是對候選法官的從業(yè)經歷、司法素質、品德操守較為重視，符合法治國家的基本要求。其缺點就是這種選舉制度仍避免不了政黨政治的影響。

三、美國法官晉升制度

就晉升資格而言，英美法系并不像大陸法系國家那樣嚴格地由下級法院法官向上級法院和最高法院法官升遷，選任資格和晉升資格之間的區(qū)別已相對淡化歸于統(tǒng)一。在英國，從出庭律師中任命高級法院法官是一個開始于12世紀的慣例，這一慣例持續(xù)至今。出庭律師在其事業(yè)的頂峰進入司法界，其中絕大多數已經是皇家大律師，獲得高等法院或者更高級法院的法官任命是由于其聲譽、引人注目的成就，而不是在低等法院任職的期限和審判業(yè)績。法官調入更高級法院做法官，也不是企圖高收入。事實上，較高等法院法官薪金之間的差異是微不足道的。美國承襲了英國的這種法官晉升方式。在美國，高級法院法官，極少數是由下級法院法官升任的?，F在美國聯邦最高法院9名法官中，多為名律師或法學家，曾任聯邦上訴法院法官的公有4名，故下級法院法官

被提名升遷最高法院法官的，并不是一件普遍的事情。

四、美國法官保障制度

在西方國家，為了實現法律的公平和正義，社會給予了法官們豐厚的資源。不論是英美法系還是大陸法系，法官歷來有職業(yè)化和貴族化的傳統(tǒng)。所謂職業(yè)化，是指對法官的選任有嚴格的素質要求，對法官的人數有嚴格的數量限制。職業(yè)化的傳統(tǒng)使法官成為法律界最優(yōu)秀的分子。所謂貴族化是指他們在社會上擁有顯赫而高貴的地位。國家以強有力的人事權力和良好的物質待遇為似門解除了后顧之憂，以此作為這種地位的支撐。美國的法官保障制度有如下幾點:

1、職務保障。美國聯邦憲法規(guī)定:“最高法院與下級法院法官在忠于職守期間得終身任職，于規(guī)定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少”美國對聯邦法官的職務保障主要有以下幾個特點: 第一，任職終身。所有美國聯邦法院的法官一經任命，終身任職，直到年邁退休。由于美國法官尤其是大法官的社會地位高、待遇優(yōu)厚以及終身任職，使他們很少在身體 健康的情況下退休，歷史上法官任期在30年以上者并不罕見。

第二、彈勃原因法定化。聯邦法院的法官只有犯彈劫之罪，方可免職。按美國憲法規(guī)定，可彈劫之罪包括叛國罪、賄賂罪或其他罪行。

第三、彈勃程序法定化。聯邦法院的法官只有根據彈勃程序，經參、眾兩院通過，才能撤銷其法官職務。美國憲法規(guī)定，彈劫法官的程序和彈劫總統(tǒng)的程序一樣是司法程序，有關法官有權為自己辯護。美國自從聯邦法院建立200多年來，聯邦法官受到彈勃的只有十幾人。

2、物質待遇保障。在美國，聯邦最高法院首席大法官的工資與副總統(tǒng)相等，聯邦法院法官與國會議員、政府內閣官員工資大體相等。根據美國勞工部的統(tǒng)計，美國國民在1999年的人均收入為3.19萬美元，而美國州法院對法官工資的統(tǒng)計結果表明，聯邦地區(qū)法院法官的稅前收入為15萬美元，上訴法院的法官收為15.9萬美元，最高法院大法官年收入為18.4萬美元，首席大法官可以拿到1926萬美元。州法院法官的收入略低于聯邦法官。但是高級別的州法官的工資也要遠遠高于美國中產階級的收入。美國憲法還規(guī)定，聯邦法官的傣給，在任期內不得減少。另外，還有法律規(guī)定，聯邦法官自動申請退休的，仍然享有全部俸給權利。

法官除工資收入外，不得有其他收入(講學除外)，更不能經商牟利。美國法官工資之所以較高，是因為:第一，高工資保證法官優(yōu)厚的生活條件，“以傣養(yǎng)廉”，從而有利于保證法官獨立、秉公執(zhí)法。第二，與法官的崇高職業(yè)和社會地位相稱。在美國，法官的社會地位很高，極其受尊敬，人們以能見到大法官為榮。第三，可以穩(wěn)定法官隊伍。

3、退休保障。美國聯邦憲法規(guī)定，在“良好行為”的前提下，法官除非因違法犯罪受彈劫或者自動辭職，其職務是終身的，工作也是終身的。這是美國政府為保證聯邦法官的獨立性而采取的重要措施之一。它有利于解除法官的后顧之憂，使法官無需考慮未來的選舉或者是否繼續(xù)留任的問題。由于美國聯邦法官實行終身制，因此，法律沒有明文規(guī)定法官到退休年齡必須退休。美國聯邦法官年滿65周歲，任法官巧年;或者年滿70周歲，任法官10年，可以帶全薪退休，但是否退休以法官的自愿為前提。法官退休后，處于“資深法官”地位，如果本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續(xù)擔任法官職務，享受法官的一切權利和福利待遇，以解決案件日益增多、法官力量不足的矛盾。

五、美國法官監(jiān)督、懲戒制度

英美法系國家一直強調的是“司法獨立”“法官獨立”，這是英美法系法官制度設計的首要原則，雖然它們也設計了對法官的監(jiān)督制度，但以絕不破壞“法官獨立”原則為前提。英美法系對法官的監(jiān)督主要是通過內部有限監(jiān)督和外部強力監(jiān)督兩種形式進行。內部有限監(jiān)督指的是，法院內部在不損害“法官獨立原則”前提下，上一級法院通過上訴或審查糾正法官行使司法權中出現的錯誤。外部強力監(jiān)督是指對法官進行罷免和彈勃。在英國法院，只允許對最嚴重的職責疏

怠進行處分，其處分手段是具有核威懾力量的罷免處分。但自《1701年王位繼承法》頒布以來，英國高等法院沒有任何法官受過這種處分，而且自郡法院在1846年成立以來這也只發(fā)生在兩名法官身上。

美國對法官監(jiān)督有法可依，除了美國憲法外，還有眾議院通過的美國律師協(xié)會制定的《法官行為準則》。在聯邦和州法院系統(tǒng)內部設有法官行為調查委員會或類似的組織，專門負責處理法官的違法問題。美國對法官外部監(jiān)督主要是彈勃制。對聯邦法官的彈勃依憲法規(guī)定進行，其程序與彈劫總統(tǒng)相同。各州除采用彈勃方式外，還有“免職制”和“辭職制”。

對于美國法官的懲戒，由于聯邦法院系統(tǒng)與州法院系統(tǒng)的不同而不同。

1、聯邦法院法官彈劫制度。

在美國，聯邦法院法官非經彈劫，不得免職。按照美國聯邦憲法的規(guī)定:眾議院獨自享有彈勃權，參議院享有審訊一切彈勤的全權;無論何人，非經出席參議員三分之二人數的同意，不受定罪的處分。對聯邦法官的彈劫，其具體操作程序如下:眾議院司法委員會進行調查并提出報告;眾議院全體會議審議彈勤案，彈劫案由眾議院以簡單多數票通過;彈勃案獲得通過后，再由眾議院對彈勃條款的細節(jié)進行投票表決;表決通過后，交付參議院審判;參議院對眾議院轉送的

彈劫案進行表決，經出席會議參議員三分之二的同意，即可免去被彈勃法官的職務。

2.州法院法官的懲戒制度。

在美國，對州法院法官的懲戒方法，大致有彈勃、罷免、撤職、辭退、勒令退休、暫時停職停薪或停職不停薪、訓斥七種。懲戒的理由也繁雜多樣，具有下列任何一種行為都可能遭到懲戒:犯罪;受賄;讀職;玩忽職守;不勝任(即不稱卿;生活放縱(包括酗酒成性或吸毒);進行黨派政治活動;執(zhí)法偏頗不公而敗壞司法聲譽;因腦、體遭受喪失工作能力的痛苦，使其不定期或永遠不能履行職務;工作作風不正;道德敗壞;有與司法人員不符的行為。對上述所列理由，各州涵括范圍寬窄不一，少者只列兩種，多者可達七、八種。如加利福尼亞州采取如下懲戒方法:“所有州法院法官都可經彈勃免職。所有法官都可由選民罷免。當他們承認有罪、或不做無罪辯解、或根據加利福尼亞或聯邦法律可判重罪、或者涉及其他道德敗壞罪行時。最高法院可將其停職停薪，最后在被定為犯有這些罪行時，最高法院可將他們撤換。根據法官資格委員會的提議，最高法院可以撤換所有法院中因讀職、一貫玩忽職守、生活放縱或執(zhí)法偏頗不公而敗壞司法職務名聲的法官，或者將有不能勝任的嚴重情況，而且此種情況己經或者可能延續(xù)下去的法官辭退。

美國聯邦尤其是各州通過多元化的方法對腐敗或其他

不適于審判工作的法官進行懲戒，很大程度上達到了保證司法廉潔、公正的目的。這可以從美國公眾對法官的較高信任度和法官遭懲戒的低比例反映出來。

六、美國法官培訓制度

美國過去對法官的培訓并不重視，認為法官都是從律師中選拔的，他們均有幾年乃至幾十年的司法實際工作經驗，因而沒有必要對他們進行專門的培訓。但是隨著美國法制的變化，經濟的發(fā)展，科學技術的進步，新法官人數的逐年增多，案件的增加和積壓，使人們認識到對法官進行培訓的必要性和重要性。

美國從20世紀50年代便開始重視對新老法官的培訓，并且采取了一系列有效措施，保證法官培訓工作有計劃、有組織、有領導者地正常進行。目前法官培訓還是自愿參加，將來有可能發(fā)展為必須參加?，F已有17個州的法律規(guī)定，初任法官必須參加培訓，已有5個州規(guī)定所有法官均必須參加培訓。

美國的法官培訓機構較多，有聯邦法院的，有州法院的;有全國性的機構，也有州的機構。總部設在威廉斯堡的全國州法院中心，設在雷諾的全美法官學院，這些都是全國性法官培訓的專門機構。各州也都有自己的法官培訓機構中心，例如，設在舊金山的加利福尼亞州司法教育中心，負責全加利福尼亞州法官的培訓工作。另外，在一些大學法學院中設

立法官培訓機構(如密歇根大學法學院的法學繼續(xù)教育中心、丹佛大學司法行政學院)。在美國，各級法院的法官們正陸續(xù)走回學校。立法機關增加了法官外出參加教育會議的旅行、住房和生活開銷方面所需要的撥款。

美國法官培訓的內容既廣泛，又有重點，針對性、實踐性、應用性很強。不同的培訓對象，不同層次的訓練班，均有不同的培訓內容。對新任法官，主要是進行“上崗教育”。內容包括如何聽審，如何認定證據，如何指導陪審團，辦案程序，如何寫判決意見書，等等。對現任法官主要是進行繼續(xù)教育，知識更新、觀念更新、方法論更新教育。內容包括新法律的發(fā)展，認定證據的方法和經驗，如何提高辦案效率等。對上訴法院的法官還要進行一些特殊課程的教育，內容包括上訴法院與初審法院的關系，聯邦法院與州法院的關系等等。

七、美國法官的免職制度

美國受到英國影響很深，因此在聯邦憲法制定中，賦予了議會更大、更多的權力，其中就包括了彈勃權的行使。

在美國，所有通過聯邦憲法第3條任命的聯邦法官只能通過彈勃程序解除職務。彈勃程序啟動的原因，根據美國聯邦憲法第2條第4款的規(guī)定，是“因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”。法官彈勃權由議會行使。

一個聯邦法官因為“叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”的

原因而被彈勃，彈勃是由聯邦眾議院向聯邦參議院提出，參議長擔任審判長，參議院成為審理聯邦法官彈劫案件審判庭，被彈勃的法官無權要求陪審團審判。在開庭審理法官彈劫案件時，參議員首先需要宣誓，接著進行聽證，案件的雙方提出自己的主張，然后進行表決。表決的結果必須由2/3以上的多數，才能判定被彈勃的法官有罪，才能免除被彈勃法官的法官職務。

從聯邦法官受彈勃的歷史看，到目前為止共有13名法官受到國會彈勃。其中有7人最終被彈勃成功。例如，1990年國會剝奪了兩個法官的資格，理由是他們在任職期間犯有重罪和輕罪。其中Hasting法官被證實收受$150000的賄賂。’

美國法律在對法官的不當行為詳加規(guī)制的同時，卻又為法官的行為留下了充裕的自由空間，即規(guī)定法官的裁判行為不得成為懲戒法官的依據。例如，《司法行為與資格喪失法案》之3A規(guī)定:如果投訴是直接關于判決或程序裁決的實質性問題，則應予以駁回。這實際就為法官懲戒設置了禁區(qū)，即法官可以依照自己對于法律的理解和對具體案件事實的認定獨立進行裁判，且不得因此裁判行為受到追究。

事實上，在美國每年都會有一定數量的針對法官的投訴，但這些投訴大多數會被駁回。其原因之一就是許多投訴直接針對法官在判決和程序裁決中的實質判斷。2000年的一項統(tǒng)計表明，在此前的12個月中，聯邦法院共收到715項

投訴，其中直接針對法官的實體、程序裁決的有264項。這些投訴全部被直接駁回了。

美國法官懲戒制度中的這一禁區(qū)植根于美國社會對于司法獨立的高度重視。司法獨立被美國人視為法治的一個重要組成部分，他們認為如果允許根據法官的裁判行為彈勃法官，那么法官實際將無獨立性可言，將在裁判過程中忐忑不安;法官遵從的就不是法律的命令，而是政黨的命令和輿論的壓力。

八、美國法官制度的特點和成因

1、美國法官制度的特點：

第一，法官資格要求高，多數出身于律師。如前所述，美國的法官主要從律師中選任，但在美國，要想取得律師資格，必須在法學院畢業(yè)后參加州的選題考試及格，但在少數州里，只要有法律學位就可以。而在美國的法學院基本上屬于我國的碩士研究生層次，因他們須在獲得學士學位后才能進入法學院學習，取得律師資格后要想開業(yè)，須提出申請。各州關于申請開業(yè)的必要條件也不同，但是它們一般都要求申請人具有良好的道德品質。律師考試的落選率，各州不同，從 30-50%到5%不等。選題考試不僅僅是用來考核人的能力，而且也是為了控制律師界的組織規(guī)模，從而減少競爭。以弗吉尼亞州法院法官資格為例，該州的最高法院、上訴法院、高級法院法官的資格為州律師協(xié)會十年的會員資格或在一

個存有記錄的法院里擔任過十年法官。市法院的治安法院的法官資格是至少已有五年州律師協(xié)會會員的會齡。

第二，程序嚴格，對法官候選人的德才有較高要求。從美國聯邦和州憲法、法律的規(guī)定和實際運作來看，其法官遴選方式不外乎四種:普選，議會選舉，任命、批準，提名、任命。無論是哪一種方式，在實際運作中，都要經過一套較為復雜、嚴格，有時是近乎苛刻的程序，并且對于候選人的司法業(yè)務能力和職業(yè)道德尤其是后者頗為重視。無論是對初任法官者，還是對提任上級法院法官者，都力求業(yè)務嫻熟、能力堪用，品德操守無可指責，否則，或者選民不會造成或者提名人不愿提名，或者批準者不能認可。

第三、政黨影響較大，但有逐步削弱這種影響的趨勢。美國聯邦法院法官都由總統(tǒng)提名，總統(tǒng)一般都提名本黨人員或政治觀點相同或相近者為被提名人。這實際是一種“政治投資”，目的是在將來的政治斗爭中得到這些受益者的回報，即得到他們的強有力的以司法形式出現的政治支持。因而當艾森豪威爾任命一位上任后件逆已命的聯邦最高法院法官后，他十分懊惱地表示，這一提名是他一生中所犯的最嚴重的錯誤之一。在州一級，政黨政治的影響亦較大，但相對小于聯邦，實行法官普選制的州，有相當一部分采取黨派提名的辦法產生法官，由議會選舉的州，候選人的命運當然操縱估議會多數黨的手中;由州長任命、參議院批準或某個獨立

委員會批準的州，也受到政黨政治的影響，因為州長同美國總統(tǒng)一樣，原則上偏好本黨人士。但是，自從密蘇里州在1940年開始實施“密蘇里計劃”以來，逐步削弱政黨政治影響的趨勢越來越大，愈來愈多的州開始采納這一計劃或變種方式。

2、美國法官制度的成因

第一，傳統(tǒng)政治文化的影響。遠在美國獨立之前，英屬北美殖民地就受其宗主國的熏陶，逐步形成了法官地位隆崇、影響巨大、特立獨行的政治文化環(huán)境，司法獨立體制已具雛形。1803年的“馬伯里訴麥迪遜”一案，確立了聯邦最高法院的司法審查權，法官尤其是聯邦最高法院的法官勢必如虎添翼，地位如日中天。對擁有如此這般地位、權力與影響的特殊群體的任命，不能不使選民對政治極為關注。要求其具有較高素養(yǎng)、學識、資歷、能力就毫不足怪了。

第二，三權分立、互相制衡的政治體制的制約。在美國，聯邦政府實行典型的立法、行政、司法三權分立，相互制約、平衡的政治體制。由此體制所決定，聯邦法院的法官由代表行政權的總統(tǒng)提名，由代表立法權的參議院批準，反過來，法院有權對總統(tǒng)或國會發(fā)布的行政命令或法律進行司法審查。美國實行聯邦制，各州的情形較為復雜，但亦有不少的州講求行政權與司法權之間的分立與制衡。這表現為許多州的法官由州長任命或擇定。

第三，政黨政治的控制。美國實行典型的兩黨政治，由民主、共和兩黨輪流執(zhí)政、分握聯邦與州政權。由于司法權的特殊重要性，兩黨對法官的遴選就極為重視，極力將本黨的信徒任命、選舉為法官。但同樣受制于兩黨政治，總統(tǒng)或州長在提名或任命法官時，就不得不考慮候選法官被參議院(尤其是反對黨掌握該院的多數時)批準的可能性。這就迫使他往往要做出一些必要的讓步，盡量選擇政治觀點較為溫和的候選人。

第四，法律制度的影響。美國被公認為屬于英美法系，不大喜歡制定包羅萬象、詳盡無遺的龐大法典。許多事情寧愿由經驗與慣例來調整或處理。法官資格的確定就是其中一例。前面已提到，其聯邦憲法和司法法令只是規(guī)定了法官的遴選程序，對法官資格未置一詞，而任憑習慣和各種政治力量來決定。

九、美國法官制度對我們的啟示

目前，我國法官制度中的一些缺陷問題，已經引起了一定的重視，比如：法官任職資格過低，任職條件的寬泛化;法官管理行政化;法官工作保障弱勢化等等問題。那么與美國法官制度比較，中國法官制度要做那些工作呢?我國的法官制度要進行怎樣的改革呢?這是我們接下來要思考的問題。

1、不斷提高法官的任職資格

應該看到即使完全依歸照目前的任職資格來選拔法官，和發(fā)達國家相比，我國的任職資格依然是較低的，所以我國必須不斷提高法官的任職資格。法官法規(guī)定的任職資格也只是最低任職資格，各地可以根據實際情況制定較高的任職資格。如廣州海事法院就計劃沒有法學碩士學位就不能任命為該法院法官。

最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要(20(只---2008)》提出逐步推行上級法院法官主要從下級法院優(yōu)秀法官中選任以及從其他優(yōu)秀法律人才中選任的制度，探索在一定地域范圍內實行法官統(tǒng)一招錄并統(tǒng)一分配到基層人民法院任職的制度?！斗ü俜ā芬?guī)定高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年;獲得法律專業(yè)碩士學位、博士學位或者非法律專業(yè)碩士學位、博士學位具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿一年，這樣可以避免較低等級法官否認較高等級法官判決的現象。這樣的規(guī)定是提高我國法官素質的必要一步，也是最根本的一步。

2、嚴格通過考試、考核來選任法官

首先由最高人民法院根據各地的人口、訴訟量確定每個法院的法官數量，由幾名到幾十名不等，實行員額制，我國目前各個法院的院長、副院長、庭長、副庭長的數量基本上

占滿了額度，但不能簡單地把他們轉為法官，要通過考試競爭。每選任一名法官都應當公開考試或考核擇優(yōu)錄取，最高人民法院組織統(tǒng)一的上崗考試，法院實現經費、人事單獨提請全國人大批準后，就可以不通過公務員考試直接招考法官，從具有法官資格的人中考任，未考取的人可任法官助理，這樣可以將法律素質較好的法官選拔出來，法律素質較差的法官任法官助理，以避免人員較大的變動。

其次要通過考核法官的業(yè)務、道德水平來提拔法官，盡快改變主要按工作年限和行政職務來評定法官等級的做法，要根據學歷、能力和品德來評定，改變法院論資排輩的現象，淡化法官等級概念，乃至修改《法官法》，改變一些不合理的規(guī)定。西方國家的一些制度是經過幾百年發(fā)展形成的，雖然不能完全適用我國的情況，但有其合理性，所以切實組織好法官上崗選拔考試以區(qū)分法官與法官助理是極為重要的，也是可行的。法院院長、副院長的選任也很重要，《法官法》規(guī)定從法官或其他具備法官條件的人中擇優(yōu)提出人選，雖然現在較少讓黨政負責人、政法委書記直接做法院院長、副院長，但在實際中，給人一種“院長不需要法官資格，容易做，法官要法官資格，難當”的感覺。由于院長、副院長也是法官，應當具有法官資格，西方國家一般規(guī)定比法官還要嚴格的任職條件，院長還是在法官中選任比較好，這樣選出的領導比較熟悉法院的工作，也利于提高法官的積極性。

3、延長法官的任職期限，完善法官的保障制度 法官的工作年齡，世界各國一般高于我國，德國法官、檢察官退休年齡一般都是65歲，美國更高，只要他們沒有犯法定錯誤并經法定程序被免職就終身任職，美國聯邦法院法官凡滿70歲或60歲任職滿一定年限退休可以領取全額薪金。加拿大聯邦和省高等法院的法官退休年齡為75歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務終身。日本最高法院的法官70歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務終身。我國法官的退休年齡最高為60歲，我們應該學習世界其他國家通行的作法，提高法官的工作年限。

根據西方法學家的研究，法官是需要固態(tài)智力的一項工作，并且這種固態(tài)智力往往在60歲以后依然增長，可能持續(xù)到80歲，所以我國在司法人才非常缺乏的情況下防止司法人才的流失非常重要，而且推行法官長任期制，推遲退休年齡也意味著法官收入的增加，法官地位的提升，美國聯邦大法官霍姆斯斷言:法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。對法官這個職業(yè)而言，是不能提倡年輕化的。英國很少見到40歲以下的法官，法官最初任職平均年齡為47歲40。法院的二五改革綱要中已提出延長資深法官的退休年齡。并且按照一些發(fā)達國家的經驗，法官退休后的退休金不低于在職時的薪金，以保證法官職業(yè)的吸引人。這與法官職業(yè)的特點有

很大關系，法官要保持公正的判案，不可避免地要得罪一些人，包括地位很高的人，加上法官不能兼職，法官職務取得的不易，只有保證法官的高薪、專職(不得兼職或經商)、退休、嚴格的彈劫懲戒、除貪贓枉法外正常辦案豁免制度，才能解決法官后顧之憂，公正地判案。

4、提高法官的物質待遇，落實獎勵懲處制度 建立起法官統(tǒng)一的工資標準，不再參照公務員的標準。盡快落實法官職級與待遇掛鉤，而不僅僅依據行政級別、工齡長短確定法官等級，更要考察司法經驗、法律素質、處理案件能力及效果。應當看到行政機關和軍隊為了確保效率，把下級服從上級作為一個基本的要求提出，但法院是以公正為其存在的價值的。法官等級只適用于內部事務，區(qū)分薪水和辦公條件，而不是與法官獨立相矛盾，所有法官只要是該案的審判長或獨任審判員，就是該案最大的法官。我們可以參考美國聯邦法院的做法，同一法院的法官都領取一筆固定的薪金，但高等級法院與低等級法院、院長與其他法官之間有不過大的區(qū)別，法官薪金比同級公務員提高一個檔次，這些都是法定的，不得隨意調整。

我國不少地方特別是經濟不發(fā)達地區(qū)的法院，法官還不能按期領到足額的工資，一些法官的收入低于法警，一些法官生活清貧，難以樹立職業(yè)自豪感，不但難以吸收優(yōu)秀人才進入法官隊伍，也嚴重影響了法官隊伍的穩(wěn)定，削弱了法官

面對各種利益誘惑的自律能力。所以構成我國司法現狀不僅僅有法官個人的原因，更重要的是國家法官制度的原因，法官法規(guī)定法官的薪水要高于公務員，目前還沒有落實，相應的如果法官走精英化道路，實現員額制后法官的數量將減少，任職資格將更加嚴格，法官的物質待遇應進一步提高。西方發(fā)達國家的法官都屬于高薪階層，澳大利亞首席大法官的年薪比總理高近10萬澳元，是國內公職最高的;英國首席大法官的年薪為136960英鎊;日本最高法院院長的薪金與內閣總理和國會兩院議長的一樣月收入230萬日元，最高法院法官1990年月收入137.9萬日元，相當于內閣部長的工資。

我國法官制度可以借鑒各國的經驗根據我國的實際情況制定各級法官的工資標準。正確地分析中國的實際，制定符合我國國情的法官工資制度，改變論資排輩的習慣，切實提高法官的待遇，給法官一個安心工作的環(huán)境，免除法官的后顧之憂。

5、建立和完善法官培訓體系，提高法官素質 法官制度改革的所有措施都必須以法官的高素質為基礎，否則一切都是枉然。在嚴格法官選任的資格和條件后必須注重對法官的在職培訓，以確保法官知識的不斷更新。從我國現在的法官狀況而言，對法官的培訓更是當務之急，更具有現實意義的事情。當年的70、80年代任命的法官正是構成了我國目前法官群體的主干，而這些主干法官的選任是

在幾乎沒有任何法定任職條件的情況下完成的。法官任職資格條件的極度寬泛化直接造成了法官的整體素質偏低。而大量復員軍人進入法官隊伍更是我國法官選任政策的一個傳統(tǒng)，雖然這個傳統(tǒng)受到廣泛的批評，但卻是我國法官選任政策中貫徹的最徹底的一個。在當前我們無法改變這種歷史狀況的情形下，法官培訓體系對我國法官制度的發(fā)展就顯得尤為重要了。為建立法官培訓體系我們應該有以下舉措:(1)完善法官培訓機構

全國設立國家法官學院，各省設立國家法官學院分院，其主要任務就是對在職法官進行輪訓，保證每五年能對在職法官全部進行一次為期3個月以上的輪訓。同時還應注重與法學院的聯合，對法官進行培訓，充分利用各高等院校的師資、圖書及物質條件等優(yōu)勢資源，這將大大提高法官培訓工作的效率和質量。

(2)確保培訓經費足額投入

法官培訓的經費單獨核算，列入國家財政預算，?？顚Ｓ?，并接受國家專門機構的經費使用的監(jiān)督和審計。除了爭取國家財政給予更多的支持外，各個培訓機構也要廣辟渠道，籌措經費，如設立“法官教育基金會”等，確保法官再教育工作的進一步開展。

(3)法官培訓法定化

對法官培訓工作應該由國家法律予以明確規(guī)定，包括培

訓對象、內容、時間經費等，并建立嚴格的考試、考核機制。目前由于培訓機構缺乏嚴格的管理，使得部分學員培訓成績不真實，實力與學歷不相當。因此必須強化培訓的管理工作，杜絕文憑舞弊之風，真正做到學有所成。

第三篇：課堂教學觀摩制度

課堂教學觀摩制度

一、指導思想

課堂教學觀摩是教師互相學習、交流經驗、取長補短、提高課堂教學質量的有效途徑。為引導廣大教師積極投身課堂教學改革，推廣具有先進理念的課堂教學模式，發(fā)揮骨干教師、優(yōu)秀教師的示范引領作用，學校決定將開展課堂教學觀摩活動作為一項基本教學制度長期堅持下去。為確保課堂教學觀摩活動的有序有效開展，結合學校實際，制定本實施辦法。

二、觀摩課主講教師遴選條件

（一）觀摩課主講教師原則上為我校全體教師，按照人人參與、合理安排的原則確定具體人選。

（二）主講教師必須做到教書育人，為人師表，教學效果優(yōu)良，學生評價高。

（三）以下教師應優(yōu)先安排觀摩課：課堂教學模式有創(chuàng)新、教學改革有特色，各級優(yōu)秀教師；骨干教師。

三、觀摩形式

教學觀摩一般采用現場觀摩的形式進行，有條件的教研組也可采用專場觀摩的形式組織進行。所謂現場教學觀摩，是指按照教學計劃正式授課時組織的集體聽課、評課活動。所謂專場教學觀摩，是指為觀摩教學而專門組織的非正式授課情況下的集體聽課、評課活動。

四、組織程序及要求

1、教學觀摩以年級教研組為單位組織進行，教學觀摩的具體方案，包括主講教師、時間、地點、教學內容等由課程教學部與教師發(fā)展部擬定。

2、學校由校領導、教學管理人員、部分骨干教師組成教學觀摩領導小組，用以組織、指導和檢查觀摩活動。

3、教學觀摩領導小組組織全體教師集體聽課，并召開評課會，對觀摩課程進行集體評議。評議過程要詳細記錄在教研活動記錄上，其內容主要包括：評議時間，評議地點，評議課程名稱及章節(jié)，主持人姓名，參加評議的人員姓名，參加評議人員發(fā)言摘要，觀摩課主講教師發(fā)言摘要，評議總結，參評人員集體簽名，記錄人簽名等。

4、每個備課組每學期至少組織兩位主講教師進行教學觀摩。

5、提倡教師跨學科、跨年級觀摩教學，以相互借鑒，取長補短。

五、檢查與交流

1、課程教學部通過對教學觀摩課進行隨機聽課、查看教研活動記錄等方式對觀摩課落實情況進行檢查。

2、落實情況將作為對各年級教研組工作評價的指標之一。

第四篇：中美法官制度比較研究

中美法官制度比較研究

內容摘要：我國的法官制度改革在立足于法治本土資源的基礎上，可以借鑒美國的做法，因為美國作為當今世界法治文明最發(fā)達的國家之一，在法官制度的設計上積累了豐富的實踐經驗。在改革的具體措施上要做好以下幾方面工作：從優(yōu)秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會；切實提高法官的保障力度，保證法官能夠依法獨立審判；制定一部專門的法官懲戒法，并設立獨立的法官懲戒委員會。

關鍵詞：中國

美國

法官制度

比較

借鑒

何謂法官制度，學者們目前還沒有達成共識，對法官制度的外延也沒有一個清晰的界定。有學者認為，法官制度是國家對法官的資格條件、任免晉升和法律保障等方面進行全面規(guī)定和科學管理的制度。也有學者認為，所謂法官制度是指國家為了保障法官依法行使審判權而設定的有關法官選任、培訓、獎懲、職業(yè)道德、工資待遇以及罷免等一系列管理規(guī)則的總稱。由此看來，法官制度是一個內涵很豐富的范疇，具體包括法官遴選、法官考核、法官保障、法官職業(yè)道德和法官懲戒等內容。鑒于本文篇幅所限，筆者在這里只就法官的遴選、保障和懲戒這三個最重要的方面對中美法官制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

一、美國的法官制度

（一）美國法官遴選制度。與美國法官群體的高素質和豐富的職業(yè)經驗及其崇高的威望相對應，美國法官遴選制度側重于不斷強化法官的專業(yè)性和精英性特征，規(guī)定了較為嚴格的法官遴選資格和遴選程序。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國的聯邦法律和各州的法律并沒有具體明確的規(guī)定，但原則上，擔任聯邦法院的法官必須是：（1）美國公民；（2）在美國大學法學院畢業(yè)并獲得JD學位（在美國，任何大學本科畢業(yè)生都可以報考法學院，學習三年，修滿學分，即授予JD學位，就是所謂的“法律職業(yè)博士”）；（3）經過嚴格的律師資格考試合格，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權法院的法官，一般也應當具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國的聯邦法院法官與州法院法官是有區(qū)別的。聯邦法院的法官遴選程序比較簡單，主要通過行政命令產生。美國憲法規(guī)定，聯邦法院系統(tǒng)內的法官，包括聯邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯邦地區(qū)法院法官都是由總統(tǒng)提名，經參議院半數以上表決通過后，再由總統(tǒng)任命。州法院法官的遴選程序比較復雜，而且不同的州之間存在較大的差異：有的州法官由州長直接任命產生；有的州法官由州長提名，然后由州議會批準通過；還有的州法官是通過選民直接選舉產生。但上述這些遴選方式難免會出現諸如行政干預司法的現象和導致許多優(yōu)秀的法律專門人才落選的弊端。當前美國大多數州都采用了一種經過修改的新的遴選方案，即“密蘇里方案”，因其首次在密蘇里州實行而得名。這個方案規(guī)定，當法官出現空額時由特別提名委員會（由律師界推選三名律師，州長任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長從中擇定一人為法官，2 其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任。如果得到大多數選民的認可，該法官即可以連續(xù)任滿一屆；如果未獲大多數選民的認可，則按同一程序選擇另一人為法官。當他或她的任期屆滿時，無需對法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請，表示希望列入候選人名單，即由選民決定他或她是否留任，這些法官可以根據他們的工作成績來接受選舉的考驗，而無需與其他候選人競爭。因此，自從密蘇里州1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案。

（二）美國法官保障制度。

為了保障法官獨立和司法公正，美國規(guī)定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來講，法官的保障制度包括法官的職務保障、法官的物質保障、法官的特權保障和法官的退休保障四個方面。

第一，關于法官的職務保障，美國實行的是任職終身制。美國聯邦憲法第三條第一款規(guī)定：“最高法院與下級法院法官在忠于職守期間終身任職，于規(guī)定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少。”美國法官任職終身制主要針對聯邦法院法官而設立，所有的聯邦法院法官一經任命，終身任職，除了死亡、辭職或退休以外的免職，就只能通過有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可續(xù)職，實際上也就是終身制。

第二，關于法官的物質保障，美國實行的是高薪制和薪金不得減少制。美國聯邦最高法院首席大法官的年薪與副總統(tǒng)相同，其他八位大法官的年薪與國會議員、政府內閣成員工資大體相同，2005年聯邦上訴法院法官的年薪是171800美元，聯邦地區(qū)法院法官的年薪是162100美元。而聯邦政府普通公務員2006年的平均年薪是6.1萬美元。美國的法官薪金不得減少制有三個方面的含義：一是法官任職期間薪金不得減少；二是不能因為國家經濟狀況而減少薪金；三是保證法官的退休金。

第三，關于法官的特權保障，在美國，法官在執(zhí)行審判職能的過程中實施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控和法律追究的權利，同時法官對于其在執(zhí)行審判職能方面的有關事務，享有免負出庭作證義務的特權，當然法官的司法豁免權是相對的，它應保持合理的限度。如果法官在審判過程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們仍應承擔相應的民事、行政或刑事責任。美國關于法官特權的保障，除了司法豁免權規(guī)則外，還有兩項規(guī)則：一是禁止對正在進行的審判加以評議的規(guī)則；二是禁止將正在被審理的案件或爭端列入國會議程的規(guī)則。前一規(guī)則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實質獨立。后一規(guī)則在于防止法官的審判活動被立法機關隨意干預。

第四，關于法官的退休保障，由于美國聯邦法官實行終身制，因此法律沒有明確規(guī)定法官的崔錫猛中美法官制度比較研究38退休年齡，但規(guī)定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續(xù)擔任法官職務，享有法官的一切權利和福利待遇。

（三）美國法官懲戒制度。

為規(guī)范法官的行為，美國制定了單行的《法官行為規(guī)范》，對法官的庭外活動和庭上行為責任進行了詳細規(guī)定。為了從組織上保證對法官的紀律的執(zhí)行，聯邦和各州都設有調查委員會或類似專門負責調查處理法官行為不端和違法違紀的組織。對聯邦法院法官的制裁由國會的一個委員會受理，委員會可以對被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯邦法院法官只能根據彈劾程序，經議會通過，才能剝奪其法官資格。而且在美國彈劾案是很少的，只有在涉及嚴重的刑事犯罪時才使用彈劾程序，被指控的法官對委員會作出的決定不服的，可以上訴到聯邦司法會議?！霸诟髦?，委員會一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件。”各州也規(guī)定了可以通過彈劾程序罷免法官。

二、中國的法官制度

（一）中國法官遴選制度。

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。首先，在我國，對法官遴選資格的法律依據是《法官法》的第九條和第十一條，規(guī)定擔任初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業(yè)大學本科以上學歷或非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，并具有一到三年的法律工作經歷；（3）德才兼?zhèn)?，通過國家統(tǒng)一司法考試等。我國自從2001年實行國家統(tǒng)一司法考試以來，從法官隊伍“入口”處杜絕了不符 合要求的人員進入司法領域，保證了司法隊伍無論在法律專業(yè)素質上，還是在學歷要求上大體有一個共同的基點。這對于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

其次，關于法官遴選程序，我國現行法律規(guī)定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據我國現行法律規(guī)定，各級法院的院長由相應級別的人大選舉產生；副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人大常委會任命產生，但人民法院助理審判員的選任權限在本院院長。就我國法官產生方式的實踐來看，無論是經權力機關選舉產生還是任命產生，法院在法官產生的過程中起不到主要作用，起實質性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）中國法官保障制度。

目前我國還未形成真正意義上的法官保障制度，法律上的相關規(guī)定也很不完善，主要表現在以下幾個方面：

第一，關于法官的職務保障，我國法官法并未對法官任期作出明確的規(guī)定，對免職的理由也未作出明示，開除公職的理由也較為寬泛。實踐中罷免法官的現象多由地方一把手啟動，帶有強烈的行政色彩，實際上強化了司法對行政的依附。特別是在事關本地方的局部利益問題上，往往以黨委“指示”、“決定”來干預法院行使職權，有的地方甚至規(guī)定，凡法院受理外地當事人告本地企業(yè)的案件，要經本地黨政領導人批準，或責令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說：“你有你的獨立審判權，我有我的人事調動權！”對本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調職或免職。而一些法院的法官懾于外來權威的壓力，不是認真地“只服從法律”，而是違心、違法地執(zhí)行地方保護主義的“指示”，以致對6 本地企業(yè)的違法行為作枉法裁判。

第二，關于法官的物質保障，我國沒有實行高薪制，法官的物質待遇與普通行政部門的人員適用同一標準，而且法官實際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

第三，關于法官的特權保障和退休保障，我國法律均沒有做出明確的規(guī)定。目前我國關于法官退休年齡實際的做法是仿照國家機關公務員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國家規(guī)定的養(yǎng)老保險金和其他待遇。

（三）中國法官懲戒制度。

我國對法官懲戒制度的規(guī)定，被分別規(guī)定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實施的《人民法院審判紀律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責任法》（試行）、《法官職業(yè)道德基本準則》中。對法官違反法律規(guī)定的行為；應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。對法官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。目前我國法律規(guī)定，對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監(jiān)察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照法律規(guī)定進行懲戒。

三、中美法官制度之比較

通過對上述中美法官制度中的遴選、保障和懲戒三個方面內容的介紹，我們不難看出中美兩國的法官制度存在較大的差距。下面我們對中美法官制度作進一步的比較分析，找出兩國法官制度的異同并揭示其差距。

（一）關于法官遴選制度。

在法官遴選制度方面，中美兩國雖然有不少相同之處，但在 法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國都要求初任法官必須具有豐富的法律專業(yè)知識，但兩國在初任法官的法律實踐經驗的要求上卻存在明顯的差異。美國在法官遴選資格上強調必須具有豐富的法律實踐經驗才能擔任法官職務，“如美國律師協(xié)會通常會堅持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實的法律實踐經驗?！彼悦绹拇蠖鄶捣ü俣紡膬?yōu)秀的律師中選拔。在美國，從一個法學院的學生到律師再成為一個法官是一個漫長而又充滿艱辛的過程。而我國只要求通過司法考試并具有一到三年的法律工作經歷即可。與美國的法官遴選資格相比，我國對法官的實踐經驗要求不高，相應的初任法官的年齡偏低。

其次，在法官遴選程序上，美國無論采用選舉制還是任命制都要經過一套較為復雜、嚴格有時近于苛刻的程序，并且對于候選人的司法業(yè)務能力和職業(yè)道德頗為重視。我國則對法官的遴選程序重視不夠。在實際運作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權的機構或人員，正式提交給同級權力機關，再由它按照法定程序選舉和任命，權力機關在選舉和任命法官時，往往僅憑候選法官的個人簡歷來投票表決，而對法官候選人的業(yè)務素質和道德修養(yǎng)等方面根本沒有或基本沒有詳細了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用?！袄纾轿魇〗{縣法院副院長姚曉紅就是一個文盲、法盲加流氓?！狈?zhí)法不可能不無法無天，不可能不導致司法腐敗。這種狀況如果不及時糾正，將會極大的破壞我國法官制度的科學化、法制化。

（二）關于法官保障制度。與美國相比，我國的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現在: 首先，在法官的職務保障方面，美國實行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對總統(tǒng)的后顧之憂，保障法官獨立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統(tǒng)的提名，但是他們上任之后，總統(tǒng)在理論上就喪失了對他們的控制權，他們就可以依靠自己的法律素養(yǎng)在法院系統(tǒng)發(fā)揮自己的才能。而在我國，司法獨立指的是法院獨立而不是法官獨立，法官作為法律的實施者和最終裁判者，由于他的人事任免權完全由地方黨政領導掌握，隨時都可能有被調職或免職的風險，所以不可能實現真正的法官獨立審判案件。

其次，在法官的物質保障方面，美國實行的是高薪制。實行高薪制的必要性在于：一是法官收入構成的單一性；二是法官職業(yè)的辛苦以及風險性；三是法官在社會生活中的重大作用以及職業(yè)上的年長、經驗等。此外，高薪制也有利于強化法官對自己職業(yè)的自珍、自愛，從經濟上強化法官的社會地位和經濟地位，賦予法官應有的社會尊嚴。在我國，法官的物質保障與普通公務員適用同一標準，實際上甚至遠遠低于普通公務員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優(yōu)秀人才，也不利于在職法官隊伍的穩(wěn)定和廉政建設。在2009年的最高人民法院的工作報告中，王勝俊院長就指出“一些法院特別是中西部地區(qū)的基層法院辦案經費短缺，人才流失、法官斷層等現象依然存在?！笨梢娢覈ü俟べY待遇較低的現狀已經成為制約我國法官制度進一步發(fā)展的瓶頸，如何切實提高我國法官的物質保障已經成為當前法官制度建設的重要任務。最后，在法官的特權保障與退休保障方面，與美國相比，我國在這方面法律缺少明確的規(guī)定。近幾年來由于媒體監(jiān)督的迅速發(fā)展，媒體對正在審理的案件進行報道、評論的情況大量存在，而且經常使用一些帶有誘導和傾向性的話語，這在一定程度上影響了法官的獨立審判。此外，由于司法腐敗的嚴重存在，社會要求人大對司法進行監(jiān)督的呼聲很高，但具體進行監(jiān)督的法律規(guī)定又不健全，因此，人大對個案進行監(jiān)督時，有時會對正在審理的案件加以過問，甚至提出具體辦案意見。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴重損害了司法獨立。對于法官的退休保障，美國規(guī)定法官達到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國相比，我國的法官退休年齡與普通公務員適用同一標準，所以我國法官的退休年齡比美國法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會造成法官資源的嚴重浪費。

（三）關于法官懲戒制度。

與美國相比，我國的法官懲戒制度在法律依據方面和具體的實施過程中都存在明顯的不足。首先，在法官懲戒制度的法律依據方面，美國有一部系統(tǒng)的專門約束法官行為的《法官行為規(guī)范》。我國約束法官行為的法律依據被分別規(guī)定在眾多相關的法律規(guī)范中，雖然這些法律規(guī)范比較全面地規(guī)定了關于法官懲戒的事由以及應當懲戒的方法，但是這些規(guī)定是凌亂而不系統(tǒng)的。我國關于法官懲戒制度的規(guī)定如此凌亂而不系統(tǒng)的一個致命缺陷就是不能對法官起到警示作用。

其次，在法官的懲戒機構的設置方面，美國的做法是設立獨立于法院之外的調查委員會或類似的專門負責調查處理法官行10 為不端和違法違紀的組織。這些懲戒機構完全可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁措施。與美國相比，我國沒有建立獨立的法官懲戒機構。目前我國法律規(guī)定對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監(jiān)察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照有關規(guī)定進行懲戒。但是由于監(jiān)察部門是設置在各級人民法院內部的職能部門，由它們負責對發(fā)生在本院的違法審判的法官進行調查處理，極容易對本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應有的懲戒。

通過以上比較，我們發(fā)現雖然中美兩國的法官制度在法官的遴選、保障和懲戒方面有不少共同點，但也存在著很大差異，這主要表現在：我國的法官制度在法官遴選方面，表現為對初任法官的法律實踐經驗和法官的遴選程序重視不夠；在法官保障方面，表現為相關立法不健全，法官保障力度明顯不足；在法官懲戒方面，表現為缺乏系統(tǒng)明確的法律依據，實施過程中的配套機制不健全。這些缺陷與不足的存在表明我國的法官制度亟需改革與完善。

四、美國法官制度的借鑒

（一）從優(yōu)秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會。

從優(yōu)秀律師群體中遴選法官在美國已經是被實踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實踐經驗?！霸诿绹?，一個人做律師成功的標志是什么？其中之一就是被選任為法官”。近年來，在我國不僅有很多學者呼吁拓寬法官遴選渠道，建 議從優(yōu)秀律師群體中遴選法官，而且原最高人民法院院長肖揚在2008年最高人民法院的工作報告中也指出“建立條件嚴格和程序規(guī)范的法官選拔制度，拓寬法官選任渠道，逐步探索上級法院從下級法院選拔法官，重視從律師、專家、學者中選拔法官”。就在2009年的全國“兩會”期間，安徽省司法廳副廳長王翠鳳代表向大會提交了“從優(yōu)秀律師中遴選法官檢察官”的提案?？梢姀膬?yōu)秀律師群體中遴選法官越來越受到人們的重視，而且實踐中也已經開始探索，從2000年最高人民法院首次面向社會公開招考法官算起到2007年2月28日，已有22名律師、學者當上最高人民法院法官。以我國目前的條件，要實現這一步，也有充分的可能性，大批的法學專業(yè)畢業(yè)生進入律師行業(yè)，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅實的經驗基礎，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實踐經驗不足的弊端。因此，從優(yōu)秀的律師中遴選法官對于提高我國法官的素質，加快法官職業(yè)化建設具有重要意義。

同時，為了保證權力機關真正了解法官候選人的專業(yè)素質和道德修養(yǎng)，保證其行使法官任命權不流于形式，我們可以借鑒美國在法官遴選中由特別遴選委員會提出法官候選人的做法，在各級人大常委會設立專門的法官遴選委員會。委員會的成員由法學教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長或庭長）組成，由他們分別從法官候選人的法學理論水平、法律業(yè)務素質、道德修養(yǎng)和綜合素質等各個方面，根據嚴格的挑選程序和標準，進行公開遴選，并將結果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權力機關批準，從而克服現行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）切實提高法官保障力度，保證法官依法獨立審判。

從依法治國，保障司法獨立和實現司法公正的角度而言，我國有必要借鑒美國的法官終身制。但鑒于我國目前法官的素質普遍不高，有些法官不能勝任現職工作的現實，如果斷然實行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國實行法官終身制的時機還不成熟，但在對法官進行優(yōu)勝劣汰的選擇和嚴把法官準入關后，逐步實現法官終身制是完全有可能的。關于法官的物質保障，以我國目前的經濟條件還不足以承擔高薪制的運作，但是提高法官的經濟地位，以彰顯其職業(yè)尊嚴的做法卻是值得充分肯定的。具體改革思路是：一方面可以通過法官的職業(yè)化改造，大幅度削減法官的數量，實現法官的精英化；另一方面對于非法官的司法工作人員，則應降低其工資水平，擴大與專業(yè)法官的收入差距，最終建立一套不同于一般公務員、符合法官職業(yè)特征的工資制度。另外，為了保證法官獨立審判，完全擺脫地方政府的干預，避免地方保護主義的出現，有必要從源頭上將法官的工資來源從地方財政收歸中央財政統(tǒng)一劃撥。有關法官的特權保障，我國法律沒有具體的規(guī)定，建議法律明確規(guī)定，法官在依法審判過程中實施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權利，對于與執(zhí)行審判職能有關的事務，免負出庭作證的義務。同時，我國還應制定相關的規(guī)定明確禁止對正在審理的案件進行評論，人大對案件的監(jiān)督應當是事后監(jiān)督。關于法官的退休保障，我國法官的退休年齡在目前我國法官素質普遍偏低的情況下是合適的。但是，隨著我國法官隊伍的整體素質不斷提高，如果我國法官的退休年齡仍然與國家公務員的退休年齡一樣，無疑是對我國法官資源的極大浪費，所以在我國法官素質普遍提高以后，有必要借 鑒美國的做法，適當提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設立獨立法官懲戒委員會。

針對我國目前法官懲戒制度凌亂而不系統(tǒng)的規(guī)定難以對法官起到警示作用的弊端，我國有必要對這些規(guī)定予以系統(tǒng)整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問題予以系統(tǒng)化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規(guī)定，是否應當受到懲戒并應受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權利等有了清楚的認識，從而能夠自覺地規(guī)范自己的言行。另外，我國有必要借鑒美國的做法，設立獨立的專門“法官懲戒委員會”。筆者認為，可以在各級人大常委會設立專門的“法官懲戒委員會”，負責對法官違反職務方面的不當言行予以處理，對于構成犯罪的移交司法機關處理，對于沒有構成犯罪的，由其負責處理。這樣做的原因，一方面是因為我國各級人大常委會是我國的權力機構，人民法院的工作對其負責，作為設置在人大常委會的“法官懲戒委員會”就有權力對法官的違法違紀行為進行處理，這既是人民賦予他們的權力和職責，同時也是它們行使法定監(jiān)督權的一種方式；另一方面原因是在各級人大常委會設立“法官懲戒委員會”，可以有效避免懲戒委員會的人員與法官可能會存在工作上或職務上等各種各樣的利害關系而不能夠嚴格按照法官懲戒的相關法律規(guī)定進行懲戒的情況。【參考文獻】：

[1]熊先覺, 劉運宏.中國司法制度學[M].北京:法律出版社, 2007.[2]陳海光.中國法官制度研究[D].中國政法大學, 2002-04-30.[3]周道鸞.外國法院組織與法官制度[M].北京: 人民法院出版社, 2000.[4]陳文新.法官職業(yè)與司法改革[M].北京: 中國人民大學出版社, 2004.[5]宋 冰.讀本: 美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京: 中國政法大學出版社, 1998.[6]趙興洪.法官的“錢包”[EB/OL].http://www.studa.net/ 2008-10-04 [7]陳 勇.美國公務員收入真相[J].環(huán)球, 2006，（14）.[8]袁成本.喝人奶的法院副院長[J].報刊文摘, 1999，（3）.[9]秦志凱.試論我國法官制度的現狀及改革[J].陜西行政學院學報, 2007，(1).[10]陳文新，詹素娟.論我國法官遴選制度之再優(yōu)化[J].法學評論, 2007，(3).[11]李光明.王翠鳳代表建議：從優(yōu)秀律師中遴選法官檢察官[N].法制日報,2009-03-14.[12]吳 兢.22名律師學者當上最高人民法院法官[N].人民日報,2007-02-28.15

第五篇：中外法官制度的比較

法官制度的比較

糧食工程 李刊 110107915 法官制度歷來是司法制度的重要組成部分，是一個國家政治體制的重要組成部分，是否有完備的法官制度是國家法治化程度的判斷標準之一。法官制度包括法官資格、法官的權利義務、法官選任方式、法官保障制度、法官懲戒制度等。

一、中國法官制度

現在擔任中國法官，必須經過國家司法考試。國家司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試。初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家司法考試。初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴?，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。

我國法官整體素質還不夠高。在法官法實施前，法院在八十年代進行了大規(guī)模充實。由于沒有嚴格的選拔制度，許多專業(yè)能力及素質不高的人員進入法院，法官隊伍整體素質一直得不到提高。后來，最高法院在上世紀八十年代設立了法律業(yè)大，有的分校在后期還與大學聯辦了自考考試，為法院確實培養(yǎng)了一批人才，法官整體素質得到了提高。但由于師資、學習的時間等因素限制，業(yè)大、函授等畢業(yè)的學員其文憑與水平存在明顯的差異，這是不爭的事實?，F在通過司法考試等，更加嚴格地把握了對法官的選任，但法官隊伍的整體素質還有待提高。

其次，審判職能行政化，法官地位不獨立。由于法院未能改變行政化管理的模式，法官難以真正獨立行使審判權。在法院工作的人員，無論是政工、后勤、甚至法警都有審判員。審判職稱并不是根據審判職業(yè)之需，而是作為一種政治待遇分配給了法院各個崗位的人員。法院的審判工作崗位與非審判工作崗位，按現行的體制可以隨意調整，今天是審判庭的法官，明天可能是后勤處干部，這與行政管理的一套方法無差別。這樣，法官感覺不到其職業(yè)的神圣與嚴肅，無法增強自豪感。對法官管理的行政化還體現在對法官獨立辦案的干預上，法官之上有若干級別的領導干預或制約著。這些管理方法與行政管理如出一轍。正因如此，法官們必須順著領導的意圖或思路辦案，否則判決書簽不下來，左右了辦案法官，實際上剝奪了法官獨立的審判權。

再次，法官的待遇和正常晉升得不到保障。日前，地方各級法院 由地方領導，法院的經費由地方財政支出，受地方控制。在經濟欠發(fā)達地區(qū)，法院正常辦案經費，甚至工資難以得到保障。法官的職務遷升，特別是院領導職務的遷升去留，受當地黨政機關的掣肘，無法避免審判案件時來自外界的干擾，滋生地方保護主義。

二、英美法系法官

英美法系國家的法官一般都是從律師中選任的，取得律師資格并具有一定期限的律師從業(yè)經驗是擔任法官的必要條件，即所謂法官選任制度上的一元制。英國法律規(guī)定，除治安官以外的所有法官都只能從參加全國四個高級律師公會或初級律師協(xié)會的律師中任命，且至少有7年的出庭律師的經歷。美國法律沒有明文規(guī)定法官的任職資格，但在司法實踐中，聯邦法院系統(tǒng)的法官除要求取得競爭極其激烈，難度很大的博士學位以外，還必須通過嚴格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。

在判決方面，英美的判例法傳統(tǒng)使得“理想的法官不僅僅是一個英明的裁斷糾紛的專家，而且還是一個創(chuàng)造和發(fā)展法律規(guī)范、引導社會前進的人”。英美法官實行嚴格的個人責任制，法庭雖亦采用合議制，實行少數服從多數的原則，但判決書上必須載明參加審判的各位法官的個人意見，并且要由個人簽名負責，判決書事實上就是各個法官個人的意見書，各個法官都力求揭示出引導其做出結論的理智活動過程，因而判決書本身往往就是一篇很好的法學著作，具有很高的研究價值，這有助于提高人們對法官社會地位的評價。三、二者異同

1、法官的彈劾和懲戒制度

保障法官隊伍的廉潔公正，需要建立法官的懲戒制度。法官從事違法甚至犯罪的現象難以完全避免建立了由于法官操有審判大權，其一旦從事違法甚至犯罪行為，對社會的危害性更大，因此各國法律都法官彈劾和懲戒制度以及預防或處罰法官的違法犯罪行為。嚴格地說對法官的彈劾實際上也是一種懲戒，所以廣義的懲戒概念包括了對法官的彈劾，然而在許多大陸國家，區(qū)分了對法官的彈劾和一般的懲戒，而在英美國家，只有彈劾而無懲戒制度，所以，這兩個概念仍然是有區(qū)別的。

在英美法國家，由于法官的地位崇高，所以，法官非受彈劾而不被免職，也不受其他形式的懲戒。根據美國憲法第2條：“總統(tǒng)，副總統(tǒng)及聯邦的文官，犯有判國罪，賄賂罪或其他重罪，輕罪而遭彈劾 時，應予免職處分?！狈ü贋槲墓俚囊环N，故亦為彈劾的對象。但彈劾的事由僅限于法官的犯罪行為，不包括其失職行為。也就是說，法官因過失等而發(fā)生裁判錯誤，不應遭受彈劾。在美國，彈劾必須依嚴格的程序進行，要參議院多數同意。

我國法官法區(qū)分了對法官的免職、辭退和懲戒。根據法官法第39條，“辭退法官應當依照法律規(guī)定的程序免除其職務”。但法官法和其他有關法律中并沒有對免除法官職務和辭退法官的程序做出較為具體、嚴格的規(guī)定。從實際操作的情況來看，一般按照普通公務員辭退和免除的程序進行的，只是需要由人大常委會做出免職的決定?？偟膩碚f，較之于國外的法官彈劾程序，我國的免除法官職務、辭退法官的程序是較為簡單的，對法官涉及違法犯罪的，與普通公民一樣對待，不需組成特別法庭予以審判，更不需要由各級人大常委會委員參與審判。簡便的程序雖比較符合中國的實際情況，但從長遠來看，為加強對法官的職務保障、增強司法的權威性，應當以彈劾制代替目前程序較為簡單的免職和辭退制度，為此需要專門制訂法官彈劾法，對法官受彈劾的事由、彈劾的機構、程序等做出明確的規(guī)定。

2、法官的考評制度

為了保持法官的廉潔，保證法律得到正確的貫徹實施，各國法院都對法官的行為、素質以及對法官進行評價、監(jiān)督、制約的機制進行了多方面的規(guī)定。在美國法院對法官行為進行監(jiān)督制約的制度中，比較獨特的是通過律師來對法官的行為進行評判的制度。美國的大多數州都建立有律師評價法官的制度。雖然各州在一些具體的做法上有些不同，但其相同之處，都是以問卷的形式向律師們征詢對法官的評價意見。問卷中所涉及的問題多種多樣。

在我國的法院工作中，對于法官的考核和評價主要是通過法院自身的人員來進行的。這在美國也是同樣存在的。同事之間的考核和評價固然是最直接和恰當的，但也存在一些因人際關系因素而造成的缺憾。因而，現行美國法院對法官的評價采取了法院人員自身評價和律師評價同步進行的方法。這種多方面的評價和考核對于公正準確地評價一個法官的行為更有意義。我國法院可以嘗試性地建立律師評價法官制度。

3、非職業(yè)化法官制度

在英國非職業(yè)化法官主要有治安官和陪審團，在美國非職業(yè)法官主要指陪審，我國施行的則是人民陪審員為主的陪審制度。陪審制度 是指國家的司法機關在審判案件時選拔不具備法律專業(yè)知識的普通公眾參與審判的制度，在我國叫做人民陪審員，而在英美等國家則被稱為陪審團制度。作為一項有著重要作用的司法制度，陪審團制度在英美法系國家極具特色，它是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式。英美法系中的陪審團制度，則是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件做出判決的陪審制度。而我國的人民陪審員制度是指法院中非職業(yè)法官參與審判，與職業(yè)法官共同組成合議庭來審判案件的司法制度。單從字面上看，這是兩種截然不同的制度。

美國的陪審團雖然擁有整個事實認定權，但是，在權力行使的過程中也要受到一定的制約。陪審團成員在庭審過程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團的判斷，直到庭審結束。陪審員在庭審中不能相互討論，未經法官允許不能擅自離開法庭。陪審團的評議內容是對外界絕對保密的，哪怕判決生效后也不能將其過程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。聯邦最高法院在一系列判決中強調：“聯邦訴訟程序中，陪審團做出的裁決必須是全體成員一致通過的?！边@又被稱為“一致同意原則”。這一原則在于規(guī)范陪審團的裁決權并保護當事人接受陪審團審判的權利。

在我國，有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有同等的權利?！爸慌悴粚彙笔俏覈嗣衽銓弳T制度如今面臨的最大問題。我國法律對于人民陪審員的職責規(guī)定過于籠統(tǒng)不利于人民陪審員權力的行使。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對案件進行評議時，陪審員有權提出自己對案件的處理意見。但是，非法律專業(yè)人員對案件的法律層面的認知有限，對案件提出意見也僅限于對事實認定環(huán)節(jié)的討論，在此過程中，與法官地位的懸殊，往往導致陪審員起不到應有的作用，一味的服從法官的意見。而且，我國人民法律責任意識淡薄，對于擔任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權力，反而消極被動的接受。在庭審時不認真傾聽，在合議庭合議時，因為與法官專業(yè)差距過大，不敢提出自己的意見。而且，在我國法律規(guī)定中，如果合議庭陪審員有不同的意見，也只是將其意見記錄下來，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國人民陪審員制度是“形式上的合議制，實質上 的獨任制”。

綜合上述說講，大陸法系和歐美法系法官制度的差別還是很大的。我國所屬大陸法系的成文法傳統(tǒng)決定了法官只能機械地適用法律，法院作為一個不露面的整體來裁斷案件，判決書也是以法庭的名義做出，不需法官個人署名，因而外界亦不知道各位法官在判決表決時所持的立場。大陸法系判決書內容簡單，幾乎是千篇一律的三段論式結構，沒有多大學術研究價值。所有這些，都影響著人們對法官地位的評價。