第一篇：中國法官制度 缺陷及改革設(shè)想

論文提要：最高人民法院肖揚提出了“中立、平等、公正、高效、獨立、文明”的 現(xiàn)代 司法理念。圍繞建立符合現(xiàn)代司法理念的法官制度，法院系統(tǒng)進行了一系列改革。本文首先 分析 了 目前 法官制度改革取得的成就及存在的主要 問題。文章認(rèn)為改革現(xiàn)行法官制度存在三大制約因素：1）社會 對建立符合現(xiàn)代司法理念的法官制度缺乏認(rèn)同；2）經(jīng)濟 發(fā)展 水平的制約；3）現(xiàn)行法官隊伍內(nèi)部存在抵觸因素。文章提出了改革我國法官制度的幾點設(shè)想：1）理順黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；2）以 法律 形式明確法官獨立原則；3）改革法官任命制度；4）嚴(yán)格法官任職資格；5）取消法官等級；6）減少機構(gòu)設(shè)置，使審判骨干回到審判崗位上來。正文：公正是人類社會永恒追求的價值目標(biāo)，法治是人類社會公正的最佳方式，而法院獨立的地位，高度的司法權(quán)威，是法治必不可少的 內(nèi)容，司法公正是現(xiàn)代社會一種普遍的價值觀念。司法公正要從抽象的社會理念，變?yōu)榭陀^的社會現(xiàn)實，需要公正的司法制度，更需要高素質(zhì)的法官隊伍。在推進依法治國，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的 歷史 進程中，人民法院要成為社會正義的權(quán)威，依法治國的支柱，必須改革現(xiàn)行法官制度，構(gòu)建新型 科學(xué) 的法官制度。因此，建立一套科學(xué)的法官制度，對法官的權(quán)利、義務(wù)、地位和作用正確定位，對法官實施有效的管理，提高法官素質(zhì)，是當(dāng)前司法改革中一項重要任務(wù)。法官制度是審判制度的一個重要方面，其改革的步伐，成功與否，直接關(guān)系到審判制度的改革乃至司法制度改革的成敗。

一、法官制度改革的成績目前，我國法官制度改革已呈現(xiàn)出積極、穩(wěn)妥、扎實有效的發(fā)展勢頭，并取得了一些初步成績。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、法官制度實現(xiàn)了法律化，為法官制度奠定了生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)”?！叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)，社會團體和個人的干涉”[1]。1995年，法官法的頒布和實施，標(biāo)志著我國對法官從傳統(tǒng)的行政管理模式向依法管理的科學(xué)方向發(fā)展。它為法官制度的改革和發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)，也為法官制度設(shè)定了基本框架。法官法第七條、第八條規(guī)定了法官的權(quán)利義務(wù)，系統(tǒng)明確了法官的職責(zé)、任務(wù)，確立了法官的法律地位。

2、法官資格的 考試 制度，杜絕了選任法官工作的隨意性。法官法實施以后，法官任職資格統(tǒng)一考試已進入了正?；?、制度化，特別是實行統(tǒng)一的司法考試制度后，法官資格考試更趨嚴(yán)格，有利于國家培養(yǎng)高素質(zhì)的法律 理論 合格的法官。這可以說是我國法官制度改革最為主要的成果。

3、建立了法官培訓(xùn)體系。為落實法官關(guān)于法官培訓(xùn)的規(guī)定。最高法院建立了國家法官學(xué)院，各地高級法院設(shè)立了法官培訓(xùn)中心。初步形成了各級培訓(xùn)體系。

4、各級人民法院進行了審判長和獨任審判員選任考試，選拔了一批業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的審判長和獨任審判員，為探索法官獨立行使審判權(quán)，還審判權(quán)于法官進行了嘗試。

二、現(xiàn)行法官制度存在的問題盡管近年的改革取得了可喜的成績，但由于歷史的原因，現(xiàn)行的法官制度還存在許多問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、由于法官制度長期以來套用行政管理模式，使得法官整體素質(zhì)不 高。我國現(xiàn)行的法官制度自新民主主義革命時期開始建立，建國后基本套用蘇聯(lián)模式，在十年內(nèi)亂時期又遭到嚴(yán)重破壞。文革之后，法院得到恢復(fù)，恢復(fù)之初，人員奇缺，除了一部分老法官歸隊外，更多的是從各個機關(guān)、廠礦充實進來。恢復(fù)之初人們對法治的認(rèn)識不足，充實到法官隊伍的人員沒有嚴(yán)格篩選，這就決定了現(xiàn)有法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和 政治 素質(zhì)基礎(chǔ)較差。在法官法實施前，法院在八十年代進行了大規(guī)模充實。由于沒有嚴(yán)格的選拔制度，許多專業(yè)能力及素質(zhì)不高的人員進入法院，法官隊伍整體素質(zhì)一直得不到提高。由于形勢的發(fā)展，為了適應(yīng)審判工作的需要，最高法院在上世紀(jì)八十年代設(shè)立了法律業(yè)大，有的分校在后期還與大學(xué)聯(lián)辦了自考考試，為法院確實培養(yǎng)了一批人才，法官整體素質(zhì)得到了提高。但由于師資、學(xué)習(xí)的時間等因素限制，業(yè)大、函授等畢業(yè)的學(xué)員其文憑與水平存在明顯的差異，這是不爭的事實。

2、法官選任資格要求不嚴(yán)。法官法頒布以后，對法官的任職條件進行了明確規(guī)定，在學(xué)歷要求上主要是：高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，工作滿兩年的；或者獲得法律專業(yè)學(xué)士學(xué)位，工作滿一年的；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、法律專業(yè)博士學(xué)位，可以不受上述工作年限的限制。實施前的審判人員不具備條件的，應(yīng)當(dāng)接受培訓(xùn)，在規(guī)定的期限內(nèi)達到規(guī)定的條件[2]。也就是說，這些規(guī)定對法院原有工作人員不具溯及力。只是對實施后任命的法官有效。即便如此，也仍然得不到嚴(yán)格的執(zhí)行，由于人事權(quán)在地方，地方黨政部門從政治的角度出發(fā)，在安排軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部或政府換屆時，往往硬性將領(lǐng)導(dǎo)干部安排到法院，有的直接安排進領(lǐng)導(dǎo)班子或?qū)徫瘯?。由于上述諸因素的存在，無法改變已有法官素質(zhì)不高的狀況。法官法實施后按條件任命的法官其學(xué)歷要求只要法律大專以上（法官法未修改前），工作經(jīng)歷及其他方面要求不高，要勝任專業(yè)性極強的審判工作，離專業(yè)化要求還有差距。

3、審判職能行政化，法官地位不獨立。由于法院未能改變行政化管理的模式，法官難以真正獨立行使審判權(quán)。眾所周知，在法院工作的人員，無論是政工、后勤、甚至法警都有審判員。審判職稱并不是根據(jù)審判職業(yè)之需，而是作為一種政治待遇分配給了法院各個崗位的人員。在法官法實施前，甚至法院工勤人員編制的司機也因其“資格老”被任命為審判員，形成了“法院人人皆法官”的現(xiàn)狀。其次，法官從事的并不都是審判職責(zé)以內(nèi)的事務(wù)，例如還要參與地方綜治、掛點扶貧等。再次，法院的審判工作崗位與非審判工作崗位，按現(xiàn)行的體制可以隨意調(diào)整，今天是審判庭的法官，明天可能是后勤處干部，這與行政管理的一套 方法 無差別。這樣，法官感覺不到其職業(yè)的神圣與嚴(yán)肅，無法增強自豪感。對法官管理的行政化還體現(xiàn)在對法官獨立辦案的干預(yù)上，法官之上有若干級別的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)或制約著，如審委會、院長、副院長、庭長、副庭長。有的法院還出臺內(nèi)部規(guī)定，判決書一律要院長、庭長簽發(fā)，判處三年以上徒刑的案件要經(jīng)過審委會討論等等。這些管理方法與行政管理如出一轍。正因如此，法官們必須順著領(lǐng)導(dǎo)的意圖或思路辦案，否則判決書簽不下來，左右了辦案法官，實際上剝奪了法官獨立的審判權(quán)。

4、法官的待遇和正常晉升得不到保障。日前，地方各級法院由地方領(lǐng)導(dǎo)，法院的經(jīng)費由地方財政支出，受地方控制。在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法院正常辦案經(jīng)費，甚至工資難以得到保障。法官的職務(wù)遷升，特別是院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的遷升去留，受當(dāng)?shù)攸h政機關(guān)的掣肘，無法避免審判案件時來自外界的干擾，滋生地方保護主義。

三、改革現(xiàn)有法官制度，建立符合現(xiàn)代司法理念的，法官制度面臨的現(xiàn)實困難。從近幾年法官制度改革情況看，建立符合現(xiàn)代社會的法官制度，還存在以下困難：

1、現(xiàn)實社會對建立符合現(xiàn)代司法理念的法官制度沒有認(rèn)同感。依法治國的口號是近幾年才提出來的，人們的法律意識仍然十分淡薄。幾千年的封建意識和長期的人治環(huán)境阻撓著法制的建立，大眾的長官意識根深蒂固。有關(guān)行政部門對法官職業(yè)、法官制度的理解、認(rèn)同的態(tài)度不一。我國實行法官由地方任命，法院的人、財、物均由地方管理，現(xiàn)實法官制度總是考慮與地方相關(guān)的人事制度平衡（例如在法官等級上就是與行政級別掛鉤），改革難以實現(xiàn)突破性進展。

2、社會經(jīng)濟水平的發(fā)展，對建立現(xiàn)代法官制度的制約。建立現(xiàn)代法官制度需要一定的經(jīng)濟條件作后盾。如選拔高素質(zhì)的法官，除了給予較高的榮譽外，還應(yīng)給予優(yōu)厚的物質(zhì)待遇，才能吸引人才、留住人才。享有物質(zhì)財富的多少在一定程度上也 影響 社會對個體價值的評價。法官的待遇不高，也是近年來，律師隊伍中有大量的優(yōu)秀法官流入，而法官隊伍中卻很難吸引優(yōu)秀律師加入的原因所在。同時，要保障和不斷提高法官隊伍素質(zhì)，需要不斷地進行培訓(xùn)和再 教育，均需經(jīng)濟投入。各地方經(jīng)濟水平差異大，發(fā)達地區(qū)只占少數(shù)的現(xiàn)狀，制約了現(xiàn)代法官制度改革的進程。

3、人民法院及法官隊伍的現(xiàn)狀，制約了現(xiàn)代法官制度的改革進程。目前，在法院內(nèi)部，無論是在審判庭任職人員，還是后勤、政工、人事等部門的人員，都與審判專業(yè)人員一樣擁有法官等級和審判職稱，而且，這部分人員占法院人員的幾乎一半，成為不辦案的法官。如果按專業(yè)化、精英化的建設(shè)方向改革，這部分后勤人員的待遇必然與法官有差別。這部分人因為利益的損失，必然存在抵觸心理。另一方面，我國現(xiàn)有法官中，大部分未達到本科水平，嚴(yán)格按法官法進行選拔，現(xiàn)有法官許多會失去法官資格，這部分人也會對改革持低觸情緒。目前，法院人員進入是按照公務(wù)員選拔方式進行，法院高素質(zhì)的人才儲備不足。每年的司法考試中，法院干警上線的絕對人數(shù)偏低就說明了這一事實，要補充法官存在困難。這些因素都是法官制度改革的阻力。

四、法官制度改革的目標(biāo)推進法官制度改革，必須明確改革應(yīng)達到的目標(biāo)。十五大指出：推進司法改革，要“從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地先使審判權(quán)和檢察權(quán)”。十六大提出了司法改革的任務(wù)：“按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置，職權(quán)劃分和管理制度，進一步健全權(quán)責(zé)任明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。”“改革司法機關(guān)的工作機制和人財物管理體制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離，加強對司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域中的腐敗，建設(shè)一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊伍。”[3]《人民法院五年改革綱要》也提出：“通過改革逐步建立依法獨立、公正審判的機制”。可見司法改革的價值取向是公正司法，法官制度改革的目標(biāo)，當(dāng)然是建設(shè)一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊伍。

第二篇：法官制度存在的問題及改革初探

法官制度存在的問題及改革初探

法官隊伍建設(shè)，可以說是一個“剪不斷，理還亂”的話題。有關(guān)這方面的論述，可以說是汗牛充棟、多如牛毛，可謂仁者見仁、智者見智。但它畢竟是一個不容回避的話題，筆者試圖從制度層面上解剖法官隊伍存在的問題及成因，并對法官職業(yè)化提出自己的一些看法。

一、對法官隊伍現(xiàn)狀的整體評價

說到對法官隊伍的整體評價，筆者想引用最高法院副院長曹建明的話，他說，1998年以來，全國法院大力加強隊伍建設(shè)，取得了顯著的成績，廣大法官和其他工作人員忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，為保障改革、促進發(fā)展、維護社會穩(wěn)定作出了重要貢獻。事實證明，法官隊伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。筆者認(rèn)為，這個評價是中肯的，也是實事求是的。相比而言，法官同行政機關(guān)和其他司法機關(guān)相比，從人員素質(zhì)到工作效率都是比較高的，這是有目共睹的。但這不等于說法官隊伍就不存在問題了，實際上，我們的法官隊伍無論從人員素質(zhì)還是管理制度上都還存在一些問題和缺陷，存在一些不盡如人意的地方。

那么，現(xiàn)階段法官隊伍究竟存在一些什么問題呢？

（一）從隊伍素質(zhì)上看，法官的整體素質(zhì)尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，職業(yè)化程度不高

先從業(yè)務(wù)素質(zhì)看。筆者并不否認(rèn)，我們的各級法院確實有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級法院或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅實深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時間的司法實踐，積累了豐富的審判實踐經(jīng)驗，能夠熟練地運用法律和法學(xué)理論解決審判實踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級法院的中堅和骨干。但遺憾的是達到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟發(fā)達的地方優(yōu)于經(jīng)濟欠發(fā)達的地方，上級法院優(yōu)于下級法院。實事求是地說，我們有相當(dāng)一部分或大部分法官還沒有達到職業(yè)化的要求，有的還相距甚遠。

或許有人會說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢，有的法院已經(jīng)達到了80或者90以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80或90以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識而學(xué)習(xí)。審判實踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云?？梢娺@種業(yè)余的學(xué)歷教育對學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。

（二）從法官隊伍的人員構(gòu)成來看，我國法官成分復(fù)雜，同質(zhì)化程度嚴(yán)重不足

從各級法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復(fù)雜。有的從行政機關(guān)調(diào)入，有的是教師改行調(diào)入，有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，有的是經(jīng)考試錄用的，有的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，簡直是五花八門。這些人有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的中專、高中甚至初中畢業(yè)，學(xué)的專業(yè)也是五花八門，而普通高院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占極小的比重。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀、價值觀、法律觀的差異，最明顯的是面對同一件案件，一個法院的不同法官或上下級法院的法官會得出截然不同的結(jié)論。有學(xué)者指出，我國法官隊伍比較缺乏職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，其職業(yè)特點也處于模糊狀態(tài)，不僅在法律意識、法律專業(yè)知識上難以形成共同語言，而且在職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面也難以達成共識，內(nèi)部自律機制因而難以有效建立，不可避免地造成審判秩序的混亂和違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，從而導(dǎo)致法官的公信度不高，這個評價是十分中肯的。

（三）從法官隊伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求

先從制度設(shè)計上說，建國以來我們的各級法院都是按標(biāo)準(zhǔn)的行政機關(guān)設(shè)計的，就是現(xiàn)在，各級法院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和管理方式與行政機關(guān)并無二致。如院長以下設(shè)副院長、庭長、副庭長，下設(shè)若干業(yè)務(wù)庭室和綜合處室，院長、副院長分管幾個庭室或部門的工作，這與行政機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和運行方式極為相似。所有的人民法院都存在一個金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，我們的法官被人為的分成了三六九等，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間、下級領(lǐng)導(dǎo)與上級領(lǐng)導(dǎo)之間事

實上存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)的好惡在很大程度上決定著法官的升遷任用與獎懲，事實上形成了法官對領(lǐng)導(dǎo)、下級領(lǐng)導(dǎo)對上級領(lǐng)導(dǎo)的人身依附關(guān)系，而人身的依附必然導(dǎo)致意志的屈從，造成法官的人格缺陷，不利于法官職業(yè)意識的養(yǎng)成，不利于法官獨立行使審判權(quán)。這個權(quán)力結(jié)構(gòu)適用于行政機關(guān)卻不適用于人民法院，因為它違背了司法的規(guī)律。

再從各級法院的運行機制來看，現(xiàn)在通行的案件審批制度，也有悖于司法的規(guī)律。通行的做法是一個案件要經(jīng)過庭長、主管院長、院長審批或者審判委員會研究才能下判，審而不判、判而不審的問題始終未能解決。這些庭長、院長不辦案卻可以“唱主角”決定案件的結(jié)果，而在一線辦案的法官反而成了“跑龍?zhí)椎摹?，可謂中國一“怪”。實際上，法官的審判活動無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實→擇取法律規(guī)范→解釋法律規(guī)范→對法律規(guī)范與案件事實的價值和邏輯關(guān)系進行內(nèi)心確信→形成判決的思維推理過程。這個思維推理過程是由法官獨立完成的，它是一個個性化的腦力勞動，不需要他人的干擾。這種無限往復(fù)的邏輯實證過程會外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個突出特征。而現(xiàn)行的案件審批制度卻未能體現(xiàn)這一特點，以行政權(quán)力代替審判權(quán)的行使，實際上是違背司法規(guī)律的。

（四）從法官隊伍的數(shù)量及工作效率來看，我國法官數(shù)量過于龐大，工作效率不高

據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有法官大約20多萬人，平均每5、6千人就有一名法官，與發(fā)達國家每5—6萬人有一名法官的比例相比，我們的法官數(shù)量實在過于龐大。與數(shù)量龐大形成鮮明對比的是，我國法院法官的審判效率并不高，每人每年結(jié)案只有三、四十件案件，只相當(dāng)于美國法官的十分之一。

為什么我們的審判效率如此之低？是不是一線法官辦案的絕對數(shù)量很少？我看不是，我們有相當(dāng)一部分法官一年能辦一二百件案件，一般的也能辦百十件，效率并不低。造成平均結(jié)案率低的很大一個原因是我們的法院存在相當(dāng)數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。在法院，辦案最多的是審判員（包括助審員），副庭長次之，到了庭長一級辦案就少了，當(dāng)了院級領(lǐng)導(dǎo)就基本不辦案了，再加上不辦案的行政管理人員、綜合科室的法官，不辦案或基本不辦案的法官占到了法官總?cè)藬?shù)的一半左右。這樣平均下來，審判效率自然不會很高。

二、關(guān)于法官隊伍存在問題成因的思考

關(guān)于法官隊伍存在的問題成因的探究，應(yīng)當(dāng)從分析問題入手，最終從制度的層面加以考量。

（一）關(guān)于法官素質(zhì)的思考

先從法官的選任看，選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)過低使得法官的整體素質(zhì)先天不足。法官職業(yè)是一個特殊的職業(yè)，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，不僅要具備國家公務(wù)員必須具備的基本條件，而且要具備法官必須具備的獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。然而建國以來，特別是法官法實施前，法官職業(yè)的特殊性一直被忽略了，對法官的選任幾乎無任何諸如教育背景、專業(yè)知識、工作經(jīng)歷等方面的要求，很多人可以未經(jīng)嚴(yán)格選拔而進入法官隊伍。由于沒有嚴(yán)格的選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)，一個人到了法院不論是否從事審判工作，不論素質(zhì)是否符合審判工作的要求，只要達到一定的工作年限和干部級別，都被任命為法官。法官職稱實際上已經(jīng)成為一種象征、一種可以平均分配的待遇。結(jié)果導(dǎo)致兩個惡果，一是法官隊伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊伍。相當(dāng)一部分人雖有法官職稱但卻不勝任法官職務(wù)。二是法官與書記員比例失調(diào)，由于書記員逐漸被選任為法官，造成書記員嚴(yán)重缺乏，一些本應(yīng)當(dāng)由書記員承擔(dān)的工作卻由審判員來完成，造成法官與書記員分工不明，既影響了工作效率，又影響了案件質(zhì)量。

再從對法院、法官的管理制度看，制度的設(shè)計忽視了法官職業(yè)的特殊性。建國以來我們在制度的設(shè)計上把法院等同于一般的行政機關(guān)，將法官等同于一般的公務(wù)員進行管理（即使到了現(xiàn)在，法官仍然沿用公務(wù)員的考核辦法，法院的干部任免仍沿用行政機關(guān)的做法），在制度設(shè)計上忽視了法官職業(yè)的特殊性。而當(dāng)我們真正認(rèn)識到法官職業(yè)的特殊性的時候，時間已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)，法官隊伍職業(yè)化程度不高的現(xiàn)實已經(jīng)造成，我們正在為忽視法官職業(yè)特殊性的制度設(shè)計付出代價，而且還要繼續(xù)付出代價?，F(xiàn)在我們卻過多地指責(zé)法官的素質(zhì)低下，實際上，法官的素質(zhì)是由法官制度決定的，既然你在制度設(shè)計上將法院等同于一般的行政機關(guān)，既然你將法官等同于一般的公務(wù)員，那么你就沒有理由要求法官具備比公務(wù)員更高的素質(zhì)。所以單純指責(zé)法官素質(zhì)低、不求上進是有失公正的。

（二）關(guān)于法官管理體制的思考

首先從領(lǐng)導(dǎo)干部的任免看，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度不符合法官職業(yè)化的要求。建國以來，法院的領(lǐng)導(dǎo)班子都是同級人大任免，實際上是由組織部門選任委派。這在行政機關(guān)并無不妥。關(guān)鍵在于法院不是一般的行政機關(guān)，法院是一個專業(yè)性很強的部門，你從其他黨政部門選配干部，很難適應(yīng)審判工作專業(yè)化的要求。比如說一個相當(dāng)級別的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他政治素質(zhì)好組織能力強，在行政機關(guān)他可能是一名稱職的領(lǐng)導(dǎo)，但到了法院卻未必。為什么，因為當(dāng)法院的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要具有行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)，還要求你具備一定的法律背景和司法經(jīng)驗。而我們通常的做法是，將黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)直接選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，盡管他對法律是個門外漢，盡管他一個案子也沒辦過，但到了法院就可以直接被任命為院長、副院長、紀(jì)檢組長、政治處主任、審判委員會委員，而從事審判職業(yè)幾年、十幾年甚至幾十年的法官卻要聽命于這些從來與法律無緣的人，這在法治國家簡直是不可思議的，而在中國卻成了通行的做法，見怪不怪了！這種做法抹煞了法官職業(yè)的特殊性，而它帶來的負(fù)面效應(yīng)更是不能低估的，它使法官認(rèn)為，當(dāng)法官不必研究法律，只要研究好“社會學(xué)”、學(xué)會為官之道就足夠了！不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要勞心費神地學(xué)習(xí)法律？退一步說，學(xué)了法律，成了專家又能如何？

其次從法院的內(nèi)部運行機制上看，現(xiàn)行法官制度的激勵機制不符合法官職業(yè)化的趨勢。制度的導(dǎo)向和評價功能是巨大的，有什么樣的評價體系，就會有什么樣的價值觀念。既然你將法院設(shè)計了自上而下、由高到低的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既然享受尊榮的等級與官階成正比，既然當(dāng)了官能過上“食有魚、出有車”的體面生活，享受到普通法官無法享受到“尊榮”，那么法官必然形成以當(dāng)官為榮、當(dāng)兵為恥觀念?？梢哉f，我們現(xiàn)在實行的法官制度，實際上是鼓勵“當(dāng)官”，而不鼓勵在第一線辦案的制度。所以說，行政化的管理體制不僅不能保證選拔出高素質(zhì)的法官，更重要的是還造成了法官價值評價體系的扭曲。一個人到了法院，當(dāng)了書記員，想當(dāng)審判員，當(dāng)了審判員，想當(dāng)庭長，當(dāng)了庭長，想當(dāng)院長，沒有一個人甘愿一輩子當(dāng)個書記員或?qū)徟袉T的。實際上，評價一個法官水平高低的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了他實際享有的行政級別的高低，而其本身所具有的法律素質(zhì)倒在其次了。而在現(xiàn)有的體制下，想當(dāng)官除了需要具備一些基本素質(zhì)外，更重要的是有“道”，所以我們的有些法官不是把精力用在學(xué)習(xí)研究法律上，而是千方百計挖空心思想當(dāng)官。那些當(dāng)官無望的，則消極地對待工作混日子，那些真正高素質(zhì)的法官由于年輕或社會經(jīng)驗不足無法得到晉升的機會而處于較低的等級，無法享受到法官職業(yè)應(yīng)當(dāng)給他們帶來的尊榮，導(dǎo)致他們對前途、對事業(yè)悲觀失望，而逐漸喪失了進取心，整個法官隊伍缺乏應(yīng)有的生機和活力，這就是現(xiàn)階段各級法院的法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)提高素質(zhì)缺乏內(nèi)在動力的根本原因，這就是我們花了那么多錢搞了那么多的進修、培訓(xùn)而效果不理想的真正原因，這也是提高法官整體素質(zhì)的最大障礙。

再次，從審判管理的運行模式上看，案件審批制度的存在即違背了審判規(guī)律，也不利于法官獨立意識的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高?，F(xiàn)在通行的做法是案件的層層審批把關(guān)和審判委員會討論案件制度。盡管近年來我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)辦案，一直提倡要還權(quán)于合議庭和獨任審判員，但結(jié)果卻不盡如人意。為什么？因為案件審批是以領(lǐng)導(dǎo)的行政管理權(quán)力為前提的，我們的領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于審批案件，實際上我們的一些領(lǐng)導(dǎo)也只能審批案件，他們把審批案件當(dāng)作自己權(quán)力的象征而不容他人染指和削弱。實際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個案件的決定權(quán)問題，而這個決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。這才是案件審批制度存在的最深刻的原因。當(dāng)然，筆者并不否任案件審批對保證案件質(zhì)量所起的作用，特別是在當(dāng)前法官素質(zhì)普遍不高的情況下。但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的有些領(lǐng)導(dǎo)，對法律知識的熟悉程度并不見得比一線辦案法官高多少，尤其是從其它黨政機關(guān)調(diào)入的沒有法律背景和司法經(jīng)驗的領(lǐng)導(dǎo)，就是從優(yōu)秀法官提拔起來的領(lǐng)導(dǎo)，由于他們不辦案或很少辦案而整天忙于行政事務(wù)，其業(yè)務(wù)能力也未必比提拔前更高。實際上由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或經(jīng)審判委員會研究案件，并不能有效地發(fā)現(xiàn)和避免案件的實體和程序錯誤，相反我們的案件審批者或?qū)徟形瘑T會對同一個案件經(jīng)常會得出截然相反的結(jié)論。

這里特別應(yīng)當(dāng)指出的是，由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或由審判委員會研究案件的做法還具有一定的負(fù)面影響，一是它容易使審判人員形成依賴和懶惰心理。由于審批把關(guān)制度的存在，使得審判人員遇到疑難問題不是自己尋找法律依據(jù)和運用法學(xué)理論進行解決，而習(xí)慣于將疑難問題提交審判委員會或案件審批者決定，久而久之他在心里會想，反正我說了也不算，還不如將問題上交，自己落個清閑。因而案件審批制度不利于法官獨立意識的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，實際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護”了低素質(zhì)的法官。二是不利于錯案責(zé)任的追究。案件審批制度分散甚至模糊了案件承辦者的責(zé)任，使得真正出了錯案時責(zé)任無法追究。

以上我們分析了造成法官隊伍素質(zhì)低下的種種原因。值得特別指出的是，這些原因不是孤立存在的。我們看到，忽視了司法規(guī)律的法官制度造成了法官隊伍無節(jié)制膨脹和素質(zhì)低下；而數(shù)量龐大的法官隊伍和素質(zhì)低下的現(xiàn)實又給行政化的管理手段提供了生存的土壤，行政化的管理手段（如案件審批和審判委員會制度等）又在一定程度上保護了法官的低素質(zhì)，各種因素交互作用、互為因果，導(dǎo)致了法官隊伍目前的狀況。法官隊伍存在的問題僅僅是表象，而制度的設(shè)計才是根本。

筆者常常思考這樣一個問題，司法體制改革和推進法官職業(yè)化，是靠領(lǐng)導(dǎo)的號召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新？筆者得出的結(jié)論是，解決法官隊伍存在的問題，必須從制度設(shè)計入手，從根本上解決問題。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動力和保障，最終也不會取得實質(zhì)性的成果。

三、關(guān)于法官職業(yè)化建設(shè)的幾點建議

法官制度改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“法官要辦案、法官愿辦案、法官只辦案”。實現(xiàn)這個目標(biāo)的標(biāo)志是：法院里最大的“官”是法官，最高的“長”是審判長。這一官一長只管案件，而不管其他的法官。為此，必須重新構(gòu)建能夠體現(xiàn)司法特質(zhì)的法官制度，在這個制度的保障和約束下，造就一支高度職業(yè)化和高度自治的職業(yè)法官隊伍。為此應(yīng)當(dāng)解決好以下幾個方面的問題。

（一）關(guān)于法官職業(yè)的準(zhǔn)入問題

目前我們已經(jīng)認(rèn)識到了法官選任標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，設(shè)立了司法考試制度，提高了法官職業(yè)準(zhǔn)入的“門坎”，但這只是解決了今后的普通法官的職業(yè)準(zhǔn)入問題，領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)準(zhǔn)入問題和實行員額制后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題仍未解決。

法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當(dāng)院長容易，當(dāng)法官難”的說法。人民法院的院長、副院長具有法官和領(lǐng)導(dǎo)雙重身份，理應(yīng)在業(yè)務(wù)素質(zhì)上高于法官，但在選任的標(biāo)準(zhǔn)上卻低于法官，為黨政干部繼續(xù)進入法院當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)留下了“后門”，實際上是對現(xiàn)行的干部管理體制的遷就。如果我們對這個“后門”不及時予以堵塞，將嚴(yán)重影響法官職業(yè)化的進程。為此筆者建議，應(yīng)當(dāng)修改法官法，將這一“后門”堵住。

根據(jù)法官法的規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)決定在全國法院推行法官員額制度和法官助理制度。意圖通過將在職法官劃分為法官和法官助理達到“法官數(shù)量大大減少、法官素質(zhì)大幅度提高、法官中心地位大大增強”的目的。這無疑是推進法官職業(yè)化的重要舉措。筆者認(rèn)為，定額后的法官不同于傳統(tǒng)意義上的法官，應(yīng)從立法上進一步提高法官的任職條件。在法官法修改以前，應(yīng)在法官法確定的既有條件范圍內(nèi)從嚴(yán)要求，以真正體現(xiàn)法官的精英化、職業(yè)化。因而應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的擔(dān)任法官的標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地將我們的院級領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和一些素質(zhì)較好的審判員直接過渡為法官。

關(guān)于確定法官員額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將定額后的法官任職條件限定為：高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識；通過全國司法資格統(tǒng)一考試；有較高的審判專業(yè)水平，能獨立承辦復(fù)雜疑難案件，具有熟練的駕馭庭審的能力；具有較強的文字表達能力；法學(xué)基礎(chǔ)理論深厚，有較強的調(diào)研能力，有一定數(shù)量的法學(xué)論文發(fā)表；有良好的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)、較高的社會評價；身體健康，能夠勝任繁重的審判工作；從事法律工作五年以上。筆者認(rèn)為，這個標(biāo)準(zhǔn)值得考慮，如果嚴(yán)格按照這個標(biāo)準(zhǔn)選任法官，那么選任出來的肯定是精英化的法官。這里面有幾個硬性標(biāo)準(zhǔn)，一是學(xué)歷條件，二是通過國家統(tǒng)一司法考試，三是有一定數(shù)量法學(xué)論文發(fā)表，其中最難的就屬通過司法考試了。筆者一直認(rèn)為，法官法修正案沒有規(guī)定在職法官一律要通過司法考試才能繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，實際上是對在職法官素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀的一種妥協(xié)——大多數(shù)法官難以通過如此難度的考試，且不說還有相當(dāng)一部分法官連報考條件都不具備。司法考試對應(yīng)試者法律知識、法學(xué)理論的考察是極為嚴(yán)格的，也是其它考核考試無法替代的，法官員額確定后既然我們要選拔精英法官，理應(yīng)通過司法考試。借司法考試的方式對法官隊伍進行一次徹底“洗牌”，既解決了員額確定后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題，又很好地解決了在職法官的分流問題，可謂一舉兩得。當(dāng)然這需要一個過程，在實行員額制的初期，為保持審判業(yè)務(wù)的延續(xù)性，可由符合法官法規(guī)定條件的法官代行職責(zé)，以后逐漸由達到條件的人替換。

（二）關(guān)于法院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)干部過渡問題

目前各級法院內(nèi)部均設(shè)有刑事、民事、行政、執(zhí)行等業(yè)務(wù)庭室和綜合科室。各個審判庭既是審判業(yè)務(wù)分工的結(jié)果，又是行使審判權(quán)的單位。審判庭設(shè)庭長、副庭長職務(wù)，院長、副院長（包括院長助理和副院級審判員）分管幾個庭室的工作，形成了一套完備的行政管理網(wǎng)絡(luò)。這樣一個機構(gòu)設(shè)置實際上成了行政化管理方式的載體。但管理的對象卻不是行政事務(wù)而是審判業(yè)務(wù)或具體的案件。法官審理案件是一個復(fù)雜的腦力勞動過程，它在本質(zhì)上具有排斥行政權(quán)力干預(yù)的屬性，因而我們不能套用行政管理的方式管理審判業(yè)務(wù)，因而審判庭的設(shè)置也就失去了存在的必要。有學(xué)者建議，從長遠看應(yīng)當(dāng)取消審判庭的設(shè)置，代之以專業(yè)合議庭或辦案組，這個建議應(yīng)當(dāng)采納。取消審判庭的內(nèi)部機構(gòu)改革應(yīng)當(dāng)與推行法官員額制度同時進行，不然新選任的法官又成了承擔(dān)案件審批職能和行政管理職能的行政管理者，改革的目標(biāo)就難以實現(xiàn)。

最高法院已經(jīng)在《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中規(guī)定對法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實行分類管理，建立科學(xué)的管理制度。這里面涉及法官、法官助理的角色定位問題。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，只有行使國家審判權(quán)審判案件的法官才具有審判職稱，其他人員包括法官助理、專職行政人員、法警、書記員等一律不再具有審判職稱，專職行政人員、書記員、法警不是法官，法官助理也不是法官，而是協(xié)助法官工作的法院工作人員。員額制實行后，對于未被選任為法官的審判人員，應(yīng)當(dāng)免去審判員職稱。

這里需要指出的是，法官員額制還存在一個與現(xiàn)有的法官等級制度和干部管理體制的協(xié)調(diào)問題。員額制實行以后，肯定會出現(xiàn)等級高的“法官”給等級低的法官當(dāng)助理的現(xiàn)象，等級高的法官可能在心理上一時難以適應(yīng)，因而可能造成工作上的摩擦。實際上，法官的素質(zhì)只能有審級上的差異，在同一級法院沒有必要將法官分成三六九等。建議修改法官法，取消或修改關(guān)于法官等級的規(guī)定。

相對于法官等級設(shè)置問題，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部如何過渡可能更為棘手。領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的行政級別和法官等級，但有些領(lǐng)導(dǎo)干部由于自身素質(zhì)和工作性質(zhì)的限制，其業(yè)務(wù)素質(zhì)可能無法達到定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下我們是堅持定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)還是對這些領(lǐng)導(dǎo)干部“網(wǎng)開一面”？如果堅持選任標(biāo)準(zhǔn)，就涉及如何對待他們現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)問題，如果“網(wǎng)開一面”就無法達到員額制后法官精英化的目的。筆者認(rèn)為，不能因為他們的法官等級、行政級別高而一律給予他們法官職稱，可允許這些人做一次選擇，達到定額后的法官選任標(biāo)準(zhǔn)的，可擔(dān)任法官職務(wù)去辦理案件，達不到的，可留任原職務(wù)。

（三）關(guān)于審判權(quán)的運行方式和監(jiān)督機制問題

人民法院現(xiàn)行的審判業(yè)務(wù)運行方式完全是按行政機關(guān)的管理方式設(shè)計的，主要靠領(lǐng)導(dǎo)督促和案件審批管理審判業(yè)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)本身不辦案或極少辦案，但卻成了法官的法官、裁判者的裁判者。這種以行政權(quán)力代替審判權(quán)行使的管理方式的弊端是顯而易見的。近幾年，我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)干部辦案，但收效甚微，為什么？因為我們的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)習(xí)慣于審批案件和處理行政事務(wù)，他們手中的行政權(quán)力使他們不屑于繁雜瑣碎的案件審理，他們不辦案是因為他們有決定案件結(jié)果的行政權(quán)力。所以解決領(lǐng)導(dǎo)干部不辦案的問題應(yīng)當(dāng)與改革行政化的管理體制同步進行。

法官職業(yè)化必須解決領(lǐng)導(dǎo)不辦案的問題。在法官數(shù)量龐大的情況下領(lǐng)導(dǎo)不辦案問題好像還不十分突出，將來員額制實行以后，法官的數(shù)量將減少到現(xiàn)在的一半或更少，那時候你再允許那么多的領(lǐng)導(dǎo)不辦案而去審批案件，顯然是不現(xiàn)實的。打個比方，一個法院現(xiàn)有60名法官，現(xiàn)有不辦案的院級領(lǐng)導(dǎo)10人，審判工作運行基本正常，而實行員額制以后，法官只剩下30人或更少，假如這10名領(lǐng)導(dǎo)都過渡為法官，將出現(xiàn)10名領(lǐng)導(dǎo)為20名法官把關(guān)的現(xiàn)象，平均每個領(lǐng)導(dǎo)只審批兩個法官辦理的案件，管理手段與審判效率的矛盾就會立刻凸現(xiàn)出來。當(dāng)然，改革行政化的管理機制需要一個過程，在取消案件審批制之前是否可以將領(lǐng)導(dǎo)與法官的身份合二為一？即保留他們的領(lǐng)導(dǎo)身份但專門從事審判工作，以后逐漸將行政權(quán)力分離出去。

但要真正解決這個問題，還需要立法上的支持。應(yīng)當(dāng)通過立法的方式將領(lǐng)導(dǎo)干部的行政權(quán)力和審判權(quán)分離，最終建立“判者審、審者判”的審判工作運行機制?；蛟S有人會說，領(lǐng)導(dǎo)不審批案件都去辦案了，出現(xiàn)問題怎么辦？實際上領(lǐng)導(dǎo)審批案件的做法并不能保證案件不發(fā)生問題，取消案件審批并不是取消監(jiān)督制約機制，相反對法官行使審判權(quán)的監(jiān)督機制只能加強不能削弱。我們不需要的只是行政化的監(jiān)督機制，對于法律規(guī)定的審級監(jiān)督、再審監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督必須堅持，而且筆者還設(shè)想在人民法院之外設(shè)立法官違法違紀(jì)舉報中心，這個機構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨立于法院之外且不受各級法院司法轄區(qū)內(nèi)黨政機關(guān)的干涉，而且這個機構(gòu)實行的只能是事后監(jiān)督。這樣效果可能更好一點。

（四）關(guān)于法官職業(yè)的保障問題

法官的職業(yè)保障包括地位保障、物質(zhì)保障、人身保障等內(nèi)容。這里著重談一談地位保障和物質(zhì)保障。

法官員額制和法官助理制的設(shè)立本意就是建立并保障法官的中心地位。但不解決員額制所涉及的法官制度的深層次問題，員額制的目標(biāo)就可能無法實現(xiàn)。司法改革的核心問題就是解決法官的價值取向問題，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是從鼓勵法官當(dāng)官到鼓勵并保障法官辦案。因此必須確立法官在法院中的核心地位。這個問題說起來還是行政化的管理體制惹的禍。因為一個法官當(dāng)了官會給他帶來種種好處，所以他要當(dāng)官而不愿意辦案。所以制度的設(shè)計應(yīng)當(dāng)從剝奪當(dāng)官帶來的種種好處入手，最終使得一個法官不當(dāng)官也能享受當(dāng)種種優(yōu)待，享受到法官職業(yè)給他帶來的“尊榮”，這樣他就會把全部精力投入到審判中去而不挖空心思地想當(dāng)官，這樣才會真正提高審判質(zhì)量和效率。這件事情說起來容易作起來難。筆者建議從以下兩個方面入手，一是司法資源的分配要以法官為中心。司法資源包括對物質(zhì)裝備的支配權(quán)、對法官助理書記員的支配權(quán)等。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障法官辦案經(jīng)費的使用、車輛等裝配的使用，優(yōu)先保障法官對法官助理、書記員等司法輔助人員的配置和支配。二是削弱并最終解除法官對領(lǐng)導(dǎo)的人身依附?，F(xiàn)階段法官的命運在很大程度上是由領(lǐng)導(dǎo)決定的，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間存在著支配與被支配、決定與被決定的人身依附關(guān)系。確立法官的中心地位必須打破這種人身依附關(guān)系。對法官的選任、考核、獎懲應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進行，法官員額制實行以后，對法官的選任、考核、獎懲應(yīng)當(dāng)由專門的機構(gòu)來組織實施，至少不應(yīng)當(dāng)由本院的領(lǐng)導(dǎo)組織實施。這樣法官才能不依附于領(lǐng)導(dǎo)的意志，獨立審判才能真正實現(xiàn)。

在西方發(fā)達國家，法官的收入一般都比較豐厚。法官的收入高于公務(wù)員，也是世界上大多數(shù)國家的通例。之所以這樣，一是法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)報酬，二是高薪有助于養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點決定了法官應(yīng)盡量避免以盈利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其惟一的收入來源。這樣國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去后顧之憂，從而不受金錢、物質(zhì)利益的誘惑?，F(xiàn)在法官的工資實在是微薄得可憐，只能維持最低的生活。為此一些高素質(zhì)的法官不滿于菲薄的待遇而辭職當(dāng)了律師，據(jù)筆者了解，參加司法考試的在職法官大多數(shù)都有辭職當(dāng)律師的想法。我們現(xiàn)在的法官保障制度不僅不能吸引高素質(zhì)的人才，就連法院現(xiàn)有的人才也留不住，足以引起我們的反省。

為此，應(yīng)當(dāng)大幅度提高法官的待遇。法官員額制實行以后，留下來的法官數(shù)量大大減少，素質(zhì)大大提高，沒有理由不享受較高的待遇。實際上，大幅度提高法官的待遇，既可以增強法官職業(yè)的吸引力，吸引高素質(zhì)的人才加入法官隊伍，又可以有效地避免違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生?，F(xiàn)在由于法官待遇太低，一些法官或參與經(jīng)營活動，或利用審判權(quán)牟取一些物質(zhì)利益，將來法官待遇提高了，我們就可以提出更嚴(yán)的要求，杜絕法官參與經(jīng)營性活動和利用審判權(quán)牟取私利，有助于提高法官隊伍的社會評價。

另外我國各地方的經(jīng)濟發(fā)展水平相差較大，由地方財政撥付法官的工資，造成上下級法院和各地區(qū)法院法官工資標(biāo)準(zhǔn)相差太大。筆者所在的縣級法院院長月工資不過千元，而中級法院一般的法官比縣級法院的院長掙的都多，這是極不正常的。上級法院需要高素質(zhì)的法官，基層法院同樣需要，工資標(biāo)準(zhǔn)相差如此之懸殊，勢必產(chǎn)生高素質(zhì)的人材向上級法院和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)法院集中的趨勢，不利于基層法院和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的法院吸引高素質(zhì)的人材。所以應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法官的工資標(biāo)準(zhǔn)，使上下級法院、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院法官的工資標(biāo)準(zhǔn)相差不致太多。

第三篇：基層法院法官員額制改革設(shè)想

基層法院法官員額制改革設(shè)想

譚加云

黨的十八屆四中全會提出要建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊伍，全面推進法院隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。法官員額制改革是實現(xiàn)這一目標(biāo)的措施之一，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（以下簡稱《改革意見》）對此有明確部署，全國部分法院也進行了積極探索與實踐。筆者根據(jù)中央和最高人民法院的要求及部署，對基層法院法官員額制改革提出些許觀點，以期拋磚引玉。

設(shè)想：設(shè)置兩種類型的法官

《改革意見》認(rèn)為應(yīng)針對不同層級法院，設(shè)置不同的法官任職條件；結(jié)合法院審級職能，科學(xué)確定四級法院的法官員額?；诖耍P者認(rèn)為基層法院設(shè)置兩種類型法官為宜。

（一）主審法官類型。特征如下：一是主要職責(zé)是審理疑難復(fù)雜案件，體現(xiàn)能力與行為的匹配性；二是屬于員額制度內(nèi)的員額法官，體現(xiàn)選拔的精英性；三是按“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求配置其審判權(quán)責(zé)，體現(xiàn)裁判的獨立性；四是薪金待遇應(yīng)高于法院其他工作人員，體現(xiàn)待遇的優(yōu)厚性；五是配備一定數(shù)量的法官助理與書記員，組成審判團隊，讓其從繁雜的事務(wù)性工作中脫身，專注于疑難復(fù)雜案件的審判，體現(xiàn)職能的判斷性；六是一般適用普通程序處理案件，體現(xiàn)審判的審慎性。

（二）簡易法官類型。與主審法官不同：一是主要負(fù)責(zé)

大量簡單案件的審理工作；二是不屬于員額制度內(nèi)的員額法官；三是所作出的裁判文書需要主審法官簽發(fā)；四是薪金待遇另行設(shè)定，但應(yīng)低于主審法官；五是實行“一審一書式”審判資源配置模式；六是適用簡易程序或小額訴訟程序解決糾紛。

理由：問題決定法官類型需求

基層法院在改革中面臨兩大問題，一是如何又好又快地審理案件；二是如何順利推進法官改革，這也構(gòu)成了基層法院需要兩種類型法官的理由。

（一）改革的目的性要求。司法改革最根本的目的是為了公正高效地審判案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，因此法官制度改革必須考慮案件特點，以使改革與案件處理達到最優(yōu)配置?；鶎臃ㄔ喊讣袛?shù)量多與難案少兩大特點。數(shù)量多與法官人數(shù)少相對應(yīng)，依筆者所在的基層法院而言，法官年平均辦案數(shù)200余件。這意味著，一個法官每個有效工作日要辦結(jié)一件案件。難案主要指事實認(rèn)定與法律適用難的案件。如果將案件難度值分為簡單、較難、很難三個等級的話，根據(jù)經(jīng)驗，基層法院這三類案件的比值大致為6∶3∶1，也就是說有60%的案件屬于簡單等級，30%的案件屬于較難等級，只有10%的案件達到很難等級。

基于基層法院的案件特點，設(shè)置簡易法官處理大量的簡單案件成為有效路徑。一是在能力上，簡易法官處理此類案件較為勝任。依筆者的觀察，在法院工作3年左右的人員，如肯吃苦，即能完成案件辦理任務(wù)。二是在操作上，簡易法 2

官處理簡單案件符合繁簡分流的審判規(guī)律。簡單案件應(yīng)當(dāng)快審快結(jié)，在程序選擇上適用小額或簡易程序；在力量配置上“一審一書”，減少層級，快速辦案。反之，如讓主審法官審理這類案件；二則主審法官辦理簡單案件時，陷入大量簡單重復(fù)的工作當(dāng)中，與主審法官設(shè)置的改革目的不符。

同時也要看到，基層法院也有少量疑難復(fù)雜案件，這類案件適合主審法官審理。因為主審法官的改革目的顯系為精英法官量身打造，能力上法律精通、經(jīng)驗豐富，這種配置當(dāng)然應(yīng)主審疑難復(fù)雜案件，符合司法規(guī)律。

（二）有效推進改革的要求。此次法官制度改革的核心在于員額制，即法院人員分類管理，現(xiàn)有人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員。這已屬步入“深水區(qū)”的改革，涉及原有利益格局的打破，以及綜合配套措施的跟進。改革不僅要在正當(dāng)性上得到認(rèn)同，還要在可行性上得以實現(xiàn)?！叭Α睕Q策模型認(rèn)為，決策時要考慮價值目標(biāo)、資源條件和相關(guān)利益方支持三大要素，優(yōu)先選擇“三圈”重疊的決策方案。法官改革涉及法官利益，一定要得到法官群體的內(nèi)心認(rèn)同與支持，方能達到“三圈”重疊的優(yōu)先選擇方案。

就基層法院而言，法官可以分為三個群體，一是院長、庭長（正職庭長），即領(lǐng)導(dǎo)法官；二是骨干審判員，一般稱中堅力量；三是助審員，多為青年法官。按《改革意見》和一些省份的改革實踐，骨干審判員為法官員額的當(dāng)然主力，一般不用擔(dān)心入不了員額，而且會提高待遇，改革對其而言是增量改革，應(yīng)當(dāng)會支持法官改革。領(lǐng)導(dǎo)法官受改革影響最 3

大，他們會重回一線辦案。青年法官情緒波動最大，一則進員額的幾率很小，二則由法官變?yōu)閷徟休o助人員，“司法產(chǎn)品”的法官署名權(quán)也被剝奪。

在基層法院設(shè)置兩類法官可以解決領(lǐng)導(dǎo)法官與青年法官的困惑，爭取到改革的最大支持度。對領(lǐng)導(dǎo)法官而言，其多從審判一線摸爬滾打多年走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，能力強、經(jīng)驗足，進入員額當(dāng)無問題，他們的擔(dān)心則是重回一線要和青年法官一樣每年辦200多件案子，體力精力上能否承受得住。設(shè)置主審法官，由領(lǐng)導(dǎo)法官擔(dān)任，專司疑難復(fù)雜案件，一則此類案件量少，領(lǐng)導(dǎo)法官可以集中精力辦難案，而不用陷入大量的簡單案件當(dāng)中，既保證了案件質(zhì)量，也解除了回歸一線辦理大量案件的擔(dān)憂。二則對青年法官來說，疑難復(fù)雜案件雖少，但確如重石壓身，其能力經(jīng)驗與心理素質(zhì)尚不能與案件審理相匹配，也會影響其他簡單案件的快速辦理。如有主審法官將疑難復(fù)雜案件分擔(dān)，如同將重石從青年法官身上移除，他們可以輕裝上陣，發(fā)揮優(yōu)勢，迅速辦理大量的簡單案件。

對青年法官而言，設(shè)置簡易法官有三個好處：一是沒有改變其現(xiàn)有狀態(tài)，減少了改革消極因素。簡易法官仍可以適用小額或簡易程序開庭辦案，仍可以在裁判文書上署名，但其裁判文書需要簽發(fā)。二是給其以鍛煉能力的平臺，便于培養(yǎng)改革后備力量。基層法院簡單案件雖小，但也“五臟俱全”，程序事項、開庭、寫文書一樣不少，關(guān)鍵是在基層與廣大人民群眾打交道，可以增加社會閱歷，洞悉世間百態(tài)，熟悉人 4

情世故，這是一個職業(yè)法官必備的素養(yǎng)，乘此平臺，多加歷練，不僅解決了大量基層糾紛，而且也培養(yǎng)了青年法官的職業(yè)能力。三是空缺相當(dāng)數(shù)量員額，增加了改革的積極因素。基層法院難案不多，決定著主審法官的數(shù)量不大，這樣就為員額空缺留下較大空間。這也意味著青年法官的機會和希望增多，這是改革的利好因素。

在國外的基層法院中，也有類似于簡易法官的設(shè)置。比如，英國治安法院的治安法官多數(shù)為非職業(yè)法官，負(fù)責(zé)處理輕罪案件和家庭事務(wù)案件，其對于案件的處理以解決問題為主，對于法官的專業(yè)背景要求較低。法國的初審法院也有非職業(yè)法官負(fù)責(zé)勞工糾紛與社會保障糾紛等簡單案件的審理工作，等等。

說明：兩種類型法官設(shè)置與改革要求

此輪司法改革較之以往更加注重頂層設(shè)計，基層法院設(shè)置兩類法官將會助推法官改革，但在具體設(shè)計上，有兩個問題需要說明，以符合中央與最高人民法院的改革要求。

（一）簡易法官與法院新的人員分類管理。根據(jù)改革要求，法院現(xiàn)有工作人員將分為三類：法官、審判輔助人員、司法行政人員。法官僅指員額內(nèi)的法官，審判輔助人員包括法官助理、書記員、執(zhí)行員。筆者認(rèn)為，對于法官設(shè)置及其員額問題，不能搞上下一般粗，應(yīng)當(dāng)對法官類別作擴充解釋：法官包括員額制內(nèi)的法官及基層法院的簡易法官。如果“一刀切”地認(rèn)為法官只能為員額制內(nèi)的法官，在基層法院不設(shè)置簡易法官，或者設(shè)置簡易法官將其放入審判輔助人員類 5

別，既違背了實事求是的原則，亦會為基層法院法官制度改革帶來問題。

（二）簡易法官與審判權(quán)運行機制改革。在司法實踐中，大量的簡單案件多為事實基本清楚、法律關(guān)系較為清晰的糾紛，法官不應(yīng)再做人民調(diào)解員的工作，因為司法的規(guī)律要求不同層級的法官存有不同的審理方式及糾紛解決模式。

關(guān)于主審法官簽發(fā)裁判文書的目的和價值，正如本文觀點，設(shè)置簡易法官這個平臺尚有培養(yǎng)法官的功能要求。據(jù)筆者觀察，一則多數(shù)青年法官對獨立辦案信心不足，讓經(jīng)驗豐富的法官對其生產(chǎn)出的“司法產(chǎn)品”把關(guān)，以增強信心；二則老法官也是本著提高青年法官能力的目的而為，而且，亦可以在文書簽發(fā)制度上加以改進，增強文書簽發(fā)的指導(dǎo)性與公開性。

第四篇：物業(yè)改革設(shè)想

嘉龍房地產(chǎn)下屬物業(yè)改革設(shè)想

本文要點

必要、目標(biāo)、路線

模式、人才、內(nèi)業(yè)

一、房地產(chǎn)下屬物業(yè)部門改革的必要性：

㈠現(xiàn)狀：

1．多種歷史遺留因素，及長期作為下屬單位的依賴性，造成物業(yè)部門的整體工作疲軟；

2．物業(yè)工作疲軟、效率下降，甚或推脫責(zé)任（逃避應(yīng)與業(yè)戶深入溝通協(xié)調(diào)的“麻煩事”），致使各種問題長期累積，直接影響業(yè)主的費用收取率，物業(yè)經(jīng)費捉襟見肘，員工薪資低于市場水平，造成人才流失、空缺，無法專業(yè)化管理——服務(wù)水平再次下降——惡性循環(huán)。㈡辦法：

1.別辟蹊徑，快刀斬麻：以“嘉龍現(xiàn)代城” 項目為專業(yè)化管理改革試點，樹立良好的物業(yè)服務(wù)品牌，合理分清房產(chǎn)公司、物業(yè)、業(yè)戶三方責(zé)任，協(xié)調(diào)解決歷史遺留問題；

2．拋棄包袱，輕裝上陣：盡快在除“嘉龍現(xiàn)代城”、“錦繡江南”外的其它項目籌備成立業(yè)主委員會，將項目管理權(quán)移交給業(yè)主委員會，便于集中精力在兩個重點項目上打造物業(yè)品牌；

3．精打細琢，塑造品牌：憑借“嘉龍現(xiàn)代城”的專業(yè)化管理改革效果，進一步拓展到“錦繡江南”項目，擬將“錦繡江南”與“嘉龍現(xiàn)代 1

城”打造成優(yōu)質(zhì)物業(yè)品牌項目。全面整治項目居住環(huán)境，加強服務(wù)工作，促進服務(wù)質(zhì)量不斷提高，塑造物業(yè)品牌，業(yè)主滿意——收費率上升——形成良性循環(huán)。

二、規(guī)劃目標(biāo)：

1．3-6月內(nèi)所轄項目環(huán)境與服務(wù)整體改善，業(yè)主滿意度達90%以上；

2．一年內(nèi)所轄項目達到行業(yè)市優(yōu)；

3．二年內(nèi)所轄項目達到行業(yè)省優(yōu)（需項目硬件符合要求）。

三、總體路線：

1．內(nèi)部分包、促進競爭

2．限期整改、解決問題

3．專業(yè)管理、長期戰(zhàn)略

四、建議采用的模式：

㈠采取內(nèi)部分包形式（以“嘉龍現(xiàn)代城”為分包試點）

1．企業(yè)對企業(yè)：嘉龍房地產(chǎn)與萬榮物業(yè)（見效快，以新物業(yè)名義管理便于對空臵房收費、違規(guī)裝修、封閉式管理等問題進行統(tǒng)一處理）； 注：根據(jù)福建省物業(yè)行業(yè)相關(guān)條例，未售空臵房物業(yè)費應(yīng)由房產(chǎn)商撥付，已出售空臵房物業(yè)費由業(yè)主承擔(dān)，但本地的法規(guī)尚未明確收取的標(biāo)準(zhǔn)，因此，實際操作中一般均是打折收費。

《福建省物業(yè)管理條例》第三十五條：物業(yè)交付買受人之前發(fā)生的物業(yè)服務(wù)費用，由建設(shè)單位全額承擔(dān)。物業(yè)交付買受人之日起，物業(yè)服務(wù)費用由買受人承擔(dān)，雙方另有約定的從其約定。（房產(chǎn)商登報通知后仍逾期不交房的，可視為房屋已交付）

《福建省物業(yè)服務(wù)收費管理實施辦法》第十四條：物業(yè)服務(wù)費用從物業(yè)交付買受人之日起按月收取，物業(yè)服務(wù)合同另有約定的，從其約定。納入物業(yè)管理范圍的已竣工但尚未出售，或者因開發(fā)建設(shè)單位原因未按時交付物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費用或者物業(yè)服務(wù)資金由開發(fā)建設(shè)單位全額交納。物業(yè)交付買受人后，但物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)配套設(shè)備設(shè)施尚未完備的，其物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)下浮，具體浮動辦法由市、縣政府價格

主管部門會同房地產(chǎn)行政主管部門制定。

2．企業(yè)對個人：嘉龍房地產(chǎn)與個人，仍以“邦嘉物業(yè)”名義實行管理（見效中，可對項目人員及工作全盤整頓，但需一段過程）；

3．內(nèi)部項目經(jīng)理責(zé)任制：內(nèi)部項目經(jīng)理全權(quán)委托書，結(jié)合績效考核方式（見效慢，主要在原有員工工作執(zhí)行及企業(yè)文化的創(chuàng)建等方面）。㈡限期整改

以規(guī)定期限整治考核為準(zhǔn)，以考核的效果確定分包范圍是否拓展到其它項目或終止合作。

㈢組建資產(chǎn)部

除“錦繡江南”、“嘉龍現(xiàn)代城”外，其它項目在物業(yè)改革后期，建議房地產(chǎn)公司組建“資產(chǎn)管理部”與物業(yè)代表共同配合管理，盡快籌備業(yè)委會。

五、人才引進：

1．項目經(jīng)理：湯發(fā)斌（現(xiàn)為“冠亞城市花園”項目經(jīng)理）

簡介：專業(yè)物業(yè)項目經(jīng)理資格，從事物業(yè)行業(yè)工作5年，曾擔(dān)任過“中遠名城”、“冠亞城市花園”等項目的物業(yè)經(jīng)理。物業(yè)管理經(jīng)驗豐富，涉及到拆遷安臵項目、未水改項目、中高檔商住項目、開放式商住一體項目、工程遺留問題、交房辦理、裝修管理、籌備業(yè)委會、協(xié)調(diào)提高物業(yè)費、設(shè)施養(yǎng)護等方方面面經(jīng)驗，每個項目在其接任前后的管理水平與收費率均有較大的提升。

2．工程組長：待定

要求：側(cè)重于強弱電、給排水設(shè)施設(shè)備養(yǎng)護與泥水基建專業(yè)知識，能獨立制訂養(yǎng)護周期性計劃，責(zé)任心強，力所能及的零星工作物業(yè)自己動手。

3.安防隊訓(xùn)導(dǎo)員：兼職，作戰(zhàn)部隊軍人退役，待定

例：一八零醫(yī)院項目安防訓(xùn)練為準(zhǔn)軍事化訓(xùn)練模式，主要為隊形隊列和防暴/消防應(yīng)急實地演練，配備有專用器材。

六、內(nèi)業(yè)資料的健全：

1．項目物業(yè)服務(wù)方案；

2．企業(yè)員工手冊、工作指導(dǎo)書、業(yè)主服務(wù)指南、培訓(xùn)手冊；

3．各項規(guī)章、考核規(guī)程（紀(jì)律考核、微笑服務(wù)評選等）；

4．設(shè)施設(shè)備養(yǎng)護記錄、社區(qū)文化檔案、投訴記錄、業(yè)主檔案、企業(yè)文化等等；

5．小區(qū)公共場所、物業(yè)辦公場所、員工制服的全套CI形象設(shè)計（Corporate Identity），營造專業(yè)、溫馨的物業(yè)服務(wù)氛圍。

如上為關(guān)于物業(yè)改革的簡單設(shè)想，具體措施尚待進一步了解各項目實際狀況后擬定詳細《物業(yè)服務(wù)方案》，方案將在專業(yè)化商住小區(qū)物業(yè)管理的基礎(chǔ)上導(dǎo)入部隊醫(yī)院的強化管理措施。

至此，敬盼貴公司針對“內(nèi)部分包形式”予以回復(fù)，以便為貴公司竭誠服務(wù)。

禮！

撰寫人：張志榮（一八零醫(yī)院萬榮物業(yè)）

二O一一年四月一日

第五篇：中國現(xiàn)有休假制度有何缺陷

我國現(xiàn)有的休息休假制度存在的問題和完善

09公管

李強

090107046 【摘 要】：自從我國現(xiàn)行的休息休假制度推行以來，社會上關(guān)于它的爭議就沒有停止過，這說明這一制度的確存在問題，本文將從現(xiàn)行《勞動法》以及《國務(wù)院關(guān)于職工休假制度的規(guī)定》實施辦法等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定入手，分析中國現(xiàn)有休息休假制度中存在的問題，進而對如何完善提出個人的看法。關(guān)鍵詞：休假制度 缺陷 完善

一、我國現(xiàn)行休息休假制度的主要內(nèi)容

根據(jù)《勞動法》、《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》、〈《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》的實施辦法〉、《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制審批辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，我國現(xiàn)行的工作時間和休息休假制度的基本內(nèi)容如下：

1.全國實行統(tǒng)一的每日工作8小時，每周工作40小時，星期六和星期日為休息日的工時制度；由于所在地供電、供水和交通等實際情況不能實行標(biāo)準(zhǔn)周休息日的，經(jīng)與工會和職工協(xié)商后，企業(yè)可靈活安排周休息日；

2.實行這一工時制度，應(yīng)保證完成生產(chǎn)和工作任務(wù)，不減少職工收入；

3.因工作性質(zhì)或生產(chǎn)特點不能實行每日工作8小時，每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，可以實行不定時工作制或綜合計算工時工作制。其實施辦法，中央直屬企業(yè)應(yīng)經(jīng)國務(wù)院行業(yè)主管部門審核，報勞動部批準(zhǔn)；地方企業(yè)應(yīng)由各省、直轄市、自治區(qū)人民政府勞動行政部門制定，報勞動部備案；

4.規(guī)定了哪一類職工可以實行不定時工作制或綜合計算工時工作制；

5.規(guī)定元旦、春節(jié)、國際勞動節(jié)、國慶節(jié)、法律或法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日為法定節(jié)假日，用人單位應(yīng)當(dāng)依法安排勞動者休假；

6.任何單位和個人不得擅自延長職工工作時間。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后，可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下，延長工作時間每日不得超過3小時，但是，每月不得超過36小時。

7.在標(biāo)準(zhǔn)工時制度以外安排職工勞動的，要按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間的工資報酬：

（1）安排勞動者延長工時的，付不低于工資150%的工資報酬；

（2）休息日安排勞動者工作的，支付不低于工資的200%的工資報酬；

（3）法定節(jié)假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬； 8.有以下情況之一的，延長工作時間不受《勞動法》第47條規(guī)定的限制：（1）發(fā)生自然災(zāi)害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產(chǎn)安全，需要緊急處理的；

（2）生產(chǎn)設(shè)備、交通運輸線路、公共設(shè)施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時搶修的；

（3）必須利用法定節(jié)假日或公休日的停產(chǎn)期間進行設(shè)備檢修保養(yǎng)的；

（4）為完成國防緊急任務(wù)，或者完成上級在國家計劃外安排的其他緊急生產(chǎn)任務(wù)，以及商業(yè)、供銷企業(yè)在旺季完成收購、運輸、加工農(nóng)副產(chǎn)品緊急任務(wù)的（5）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

9.國家實行帶薪年休假制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。具體內(nèi)容如下： 第一條 為了維護職工休息休假權(quán)利，調(diào)動職工工作積極性，根據(jù)勞動法和公務(wù)員法，制定本條例。

第二條 機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假（以下簡稱年休假）。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。第三條 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。

第四條 職工有下列情形之一的，不享受當(dāng)年的年休假：

（一）職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的；

（二）職工請事假累計20天以上且單位按照規(guī)定不扣工資的；

（三）累計工作滿1年不滿10年的職工，請病假累計2個月以上的；

（四）累計工作滿10年不滿20年的職工，請病假累計3個月以上的；

（五）累計工作滿20年以上的職工，請病假累計4個月以上的。

第五條 單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨安排職工年休假的，可以跨1個安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。

第六條 縣級以上地方人民政府人事部門、勞動保障部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)對單位執(zhí)行本條例的情況主動進行監(jiān)督檢查。工會組織依法維護職工的年休假權(quán)利。第七條 單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由 縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報酬的數(shù)額向職工加付賠償金；對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他直接責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或者職工申請人民法院強制執(zhí)行。

第八條 職工與單位因年休假發(fā)生的爭議，依照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。

第九條 國務(wù)院人事部門、國務(wù)院勞動保障部門依據(jù)職權(quán)，分別制定本條例的實施辦法。

第十條 本條例自2008年1月1日起施行。

二、我國現(xiàn)行休息休假制度存在的問題：

1、相應(yīng)配套政策或保障措施不完善

國外推行帶薪休假比較成熟的國家，普遍都出臺了相關(guān)配套政策。例如：在巴西的帶薪假期內(nèi)，不僅工資照發(fā)，還要支付至少1/3工資額的補貼；在澳大利亞，除了工資，休假者在休假前還可獲得相當(dāng)于平時工資17.5%的扣稅后的獎勵金額；在法國，公司職員在帶薪休假期間旅行距離超過200公里，可以享受3/4的往返車票和周游車票的優(yōu)惠。而我國目前尚沒有帶薪休假相應(yīng)的配套措施，不切實改變目前不夠人性化的規(guī)定，帶薪休假制度執(zhí)行起來不夠靈活，無法讓每個可以享受這一權(quán)利的人安心休假、愉快休假。

2、缺乏機動性靈活性

我們說各行各業(yè)都有自身的特點，不可能有千篇一律的休假制度，我國地域遼闊，行業(yè)眾多，從以上的休假制度看，我國在節(jié)假日時間的安排上基本沒有考慮到各行業(yè)間存在的差距以及一些特殊行業(yè)的需求，而大多的是以國家機關(guān)、事業(yè)單位的休假情況為參考。而各行各業(yè)的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容的不同導(dǎo)致了不同行業(yè)間的休息休假時間安排有所不同。在節(jié)假日休假上明確休假時間，實行全國統(tǒng)一進行，這個顯然是不合理的，缺乏靈活性。這樣造成的結(jié)果是勞動者休假時間沒有得到充分的保障，同時假日期間大家集中旅游休閑導(dǎo)致交通不暢、旅游景區(qū)過度飽和，使得休息休假的目的無法得以真正有效的實現(xiàn)。

3、休息休假總體時間相對比較短

我們一般職工通常享受的假日最多的是法定節(jié)假以及年假。對于年休假，國務(wù)院頒布的我國《職工帶薪年休假條例》第二條中對年假時間做出了相應(yīng)的規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！倍鴮τ诜ǘü?jié)假日放假時間的規(guī)定，2007年國務(wù)院對《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》的修訂的通過，并于2008開始實施。調(diào)整如下：“

（一）新年，放假1天（1月1日）；

（二）春節(jié)，放假3天（農(nóng)歷除夕、正月初

一、初二）；

（三）清明節(jié)，放假1天（農(nóng)歷清明當(dāng)日）；

（四）勞動節(jié)，放假1天（5月1日）；

（五）端午節(jié)，放假1天（農(nóng)歷端午當(dāng)日）；

（六）中秋節(jié)，放假1天（農(nóng)歷中秋當(dāng)日）；

（七）國慶節(jié)，放假3天（10月1日、2日、3日）?！闭{(diào)整中雖然增加了清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日的假日，但是卻縮短了原來五一的假期時間。這兩者相互抵消了，法定節(jié)假日勞動者休假時間基本沒有任何的改變。通過計算我們可以知道出我國勞動者享受休假時間平均為20天/年。同時我們可以了解到其他國家的休假時間，如法國西班牙為30天/年，德國意大利等西歐國家為5-6周/年。綜上所訴，我們可以看出我國職工可以享受的休息休假時間相較于西方國家是過低的，無法起到休假制度的作用。

4、政府執(zhí)行和監(jiān)管的力度有限

帶薪休假是一種彈性休假制度，在我國目前企業(yè)和職工休假觀念普遍落后、維護休息權(quán)的意識普遍淡薄的背景下，需要政府剛性的支撐，如果沒有政府的強制執(zhí)行和監(jiān)管，它所賦予的權(quán)利就很容易淪為一種“紙上的權(quán)利”。雖然最新的《辦法》規(guī)定了縣級以上地方人民政府勞動行政部門為監(jiān)督檢查機關(guān)，并對拒不執(zhí)行帶薪休假制度的企業(yè)規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施，但事實證明，由于沒有一個有力的政府監(jiān)管機制，政府監(jiān)督的力度較弱，也沒有相應(yīng)的社會反饋機制，《辦法》實行幾年以來，我國企業(yè)職工實際享受帶薪休假的情況并沒有明顯好轉(zhuǎn)。

三、對我國休假制度的幾點建議：

1、適當(dāng)延長休息休假時間

由于我國休息休假時間相對過短，無法實現(xiàn)提高勞動者社會福利的作用。我們應(yīng)該在原有的休息休假的時間上適當(dāng)?shù)难娱L勞動者休息休息休假時間，達到更好的效果。一方面，在法定節(jié)假日上可以考慮恢復(fù)五一三天長假。這樣一來可以增多休息時間，二來可以避免大家都集中在十一黃金周，實現(xiàn)分流和平衡更好的休閑旅游。另一方面，可以適當(dāng)?shù)难娱L年休假時間，提高勞動者的社會福利。

2、提高休息休假的靈活性

一方面，針對各行各業(yè)工作性質(zhì)、內(nèi)容的不同以及休假時間安排的不同，在節(jié)假日假期時間的安排上可以規(guī)定一個適當(dāng)?shù)姆秶绻?jié)假日的前三天后四天；而讓一些企業(yè)自行安排，不過需要注意的是要加強監(jiān)督力度。這樣就既能保障企業(yè)的正常工作和營運，又能保障勞動者的休息休假權(quán)利。同時針對特殊的行業(yè)，我們也可以做出特殊的規(guī)定，靈活適用。另一方面，針對年休假很多勞動者由于工作性質(zhì)和內(nèi)容的影響無法或不愿休年假，從而浪費了年休假的機會。這樣我們可以靈活的實行年休假與平時病假、事假的抵消措施，這樣既能讓勞動者享受到帶薪假期，間接享受年休假，也能實現(xiàn)最大的經(jīng)濟效益。

3、加強工會組織對帶薪休假的社會監(jiān)督

帶薪休假制度的落實一方面受到政府主管部門的監(jiān)管，另一方面還要受社會的監(jiān)督，而目前社會監(jiān)督的缺位使企業(yè)有機可乘。而工會是《條例》的支持者和監(jiān)督者，需要發(fā)揮自身重要的支持和監(jiān)督作用。工會組織普遍存在于各行各業(yè)，與勞動者有直接而廣泛的接觸，能得到最真實的最直接的信息，有助于保證勞動者帶薪休假福利的實現(xiàn)，并在權(quán)利被侵犯時對其及時予以救濟，也有利于對資方進行實時的監(jiān)督，并對違反制度的資方進行舉報，使之得到懲治。因此，工會組織是最佳的帶薪休假制度的社會監(jiān)督者。

4、培育勞動者的休假觀念和維權(quán)意識

帶薪休假制度實施的阻力主要來自于企業(yè)和勞動者雙方，而其中一個很重要的原因是人們的休假觀念落后，勞動者對帶薪休假制度的認(rèn)識存在某些方面的偏差，“主動棄休”。而《條例》正是以勞動者為出發(fā)點，為改善勞動者生活質(zhì)量、提高勞動效率提供保障，體現(xiàn)出了以人為本的本質(zhì)，有利于和諧社會的發(fā)展，創(chuàng)造較大的社會價值和公共價值。因此，政府應(yīng)該加強對廣大勞動者的教育，使其成為該項制度的支持者和擁護者。