第一篇：行政證明范本

證明

信（辦理出生、經(jīng)歷公證的還須提供照片）。辦理證書(shū)類的（如畢業(yè)證、學(xué)位證、結(jié)婚證等）公證提供身份證及證書(shū)原件即可，其他類的須提供身份證、戶口本、證明

證明信參考格式如下：

我單位××申請(qǐng)赴××國(guó)探親（或定居、自費(fèi)學(xué)習(xí)、公派……），現(xiàn)介紹到你處辦理如下公證：

1．出生證明書(shū)：

××（性別）于×年×月×日在××省××市（或縣）出生?！痢恋纳甘恰痢?，××生母是××。

2．未婚證明書(shū)：

××（性別，出生年月日，現(xiàn)住北京市××區(qū)）至×年×月×日未曾登記結(jié)婚。

［已經(jīng)離境者］××（性別，出生年月日，現(xiàn)住××國(guó)××市）至×年×月×日在中國(guó)居住期間未曾登記結(jié)婚。

3．未受刑事制裁證明書(shū)：

××（性別，出生年月日，現(xiàn)住××）在中國(guó)居住期間沒(méi)有受過(guò)刑事制裁。

［已經(jīng)離境者］××（性別，出生年月日，現(xiàn)住××國(guó)××市）至×年×月×日在中國(guó)居住期間沒(méi)有受過(guò)刑事制裁。

4．國(guó)內(nèi)親屬關(guān)系證明書(shū)：

××（性別，出生年月日）的配偶是××（出生年月日），子（或女）是××（出生年月日），父親是××（出生年月日），母親是××（出生年月日），哥哥（或弟弟）是××（出生年月日），姐姐（或妹妹）是××（出生年月日）。

5．域外親屬關(guān)系證明書(shū)：

××（性別，出生年月日，現(xiàn)住×市×區(qū)）是居住在×國(guó)×市××（性別，出生年月日）的××（相互關(guān)系）。

6．經(jīng)歷證明書(shū)：

××（性別，出生年月日）于×年×月×日至×年×月×日在××單位（應(yīng)寫(xiě)明全稱）任××（職稱或職務(wù)），××年×月至×年×月在××單位任××（或從事何種工作）。

書(shū)寫(xiě)人：××

××年×月×日

注：

（1）證明信由申請(qǐng)人所在單位的檔案管理部門，如人事、組織、勞資部門或街道辦事處根據(jù)掌握的真實(shí)情況負(fù)責(zé)書(shū)寫(xiě)，并寫(xiě)明出處，由書(shū)寫(xiě)人簽名，加蓋專用章。

離職證明格式

某某自年月日入職我公司擔(dān)任某某部門某某崗位，至年月日因個(gè)人原因申請(qǐng)離職，在此2年間無(wú)不良表現(xiàn)，工作良好

期間曾被授予“某某”稱號(hào)（榮譽(yù)）

經(jīng)公司慎重考慮準(zhǔn)予離職，已辦理交接手續(xù)。

因未簽訂相關(guān)保密協(xié)議，遵從擇業(yè)自由。

特此證明。

公司蓋章

日期：年月日

離職證明范文一

離職證明

茲證明xx自xx年xx月xx日入職我公司擔(dān)任xx部門xx崗位，至xx年xx月xx日因xx原因申請(qǐng)離職，在此工作期間無(wú)不良表現(xiàn)，工作良好，同事關(guān)系融洽，期間曾被授予“xx”稱號(hào)（榮譽(yù)）。經(jīng)公司慎重考慮準(zhǔn)予離職，已辦理交接手續(xù)。因未簽訂相關(guān)保密協(xié)議，遵從擇業(yè)自由。

特此證明

公司蓋章

日期： 年 月 日

離職證明范文二

離職證明

某某先生/女士/小姐自2006年01月01日入職我公司擔(dān)任人力資源部人力資源助理職務(wù)，至2008年07月31日因個(gè)人原因申請(qǐng)離職，在此間無(wú)不良表現(xiàn)，經(jīng)公司研究決定，同意其離職，已辦理離職手續(xù)。

因未簽訂相關(guān)保密協(xié)議，遵從擇業(yè)自由。

特此證明

公司名稱（加蓋公章）

2008年07月31日

離職證明范文三

離職證明

茲證明XXX先生/女士/小姐原系我司市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部職員，在職時(shí)間為2005年04月01日至2008年07月31日。現(xiàn)已辦理所有離職手續(xù)。特此證明!

公司名稱（加蓋公章）

2008年07月31日

離職證明范文四

離職證明

_______先生/女士/小姐，自____年__月__日至____年__月__日在我公司擔(dān)任________（部門）的_______職務(wù)，由于_________原因提出辭職，與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。以資證明！

公司名稱（加蓋公章）

2008年07月31日

離職證明范文五

離職證明

甲方：（單位名稱）

乙方：身份證號(hào)：

乙方原為甲方________（部門）的_______（職務(wù)），于2008年07月31日經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。甲乙雙方確認(rèn)終止勞動(dòng)關(guān)系。

雙方現(xiàn)已就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的所有問(wèn)題達(dá)成一致，并已一次性結(jié)清。同時(shí)，甲方已為乙方辦妥離職手續(xù)。

特此證明。

甲方（簽章）：乙方簽字：

甲方代表簽字：

第二篇：行政證明

行政證明是指行政機(jī)關(guān)所作出的以觀念表示為構(gòu)成要素的行為，是將客觀存在的情況向第三者進(jìn)行的陳述，以增加第三者的確信的行為。這意味著行政證明只是一種事實(shí)行為，而非嚴(yán)格意義上的法律行為。也就是說(shuō)，行政證明很可能背離行為主體合法、行為權(quán)限合法、行為內(nèi)容合法、行為程序合法以及行為形式合法這些行政行為合法的要件。被告所出具的西南省工商局的證明中存在的最大的瑕疵在于，該一系列公益活動(dòng)都發(fā)生在京華市，從地域管轄的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由京華市工商局認(rèn)定黃金葉公司在活動(dòng)中的行為是否為煙草廣告宣傳更為合適。總所周知，黃金葉煙草集團(tuán)有限公司的總部位于西南省金葉市，作為國(guó)內(nèi)的煙草界龍頭企業(yè)，它對(duì)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政稅收無(wú)疑起了突出的作用。那么，西南省工商局所作出的不含煙草促銷元素、不構(gòu)成煙草廣告宣傳的證明實(shí)在難以讓人消除有地方保護(hù)主義的情感色彩。京華中心接受黃金葉公司捐贈(zèng)的行為是無(wú)效的民事行為。其行為符合我國(guó)法律中規(guī)定的民事行為無(wú)效中的以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益。黃金葉公司表面上以贈(zèng)與合同的形式向京華中心提供捐贈(zèng)，但事實(shí)上是以通過(guò)公益活動(dòng)中的隱形煙草宣傳和品牌的塑造作為籌碼的有條件的贈(zèng)與。而在公益活動(dòng)中宣傳煙草制品、發(fā)布煙草廣告顯然是違背我國(guó)廣告法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。這便是黃金葉公司以合法手段行非法目的之實(shí)。此外，通過(guò)公益活動(dòng)在公共場(chǎng)合大張旗鼓地打出“金葉映秋實(shí)，華彩寫(xiě)人生”這樣明顯具有宣傳性和誘導(dǎo)性的標(biāo)語(yǔ)的行為，顯然是違背了公序良俗原則，是對(duì)社會(huì)公共利益的公然踐踏。不止如此，黃金葉公司多次參加并冠以極具誤導(dǎo)性的題目的作文比賽更對(duì)青少年的身心成長(zhǎng)產(chǎn)生了不可估量的危害，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)法律法規(guī)和我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際公約的藐視。因此，京華中心與黃金葉公司的捐贈(zèng)行為并不具有合法性，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

第三篇：工作證明(行政、事業(yè)單位)

工作證明

＿＿＿（姓名），＿＿（性別），＿＿（民族），＿＿＿年＿ 月出生，身份證號(hào)：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。該同志于 ＿年7月畢業(yè)于＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿大學(xué)＿＿＿＿學(xué)院＿＿＿＿＿專業(yè)（4年制本科、5年制本科、3年制專科、5年制大專班、專升本、本碩連讀），于20＿年＿月到＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（基層單位)從事＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿工作，工作單位詳細(xì)地址：＿＿州市＿＿縣市＿＿＿＿鄉(xiāng)鎮(zhèn)＿＿＿＿＿。

特此證明

基層單位（公章）

2013年月日

縣級(jí)主管部門（公章）：

2013年 月 日

縣級(jí)人事部門（公章）：

2013年 月 日

第四篇：行政訴訟中的證明責(zé)任

「摘要」

行政訴訟中的證明責(zé)任是一個(gè)既重要又復(fù)雜的問(wèn)題，尤其當(dāng)之與特定案件相聯(lián)系時(shí)，出現(xiàn)的情形更為多樣和繁復(fù)。本文引入英美法上的證明責(zé)任概念，對(duì)說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任進(jìn)行了必要的區(qū)分，明確劃分了行政訴訟中原被告雙方所承擔(dān)的不同的證明責(zé)任，并結(jié)合有關(guān)案例加以分析。此外，文章作者還論述了在行政法領(lǐng)域確立案卷排他性原則的必要性及其意義。文章指出，確立該原則對(duì)于監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)、保護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益及保障法院司法審查的順利進(jìn)行，都具有相當(dāng)重要的意義。

「關(guān)鍵詞」行政訴訟、證明責(zé)任、說(shuō)服責(zé)任、舉證責(zé)任

行政訴訟中的證明責(zé)任

湛中樂(lè)*李鳳英>[注釋]

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）[1]第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限的除外；

（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；

（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明其因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；

（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)?！边@里對(duì)原被告雙方使用的均為“舉證責(zé)任”這一概念。而事實(shí)上，原被告雙方在舉證能力上有較大的差異，如果對(duì)其在證據(jù)方面的責(zé)任不加區(qū)分，則表面上的“一視同仁”必然會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。目前，我國(guó)在民事訴訟和行政訴訟中均使用“舉證責(zé)任”概念，我們認(rèn)為，英美法中的“證明責(zé)任”概念的引入，對(duì)于訴訟中證據(jù)方面諸多問(wèn)題的解決都將具有十分積極的意義。

訴訟中的證明責(zé)任問(wèn)題，是直接關(guān)系到訴訟雙方當(dāng)事人能否勝訴的關(guān)鍵問(wèn)題。案件事實(shí)問(wèn)題能否得以查清，當(dāng)事人雙方在訴訟中的一系列主張是否成立、能否為法院所采納，以及雙方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求能否最終實(shí)現(xiàn)，都依賴于相應(yīng)的證據(jù)是否確實(shí)、充分，即取決于相應(yīng)證據(jù)的證明力與說(shuō)服力。事實(shí)上，雙方當(dāng)事人在訴訟中收集、提供證據(jù)，在庭審中對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，以及法院對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查、判斷等活動(dòng)，構(gòu)成了訴訟過(guò)程的主要內(nèi)容。從另一個(gè)角度講，當(dāng)事人要想使其訴訟請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn)，而不至于成為空中樓閣，就必須要有相應(yīng)的強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)支撐。在行政訴訟中，證明責(zé)任問(wèn)題同樣具有極其重要的地位，同時(shí)，其又具有行政訴訟獨(dú)有的一些特點(diǎn)。什么是訴訟中的證明責(zé)任？在行政訴訟中，證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何在雙方當(dāng)事人之間分配？原告方在行政訴訟中承擔(dān)哪些證明責(zé)任？這些都是令人關(guān)注的問(wèn)題，本文將圍繞以上問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定和有關(guān)案例進(jìn)行分析和闡述。

一、證明責(zé)任：說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任

本文中，我們使用的是“證明責(zé)任”這樣一個(gè)概念，而非“舉證責(zé)任”，那么，什么是“證明責(zé)任”，它與通常所說(shuō)的“舉證責(zé)任”有什么不同呢？[2]“證明責(zé)任”（burdenofproof）是英美法上的概念，19世紀(jì)末的美國(guó)證據(jù)法學(xué)者撒耶在《普通法上的證據(jù)法導(dǎo)論》中指出：證明責(zé)任共有三層涵義。第一層涵義是：“一方當(dāng)事人提出雙方存在爭(zhēng)論的事實(shí)主張后所產(chǎn)生的危險(xiǎn)責(zé)任——如果依其所言所為而不能證明其事實(shí)主張則將敗訴”；第二層涵義是：“繼續(xù)進(jìn)行爭(zhēng)論或者提供證據(jù)的義務(wù)，這種義務(wù)不僅存在于案件的開(kāi)始階段，而且貫徹于此后的整個(gè)審判或辯論的任何階段”；第三層涵義是：“無(wú)論使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的何種稱謂，都較諸其他兩層涵義具有更為豐富的意蘊(yùn)，而且亦可具體指它們中的任何一個(gè)或者概指整個(gè)涵義”。[3]而證明責(zé)任分層理論的現(xiàn)代學(xué)說(shuō)認(rèn)為，證明責(zé)任這一法律術(shù)語(yǔ)具有兩層基本涵義。第一層涵義是指當(dāng)事人在案件結(jié)束之際，就一定的事實(shí)主張說(shuō)服陪審員的義務(wù)；第二層涵義是指當(dāng)事人一方向法官舉出充分證據(jù)，以使相對(duì)方當(dāng)事人作出答辯的義務(wù)。這兩層涵義合在一起，構(gòu)成了證明責(zé)任概念的全部?jī)?nèi)容。[4]簡(jiǎn)而言之，證明責(zé)任包括兩層涵義，一為說(shuō)服責(zé)任，一為舉證責(zé)任。我國(guó)目前在訴訟法領(lǐng)域（包括刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法），并未對(duì)證明責(zé)任作如此區(qū)分，而是統(tǒng)一使用“舉證責(zé)任”的概念，當(dāng)然，這里的“舉證責(zé)任”并不同于證明責(zé)任下的“舉證責(zé)任”概念，而更多地具有證明責(zé)任的意味，即包括了說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任。這里我們之所以要借鑒英美法上說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任的概念，是因?yàn)閷?duì)證明責(zé)任作這樣的區(qū)分更有利于

清楚劃分原被告雙方當(dāng)事人在訴訟中所承擔(dān)的證據(jù)方面的責(zé)任，從而便于訴訟的順利進(jìn)行。

什么是說(shuō)服責(zé)任？說(shuō)服責(zé)任（pursuasiveburden；burdenofpursuasion）是指當(dāng)事人就爭(zhēng)議的事實(shí)以占優(yōu)勢(shì)的蓋然性（preponderanceofprobability）證據(jù)或排除合理懷疑（beyondreasonabledoubt）的證據(jù)加以證明（或反證），以使法官或者陪審團(tuán)確信其實(shí)體主張成立的義務(wù)。羅特斯坦因?qū)⒄f(shuō)服責(zé)任比喻為電源開(kāi)關(guān)，即出于各種考慮，法律規(guī)定事先將開(kāi)關(guān)置于打開(kāi)或者關(guān)閉的一端，而這就意味著為不利的一方當(dāng)事人設(shè)定了說(shuō)服責(zé)任，該方當(dāng)事人要?jiǎng)僭V，就必須提出足夠的證據(jù)將開(kāi)關(guān)推向另一端?！半娫撮_(kāi)關(guān)（系爭(zhēng)事實(shí)）有兩端，由于某種固定力開(kāi)始停留在其中的一端，除非和直到有足夠的力量（占優(yōu)勢(shì)的蓋然性、優(yōu)勢(shì)證據(jù)或者排除合理懷疑的證據(jù)證明）將開(kāi)關(guān)推到了另一端。開(kāi)關(guān)不移到另一端，就要失敗的一方當(dāng)事人承擔(dān)‘說(shuō)服責(zé)任’，而所需要的力度（占優(yōu)勢(shì)或排除合理懷疑）就是這一責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)?！娫撮_(kāi)關(guān)最初所在的一端（當(dāng)然具有兩種可能性）確定了反對(duì)這一端的當(dāng)事人的說(shuō)服責(zé)任?！盵5]說(shuō)服責(zé)任的產(chǎn)生源于實(shí)體法，由一方當(dāng)事人承擔(dān)，在訴訟中不發(fā)生轉(zhuǎn)移。例如，在所有的刑事案件中，說(shuō)服責(zé)任由起訴方承擔(dān)，這一規(guī)則的唯一例外只存在于辯護(hù)方以被告人精神不正常為理由進(jìn)行辯護(hù)，或者涉及成文法規(guī)規(guī)定了例外情況的案件之中。[6]說(shuō)服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟中為排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，在民事訴訟中為占優(yōu)勢(shì)的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。

舉證責(zé)任（burdenofgoingforwardwithevidence；burdenofproducingevidence），又稱為提供證據(jù)的責(zé)任、推進(jìn)責(zé)任、戰(zhàn)術(shù)責(zé)任（tacticalburden）等，是指在審判的任何階段，當(dāng)事人為了證明其案情至表面可信程度所負(fù)擔(dān)的提供和繼續(xù)提供證據(jù)的義務(wù)，以及相對(duì)方為推翻業(yè)已證實(shí)的表面可信案情所負(fù)擔(dān)的類似義務(wù)。[7]舉證責(zé)任的產(chǎn)生源于具體的證據(jù)規(guī)則，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，其在雙方當(dāng)事人之間不停地轉(zhuǎn)移，而它的證明標(biāo)準(zhǔn)比說(shuō)服責(zé)任要低得多，僅需“表面可信”。通常，這種表面可信的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求有充分的證據(jù)使法官認(rèn)為某一問(wèn)題構(gòu)成了一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，從而將其提交給陪審團(tuán)考慮，并由此迫使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其作出回應(yīng)。英國(guó)大法官Bowen認(rèn)為：“任何訴訟都需要有人去推動(dòng)它，原告是首先開(kāi)始的人，如果他無(wú)所作為，他就要敗訴。如果他提供了表面情況，而被告不作任何反應(yīng)，被告就要敗訴。因此，有關(guān)舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，只需要看一下如果沒(méi)有證據(jù)再提供，或者針對(duì)特定問(wèn)題沒(méi)有提供比現(xiàn)有證據(jù)更多的證據(jù)，哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)勝訴。在訴訟的對(duì)抗過(guò)程中總是有舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況……它不是一個(gè)從頭到尾都停留在一方當(dāng)事人身上的負(fù)擔(dān)，而是他一旦展示了表面證據(jù)反駁對(duì)其不利的證據(jù)，就要轉(zhuǎn)移的負(fù)擔(dān)，一直到出現(xiàn)新的符合這一要求（表面證據(jù)）的證據(jù)。因此，舉證責(zé)任問(wèn)題僅僅是一個(gè)決定由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)推定義務(wù)（gofurther）的規(guī)則，如果他想勝訴的話?！盵8]

綜上所述，說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任在產(chǎn)生的依據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)、能否轉(zhuǎn)移等方面存在著區(qū)別，但二者又存在著密切的聯(lián)系，二者都以證明與訴訟爭(zhēng)議有關(guān)的一定事實(shí)為目的，其中，說(shuō)服責(zé)任的最終完成（或解除）實(shí)際依賴于一系列舉證責(zé)任的完成（或解除）。因此，二者相互配合，完成證明責(zé)任的訴訟使命，從而使法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議作出正確的認(rèn)定和裁判。當(dāng)然，哪一方當(dāng)事人證明責(zé)任的完成更為出色，其必然將獲得比他方當(dāng)事人更為有利的訴訟結(jié)局。

二、行政訴訟中的證明責(zé)任(第2頁(yè))

在我國(guó)行政訴訟中，由于行政訴訟的目的是保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，[9]這就必然要求行政主體對(duì)被訴行政行為的合法性承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任（我國(guó)目前使用的是“舉證責(zé)任”這一概念。）。同時(shí)，行政主體在作出行政行為的過(guò)程中處于主動(dòng)地位，“先取證，后裁決”是對(duì)其合法行使職權(quán)的要求，從這一角度來(lái)講，行政主體也應(yīng)在行政訴訟中承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任。此外，客觀上，要求行政主體提供有關(guān)證據(jù)更具有現(xiàn)實(shí)可行性，而行政相對(duì)方要獲取相關(guān)證據(jù)則具有相當(dāng)?shù)碾y度。當(dāng)然，在行政許可案件和要求行政主體履行法定職責(zé)的案件中情況有些不同，此時(shí)行政相對(duì)方手中掌握有相當(dāng)多的證據(jù)，但證明被訴行政行為合法性的說(shuō)服責(zé)任仍然由行政主體承擔(dān)，并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。

作為原告的行政相對(duì)方在行政訴訟中不承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，但承擔(dān)相應(yīng)

9年11月24日第1088次會(huì)議通過(guò)；2000年3月8日公布，2000年3月10日起施行。

[2]在《中華法學(xué)大辭典訴訟法學(xué)卷》（陳光中主編，中國(guó)檢察出版社，1995年）中，對(duì)“舉證責(zé)任”的解釋是：“當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張有舉出證據(jù)加以證明其成立的義務(wù)。……在民事訴訟中，民事舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或請(qǐng)求提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。……在行政訴訟中，舉證責(zé)任不由原告承擔(dān)，而由被訴行政機(jī)關(guān)承擔(dān)?！?；在《中國(guó)訴訟制度法律全書(shū)》（楊炳芝、李春霖主編，法律出版社，1993年）中，其第三卷“訴訟常用詞解”之第二編“民事訴訟詞解”中對(duì)“舉證責(zé)任”的解釋為：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任。……在民事訴訟中，首先，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任；其次，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為手段，證明自己提出主張的真實(shí)性；第三，當(dāng)事人不能提出證據(jù)或者提供證據(jù)不足而使其主張的真實(shí)性無(wú)法得到證明時(shí)，裁判可能對(duì)其不利……”在該卷第三編“行政訴訟詞解”中，并沒(méi)有關(guān)于“舉證責(zé)任”的解釋，但對(duì)“舉證責(zé)任原則”進(jìn)行了解釋：“是指在訴訟中應(yīng)該由哪方當(dāng)事人提出證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，否則，人民法院對(duì)有關(guān)事實(shí)不予認(rèn)定，后果由舉證人負(fù)擔(dān)的規(guī)定。……在民事訴訟中，當(dāng)事人雙方都有責(zé)任提供證據(jù)，實(shí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則?！姓V訟實(shí)行被告負(fù)有舉證的原則……”。

美國(guó)學(xué)者格萊姆（MichaelH.Graham）認(rèn)為，對(duì)于被要求對(duì)某一特定的爭(zhēng)議負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事方而言，其負(fù)有的責(zé)任包括：提出證據(jù)（theburdenofpleading）；針對(duì)特定的事項(xiàng)提出證據(jù)，推進(jìn)訴訟（theburdenofproductionastotheparticularmatter，referredtoalsoastheburdenofgoingforward）；說(shuō)服裁判者相信所證事實(shí)的存在（theburdenofpursua-dingthetrieroffactofitsexistence）。而被頻繁使用的“證明責(zé)任”（burdenofproof）這一概念則包含舉證責(zé)任（burdenofproduction）和說(shuō)服責(zé)任（burdenofpursuasion）。見(jiàn)《聯(lián)邦證據(jù)法FederalRulesofEvidence》（英文）（（美）格萊姆（MichaelH.Graham）著，影印版，北京：法律出版社，1999年，頁(yè)45-頁(yè)46.）

在這里我們不難看出，我國(guó)訴訟法上并沒(méi)有“證明責(zé)任”的概念，其“舉證責(zé)任”的概念與英美法上包含在“證明責(zé)任”含義中的“舉證責(zé)任”并不相同。而高家偉博士在《行政訴訟證據(jù)的理論與實(shí)踐》（工商出版社，1998年，頁(yè)71—73.）一書(shū)中，將“舉證責(zé)任”分為“推進(jìn)責(zé)任”和“說(shuō)服責(zé)任”，認(rèn)為在行政訴訟中，被告承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，而原告承擔(dān)推進(jìn)責(zé)任。該書(shū)中的“舉證責(zé)任”相當(dāng)于本文中所指的“證明責(zé)任”，而“推進(jìn)責(zé)任”在本文中則稱為“舉證責(zé)任”。此外，有的學(xué)者并未進(jìn)行舉證責(zé)任、說(shuō)服責(zé)任的區(qū)分，認(rèn)為：在行政訴訟中，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任；不作為案件則由相對(duì)人負(fù)舉證責(zé)任。（參見(jiàn)李秋月：《淺談行政訴訟舉證責(zé)任制度》，載于《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版（大連）》，1999年第1期頁(yè)23—26.）

[3]轉(zhuǎn)引自湯維建：《英美法上的證明責(zé)任概念》，載于《外國(guó)法譯評(píng)》1993年第2期，頁(yè)64.[4]見(jiàn)湯維建：《英美法上的證明責(zé)任概念》，載于《外國(guó)法譯評(píng)》1993年第2期，頁(yè)65.[5]pualF.Rothstein，Evidence：stateandFederalRule，Westpub.Co.1981，p.107.轉(zhuǎn)引自高家偉：《行政訴訟證據(jù)的理論與實(shí)踐》，工商出版社，1998年，頁(yè)67.[6]（英）理查德。梅：《證明責(zé)任》，馬明譯自《英國(guó)刑事證據(jù)》（1986年倫敦版）第三章，載于《外國(guó)法譯叢》1989年第4期，頁(yè)60.如

果辯護(hù)方提出被告人精神不正常的辯護(hù)理由，并以此來(lái)推翻精神正常的假定，辯護(hù)方則負(fù)有說(shuō)服責(zé)任，但其要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)低于起訴方，只要能證明可能性的平衡就可以了。此外，把說(shuō)服責(zé)任而不是舉證責(zé)任加于被告人的做法一直受到人們的批評(píng)。人們認(rèn)為，既然起訴方不應(yīng)該必須證明那些難以證明、甚至不可能加以證明的事情，那么從原則上看，為什么一個(gè)被告人所承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)該是舉證責(zé)任呢？詳見(jiàn)該文頁(yè)65—67.[7]見(jiàn)阿斯伯、沙拉扎合著《證據(jù)法概要》，英國(guó)法律出版中心公司出版，頁(yè)267.轉(zhuǎn)引自湯維建：《英美法上的證明責(zé)任概念》，見(jiàn)注1，頁(yè)66.[8]Abhorv.NorthEasternRailwayCompany（1883），11Q.B.440（C.A.），Affirmed（1886），11App.Cas.247（H.L.）。轉(zhuǎn)引自高家偉：《行政訴訟證據(jù)的理論與實(shí)踐》，工商出版社，1998年，頁(yè)96注10.[9]見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第1條。

第184頁(yè)。轉(zhuǎn)引自（美）伯納德。施瓦茨：《行政法》，頁(yè)543，參見(jiàn)注13.湛中樂(lè)

第五篇：論行政證明行為的不可訴性

論行政證明行為的不可訴性

摘要：行政證明是行使證明權(quán)而非行政權(quán)的行為，行為結(jié)果不會(huì)直接影響相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政證明，在訴訟法上的意義僅僅是為法院審理案件提供證據(jù)。故此類行為不具有可訴性，不應(yīng)當(dāng)成為法院司法審查的對(duì)象。

關(guān)鍵詞：行政證明行政權(quán) 證明權(quán)不可訴

一、行政證明的概念及性質(zhì)

在日常語(yǔ)言中,證明有以下兩種含義:第一,用可靠的材料來(lái)表明或 斷定人或事物的真實(shí)性。第二，指一切導(dǎo)致內(nèi)心確認(rèn)或者否定某種狀態(tài)的事實(shí)或者情況。1前者表達(dá)的是動(dòng)詞屬性上的含義，后者表達(dá)的則是證明的名詞性含義。行政證明正是從動(dòng)詞意義上來(lái)使用“證明”一詞。所謂行政證明，即是指享有國(guó)家行政權(quán)的行政主體，對(duì)法律上的事實(shí)、性質(zhì)、權(quán)利、資格或關(guān)系進(jìn)行甄別和認(rèn)定，并將甄別和認(rèn)定的結(jié)論以某種形式（如認(rèn)定書(shū)等）予以表現(xiàn)的行為。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，行政證明行為充當(dāng)著越來(lái)越重要的角色。但目前，我國(guó)行政法學(xué)者對(duì)其進(jìn)行專門論證的較少。關(guān)于行政證明的性質(zhì)也眾說(shuō)紛紜，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)將行政證明行為界定為一種準(zhǔn)行政行為。所謂準(zhǔn)行政行為，是指行政主體針對(duì)相對(duì)人運(yùn)用行政權(quán)所作的，僅以觀念表示為內(nèi)容的行為。2此種觀念表示，并非重新創(chuàng)設(shè)公法上之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而系僅就存在的或形成之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，予以觀念上之認(rèn)識(shí)或澄清而已。雖有加強(qiáng)法律效果之作用，要與創(chuàng)制權(quán)利義務(wù)關(guān)系之行為本身有別。3故有的學(xué)者將行政證明行為表述為：國(guó)家行政機(jī)關(guān)單方面

作出的，自身不直接產(chǎn)生特定的法律效果，但對(duì)行政行為有直接影響，并間接地產(chǎn)生法律效果的行為。4

第二種觀點(diǎn)將行政證明行為作為一種具體的行政確認(rèn)行為。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)范和行政活動(dòng)的實(shí)際情況，行政確認(rèn)主要有如下1【英】戴維?M?沃克：《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第1608頁(yè)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2005年1月第2版，第183頁(yè) 3 胡建淼主編：《行政行為基本范疇研究》，浙江大學(xué)出版社2005年版，第258頁(yè)黎國(guó)智：《行政法詞典》，山東大學(xué)出版社1989年版，第82頁(yè)。

五種具體形式：確定、認(rèn)定（認(rèn)證）、證明、登記、鑒證等。5

第三中國(guó)觀點(diǎn)認(rèn)為行政證明行為是行政處理的一種形式。行政處理，是指行政主體應(yīng)相對(duì)人申請(qǐng)或依職權(quán)處理有關(guān)特定相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的具體行政行為。并且認(rèn)為，行政處理的形式很多，主要有征收、發(fā)放、登記、許可、鑒定、命令、證明……。6

還有學(xué)者認(rèn)為行政證明從屬于行政措施7，也有人認(rèn)為是一種行政許可。8

以上幾種觀點(diǎn)，有一共同之處，即都將行政證明行為界定為一種具體的行政行為，從屬于其他一些行政行為。歸根結(jié)底，行政證明行為是一種行政行為。

筆者認(rèn)為，行政證明行為并不是行使行政權(quán)的結(jié)果，不同于通常意義上的行政行為。

二、行政證明的主要類型

三、行政證明的不可訴性

四、行政證明糾紛的救濟(jì)途徑 5

6姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2005年1月第2版，第283-284葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第179-182頁(yè)皮純協(xié)主編：《中國(guó)行政法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第112-114頁(yè)楊中文、胡東主編：《行政法學(xué)》，黑龍江人民出版社1994年版，第191頁(yè)