第一篇：銀行貼現(xiàn)票據被公示催告的風險與規(guī)避

銀行貼現(xiàn)票據被公示催告的風險與規(guī)避（風險管理部張海）

【案例】：某銀行甲2009年3月23日對企業(yè)A辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務，金額共計200萬元，期限為6個月，到期后，銀行甲向承兌銀行乙請求付款遭到拒絕。經查，企業(yè)A之前手企業(yè)B于3月25日在付款地申請公示催告，期限屆滿后法院作出除權判決。由于貼現(xiàn)銀行甲未及時申報票據權利，致使其貼現(xiàn)業(yè)務因票據前手惡意偽報票據喪失而出現(xiàn)風險。

票據貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前為了取得資金,貼付一定利息將票據權利轉讓給銀行。對于因票據行為瑕疵、票據喪失、請求付款遭拒等法律風險,我國《票據法》、《民事訴訟法》等相關法律均有明確的規(guī)定。然而,對于市場上存在的某些不法客戶偽報票據喪失,有關法律卻沒有提供有效的防范措施。偽報票據喪失導致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風險和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當有效的法律救濟。對此,本文擬從現(xiàn)行的公示催告與除權判決制度闡釋商業(yè)銀行貼現(xiàn)票據被公示催告可能存在的法律風險,提出銀行在現(xiàn)有法律制度框架下的應對措施。

一、現(xiàn)行公示催告制度存在的問題。

（一）公示催告程序的形式審查方式給偽報人以可乘之機。法院在決定是否受理公示催告申請時，根據民訴法的相關規(guī)定，主要通過形式審查的方式來決定。由于票據無因性的特點及票據轉讓的性質屬于單方法律行為，真正的持票人自己不主張權利，其他的票據關系人，如出票人、付款人、背書人等，并不知道票據的最終持有人的身份。因此，法院在受理此類案件時，很難實質審查申請人是否就是票 1

據被盜、遺失或滅失前的最后持有人。這種形式審查不可避免地給偽報者以可乘之機，利用公示催告程序達到不法目的。

（二）公示催告期間與匯票到期日的不一致給偽報人以可乘之機。法院在受理公示催告案件后，通過公告的方式通知持票人申報權利。由于匯票到期日一般較長，可以長達9個月，而民訴法規(guī)定的公示催告期間是從立案時起不少于60日，實踐中往往是60日或90日，匯票到期日與公示催告期間存在著時間差，從而導致公示催告程序通常在匯票到期日前結束。其結果往往是，在持票人得知其匯票被公示催告時，票款可能已經被偽報票據滅失的申請人領走。

（三）當事人申請法院除權判決日與匯票到期日不一致給偽報人以可乘之機?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第232條規(guī)定：“公示催告申請人應自申報權利期間屆滿的次日起一個月內申請人民法院作出判決?！庇捎诠敬吒娴钠陂g可能短于匯票到期日，除權判決也完全可能在匯票到期日之前生效，申請人有權在判決生效后請求付款。這在一定程度上給偽報人以可乘之機。

（四）公示方式的局限給偽報人以可乘之機?！睹袷略V訟法意見》第二百二十九條規(guī)定：“公告應張貼于人民法院的公告欄內，并在有關報紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應張貼于該交易所?！薄镀睋ㄋ痉ń忉尅返谌l規(guī)定：“人民法院決定受理公示催告申請后發(fā)布的公告應當在全國性的報刊上登載?！币虼耍鶕睹袷略V訟法》和《票據法》的規(guī)定，公示催告的主要方式是全國性的報刊和法院公告欄以及法院所在證券交易所。但就司法實踐來看，主要通過全國性的報刊如人民法院報等專業(yè)刊物予以發(fā)布。目前，在國內尚無統(tǒng)一的票據公示催告和除權判決的公示平

臺的背景下，由于傳統(tǒng)公告方式受地域范圍的限制，并且檢索困難，致使合法持票人無法按期申報權利的情況屢屢發(fā)生。

二、票據貼現(xiàn)業(yè)務公示催告票據風險防范規(guī)避。

（1）要經常在人民法院報網站和中國票據網網站上了解“公示催告”上的信息，特別是受理對案發(fā)較高的廣東省金融機構簽發(fā)的票據貼現(xiàn)要更加注意，避免已被公示催告的票據被再度買入。

（2）安排專人逐一查閱每期的《人民法院報》上有關公示催告的內容。一旦發(fā)現(xiàn)票據進入公示催告程序的，應及時以持票人身份向法院申報權利，以終結公示催告程序。但由于公告量大，且每家銀行貼現(xiàn)的票據數量也較大，建議將人民法院的公告輸入計算機，以便于對本行持有的票據進行檢索。

（3）在除權判決做出前向法院申報權利，以盡早終結公示催告程序。

（4）在貼現(xiàn)匯票后，通過大額支付系統(tǒng)向承兌行發(fā)出“已貼現(xiàn)通知”，請求承兌行在收到法院止付通知時，通知貼現(xiàn)銀行申報權利（因承兌行并無此法定義務，執(zhí)行中未必具有實效）。

（5）通過貼現(xiàn)協(xié)議中的權利保護條款轉移相關風險。強化對票據貼現(xiàn)申請人的審查，建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務的同時，在貼現(xiàn)協(xié)議中明確約定，“一旦貼現(xiàn)票據發(fā)生掛失止付、票據權利已行使、被公示催告、已被除權判決等情形，銀行有權要求貼現(xiàn)申請人退還等同于貼現(xiàn)票據票面金額款項的資金，”“如發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)票據已經發(fā)生或可能發(fā)生其他人的公示催告的，其有責任和義務將票據贖回”。作為一種合同約定，在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的情形下，是有效的，可被執(zhí)行的。

綜上，銀行作為金融機構，往往被認定為金融法律關系中的強勢方，不需要特別的法律制度來保護，而事實并非如此，在銀行業(yè)務中涉及票據時，銀行也有可能成為受害人．也會遭遇法律風險，需要法律制度保護。但是在現(xiàn)行法律制度缺位的情況下，偽報票據喪失導致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風險和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當有效的法律救濟，如何保護銀行自身的合法利益，確實我們金融工作者在實踐中不得不面臨的問題。

第二篇：關注銀行貼現(xiàn)票據被公示催告的風險

票據貼現(xiàn)業(yè)務是銀行的一項常見業(yè)務，銀行一旦貼現(xiàn)票據后就成為持票人，有權行使相應的票據權利。但實踐中，尤其是近幾年來，各種惡意偽報票據丟失，利用公示催告制度損害貼現(xiàn)銀行作為持票人權利的事件和糾紛屢見不鮮，這就使得銀行貼現(xiàn)票據被公示催告的風險凸顯。

面臨的法律風險

我國現(xiàn)行法律關于公示催告程序的規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，不少重要操作細節(jié)的規(guī)定缺失，使得該制度過度保護了公示催告申請人，一定程度上忽視了真正持票人的合法權益。由此銀行面臨貼現(xiàn)票據被公示催告引發(fā)的法律風險：

貼現(xiàn)銀行因公示催告而遭承兌人拒付的風險。如果貼現(xiàn)銀行未及時在公示催告期間申報權利，則偽報票據喪失者（公示催告申請人）可能在票據到期前取得除權判決，并憑除權判決向承兌人請求付款而獲得票據款項，從而導致貼現(xiàn)銀行所持票據失效而遭承兌人拒付。貼現(xiàn)銀行如要恢復其票據權利，就要付出額外的成本。

未及時申報權利的貼現(xiàn)銀行救濟方式有效性不足的風險。如果貼現(xiàn)銀行未及時在除權判決作出前申報權利，而在除權判決作出后一年內起訴的，其起訴不僅耗費人力物力，而且訴訟結果還有一定的不確定性?！睹袷略V訟法》第223條規(guī)定：“利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應當知道判決公告之日起一年內，可以向做出判決的人民法院起訴?！痹撘?guī)定雖給合法持票人提供了救濟途徑，但“正當理由”難以舉證，起訴對象及訴訟的程序規(guī)定不明確，訴訟過程不僅麻煩，而且結果具有不確定性。

貼現(xiàn)銀行喪失票據法上救濟權的風險。如果貼現(xiàn)銀行未及時在公示催告期間申報權利，又未能在除權判決公告之日起一年內起訴，則貼現(xiàn)銀行可能會喪失請求撤銷除權判決的機會。此時，貼現(xiàn)銀行作為持票人只能在票據權利的訴訟時效期間內，另行提起票據訴訟，而通過普通訴訟程序確認票據權利歸屬。

票據貼現(xiàn)行為無效的風險。按照《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第34條的規(guī)定，以公示催告期間的票據進行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)銀行主張票據權利的，人民法院不予支持；但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得該票據的除外。因此，如果在公示催告期間，銀行為持票人貼現(xiàn)票據，其票據貼現(xiàn)行為無效，貼現(xiàn)銀行也無法取得票據權利。

風險防控措施

在現(xiàn)有法律框架下的法律救濟措施：

及時申報權利。如果貼現(xiàn)銀行在貼現(xiàn)后得知出票人已提起公示催告程序的，應及時以持票人的身份向法院申報權利，以阻止法院作出除權判決，終結公示催告程序。至于如何獲取公告信息，筆者認為，有條件的銀行可以安排專人從法院網、法院報、各地報刊獲取數據。但由于公告量大，且每家銀行貼現(xiàn)的票據數量也較大，可以到專門的平臺如匯通票據網上獲取數據。

及時提起票據訴訟。在貼現(xiàn)票據被法院作出除權判決后，貼現(xiàn)銀行也可以根據《民事訴訟法》第223條的規(guī)定，以“因正當理由不能在判決前向人民法院申報”為由，適時提起票據訴訟，維護自身合法權益。遭受偽報票據喪失行為侵害的貼現(xiàn)銀行在沒有向法院申報權利的情況下，仍然可以向法院起訴以尋求司法救濟。銀行所持票據已被除權判決宣告失效，不能向付款人行使付款請求權，也不能向前手行使追索權，而只能以偽報票據喪失的申請人為被告起訴，作為救濟措施。

預防銀行貼現(xiàn)票據被公示催告風險的措施：

注意查詢票據情況。銀行在辦理票據貼現(xiàn)業(yè)務時，可以考慮將“貼現(xiàn)票據是否處于公示催告期間”列為向票據簽發(fā)行進行票據查詢的必備要素，并調查清楚貼現(xiàn)申請人和承兌人的資信情況。積極預防和控制銀行貼現(xiàn)票據被公示催告的風險。

通過貼現(xiàn)協(xié)議轉移風險。筆者建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務時，在貼現(xiàn)協(xié)議中與貼現(xiàn)申請人約定，“一旦貼現(xiàn)票據發(fā)生掛失止付、票據權利已行使、被公示催告、已被除權判決等情形，銀行有權要求貼現(xiàn)申請人退還等同于貼現(xiàn)票據票面金額款項的資金?！睆亩袑崒①N現(xiàn)票據被公示催告的風險轉移給貼現(xiàn)申請人。

在貼現(xiàn)匯票后，向承兌行發(fā)出書面“已貼現(xiàn)通知”，請求承兌行在收到法院止付通知時，通知貼現(xiàn)銀行申報權利。因法律并未規(guī)定承兌行有此配合義務，實踐中承兌行未必肯予以配合。但從貼現(xiàn)銀行的角度看，可以嘗試采用此種措施。

目前，貼現(xiàn)銀行作為持票人面臨各種惡意偽報票據喪失，導致其持有票據被公示催告而被法院宣告無效的法律風險。貼現(xiàn)銀行防控相關法律風險一方面需要在現(xiàn)行法律框架下采取救濟和預防措施，另一方面需要推動立法機構修補法律漏洞，少給或不給偽報票據喪失者以可乘之機。只有雙管齊下，才能有效遏制此類糾紛案件蔓延的態(tài)勢。

第三篇：公示催告期間票據貼現(xiàn)權益維護

公示催告期間票據貼現(xiàn)權益維護

來源：承兌匯票 http:///

如果商業(yè)銀行對公示催告期間的承兌匯票進行貼現(xiàn)，將會有怎么樣的法律后果，又該采取什么措施維護自身合法權益呢？依照民事訴松第一百九十五條第二款的規(guī)定，“以公示催告期間的票據進貼現(xiàn)，貼現(xiàn)銀行主張票據權利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得該票據的除外?！比绻睋幱诠敬吒嫫陂g，票據權利人在票據到期日前，為了取得資金而票據貼現(xiàn)而將其合法持有的票據轉讓銀行的行為，因所持欠缺合法主體的票據進行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行為無法律效力。

那么，公示催告期間屆滿后至法院除權判決前這段期間，票據貼現(xiàn)的行為是否有效呢？根據上述規(guī)定，在此間期間票據權利主體己確定，因票據貼現(xiàn)而取得票據權利的，法律確定了其作為合法權利人的地位；對于公示催告期間屆滿至法院作出除權判決之前的票據進行貼現(xiàn)，應慎重考慮。在司法實踐中，有的承兌人為了擺脫付款責任，往往與出票人串通申請公示催告以圖擺脫票據債務。結合具體業(yè)務操作中，可將貼現(xiàn)票據是否處于公示催告期間列為向票據簽發(fā)行進行票據查詢的必備要素，并調查承兌人的資信情況，安排專人查閱有關公示催告的內容。如果貼現(xiàn)后得知出票人提起公示催告程序，應及時以持票人的身份申報權利，阻止除權判決的做出。

現(xiàn)行公示催告制度之弊端

關于票據喪失的有關法律救濟，我國相關法律明確規(guī)定了公示催告制度。公示催告是指法院依失票人的申請，以公示方式催告票據的利害關系人在一定期間內向法院申報權利，到期

無人申報，法院將依法做出票據無效的判決。該制度能夠通過公力救濟使票據失效，進而憑借除權判決使得票據權利與票據形式相分離，這一法定措施很大程度上保護了失票人的合法權益。然而，由于涉及公示催告的法律規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，對某些操作細節(jié)的規(guī)定存在嚴重缺失，使該制度過度保護了公示催告的申請人，一定程度上忽略了真正持票人的合法權益。

第四篇：銀行質押票據被公示催告的法律風險防范

銀行質押票據被公示催告的法律風險防范

【事件的由來】

2007年1月，M銀行到A銀行查詢總計金額為300萬元的3張銀行承兌匯票，A銀行答復票據系本行簽發(fā)，目前無掛失止付，但真?zhèn)巫赞q。M銀行遂與持有上述票據的S企業(yè)辦理了票據質押借款業(yè)務，金額為290萬元。借款到期后，M銀行向承兌銀行A銀行請求付款。A銀行告知M銀行上述三張票據已在2007年2月，被出票人T公司以遺失為由申請了公示催告且法院作出了除權判決，據此拒絕向M銀行支付票款。

M銀行遂以出票人T公司為被告，向法院提起其他票據權益糾紛訴訟，要求撤銷原除權判決，恢復上述三張票據權利。2008年9月，二審法院經審理后支持了M銀行的訴請，終審判決恢復了銀行承兌匯票的判決權利。

之后，M銀行持法院生效判決，再次要求A銀行支付票據。但事實上，早在2007年5月，T公司便以法院除權判決為由，向A銀行申請退回了當初T公司60萬元的銀行承兌匯票保證金。按照會計的相關規(guī)定，A銀行已將保證金劃入T公司結算賬戶。而此時，T公司賬戶上已無余額。A銀行面臨被迫墊款的風險。

【法律分析】

根據《票據法》和《民事訴訟法》的有關規(guī)定，票據喪失的，票據權利人可以申請公示催告進行失票救濟。同時《民事訴訟法》第200條又規(guī)定了票據被宣告無效后正當持票人的補救程序，即“利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應當 1

知道判決公告之日起一年內，可以向作出判決的人民法院起訴”。但是目前我國票據公示催告程序存在若干缺陷，民訴法200條規(guī)定的補救程序在實務中也鮮有操作。上述事件，則是一起典型的因惡意偽報票據喪失而致使銀行出現(xiàn)資金損失風險的事件。不論票據質權人M銀行也好，還是票據承兌銀行A銀行也好，都出現(xiàn)了相應法律風險。對于M銀行而言，由于質押票據被公示催告而除權，其信貸資產面臨質權喪失的法律風險。對于A銀行而言，由于除權票據被法院恢復了票據權利，在已退回票據保證金的前提下，將面臨自身墊付票款對外支付的法律風險。試對本事件做相關法律分析如下：

一、公示催告期間與票據到期日的不銜接性

依照《支付結算辦法》的規(guī)定，“商業(yè)匯票的付款期限，最長不得超過6個月”。實務操作中，商業(yè)匯票從開出之日至到期日一般為六個月。而我國民訴法明文規(guī)定票據公示催告期限是不少于60日，法院在操作中則往往依據票據法司法解釋將催告期固定為60天，故公示催告期到期日必然早于票據到期日。因此本事件中所涉票據公示催告期間結束后，M銀行才將已除權的票據提示付款。如果相關法律能夠進行修改，公示催告期間能長于票據到期日，則即使持票人未注意公告，也能在到期承兌或付款時及時補救、申報權利，出票人的惡意申請亦將無法得逞。

二、人民法院僅對公示催告程序做形式審查

從《民事訴訟法》第十八章規(guī)定可以看出，我國公示催告程序的法律規(guī)定過于原則化，人民法院對于失票人的申請以及利害關系人的權利申報也僅作形式審查。此外，公示催告申請設定門檻較低，不需要提供財產擔保，收費也較為低廉，這也在一定程度上給偽報票據

喪失者提供了便利條件。深入分析發(fā)生本事件的發(fā)生原因，正是企業(yè)利用公示催告程序只進行形式審查、催告期與票據到期日不銜接的特征，惡意進行了公示催告申請，旨在使票據無效，逃避付款責任。

三、民訴法200條的實務操作性

盡管在本事件中，T公司通過申請公示催告如愿宣告了匯票的無效，并由A銀行退回了開票保證金。但是票據的最后持有人----M銀行則依據民訴法200條適時提起了“其他票據權益糾紛”訴訟，最終其獲得了法院的支持，被宣布除權的票據又被恢復了票據權利。于是作為票據承兌人的A銀行也成為了票據的債務人，M 銀行依法可以向A銀行請求付款。

在實務中，鮮有運用民訴法200條提起訴訟的案例；在學界，對于民訴法200條所規(guī)定的“正當理由”也有不同觀點。因此盡管本案可能只是個案，但是在某種程度上也反映了上海司法界的一種審判思路：即M銀行“在取得該票據前，曾向票據支付行查詢了票據有無掛失止付及凍結等情形，也審核了該票據背書的連續(xù)性”，便可以視作民訴法200條所規(guī)定的因“正當理由”不能在除權判決前申報票據權利的利害關系人。

【風險防范】

在本事件中，經A銀行多次與T公司協(xié)調、同時聯(lián)合一審法院向T公司施加壓力后，T公司最終向M銀行全額付清了票據款項，避免了因A銀行自行墊款的風險。但是本事件的發(fā)生，也提醒商業(yè)銀行，在目前既有的公示催告程序不夠完善的法律體制之下，銀行內部應更好地依法規(guī)范操作，有效防范企業(yè)濫用公示催告而發(fā)生的法律風險。

1、對于A銀行而言，在本事件中，操作上并沒有違規(guī)行為。止

付行為、退票行為、退保證金行為均符合內部操作規(guī)程，合法合規(guī)。但是在細節(jié)問題的處理上如果能夠加以改善，更人性化操作，也許也不會出現(xiàn)之后票據被恢復權利、面臨付款的被動情形。

比如在受理法院的《停止支付通知書》時，可對被止付的票據進行全面檢查，主要檢查是否曾被查詢、掛失或已收到其他法院的《停止支付通知書》。如果有，則應以書面方式通知法院工作人員，法院工作人員簽收確認后，銀行再根據法院要求妥善辦理。或者可以書面或口頭方式通知曾來查詢該票據的銀行，提醒其及時進行權利申報。盡管目前的制度沒有類似的規(guī)定，但這種善意的提醒的確能有效地起到風險防范作用。

2、對于M銀行而言，盡管其未能在除權判決前及時申報權利，但是其有效地利用了民訴法200條的規(guī)定，在規(guī)定時間內提起了補救訴訟并最終勝訴。這對于遭受偽報票據喪失行為侵害的銀行而言，也是一種很好的司法救濟思路。當銀行所持有的票據被法院除權判決宣告無效后，不能夠再向付款人行使付款請求權、也無法向前手行使追索權時，其仍然可以以偽報票據喪失的申請人為被告向法院提起訴訟，要求撤銷原除權判決，恢復票據權利。

鑒于法律規(guī)定了必須是“正當理由”的利害關系人方可提起訴訟，因此商業(yè)銀行在辦理票據質押或者貼現(xiàn)業(yè)務前應充分盡相關審查義務，應就票據向付款行進行有無掛失止付及凍結情況的查詢，同時保留相關書面證據。也可以在質押票據或者貼現(xiàn)票據后，向付款行發(fā)出“已質押”或“已貼現(xiàn)”通知，請求付款行在收到法院止付通知時，及時通知質押（貼現(xiàn)）銀行申報權利。盡管付款行對此通知并無法定義務，但對于質押（貼現(xiàn)）行而言，應盡必要審查義務。

第五篇：關于票據被公示催告等相關問題的銀行風險提示（本站推薦）

關于票據被公示催告等相關問題的銀行風險提示 案例：某支行將一張到期銀行承兌匯票兌付給了持票人，但事后經查發(fā)現(xiàn)，該承兌匯票法院已向我行發(fā)過《停止支付通知書》。通知書告知該匯票已被有關權利人申請公示催告，并要求在公示催告期間，我行應依法對票據進行止付。但該支行員工因工作疏忽，操作違規(guī)，將已被公示催告的票據進行了兌付。雖然該事件經過多方努力，使公示催告的申請人自行向法院撤銷了公示催告，避免了我行損失。但該案中關于票據被公示催告而引發(fā)的風險應引起我們的關注和重視。

近期，從相關法院處獲悉，因票據被公示催告類的糾紛案件數量有快速增長的趨勢，我行因票據被公示催告而產生的相關糾紛也時有發(fā)生。此類案件不僅增加了我行承辦票據相關業(yè)務的風險，使我行陷入不必要的法律糾紛之中，而且會在一定程度上侵害合法持票人的正當權利，從而影響我行信譽。鑒此，為有效防范票據風險，維護良好的金融秩序，幫助相關經辦人員識別和控制相關法律風險，特就票據公示催告的相關問題提示如下：

一、票據公示催告制度的相關法律規(guī)定

根據《民事訴訟法》第十八章相關內容、《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》等規(guī)定，票據的最后持有人，因票據被盜、遺失或者滅失等原因，可以向票據支付地基層法院申請公示催告。人民法院決定受理申請的，會通知支付人停止支付，并發(fā)出公告，催促利害關系人申報權利。利害關系人如有申報，則公示催告程序終止；如無人申報或申報被駁回的，法院將根據申請人的申請作出除權判決，申請人有權依據該判決向付款人請求付款。

票據公示催告制度是一種法定的失票救濟手段，但實踐中因公示催告票據引發(fā)的糾紛往往會導致包括銀行在內的票據相關權利或義務人面臨風險。

二、被公示催告類風險票據可能致使我行面臨的風險

（一）外部風險

1、當事人因經濟糾紛詐取法院除權判決而偽報票據喪失。

2、偽報人利用除權票據進行詐騙，用非法的手段取回票據款項或騙取貨物。

3、票據背書人以非法手段買賣票據，賺取差價。

他人惡意是導致我行陷入風險的重要因素之一。因此，為全面有效的控制風險，我行員工應對上述可能造成票據風險的情形有所了解，對外部人為惡意有一定的識別能力。

（二）內部風險

1、公示催告票據信息收集、錄入不及時、不規(guī)范。

2、我行涉及的公示催告票據的相關法律文書管理不當。

3、對票據背景、客戶背景等把關不嚴。

4、員工相關業(yè)務操作基礎工作不合規(guī)。

5、員工公示催告票據業(yè)務風險敏感性不強。

內部把關不嚴是導致我行陷入風險的直接因素，也是導致我行錯誤兌付已公示催告票據，持有風險票據的主要原因。

外部風險或內部風險單獨或共同出現(xiàn)時，若我行為票據的兌付行，可能導致我行對非法持票人的錯誤兌付而直接造成我行票據相應金額的經濟損失，甚至為此陷入不必要的法律糾紛。若風險票據為我行收進的貼現(xiàn)票據或者為我行貸款的質押票據，則可能導致我行無法向出票人收款或主張質押權，這也將直接造成我行損失。而為追回相應損失或主張相應權利又必然陷入法律糾紛之中。

三、公示催告類風險票據的管理和防范

（一）加強票據的合規(guī)性管理

一、加強票據業(yè)務貿易真實性審核。在辦理票據承兌、貼現(xiàn)等業(yè)務時，應加強對票據業(yè)務貿易真實性的審核，嚴禁辦理無真實貿易關系的票據業(yè)務。

二、嚴格落實票據支付環(huán)節(jié)的合規(guī)性要求，加強合規(guī)性審查。對法院送達的《停止支付通知書》等法律文書統(tǒng)一有序管理，確保業(yè)務辦理人員能知曉。對已知的公示催告或除權的票據做好系統(tǒng)登記錄入工作。

三、規(guī)范票據業(yè)務基礎操作，合理規(guī)范票據業(yè)務的操作流程，加強對一線員工的相關業(yè)務、知識培訓，提高員工對此類票據信息的風險敏感性，確保業(yè)務操作環(huán)節(jié)上不出現(xiàn)我行員工因自身問題導致的票據風險。

（二）加強風險預警和處置

一、應就票據公示催告類案件建立風險預警、處置工作機制，加強與監(jiān)管部門和公安、法院等司法部門之間的信息交流和溝通，及時提供各類線索，有效控制票據流轉過程中各類不當和違法行為。

二、可安排專人逐一查閱每期的《人民法院報》上有關公示催告的內容，特別專注自己所在行的相關票據。由于公告量較大，可以將相關信息制作成臺賬或者輸入計算機制成其他形式的文本表格，以便于對本行持有的票據進行檢索。

第三、對我行持有的票據可及時聯(lián)系承兌行，確認票據有無法院的止付通知、是否存在掛失等限制情形，從而確保我行持有票據無任何法律風險。

（三）加強對客戶的宣傳和教育

應充分利用自身的業(yè)務平臺和服務渠道，對客戶加強票據業(yè)務的知識普及和教育，引導客戶提高票據業(yè)務的合法、合規(guī)意識，減少票據違法違規(guī)行為的發(fā)生。