第一篇：關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函

關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函

勞辦力字[1992]45號(hào)

四川省勞動(dòng)廳：

你廳《關(guān)于自動(dòng)離職人員能否納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的請(qǐng)示》（川勞仲

[1992]12號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：原勞動(dòng)人事部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（勞人計(jì)[1983]61號(hào)）中第二條“……對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自離職的職工，按自動(dòng)離職處理?！钡诹鶙l“……停薪留職期滿后的一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理”等規(guī)定與原勞動(dòng)人事部頒發(fā)的《全民所有制單位技術(shù)工人合理流動(dòng)暫行規(guī)定》（勞人勞[1987]14號(hào)）中第十一條：“……對(duì)擅自離職的，按曠工論處?？砂凑铡镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，給予除名處理”的規(guī)定是一致的。因?yàn)槲唇?jīng)批準(zhǔn)，擅自離職的，或停薪留職期滿后一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，均屬無故曠工行為，況且曠工時(shí)間已夠除名規(guī)定的期限，所以可按除名處理。因此，職工擅自離職按自動(dòng)離職處理而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍。

第二篇：轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部《關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函》的通知

天津市勞動(dòng)局文件

津勞仲[1992]454號(hào)

轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部《關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)

函》的通知

各區(qū)、縣勞動(dòng)局、開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事局及有關(guān)單位：

現(xiàn)將勞動(dòng)部勞辦力字【１９９２】４５號(hào)《關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理

范圍的復(fù)函》轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

天津市勞動(dòng)局

一九九二年十月二十六日

關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函

勞辦力字（１９９２）４５號(hào)

四川省勞動(dòng)廳：

你廳《關(guān)于自動(dòng)離職人員能否納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的請(qǐng)示》（川勞仲【１９９２】１２號(hào)）收悉，經(jīng)研究現(xiàn)答復(fù)如下：

原勞動(dòng)人事部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（勞人計(jì)【１９８３】６１號(hào)）中第二條“??對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自離職的職工，按自動(dòng)離職處理?！钡诹鶙l“??停薪留職期滿后的一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理”等規(guī)定與原勞動(dòng)人事部頒發(fā)的《全民所有制單位技術(shù)工人合理流動(dòng)暫行規(guī)定》（勞人勞【１９８７】１４號(hào)）中第十一條：“??對(duì)擅自離職的，以曠工論處?？砂凑铡镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，給予除名處理”的規(guī)定是一致的。因?yàn)槲唇?jīng)批準(zhǔn)，擅自離職的或停薪留職期滿后的一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，均屬無故曠工行為，況且曠工時(shí)間已夠除名規(guī)定的期限，所以可按除名處理。因此，職工擅自離職按自動(dòng)離職處理而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍。勞動(dòng)部辦公廳一九九二年九月二十九日

第三篇：《關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函》(勞辦字〔1992〕

勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于職工擅自離職按自動(dòng)離職處理發(fā)

生爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的復(fù)函

（勞辦字〔1992〕45號(hào)）

四川省勞動(dòng)廳：

你廳《關(guān)于自動(dòng)離職人員能否納入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍的請(qǐng)示》（川勞仲〔１９９２〕１２號(hào)）收悉，經(jīng)研究現(xiàn)答復(fù)如下：

原勞動(dòng)人事部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》（勞人計(jì)〔１９８３〕６１號(hào)）中第二條“??對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自離職的職工，按自動(dòng)離職處理。”第六條“??停薪留職期滿后的一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理”等規(guī)定與原勞動(dòng)人事部頒發(fā)的《全民所有制單位技術(shù)工人合理流動(dòng)暫行規(guī)定》（勞人勞〔１９８７〕１４號(hào)）中第十一條：“??對(duì)擅自離職的，以曠工論處?？砂凑铡镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，給予除名處理”的規(guī)定是一致的。因?yàn)槲唇?jīng)批準(zhǔn)，擅自離職的，或停薪留職期滿后一個(gè)月以內(nèi)，本人既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，均屬無故曠工行為，況且曠工時(shí)間已夠除名規(guī)定的期限，所以可按除名處理。因此，職工擅自離職按自動(dòng)離職處理而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍。

勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于計(jì)算連續(xù)曠工時(shí)間問題的復(fù)函

（勞社函〔1998〕5號(hào)）

福建省勞動(dòng)廳：

你廳《關(guān)于計(jì)算連續(xù)曠工時(shí)間問題的請(qǐng)示》（閩勞仲辦函〔１９９８〕１號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

關(guān)于１９８２年國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批準(zhǔn)教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過１５天，??企業(yè)有權(quán)予以除名”中１５天是否扣除休息日（即是否扣除雙休日）的問題，我們認(rèn)為，連續(xù)曠工超過１５天，應(yīng)理解為連續(xù)曠工超過１５個(gè)工作日。在計(jì)算具體天數(shù)時(shí)，應(yīng)扣除休息日和法定休假日。

第四篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理研究

國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度比較分析及其對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：自2007年6月29日全國(guó)人大常委頒布《勞動(dòng)合同法》后，又相繼在當(dāng)年12月29日通過了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，國(guó)務(wù)院又于2008年9月18日通過并實(shí)行《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，因此，在近幾年內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)法制出現(xiàn)了一系列的新變化。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理有很了很多進(jìn)步，但仍然有一些問題沒有得到妥善解決，需要我們繼續(xù)研究現(xiàn)狀，同時(shí)研究國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。本文就是以這樣的背景來探討我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議

概念

分類

調(diào)解機(jī)制

構(gòu)建原則

.勞動(dòng)爭(zhēng)議的定義和分類 1.1勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念

勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生的糾紛和爭(zhēng)議。在一些國(guó)家和地區(qū)，勞動(dòng)爭(zhēng)議又被稱為勞資爭(zhēng)議或勞資糾紛。在我國(guó)，廣義的勞動(dòng)爭(zhēng)議是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭(zhēng)議。于此意義，因勞動(dòng)契約關(guān)系，雇用人與受雇人間所生之爭(zhēng)議，或關(guān)于勞動(dòng)者之保護(hù)或保險(xiǎn)，雇用人與國(guó)家間所起之紛爭(zhēng)，雇用人團(tuán)體及受雇人團(tuán)體本身之內(nèi)部關(guān)系所生之糾紛，以及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間因團(tuán)體的交涉所生之糾紛，皆為勞動(dòng)爭(zhēng)議。狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議而即僅以個(gè)個(gè)之雇用人與受雇人間所生之爭(zhēng)議及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間所生之爭(zhēng)議為限。用我們通用的詞語闡釋，勞動(dòng)爭(zhēng)議是指“用人單位或雇主組織與勞動(dòng)者或工會(huì)組織基于勞動(dòng)關(guān)系而所發(fā)生的爭(zhēng)議”。此定義也可以分別表示為：用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)議和用人單位或雇主組織于工會(huì)基于集體交涉、集體協(xié)商而發(fā)生的爭(zhēng)議。1.2勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類

勞動(dòng)爭(zhēng)議按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為以下幾種: 1.2.1根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的之性質(zhì)，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。

權(quán)利爭(zhēng)議，又稱實(shí)現(xiàn)既定權(quán)利的爭(zhēng)議，是指對(duì)現(xiàn)行法律、集體合同、勞動(dòng)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)在實(shí)施或解釋上所發(fā)生的爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議，又稱確定權(quán)利的爭(zhēng)議，是指因主張有待確定的權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議，也可以說是為爭(zhēng)取權(quán)利或減少義務(wù)而引起的爭(zhēng)議。有的國(guó)家將前者稱為法律爭(zhēng)議，是可訴的，將后者稱為事實(shí)爭(zhēng)議，是不可訴的。立法較早采用這種劃分方式的國(guó)家是奧地利、丹麥、挪威、瑞典等，后來世界上大部分國(guó)家的勞動(dòng)立法都采用 1 了這種劃分方式。

1.2.2根據(jù)參與爭(zhēng)議的人數(shù)和合同種類，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議。

個(gè)人爭(zhēng)議，即個(gè)別勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。關(guān)于集體爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界有多種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議僅指因集體合同的訂立、履行而引發(fā)的爭(zhēng)議。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議，又稱多人爭(zhēng)議，是指多個(gè)勞動(dòng)者基于共同理由與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并將因集體合同的訂立與履行而發(fā)生的爭(zhēng)議界定為團(tuán)體爭(zhēng)議，與集體爭(zhēng)議相區(qū)別。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議是指爭(zhēng)議涉及一部分職工群體。

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度形成于20世紀(jì)80年代改革開放的初期，1987年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，這標(biāo)志著中斷了三十年的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度得以恢復(fù)，將我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度重新納入了法制的軌道，這個(gè)規(guī)定的許多內(nèi)容借鑒了三十年前的規(guī)定。但該規(guī)定亦有諸多不足之處，如僅僅恢復(fù)了國(guó)有企業(yè)中的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度且其受案范圍十分狹窄等等。隨著改蘋開放的不斷深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨變，勞動(dòng)爭(zhēng)議大量增加，1993年7月國(guó)務(wù)院頒布了《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，同時(shí)，勞動(dòng)部也相繼頒布了一系列的配套規(guī)章，進(jìn)一步擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的適用范圍，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序。1995年l月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》則以基本法的形式勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的范圍、機(jī)構(gòu)、原則、程序等加以規(guī)定。從而構(gòu)建起我國(guó)現(xiàn)行“調(diào)一裁兩審”制的單軌制勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、國(guó)企改革不斷深入，市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系逐步確立，勞爭(zhēng)議呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容復(fù)雜化、形式多樣化，案件數(shù)量逐年上升，勞資盾日益突出，影響了社會(huì)的發(fā)展與和諧。2007年6月29日、12月29日分別過了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，在基本維持原的處理程序的基礎(chǔ)上，引入了新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理主體，對(duì)處理程序間的順序進(jìn)了一定的調(diào)配，并修改了具體的程序規(guī)則，主要集中在調(diào)解制度和裁審關(guān)系的調(diào)方面，這些新的規(guī)定和措施對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中產(chǎn)生的諸多問題起到了適的緩解作用，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制上仍沿襲了以往的“一調(diào)一裁兩審”的單制勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。2.國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的比較分析 2.1美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局成立于1947年，是美國(guó)聯(lián)邦政府的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。其主要目標(biāo)是與各公司以及代表這些公司里的雇員的工會(huì)合作，幫助他們達(dá)成確定雇員工資與工時(shí)以及雇員工作條件的集體勞資協(xié)議或合同。美國(guó)的調(diào)解是一種可供選擇的爭(zhēng)議解決形式，在該過程中，一個(gè)中立方主持當(dāng)事人之間的溝通和協(xié)商或談判，以幫助他們就爭(zhēng)議達(dá)成一項(xiàng)自愿的協(xié)議。調(diào)解人幫助公司與工會(huì)就涵蓋工資、工時(shí)及其他條款和條件的合同進(jìn)行協(xié)商談判。在美國(guó)，調(diào)解是一個(gè)完全自愿的過程，法律并不把調(diào)解強(qiáng)加給那些不想調(diào)解的當(dāng)事人。調(diào)解的主要任務(wù)是通過調(diào)解避免工作上發(fā)生停工。聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局的工作重點(diǎn)是在沖突的預(yù)防上面，即在沖突發(fā)生之前將其阻止。其預(yù)防沖突的方式是:通過關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃與勞動(dòng)者和管理層進(jìn)行合作，而設(shè)計(jì)該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。溝通處于所有成功關(guān)系的核心，包括在勞動(dòng)者與管理層之間的關(guān)系。在溝通過程中，傾聽而不發(fā)表判斷意見、作出反應(yīng)而沒有任何責(zé)備，這樣的溝通使得雙方更為努力地工作。調(diào)解人將在積極溝通藝術(shù)方面指導(dǎo)勞動(dòng)者和管理層，而積極溝通的藝術(shù)正是合作雙方努力工作的重點(diǎn)。2.2瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是行政調(diào)解，調(diào)解機(jī)構(gòu)是國(guó)家調(diào)解辦公室，調(diào)解對(duì)象是雇員或者雇員組織之間的利益爭(zhēng)議，以及談判過程中發(fā)生的爭(zhēng)議。瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解始于1906年的《調(diào)解法》，最初分為8個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)一個(gè)調(diào)解員。2000年成立國(guó)家調(diào)解辦公室，國(guó)家調(diào)解辦公室在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)任命調(diào)解員去調(diào)解。根據(jù)《雇傭法》，調(diào)解一般是自愿的，但準(zhǔn)備采取產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的一方有義務(wù)提前7日書面通知國(guó)家調(diào)解辦公室和對(duì)方，并且調(diào)解員有權(quán)召集雙方一起協(xié)商。此外，國(guó)家調(diào)解辦公室有一定的行政權(quán)利，調(diào)解員的任命不必經(jīng)過雙方同意，并且國(guó)家調(diào)解辦公室可以將產(chǎn)業(yè)行動(dòng)推遲14天。沒有履行通知義務(wù)或拒絕國(guó)家調(diào)解辦公室關(guān)于推遲產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的命令，將被處以罰款。2.3挪威勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

挪威的調(diào)解機(jī)構(gòu)是1916年1月1日依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議法》建立的。政策的制定者們不希望勞資雙方有發(fā)生沖突的權(quán)利，也就是盡量避免罷工或關(guān)廠行動(dòng)，希望通過強(qiáng)制性仲裁來解決爭(zhēng)議糾紛。而勞資雙方則希望有沖突的權(quán)利，并通過沖突解決問題。因此，調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以看作是這種背景下的一種折衷辦法。在挪威，調(diào)解機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和行政管理由國(guó)家調(diào)解官擔(dān)任，承擔(dān)最重要的一些調(diào)解工作。在各區(qū)還設(shè)有8名地區(qū)調(diào)解官分布于全國(guó)各地，負(fù)責(zé)地區(qū)性的調(diào)解事務(wù)。還任命10名左右的特別調(diào)解官來協(xié)助國(guó)家調(diào)解員的工作，主要承擔(dān)“黃金季節(jié)’夕，如每年的3月、4月、5月調(diào)解工作集中時(shí)期的調(diào)解工作。因?yàn)槊磕甑?月1日和5月1日，挪威幾乎所有的工資協(xié)議都到期。國(guó)家調(diào)解官由政府任命，任期一屆3年，可以連任。國(guó)家調(diào)解官盡管依賴政府的信任，但更大程度上依賴勞資雙方的信任。集體談判時(shí)，如果勞資雙方意見不一致，談判不成功，一方會(huì)發(fā)出沖突通知，一般是勞工發(fā)出停工或 辦公通知。在進(jìn)入沖突談判之前，沖突通知必需送達(dá)對(duì)方和調(diào)解機(jī)構(gòu)。調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，即調(diào)解官首先要分析將要發(fā)生的沖突是否會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。如果國(guó)家調(diào)解官認(rèn)為會(huì)有這樣的后果，他就要在2天之內(nèi)下達(dá)臨時(shí)停工禁令。禁令一旦下達(dá)，調(diào)解官就承擔(dān)了調(diào)解的責(zé)任，勞資雙方也有參加調(diào)解的義務(wù)。停工禁令是發(fā)起調(diào)解的法律基礎(chǔ)，停工禁令的下達(dá)也是整個(gè)調(diào)解程序過程中的各種時(shí)限的起點(diǎn)。如果國(guó)家調(diào)解官?zèng)]有下達(dá)停工禁令，他就沒有加入雙方調(diào)解的義務(wù)。但他依然有可能召集雙方研究有關(guān)問題，但不是調(diào)解。在整個(gè)調(diào)解過程中，調(diào)解官會(huì)致力于使雙方的意見在調(diào)解過程中逐步接近，以便提出一個(gè)調(diào)解結(jié)果建議。當(dāng)調(diào)解結(jié)果建議提出以后勞資雙方要當(dāng)場(chǎng)就此作出決定，不管雙方是否接受這個(gè)建議，調(diào)解都宣告結(jié)束。此外，芬蘭和丹麥也有類似的調(diào)解。2.4德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是勞動(dòng)法院，其對(duì)象是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，并且限于權(quán)利爭(zhēng)議。根據(jù)德國(guó)《勞動(dòng)法院法》，調(diào)解是在案件正式開庭審理前，在主管該案件的法庭首席法官(職業(yè)法官)的主持下，就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)與當(dāng)事人進(jìn)行口頭協(xié)商，以促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解的程序。調(diào)解程序的目的，一是促進(jìn)當(dāng)事人和解，盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，維持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定;二是在調(diào)解不成的情況下，為日后的開庭做準(zhǔn)備。勞動(dòng)法院收到原告的起訴書并決定立案后，先確定一個(gè)日期，安排當(dāng)事人參加調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解，如果當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或原告撤回或被告承認(rèn)了原告的訴訟要求，則調(diào)解程序結(jié)束，勞動(dòng)爭(zhēng)議也得以解決。根據(jù)《勞動(dòng)法院法》的規(guī)定，對(duì)調(diào)解程序，尤其是調(diào)解結(jié)果應(yīng)做記錄。對(duì)于調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件，法院應(yīng)盡快確定開庭日期，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理?！秳趧?dòng)法院法》第57條規(guī)定，在整個(gè)訴訟過程中，應(yīng)該力求以調(diào)解方式結(jié)案。2.5日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)包括中央和地方勞動(dòng)委員會(huì)，勞動(dòng)委員會(huì)由勞、資、公益三方組成。中央勞動(dòng)委員會(huì)由三方各出13人，經(jīng)內(nèi)閣總理大臣任命后組成。其中勞方代表由聯(lián)合推薦，資方代表由日經(jīng)聯(lián)推薦，公益方代表由律師、大學(xué)教授、新聞界人事和政府部門離職的資深人員組成。勞動(dòng)委員會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)司法的行政委員會(huì)，其職能和權(quán)限主要為勞動(dòng)爭(zhēng)議的斡旋、調(diào)停、仲裁和不當(dāng)勞動(dòng)行為的審查、以及救濟(jì)等。勞動(dòng)委員會(huì)的組織建構(gòu)分為兩個(gè)層次，即中央勞動(dòng)委員會(huì)和地方委員會(huì)，二者為上下級(jí)關(guān)系。中央勞動(dòng)委員會(huì)有制定、公布其實(shí)施細(xì)則和地方勞動(dòng)委員會(huì)的實(shí)施細(xì)則的權(quán)限。3.不同調(diào)解機(jī)制之間的差異與共性 3.1不同調(diào)節(jié)機(jī)制的差異 由于各國(guó)的具體國(guó)情和所面臨的外部環(huán)境條件存在較大的差異，因此，各國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制也必然存在較大的差異: 3.1.1調(diào)解機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同

美國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，德國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)法院，北歐調(diào)解機(jī)構(gòu)是行政機(jī)構(gòu)，日本調(diào)解機(jī)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部組織。3.1.2調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置不同

獨(dú)立機(jī)構(gòu)調(diào)解、行政機(jī)構(gòu)調(diào)解和企業(yè)內(nèi)部調(diào)解，都是單獨(dú)設(shè)立專門的調(diào)解組織。勞動(dòng)法院調(diào)解和勞動(dòng)委員會(huì)調(diào)解，都是調(diào)解組織與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟組織合一。如日本勞動(dòng)委員會(huì)的職能既包括調(diào)解，也包括仲裁;法國(guó)勞動(dòng)調(diào)解與仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)調(diào)解與仲裁法》，既負(fù)責(zé)調(diào)解，也負(fù)責(zé)仲裁。3.1.3調(diào)解對(duì)象不同

美國(guó)、北歐和日本調(diào)解對(duì)象主要是集體勞動(dòng)關(guān)系，德國(guó)、中國(guó)調(diào)解的對(duì)象主要是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系?？傊?，國(guó)外調(diào)解機(jī)構(gòu)一般只處理利益爭(zhēng)議，而我國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是處理權(quán)利爭(zhēng)議。3.1.4調(diào)解書效力不同

賦予和解協(xié)議效力的形式，盡管各國(guó)規(guī)定有所不同，但結(jié)果卻與我國(guó)法院調(diào)解制作的調(diào)解書一樣，具有法律約束力，一方當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議時(shí)，另一方可以請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。但我國(guó)的調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行是自愿的，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。3.2不同調(diào)解制度的共性

盡管各國(guó)因具體國(guó)情以及所面臨的外部環(huán)境條件等原因，調(diào)解模式存在相當(dāng)大的差異，但也存在不少共性: 3.2.1調(diào)解自愿原則

各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解普遍實(shí)行調(diào)解自愿原則，即通過當(dāng)事人自愿解決糾紛，避免“一刀兩斷”式的判決，體現(xiàn)了與仲裁和判決方式截然不同的糾紛解決方法。日本《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》第26條規(guī)定，調(diào)停委員會(huì)可制定調(diào)停方案交付有關(guān)當(dāng)事人，勸其接受，同時(shí)該調(diào)停方案可注明理由公布之;第28條規(guī)定，本章規(guī)定不妨礙勞資糾紛當(dāng)事人經(jīng)雙方同意或根據(jù)勞動(dòng)合同規(guī)定，按其他調(diào)停方法解決事件。盡管有的國(guó)家也同時(shí)存在所謂強(qiáng)制調(diào)解，但只不過是增加了調(diào)解機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性。如瑞典《共同規(guī)制法》規(guī)定，調(diào)解一般需要雙方申請(qǐng)，但有時(shí)也不必經(jīng)過雙方同意。3.2.3調(diào)解專業(yè)化原則

專業(yè)化原則也是各國(guó)調(diào)解普遍實(shí)行的原則。各國(guó)法律都要求調(diào)解員具備對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理 提供援助所必備的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等。如在比利時(shí)，法律非常強(qiáng)調(diào)調(diào)解員所應(yīng)具備的基本個(gè)人素質(zhì)，要求他們具有完成指定任務(wù)的獨(dú)立性以及處理人際關(guān)系的特殊才能和對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法的透徹理解。許多國(guó)家通常是從有關(guān)勞動(dòng)或勞動(dòng)關(guān)系的政府機(jī)構(gòu)招募新調(diào)解員，如在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通行的做法是要求被任命的新調(diào)解員需要有工會(huì)活動(dòng)或人事管理的背景。為了提高職業(yè)調(diào)解人員的能力，越來越多的國(guó)家開設(shè)了調(diào)解員培訓(xùn)項(xiàng)目。對(duì)新任命的調(diào)解員的訓(xùn)練包括觀察或協(xié)助有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員負(fù)責(zé)的調(diào)解進(jìn)程等。3.2.4積極溝通原則

積極溝通原則也是各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解普遍實(shí)行的原則，即積極地在沖突雙方之間進(jìn)行溝通，為勞動(dòng)者和管理層提供更多的機(jī)會(huì)形成一種合作伙伴關(guān)系。通過積極溝通，使雙方都了解合作的益處和對(duì)抗的害處，進(jìn)而達(dá)成諒解、實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。溝通包括調(diào)解員任命時(shí)的溝通和調(diào)解工作中的溝通兩個(gè)方面。如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通過關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃與勞動(dòng)者和管理層進(jìn)行合作。設(shè)計(jì)該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。在法國(guó)，調(diào)解人名單的提名需要同全國(guó)最具代表性的雇主和工人組織進(jìn)行協(xié)商，并經(jīng)雙方提出考核意見。愛爾蘭勞動(dòng)法庭的工人和雇主成員，日本勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)的雙方代表都對(duì)調(diào)解員的任命擁有發(fā)言權(quán)。

4.國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制雖然存在國(guó)情不同等客觀因素，但仍有一些做法具有較大的借鑒意義: 4.1遵循組織構(gòu)成的三方性

三方原則是國(guó)際勞工組織積極倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要原則，它是指在勞動(dòng)立法、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，政府、雇主和勞工代表三方共同參與決定，并就有關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商，取得共識(shí)，共同協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系。各國(guó)在成立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織時(shí)均強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守三方原則，調(diào)解組織的成員既有勞動(dòng)者代表和用人單位的代表，也有地位獨(dú)立的第三方代表，而且第三方代表既可以由政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任，又可以選擇政府之外的社會(huì)團(tuán)體、官方人士甚至私人擔(dān)任。在調(diào)解程序中堅(jiān)持三方原則，是由調(diào)解的性質(zhì)“第三方主持或協(xié)助下的私法自治”決定的，第三方必須中立、公正，由與爭(zhēng)議雙方?jīng)]有利益關(guān)系的，雙方都認(rèn)可的人員擔(dān)任。4.2確保調(diào)解組織的獨(dú)立性

調(diào)解組織的獨(dú)立性是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度充分實(shí)施的組織基礎(chǔ)，也是獲得勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人信任的心理基礎(chǔ)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)能否取得當(dāng)事人的充分信任。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的信任程度決定了其是否愿意選擇調(diào)解和履行調(diào)解協(xié)議，因此，各國(guó)在成立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào) 解機(jī)構(gòu)時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，如英國(guó)的咨詢、調(diào)解、仲裁服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱ACAS)、美國(guó)的聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局、日本的勞動(dòng)委員會(huì)、澳大利亞的產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)等，或是由政府出資成立，但獨(dú)立于政府的社會(huì)性機(jī)構(gòu)，或就是以政府行政部門的身份出現(xiàn)，都與雇主組織或工會(huì)組織沒有任何依附或隸屬關(guān)系，保持自身的獨(dú)立性。4.3.完善仲裁機(jī)構(gòu)的職能體系

美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)在以仲裁方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中發(fā)揮的重要作用是有目共睹的，其發(fā)揮重要作用的前提是完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和高度的行業(yè)自律性。而在我國(guó)由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不是行政部門，因此不能用行政機(jī)關(guān)的上、下級(jí)監(jiān)督形式來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)督，而必須按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)屬于準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)及解決當(dāng)事人糾紛的中立機(jī)構(gòu)的性質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立和完善自己的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加入中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，使其遵守中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的章程和規(guī)范，并由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及其仲裁員進(jìn)行行業(yè)監(jiān)督和職業(yè)道德教育，逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。4.4審判機(jī)構(gòu)的模式選擇

如果立法者根據(jù)以上兩方面的措施完善調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)的職能權(quán)限與運(yùn)轉(zhuǎn)能力，使其在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的權(quán)威性與可執(zhí)行力便能得到較大的提高，從而使更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇調(diào)解與仲裁這兩種非訴形式解決糾紛，而不是像現(xiàn)在這樣更多倚重法院的裁判來解決。如果我們的改革能成功實(shí)現(xiàn)上述目的，那法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件壓力必會(huì)大大減輕，在減少當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也節(jié)約了國(guó)家的司法成本，正因?yàn)榇?，?duì)當(dāng)前部分學(xué)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革建議中提到的在人民法院專門設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭的措施有不同意見。如果我們能夠案件源頭上，引導(dǎo)當(dāng)事人去選擇調(diào)解、仲裁這樣更及時(shí)、省力、高效的處理方式，那法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量必定會(huì)大幅度減少，也就不存在法院的審判壓力了。我們的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革對(duì)審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置也就沒有太大的必要，只是我們要注意在司法訴訟環(huán)節(jié)給予在當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中普遍處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者更多的保護(hù)，使法院的訴訟能夠?qū)崒?shí)在在地成為這些勞動(dòng)者最后的司法保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙寶華：“借鑒ADR完善中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制”，社科縱橫，2007年。

[2]周湖勇：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配新論”，福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)，2009年第四 期。

[3]劉大衛(wèi)：“勞動(dòng)爭(zhēng)議中用人單位舉證責(zé)任研究”，勞動(dòng)關(guān)系，2009年。[4]董保華：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度研究》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年版。[5]魏仲杰：“我國(guó)人民調(diào)解制度研究”，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[6]張需聰：“中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善”，中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[7]張新強(qiáng)：“論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善——以訴訟和仲裁為中心”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[8]黑啟明：“政府規(guī)制的勞動(dòng)關(guān)系理論與策略研究”，天津師范大學(xué)博士論文，2005年。[9]張需聰：《中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善》，中國(guó)海洋學(xué)碩士學(xué)位論文。

[10]劉亞妮：《國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制及評(píng)析》，《求實(shí)》，2006年第1期。

[11]陳金紅：《關(guān)于完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判組織的若干立法建議》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2007年第2期。

[12]鄭麗華：《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足與完善》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，20年7月。

[13]陳雙喜：《論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2009年5月。[14]王萍、康恒武：《對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的思考》，《山東勞動(dòng)保障》，2007年第7期。[15]徐智華：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的幾個(gè)疑難問題的研究》，《中國(guó)法學(xué)》，2003年第3期。[15]張居盛、鄧陜峽：《論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善》，《理論月刊》，2009年第10期 [16]陳玉萍：《國(guó)外的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2005年第2期。

第五篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理記錄

第三管理區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理記錄

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書

申請(qǐng)人姓名(或用人單位名稱)性別

地址職務(wù)（崗位）

法定代表人職務(wù)(崗位)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

事由：因XXXXXXXX(事由)產(chǎn)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解請(qǐng)求：

事實(shí)與理由：

為此，向XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，請(qǐng)依法調(diào)

(申請(qǐng)人簽名或蓋章)

年月日

調(diào)解協(xié)議書

（）字第號(hào)

調(diào)解協(xié)議書是勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委

員會(huì)主持下，互讓互諒，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。其格式和寫法如下：

(首部)

調(diào)解協(xié)議書

申請(qǐng)人：姓名(或用人單位名稱)性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

(事由)

上列雙方因XXXX引起爭(zhēng)議，申請(qǐng)人XXX于X年X

X日向本調(diào)解委員會(huì)提出請(qǐng)求，經(jīng)本會(huì)主持調(diào)解，雙方協(xié)商，愿達(dá)成協(xié)議如下：

(協(xié)議內(nèi)容)

1．X X X X X X X X X X X X X X X

2．X X X X X X X X X X X X X X X

3．X X X X X X X X X X X X。

雙方當(dāng)事人(簽名)調(diào)解委員會(huì)主任(簽名)

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)(公章)

年月日

三、調(diào)解處理意見書

調(diào)解處理意見書是因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，調(diào)解不成或期滿調(diào)解不成而終結(jié)調(diào)解程序時(shí)，由勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)制作的反映勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)意見的調(diào)

解文書。

它是調(diào)解程序終結(jié)的文書，是勞動(dòng)爭(zhēng)議凋解委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)、責(zé)任及解決方案的結(jié)淪性意見。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處理意見書不具有法律效力，也無執(zhí)行性，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中可以為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供參考意見。調(diào)解處理意見書由首部、事由和調(diào)解意見、尾部4個(gè)部分組成，格式和寫法如下：

（首部）

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)關(guān)于

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議案調(diào)解意見書

申請(qǐng)人：姓名(或用人單位名稱)性別 地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

上列雙方因XXXXXX引起爭(zhēng)議，申請(qǐng)人XXX于X年 X月X日向本調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)，經(jīng)本會(huì)主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議(或逾期未得調(diào)解)?，F(xiàn)對(duì)此案提出如下意見：

1．X X X X X X X X X X X。

2．X X X X X X X X X X X X X X。

3．X X X X X X X X。

（尾部）

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)

年月日

四、調(diào)解筆錄

調(diào)解筆錄是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解時(shí)，對(duì)調(diào)解全過程的記錄，是重要的文書．它是對(duì)調(diào)解活動(dòng)所作的真實(shí)記載，它在整個(gè)調(diào)解活動(dòng)中具有重要意義。

(一)調(diào)解筆錄將調(diào)解的全部活動(dòng)用文字記載下來，即將勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)用書面形式固定下來，同時(shí)也記錄廠調(diào)解活動(dòng)是否符合自愿原則，是否符合法定程序，是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)。

(二)調(diào)解筆錄為區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供廠可靠的依據(jù)。

(三)由于調(diào)解筆錄能起到固定事實(shí)和證據(jù)的作用，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的依據(jù)，可以起到約束當(dāng)事人，督促其履行調(diào)解協(xié)議的作用。

調(diào)解筆錄的制作。調(diào)解筆錄可由調(diào)解員制作，要求必須

全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、清楚，如實(shí)地反映調(diào)解的全部；過程，都要按順序記錄下來，不得任意取舍。

真實(shí)，是指對(duì)調(diào)解人員的主持活動(dòng)、發(fā)問、調(diào)解人員就調(diào)解所作的工作，以及當(dāng)事人陳述、發(fā)言都應(yīng)如實(shí)汜錄，原則上應(yīng)記原話，避免曲解、誤解。

準(zhǔn)確，是指記錄應(yīng)規(guī)范化，不得濫加形容，準(zhǔn)確記錄清楚，是指筆錄文字要端正、工整、清楚，不能潦草少錯(cuò)、別、漏字。