第一篇：和諧社會(huì)與稅收國(guó)家建設(shè)

和諧社會(huì)與稅收國(guó)家建設(shè)

人的一生中有兩件事情是不可避免的，一是死亡，一是納稅。這是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家家喻戶曉的一句名言。在這些國(guó)家中，稅收的觀念深入人心，那里的人民習(xí)慣于稱呼自己為“納稅人”，那里的政府習(xí)慣于稱呼自己為“納稅人的政府”。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收表達(dá)了人民和政府之間最基本的關(guān)系，稅收代表了人民的基本權(quán)利和義務(wù)，也體現(xiàn)了國(guó)家的基本職責(zé)與權(quán)威。用稅收國(guó)家一詞來(lái)概括稅收在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的重要地位是再合適不過(guò)的。

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，稅收在國(guó)家生活中的地位逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，特別是十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)以來(lái)，稅收逐漸深入到國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的每一個(gè)角落。如果說(shuō)個(gè)人所得稅的開(kāi)征使得白領(lǐng)階層和高收入群體感受到了稅收的存在的話，個(gè)人儲(chǔ)蓄存款利息所得稅的開(kāi)征則使得最普通的老百姓也深深地感到：稅收就在我們身邊。隨著歷史的車輪駛?cè)攵皇兰o(jì)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立，人民和國(guó)家之間的關(guān)系將朝著一個(gè)逐漸單一和清晰的方向發(fā)展，那就是稅收關(guān)系。在一個(gè)富強(qiáng)、民主、法治的新中國(guó)，人民的基本義務(wù)是繳納稅收，基本權(quán)利是享受國(guó)家提供的安全、富足和自由的發(fā)展環(huán)境，國(guó)家的基本權(quán)利是從人民那里獲得稅收，基本義務(wù)是為人民提供一個(gè)安全、富足和自由的發(fā)展環(huán)境。二十一世紀(jì)，中華民族的偉大歷史車輪正在向著一個(gè)堅(jiān)定的目標(biāo)前進(jìn)：稅收國(guó)家。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，始終是人類孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想，也是包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的馬克思主義政黨不懈追求的一個(gè)社會(huì)理想。根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)新世紀(jì)新階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新要求和我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的新趨勢(shì)新特點(diǎn)，我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。這些基本特征是相互聯(lián)系、相互作用的，需要在全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中全面把握和體現(xiàn)。

稅收國(guó)家與和諧社會(huì)具有內(nèi)在的一致性，稅收國(guó)家產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)與和諧社會(huì)的基本要求是一致的。稅收國(guó)家產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政。稅收國(guó)家存在的政治基礎(chǔ)是現(xiàn)代民主政治和法治國(guó)家。稅收國(guó)家代表了現(xiàn)代社會(huì)最佳的社會(huì)治理模式和人類存在狀態(tài)，也是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)和必經(jīng)階段。建設(shè)稅收國(guó)家對(duì)于建設(shè)和諧社會(huì)具有重要的意義，它能夠確保國(guó)家職能的充分實(shí)現(xiàn)，能夠維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，能夠?yàn)槲覈?guó)稅收法治建設(shè)提供重要的基礎(chǔ)。稅收國(guó)家作為一個(gè)雙向互動(dòng)的社會(huì)治理模式，納稅人和國(guó)家分別是這一互動(dòng)的兩極。納稅人向國(guó)家繳納了稅收，有權(quán)享受國(guó)家所提供的公共物品，國(guó)家向納稅人提供了公共物品，有權(quán)向納稅人征稅。國(guó)家與納稅人不過(guò)是一種互利交換的關(guān)系，二者在法律地位上是平等的，國(guó)家絲毫不比納稅人優(yōu)越。在稅收國(guó)家中，稅收法治統(tǒng)治著（govern）國(guó)家與納稅人之間的這種互動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是納稅人還是國(guó)家，均必須按照稅收法治的要求來(lái)行使權(quán)利和履行義務(wù)，任何一方均不得享有超越稅收法律的特權(quán)，雙方的法律地位是平等的。納稅人在稅收國(guó)家中是一個(gè)非常神圣的稱呼，無(wú)論你的地位多么卑微，無(wú)論你的衣衫多么襤褸，只要你理直氣壯地說(shuō)一句“我是納稅人”，任何權(quán)威都要向你肅然起敬，任何高官都要向你低頭。在稅收國(guó)家中，納稅人是真正的主人，稅收國(guó)家是納稅人的天堂。稅收國(guó)家是國(guó)家和納稅人和諧共處的社會(huì)，是民主和法治共存的社會(huì)，也是人與自然和諧共處的社會(huì)。

第二篇：和諧社會(huì)與稅收司法改革

和諧社會(huì)與稅收司法改革

2006年5月19日-20日，“和諧社會(huì)與稅收司法改革”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)經(jīng)過(guò)半年多的精心組織和籌備終于在北京大學(xué)英杰國(guó)際交流中心隆重召開(kāi)。此次會(huì)議由最高人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)、北京大學(xué)主辦，世界稅法協(xié)會(huì)、密歇根大學(xué)法學(xué)院、上海市協(xié)力律師事務(wù)所等單位協(xié)辦。會(huì)議主要包括以下議題：（1）稅收司法、稅收法治與和諧社會(huì)；（2）國(guó)際稅收司法發(fā)展趨勢(shì)；（3）稅收司法改革與納稅人權(quán)利；（4）稅收司法與稅收?qǐng)?zhí)法的關(guān)系；（5）稅收司法組織體系；（6）稅收司法與稅法職業(yè)發(fā)展：（7）稅收司法程序完善；（8）稅收轉(zhuǎn)讓定價(jià)。

參加本次研討會(huì)的包括來(lái)自全國(guó)人大、最高人民法院、國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)法學(xué)會(huì)等單位的領(lǐng)導(dǎo)30余人，來(lái)自日本、美國(guó)、歐盟、韓國(guó)、泰國(guó)、印尼、哥倫比亞和我國(guó)臺(tái)灣、香港的專家代表團(tuán)，來(lái)自全國(guó)法院系統(tǒng)的30余名法官，全國(guó)著名高等院校和研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者80余人，以及來(lái)自全國(guó)各地的律師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師30余人。與會(huì)人員共計(jì)300人之多，是中國(guó)乃至世界財(cái)稅法學(xué)界的一次盛會(huì)。與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和專家為大會(huì)作了精彩的致辭和報(bào)告。

5月19日上午9：50-10：50，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)稅法研究中心主任劉隆亨教授與美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授共同主持第一場(chǎng)大會(huì)主題發(fā)言, 最高人民法院王振宇法官、美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)法院法官David Laro先生分別針對(duì)《稅收征收管理法》第八十八條第一款納稅爭(zhēng)議行政復(fù)議前臵和納稅前臵程序和美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)法院中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)司法實(shí)務(wù)發(fā)表演講。

王振宇法官?gòu)姆上拗苽€(gè)體權(quán)利合理性的角度評(píng)析了《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定。王振宇法官認(rèn)為，《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定不符合比例原則的要求，但不宜認(rèn)為違反了平等原則。針對(duì)不符合比例原則而言，《稅收征收管理法》第八十八條第一款的立法目的主要在于“稅收征收管理”和“保障國(guó)家稅收收入”，其不違反適當(dāng)性原則，但是不符合必要性原則和均衡原則。王振宇法官認(rèn)為，《稅收征收管理法》第八十八條應(yīng)當(dāng)修改，取消對(duì)納稅人權(quán)利的不當(dāng)限制，稅法在突出公共利益的前提下應(yīng)加強(qiáng)對(duì)納稅人權(quán)利的保障。

針對(duì)王振宇法官的發(fā)言，上海市協(xié)力律師事務(wù)所嚴(yán)錫忠律師提問(wèn)，即對(duì)稅務(wù)行政處理決定書不服必須復(fù)議前臵，而稅務(wù)行政處罰（即對(duì)稅務(wù)行政處罰決定書不服）可以直接向法院提起行政訴訟，但是如果法院受理了稅務(wù)行政處罰訴訟，而稅務(wù)行政處罰所依據(jù)的事實(shí)又必須依賴于稅務(wù)行政處理決定書中認(rèn)定的事實(shí)，兩者不可分離，必然造成行政訴訟的尷尬。從司法實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)該取消復(fù)議前臵程序、實(shí)行納稅爭(zhēng)議和行政處罰同步審理。法院對(duì)此有何評(píng)論？王振宇法官認(rèn)為，如果納稅人單獨(dú)對(duì)行政處罰決定書提起訴訟，法院必須受理，如果認(rèn)為處罰顯失公正，則對(duì)處罰金額予以變更；如果行政處罰事實(shí)與課稅事實(shí)不可分離，則法院裁定中止審理，待行政復(fù)議后恢復(fù)審理。

上海旭燦律師事務(wù)所菅峰律師提問(wèn)，納稅爭(zhēng)議行政訴訟是否可以跨越復(fù)議前臵程序？如果行政機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)，也不出具理由，應(yīng)該如何處理？王振宇法官對(duì)此的回答是可以訴行政機(jī)關(guān)不作為。

北京大成律師事務(wù)所上海分所史俊明律師提問(wèn)，稅務(wù)行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任與一般行政訴訟有何不同？王振宇法官回答，目前法院在審理稅務(wù)行政訴訟案件方面并無(wú)太多案例，稅務(wù)行政訴訟舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)特殊規(guī)定，原則上采用行政訴訟的相同規(guī)則。

美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)法院法官David Laro先生介紹了美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)法院中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)司法實(shí)務(wù)。在美國(guó)，稅務(wù)案件都是納稅人提交納稅申報(bào)后，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其認(rèn)定不合理而提出的起訴，95%的稅務(wù)糾紛通過(guò)法院解決，由獨(dú)任法官審理裁決。任何一方不服裁決，可以向上訴法院提起上訴。而轉(zhuǎn)讓定價(jià)訴訟中，法官主要聽(tīng)取雙方辯論，雙方當(dāng)事人都要對(duì)各自的證據(jù)進(jìn)行收集。同時(shí)Laro法官還為我們簡(jiǎn)單介紹了美國(guó)法院的審理原則及其適用。

5月19日上午11：00-12：00，歐洲稅法教授協(xié)會(huì)主席、荷蘭萊頓大學(xué)國(guó)際稅法中心主任Kees van Raad先生與北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張守文教授共同主持第二場(chǎng)大會(huì)主題發(fā)言，臺(tái)灣“司法院”前大法官曾華松先生、日本東京大學(xué)金子宏教授分別介紹了“證據(jù)法則與稅務(wù)訴訟”、“日本租稅不服申訴及租稅訴訟制度”。

曾華松先生認(rèn)為，稅務(wù)稽核，在認(rèn)定事實(shí)方面，其所據(jù)事實(shí)，必須合理充足，在全部事實(shí)未調(diào)查明確前，不得率為行政處分，如納稅人對(duì)處分不服提起行政救濟(jì)，對(duì)其不服的各點(diǎn)，由原處分機(jī)關(guān)或決定機(jī)關(guān)答辯。雖已提出答辯，如有不足，應(yīng)補(bǔ)充答辯。受理行政救濟(jì)之機(jī)關(guān)或法院，原則上應(yīng)依法受理并自行調(diào)查，不得貿(mào)然發(fā)還原處分機(jī)關(guān)或決定機(jī)關(guān)再為審查。此外，銀行存款、同業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)等間接證據(jù)，作為推計(jì)課稅的資料，惟以符合推計(jì)課稅的要件，并具有合理性及合乎經(jīng)驗(yàn)法則為限，始得采信。稅務(wù)訴訟，原則上應(yīng)采職權(quán)調(diào)查主義及蓋然性法則，如稅務(wù)行政機(jī)關(guān)提出的證據(jù)，法院認(rèn)為合理者，應(yīng)認(rèn)為其已盡舉證的責(zé)任。納稅人如對(duì)之表示否認(rèn)者，應(yīng)由其負(fù)舉證的責(zé)任。

金子宏教授認(rèn)為，在租稅法定主義下，稅收的繳納和征收，以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，根據(jù)法律規(guī)定來(lái)執(zhí)行，給予納稅者以保證其對(duì)違法處罰提出爭(zhēng)議的手段，是租稅法定主義的要求。日本租稅訴訟制度形成于1890年行政裁判所的設(shè)立，主要由稅收不服申訴和稅收訴訟兩種程序。對(duì)稅務(wù)署長(zhǎng)所作的處分提出審查請(qǐng)求的申訴手續(xù)包括提出異議和審查請(qǐng)求，申訴由國(guó)稅不服裁判所處理。租稅訴訟包括8種類型：撤銷訴訟、無(wú)效確認(rèn)訴訟、爭(zhēng)議訴訟、不作為的違法確認(rèn)訴訟、義務(wù)履行訴訟、停止侵害的訴訟、超誤納金返還請(qǐng)求訴訟、國(guó)家賠償請(qǐng)求訴訟。8類訴訟中最基本、最重要的是撤銷訴訟，對(duì)于撤銷訴訟采不服申訴前臵主義，對(duì)于無(wú)效確認(rèn)訴訟沒(méi)有不服申訴前臵的要求和訴訟期間的限制。如何區(qū)分“無(wú)效”和“可以取消”？根據(jù)通說(shuō)和判例，行政處罰的違法性重大明顯時(shí)即為無(wú)效，行政處罰具有重大的違法性但不明顯時(shí)可以取消，但這一標(biāo)準(zhǔn)已有所變化，根據(jù)最高裁判所的判例，與課稅處罰的內(nèi)容相關(guān)的錯(cuò)誤是關(guān)系到課稅要件的根本，行政處罰當(dāng)然無(wú)效。關(guān)于撤銷訴訟的舉證責(zé)任分配，在課稅要件事實(shí)的存在與否以及課稅標(biāo)準(zhǔn)上，原則上以租稅行政廳的舉證責(zé)任為主，不同于課稅要件相關(guān)事實(shí)的證明的是納稅人主要對(duì)有利于納稅人的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。

分組會(huì)議

5月19日下午至5月20日上午為分組討論，與會(huì)人員分為“稅收司法改革”、“轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)”、“稅收法治建設(shè)”三個(gè)專題會(huì)議進(jìn)行了討論。

分組會(huì)議之一——稅收司法改革

北京市第二中級(jí)人民法院陳良剛法官論述了稅務(wù)行政訴訟案件中司法審查的強(qiáng)度。司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系是行政訴訟的核心，包括橫向關(guān)系和縱向關(guān)系，橫向關(guān)系表現(xiàn)為受案范圍，縱向關(guān)系表現(xiàn)為審查強(qiáng)度。盡管強(qiáng)化司法審查的強(qiáng)度有助于實(shí)現(xiàn)行政訴訟的救濟(jì)功能和控權(quán)功能，但應(yīng)當(dāng)兼顧行政自主性，為行政權(quán)的有效運(yùn)作和功能發(fā)揮留下必要的空間。在確定具體案件的司法審查強(qiáng)度時(shí)，以下因素應(yīng)予考慮，一是專業(yè)色彩之濃淡；二是對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響之深淺；三是其他手段（如行政程序）控制作用之強(qiáng)弱。盡管法院可以根據(jù)行政案件的具體情況而調(diào)整司法審查的強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)司法審查有效性與行政自主性之間的兼顧平衡，但由于同時(shí)要受到一系列的法律和現(xiàn)實(shí)因素的制約，故并非總能采取理想的審查強(qiáng)度。具體到稅務(wù)行政訴訟案件，其一，部分稅收行政訴訟案件的專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)；其二，被訴稅務(wù)行政行為多為負(fù)擔(dān)行政行為，往往會(huì)對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生較大的不利影響；其三，在行政程序中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)可能因行政相對(duì)人怠于履行協(xié)助義務(wù)而減輕；其四，稅收法律法規(guī)的層級(jí)普遍較低，行政立法及解釋占據(jù)主導(dǎo)地位；其五，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政自由裁量權(quán)普遍 1

較大，行政程序約束普遍不足?；谏鲜鎏攸c(diǎn)，司法審查強(qiáng)度應(yīng)作出相應(yīng)安排，首先，法院總體上應(yīng)加大司法審查的強(qiáng)度，防止行政權(quán)力濫用，切實(shí)維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益；其次，為兼顧稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政自主性和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可對(duì)行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定和判斷予以適當(dāng)尊重，但不能以犧牲司法審查的有效性為代價(jià)；再次，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查義務(wù)在一定情況下應(yīng)予減輕，故法院對(duì)事實(shí)問(wèn)題的審查和強(qiáng)度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。司法審查強(qiáng)度包括事實(shí)認(rèn)定審查、法律解釋審查、行政裁量審查、程序?qū)彶?，稅?wù)行政訴訟案件的特點(diǎn)要求法院強(qiáng)化對(duì)行政行為適用法律及行政程序合法性的審查，并可對(duì)事實(shí)問(wèn)題，尤其是帶有較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性的事項(xiàng)適當(dāng)調(diào)低審查強(qiáng)度。對(duì)于司法審查強(qiáng)度的重構(gòu)，陳良剛法官提出四點(diǎn)建議：第一，確立司法審查的合理性審查原則；第二，在事實(shí)問(wèn)題上增強(qiáng)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的靈活性，建立多層次的證明標(biāo)準(zhǔn)體系；第三，塑造法院在法律問(wèn)題上的權(quán)威，在此前提下有條件地尊重行政解釋；第四，完善行政立法程序，融入正當(dāng)程序理念。

重慶市高級(jí)人民法院王彥法官分析了納稅主體資格爭(zhēng)議訴訟、與征稅行為直接相關(guān)的罰款爭(zhēng)議訴訟、稅務(wù)行政處罰與刑事處罰的銜接、相對(duì)人既對(duì)撤銷原納稅決定不服又對(duì)按復(fù)議決定做出的新的納稅決定不服的相關(guān)問(wèn)題。王彥認(rèn)為，對(duì)于納稅主體資格爭(zhēng)議訴訟，當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)所征稅款不服，認(rèn)為自己不屬于納稅主體，可以逕行向人民法院提起確認(rèn)之訴，人民法院通過(guò)審查，可以判決確認(rèn)原告具有納稅主體資格，亦可以判決確認(rèn)原告不具有納稅主體資格。被確認(rèn)納稅主體資格的當(dāng)事人對(duì)征稅款金額不服的，應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第八十八條第一款之規(guī)定。對(duì)于與征稅行為直接相關(guān)的罰款爭(zhēng)議訴訟，當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰不服，向人民法院提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在審理過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)罰款處罰的合法性與征稅金額有直接關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，建議當(dāng)事人先對(duì)征稅金額依法申請(qǐng)救濟(jì)，期間中止對(duì)罰款處罰案件的審理，待納稅金額爭(zhēng)議案件判決后再恢復(fù)罰款處罰案件的審理；若當(dāng)事人堅(jiān)持對(duì)罰款處罰案件進(jìn)行訴訟的，人民法院可就稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰的程序和法律依據(jù)的合法性進(jìn)行審查，鑒于納稅金額爭(zhēng)議案件尚未有結(jié)論，即使查明稅務(wù)機(jī)關(guān)作出罰款處罰的程序和法律依據(jù)合法，亦不宜判決維持，應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，為當(dāng)事人將來(lái)因納稅金額爭(zhēng)議案件勝訴后再次請(qǐng)求人民法院撤銷罰款處罰決定留有余地。對(duì)于不追究刑事責(zé)任的偷稅案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)處罰；對(duì)于同一稅務(wù)案件的行政復(fù)議和移送檢察機(jī)關(guān)按犯罪處理的交叉和銜接問(wèn)題，一般應(yīng)當(dāng)是先由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行稅務(wù)行政監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)偷、抗稅情節(jié)嚴(yán)重確已構(gòu)成犯罪的，才應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)處理。關(guān)于相對(duì)人既對(duì)撤銷原納稅決定不服又對(duì)按復(fù)議決定做出的新的納稅決定不服的相關(guān)問(wèn)題，王彥認(rèn)為復(fù)議決定尚未超過(guò)法定起訴期限前不應(yīng)急于作出新的行政行為；對(duì)重新作出的納稅決定不服，應(yīng)遵從納稅前臵和復(fù)議前臵程序，法院不應(yīng)直接受理；原納稅機(jī)關(guān)重新作出納稅決定時(shí)，如因認(rèn)定的事實(shí)或定性、適用的法律等因素發(fā)生了變化，就可以做出比原來(lái)或輕或重的納稅決定。

江蘇省高級(jí)人民法院史筆法官分析了稅收撤銷權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。稅收撤銷權(quán)的行使必須具備主官要件和客觀要件，并針對(duì)撤銷權(quán)行使的主體、方式、管轄、被告和第三人、范圍、舉證責(zé)任和期限進(jìn)行了分析和闡述。

江蘇省高級(jí)人民法院許純法官論述了和諧社會(huì)背景下稅收行政司法的完善問(wèn)題。許純認(rèn)為，當(dāng)前稅收行政司法存在三大問(wèn)題：稅收行

政案件數(shù)量較少、稅收行政權(quán)過(guò)大削弱了稅收行政司法、稅收規(guī)范的缺陷造成司法障礙，并對(duì)稅收行政司法的完善提出了如下建議：取消稅收行政復(fù)議前臵的規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)；設(shè)立獨(dú)立的稅收爭(zhēng)議裁決機(jī)關(guān)，適當(dāng)擴(kuò)大稅收行政訴訟受案范圍；改革稅收行政訴訟的管轄制度，確立稅源豐富地區(qū)基層法院集中管轄周邊地區(qū)稅收行政案件的制度，增加中、高級(jí)人民法院的稅收行政訴訟受案數(shù)量，降低中、高級(jí)人民法院受理相關(guān)案件的標(biāo)的門檻，以有效排除地方政府對(duì)司法審查的干預(yù)。

河南省高級(jí)人民法院王松法官論述了納稅人權(quán)利保護(hù)視角下的稅收司法改革相關(guān)問(wèn)題。王松認(rèn)為，稅收具有分配收入、宏觀調(diào)控、保

障穩(wěn)定三大公法職能，同時(shí)也意味著對(duì)私法意義上財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接無(wú)償占有，這使稅收法治在整個(gè)法治建設(shè)特別是在稅收國(guó)家的時(shí)代背景下具有重要意義。目前稅收法治的重點(diǎn)是依法治理征稅行為，保護(hù)納稅人合法權(quán)利，于是制約稅收行政行為的稅收司法審查便凸顯其作用。而在稅收司法運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)狀下，從納稅人權(quán)利保護(hù)角度審視稅收司法改革，具有革命性的理論和現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)契約論和市場(chǎng)交換論令人信服地說(shuō)明了征稅的正當(dāng)性，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尊重私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，也是從納稅人視角審視稅收行為必要性的理論依據(jù)。在目前納稅人權(quán)利資源稀缺，在授權(quán)立法普遍、稅收?qǐng)?zhí)法強(qiáng)勢(shì)的情況下，應(yīng)當(dāng)重視納稅人與征稅機(jī)關(guān)的抗衡和博弈機(jī)制，并為之提供舞臺(tái)，這是稅收司法改革取得突破進(jìn)展的根本途徑。稅收司法改革應(yīng)遵循平衡原則、程序保障原則、私權(quán)應(yīng)被充分尊重和保障原則。針對(duì)稅收司法改革的相關(guān)問(wèn)題，王松認(rèn)為，建立稅務(wù)法院的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)不足；應(yīng)加重征稅機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)核定數(shù)額的說(shuō)服責(zé)任；應(yīng)靈活裁判，提高稅收司法技巧。稅收案件納稅人具有更復(fù)雜的心理活動(dòng)和利益考慮。稅務(wù)機(jī)關(guān)所擁有的檢查、處罰、稅款核定、發(fā)票管理、增值稅一般納稅人核定等權(quán)力，不可能不使正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)主體對(duì)訴訟有所顧慮，若不具有非常勇氣或逼上梁山、孤注一擲之狀況，斷難選擇起訴，法院的判決結(jié)果對(duì)納稅人本人、其他納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)均具有重要意義，判決也將對(duì)法院形象、納稅人司法信心產(chǎn)生影響，因此，法院在判決時(shí)應(yīng)慎之又慎，遵循以下原則：第一，奉行嚴(yán)格法治，按照稅收實(shí)體和程序法嚴(yán)格審查稅務(wù)行為，不因原告違法而對(duì)稅務(wù)行為有所遷就；第二，加強(qiáng)對(duì)稅收案件的解釋、引導(dǎo)，引進(jìn)判例制度；第三，適時(shí)調(diào)解結(jié)案；第四，如稅務(wù)機(jī)關(guān)涉嫌報(bào)復(fù)，應(yīng)考察是否納稅人與第三人平等處理，是否超出了正常情況，以濫用職權(quán)或顯失公正撤銷相關(guān)行政行為，同時(shí)向人事、監(jiān)察和上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議。

陜西省高級(jí)人民法院王瑞芳法官分析了我國(guó)稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行中存在的問(wèn)題及對(duì)策。王瑞芳認(rèn)為，我國(guó)稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行中存在一些亟待

解決的問(wèn)題，包括：第一，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限不明確；第二，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行手段缺乏剛性和完整統(tǒng)一性；第三，稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)可操作性不強(qiáng)，執(zhí)法不規(guī)范；第四，稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)影響稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行的效果；第五，大量稅外費(fèi)擠占稅收，從直觀上造成了納稅人對(duì)稅收的抵觸情緒，加大了稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行的阻力。完善稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施，從長(zhǎng)期目標(biāo)看，應(yīng)加快“費(fèi)”改“稅”進(jìn)程，減少各種不合理收費(fèi)；在條件具備時(shí)制定統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法；建立專門的稅收司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行。從近期來(lái)看，應(yīng)完善稅務(wù)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序，創(chuàng)建和諧的稅收環(huán)境；鋼化稅收強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；完善對(duì)稅收強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，切實(shí)保護(hù)納稅義務(wù)人的合法權(quán)益。

北京市第一中級(jí)人民法院毛天鵬法官闡述了稅務(wù)警察設(shè)臵的相關(guān)問(wèn)題。毛天鵬認(rèn)為，之所以考慮設(shè)臵稅警是因?yàn)榭梢越鉀Q三個(gè)基本問(wèn)

題：第一，稅收?qǐng)?zhí)法中檢查權(quán)不足，強(qiáng)制手段不夠；第二，查處普通稅務(wù)違法行為和追究涉稅犯罪行為刑事責(zé)任的銜接問(wèn)題，普通稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)和涉稅刑偵機(jī)關(guān)在管轄上的隔然分立導(dǎo)致重復(fù)調(diào)查，甚至茲生以罰代刑問(wèn)題，稅務(wù)警察的設(shè)臵把普通稅務(wù)執(zhí)法權(quán)和涉稅刑事偵查權(quán)放在同一機(jī)構(gòu)內(nèi)運(yùn)行，更易協(xié)調(diào)和銜接；第三，司法機(jī)關(guān)辦理有關(guān)涉稅專業(yè)案件中專業(yè)知識(shí)不足。此外，國(guó)稅稽查和地稅稽查之間難以協(xié)調(diào)的問(wèn)題可以借稅警設(shè)臵之機(jī)加以解決，行政區(qū)劃和經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)Χ悇?wù)機(jī)構(gòu)設(shè)臵的對(duì)應(yīng)關(guān)系可以借稅警設(shè)臵之機(jī)重新考量。在具體設(shè)臵模式上，可以仿照緝私警察的模式設(shè)臵，既隸屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)，也隸屬于警察機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅警機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，形式上統(tǒng)一于公安編制。

湖南省高級(jí)人民法院肖竹梅法官?gòu)膶?shí)際審案經(jīng)歷分析了稅收司法疲軟的癥狀、病因及診治方案。并從五個(gè)方面分析了稅收司法疲軟的病因：權(quán)利對(duì)權(quán)力的順從凍結(jié)了民眾的訴訟意識(shí)；績(jī)效偏好誘發(fā)對(duì)行政訴訟的壓制；權(quán)力的異化弱化了訴訟救濟(jì)的應(yīng)有功能，執(zhí)法的利益驅(qū)動(dòng)削弱了訴訟的意義；技術(shù)鴻溝稀釋了訴訟的作用；法律的苛刻限制平添了訴訟難題。針對(duì)這些病因提出了若干解決方案：實(shí)行信息公開(kāi)；改變執(zhí)法觀念，限制稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)；嚴(yán)格界定偷稅概念；修改法律，降低訴訟門檻；推行稅收公益訴訟制度。

北京市門頭溝區(qū)人民法院李玉國(guó)法官全面檢討了納稅爭(zhēng)議復(fù)議前臵條件。李玉國(guó)認(rèn)為，從設(shè)臵前臵條件直接原因的視角來(lái)看，徑直申

請(qǐng)行政復(fù)議對(duì)稅款及時(shí)安全入庫(kù)并不能構(gòu)成危險(xiǎn)；從行政復(fù)議、行政訴訟性質(zhì)與關(guān)系來(lái)看，前臵條件使無(wú)力完稅、提供擔(dān)保的納稅人依法

享有的救濟(jì)權(quán)被剝奪；從法律平等保護(hù)的角度看，前臵條件造成了有資力者與無(wú)資力者之間的不公平待遇；從發(fā)達(dá)國(guó)家法律實(shí)證來(lái)看，見(jiàn)不到有申請(qǐng)復(fù)議前臵的限制。基于以下幾點(diǎn)原因，應(yīng)該取消納稅爭(zhēng)議復(fù)議前臵條件之規(guī)定：第一，加入世貿(mào)組織，承擔(dān)遵守規(guī)則與履行承諾的義務(wù)。入世承諾之一，“如初始上訴權(quán)須向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)”，納稅爭(zhēng)議復(fù)議前臵規(guī)定不能保證所有情況下有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)。第二，人權(quán)入憲，貫徹實(shí)施國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲法原則，而“人人受法律平等保護(hù)”屬于基本人權(quán)范疇，那么《稅收征收管理法》就應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障所有的納稅人能夠平等地享有并行使行政救濟(jì)的權(quán)利。第三，社會(huì)公平和正義，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之意，行政復(fù)議與行政訴訟制度是協(xié)調(diào)政府與人民利益關(guān)系的重要機(jī)制，而納稅爭(zhēng)議復(fù)議前臵條件有失公平和正義。

分組會(huì)議之二——“轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)”

國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司副司長(zhǎng)王裕康作了“中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制面臨的挑戰(zhàn)”的演講。從完善法制框架、建立轉(zhuǎn)讓定價(jià)工作體制、建

立轉(zhuǎn)讓定價(jià)工作人才庫(kù)、建立轉(zhuǎn)讓定價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)四個(gè)方面，介紹了中國(guó)完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的策略。與會(huì)專家還就轉(zhuǎn)讓定價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)、預(yù)約定價(jià)的糾紛解決以及成本分?jǐn)倕f(xié)議等領(lǐng)域進(jìn)行了深入討論。

美國(guó)康乃爾大學(xué)前校長(zhǎng)Jeffrey Lehman介紹了北京大學(xué)中美法律與政策聯(lián)合研究中心對(duì)稅收政策所得與安全的關(guān)注和中心的成立背

景，他指出以往的法律針對(duì)封閉型經(jīng)濟(jì)，全球化創(chuàng)造了開(kāi)放性經(jīng)濟(jì)，因此需要在互相依賴的背景下對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。有效稅率的變動(dòng)對(duì)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)有著重要影響，對(duì)有效稅率的靈敏反應(yīng)將影響稅法制定，因此經(jīng)濟(jì)全球化的要求對(duì)各國(guó)稅率調(diào)整提出了要求。各國(guó)都應(yīng)當(dāng)重視這一歷史要求，加強(qiáng)稅收方面的國(guó)際合作與研究。

哥倫比亞大學(xué)國(guó)際稅法教授，德國(guó)馬普所研究員Esperanza Buitrago Díaz為我們比較分析了經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本和聯(lián)合國(guó)范本

建議的約束力與西班牙的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他從國(guó)際法角度，從稅收協(xié)定約束力角度，從VCLT的約束力角度，從協(xié)定雙方遵守承諾的忠誠(chéng)角度，從軟法的約束力角度等方面，分析了國(guó)際稅法建議約束力的基礎(chǔ)。最后簡(jiǎn)單介紹了西班牙就國(guó)際稅法解釋地位的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)哈佛大學(xué)Richard Ainsworth教授以增值稅中的轉(zhuǎn)移定價(jià)為主，分析了轉(zhuǎn)移定價(jià)的三難選擇。他認(rèn)為稅收和諧包括水平統(tǒng)一和垂

直統(tǒng)一，在水平統(tǒng)一方面，主要通過(guò)關(guān)稅WTO的估價(jià)規(guī)則進(jìn)行關(guān)稅協(xié)調(diào)，以O(shè)ECD稅收協(xié)定范本為依據(jù)協(xié)調(diào)所得稅，按照歐盟第六號(hào)指令協(xié)調(diào)增值稅；在垂直統(tǒng)一方面，主要有以俄羅斯為代表的單一原則，以日本為代表的并行原則，以歐盟為代表的混合原則。并介紹了若干轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)整方法。他以BITTING VS IRS一案為例，分析了實(shí)現(xiàn)稅收和諧的短期方法即多種租稅的預(yù)約定價(jià)安排，和長(zhǎng)期方法即統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)移定價(jià)指導(dǎo)原則。

美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授以“美國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度在21世紀(jì)所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)”為主題作了發(fā)言。以美國(guó)

稅務(wù)機(jī)關(guān)在轉(zhuǎn)讓定價(jià)引起的稅務(wù)訴訟中勝訴率的變化為切入點(diǎn)，討論了美國(guó)稅務(wù)案件審判制度變化對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的影響。

美國(guó)亞利桑那州大學(xué)Yariv Brauner教授對(duì)美國(guó)稅務(wù)法院審判做了簡(jiǎn)要介紹，在美國(guó)選擇稅務(wù)法院進(jìn)行訴訟無(wú)須先付稅后訴訟，因此

納稅人絕大多數(shù)選擇稅務(wù)法院進(jìn)行訴訟。納稅人敗訴的通常原因也主要是因?yàn)榕e證責(zé)任的問(wèn)題。稅務(wù)訴訟中，審判過(guò)程分為事實(shí)審和法律審，證人也分為事實(shí)證人和專家證人。在案件審理過(guò)程中，法官解釋稅收立法時(shí)涉及到法哲學(xué)問(wèn)題，有時(shí)是多種法哲學(xué)問(wèn)題。

美國(guó)波士頓大學(xué)Diane M.Ring教授對(duì)APA披露問(wèn)題做了主題發(fā)言，她認(rèn)為APA在很大程度上起到一種安全閥的作用，可以有效協(xié)

調(diào)納稅人和稅務(wù)當(dāng)局之間利益的平衡。因此在APA中，政府應(yīng)該有效研究哪些屬于可以公告的，哪些是屬于不可公告的，所以在APA中批露的內(nèi)容至關(guān)重要，而社會(huì)各界對(duì)此也非常關(guān)注。

美國(guó)哥倫比亞特區(qū)前稅務(wù)官Robert H.Green以轉(zhuǎn)讓定價(jià)的成本分?jǐn)傋隽藢ｎ}發(fā)言，他指出納稅人簽署成本分?jǐn)倕f(xié)議的原因是：可以

轉(zhuǎn)移高價(jià)值資本的風(fēng)險(xiǎn)并且有利于轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行。而CSA（成本分?jǐn)倕f(xié)議）中遇到的典型問(wèn)題主要集中在無(wú)形資產(chǎn)的成本分?jǐn)側(cè)绾芜M(jìn)行，成本如何分?jǐn)傄约澳男┏杀拘枰謹(jǐn)偂?/p>

上海律協(xié)財(cái)稅法律委員會(huì)與會(huì)人員陸易律師、俞敏律師、肖波律師、菅峰律師、史俊明律師、饒國(guó)棟律師、魏琦律師和秘書榮紅梅律

師均參加了該專題小組的討論并踴躍闡述了個(gè)人觀點(diǎn)。菅峰律師針對(duì)所得稅經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題和轉(zhuǎn)讓定價(jià)闡述了自己的觀點(diǎn)。肖波律師針對(duì)中國(guó)預(yù)約定價(jià)稅制發(fā)表了自己的看法，肖律師認(rèn)為，預(yù)約定價(jià)稅制應(yīng)遵循七大原則：公平交易原則、自愿平等原則、要式法律行為原則、法律約束力原則、單獨(dú)適用原則、保密原則、納稅人機(jī)會(huì)均等原則。

分組會(huì)議之三——“稅收法治建設(shè)”

臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院黃茂榮教授就稅務(wù)訴訟的舉證責(zé)任進(jìn)行了專題發(fā)言，通過(guò)區(qū)分義務(wù)、責(zé)任和負(fù)擔(dān)對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了概念解析。黃教

授詳細(xì)區(qū)分了客觀和主觀舉證責(zé)任，認(rèn)為主觀的舉證責(zé)任范圍是從客觀的舉證責(zé)任范圍修正而來(lái)，客觀的舉證責(zé)任范圍是法定不變的；而主觀的舉證責(zé)任范圍則隨訴訟之進(jìn)行而修正，具有因案件之進(jìn)行情形而不同的特殊性。黃教授對(duì)稅捐債務(wù)構(gòu)成的積極要件和消極要件以及適用不同的舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行了闡釋。

國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司巡視員叢明先生以“中國(guó)稅收法治建設(shè)”作了主題發(fā)言，他簡(jiǎn)要介紹了現(xiàn)行稅收法治體系的基本情況以及現(xiàn)行稅收法治的主要問(wèn)題，并分析了現(xiàn)有問(wèn)題的原因所在。他認(rèn)為推進(jìn)稅收法治建設(shè)必須加強(qiáng)對(duì)稅制與稅收征管，稅制與稅收政策，稅制與稅收中性等關(guān)系的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，加快法治體系的建設(shè)，即加快稅收基本法的立法進(jìn)程；加強(qiáng)執(zhí)法建設(shè)；加強(qiáng)稅收司法體系的建設(shè)。

華東政法學(xué)院陳少英教授分析了稅務(wù)行政訴訟中舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問(wèn)題。陳少英教授認(rèn)為，確定稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循以下基本原則：法定原則、公平原則、效率原則、誠(chéng)信原則、比例原則。關(guān)于舉證責(zé)任分配的具體方式，課稅基礎(chǔ)要件事實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)絕對(duì)的舉證責(zé)任，確定應(yīng)納稅額的事實(shí)分別承擔(dān)舉證責(zé)任，稅務(wù)行政處罰稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，稅務(wù)行政賠償納稅人承擔(dān)舉證責(zé)任。在稅收調(diào)整和稅收保全案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任應(yīng)予加重；在推定課稅、法律擬制、合議減輕案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任可以減輕；在法律推定和非常規(guī)事實(shí)情形下，稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任發(fā)生倒臵。證明標(biāo)準(zhǔn)是法官根據(jù)既有的證據(jù)和法律規(guī)范無(wú)法對(duì)案件事實(shí)作出必然的判斷時(shí)所需要的心證標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)一般分為三類，優(yōu)勢(shì)、清楚而有說(shuō)服力和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，三類標(biāo)準(zhǔn)在行政訴訟案件中均有不同程度的適用。在稅務(wù)賠償案件和原告承擔(dān)證明責(zé)任的行政訴訟中，應(yīng)采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)；在稅務(wù)機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序作出具體行政行為的案件、涉及預(yù)測(cè)性事實(shí)的行政案件、采取臨時(shí)財(cái)產(chǎn)保全措施的案件中，應(yīng)采用清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)；在適用聽(tīng)證程序作出具體行政行為的案件中，應(yīng)適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希教授以利息稅為例來(lái)分析中國(guó)的稅收法治建設(shè)。他認(rèn)為利息稅的征收一定程度上開(kāi)辟了新的財(cái)

源。但若認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和利率的變化，征稅將不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將稅收錯(cuò)誤地理解為操縱經(jīng)濟(jì)的工具，將影響稅收制度的設(shè)計(jì)。他認(rèn)為目前取消利息稅是不合理的。理論上的公平應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的條件下能做到的公平，有關(guān)于我國(guó)稅收司法制度的建設(shè)也應(yīng)該堅(jiān)持這一原則。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉蓉教授論述了納稅人權(quán)利保護(hù)與我國(guó)稅收司法改革的相關(guān)問(wèn)題。劉蓉認(rèn)為，在稅收憲政制度下，納稅人具有只繳納符

合憲法規(guī)定的稅收給付義務(wù)和享受國(guó)家提供的各項(xiàng)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的權(quán)利。由于支付稅款是納稅人利益的損失，政府征稅又擁有市場(chǎng)

主體所沒(méi)有的強(qiáng)制力，并在很大程度上壟斷了公共產(chǎn)品的供給，通過(guò)立憲對(duì)納稅人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)尤為重要。我國(guó)稅收司法改革應(yīng)包括構(gòu)建統(tǒng)一的稅收司法運(yùn)行機(jī)制、設(shè)立稅務(wù)法院、擴(kuò)大司法審查范圍、完善人民陪審員制度等內(nèi)容。

臺(tái)灣中正大學(xué)黃俊杰教授闡述了臺(tái)灣納稅者權(quán)利保護(hù)法案的相關(guān)內(nèi)容。法案立法目的在于保護(hù)納稅者權(quán)利，健全稅制，實(shí)現(xiàn)課稅公平

與程序正義。法案規(guī)定的稅捐基本原則包括：最低基本生活維持原則、稅捐法定主義原則、稅負(fù)增加之禁止與減除原則、稅捐規(guī)避之防杜原則、稅捐優(yōu)惠之界限——比例原則、納稅義務(wù)之界限——限定繼承原則、信息公開(kāi)原則（包括財(cái)政資料公開(kāi)和稅捐函令公開(kāi)）。納稅者權(quán)利保護(hù)包括以下內(nèi)容：納稅者訴訟之提起、最低之程序保障、設(shè)臵稅捐復(fù)查委員會(huì)、加強(qiáng)行政救濟(jì)權(quán)之保障、設(shè)臵稅務(wù)行政法庭與稅法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究委員會(huì)、成立納稅者權(quán)利保護(hù)委員會(huì)、獎(jiǎng)勵(lì)財(cái)稅法學(xué)研究、設(shè)臵納稅者權(quán)利保護(hù)官。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院湯貢亮教授介紹了完善稅收司法監(jiān)督機(jī)制的研究成果。湯教授認(rèn)為，稅收刑事司法監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)

和重點(diǎn)是對(duì)公安涉稅偵查權(quán)的監(jiān)督、對(duì)檢察院涉稅公訴權(quán)的監(jiān)督和對(duì)法院涉稅審判權(quán)的監(jiān)督；稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員職務(wù)犯罪刑事司法程序中監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)是對(duì)檢察院涉稅偵查權(quán)的監(jiān)督和對(duì)法院涉稅審判權(quán)的監(jiān)督；在納稅人提起的稅收行政司法程序中監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)是對(duì)法院行使涉稅審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督；在稅務(wù)機(jī)關(guān)提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的程序中，監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)是對(duì)法院行使涉稅執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督；在稅收民事司法程序中，監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)是對(duì)法院行使涉稅審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督。我國(guó)目前司法領(lǐng)域存在對(duì)法院涉稅審判監(jiān)督不到位、不規(guī)范，檢察院涉稅檢查監(jiān)督中職責(zé)不到位、涉稅職務(wù)犯罪偵查職責(zé)不到位、思想認(rèn)識(shí)不到位的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)涉稅偵查內(nèi)部監(jiān)督不能發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)以及涉稅偵查外部監(jiān)督不足等問(wèn)題。湯教授提出了完善我國(guó)稅收司法監(jiān)督機(jī)制的若干對(duì)策：

（一）完善對(duì)法院涉稅審判的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善立法機(jī)關(guān)對(duì)法院涉稅審判的監(jiān)督、完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院涉稅審判的監(jiān)督、完善社會(huì)各界對(duì)法院涉稅審判的監(jiān)督、完善對(duì)法院涉稅審判的內(nèi)部監(jiān)督；

（二）完善對(duì)檢察院涉稅檢察的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善檢察院涉稅檢察的內(nèi)部監(jiān)督、完善人民監(jiān)督員制度、完善法院對(duì)檢察院涉稅檢察的監(jiān)督、建立檢察監(jiān)督委員會(huì)制度；

（三）完善對(duì)公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的監(jiān)督機(jī)制，具體包括完善對(duì)公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的內(nèi)部監(jiān)督、完善對(duì)公安機(jī)關(guān)涉稅偵查的外部監(jiān)督。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授分析了皇權(quán)專制的稅負(fù)之弊。李教授認(rèn)為，中國(guó)自古改朝換代頻繁，很大程度上是由稅收引起的?！岸愂帐?/p>

毀滅的權(quán)力”，稅收和財(cái)政首先是政治、法律問(wèn)題，其次才是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而皇權(quán)專制是中國(guó)的最大特點(diǎn)，在這樣的體制下，稅收往往成為由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。皇帝直接征稅，沒(méi)有中間階層，皇權(quán)專制的封建國(guó)家與農(nóng)民階級(jí)處于直接對(duì)立的狀態(tài)，形成了扁平化的社會(huì)。同時(shí)無(wú)憲政使得中國(guó)的皇權(quán)過(guò)于集中，導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)龐大，政府無(wú)法自我控制。歷史教訓(xùn)告訴我們，必須建立憲政民主的體制，即政府的規(guī)模、職能和權(quán)力以及財(cái)政稅收的制度與政策受到法律的限制和人民的監(jiān)督，人民的權(quán)利受到法律的保護(hù)。

臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院葛克昌教授闡述了租稅國(guó)家之憲法界限——憲法解釋對(duì)稅捐法制發(fā)展影響相關(guān)問(wèn)題。葛教授認(rèn)為，臺(tái)灣的司法院解

釋表明，司法應(yīng)以租稅正義或量能課稅原則，審查稅法?？险J(rèn)量能課稅原則，司法不僅對(duì)稅法之內(nèi)涵為解釋，而將稅法臵于憲法倫理基礎(chǔ)，針對(duì)議會(huì)多數(shù)主權(quán)有所限制，即立法權(quán)不得逾越司法院所為之憲法解釋。故司法院對(duì)稅法之憲法解釋，由形式法治國(guó)家原則趨向?qū)嵸|(zhì)法治國(guó)家保障，由稅法思維方法過(guò)渡于憲法思維風(fēng)格途中。葛教授從法治國(guó)原則、社會(huì)國(guó)原則、租稅國(guó)原則三個(gè)現(xiàn)代憲政國(guó)家原則出發(fā)，闡明了憲法解釋對(duì)稅捐法治的影響。形式法治國(guó)原則包括法律保留原則（課稅要件法定原則）、明確性要求、法律不溯及既往、一事不二罰原則。實(shí)質(zhì)法治國(guó)原則包括量能原則（為稅法結(jié)構(gòu)性原則）和職業(yè)自由原則。社會(huì)國(guó)原則表現(xiàn)于納稅人權(quán)利保障，包括生存權(quán)保障、社會(huì)國(guó)原則為國(guó)家目標(biāo)規(guī)定及稅法原則、社會(huì)政策之租稅優(yōu)惠、婚姻及家庭特別保護(hù)。租稅國(guó)原則是指明示納稅義務(wù)，憲法優(yōu)于稅法，稅法須受實(shí)質(zhì)之違憲審查，租稅國(guó)家表現(xiàn)在憲法上即為私有財(cái)產(chǎn)制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，租稅成為經(jīng)濟(jì)及營(yíng)業(yè)自由之對(duì)價(jià)，具體包括公債上限、國(guó)家不宜參與市場(chǎng)、隱藏性增稅之避免和地方課稅立法權(quán)。葛教授還論述了納稅人協(xié)力義務(wù)的憲法原理。憲法解釋逐漸彰顯以人性尊嚴(yán)與個(gè)人基本價(jià)值為中心之民主理念，要求越與人民鄰近事務(wù)，應(yīng)盡可能由其自我實(shí)現(xiàn)、自我決定。憲法之人性觀，系指平等、自由、擁有社會(huì)關(guān)懷之個(gè)人。在人格自由發(fā)展下，自行決定其生活方式與未來(lái)規(guī)劃，自我決定之本旨，在于自我負(fù)責(zé)，不僅對(duì)自身事務(wù)負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)群體負(fù)責(zé)，并透過(guò)納稅對(duì)社會(huì)共同體運(yùn)作所需公共支出履行其社會(huì)連帶之義務(wù)。人民須主動(dòng)參與稅捐程序之進(jìn)行，協(xié)助稽征機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)公平分擔(dān)公共支出負(fù)擔(dān)，同時(shí)并確保其自由權(quán)不受違法侵害，得以充分發(fā)展其人格，維護(hù)其尊嚴(yán)，納稅人協(xié)力義務(wù)由是而生。

華南理工大學(xué)張富強(qiáng)教授闡述了稅收司法制度重新設(shè)計(jì)中的公正與效率問(wèn)題。張教授認(rèn)為，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，司法制度的良好

設(shè)計(jì)旨在通過(guò)一個(gè)司法資源的合理配臵，妥善解決社會(huì)交易成本過(guò)高于社會(huì)效率過(guò)低的矛盾，以保證司法制度在推進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮最大的社會(huì)效用。我國(guó)目前稅收司法改革中應(yīng)重點(diǎn)引進(jìn)效率目標(biāo)，以期促使我國(guó)稅收司法制度的再度設(shè)計(jì)能真正體現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一。

北京大學(xué)劉燕副教授探討了我國(guó)資產(chǎn)證券化交易中發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的所得稅問(wèn)題。劉燕認(rèn)為，資產(chǎn)證券化過(guò)程中發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)涉及的所得稅難點(diǎn)問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面：第一，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為在稅法上的性質(zhì)是屬于“銷售”還是“融資擔(dān)?！?，兩者在稅法上的效果相去甚遠(yuǎn)；第二，帶息債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)確認(rèn)利息部分的收入；第三，轉(zhuǎn)讓方保留的次級(jí)權(quán)益是否確認(rèn)收入？《證券化稅收通知》中將發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為確認(rèn)為“銷售”而非“融資擔(dān)保”，而美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)和法院在判斷一項(xiàng)交易到底是出售還是擔(dān)保融資時(shí)，堅(jiān)持的是實(shí)質(zhì)主義而非形式主義的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)交易中雙方權(quán)利義務(wù)分配的具體情況來(lái)認(rèn)定，而不是根據(jù)交易聲稱的法律形式。劉教授認(rèn)為，由于無(wú)法明確劃分哪部分資產(chǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓，哪部分資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，因此，在確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入時(shí)，宜將次級(jí)權(quán)益對(duì)價(jià)直接計(jì)入轉(zhuǎn)讓收入；但對(duì)于帶息債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的利息，為稅收公平與效率的目的，不宜進(jìn)行收入的分解或單獨(dú)確認(rèn)利息收入。

安徽大學(xué)華國(guó)慶教授從納稅人權(quán)利司法保障的分析了我國(guó)稅收司法改革的相關(guān)問(wèn)題。華教授認(rèn)為，我國(guó)納稅人權(quán)利司法保障存在以下

問(wèn)題：第一，稅務(wù)行政復(fù)議存在諸多缺陷；第二，稅務(wù)行政訴訟受案范圍過(guò)于狹窄；第三，缺乏納稅人訴訟制度。針對(duì)上述缺陷，稅收司法改革的建議如下：

（一）完善稅務(wù)行政復(fù)議制度，包括取消納稅爭(zhēng)議行政復(fù)議的限制性規(guī)定、擴(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議的審查范圍（將國(guó)家稅務(wù)總局的規(guī)章納入行政復(fù)議范圍）、改革我國(guó)稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)；

（二）在法院內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)法庭；

（三）完善稅務(wù)行政訴訟制度，包括擴(kuò)大稅務(wù)司法審查的范圍、增強(qiáng)納稅人權(quán)利的可訴性、建立納稅人訴訟制度。

浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院王鴻貌教授就“納稅人問(wèn)題、稅務(wù)行政訴訟的特質(zhì)及我國(guó)稅務(wù)行政訴訟的現(xiàn)狀”作了主題發(fā)言，他認(rèn)為我國(guó)進(jìn)入

社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的矛盾也集中凸現(xiàn)，因此我國(guó)的稅收沖突也應(yīng)該進(jìn)入沖突的高發(fā)期，這為我們研究稅務(wù)行政訴訟提供了更多的資料，也使得我們的研究有了更多的實(shí)踐意義。他認(rèn)為，學(xué)界應(yīng)該從最基本的概念、理論出發(fā)，得出一些基本的觀點(diǎn)和結(jié)論。

大會(huì)主題發(fā)言和閉幕式

5月20日下午為大會(huì)主題發(fā)言和閉幕式。臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授黃茂榮、日本東京大學(xué)金子宏教授、全國(guó)人大常委會(huì)秘書二局局長(zhǎng)

吳高盛先生、美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院Reuven S.Avi-Yonah教授主持了大會(huì)發(fā)言，歐洲稅法教授協(xié)會(huì)主席Kees van Raad教授、日本稅務(wù)律師、立命館大學(xué)法學(xué)院教授三木義一先生、臺(tái)北市政府法規(guī)委員會(huì)主任陳清秀先生、上海市小耘律師事務(wù)所合伙人陸易律師、中國(guó)人民法學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授、印度尼西亞PT Total石油公司財(cái)務(wù)和稅務(wù)經(jīng)理Danny Septriadi先生、北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人李榮法律師分別作了精彩的報(bào)告。北京大學(xué)劉劍文教授主持了閉幕式，最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光先生、中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任方向先生為大會(huì)作總結(jié)致辭。

歐洲稅法教授協(xié)會(huì)主席，荷蘭萊頓大學(xué)國(guó)際稅法中心主任Kees van Raad教授就國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)的仲裁問(wèn)題作了大會(huì)發(fā)言，他介紹了歐

盟仲裁指令的出臺(tái)及背景，他指出過(guò)去轉(zhuǎn)讓定價(jià)的解決耗時(shí)長(zhǎng)，而仲裁委員會(huì)的建立有助于快捷解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題。他認(rèn)為提交仲裁不僅是一種選擇，也是一種擴(kuò)展，即對(duì)兩年內(nèi)解決爭(zhēng)議提出要求。同時(shí)對(duì)于仲裁的時(shí)間表、仲裁員選擇、仲裁方案的決定及費(fèi)用負(fù)擔(dān)都作了簡(jiǎn)要地說(shuō)明。他指出，在OECD框架內(nèi)的仲裁綱領(lǐng)有利于解決各類爭(zhēng)端，并且補(bǔ)充綱領(lǐng)也對(duì)爭(zhēng)端的解決起了有利作用。

日本稅務(wù)律師、立命館大學(xué)法學(xué)院教授三木義一先生通過(guò)對(duì)英國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)的稅務(wù)訴訟案件數(shù)量的國(guó)際比較，認(rèn)為這些差別

并不是基于社會(huì)心理性原因，或者是訴訟制度的差別，而在于稅收行政執(zhí)法程序的差別。他指出由于各國(guó)納稅人納稅義務(wù)確定的程序和方式不同，在以美國(guó)為代表的納稅申報(bào)制度下，納稅人自我申報(bào)具有第一次確定納稅義務(wù)的法律效力；而在以德國(guó)為代表的賦稅征課制度下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)確定納稅義務(wù)，一開(kāi)始就具備可以訴訟的對(duì)象。理論和現(xiàn)實(shí)存在較大差異，雖然日本采用的是納稅人申報(bào)制度，但日本稅務(wù)機(jī)關(guān)運(yùn)用勸誘和修正申報(bào)使得大量糾紛回避了訴訟程序。因此，現(xiàn)有制度仍然無(wú)法滿足納稅人保護(hù)的要求。應(yīng)當(dāng)針對(duì)各國(guó)特定制度，設(shè)計(jì)更為合理和適用的納稅人保護(hù)制度。就日本而言，應(yīng)在司法考試制度中引入稅法科目，并在普通法院設(shè)立稅法部。

臺(tái)北市政府法規(guī)委員會(huì)主任陳清秀先生以課稅處分撤銷訴訟為中心闡述了稅務(wù)行政訴訟的審理范圍。陳清秀分析了課稅撤銷訴訟中

法院審判范圍的兩種學(xué)說(shuō)總額主義和爭(zhēng)點(diǎn)主義優(yōu)缺點(diǎn)?？傤~主義認(rèn)為課稅處分之撤銷訴訟的訴訟標(biāo)的，并非行政處分本身，而是系爭(zhēng)行政處分客觀上違法并因此使原告之權(quán)利遭受損害之原告的權(quán)利主張是否正當(dāng)。爭(zhēng)點(diǎn)主義具有程序經(jīng)濟(jì)、法安定性、尊重行政機(jī)關(guān)等優(yōu)點(diǎn)，但不利于稅捐正義之實(shí)現(xiàn)并有效保障當(dāng)事人權(quán)利，在合法性上亦存爭(zhēng)議?？傤~主義具有實(shí)現(xiàn)稅捐正義、有效保障當(dāng)事人權(quán)利、訴訟經(jīng)濟(jì)、合法性無(wú)爭(zhēng)議等優(yōu)點(diǎn)，但具有加重法院審理負(fù)擔(dān)和延滯程序進(jìn)行的缺點(diǎn)。理想的審理范圍應(yīng)采總額主義，審理范圍應(yīng)不限于原告在復(fù)查程序中主張之處分具體違法事由，行政法院自行裁判決定正確的應(yīng)納稅額。如采總額主義，應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行配套：

（一）行政法院職權(quán)

調(diào)查界限，有必要課予當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)，減輕法院負(fù)擔(dān)；

（二）確保當(dāng)事人之法律上聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)；

（三）遲延提出事證產(chǎn)生失權(quán)效果；

（四）限制既判力范圍。

上海小耘律師事務(wù)所合伙人陸易律師作了題為“中國(guó)大陸特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域的稅收法律的立法沖突和協(xié)調(diào)”大會(huì)專題報(bào)告，主要介紹了中

國(guó)大陸特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域概況、稅收立法及其沖突和協(xié)調(diào)，并以保稅物流園區(qū)的案例進(jìn)行了具體分析。陸易認(rèn)為，中國(guó)大陸目前特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、旅游渡假區(qū)、臺(tái)商投資區(qū)、保稅港區(qū)和金融貿(mào)易區(qū)，特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域的稅收立法包括三個(gè)層次：第一層次是由全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院頒布的普遍適用的法律法規(guī)；第二層次是由國(guó)家稅務(wù)總局頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域稅收管理暫行辦法、海關(guān)總署頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域海關(guān)監(jiān)管暫行辦法、國(guó)家外匯管理局頒布的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域外匯管理暫行辦法；第三層次是由特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域所在地的省級(jí)人大制定的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域管理?xiàng)l例和地方政府頒布的地方財(cái)政扶持辦法。稅收立法存在立法層次不高、立法滯后、立法分散等問(wèn)題，并提出了解決方案，即針對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域制定統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)政策的法律文件、對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)的各項(xiàng)法規(guī)進(jìn)行清理和歸并、逐步實(shí)行“先立法、再運(yùn)營(yíng)”的模式運(yùn)營(yíng)特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

中國(guó)人民大學(xué)徐孟洲教授闡述了地方政府間稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制問(wèn)題。徐教授認(rèn)為，地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，客觀上基于財(cái)

政分權(quán)的結(jié)果，主觀上緣自地方政府績(jī)效的考慮。對(duì)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然稅權(quán)高度集中于中央，地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣難以避免。若地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)能遵循一定的秩序要求，無(wú)疑將有益于資源的優(yōu)化配臵和公共服務(wù)質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度約束環(huán)境的軟化與地方政府事權(quán)界定的模糊，使得稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)退失據(jù)、容易逾越正當(dāng)?shù)慕缦蕖５胤秸g的稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亟待全面法律規(guī)制，以便為稅收競(jìng)爭(zhēng)提供常規(guī)性的制度保障，符合“依法治稅”的精神。行政壟斷是政府間稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的突出表現(xiàn)，而目前的法院系統(tǒng)由于高度地方化不可能為稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)人受害人提供司法救濟(jì)，如能建立屬于中央法院系統(tǒng)的巡回法院、保障法官的獨(dú)立地位，法院才可能對(duì)地方性法規(guī)規(guī)章進(jìn)行司法審查，通過(guò)個(gè)案判例積累的方式逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)地方保護(hù)主義的徹底否定，司法規(guī)制稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可以通過(guò)稅收不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的受害人提起的民事訴訟或者行政訴訟、甚至公益訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)。

印度尼西亞PT Total石油公司財(cái)務(wù)和稅務(wù)經(jīng)理Danny Septriadi就印度尼西亞的稅務(wù)司法進(jìn)行了詳盡的介紹，他首先說(shuō)明了印尼憲

法在納稅人權(quán)利保護(hù)方面規(guī)定的不足，其次介紹了印尼的司法系統(tǒng)，特別說(shuō)明了印尼的稅權(quán)法庭不在最高法院下，但其與財(cái)政部的聯(lián)系，使得其獨(dú)立自主性受到質(zhì)疑。同時(shí)他指出，目前印尼稅務(wù)訴訟的程序在保護(hù)納稅人權(quán)利方面也作了不利的規(guī)定和限制，亟需改革。

北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人李榮法律師闡述了稅收司法中的當(dāng)事人權(quán)利。李榮法認(rèn)為，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)只重視對(duì)國(guó)家利益的維

護(hù)，忽視對(duì)公民和法人私人利益的保護(hù)，以及稅收案件本身的復(fù)雜性和專業(yè)性，導(dǎo)致稅收司法過(guò)程中行政相對(duì)人權(quán)利被漠視，未能給予有效保護(hù)。稅務(wù)案件管轄缺陷、復(fù)議前臵和先行納稅、稅務(wù)行政訴訟不停止稅款執(zhí)行均不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。稅務(wù)案件管轄存在地域管轄設(shè)臵不當(dāng)，目前稅務(wù)案件地域管轄的設(shè)定使得裁判者法院與某一方存在利益上的關(guān)聯(lián)，不完全具備進(jìn)行公正審判的前提和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)；此外，級(jí)別管轄存在缺陷，基層法院存在審判人員稅收知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足的素質(zhì)缺憾，無(wú)力準(zhǔn)確、及時(shí)審判案情復(fù)雜、涉及稅款計(jì)算的稅務(wù)案件。解決管轄權(quán)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人在起訴時(shí)對(duì)管轄法院的選擇權(quán)，并在中級(jí)和高級(jí)人民法院設(shè)立專門的稅務(wù)法庭。稅務(wù)行政訴訟不停止執(zhí)行存在缺陷，如不符合行政訴訟法的立法宗旨、與《稅收征收管理法》第88條第3款規(guī)定存在矛盾、與現(xiàn)代稅法原理相悖，應(yīng)該對(duì)不停止執(zhí)行的條件進(jìn)行限定。

結(jié)語(yǔ)

兩天的會(huì)議在熱烈的交流和討論中落下帷幕，稅務(wù)行政訴訟復(fù)議前臵程序的合理性和必要性受到廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)，與會(huì)法官、學(xué)者、專家、律師一致認(rèn)為應(yīng)該取消《稅收征收管理法》第八十八條第一款的規(guī)定，即稅務(wù)行政訴訟行政復(fù)議前臵和繳稅前臵程序，保障納稅人可以平等地獲得司法救濟(jì)，也有利于司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的審查和制約，促進(jìn)稅收法治的發(fā)展，化解社會(huì)矛盾，并通過(guò)預(yù)約定價(jià)制度，實(shí)現(xiàn)稅收和諧，從而建立真正的和諧社會(huì)。同時(shí)，通過(guò)聆聽(tīng)了海外法官、專家和學(xué)者對(duì)于預(yù)約定價(jià)制度的理論和實(shí)踐的介紹，與會(huì)的中國(guó)大陸學(xué)者、專家和律師普遍意識(shí)到中國(guó)大陸的預(yù)約定價(jià)制度處于剛起步階段，需要在結(jié)合中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。上海律師的專業(yè)表現(xiàn)給與會(huì)法官和專家留下了深刻的印象，并與北京稅務(wù)律師同仁進(jìn)行了卓有成效的溝通，形成了合作發(fā)展共識(shí)。

第三篇：稅收要為和諧社會(huì)服務(wù)

稅收要為和諧社會(huì)服務(wù)

近日在聽(tīng)取陜西省國(guó)稅、地稅局的工作匯報(bào)時(shí)強(qiáng)調(diào)，稅務(wù)部門在維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定等方面具有不可或缺的作用，一定要充分發(fā)揮聚財(cái)功能，在構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)起重要角色。

構(gòu)建和諧社會(huì)是全社會(huì)的重大系統(tǒng)工程，需要各部門的共同努力。構(gòu)建和諧社會(huì)不僅應(yīng)把稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部和諧觀作為工作的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)把稅收放在社會(huì)大環(huán)境中去思考，扮演正確的社會(huì)角色，彈奏出和諧樂(lè)章。

經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展同時(shí)反作用于經(jīng)濟(jì)，兩者只有互為條件，才能互相促進(jìn)。而經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展需要稅收收入作支撐，否則就是紙上談兵。因此，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，稅收增收了，財(cái)力增強(qiáng)了，才能提高廣大人民群眾的生活質(zhì)量，才能有充足的財(cái)力進(jìn)行國(guó)民收入的再分配，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。當(dāng)前，稅收收入與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的要求還存在差距，稅收工作任重而道遠(yuǎn)。指出，依法征稅、科學(xué)征稅、文明征稅、廉潔征稅，這些都和人有關(guān)系，都要和人打交道，有個(gè)征納和諧的問(wèn)題，關(guān)鍵要抓好隊(duì)伍。近幾年來(lái)，陜西國(guó)地稅部門在抓隊(duì)伍建設(shè)方面在各行業(yè)里抓的是最好的。稅務(wù)的隊(duì)伍是整齊的，制度建設(shè)，文明建設(shè)都高的很好，取得了很大成績(jī)。這很不容易。但是在干部的思想教育和道德建設(shè)方面，還要不斷加強(qiáng)，教育永遠(yuǎn)沒(méi)有止境。

如何運(yùn)用好稅收政策，有效發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)和促進(jìn)作用，是稅務(wù)部門需要長(zhǎng)期研究的一個(gè)課題，這個(gè)題目要繼續(xù)做下去。一個(gè)地方發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)歸宿點(diǎn)還是要稅收。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是第一要?jiǎng)?wù)，稅務(wù)支持企業(yè)發(fā)展也是第一要?jiǎng)?wù)。稅務(wù)部門要站在政府的角度，擴(kuò)大稅源，擴(kuò)大稅收，加大對(duì)企業(yè)的支持力度，包括落實(shí)稅收減免政策，支持財(cái)政，支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。強(qiáng)調(diào)，稅務(wù)對(duì)企業(yè)的支持和服務(wù)，要找一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)。關(guān)鍵是要樹(shù)立為企業(yè)服務(wù)的意識(shí)，要加強(qiáng)稅收政策的研究，不斷提高政策水平，提高為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的能力。

稅收工作很辛苦，政府要積極為稅務(wù)工作創(chuàng)造條件。當(dāng)前要重點(diǎn)幫助解決好稅務(wù)信

息化的問(wèn)題，要集中資金一步到位。把信息化搞上去，就是管好稅源、增加收入。

第四篇：發(fā)揮稅收作用 服務(wù)和諧社會(huì)

發(fā)揮稅收作用 服務(wù)和諧社會(huì)

社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本特征是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。稅收具有籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)分配的職能,與國(guó)家、企業(yè)、公民利益緊密相關(guān)。充分發(fā)揮稅收籌集收入的職能,可以為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定重要的物質(zhì)基礎(chǔ);充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能,有利于維護(hù)社會(huì)主義和諧社會(huì)的良好經(jīng)濟(jì)秩序;而稅收調(diào)節(jié)收入分配的職能,更是維護(hù)社會(huì)公平、保障社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。

稅收從來(lái)都是與國(guó)家、社會(huì)緊密聯(lián)系的一個(gè)分配范疇，反映了國(guó)家和社會(huì)成員之間的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系。稅收是實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)以各社會(huì)成員認(rèn)可的國(guó)家為征稅主體和依據(jù)。古今中外，稅收歷來(lái)都是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，是全社會(huì)各種利益關(guān)系和矛盾的集中體現(xiàn)，對(duì)政權(quán)鞏固、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)治久安有著深遠(yuǎn)而重大的影響。我國(guó)歷史上許多思想家、政治家提出了“輕徭薄賦”、“富民強(qiáng)國(guó)”的民本治稅思想。如孔子的“惠民”、“斂從其薄”，孟子的“民為貴”、“輕稅斂”，老子的“與民休息”，管子的“取民有度，用之有止”等等。但綜觀我國(guó)稅收發(fā)展史，歷代統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，巧立名目地搜刮民脂民膏、橫征暴斂、只取不予，老百姓被“逼上梁山”，甚至 “揭竿而起”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在當(dāng)今世界，科學(xué)、民主、法治的潮流浩浩蕩蕩，稅收只有融入到構(gòu)建和諧社會(huì)的大潮中，才能成為社會(huì)改革和發(fā)展動(dòng)力，才能隨著時(shí)代的發(fā)展一同前行。

一、稅收公平的內(nèi)涵

古今中外各國(guó)稅收實(shí)踐表明，稅收公平與否是檢驗(yàn)稅制和稅收政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)。一般理解，稅收公平包括普遍征稅和平等征稅兩個(gè)方面。所謂普遍征稅，通常指征稅遍及稅收管轄權(quán)之內(nèi)的所有法人和自然人，換言之，所有有納稅能力的人都應(yīng)該毫無(wú)例外地納稅。當(dāng)然，征稅的普遍性也不是絕對(duì)的，國(guó)家出于政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際交往等方面的考慮，給予某些特殊的納稅人以減免稅的照顧，并不違背這一原則，而視為對(duì)這一原則的靈活運(yùn)用。所謂平等征稅，通常指國(guó)家征稅的比例或數(shù)額與納稅人的負(fù)擔(dān)能力相稱。具體有兩個(gè)方面的含義：一是納稅能力相同的人同等納稅，即所謂的“橫向公平”；二是納稅能力不同的人不同等納稅，即所謂的“縱向公平”。橫向公平主要體現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，縱向公平主要體現(xiàn)能力均等。

我國(guó)早在西周時(shí)期，就提出了征稅要有限度、稅收負(fù)擔(dān)要公平合理、納稅應(yīng)便利的稅收思想。在魏晉時(shí)期，思想家傅玄完整地提出了“至平”、“積儉而趣公”、“有?！钡亩愂杖瓌t，“至平”就是指根據(jù)人民收成多少，量能公平征收；“積儉而趣公”是指國(guó)家用稅要節(jié)約，要為了國(guó)家公共利益而不是為了統(tǒng)治者的私欲己利；“有?！笔侵刚n稅要有規(guī)定的制度。西方在重商主義后期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?配第提出了“公平、便利、節(jié)省”等稅收原則；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)?斯密在“公平、確定、便利、節(jié)省”稅收四原則中，將公平列在首位。當(dāng)代西方稅收原則受到凱恩斯學(xué)派和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的影響，歸納為效率、公平和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)三原

則?？梢?jiàn)，無(wú)論是東方還是西方，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，公平都是稅收首要原則和重要的政策目標(biāo)。

二、稅收服務(wù)于和諧社會(huì)的重要意義

和諧社會(huì)是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的。在一個(gè)物質(zhì)匱乏的國(guó)度里，是難以建立和諧社會(huì)的，正所謂“倉(cāng)廩實(shí)而后知禮節(jié)，衣食足而后知榮辱”。從靜態(tài)上來(lái)看，和諧社會(huì)要求社會(huì)財(cái)富相當(dāng)豐富，從動(dòng)態(tài)來(lái)講，和諧社會(huì)是活力進(jìn)發(fā)的社會(huì)，是財(cái)富充裕的社會(huì)。對(duì)此，十六大有過(guò)充滿詩(shī)意的表述，這就是“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相進(jìn)發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”。

對(duì)政府宏觀調(diào)控而言，建設(shè)和諧社會(huì)首先意味著把蛋糕做大。發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，也是解決當(dāng)前所有問(wèn)題的關(guān)鍵。沒(méi)有發(fā)展就不可能有和諧。稅收作用于和諧社會(huì)，就是要采用科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)和推進(jìn)財(cái)稅體制改革，以較低的稅收負(fù)擔(dān)，較高的辦稅效率，較好的財(cái)政效益，激發(fā)廣大的勞動(dòng)人民群眾的創(chuàng)造活力，真正使廣大勞動(dòng)人民既是財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者，又是財(cái)富的主要享用者。通過(guò)財(cái)稅體制改革為龍頭的各項(xiàng)改革，清除生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的部分、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的部分，為構(gòu)筑和諧社會(huì)創(chuàng)造出良好的體制環(huán)境。當(dāng)前要以和諧為目標(biāo)，抓住有利時(shí)機(jī)，在啟動(dòng)新一輪稅制改革的基礎(chǔ)上，按照“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)稅制改革，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，公平稅負(fù)，不斷增強(qiáng)企業(yè)自我發(fā)展的能力，建立經(jīng)濟(jì)自主穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)一步激發(fā)民間投資、創(chuàng)業(yè)的積極性，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展增強(qiáng)動(dòng)力。也耕是說(shuō)，構(gòu)建和諧社會(huì)，必須要采取富民的稅收政策，推進(jìn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，努力把“蛋糕”做大，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，在社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立過(guò)程中，政府發(fā)揮著非常重要的引導(dǎo)作用，必然需要有充裕的財(cái)力作支撐，這就對(duì)稅收工作提出了新的要求。為了向和諧社會(huì)建設(shè)提供源源不斷的財(cái)力支持，需要建立持續(xù)穩(wěn)定的稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制。建設(shè)持續(xù)穩(wěn)定的稅收收入機(jī)制，基本目標(biāo)是稅收增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相協(xié)調(diào)，宏觀稅負(fù)和稅收彈性系數(shù)合理適度，稅收收入數(shù)量與質(zhì)量并重。通過(guò)依法征稅增強(qiáng)國(guó)家財(cái)政實(shí)力，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社全提供財(cái)力保障。

三、構(gòu)建公平稅收制度途徑

和諧的稅收制度要求公平正義、富于理性，利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，利于引導(dǎo)納稅遵從，利于減輕公民負(fù)擔(dān)。在提供財(cái)力保障，平衡社會(huì)財(cái)富，擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)，健全社會(huì)保障，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。

（一）著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)行結(jié)構(gòu)性的減稅政策

通過(guò)增值稅的全面轉(zhuǎn)型、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅等措施降低企業(yè)微觀稅負(fù)，體現(xiàn)減稅效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，一要積極推進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并。按照擴(kuò)大稅基、降低稅率的原則，減輕內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)，調(diào)整外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，使實(shí)際稅負(fù)與名義稅負(fù)趨于一致。規(guī)范稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)和范圍，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)折舊水平，調(diào)整規(guī)范企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，取消區(qū)域性低稅率，突出投資稅收優(yōu)惠。

二要全面推進(jìn)增值稅轉(zhuǎn)型，彰顯增值稅作用。三要進(jìn)一步鞏固農(nóng)村稅費(fèi)改革成果，把農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)納入統(tǒng)一的稅制體系，在切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)上，為最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制的統(tǒng)一創(chuàng)造條件。

（二）著重于社會(huì)穩(wěn)定，完善稅收扶持政策

收入分配的公平正義、社會(huì)保障體系的健全完善和社會(huì)就業(yè)的充分合理，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

1、充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用。個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的重要工具。國(guó)家提高個(gè)人費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)個(gè)人所得稅深化改革問(wèn)題的激烈爭(zhēng)議暫時(shí)有所平息，但個(gè)人所得稅的改革實(shí)際上還任重道遠(yuǎn)，需要繼續(xù)朝著綜合征管和分項(xiàng)征管的方向邁進(jìn)，即實(shí)行綜合所得稅制與分類所得稅制相結(jié)合，將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、財(cái)產(chǎn)租賃、經(jīng)營(yíng)收益等經(jīng)常性所得納入綜合征稅項(xiàng)目，合理調(diào)整稅率級(jí)距和稅負(fù)水平，適當(dāng)降低邊際稅率。在改革個(gè)人所得稅的同時(shí)，擇機(jī)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅和物業(yè)稅以配合調(diào)節(jié)。從根本上說(shuō)，只有建立遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅制，建立物業(yè)稅制，才有利于在一定程度上調(diào)整社會(huì)財(cái)富的分布，緩解貧富懸殊矛盾，體現(xiàn)社會(huì)公平，建立和完善我國(guó)調(diào)節(jié)個(gè)人收入的稅收體系。

2、完善落實(shí)扶持社會(huì)就業(yè)的稅收政策。稅收支持居民就業(yè)，一方面可延長(zhǎng)有關(guān)就業(yè)稅收優(yōu)惠期限，另一方面可參照國(guó)際通行做法制定針對(duì)中小企業(yè)的稅收扶持政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2004年底，私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員達(dá)到4700萬(wàn)，中小企業(yè)提供了75%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著中小企業(yè)的發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，中小企業(yè)在解決就業(yè)方面將會(huì)發(fā)揮更大的作用。為此，可以給中小企業(yè)利潤(rùn)再投資以所得稅優(yōu)惠；降低對(duì)其課征的個(gè)人所得稅的邊際稅率；簡(jiǎn)化中小企業(yè)的征收管理程序等?？傊诒３脂F(xiàn)有就業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)上擴(kuò)大就業(yè)成果，而不是僅僅針對(duì)失業(yè)的結(jié)果采取鼓勵(lì)政策，使稅收政策既能夠體現(xiàn)就業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的宏觀目標(biāo)，同時(shí)更具長(zhǎng)效機(jī)制。

3、適時(shí)開(kāi)征社會(huì)保障稅。實(shí)踐證明，社會(huì)保障范圍與程度與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及具體國(guó)情密切相關(guān)。由于我國(guó)尚處于生產(chǎn)力發(fā)展水平的較低層次，且人員基數(shù)過(guò)大，因此，應(yīng)特別注意社會(huì)保障項(xiàng)目、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的確定。遵循循序漸進(jìn)、平穩(wěn)過(guò)渡的原則，先將養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)納入征稅范圍，將城鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)人作為征稅對(duì)象，待時(shí)機(jī)成熟后再發(fā)展到其他保險(xiǎn)項(xiàng)目和全體公民。稅率、稅目的制定及保障水平也應(yīng)與我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。稅率不宜過(guò)高，保障范圍和水平可只限于為勞動(dòng)者提供基本的生活保障，較高層次的需要可通過(guò)發(fā)展補(bǔ)充保險(xiǎn)和個(gè)人保險(xiǎn)來(lái)解決。要建立專門的社會(huì)保障預(yù)算，專款專用，允許社保資金投資，保證社會(huì)保障收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。

四、充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用是稅收服務(wù)于和諧社會(huì)的工作重點(diǎn)

和諧社會(huì)是安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)，和諧社會(huì)也是各方利益能夠得到協(xié)調(diào)的社會(huì)。因此可以說(shuō)，“做大”蛋糕是實(shí)現(xiàn)和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)，“切好”蛋糕是實(shí)現(xiàn)和諧的客觀要求。四中全會(huì)在黨的文件中第一次提到要對(duì)社會(huì)管理體制進(jìn)行改革和創(chuàng)新，凸顯出中央對(duì)建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)協(xié)調(diào)管理體制，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的高度重視。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到矛盾多發(fā)的關(guān)鍵時(shí)期，稅收必須充分發(fā)揮其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職能作用，為構(gòu)建和諧社會(huì)保駕護(hù)航。

統(tǒng)計(jì)資料表明，中國(guó)人均GDF現(xiàn)已超過(guò)1200美元，整個(gè)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵階段。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)階段城市化迅速發(fā)展，收入差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)矛盾相當(dāng)復(fù)雜。這一發(fā)展關(guān)鍵階段的特點(diǎn)歸納起來(lái)有兩個(gè)既是關(guān)鍵發(fā)展期，同時(shí)又是矛盾凸顯期。其中社會(huì)矛盾集中表現(xiàn)為“利益的>中突”。所以，要很好地處理不同階層、不同利益集團(tuán)之間的關(guān)系，防止利益分配的不合理、不平衡，就需要充分發(fā)揮社會(huì)保障、免費(fèi)義務(wù)教育、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等等利益協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，緩解社會(huì)矛盾。稅收因?yàn)樯婕懊鎻V，與備方面的利益直接相關(guān)，因而較之其它協(xié)調(diào)機(jī)制而言，在利益協(xié)調(diào)方面的效果更為顯著和直接。

稅收是社會(huì)利益分配的重要杠桿。稅收不僅決定著政府取得收入的能力，而且可以調(diào)節(jié)收入分配，影響市場(chǎng)供給，對(duì)于社會(huì)各方利益的均衡有著重要的影響和制約作用。因此，為了促進(jìn)社會(huì)和諧，稅收工作需要把促進(jìn)社會(huì)公平作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)和政策目標(biāo)來(lái)加以落實(shí)，這是與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況相一致的。當(dāng)前，制約我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。城鄉(xiāng)之間的矛盾、地區(qū)之間的矛盾、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)的矛盾、不同利益群體之間的矛盾，幾乎都與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理有關(guān)。不調(diào)整結(jié)構(gòu)就難以繼續(xù)前進(jìn)、不調(diào)整結(jié)構(gòu)就難以健康和諧地發(fā)展，這就是說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到了以結(jié)構(gòu)調(diào)整促發(fā)展的階段。因此，國(guó)家稅收政策要著眼于整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，關(guān)注社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和自然的和諧發(fā)展。按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，進(jìn)一步深化農(nóng)村稅費(fèi)改革，穩(wěn)步推進(jìn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一；按照統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的要求，全面推廣東北老工業(yè)基地增值稅轉(zhuǎn)型的成果，全面落實(shí)支持西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠政策；按照統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，繼續(xù)做好促進(jìn)下崗人員再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)工作，強(qiáng)化個(gè)人所得稅征管和社會(huì)保障基金的征繳，推動(dòng)就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障制度的完善；按照統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展的要求，努力建立可持續(xù)發(fā)展的稅收政策，促進(jìn)保護(hù)環(huán)境、生態(tài)建設(shè)和自然資源綜合開(kāi)發(fā)利用；按照統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求，加快企業(yè)所得稅“兩稅”合一的步伐，努力落實(shí)好出口退稅機(jī)制改革措施，認(rèn)真貫徹高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

稅收對(duì)蛋糕的分配不僅事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，也關(guān)系到提高資源配置的效率。因此，必須堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，既反對(duì)平均主義，又防止兩極分化。一方面，注意不能損害初次分配領(lǐng)域的效率導(dǎo)向機(jī)制，注重保護(hù)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展；另一方面，要努力提高再分配領(lǐng)域的社會(huì)公正程度，協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、群體之間、代際之間的利益和諧，努力防止稅收政策上重工輕農(nóng)、重東輕西。重資輕勞、重外輕內(nèi)、重大輕小、重少輕老等不良傾向，切實(shí)促進(jìn)各行業(yè)、各地區(qū)、各社群之間的統(tǒng)籌兼顧和協(xié)調(diào)發(fā)展。

第五篇：發(fā)揮稅收職能作用_推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)

發(fā)揮稅收職能作用推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)、開(kāi)創(chuàng)具有中國(guó)特色社 會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。稅收作為國(guó)家財(cái)政收入的 主要來(lái)源和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障政權(quán)運(yùn)行、維護(hù)社會(huì) 公平與穩(wěn)定等方面都具有十分重要的作用。作為代表國(guó)家履行稅收征管職能的 重要經(jīng)濟(jì)部門，肇慶市國(guó)稅局在促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中，充分發(fā)揮稅收職 能作用，使國(guó)稅工作的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化發(fā)展的整體目標(biāo)相協(xié)調(diào), 為構(gòu)建和諧社會(huì)作出了積極的貢獻(xiàn)。

為構(gòu)建和諧社會(huì)提供財(cái)力保障

雄厚的財(cái)政實(shí)力，是構(gòu)建和諧社會(huì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證。多年來(lái)，肇慶市國(guó)稅部門堅(jiān)持以組織收入為中心，大力組織稅收收入。1995年?2004年，全市國(guó)稅系統(tǒng)累計(jì)組織稅收收入119.66億元，年均增長(zhǎng)10.4%。稅收收入在 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，為建設(shè)和諧社會(huì)提供了財(cái)力支持。

在組織收入過(guò)程中，肇慶市國(guó)稅局始終堅(jiān)持“依法征稅，應(yīng)收盡收，堅(jiān)決 不收‘過(guò)頭稅’，堅(jiān)決防止和制止越權(quán)減免稅”的組織收入原則，既正確解決 好依法治稅與外部干擾、依法征收與優(yōu)化服務(wù)、依法征管與完成收入任務(wù)的矛 盾，又正確處理好規(guī)范管理與社會(huì)矛盾、履行職責(zé)與人情面子、基礎(chǔ)工作與長(zhǎng) 遠(yuǎn)發(fā)展、投資環(huán)境與治稅環(huán)境的關(guān)系，用稅法的準(zhǔn)則和科學(xué)的方法，建立稅收 與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的收入增長(zhǎng)機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)稅基的調(diào)查，摸清稅基現(xiàn)狀，強(qiáng)化 分析預(yù)測(cè)，健全定期分析檔案，既關(guān)注稅收總量的變化，又關(guān)注直接影響稅基 的各稅種、各行業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化和相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的變化，及時(shí)掌握影響收 入變化的重要因素，增強(qiáng)組織收入工作的預(yù)見(jiàn)性和主動(dòng)性。加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)稅源企 業(yè)、重點(diǎn)稅源行業(yè)的監(jiān)控，及時(shí)掌握新增稅源情況，抓住支柱稅源，管住中小 稅源，積極清理漏征漏管戶。引入科學(xué)化、精細(xì)化的管理方式，強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)行稅 種的征管，嚴(yán)格申報(bào)管理，加強(qiáng)審核計(jì)稅，嚴(yán)格緩稅審批，確保稅款及時(shí)足額 入庫(kù)。同時(shí)各級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)緊緊依靠地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和各部門以及社會(huì)各界的支持，建立協(xié)同有效的護(hù)稅機(jī)制，形成全社會(huì)依法治稅的共識(shí)和合力，營(yíng)造依法誠(chéng)信 納稅的社會(huì)氛圍。

營(yíng)造公平正義的稅收環(huán)境

依法治稅是稅收工作的靈魂，是依法治國(guó)的重耍組成部分，是在稅收領(lǐng)域 維護(hù)社會(huì)公平和正義的必然要求。只有堅(jiān)持依法治稅，營(yíng)造民主法治、公平正 義的稅收環(huán)境，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

在工作實(shí)踐中，肇慶市國(guó)稅部門嚴(yán)格貫徹執(zhí)行各項(xiàng)稅收法律法規(guī)，認(rèn)真落 實(shí)稅收實(shí)體法，深入貫徹《稅收征管法》和其他程序法，認(rèn)真貫徹《行政許可 法》，嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)；加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，認(rèn)真落 實(shí)稽查案件復(fù)查和重大案件集體審理等制度，切實(shí)做好行政處罰聽(tīng)證、復(fù)議與 應(yīng)訴工作，全面推行稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制，推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，建立內(nèi)外

結(jié)合的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)實(shí)行全過(guò)程、全方位的監(jiān)督，確保依法行政、規(guī)范執(zhí)法。嚴(yán)格落實(shí)流轉(zhuǎn)稅政策，按照以票控稅、網(wǎng)絡(luò)比對(duì)、稅源監(jiān)控、綜合 管理的要求，以增值稅一般納稅人、廢舊物資經(jīng)營(yíng)和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)企業(yè)以及 “四種票”管理為重點(diǎn)，加強(qiáng)增值稅管理。嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)所得稅政策，按照管 好稅基、完善匯繳、加強(qiáng)評(píng)估、分類管理的要求，完善管理制度，強(qiáng)化基礎(chǔ)管 理，規(guī)范行政審批，完善核定征收，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)所得稅管理。嚴(yán)格 落實(shí)涉外稅收政策，加大審核評(píng)稅和涉外稅務(wù)審計(jì)的推廣力度，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)行 業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)和虧損大戶的監(jiān)控管理，加大反避稅工作力度，積極推行預(yù)約定 價(jià)管理制度。嚴(yán)格落實(shí)出口退（免）稅政策，認(rèn)真研究解決落實(shí)出口退稅新機(jī) 制工作中遇到的問(wèn)題，防止發(fā)生新欠，同時(shí)依托“金稅”工程和口岸電子執(zhí)法 系統(tǒng)，不斷完善管理制度，強(qiáng)化管理措施，嚴(yán)格審核分析，加快退稅和免抵調(diào) 庫(kù)進(jìn)度，防范和打擊騙稅等違法行為。嚴(yán)格落實(shí)稅收扶持政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 和社會(huì)穩(wěn)定。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年肇慶市國(guó)稅系統(tǒng)通過(guò)落實(shí)出口退稅政策，全年共辦理出口

退（免）稅107065萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)86.8%,增加49735萬(wàn)元，促進(jìn)了外貿(mào)經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展；通過(guò)落實(shí)扶持弱勢(shì)群體的稅收政策，為1985戶下崗再就業(yè)納稅人減 免稅收168.13萬(wàn)元，免收稅務(wù)登記工本費(fèi)40558元，為11437戶未達(dá)增值稅起 征點(diǎn)和涉農(nóng)納稅人減免增值稅936.71萬(wàn)元，促進(jìn)了 “三農(nóng)”工作和再就業(yè)工作，肇慶市國(guó)稅局因此連續(xù)兩年被肇慶市政府評(píng)為就業(yè)再就業(yè)工作目標(biāo)責(zé)任制成績(jī) 突出表?yè)P(yáng)單位。

建立公平有序的稅收秩序

公平、有序、規(guī)范的稅收秩序，是稅收和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是和

諧社會(huì)的重耍特征。肇慶市國(guó)稅局不斷加強(qiáng)稅收征管，提高征管質(zhì)量，加強(qiáng)納 稅戶籍管理，認(rèn)真做好稅務(wù)登記信息與相關(guān)部門信息的交換比對(duì)工作，加強(qiáng)開(kāi) 業(yè)、變更、注銷、停歇業(yè)、未達(dá)起征點(diǎn)業(yè)戶的管理，防止漏征漏管；加強(qiáng)發(fā)票 管理，嚴(yán)格以票管稅；加強(qiáng)防偽稅控裝置的管理，積極穩(wěn)妥地推廣應(yīng)用稅控收 款機(jī)；落實(shí)稅收管理員制度，開(kāi)展納稅評(píng)估，全面掌握納稅人管理情況，及時(shí) 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取措施促使納稅人如實(shí)申報(bào)納稅；加強(qiáng)納稅分析，充分運(yùn)用各種 信息資料，分析測(cè)算納稅人實(shí)際納稅與應(yīng)納稅額的差距，有針對(duì)性地加強(qiáng)管理。

在稅務(wù)稽查中，肇慶市國(guó)稅局認(rèn)真研究適應(yīng)新形勢(shì)新情況的稽查方式、方

法，不斷完善稽查工作機(jī)制，創(chuàng)新稽查工作思路；嚴(yán)格按照規(guī)定程序依法開(kāi)展 稽查，加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)、轉(zhuǎn)辦、交辦案件和重大案件的查辦、督辦工作，重點(diǎn)查處 虛開(kāi)和接受虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票與利用其他可抵扣憑證騙取出口退稅，利用做 假賬、多套賬和賬外經(jīng)營(yíng)等手段偷稅的違法活動(dòng)；加大案件審理、執(zhí)行力度，及時(shí)曝光大要案件，嚴(yán)格執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送司法機(jī)關(guān)的規(guī)定；按照全國(guó)的 統(tǒng)一部署，集中力量深入開(kāi)展對(duì)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)、水泥生產(chǎn)企業(yè)、廢舊物資回收 經(jīng)營(yíng)企業(yè)及以農(nóng)副產(chǎn)品為主要原料的生產(chǎn)加工企業(yè)4個(gè)行業(yè)的稅收專項(xiàng)整治行 動(dòng)，協(xié)同公安部門聯(lián)合開(kāi)展打擊涉稅違法犯罪的專項(xiàng)行動(dòng)。通過(guò)加大稽查力度, 規(guī)范稅收秩序，凈化稅收環(huán)境。

建立充滿活力的稅收工作機(jī)制

創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是稅收

事業(yè)永葆生機(jī)的源泉。肇慶市國(guó)稅局通過(guò)深化稅收征管改革，建立新稅收征管 模式，按照信息化和專業(yè)化的要求，完善征管體制，規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化業(yè)務(wù) 流程，明確職責(zé)分工，建立完善的、可操作性強(qiáng)的崗責(zé)體系，加強(qiáng)征收、管理、稽查和業(yè)務(wù)管理部門之間的工作銜接，建立和完善“以申報(bào)納稅和優(yōu)化服務(wù)為 基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查，強(qiáng)化管理”的稅收征管模 式。抓好“金稅”工程、征管系統(tǒng)、行政管理系統(tǒng)、“三大應(yīng)用系統(tǒng)”整合應(yīng) 用系統(tǒng)等稅務(wù)信息化管理系統(tǒng)的全面規(guī)范應(yīng)用工作，加強(qiáng)增值稅管理的計(jì)算機(jī) 監(jiān)控、增值稅專用發(fā)票認(rèn)證信息企業(yè)采集和納稅人信息“一戶式”管理工作，加快建立財(cái)稅庫(kù)銀聯(lián)網(wǎng)繳稅系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)稅款入庫(kù)電子化和稅款征收無(wú)紙化;加強(qiáng)信息質(zhì)量管理，制定和完善信息數(shù)據(jù)管理制度，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)產(chǎn)生、核 對(duì)、使用各個(gè)環(huán)節(jié)的管理和控制，確保信息數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性； 深化信息資源應(yīng)用工作，加強(qiáng)數(shù)據(jù)銜接和共享，拓展數(shù)據(jù)分析應(yīng)用的范圍，加 強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的前后對(duì)比和縱橫分析，發(fā)揮信息系統(tǒng)在納稅異常預(yù)警、動(dòng)態(tài)監(jiān)控、決策支持等方而的作用；加強(qiáng)信息安全管理，建立以網(wǎng)絡(luò)安全、設(shè)備安全、機(jī) 房安全和數(shù)據(jù)安全為重點(diǎn)的信息系統(tǒng)安全管理體系。

建立和諧誠(chéng)信的征納關(guān)系

和諧誠(chéng)信的征納關(guān)系，是和諧稅收、和諧社會(huì)的具體體現(xiàn)。這就要求各級(jí)

國(guó)稅部門和全體國(guó)稅干部樹(shù)立聚財(cái)為國(guó)、執(zhí)法為民、誠(chéng)信為納稅人服務(wù)的觀念，廣泛聽(tīng)取納稅人的意見(jiàn)和建議，著力解決納稅人關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，熱情為納稅人做好稅收服務(wù)工作；樹(shù)立公正執(zhí)法就是對(duì)納稅人最根本的服務(wù)的 觀念，秉公執(zhí)法，文明執(zhí)法，在執(zhí)法中優(yōu)化服務(wù)，在服務(wù)中加強(qiáng)管理；樹(shù)立認(rèn) 真負(fù)責(zé)、熱情耐心是稅收優(yōu)質(zhì)服務(wù)基本要求的理念，廣泛開(kāi)展送稅法、送政策 服務(wù)活動(dòng)，將稅收政策及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地向納稅人進(jìn)行宣傳；樹(shù)立質(zhì)量和效 率是稅收優(yōu)質(zhì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的理念，優(yōu)化辦稅流程，簡(jiǎn)化審批程序，提高工作效率，精簡(jiǎn)需要納稅人報(bào)送的報(bào)表資料，為納稅人提供方便快捷、準(zhǔn)確高效的服務(wù)。

加強(qiáng)稅收宣傳和輔導(dǎo)，采取座談會(huì)、講座、輔導(dǎo)班等形式，幫助納稅人掌握稅 法知識(shí)，熟悉辦稅程序。進(jìn)一步健全包括限時(shí)服務(wù)、首問(wèn)責(zé)任、政務(wù)公開(kāi)以及 文明禮貌在內(nèi)的服務(wù)規(guī)范，完善納稅服務(wù)質(zhì)量考核體系，實(shí)現(xiàn)納稅服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn) 化和制度化。進(jìn)一步完善辦稅服務(wù)廳職能，按照辦稅服務(wù)廳統(tǒng)一受理、內(nèi)部運(yùn) 轉(zhuǎn)處理、限時(shí)承諾辦結(jié)的要求，將納稅事項(xiàng)統(tǒng)一歸口由辦稅服務(wù)廳窗口受理，方便納稅人辦稅。完善電話報(bào)稅和稅銀聯(lián)網(wǎng)申報(bào)扣繳系統(tǒng)，加快稅庫(kù)銀聯(lián)網(wǎng)步 伐，逐步建立上門申報(bào)與委托代征、電話申報(bào)、郵寄申報(bào)、網(wǎng)上申報(bào)相結(jié)合的 多元化納稅申報(bào)方式，方便納稅人繳稅。加強(qiáng)肇慶國(guó)稅網(wǎng)站建設(shè)，快速準(zhǔn)確地 解答納稅人的網(wǎng)上咨詢和電話咨詢，探索建立網(wǎng)上辦稅系統(tǒng)的途徑，打造優(yōu)質(zhì) 高效的服務(wù)平臺(tái)。

鍛造正氣和諧的國(guó)稅隊(duì)伍

發(fā)揮國(guó)稅部門在建設(shè)和諧社會(huì)中的作用，必須堅(jiān)持以人為本，加強(qiáng)隊(duì)伍建

設(shè)，充分調(diào)動(dòng)干部職工的積極性和創(chuàng)造性，形成干部職工之間、上下級(jí)之間相

互支持、相互理解、協(xié)調(diào)融洽、心情舒暢、政令暢通的干事創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，造就一 支誠(chéng)信友愛(ài)、正氣和諧的國(guó)稅隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。

在實(shí)踐中，肇慶市國(guó)稅局深刻地體會(huì)到：一是要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。以加 強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)為核心，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì) 領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任，全面提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部做好稅收工作的 能力。二是要加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)。落實(shí)從嚴(yán)治隊(duì)的各項(xiàng)工作，做到結(jié)合思想作 風(fēng)抓治隊(duì)，確保落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀；結(jié)合落實(shí)每一項(xiàng)紀(jì)律制度抓治隊(duì)，確保遵紀(jì) 守法、依法行政；結(jié)合落實(shí)每一項(xiàng)工作抓治隊(duì)，確保工作到位、政令暢通；結(jié) 合落實(shí)崗位責(zé)任抓治隊(duì)，確保到位盡責(zé)、高效優(yōu)質(zhì)；結(jié)合樹(shù)執(zhí)法形象抓治隊(duì)，確保隊(duì)伍文明執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法、誠(chéng)信有禮、正氣和諧。三是要加強(qiáng)和改進(jìn)思想 政治工作。以樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、權(quán)力觀為核心，狠抓思想教育，扎 實(shí)開(kāi)展保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)和理想、責(zé)任、能力、形象教育；開(kāi)展以 愛(ài)崗敬業(yè)、公正執(zhí)法、誠(chéng)信服務(wù)、廉潔奉公為基本內(nèi)容的稅務(wù)職業(yè)道德教育和 愛(ài)國(guó)、守法、誠(chéng)信、知禮的公民教育；開(kāi)展創(chuàng)建文明單位、青年文明號(hào)、巾幗 文明示范崗、爭(zhēng)當(dāng)文明人員活動(dòng)，弘揚(yáng)立足崗位、敬業(yè)奉獻(xiàn)的精神。四是加強(qiáng) 黨風(fēng)廉政建設(shè)。加強(qiáng)廉政教育和制度建設(shè)，強(qiáng)化“兩權(quán)”監(jiān)督，加大懲治腐敗 力度，建立不想為、不必為、不能為、不敢為的廉政工作機(jī)制，健全符合實(shí)際 的教育、制度、監(jiān)督并重的懲防體系。五是大力營(yíng)造團(tuán)結(jié)和諧的氛圍。在工作 中，既認(rèn)真履行職責(zé)，落實(shí)工作責(zé)任，做到分工明確，又加強(qiáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作，做到 相互協(xié)作。在隊(duì)伍管理中，既嚴(yán)要求、嚴(yán)教育、嚴(yán)管理、嚴(yán)監(jiān)督，又重關(guān)懷、重引導(dǎo)、重鼓勵(lì)、重幫助，切實(shí)關(guān)心干部職工的工作、學(xué)習(xí)、生活和進(jìn)步，這 樣的國(guó)稅隊(duì)伍才具有向心力、凝聚力和戰(zhàn)斗力。