第一篇：科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯讀書(shū)筆記

《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》讀書(shū)筆記

第一部分科學(xué)邏輯導(dǎo)論

第一章對(duì)于若干基本問(wèn)題的考察

1．歸納問(wèn)題

（1）歸納的定義：

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯，即這些歸納方法的邏輯分析，一般把這樣一種推理稱作“歸納的”。

（2）歸納問(wèn)題的定義：

如何確立根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出的全稱陳述真理性的問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的假說(shuō)和理論系統(tǒng)就是這樣的全稱陳述。

（3）歸納原理的定義：

歸納原理是我們借以能把歸納推理納入邏輯上可接受的形式中去的陳述。

（4）歸納原理易于產(chǎn)生的矛盾：

因?yàn)檫@個(gè)歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱陳述。假如我們?cè)噲D認(rèn)為它的真理性來(lái)自經(jīng)驗(yàn)而得知，那么，導(dǎo)致引入歸納原理的同一個(gè)問(wèn)題就再一次產(chǎn)生了。為了證明這個(gè)原理，我們就必須運(yùn)用歸納推理；而為了證明這些歸納推理，我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理；如此等等。這樣，想把歸納原理建基于經(jīng)驗(yàn)之上的試圖就破產(chǎn)了。因?yàn)檫@樣做必定導(dǎo)致無(wú)窮后退。

（5）Kant對(duì)于歸納原理矛盾的解決：

Kant試圖擺脫這個(gè)困難，辦法是他把歸納原理（他稱作“普遍因果性原理”）看作是“先驗(yàn)地正確的”。

（6）概然性推理易于產(chǎn)生的矛盾：

和歸納邏輯的其他任何一種形式一樣，概然推理的邏輯，或“概率邏輯”，不是導(dǎo)致無(wú)窮后退就是導(dǎo)致先驗(yàn)論的學(xué)說(shuō)。

2．心理學(xué)主義的排除

（1）科學(xué)知識(shí)的邏輯分析與事實(shí)相關(guān)還是與正確性相關(guān)：

科學(xué)知識(shí)的邏輯分析與事實(shí)的問(wèn)題（無(wú)關(guān)，而只與正當(dāng)或正確的問(wèn)題有關(guān)。

（2）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程都是理性所為：

有人會(huì)反對(duì)說(shuō)，把已導(dǎo)致科學(xué)家作出一個(gè)發(fā)現(xiàn)——找到某一新的真理——的步驟加以“理性重建”看作認(rèn)識(shí)論的事更為合適。但是，問(wèn)題在于，確切地說(shuō)，我們要重建什么？假如要重建的是靈感的激起和釋放的過(guò)程，那么我將不認(rèn)為它是知識(shí)邏輯的工作。這種過(guò)程是經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)要研究的，而不是邏輯要研究的。

3．理論的演繹檢驗(yàn)

（1）批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論的方法:

批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論的方法，總是按下列路線進(jìn)

行的。借助演繹邏輯，從嘗試提出來(lái)且尚未經(jīng)過(guò)以任何方式證明的一個(gè)新思想——預(yù)知、假說(shuō)、理論系統(tǒng)，或任何其他類似的東西——中得出一些結(jié)論；然后將這些結(jié)論，在它們相互之間，并和其他有關(guān)的陳述加以比較，來(lái)發(fā)現(xiàn)他們之間存在的邏輯關(guān)系（如等價(jià)性、可推導(dǎo)性、相容性、不相容性）。

（2）波普爾認(rèn)為的四條不同的檢驗(yàn)理論的路線：

第一，在這些結(jié)論之間加以邏輯的比較，以此來(lái)檢驗(yàn)理論系統(tǒng)的內(nèi)部

一致性。第二，考察理的邏輯形式，目的是確定這理論是否具有經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的理論的性質(zhì)，或者它是否是，比如重言的命題。第三，同其他的理論作比較，主要目的是確定，假如這理論經(jīng)受住我們的各種檢驗(yàn)，它是否構(gòu)成科學(xué)上的進(jìn)展。最后，通過(guò)能從理論推導(dǎo)出的結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用來(lái)檢驗(yàn)理論。

這最后一種檢驗(yàn)的目的，是要找出理論的新推斷（不論它自認(rèn)為如何

新法）耐受實(shí)踐要求考驗(yàn)的程度。

（3）“預(yù)見(jiàn)”：

我們借助其他過(guò)去已被接受的陳述，從理論中演繹出某些單稱陳述，我們稱作“預(yù)見(jiàn)”，特別是那種易檢驗(yàn)或易應(yīng)用的預(yù)見(jiàn)。

（4）理論能夠借助已證實(shí)的結(jié)論被判定為概然性的真理:

肯定的判決只能暫時(shí)支持這理論，因?yàn)殡S后的否定判決常會(huì)推翻它。

只要一個(gè)理論經(jīng)受住詳細(xì)而嚴(yán)格的檢驗(yàn)，在科學(xué)進(jìn)步的過(guò)程中未被另一個(gè)理論取代，我們就可以說(shuō)它已“證明它的品質(zhì)’，或說(shuō)“它已得到驗(yàn)證”。在這里概述的程序中，沒(méi)有出現(xiàn)任何類似歸納邏輯的東西。我從不認(rèn)為我們能從單稱陳述的真理性論證理論的真理性。我從不認(rèn)為理論能借“已證實(shí)”的結(jié)論的力量被確定為“真的”，即使僅僅是“概然的”。

4.劃界問(wèn)題：

（1）波普爾擯棄歸納邏輯的主要理由：

我擯棄歸納邏輯的主要理由，正在于它并不提供理論系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)的、非形而上學(xué)性質(zhì)的一個(gè)合適的區(qū)別標(biāo)志，或者說(shuō)，它并不提供一個(gè)合適的“劃界標(biāo)準(zhǔn)”。

（2）劃界問(wèn)題：

找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使我們能區(qū)別經(jīng)驗(yàn)科學(xué)為一方與科學(xué)和邏輯以及“形

而上學(xué)”系統(tǒng)為另一方，這個(gè)問(wèn)題我稱之為劃界問(wèn)題。

（3）在波普爾看來(lái)Hume問(wèn)題和Kant問(wèn)題哪個(gè)更重要：

假如我們按照Kant那樣把歸納問(wèn)題稱作“Hume問(wèn)題”，我們也可以

把劃界問(wèn)題稱作“Kant問(wèn)題。”在這兩個(gè)問(wèn)題（幾乎所有其他知識(shí)理論問(wèn)題的根源）中，劃界問(wèn)題是更基本的。

（4）為什么帶有經(jīng)驗(yàn)論傾向的認(rèn)識(shí)論學(xué)者更信賴“歸納法”：

帶有經(jīng)驗(yàn)論傾向的認(rèn)識(shí)論學(xué)者所以信賴“歸納法”，其主要理由似乎

是由于他們相信只有歸納法才能提供一個(gè)合適的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

（5）在現(xiàn)代實(shí)證主義者眼中，科學(xué)是什么：

老式的實(shí)證主義者只愿意承認(rèn)那些他們所謂“導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)”的概念

（或觀念、思想），才是科學(xué)的或合理的；就是說(shuō)，他們認(rèn)為，這些概念可以在邏輯上還原為感性經(jīng)驗(yàn)要素，如感覺(jué)（或感覺(jué)資料）、印象、知覺(jué)、視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)、記憶等等，現(xiàn)代實(shí)證主義者更明確地認(rèn)為，科學(xué)不是概念的系統(tǒng)，而是陳述的系統(tǒng)。

（6）實(shí)證主義者通常如何解釋劃界問(wèn)題的：

他們只愿意承認(rèn)這樣一些陳述是科學(xué)的或合理的，它們可以還原為基本的（或“原子的”）經(jīng)驗(yàn)陳述——還原為“知覺(jué)判斷”，或“原子命題”，或“記錄語(yǔ)句”，如此等等”。很清楚，隱含著的劃界標(biāo)準(zhǔn)就是要求歸納邏輯。

（7）在波普爾看來(lái)為什么實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)的否定是不合理的：

實(shí)證主義者通常以一種自由主義方式來(lái)解釋劃界問(wèn)題，他們把它解釋

為仿佛它是一個(gè)自然科學(xué)的問(wèn)題。他們不認(rèn)為他們的工作是提出一個(gè)合適的約定，他們相信，必須在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形而上學(xué)之間發(fā)現(xiàn)一種似乎在事物的本性中存在的區(qū)別。他不斷地試圖證明：形而上學(xué)按其本性不過(guò)是無(wú)意義的蠢話，正如Hume所說(shuō)：“詭辯和幻想”，我們應(yīng)該將它們“付之一炬”。

假如想要通過(guò)定義用“胡說(shuō)”或“無(wú)意義”等詞表達(dá)的只是“不屬于

經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，那么將形而上學(xué)表征為無(wú)意義的胡說(shuō)就沒(méi)有價(jià)值；因?yàn)樾味蠈W(xué)通常被定義為非經(jīng)驗(yàn)的。

（8）在波普爾看來(lái)，知識(shí)邏輯的第一項(xiàng)任務(wù)是什么：

劃界標(biāo)準(zhǔn)必須被看作對(duì)一個(gè)協(xié)議或約定的建議。

5.作為方法的經(jīng)驗(yàn)

（1）經(jīng)驗(yàn)理論系統(tǒng)必須滿足的三個(gè)要求：

第一，它必須是綜合的，這樣它能表示一個(gè)不矛盾的可能的世界。第二，它必須滿足劃界標(biāo)準(zhǔn)（參看第6、21節(jié)），就是說(shuō)，它必須不是形而上學(xué)的，而必須表示一個(gè)可能的經(jīng)驗(yàn)世界。第三，作為表示我們的經(jīng)驗(yàn)世界的系統(tǒng)，它必須以某種方式和其他這類系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

6.作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的可證偽性

（1）經(jīng)驗(yàn)方法的特征：

它能在否定的意義上借助經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法被挑選出來(lái)；經(jīng)驗(yàn)的科

學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁。

7.“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”問(wèn)題

（1）可證偽性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的前提：

假如可證偽性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)是可應(yīng)用的，那么就必須得到在證偽推理

中可作為前提的單稱陳述。因此，我們的標(biāo)準(zhǔn)似乎只是變換一下問(wèn)題——使我們從理論的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)問(wèn)題退回到單稱陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)問(wèn)題。

（2）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的心理學(xué)方面同它的邏輯、方法論方面的兩類主要區(qū)分：

一方面是我們的主觀經(jīng)驗(yàn)或我們的確信感，它們決不能證明任何陳述

（盡管它們可以作為心理學(xué)研究的對(duì)象）；另一方面是客觀的邏輯關(guān)系，存 在于各種科學(xué)陳述系統(tǒng)之間和每個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部。

8.科學(xué)客觀性和主觀確信

（1）Kant對(duì)“客觀的”和“主觀的”術(shù)語(yǔ)用法同波普爾存在哪些差異：我對(duì)“客觀的”和“主觀的”術(shù)語(yǔ)的用法不同于Kant。他用“客觀的”這個(gè)詞來(lái)表示科學(xué)知識(shí)應(yīng)該是可證明的，不依賴于任何人的一時(shí)想法：一個(gè)證明是“客觀的”，假如原則上它能被任何人所檢驗(yàn)和理解的話。他寫道；“假如某個(gè)事物對(duì)任何一個(gè)有理性的人都是合理的，那么它的基礎(chǔ)就是客觀的和充分的?！?/p>

而我認(rèn)為，科學(xué)理論不可能完全得到證明或證實(shí)，然而它們是可檢驗(yàn)的。因此我要說(shuō)：科學(xué)陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗(yàn)。

（2）科學(xué)陳述必須是客觀的基礎(chǔ)是什么：

只有當(dāng)某些事件能按照定律或規(guī)律性重復(fù)發(fā)生時(shí)，像在可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)

里的情況那樣，我們的觀察在原則上才能被任何人所檢驗(yàn)。在我們重復(fù)和檢驗(yàn)它們之前，我們甚至對(duì)自己的觀察也不大認(rèn)真對(duì)待，也不承認(rèn)它們是科學(xué)的觀察。只有根據(jù)這些重復(fù)，我們才確信我們處理的并不僅是一個(gè)孤立的“巧合”，而是原則上可以主體間相互檢驗(yàn)的事件，因?yàn)樗鼈冇幸?guī)律性和可重復(fù)性。

（3）主體間相互檢驗(yàn)性的意義是什么：

主觀經(jīng)驗(yàn)或確信感決不能證明科學(xué)陳述，除了作為經(jīng)驗(yàn)的（心理學(xué)的）

研究對(duì)象外，它在科學(xué)中不可能起什么作用，不管確信感是如何強(qiáng)烈，它決不能證明一個(gè)陳述。

要求主體之間的相互檢驗(yàn)：心理學(xué)家可以從我有這種確信感的猜測(cè)中，借心理學(xué)的和其他的理論之助，演繹出某些關(guān)于我的行為的預(yù)見(jiàn)，然后在實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的過(guò)程中，這些預(yù)見(jiàn)可得到確證或者被反駁。

（4）為什么檢驗(yàn)的演繹法不會(huì)出現(xiàn)無(wú)窮后退問(wèn)題：

檢驗(yàn)的演繹法不能確立或證明受檢驗(yàn)的陳述；也沒(méi)有打算要它

這樣做，因此并不存在無(wú)窮后退的危險(xiǎn)。

第二章 論科學(xué)方法理論問(wèn)題

9．為什么方法論決定是不可缺少的（1）為什么不可能產(chǎn)生對(duì)理論的最終否證：

不可能產(chǎn)生對(duì)理論的最終否證；因?yàn)槿藗兛偸强赡?/p>

說(shuō)：實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不可靠的，或者說(shuō)，人們斷言在實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論之間存在的不一致僅僅是外觀的，它們將隨著我們的理解的深入而消失（在反對(duì)Einstein理論的斗爭(zhēng)中，這兩種論證都曾被用來(lái)支持Newton力學(xué)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，類似的論證很多）。如果你在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)領(lǐng)域里堅(jiān)持嚴(yán)格的證實(shí)（或者嚴(yán)格的否證”），你就決不會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中得到益處，決不會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中知道你是怎么錯(cuò)的。

10.對(duì)方法論的自然主義觀點(diǎn)

（1）波普爾為什么擯棄自然主義的觀點(diǎn)：

它是非批判性的。它的贊成者沒(méi)有注意到：凡是他們認(rèn)為自己已經(jīng)發(fā)

現(xiàn)一個(gè)事實(shí)的時(shí)候，他們只不過(guò)提出了一種約定。因此這種約定易于變成一種教條。對(duì)自然主義觀點(diǎn)的這個(gè)批判，不僅適用于它的意義標(biāo)準(zhǔn)，而且也適用于它的科學(xué)觀念并且因而適用于它的經(jīng)驗(yàn)方法觀念。

11.作為約定的方法論規(guī)則：

（1）把方法的研究和純邏輯的研究放在同一層次上合適嗎：

方法論規(guī)則被當(dāng)作約定。它們被描述為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的游戲規(guī)則。它們不

同于純邏輯的規(guī)則，與奕棋規(guī)則相當(dāng)相象，很少人會(huì)把奕棋規(guī)則當(dāng)作純邏輯的一部分；因?yàn)榧冞壿嫷囊?guī)則支配著語(yǔ)言學(xué)公式的變形。把方法的研究和純邏輯研究放在同一層次上是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

（2）用可證偽性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義經(jīng)驗(yàn)科學(xué)需要遵循的規(guī)則包括哪些：

首先要規(guī)定一個(gè)最高規(guī)則，作為判定其他規(guī)則的一種規(guī)范，因而它是

一種更高類型的規(guī)則。這一規(guī)則就是：科學(xué)程序的其他規(guī)則必須這樣來(lái)設(shè)計(jì)，它們并不保護(hù)科學(xué)中的任何陳述不被證偽。

方法論規(guī)則既與其他的方法論規(guī)則密切聯(lián)系，又與我們的劃界標(biāo)準(zhǔn)密

切聯(lián)系。但是，這種聯(lián)系不是一種嚴(yán)格的演繹的或邏輯的聯(lián)系。更確切地說(shuō)，這是由于構(gòu)建這些規(guī)則的目的是，在于保證我們的劃界標(biāo)準(zhǔn)的可應(yīng)用性；因此，它們的形成和為人們接受都是根據(jù)一個(gè)更高類型的實(shí)用規(guī)則來(lái)進(jìn)行的。

知識(shí)理論的各種問(wèn)題相互之間是否有系統(tǒng)的關(guān)系，以及它們能否得到

系統(tǒng)的處理。

科學(xué)客觀性的要求也可以解釋成一條方法論規(guī)則：只有那些可以主體

間相互檢驗(yàn)的陳述才可被引進(jìn)科學(xué)中。

第二篇：科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯讀書(shū)筆記

《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》讀書(shū)筆記

第一部分

科學(xué)邏輯導(dǎo)論

第一章

對(duì)于若干基本問(wèn)題的考察 1．歸納問(wèn)題

（1）歸納的定義：

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯，即這些歸納方法的邏輯分析，一般把這樣一種推理稱作“歸納的”。（2）歸納問(wèn)題的定義：

如何確立根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出的全稱陳述真理性的問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的假說(shuō)和理論系統(tǒng)就是這樣的全稱陳述。（3）歸納原理的定義：

歸納原理是我們借以能把歸納推理納入邏輯上可接受的形式中去的陳述。

（4）歸納原理易于產(chǎn)生的矛盾：

因?yàn)檫@個(gè)歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱陳述。假如我們?cè)噲D認(rèn)為它的真理性來(lái)自經(jīng)驗(yàn)而得知，那么，導(dǎo)致引入歸納原理的同一個(gè)問(wèn)題就再一次產(chǎn)生了。為了證明這個(gè)原理，我們就必須運(yùn)用歸納推理；而為了證明這些歸納推理，我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理；如此等等。這樣，想把歸納原理建基于經(jīng)驗(yàn)之上的試圖就破產(chǎn)了。因?yàn)檫@樣做必定導(dǎo)致無(wú)窮后退。

（5）Kant對(duì)于歸納原理矛盾的解決：

Kant試圖擺脫這個(gè)困難，辦法是他把歸納原理（他稱作“普遍因果性原理”）看作是“先驗(yàn)地正確的”。（6）概然性推理易于產(chǎn)生的矛盾：

和歸納邏輯的其他任何一種形式一樣，概然推理的邏輯，或“概率邏輯”，不是導(dǎo)致無(wú)窮后退就是導(dǎo)致先驗(yàn)論的學(xué)說(shuō)。

2．心理學(xué)主義的排除

（1）科學(xué)知識(shí)的邏輯分析與事實(shí)相關(guān)還是與正確性相關(guān)：

科學(xué)知識(shí)的邏輯分析與事實(shí)的問(wèn)題（無(wú)關(guān)，而只與正當(dāng)或正確的問(wèn)題有關(guān)。

（2）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程都是理性所為：

有人會(huì)反對(duì)說(shuō)，把已導(dǎo)致科學(xué)家作出一個(gè)發(fā)現(xiàn)——找到某一新的真理——的步驟加以“理性重建”看作認(rèn)識(shí)論的事更為合適。但是，問(wèn)題在于，確切地說(shuō)，我們要重建什么？假如要重建的是靈感的激起和釋放的過(guò)程，那么我將不認(rèn)為它是知識(shí)邏輯的工作。這種過(guò)程是經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)要研究的，而不是邏輯要研究的。

3．理論的演繹檢驗(yàn)

（1）批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論的方法: 批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論的方法，總是按下列路線進(jìn)行的。借助演繹邏輯，從嘗試提出來(lái)且尚未經(jīng)過(guò)以任何方式證明的一個(gè)新思想——預(yù)知、假說(shuō)、理論系統(tǒng)，或任何其他類似的東西——中得出一些結(jié)論；然后將這些結(jié)論，在它們相互之間，并和其他有關(guān)的陳述加以比較，來(lái)發(fā)現(xiàn)他們之間存在的邏輯關(guān)系（如等價(jià)性、可推導(dǎo)性、相容性、不相容性）。

（2）波普爾認(rèn)為的四條不同的檢驗(yàn)理論的路線：

第一，在這些結(jié)論之間加以邏輯的比較，以此來(lái)檢驗(yàn)理論系統(tǒng)的內(nèi)部一致性。第二，考察理的邏輯形式，目的是確定這理論是否具有經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的理論的性質(zhì)，或者它是否是，比如重言的命題。第三，同其他的理論作比較，主要目的是確定，假如這理論經(jīng)受住我們的各種檢驗(yàn)，它是否構(gòu)成科學(xué)上的進(jìn)展。最后，通過(guò)能從理論推導(dǎo)出的結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用來(lái)檢驗(yàn)理論。

這最后一種檢驗(yàn)的目的，是要找出理論的新推斷（不論它自認(rèn)為如何新法）耐受實(shí)踐要求考驗(yàn)的程度。（3）“預(yù)見(jiàn)”：

我們借助其他過(guò)去已被接受的陳述，從理論中演繹出某些單稱陳述，我們稱作“預(yù)見(jiàn)”，特別是那種易檢驗(yàn)或易應(yīng)用的預(yù)見(jiàn)。（4）理論能夠借助已證實(shí)的結(jié)論被判定為概然性的真理: 肯定的判決只能暫時(shí)支持這理論，因?yàn)殡S后的否定判決常會(huì)推翻它。只要一個(gè)理論經(jīng)受住詳細(xì)而嚴(yán)格的檢驗(yàn)，在科學(xué)進(jìn)步的過(guò)程中未被另一個(gè)理論取代，我們就可以說(shuō)它已“證明它的品質(zhì)’，或說(shuō)“它已得到驗(yàn)證”。在這里概述的程序中，沒(méi)有出現(xiàn)任何類似歸納邏輯的東西。我從不認(rèn)為我們能從單稱陳述的真理性論證理論的真理性。我從不認(rèn)為理論能借“已證實(shí)”的結(jié)論的力量被確定為“真的”，即使僅僅是“概然的”。

4.劃界問(wèn)題：

（1）波普爾擯棄歸納邏輯的主要理由：

我擯棄歸納邏輯的主要理由，正在于它并不提供理論系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)的、非形而上學(xué)性質(zhì)的一個(gè)合適的區(qū)別標(biāo)志，或者說(shuō)，它并不提供一個(gè)合適的“劃界標(biāo)準(zhǔn)”。（2）劃界問(wèn)題：

找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使我們能區(qū)別經(jīng)驗(yàn)科學(xué)為一方與科學(xué)和邏輯以及“形而上學(xué)”系統(tǒng)為另一方，這個(gè)問(wèn)題我稱之為劃界問(wèn)題。（3）在波普爾看來(lái)Hume問(wèn)題和Kant問(wèn)題哪個(gè)更重要：

假如我們按照Kant那樣把歸納問(wèn)題稱作“Hume問(wèn)題”，我們也可以把劃界問(wèn)題稱作“Kant問(wèn)題?！痹谶@兩個(gè)問(wèn)題（幾乎所有其他知識(shí)理論問(wèn)題的根源）中，劃界問(wèn)題是更基本的。

（4）為什么帶有經(jīng)驗(yàn)論傾向的認(rèn)識(shí)論學(xué)者更信賴“歸納法”：

帶有經(jīng)驗(yàn)論傾向的認(rèn)識(shí)論學(xué)者所以信賴“歸納法”，其主要理由似乎是由于他們相信只有歸納法才能提供一個(gè)合適的劃界標(biāo)準(zhǔn)。（5）在現(xiàn)代實(shí)證主義者眼中，科學(xué)是什么： 老式的實(shí)證主義者只愿意承認(rèn)那些他們所謂“導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)”的概念（或觀念、思想），才是科學(xué)的或合理的；就是說(shuō)，他們認(rèn)為，這些概念可以在邏輯上還原為感性經(jīng)驗(yàn)要素，如感覺(jué)（或感覺(jué)資料）、印象、知覺(jué)、視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)、記憶等等，現(xiàn)代實(shí)證主義者更明確地認(rèn)為，科學(xué)不是概念的系統(tǒng)，而是陳述的系統(tǒng)。

（6）實(shí)證主義者通常如何解釋劃界問(wèn)題的：

他們只愿意承認(rèn)這樣一些陳述是科學(xué)的或合理的，它們可以還原為基本的（或“原子的”）經(jīng)驗(yàn)陳述——還原為“知覺(jué)判斷”，或“原子命題”，或“記錄語(yǔ)句”，如此等等”。很清楚，隱含著的劃界標(biāo)準(zhǔn)就是要求歸納邏輯。

（7）在波普爾看來(lái)為什么實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)的否定是不合理的：

實(shí)證主義者通常以一種自由主義方式來(lái)解釋劃界問(wèn)題，他們把它解釋為仿佛它是一個(gè)自然科學(xué)的問(wèn)題。他們不認(rèn)為他們的工作是提出一個(gè)合適的約定，他們相信，必須在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形而上學(xué)之間發(fā)現(xiàn)一種似乎在事物的本性中存在的區(qū)別。他不斷地試圖證明：形而上學(xué)按其本性不過(guò)是無(wú)意義的蠢話，正如Hume所說(shuō)：“詭辯和幻想”，我們應(yīng)該將它們“付之一炬”。

假如想要通過(guò)定義用“胡說(shuō)”或“無(wú)意義”等詞表達(dá)的只是“不屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，那么將形而上學(xué)表征為無(wú)意義的胡說(shuō)就沒(méi)有價(jià)值；因?yàn)樾味蠈W(xué)通常被定義為非經(jīng)驗(yàn)的。

（8）在波普爾看來(lái)，知識(shí)邏輯的第一項(xiàng)任務(wù)是什么：

劃界標(biāo)準(zhǔn)必須被看作對(duì)一個(gè)協(xié)議或約定的建議。

5.作為方法的經(jīng)驗(yàn)

（1）經(jīng)驗(yàn)理論系統(tǒng)必須滿足的三個(gè)要求：

第一，它必須是綜合的，這樣它能表示一個(gè)不矛盾的可能的世界。第二，它必須滿足劃界標(biāo)準(zhǔn)（參看第6、21節(jié)），就是說(shuō)，它必須不是形而上學(xué)的，而必須表示一個(gè)可能的經(jīng)驗(yàn)世界。第三，作為表示我們的經(jīng)驗(yàn)世界的系統(tǒng)，它必須以某種方式和其他這類系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

6.作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的可證偽性

（1）經(jīng)驗(yàn)方法的特征：

它能在否定的意義上借助經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法被挑選出來(lái)；經(jīng)驗(yàn)的科

學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁。

7.“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”問(wèn)題

（1）可證偽性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的前提：

假如可證偽性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)是可應(yīng)用的，那么就必須得到在證偽推理中可作為前提的單稱陳述。因此，我們的標(biāo)準(zhǔn)似乎只是變換一下問(wèn)題——使我們從理論的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)問(wèn)題退回到單稱陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)問(wèn)題。（2）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的心理學(xué)方面同它的邏輯、方法論方面的兩類主要區(qū)分： 一方面是我們的主觀經(jīng)驗(yàn)或我們的確信感，它們決不能證明任何陳述（盡管它們可以作為心理學(xué)研究的對(duì)象）；另一方面是客觀的邏輯關(guān)系，存 在于各種科學(xué)陳述系統(tǒng)之間和每個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部。

8.科學(xué)客觀性和主觀確信

（1）Kant對(duì)“客觀的”和“主觀的”術(shù)語(yǔ)用法同波普爾存在哪些差異：

我對(duì)“客觀的”和“主觀的”術(shù)語(yǔ)的用法不同于Kant。他用“客觀的”這個(gè)詞來(lái)表示科學(xué)知識(shí)應(yīng)該是可證明的，不依賴于任何人的一時(shí)想法：一個(gè)證明是“客觀的”，假如原則上它能被任何人所檢驗(yàn)和理解的話。他寫道；“假如某個(gè)事物對(duì)任何一個(gè)有理性的人都是合理的，那么它的基礎(chǔ)就是客觀的和充分的?！?/p>

而我認(rèn)為，科學(xué)理論不可能完全得到證明或證實(shí)，然而它們是可檢驗(yàn)的。因此我要說(shuō)：科學(xué)陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗(yàn)。（2）科學(xué)陳述必須是客觀的基礎(chǔ)是什么：

只有當(dāng)某些事件能按照定律或規(guī)律性重復(fù)發(fā)生時(shí)，像在可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)里的情況那樣，我們的觀察在原則上才能被任何人所檢驗(yàn)。在我們重復(fù)和檢驗(yàn)它們之前，我們甚至對(duì)自己的觀察也不大認(rèn)真對(duì)待，也不承認(rèn)它們是科學(xué)的觀察。只有根據(jù)這些重復(fù)，我們才確信我們處理的并不僅是一個(gè)孤立的“巧合”，而是原則上可以主體間相互檢驗(yàn)的事件，因?yàn)樗鼈冇幸?guī)律性和可重復(fù)性。

（3）主體間相互檢驗(yàn)性的意義是什么：

主觀經(jīng)驗(yàn)或確信感決不能證明科學(xué)陳述，除了作為經(jīng)驗(yàn)的（心理學(xué)的）研究對(duì)象外，它在科學(xué)中不可能起什么作用，不管確信感是如何強(qiáng)烈，它決不能證明一個(gè)陳述。

要求主體之間的相互檢驗(yàn)：心理學(xué)家可以從我有這種確信感的猜測(cè)中，借心理學(xué)的和其他的理論之助，演繹出某些關(guān)于我的行為的預(yù)見(jiàn)，然后在實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的過(guò)程中，這些預(yù)見(jiàn)可得到確證或者被反駁。（4）為什么檢驗(yàn)的演繹法不會(huì)出現(xiàn)無(wú)窮后退問(wèn)題：

檢驗(yàn)的演繹法不能確立或證明受檢驗(yàn)的陳述；也沒(méi)有打算要它

這樣做，因此并不存在無(wú)窮后退的危險(xiǎn)。

第二章 論科學(xué)方法理論問(wèn)題 9．為什么方法論決定是不可缺少的

（1）為什么不可能產(chǎn)生對(duì)理論的最終否證：

不可能產(chǎn)生對(duì)理論的最終否證；因?yàn)槿藗兛偸强赡?/p>

說(shuō)：實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不可靠的，或者說(shuō)，人們斷言在實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論之間存在的不一致僅僅是外觀的，它們將隨著我們的理解的深入而消失（在反對(duì)Einstein理論的斗爭(zhēng)中，這兩種論證都曾被用來(lái)支持Newton力學(xué)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，類似的論證很多）。如果你在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)領(lǐng)域里堅(jiān)持嚴(yán)格的證實(shí)（或者嚴(yán)格的否證”），你就決不會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中得到益處，決不會(huì)從經(jīng)驗(yàn)中知道你是怎么錯(cuò)的。

10.對(duì)方法論的自然主義觀點(diǎn)（1）波普爾為什么擯棄自然主義的觀點(diǎn)：

它是非批判性的。它的贊成者沒(méi)有注意到：凡是他們認(rèn)為自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)的時(shí)候，他們只不過(guò)提出了一種約定。因此這種約定易于變成一種教條。對(duì)自然主義觀點(diǎn)的這個(gè)批判，不僅適用于它的意義標(biāo)準(zhǔn)，而且也適用于它的科學(xué)觀念并且因而適用于它的經(jīng)驗(yàn)方法觀念。

11.作為約定的方法論規(guī)則：

（1）把方法的研究和純邏輯的研究放在同一層次上合適嗎：

方法論規(guī)則被當(dāng)作約定。它們被描述為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的游戲規(guī)則。它們不

同于純邏輯的規(guī)則，與奕棋規(guī)則相當(dāng)相象，很少人會(huì)把奕棋規(guī)則當(dāng)作純邏輯的一部分；因?yàn)榧冞壿嫷囊?guī)則支配著語(yǔ)言學(xué)公式的變形。把方法的研究和純邏輯研究放在同一層次上是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

（2）用可證偽性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義經(jīng)驗(yàn)科學(xué)需要遵循的規(guī)則包括哪些：

首先要規(guī)定一個(gè)最高規(guī)則，作為判定其他規(guī)則的一種規(guī)范，因而它是一種更高類型的規(guī)則。這一規(guī)則就是：科學(xué)程序的其他規(guī)則必須這樣來(lái)設(shè)計(jì)，它們并不保護(hù)科學(xué)中的任何陳述不被證偽。

方法論規(guī)則既與其他的方法論規(guī)則密切聯(lián)系，又與我們的劃界標(biāo)準(zhǔn)密切聯(lián)系。但是，這種聯(lián)系不是一種嚴(yán)格的演繹的或邏輯的聯(lián)系。更確切地說(shuō)，這是由于構(gòu)建這些規(guī)則的目的是，在于保證我們的劃界標(biāo)準(zhǔn)的可應(yīng)用性；因此，它們的形成和為人們接受都是根據(jù)一個(gè)更高類型的實(shí)用規(guī)則來(lái)進(jìn)行的。

知識(shí)理論的各種問(wèn)題相互之間是否有系統(tǒng)的關(guān)系，以及它們能否得到系統(tǒng)的處理。

科學(xué)客觀性的要求也可以解釋成一條方法論規(guī)則：只有那些可以主體間相互檢驗(yàn)的陳述才可被引進(jìn)科學(xué)中。

第三篇：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》讀后感

《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》讀后感

2008-10-07 12:39:47| 分類： 默認(rèn)分類|舉報(bào)|字號(hào) 訂閱

在科學(xué)發(fā)展史上，“歸納方法”一直占據(jù)著重要的地位，這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯。歸納主義不能用理論來(lái)解釋規(guī)律性，因?yàn)樗麄兊目捶ㄊ?，理論只不過(guò)是有規(guī)律地同時(shí)發(fā)生的事件的陳述而已；而對(duì)于科學(xué)問(wèn)題的證明通常是證明其結(jié)果的真實(shí)性或者是正確性。但是本文的作者認(rèn)為科學(xué)問(wèn)題是很難被證實(shí)的，從而提出了一種新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯方法——證偽，即認(rèn)為科學(xué)問(wèn)題的證實(shí)和證偽不是對(duì)稱的，科學(xué)問(wèn)題很難被證實(shí)，但是卻能夠被證偽。如果一個(gè)科學(xué)理論在當(dāng)前的科學(xué)發(fā)展水平下不能夠被證偽那就可以認(rèn)為該理論（或者說(shuō)至少在現(xiàn)階段）是正確的或者是可接受的。波普的科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯可用下圖粗略表示：

一．問(wèn)題是科學(xué)研究的起點(diǎn)

當(dāng)自然界中出現(xiàn)了某種現(xiàn)象或問(wèn)題時(shí)會(huì)引起科學(xué)家們的注意和興趣，為了解釋這個(gè)問(wèn)題或現(xiàn)象人們需要進(jìn)行相關(guān)的科學(xué)研究。對(duì)于問(wèn)題之間的關(guān)系，波普闡述了幾個(gè)與別人不同的概念：全稱陳述，單稱陳述。給予某一事件以因果解釋就是演繹出一個(gè)描述這一事件的陳述。在這里，現(xiàn)象、或者說(shuō)單個(gè)的觀察陳述，就是單稱陳述；而規(guī)律、或者說(shuō)一般性的普遍陳述，則是全稱陳述，波普認(rèn)為科學(xué)理論應(yīng)劃為全稱陳述的范疇。從邏輯上說(shuō)，單稱陳述的簡(jiǎn)單堆砌永遠(yuǎn)無(wú)法證明全稱陳述的合理性，但是反過(guò)來(lái)單稱陳述卻可以對(duì)全稱陳述進(jìn)行證偽，從而推翻或反駁原有的科學(xué)理論。這就是波普的科學(xué)邏輯的核心思想。

二．科學(xué)理論是對(duì)問(wèn)題的嘗試性解釋

作者認(rèn)為，理論是我們撤出去抓住“世界”的網(wǎng)；使得世界合理化，說(shuō)明它，并且支配它。我們盡力使得這個(gè)網(wǎng)的網(wǎng)眼越來(lái)越小。作為解釋問(wèn)題的理論有兩種表現(xiàn)形式，一種是“約定”，一種是“經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的假說(shuō)”。約定論可以說(shuō)是歸納邏輯的基礎(chǔ)，它以證實(shí)性作為自己驗(yàn)證性的結(jié)果；經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)的假說(shuō)則是證偽邏輯的工具或條件。對(duì)于理論的選擇，波普引入了可證偽性（或可檢驗(yàn)度）這一概念來(lái)作為選擇理論的條件。我們優(yōu)先選擇在和其他理論的競(jìng)爭(zhēng)中最能堅(jiān)持住的理論；在自然選擇中證明自己最適于生存的理論。這種理論不僅迄今為止已經(jīng)受住最嚴(yán)格的檢驗(yàn)，而且仍然可以用最嚴(yán)格的方法進(jìn)行檢驗(yàn)的理論。理論是工具，我們通過(guò)應(yīng)用它來(lái)檢驗(yàn)它，我們通過(guò)它的應(yīng)用結(jié)果來(lái)判斷它的適應(yīng)性。三．經(jīng)驗(yàn)——檢驗(yàn)理論可證偽性的工具

這里所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)排除心理學(xué)主義的影響。經(jīng)驗(yàn)在歸納邏輯中，經(jīng)驗(yàn)觀察是科學(xué)研究的起點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯，經(jīng)驗(yàn)的基本目的是對(duì)理論進(jìn)行證實(shí)。而證偽邏輯認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是用以對(duì)理論進(jìn)行證偽進(jìn)而反駁原理論的工具。在表述經(jīng)驗(yàn)觀察時(shí)波普引入一個(gè)“基礎(chǔ)陳述”的概念。作者認(rèn)為，基礎(chǔ)陳述是關(guān)于事實(shí)的所有可設(shè)想的單稱陳述，它能夠判定一個(gè)理論是否是可證偽的，即經(jīng)驗(yàn)的，是檢驗(yàn)理論可證偽性的基礎(chǔ)。在對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，一部分基礎(chǔ)陳述表現(xiàn)出與理論應(yīng)用結(jié)果不一致，這一部分基礎(chǔ)陳述組成該理論的“潛在證偽類”；另一部分基礎(chǔ)陳述與理論一致則組成一類。如果一個(gè)理論的潛在證偽類不為空集，那我們就認(rèn)為該理論是可被證偽的。

四．可證偽性——科學(xué)理論的劃界標(biāo)準(zhǔn)

證偽邏輯的核心是制定了一個(gè)新的科學(xué)理論“劃界標(biāo)準(zhǔn)”，即將傳統(tǒng)的對(duì)理論的證實(shí)演變成對(duì)理論的證偽?？勺C偽首先要求理論是無(wú)矛盾的。對(duì)于比較可證偽性的討論，波普引入了子類關(guān)系，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，曲線維，邏輯域，邏輯概率等概念。其中重點(diǎn)介紹了邏輯概率的應(yīng)用。邏輯概率與可證偽度是一個(gè)互補(bǔ)的關(guān)系，邏輯概率+可證偽度=1。即一個(gè)理論的邏輯概率越大，其可證偽度越低，其可接受或者可運(yùn)用的程度越強(qiáng)；如果一個(gè)理論的概率邏輯很低，說(shuō)明其很容易被證偽，這種理論應(yīng)該將其淘汰。

五．對(duì)于原理論的反駁和新理論的提出

上文提出，可證偽性是科學(xué)理論的劃界標(biāo)準(zhǔn)。劃界標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是對(duì)兩種不同檢驗(yàn)結(jié)果的理論加以區(qū)分，一種是可被證偽的，一種是至少暫時(shí)不能被證偽的。暫時(shí)或者在當(dāng)前技術(shù)水平下不能夠被證偽的理論說(shuō)明其具是可接受或者是可運(yùn)用的，也可以說(shuō)是正確的；可被證偽的理論說(shuō)明至少存在一種基礎(chǔ)陳述與該理論所解釋的問(wèn)題不一致，這種理論就會(huì)遭到反駁，改進(jìn)，或者替換其中的某些變量來(lái)適應(yīng)新的基礎(chǔ)陳述，解釋新的科學(xué)問(wèn)題，這也可以理解為一種新理論的產(chǎn)生過(guò)程。

摘 要：從我國(guó)目前的教育體制對(duì)于從小應(yīng)培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)問(wèn)題開(kāi)始，引出為什么相比西方近代我們?nèi)狈κ澜缂?jí)的大家問(wèn)題。對(duì)閱讀《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)進(jìn)行了介紹，尤其對(duì)作者對(duì)科學(xué)的可證偽性觀點(diǎn)和理解進(jìn)行了稍微詳細(xì)的說(shuō)明，同時(shí)結(jié)合目前我國(guó)現(xiàn)狀也談到了自己的體會(huì)和感想。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)現(xiàn)；邏輯；歸納；可證偽性

1，引言 從小在中國(guó)特色社會(huì)主義教育體制下成長(zhǎng)起來(lái)的我們，對(duì)于科學(xué)的正確認(rèn)識(shí)和正確的認(rèn)識(shí)科學(xué)和西方國(guó)家相比，在我個(gè)人看來(lái)尤其是近代以來(lái)應(yīng)該說(shuō)整體上還是有不小差距的。其中的緣由很多，有制度的，有文化的，有歷史的等各種因素，撇開(kāi)既定的各種因素不談，看到了差距未必只是件壞事，我們更多的是要認(rèn)清事實(shí)認(rèn)清自己，并在已有的環(huán)境和體制下“師夷長(zhǎng)技”，彌補(bǔ)自身的不足。對(duì)于讀研究生的我們更是如此，在走上專業(yè)研究的科研道路上，很有必要對(duì)科學(xué)研究有個(gè)從哲學(xué)層面上的正確認(rèn)識(shí)。在閻老師推薦的三本書(shū)中，我選讀了卡爾.波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)，在此說(shuō)一下我個(gè)人的淺顯理解和一些感想。

2，全書(shū)結(jié)構(gòu)框架和內(nèi)容

《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》[1]全書(shū)共482頁(yè)，正文分兩大部分，第一部分是科學(xué)邏輯導(dǎo)論，第二部分是經(jīng)驗(yàn)理論的若干結(jié)構(gòu)要素，此外還有一部分詳細(xì)的附錄，是作者對(duì)正文里面一些概念和內(nèi)容的補(bǔ)充和數(shù)學(xué)說(shuō)明。

2.1 科學(xué)邏輯導(dǎo)論

對(duì)于第一部分，作者分兩方面來(lái)介紹科學(xué)邏輯，一方面是對(duì)幾個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行考察，包括：歸納問(wèn)題，心理學(xué)主義的排除，理論的演繹檢驗(yàn)，劃界問(wèn)題，作為方法的經(jīng)驗(yàn)，可證偽性，“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”問(wèn)題以及科學(xué)客觀性和主觀確信。另一方面作者從科學(xué)方法理論本身問(wèn)題討論，分別從科學(xué)研究的方法論的必要性、方法論的自然主義觀點(diǎn)和方法論規(guī)則三方面進(jìn)行說(shuō)明。

波普爾從大眾普遍認(rèn)為的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特性即是它運(yùn)用所謂的“歸納方法”這個(gè)問(wèn)題入手，說(shuō)明了什么是歸納的，什么是歸納推理，什么是歸納問(wèn)題以及歸納原理等。文中作者舉例賴興巴赫對(duì)歸納原理認(rèn)識(shí)：歸納原理的作用是判定概然性，因?yàn)榭茖W(xué)并不能達(dá)到真理或謬誤，科學(xué)陳述只能達(dá)到一系列不同程度的概然性，這種概然性不可達(dá)到的上限和下限就是真理和謬誤。然后作者對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一方和以數(shù)學(xué)和邏輯以及“形而上學(xué)”系統(tǒng)為另一方的的標(biāo)準(zhǔn)提出了“劃界問(wèn)題”。劃界問(wèn)題是最基本的問(wèn)題，而且劃界標(biāo)準(zhǔn)必須被看成對(duì)一個(gè)協(xié)議或約定的建議，作者認(rèn)為應(yīng)該是分析科學(xué)的邏輯推斷，指出它們的豐富性，也就是它們闡明知識(shí)理論問(wèn)題的能力。作者認(rèn)為歸納邏輯的劃界標(biāo)準(zhǔn)就是且必須是：證實(shí)它們和證偽它們。所以作者的觀點(diǎn)是不存在什么歸納，從經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的單稱稱述推出的理論在邏輯上市不允許的，而且理論在經(jīng)驗(yàn)上是決不可證實(shí)的。

在前面提到的一些建議基礎(chǔ)上，作者在科學(xué)方法理論問(wèn)題上進(jìn)行了說(shuō)明，他認(rèn)為認(rèn)識(shí)論或科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，應(yīng)該是科學(xué)方法的理論。方法的理論與方法的選擇有關(guān)，而方法的選擇又與我們選擇的目的而定。所以接下來(lái)作者就對(duì)方法論的必要性進(jìn)行了回答，然后對(duì)已有的有關(guān)方法論的自然主義觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法論規(guī)則進(jìn)行了說(shuō)明。

2.2 經(jīng)驗(yàn)理論的若干結(jié)構(gòu)要素

從第二部分開(kāi)始，作者對(duì)經(jīng)驗(yàn)理論的一些結(jié)構(gòu)要素做了非常深刻的詳細(xì)說(shuō)明，這里面包括：演繹和理論系統(tǒng)、可證偽性、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題、可檢驗(yàn)度、簡(jiǎn)單性、概率、對(duì)量子論的若干意見(jiàn)、理論如何經(jīng)受住檢驗(yàn)等。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是理論的系統(tǒng)，所以科學(xué)認(rèn)識(shí)的邏輯可以說(shuō)是理論的理論。作者從因果性方面開(kāi)始討論與歸納方法相對(duì)應(yīng)的演繹。對(duì)于完全因果解釋的必要成分，分為兩類不同的陳述，一類是全稱陳述，是帶有自然定律性質(zhì)的假說(shuō)；另一類是單稱陳述，它應(yīng)用于所討論的特殊事件上。對(duì)于兩者之間的區(qū)別與普通概念或名詞和個(gè)別概念或名詞之間的區(qū)別是很密切的，然后用推理方式作者證偽了整個(gè)系統(tǒng)，區(qū)別了屬于各種普遍性水平的陳述。接著作者用方法論決定來(lái)批判性討論“約定性主義”的立場(chǎng)，再用可證偽性表征一些可證偽的理論系統(tǒng)的邏輯，而證偽假說(shuō)必須是經(jīng)驗(yàn)的因而是可證偽的，所以理論的可證偽性問(wèn)題是稱作基礎(chǔ)陳述的那些單稱陳述的可證偽性問(wèn)題。

作者接著對(duì)何種單稱陳述是基礎(chǔ)陳述，以及怎么能被證偽從經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)即心里學(xué)主義以及記錄語(yǔ)句方面進(jìn)行了討論。接著波普爾通過(guò)比較理論的潛在證偽者類來(lái)比較它們不同的可檢驗(yàn)度和可證偽度。然后提出了簡(jiǎn)單性問(wèn)題，這對(duì)于自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論是非常重要的，在此作者排除美學(xué)和實(shí)用性概念，把可證偽度與簡(jiǎn)單性聯(lián)系在一起，再說(shuō)明了用幾何圖形和函數(shù)形式表達(dá)簡(jiǎn)單性。然后，作者用數(shù)學(xué)概率的問(wèn)題把證偽性結(jié)合在一起，說(shuō)明客觀與主觀理論之間的不一致性表面上看起來(lái)比較難解決，其實(shí)可以用某些數(shù)學(xué)方面的方法也即形式上單稱的概率論來(lái)消除。借助于概率論這個(gè)工具，然后分析了檢驗(yàn)了現(xiàn)代量子論里面一些模糊不清的論點(diǎn)，主要討論了海森堡綱領(lǐng)和測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系。最后，波普爾說(shuō)明了理論是不能被證實(shí)的，但是它們可以被“驗(yàn)證”，從歸納邏輯與概率邏輯以及驗(yàn)證理論等方面較為詳細(xì)的闡明。

3，對(duì)科學(xué)的思考

我們從物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)中可以知道，很多普遍的層次不高的理論可以深化到高水平的理論，而且更多的是理論本身質(zhì)量的提升，這種情況我們通常稱之為歸納方法。事實(shí)上不完全只是沿著這種形式，《科學(xué)邏輯的發(fā)現(xiàn)》一文里就已經(jīng)說(shuō)到了還可以用理論的可檢驗(yàn)性和可驗(yàn)證性程度來(lái)解釋。因?yàn)橐粋€(gè)已經(jīng)得到充分驗(yàn)證的理論只能被一個(gè)具有普遍性且水平更高的理論來(lái)替代，也即是被一個(gè)更好檢驗(yàn)的而且還能包含舊的、得到更充分檢驗(yàn)的理論的理論來(lái)代替。這種過(guò)程應(yīng)該是：首先要提出某種具有普遍性水平的理論，然后用演繹的方法來(lái)檢驗(yàn)，在可檢驗(yàn)性基礎(chǔ)上提出水平更高的普遍性理論，同時(shí)有能用以前水平的普遍性理論來(lái)檢驗(yàn)。而檢驗(yàn)的方法是根據(jù)從較高水平到較低水平的演繹推理，而理論的普遍性水平根據(jù)從提出的時(shí)間順序從較低水平到較高水平來(lái)達(dá)到。

科學(xué)本身不是一個(gè)確定的或既成的陳述的系統(tǒng)，它也不是一個(gè)朝著一個(gè)終極狀態(tài)穩(wěn)定前進(jìn)的系統(tǒng)，它也不是絕對(duì)的真理，因此追求知識(shí)和探索真理是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最有力的動(dòng)機(jī)?？茖W(xué)進(jìn)展也并不是由我們?cè)絹?lái)越多的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)累積而成，它也不是由于我們正在越來(lái)越好地利用我們的感覺(jué)。大膽假設(shè)、帶著思辨的思想小心求證是我們解釋自然的唯一手段。

4，結(jié)語(yǔ)

這本書(shū)看下來(lái)主要討論的是科學(xué)研究的兩個(gè)主要問(wèn)題：歸納和劃界。作者在文中對(duì)于什么是科學(xué)以及如何辨別是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不是以往我們認(rèn)為的某種理論是否可以得到證實(shí)，相反，作者認(rèn)為是該種理論是否存在可證偽性，科學(xué)的方法不是從零散事件中歸納而成，而是用演繹的檢驗(yàn)法。波普爾關(guān)于科學(xué)和非科學(xué)問(wèn)題劃界的思想受到了愛(ài)因斯坦及其相對(duì)論的影響[2]?？勺C偽性是科學(xué)必不可少的特征，只要是不可能被我們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽的問(wèn)題就都屬于非科學(xué)，比如：形而上學(xué)、本體論、數(shù)學(xué)和邏輯上的重言式命題等。作者提出的科學(xué)是否有證偽性是具有非常深遠(yuǎn)的重要意義，使我們不再迷信科學(xué)，更加注重演繹和推理，對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)更加深刻。

波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)是科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)典巨作，兩遍讀下來(lái)對(duì)里面很多詞句和思想的理解還是有點(diǎn)吃力，有些文字也是晦澀難懂，或許這就是偉大哲學(xué)家異于自然科學(xué)家的地方。除正文外，非常欽佩作者作為一名哲學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)理論闡釋的如此熟練和到位，而且還能把它當(dāng)作武器來(lái)對(duì)理論進(jìn)行解析。波普爾用占全書(shū)一半篇幅的與數(shù)學(xué)有關(guān)的附錄部分來(lái)闡明和補(bǔ)充他所表達(dá)的問(wèn)題，非常到位和準(zhǔn)確，如果沒(méi)有極其廣泛的深入閱讀和學(xué)習(xí)和提煉出自己深刻認(rèn)識(shí)和理解的能力，是不可能達(dá)到如此高的水平，也不可能提出有世界影響力的哲學(xué)觀點(diǎn)。

回到文章開(kāi)始的疑問(wèn)，近代以來(lái)我國(guó)為什么缺乏世界級(jí)的哲學(xué)家和思想家，我個(gè)人對(duì)此形象點(diǎn)的解釋為：縱使播撒的種子都一樣，但沒(méi)有那么含養(yǎng)豐富的土壤和優(yōu)良的生長(zhǎng)環(huán)境，也難以長(zhǎng)成蔭郁四方的參天大樹(shù)。土壤和環(huán)境不好，對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的科學(xué)創(chuàng)造力簡(jiǎn)直就是扼殺。蘇格拉底將“我一無(wú)所知”的箴言作為自己思想的墓志銘，波普爾也以最有力的方式告誡人們知識(shí)的局限性，以警惕理性自負(fù)的危險(xiǎn)。相比西方先進(jìn)的思想理念和我們目前的整個(gè)現(xiàn)狀，真正結(jié)合我們自身情況，“師夷長(zhǎng)技”努力發(fā)展更是必須，差距才會(huì)逐漸縮小，這或許在一定程度上也是卡爾.波普爾《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)對(duì)我們的啟發(fā)吧。

第四篇：科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 讀后感

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 讀后感

在科學(xué)發(fā)展史上，“歸納方法”一直占據(jù)著重要的地位，這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯。波普爾認(rèn)為歸納原理是多余的，它必定導(dǎo)致邏輯的矛盾。歸納推理只能到達(dá)某種程度的“可靠性”或“概然性”。于是我們將歸納原理描述為科學(xué)借以判定真理性的手段，它的作用是判定概然性。因?yàn)榭茖W(xué)并不能到達(dá)真理或謬誤，科學(xué)只能達(dá)到一系列不同程度的概然性，這種概然性不可達(dá)到的上限和下限就是真理和謬誤。書(shū)中認(rèn)為科學(xué)問(wèn)題是很難被證實(shí)的，但是卻能夠被證偽。如果一個(gè)科學(xué)理論在當(dāng)前的科學(xué)發(fā)展水平下不能夠被證偽那就可以認(rèn)為該理論（或者說(shuō)至少在現(xiàn)階段）是正確的或者是可接受的。波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)邏輯可用下圖粗略表示：

波普爾關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)分界問(wèn)題的主張一定程度上受到了愛(ài)因斯坦及其相對(duì)論的影響。他認(rèn)為可證偽性是科學(xué)不可缺少的特征，凡是不可能被經(jīng)驗(yàn)證偽的問(wèn)題，如本體論問(wèn)題、形而上學(xué)問(wèn)題、數(shù)學(xué)和邏輯上的重言式命題、宗教、神學(xué)和占星術(shù)都屬于非科學(xué)。在歷史上，證實(shí)與證偽都是科學(xué)發(fā)展的兩種方式，都應(yīng)該是科學(xué)的、積極而富有意義的。證實(shí)主義者認(rèn)為一切科學(xué)陳述都是可證實(shí)的，不可證實(shí)的陳述是沒(méi)有意義的胡言亂語(yǔ)。證實(shí)的前提是肯定觀，肯定原有的所有科學(xué)的真實(shí)有效性并在此基礎(chǔ)上發(fā)展科學(xué)；而證偽的前提是否定觀，認(rèn)為現(xiàn)有科學(xué)存在其理論的殘缺或者謬誤，從而通過(guò)不斷的探索來(lái)補(bǔ)充或者糾正這些科學(xué)，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。而證實(shí)主義者的觀點(diǎn)，在著名的“缸中之腦”難題的提出后似乎不攻自破，人類通過(guò)意識(shí)感知世界，世界外物都是間接被感知的。因此外部世界有可能是真實(shí)的，也有可能是虛假的。正如周莊夢(mèng)蝶的典故所描述的那樣，人是不可能確切的區(qū)分真實(shí)與虛幻的。因而至今可證偽性一直被認(rèn)為是科學(xué)的本質(zhì)特征。美國(guó)著名哲學(xué)家約瑟夫·阿伽西曾經(jīng)給科學(xué)畫(huà)了四副畫(huà)像：第一幅，理智主義是最古老的科學(xué)觀?？茖W(xué)純粹建立在合理性的基礎(chǔ)之上，無(wú)須求助經(jīng)驗(yàn)。從柏拉圖到伽利略、笛卡爾再到康德，最重要的思想家們都主張這個(gè)觀點(diǎn)。但理智主義沒(méi)有成功。因?yàn)閷?duì)正確性的每一個(gè)證明都被要求對(duì)自身的正確性提供證明，而這是無(wú)窮倒退論證。第二幅，弗朗西斯·培根的主導(dǎo)科學(xué)觀是經(jīng)驗(yàn)主義(科學(xué)的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn))和歸納主義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)就是避免錯(cuò)誤：科學(xué)蔑視一切傳統(tǒng)，只依賴事實(shí)來(lái)確保理論的真。緣于與理智主義相同的原因，歸納主義也失敗。第三幅，皮埃爾·迪昂的工具主義主張?？茖W(xué)只是一套數(shù)學(xué)工具。工具主義者剝離了科學(xué)理論的信息內(nèi)容，因而就沒(méi)有什么世界觀可言了。他們贊同某些傳統(tǒng)的或?qū)嗟氖澜缬^，但是由于僅僅將科學(xué)視為實(shí)用的工具(如應(yīng)用科學(xué))，他們不可能解釋科學(xué)為什么在實(shí)踐中能獲成功。第四幅，卡爾·波普爾的批判主義觀點(diǎn)。他將科學(xué)理論的表面價(jià)值看做真或假的問(wèn)題，將科學(xué)研究看做解釋性的猜想及其試驗(yàn)的過(guò)程——嘗試性反駁。這是一個(gè)消除錯(cuò)誤的無(wú)窮過(guò)程。約瑟夫·阿伽西認(rèn)為卡爾·波普爾的批判主義觀點(diǎn)克服了前述三個(gè)觀點(diǎn)的缺點(diǎn)，是最接近科學(xué)本質(zhì)的?？?波普爾在本書(shū)中指出：任何一種科學(xué)理論都不過(guò)是某種猜想或假設(shè)，其中必然潛藏著錯(cuò)誤，即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但終有一天會(huì)暴露出來(lái)，從而遭到實(shí)驗(yàn)的反駁或證偽?？茖W(xué)就是在這樣一個(gè)不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中向前發(fā)展的。針對(duì)問(wèn)題，提出試探性理論，并把理論交付經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，理論在檢驗(yàn)中遭到證偽進(jìn)而被淘汰，然后用一個(gè)新的更好的理論來(lái)代替舊的理論。

本書(shū)還涉及到的一個(gè)基本問(wèn)題是歸納問(wèn)題。作者強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的方法不是歸納法而是演繹檢驗(yàn)法。所謂歸納問(wèn)題，實(shí)際上是由這樣兩個(gè)命題引起的：一方面，我們肯定已知的某些科學(xué)理論、原理、規(guī)律是真理，甚至說(shuō)它們是千真萬(wàn)確的、不可移易的真理，或者至少說(shuō)它們?cè)谝欢ǖ某潭壬?一定的概率意義上)已經(jīng)表明是真理；另一方面又說(shuō)，一般規(guī)律只能在觀察的基礎(chǔ)上通過(guò)歸納得到，或者其真理性要通過(guò)歸納來(lái)證明。承認(rèn)這兩個(gè)命題，必然引起邏輯上和認(rèn)識(shí)論上的困難。這是人類知識(shí)論所面臨的最重大的難題之一。由于這個(gè)難題是和所謂的“歸納推理”相聯(lián)系的，所以稱為“歸納問(wèn)題”。

歸納原理能被證明嗎? 假如我們通過(guò)觀察已經(jīng)得到了一系列可靠的觀察陳述，為什么通過(guò)歸納推理就可以導(dǎo)出某種可靠的一般規(guī)律的知識(shí)呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，歸納主義者當(dāng)然可以用兩種方式回答：一是，我們可以從邏輯上加以證明；二是，我們的經(jīng)驗(yàn)(科學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn))證明了這個(gè)原理。我們不妨來(lái)考察一下。首先，是否有可能從邏輯上證明歸納原理呢?大家知道，正確的邏輯論證應(yīng)當(dāng)具有下述特征：其結(jié)論必須是通過(guò)一定的邏輯程序從它的前提中必然地引申出來(lái)的；如果論證的前提是真的，那么結(jié)論必定是真的。我們知道演繹推理具有這種特征，假如歸納推理也能具有這種特征，那么歸納原理當(dāng)然也就得到了證明。但是情況并非如此。因?yàn)榧偃鐨w納論證的前提(那些單稱陳述)都是真的，但我們按照歸納原理所得出的結(jié)論卻可能正好是假的；而且當(dāng)我們否定這個(gè)由歸納得出的結(jié)論時(shí)，邏輯上與前提也并不發(fā)生矛盾。例如，直到今天為止，我曾經(jīng)在各種各樣的條件下觀察了大量的渡鴉，并且觀察到它們都是黑的，無(wú)一例外。我在這個(gè)基礎(chǔ)上得出結(jié)論：“所有渡鴉都是黑的?！边@是一個(gè)完全合乎“歸納原理”的推論。推理的前提是大量的這樣一類觀察陳述：“在時(shí)間t、空間s觀察到渡鴉x是黑的。”并且我們認(rèn)為所有的這些觀察陳述都是真的。但是這并沒(méi)有從邏輯上保證，我觀察到的下一只渡鴉不會(huì)是別的顏色的，例如是白的或粉紅的。而一旦我們觀察到了一只非黑的渡鴉，那么“所有渡鴉都是黑的”這個(gè)全稱陳述就被證明是假的。這就是說(shuō)，我們從一些完全正確的前提出發(fā)，但根據(jù)歸納原理卻得出了一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。反之，我逆歸納原理而動(dòng)，即使我已知直到今天所觀察到的渡鴉都是黑的，我仍然可以預(yù)言說(shuō)，并非所有的渡鴉都是黑的，這在邏輯上也與前提并不矛盾。所以歸納原理是不可能從邏輯上得到證明的，它不可能使我們從正確的前提必然地得出正確的結(jié)論。其次，歸納原理是否能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到證明呢?歸納主義者通常就是這樣認(rèn)為的。其主要的論據(jù)就是這樣：我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，歸納在許多場(chǎng)合下都有效。例如，我們從實(shí)驗(yàn)的結(jié)果中歸納出來(lái)了光學(xué)定律，這些光學(xué)定律已經(jīng)在許多場(chǎng)合下運(yùn)用于光學(xué)儀器的設(shè)計(jì)，并使這些儀器獲得了很好的性能。又如，從天體運(yùn)動(dòng)的觀察中歸納得出的行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律，已經(jīng)每每成功地用來(lái)預(yù)測(cè)日蝕、月蝕、星蝕等的發(fā)生。類似的例子還有很多，如萬(wàn)有引力定律、能量守恒定律等等，經(jīng)驗(yàn)都表明它們是有效的。于是歸納主義者就得出結(jié)論：所有這些事實(shí)表明，歸納原理是普遍有效的。但是，正如休謨?cè)缭?8世紀(jì)中期就已經(jīng)指出的，上述那種對(duì)歸納原理的證明是完全不能接受的，因?yàn)樗且粋€(gè)循環(huán)論證。在這里，用來(lái)證明歸納原理之正確性的依據(jù)，正是歸納原理自身。具體說(shuō)來(lái)，它的論證方式如下：

歸納原理在x1場(chǎng)合下成功地起了作用。歸納原理在X2場(chǎng)合下成功地起了作用。歸納原理在X3場(chǎng)合下成功地起了作用。????????????????? ————————————————— 所以，歸納原理總是起作用。

在這個(gè)論證中，企圖斷言歸納原理正確性的這個(gè)結(jié)論是一個(gè)全稱陳述，而其前提則是列舉了歸納原理在許多場(chǎng)合下獲得了成功的單稱陳述。所以，這個(gè)論證也是一個(gè)歸納論證，其所依據(jù)的也是歸納原理。用歸納原理當(dāng)然不能證明歸納原理自身。這就是歸納主義者所面臨的第一個(gè)根本性的困難。這是一個(gè)直接與歸納原理相聯(lián)系的困難。所謂“歸納問(wèn)題”主要也是指的這個(gè)問(wèn)題。但是，歸納主義者所面對(duì)的決不僅是這種“歸納問(wèn)題”的困難，它還陷入了其他難以克服的困難，例如：歸納所必須滿足的條件含混不清和不可遵循等。首先，歸納應(yīng)當(dāng)以大量的觀察事實(shí)作前提。問(wèn)題在于要有多少觀察才算是“大量”? 其次，在作出一般性的歸納以前，要求在各種各樣的條件下進(jìn)行觀察。這里所謂“要在各種各樣的條件下進(jìn)行觀察”，實(shí)際上就是要求在實(shí)驗(yàn)和觀察中改變場(chǎng)合和條件。但問(wèn)題在于：什么樣的場(chǎng)合和條件的變化才是有意義的，從而值得我們?nèi)タ疾煲环?因而，可以說(shuō)歸納原理是不可以被證明的。

波普爾認(rèn)為，科學(xué)和科學(xué)的知識(shí)總是假設(shè)的，是猜想的知識(shí)?？茖W(xué)的方法是批評(píng)的方法，是尋求和消滅錯(cuò)誤并服務(wù)于真理的方法。波普爾科學(xué)哲學(xué)的主要論點(diǎn)是，最初被牛頓和伽利略這些科學(xué)家所采用的那種研究問(wèn)題的傳統(tǒng)途徑事實(shí)上是不充分的。波普爾提出了關(guān)于科學(xué)發(fā)展(知識(shí)增長(zhǎng))的動(dòng)態(tài)模式。波普爾認(rèn)為，科學(xué)的進(jìn)步在于不斷批判舊的理論，大膽猜測(cè)新的理論，不斷去除錯(cuò)誤理論中的錯(cuò)誤，其過(guò)程為：(1)科學(xué)始于問(wèn)題，問(wèn)題促進(jìn)科學(xué)家思考；(2)思考的結(jié)果是，科學(xué)家作出各種各樣大膽的嘗試性猜想，即假說(shuō)或理論：(3)這些理論之間展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)和互相批判，并經(jīng)受觀察和實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，從而篩選出最優(yōu)越的理論；(4)這個(gè)新理論在科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展中遭到證偽，從而導(dǎo)致新問(wèn)題的出現(xiàn)。以后又重復(fù)以上四個(gè)步驟。科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)或科學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程就是這四個(gè)步驟的循環(huán)往復(fù)。由于理論總是有可能被證偽的，這樣的循環(huán)往復(fù)是無(wú)限的，因而科學(xué)的發(fā)展也是無(wú)止境的。

科學(xué)不是神學(xué)，它沒(méi)有神秘的光環(huán)；科學(xué)也包含錯(cuò)誤，要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是它的優(yōu)點(diǎn)，它的力量所在；科學(xué)不是絕對(duì)真理，它不可避免地有著時(shí)代的局限性；科學(xué)不可能有頂峰，它只是一個(gè)永無(wú)止境地前進(jìn)的過(guò)程。科學(xué)的本質(zhì)特征是可以而且應(yīng)該被懷疑的，是可以證偽的?！翱勺C偽性”正是科學(xué)之為科學(xué)的標(biāo)志，是科學(xué)的本質(zhì)特征。歷史證明，科學(xué)總是在懷疑和證偽中不斷得到發(fā)展的。這是科學(xué)工作者應(yīng)有的思維方式，也是我們當(dāng)前提倡科技創(chuàng)新的根據(jù)所在和意義所在。

第五篇：科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯(演講稿)

1歸納主義 ○A歸納主義定義（歸納主義是一種認(rèn)為科學(xué)知識(shí)通過(guò)某種歸納推論從可觀察事實(shí)推導(dǎo)出的立場(chǎng)。就是從若干零散的現(xiàn)象中推出一個(gè)一般規(guī)律，也就是從若干特殊現(xiàn)象中總結(jié)出一般規(guī)律，是從特殊到一般。

例如，我觀察我周圍的人，發(fā)現(xiàn)每個(gè)人都長(zhǎng)著十根手指頭，經(jīng)過(guò)我的歸納總結(jié)，于是我就得出了這樣一個(gè)一般規(guī)律：人都長(zhǎng)十根手指頭。這就是歸納推理。還要知道，歸納推理時(shí)所考察的對(duì)象必須是同類的，必須是你的研究范圍里的。例如，上例里，我考察的對(duì)象必須全部是人，不能把人和馬混在一起考察。歸納推理涉及某種來(lái)自可觀察事實(shí)的概括而言，顯然這種推理不能夠產(chǎn)生有關(guān)不可觀察之物的知識(shí)。

古典歸納主義：崇尚經(jīng)驗(yàn)和歸納，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)理論的唯一可靠的來(lái)源，認(rèn)為歸納法即是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和證明的唯一正確的方法。）

B解釋歸納主義起源發(fā)展（歸納主義起源于英國(guó)，歸納主義起源于英國(guó)，從培根到羅素，后來(lái)又被邏輯實(shí)證主義所繼承，長(zhǎng)期以來(lái)統(tǒng)治著西方科學(xué)哲學(xué)界。弗蘭西斯培根，被馬克思稱為“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”。他在批判經(jīng)院哲學(xué)的過(guò)程中，依據(jù)自然科學(xué)，提出了唯物主義經(jīng)驗(yàn)論的基本原則：一切知識(shí)起源于經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)驗(yàn)具有確實(shí)性和豐富性。他反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的演繹法：它既不能給人們提供真理，也不能幫助人們發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)知識(shí)，因此他主張拋棄演繹法，建立唯一能提供真理的歸納法。自從培根以后，歸納法在科學(xué)研究中被廣泛運(yùn)用，受到很多科學(xué)家的青睞。

后來(lái)，邏輯實(shí)證主義繼承了這一傳統(tǒng)并把它發(fā)揚(yáng)光大，在世界范圍內(nèi)興起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)。邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家們提出了意義的標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)驗(yàn)

證實(shí)的原則，并把它作為區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)的界限。他們認(rèn)為科學(xué)是由有意義的命題組成，而命題是否有意義其標(biāo)準(zhǔn)就是能否被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。在他們看來(lái)形而上學(xué)的命題是無(wú)意義的，因此有意義成了區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)的不可逾越的界線。這樣他們就順理成章地把經(jīng)驗(yàn)證實(shí)變成了衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)，休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”之后，經(jīng)驗(yàn)主義開(kāi)始走向懷疑主義?，F(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論者則借助概率工具從“歸納問(wèn)題”的挫敗中復(fù)興。）

C歸納原理易于產(chǎn)生矛盾（歸納原理是我們借以能把歸納推理納入邏輯上可接受的形式中去的陳述。在歸納邏輯擁護(hù)者的眼里，歸納原理對(duì)科學(xué)方法來(lái)說(shuō)是極重要的。歸納原理：“如果大量的A在各種各樣的條件下被觀察到而且如果所有這些被觀察到的A都無(wú)例外的具有B性質(zhì)，那么所有A都有B性質(zhì)?！?/p>

歸納原理易于產(chǎn)生矛盾，休謨提出 “歸納法的有效性問(wèn)題”：不管觀察重復(fù)多少次從經(jīng)驗(yàn)中歸納出的任何普遍性結(jié)論都不具有邏輯必然性即從 過(guò)去無(wú)法合乎邏輯地推出未來(lái)。休謨關(guān)于歸納的觀點(diǎn)：休謨：過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只能說(shuō)明過(guò)去，如果我們?cè)噲D把從過(guò)去經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論用以說(shuō)明未來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)疑問(wèn)。

舉例：關(guān)于太陽(yáng)升起的規(guī)律。如果依據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)太陽(yáng)總是從東邊升起而從西方落下，那么歸納推理就會(huì)告訴我們太陽(yáng)在未來(lái)可能還是會(huì)從東邊升起而從西方落下。但我們又要怎么解釋我們有能力做出這樣的推論呢？太陽(yáng)在早上升起是過(guò)去的事實(shí)，如果從中推斷出太陽(yáng)總是在早上升起這一結(jié)論，其正確與否無(wú)法從邏輯上加以說(shuō)明。

這在休謨的著作里，已經(jīng)說(shuō)清楚了；那里還說(shuō)到：即使有可能避免這種矛盾，也是很困難的。因?yàn)檫@個(gè)歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱陳述。假如我們?cè)噲D認(rèn)為它的真理性來(lái)自經(jīng)驗(yàn)而得知，那么，導(dǎo)致引入歸納原理的同一個(gè)問(wèn)題就再一次產(chǎn)

生了。為了證明這個(gè)原理，我們就必須運(yùn)用歸納推理；而為了證明這些歸納推理，我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理；如此等等。這樣，想把歸納原理建基于經(jīng)驗(yàn)之上的試圖就破產(chǎn)了。因?yàn)檫@樣做必定導(dǎo)致無(wú)窮后退）。D歸納主義存在的問(wèn)題

1.確切地說(shuō)出在何種條件下一個(gè)概括構(gòu)成一個(gè)好的歸納論證的問(wèn)題，也就是說(shuō)，不清楚歸納究竟是什么。

2.許多科學(xué)定律采取了精確的、用數(shù)學(xué)表述的定律形式。如果科學(xué)定律是來(lái)自可觀察事實(shí)的歸納概括，就很難明白人們?nèi)绾文軌虮苊鈽?gòu)成歸納論證前提的測(cè)量的不精確性。也很難明白精確的定律如何能夠在不精確的論證基礎(chǔ)上得到歸納辯護(hù)。

3.歸納問(wèn)題。任何人持科學(xué)知識(shí)在各個(gè)方面必須或者訴諸（演繹）邏輯來(lái)辯護(hù)，或者從經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)出來(lái)給予辯護(hù)的觀點(diǎn)，就會(huì)發(fā)生這個(gè)問(wèn)題。

分析存在的問(wèn)題：歸納是一種比較常見(jiàn)的科學(xué)論證方法。日常生活中我們也常常會(huì)用到歸納的方式來(lái)認(rèn)識(shí)我們所接觸到的事物，通過(guò)對(duì)我們所觀察到的一些事物，來(lái)了解或理解所有同類的這些事物。在歸納推論所需要滿足的三個(gè)條件，第一點(diǎn)和第二點(diǎn)是比較容易理解的，這兩點(diǎn)就是為了盡量保證所觀察到的食物囊括了所有的，或是盡可能多的同類事物，也就是為了盡可能的全面。但既然是歸納，必然存在著其自身的缺陷，它不肯能包含所有的事物，總有一些意外發(fā)生。如果這些意外跟所觀察到的事物是同一性質(zhì)的，那就沒(méi)什么問(wèn)題了。但也不能完全排除這些意外碰巧有可能與所觀察的事物性質(zhì)有所區(qū)別。

對(duì)于第三點(diǎn)“任何已接受的觀察不應(yīng)該與導(dǎo)出的定律相沖突?！边@一點(diǎn)表述沒(méi)有什么問(wèn)題，但是我不理解為什么需要這一點(diǎn)。既然結(jié)論是通過(guò)歸納得出來(lái)的，觀察

到的事物有可能與結(jié)論沖突？

科學(xué)知識(shí)通過(guò)某種歸納推論從事實(shí)推導(dǎo)出來(lái)的觀念存在兩類問(wèn)題。第一類問(wèn)題關(guān)注的是詳細(xì)說(shuō)明一個(gè)適宜的歸納論證是什么。第二類問(wèn)題涉及試圖為歸納辯護(hù)時(shí)的循環(huán)論證。其實(shí)在這本書(shū)里，很多地方都涉及到了循環(huán)論證?？茖W(xué)知識(shí)是從事實(shí)推導(dǎo)出來(lái)的，而這些事實(shí)的推導(dǎo)又需要一定的理論（所謂的科學(xué)知識(shí)）。有時(shí)候感覺(jué)一些理論，靜下心來(lái)仔細(xì)思考會(huì)覺(jué)得很有道理，但有時(shí)候又覺(jué)得就是在咬文嚼字，把一句話顛來(lái)倒去的反復(fù)的說(shuō)。或許有其自身的道理，可能是我的閱歷太淺，還不能很好的體會(huì)。

E歸納主義的基本主張導(dǎo)致的問(wèn)題？

把知識(shí)的獲得、科學(xué)理論的形成等都唯一地建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有通過(guò)感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)得到的知識(shí)才是可靠的。把實(shí)驗(yàn)、觀察等手段作為唯一獲取知識(shí)的唯一來(lái)源。

要求在觀察的時(shí)候，拋棄頭腦中一切先入為主的見(jiàn)解，反對(duì)在進(jìn)行觀察、實(shí)驗(yàn)之前對(duì)觀察對(duì)象的性質(zhì)做出任何預(yù)先的判斷。

把歸納法作為發(fā)現(xiàn)規(guī)律、建立公理的最基本的方法。觀察、實(shí)驗(yàn)的目的在于了解事物的屬性，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，進(jìn)而建立經(jīng)得起客觀事實(shí)檢驗(yàn)的一般性科學(xué)理論。

并不否認(rèn)演繹方法在科學(xué)研究中的作用，但認(rèn)為演繹方法只是證明已有知識(shí)的方法，而不是獲得新知識(shí)的方法。

F作者的觀點(diǎn)是（1通過(guò)歸納作出的結(jié)論總是可錯(cuò)的，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，我們從單稱陳述中推論出全稱陳述，顯然是不能得到證明的，因?yàn)橛眠@種方法得出的任何結(jié)論，結(jié)果可能總是假的。2作為歸

納推理基礎(chǔ)的歸納原理無(wú)法得到證明，要想使之得到證明，必定導(dǎo)致循環(huán)論或先驗(yàn)論全稱陳述的真理性結(jié)論是“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得知”的，然而經(jīng)驗(yàn)的觀察或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的記述只能是單稱陳述，不能是全稱陳述）

2演繹推理:A就是把歸納推理得到的一般規(guī)律，○再應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中去，去推測(cè)其它沒(méi)被考察過(guò)的同類對(duì)象的性質(zhì)特點(diǎn)。它是從一般到特殊。

舉例，前面例子歸納得到了一個(gè)規(guī)律，每個(gè)人都長(zhǎng)十根手指頭，這時(shí)有人問(wèn)我張三長(zhǎng)幾根手指頭。張三不是我周圍的人，他不在我原來(lái)考察的對(duì)象范圍之內(nèi)，我就得靠我的這個(gè)一般規(guī)律去推測(cè)。我推測(cè)的結(jié)果，當(dāng)然是他也長(zhǎng)十根手指頭。這就是演繹推理。

B理論的演繹檢驗(yàn)（大概表述可以用這幅圖畫(huà)來(lái)表達(dá)；借助演繹邏輯，從嘗試提出來(lái)且尚未經(jīng)過(guò)以任何方式證明的一個(gè)新思想——預(yù)知、假說(shuō)、理論系統(tǒng)，或任何其他類似的東西——中得出一些結(jié)論；然后將這些結(jié)論，在它們相互之間，并和其他有關(guān)的陳述加以比較，來(lái)發(fā)現(xiàn)他們之間存在的邏輯關(guān)系（如等價(jià)性、可推導(dǎo)性、相容性、不相容性）。

應(yīng)該注意：肯定的判決只能暫時(shí)支持這理論，因?yàn)殡S后的否定判決常會(huì)推翻它。只要一個(gè)理論經(jīng)受住詳細(xì)而嚴(yán)格的檢驗(yàn)，在科學(xué)進(jìn)步的過(guò)程中未被另一個(gè)理論取代，我們就可以說(shuō)它已“證明它的品質(zhì)’，或說(shuō)“它已得到驗(yàn)證”。

C演繹推理注意：演繹推理所推測(cè)的事物，必須不是原來(lái)在歸納推理時(shí)考察過(guò)的，否則就是循環(huán)論證，沒(méi)有任何意義。由上面對(duì)歸納推理和演繹推理的解釋也可以看出來(lái)，它們雖然是科學(xué)研究的兩種方法，但是它們不是獨(dú)立的，而是關(guān)系密切，是科學(xué)研究中先后次序確定的、不可分割的兩個(gè)階段。

首先，是先有歸納推理，然后才能有演繹推理，沒(méi)有歸納推理推出來(lái)的一般規(guī)律，演繹推理就無(wú)法進(jìn)行，所以它們的先后次序是確定下來(lái)的。而且，如果只有歸納推理，沒(méi)有演繹推理，那么歸納推理得到的一般規(guī)律就得不到應(yīng)用，它將沒(méi)有任何意義；如果沒(méi)有歸納推理，那么就不可能有演繹推理，所以它們不可分割，不能缺少任何一個(gè)，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。

例如，你是醫(yī)生，經(jīng)過(guò)多年總結(jié)，得到了一套很好的治病理論，這就是歸納推理。你得到了這個(gè)理論后，就要用這個(gè)理論繼續(xù)給病人治病，這就是演繹推理。如果你不用這個(gè)理論給病人治病，那么你得到的那個(gè)理論就沒(méi)有意義。

其次，歸納推理得到的一般規(guī)律并不一定正確，還需要由演繹推理來(lái)驗(yàn)證。例如，上面說(shuō)我得到了一個(gè)結(jié)論，就是“每個(gè)人都長(zhǎng)十根手指頭”，我為我能得到這個(gè)規(guī)律而沾沾自喜?？墒牵幸惶?，一個(gè)人問(wèn)我李四長(zhǎng)幾根手指頭，我說(shuō)“當(dāng)然是十根啦！”然而，當(dāng)李四把兩手?jǐn)偟轿颐媲皶r(shí)，我傻眼了，我發(fā)現(xiàn)他左五右六，共長(zhǎng)了十一根手指頭。這時(shí)我就知道我歸納的規(guī)律錯(cuò)了，需要修改。于是我就進(jìn)行第二次歸納推理，得到這樣一個(gè)規(guī)律：“多數(shù)人長(zhǎng)十根手指頭，少數(shù)人長(zhǎng)十一根手指頭?！倍@個(gè)規(guī)律正確不正確呢？還要在演繹推理中進(jìn)行驗(yàn)證。所以，科學(xué)研究的過(guò)程就是這樣：歸納，演繹，再歸納，再演繹，螺旋上升，使理論越來(lái)越發(fā)展。所以說(shuō)，歸納推理和演繹推理聯(lián)系密切，缺一不可。

3總結(jié)：歸納是指從個(gè)別的事實(shí)中概括出一般性結(jié)論，是一種由個(gè)別性前提過(guò)渡○到一般性結(jié)論的推理形式。演繹是從一般原理走向個(gè)別結(jié)論的思維方法，是由一般性原則推導(dǎo)個(gè)別結(jié)論的推理形式。歸納和演繹的運(yùn)用，在實(shí)踐中是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、相互滲透的，歸納推理離不開(kāi)演繹推理，同樣演繹推理也離不開(kāi)歸納推理。正如恩格斯所說(shuō)：“歸納和演繹正如分析和綜合一樣是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去，納和演繹兩種方法處于不可分割的聯(lián)系

之中應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都應(yīng)用到應(yīng)當(dāng)?shù)牡胤剑胱龅竭@一點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系，它們的互為前提以及它們的相互補(bǔ)充?！?針對(duì)對(duì)波普爾理論的反思

過(guò)于極端（片面強(qiáng)調(diào)其中哪一個(gè)方面都是錯(cuò)誤的他在批判歸納主義時(shí)，卻從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，片面強(qiáng)調(diào)演繹而擯棄了歸納。波普爾的錯(cuò)誤在于把歸納與演繹對(duì)立起來(lái)。）

過(guò)分否定（人類認(rèn)知是逐步完善的過(guò)程，錯(cuò)誤在于片面夸大了“否定”的作用 馬克思主義認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)能力總是相對(duì)與絕對(duì)、有限與無(wú)限的統(tǒng)一。在一定歷史階段，我們的科學(xué)理論只能達(dá)到一定的層次，因而是相對(duì)、有限的，其中不乏謬誤。但就整個(gè)人類來(lái)說(shuō)，其認(rèn)識(shí)能力又是無(wú)限、絕對(duì)的，沒(méi)有我們認(rèn)識(shí)不了的事物，只有尚未認(rèn)識(shí)的事物）

精神可嘉（不拘泥于傳統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)證偽主義的提出表明波普爾不拘于傳統(tǒng)，表現(xiàn)出他的思想解放性和超常性。這種理性批判的精神是值得我們后人學(xué)習(xí)的，尤其是從事科學(xué)研究的人更應(yīng)該效仿。）

優(yōu)缺點(diǎn)并存，批判地接受，以上看到我們應(yīng)該對(duì)其觀點(diǎn)去加以評(píng)價(jià)，吸取精華，剔除糟粕。