第一篇：第五章反壟斷法律制度

第五章反壟斷法律制度

第一節(jié)概述

一、壟斷的概念

法律上的壟斷概念，是指經(jīng)營者以獨(dú)占、通過合謀性協(xié)議或有組織的聯(lián)合行動等方式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或行政權(quán)力，操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。

二、反壟斷法的概念

是指在維護(hù)公平競爭、制止壟斷行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

三、反壟斷法的調(diào)整對象和適用范圍

（一）調(diào)整對象

主要是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的法律關(guān)系。

此外，反壟斷法結(jié)合我國實(shí)際，將具有行政壟斷性質(zhì)的排除、限制競爭行為也納入了其調(diào)整范圍。

（二）調(diào)整范圍

反壟斷法有兩方面排除適用：

1、經(jīng)營者依照知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)行使知識產(chǎn)權(quán)的行為

2、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲存等經(jīng)營活動中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為。

第二節(jié)壟斷行為

一、壟斷協(xié)議

（一）定義

（二）壟斷協(xié)議的主要表現(xiàn)形式

1、橫向壟斷

2、縱向壟斷

（三）我國反壟斷法對壟斷協(xié)議的規(guī)制

1、對橫向壟斷協(xié)議，主要的禁止情形有：

（1）固定或者變更商品價(jià)格；

（2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；

（3）分割銷售市場或者原材料采購市場；

（4）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；

（5）聯(lián)合抵制交易。

2、對縱向壟斷協(xié)議，主要的禁止情形有：

（1）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；

（2）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

此外，《反壟斷法》還有對行業(yè)協(xié)會行為的規(guī)制，專門規(guī)定了“行政協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”。

3、豁免

（1）為改進(jìn)技術(shù)、研發(fā)開發(fā)新產(chǎn)品的；

（2）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；

（3）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的；

（4）為實(shí)行節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；

（5）因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（6）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益了。

其中，（1）—（5）項(xiàng)要取得豁免，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

二、濫用市場支配地位的行為

是指占有市場支配地位的企業(yè)憑借這種市場優(yōu)勢排除競爭或?qū)ζ渌袌鲋黧w進(jìn)行不公平交易的競爭行為。

（一）市場支配地位的概念和認(rèn)定

是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。

認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，主要依據(jù)下列因素：

（1）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；

（2）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（3）該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件；

（4）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；

（5）其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度。

經(jīng)營者是否具有市場支配地位，還可以依據(jù)下列情形推定：

（1）一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1/2的；

（2）兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到2/3的；

（3）三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到3/4的。

在（2）、（3）項(xiàng)情形中，其中有的經(jīng)營者市場份額不足1/10的，不應(yīng)當(dāng)推定其具有市場支配地位的。

（二）對濫用市場支配地位行為的規(guī)制

1、壟斷價(jià)格

以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品。

2、掠奪性定價(jià)

3、拒絕交易

4、強(qiáng)制交易

5、搭售或附加不合理交易條件

6、差別待遇

7、其他

三、經(jīng)營者集中

（一）概念

是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營者以一定的方式或手段形成的企業(yè)間資產(chǎn)、營業(yè)和人員的整合。

（二）經(jīng)營者集中的形式

1、經(jīng)營者合并

2、經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)

3、經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響

（三）經(jīng)營者集中的申報(bào)和審查

經(jīng)營者集中應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出申報(bào)，并由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查和進(jìn)一步審查。經(jīng)過審查，會產(chǎn)生兩種決定：一是禁止集中；二是不予禁止。

四、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭

（一）概念

是指擁有行政權(quán)力的行政機(jī)關(guān)以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行為。

（二）表現(xiàn)形式

1、強(qiáng)制交易

2、地區(qū)封鎖

3、強(qiáng)制經(jīng)營者實(shí)施危害競爭的壟斷行為

4、制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定

五、壟斷行為的法律責(zé)任

1、行政責(zé)任

2、民事責(zé)任

3、刑事責(zé)任

（1）阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的；

（2）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的。

第二篇：試論反壟斷法律制度與反傾銷法律制度的異同（范文）

試論反壟斷法律制度與反傾銷法律制度的異同

摘要: 壟斷和傾銷是不同的概念，壟斷是指利用自己在行業(yè)中的支配地位，壓制、限制其他競爭對手，但他自己仍然是盈利的，其價(jià)格一般高于成本；而傾銷則不同，是以低于成本的價(jià)格出售產(chǎn)品。而且反傾銷一般是進(jìn)口國對于出口國的，反壟斷則國內(nèi)也可以。反傾銷與反壟斷本來是針對國際貿(mào)易中不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格歧視而采取的貿(mào)易保護(hù)措施，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的公平化。依據(jù)它們的原理和規(guī)則來看，無論在反傾銷和反壟斷的制度設(shè)計(jì)本身，還是在其實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果方面都有著一定的共同點(diǎn)和相異點(diǎn)。關(guān)鍵詞: 傾銷反傾銷反壟斷法

一、傾銷與反傾銷的一般分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，傾銷意味著同一產(chǎn)品在不同國家的市場上以不同的價(jià)格銷售，而且這種價(jià)格差異不是由于生產(chǎn)成本、生產(chǎn)效率和正常競爭造成的，而是一種人為的價(jià)格歧視。這種價(jià)格歧視往往以壟斷本國市場，占領(lǐng)外國市場為目的，違背了自由貿(mào)易和公平競爭的原則，對出口國和進(jìn)口國其他生產(chǎn)商帶來損害。但是，并不是現(xiàn)實(shí)中的所有的價(jià)格歧視都會影響自由和公平的貿(mào)易。

反傾銷的立論依據(jù)是所謂的“傾銷有害論”，即認(rèn)為傾銷是一種不公平的貿(mào)易行為，它會對國際市場造成干擾和破壞，影響經(jīng)濟(jì)資源在國際范圍內(nèi)的最佳配置，還會對他國的生產(chǎn)造成損害或損害威脅。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世貿(mào)組織允許使用的控制進(jìn)口措施中，反傾銷措施是少數(shù)可供單邊使用的手段之一。其初衷是要消除或抵消國際貿(mào)易中人為的不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格歧視，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的公平化。本來，在這個(gè)限度內(nèi)實(shí)施反傾銷措施是正當(dāng)合理的，一旦超出這個(gè)限度，反傾銷就演變成貿(mào)易保護(hù)的工具，其危害程度甚至超過關(guān)稅壁壘，具有反競爭的性質(zhì)。

二、在國際和國內(nèi)層面的反傾銷制度與反壟斷法的協(xié)調(diào)

由于打著反對不公平競爭、保護(hù)進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)不受損害的旗號，加之在運(yùn)用過程中存在大量操作技巧，而且可單邊有選擇地自動實(shí)施，因此反傾銷措施成了當(dāng)前許多國家極力尋求使用的貿(mào)易武器，造成了自由競爭的嚴(yán)重扭曲?；诖耍F(xiàn)行反傾銷制度的合理性遭受了普遍的質(zhì)疑。

不僅在國際層面上發(fā)生反傾銷制度與反壟斷法的協(xié)調(diào)問題，而且在一個(gè)國家或者地區(qū)內(nèi)部市場上也會發(fā)生這兩者的協(xié)調(diào)問題，因?yàn)檫@兩者之間的沖突在各成員方內(nèi)部市場上同樣存在著。實(shí)施反傾銷制度，無論是對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅還是實(shí)施價(jià)格承諾，都會使得國內(nèi)市場上相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格競爭受到限制，如果反傾銷措施被濫用，那么這種損害競爭的情況就更加嚴(yán)重。因此，在同時(shí)實(shí)行反傾銷制度和反壟斷法的國家或地區(qū)，就面臨著如何在內(nèi)部市場上協(xié)調(diào)這種沖突的問題，主要是反壟斷法如何看待和處理有關(guān)企業(yè)在實(shí)施反傾銷過程中的相關(guān)行為問題。而且，從緊迫性和可行性方面來看，在一個(gè)國家或者地區(qū)內(nèi)部的這種協(xié)調(diào)更為明顯。

在臺灣地區(qū)公平交易執(zhí)法的實(shí)務(wù)上，就曾有上游企業(yè)申請反傾銷調(diào)查，而下游企業(yè)則向“公平交易委員會”檢舉該上游企業(yè)違反公平交易法的情形。該案最后的結(jié)論雖然認(rèn)為上游企業(yè)并未違反公平交易法，但“公平交易委員會”并沒有因?yàn)榉磧A銷稅屬于其他法律的規(guī)定而拒絕對該案進(jìn)行實(shí)體調(diào)查。該委員會也曾對于企業(yè)是否構(gòu)成反傾銷法授權(quán)范圍外的反競爭行為所進(jìn)行的實(shí)體調(diào)查，這都顯示在臺灣公平交易法確有介入反傾銷稅相關(guān)行為的空間。此外，“公平交易委員會”認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)拒絕反傾銷稅的申請，并不當(dāng)然會因而使申請人被認(rèn)為違反公平交易法，但是若申請人藉由反傾銷之名，而實(shí)際從事反傾銷制度范圍以外的其他反競爭行為，則有公平交易法介入的機(jī)會。

以上這種協(xié)調(diào)內(nèi)部市場上反傾銷制度和反壟斷法的基本立場和做法，比較恰當(dāng)?shù)匕盐樟诉@兩種制度在國內(nèi)層面的本質(zhì)要求，較好地兼顧了各自的基本功能，值得借鑒。

三、反壟斷法律制度概述

反壟斷法與民商法制度之中的基本原則包括保護(hù)私人所有權(quán)制度和合同自由原則制度的關(guān)系。私人所有權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)國家的基本制度。如果一個(gè)國家可以隨意沒收私人財(cái)產(chǎn)，如果一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可以隨意遭他人搶劫，那么任何人都不會創(chuàng)造財(cái)富，國家和社會就不會得到發(fā)展。合同自由是市場經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)基本原則，但如果市場上如果沒有競爭，合同自由原則不可能得以實(shí)現(xiàn)。

壟斷是指違反法律法規(guī)政策和社會公共利益，通過合謀性協(xié)議和協(xié)同行動，或通過濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位排斥或控制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動，在某一領(lǐng)域或流通領(lǐng)域內(nèi)實(shí)質(zhì)上限制競爭的行為。是指各國反壟斷法中規(guī)定的、壟斷主體對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中進(jìn)行排他性控制或?qū)κ袌龈偁庍M(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制、妨礙公平競爭秩序的行為或狀態(tài)。法律意義上的壟斷具有兩個(gè)顯著的特征，即違法性和危害性。獨(dú)占壟斷也稱為完全壟斷，它是指一家企業(yè)對整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格有完全的排他性的控制能力，即在該企業(yè)所在的行業(yè)內(nèi)，不存在任何競爭。這是典型意義上的壟斷，也為各國法律所嚴(yán)格規(guī)制。寡頭壟斷是指市場上只有為數(shù)不多的企業(yè)生產(chǎn)、銷售某種特定的產(chǎn)品或者服務(wù)的狀況。每個(gè)企業(yè)都在市場上占有一定的份額，對產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格實(shí)施了排他性的控制，但它們之間又存在一定的競爭。聯(lián)合壟斷是指多個(gè)相互間有競爭關(guān)系并有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)，通過一定的形式，聯(lián)合控制某一產(chǎn)業(yè)的市場或銷售的狀態(tài)。當(dāng)時(shí)正在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把競爭視為生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，認(rèn)為競爭對社會生產(chǎn)力會造成巨大浪費(fèi)和嚴(yán)重的破壞，“競爭”一詞被帶上了資本注意意識形態(tài)的色彩。

一般來說，反對壟斷、規(guī)制集中是從保護(hù)市場競爭結(jié)構(gòu)方面考慮國家的整體經(jīng)濟(jì)利益，而以國家安全為由對外資并購，而以國家安全為由對外資并購或以其他方式參與國內(nèi)經(jīng)營者的集中進(jìn)行規(guī)制是從保護(hù)產(chǎn)業(yè)利益角度考慮國家經(jīng)濟(jì)利益，屬于投資法律的范疇。從各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐來看，二者都是一國發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要組成部分。

四、我國形勢和現(xiàn)實(shí)對策中華全國律師協(xié)會WTO專門委員會副主任黃文俊律師認(rèn)為，這是我們加入WTO應(yīng)對不足的表現(xiàn)。把狼放進(jìn)來了，卻沒有帶上皮鞭，讓他們在羊群里胡作非為。黃文俊說，入世后跨國公司迅速在中國攻城拔寨，占據(jù)市場壟斷地位，打亂了原來關(guān)于反壟斷法出臺的如意算盤。原來的計(jì)劃是將180家大型國有企業(yè)合并至30到50家，組成聯(lián)合艦隊(duì)，在規(guī)模上可以與國際巨頭抗衡時(shí)，再推出反壟斷法，否則合并行為會與法律抵觸。在我們一廂情愿的整合自己的時(shí)候，跨國公司以驚人的速度殺進(jìn)來了。他們通過合并企業(yè)、濫用市場壟斷地位、在產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量上建立核心卡特爾等一系列不正當(dāng)競爭行為，打擊國內(nèi)企業(yè)，確立霸主地位。

跨國公司心里很清楚，他們在中國這一系列做法在本國都是不可想象的，一定會受到反壟斷法律的制裁。黃文俊每年都要接受大量的跨國公司咨詢，如何規(guī)避我國現(xiàn)行的關(guān)于反壟斷的法律?？鐕尽熬鳌钡睦昧酥袊髽I(yè)組建聯(lián)合艦隊(duì)的時(shí)機(jī)，趁著反壟斷法尚未出臺，攫取最大利益。等到反壟斷法真正出來時(shí)，中國的廣闊市場已經(jīng)是他們的囊中之物了。

跨國零售企業(yè)在中國市場的壟斷行為，傷害的不僅僅是本土零售業(yè)。我國要加快完善國有企業(yè)兼并重組中出資人主導(dǎo)的體制與機(jī)制。在培育和發(fā)展具有國

際競爭力的大企業(yè)大集團(tuán)方面，國有企業(yè)出資人要保持對資產(chǎn)的高度敏感，發(fā)揮更大作用。要加快完善“投資人主導(dǎo)”機(jī)制與體制，充分發(fā)揮出資人在企業(yè)重組兼并中的主導(dǎo)作用，按照市場法則，推進(jìn)優(yōu)勢企業(yè)之間合并，培育具有國際競爭力的大企業(yè)、大集團(tuán)。

壟斷與傾銷現(xiàn)象是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生的市場現(xiàn)象，自中國加入WOT后，迎來了市場經(jīng)濟(jì)的大潮，同時(shí)也會承受經(jīng)濟(jì)大潮中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在認(rèn)清反壟斷與反傾銷的概念后我們才能攻城拔寨，為社會主義經(jīng)濟(jì)體系添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：托馬斯·曼：《英國的自對外貿(mào)易的財(cái)富》

李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》

蔣小紅：《歐共體非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷規(guī)則研究》

覃有土常茜奕《論中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置》

王曉曄《我國反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題》

第三篇：反壟斷工作報(bào)告

篇一：2013中國反壟斷報(bào)告 經(jīng)營者集中篇

務(wù)部對集中交易情況以及競爭情況的掌握。

該三條核心條款基本涵蓋了簡易案件實(shí)質(zhì)性認(rèn)定條件的核心內(nèi)容，但對申報(bào)人來講，簡易案件的標(biāo)準(zhǔn)仍具有較大不確定性和缺少可操作性，尤其是涉及市場份額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其前提條件就是首先界定相關(guān)市場，那么在適用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要先行審查相關(guān)市場的界定，這就意味著要設(shè)定審核相關(guān)市場界定的程序及時(shí)限以及需要提交的相關(guān)資料要求，這樣才能使簡易案件更具有可操作性。

就實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來講，關(guān)于“不在中國境內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)活動”也需要較為細(xì)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如，是指生產(chǎn)、銷售、廣告宣傳，還是都包括？對于新設(shè)的合營企業(yè)來講，是僅靠商業(yè)計(jì)劃書判斷，還是需要參與者向商務(wù)部做出承諾？承諾的期限是多長？如果申報(bào)人利用商業(yè)計(jì)劃或承諾規(guī)避冗長的集中審查而獲得視為簡易案件審查，如何應(yīng)對？是否需要重新申報(bào)或進(jìn)行處罰？

就程序銜接方面，缺少簡易案件與非簡易案件適用的程序及銜接方面的內(nèi)容，例如，簡易案件在認(rèn)定的程序和審查的時(shí)間限制方面是否應(yīng)當(dāng)有明確規(guī)定、簡易案件的撤銷程序如何啟動？如果簡易案件被撤銷，是否給予簡要的救濟(jì)程序以避免權(quán)力被濫用，程序方面如何與非簡易案件銜接，審查時(shí)限如何計(jì)算等。在審查簡易案件時(shí)，是否也需要申報(bào)人提交與非簡易案件同樣的文件？在審查簡易案件程序上，審查人員是否還需要向非簡易案件一樣向相關(guān)政府部門、協(xié)會、具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者、上下游經(jīng)營者等進(jìn)行詢問和調(diào)查？本報(bào)告建議對上述內(nèi)容均進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，以使簡易案件審查具有較強(qiáng)的可操作性。也許，該《簡易案件規(guī)定》（征求意見稿）僅就簡易案件的實(shí)體性內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，在此不包含程序性內(nèi)容。不知道已經(jīng)原則性通過但尚未公布的《簡易案件規(guī)定》在廣泛征求了公眾意見后與征求意見稿是否具有很大變化，是否包含了程序性內(nèi)容，如果不包括程序性內(nèi)容，本報(bào)告建議應(yīng)另行制定簡易案件的程序性規(guī)定。

（二）申報(bào)審查工作的改進(jìn)

反壟斷法實(shí)施后，商務(wù)部為規(guī)范集中申報(bào)的審查工作，2009年1月5日發(fā)布施行了《經(jīng)營者集中申報(bào)表》。為進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)營者集中反壟斷審查工作，提高經(jīng)營者集中申報(bào)和審查效率和透明度，方便經(jīng)營者申報(bào)，2012年6月6日，商務(wù)部修訂并發(fā)布了《經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表》（以下簡稱“申報(bào)表”）及其《填表說明》?！渡陥?bào)表》于2012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商務(wù)部發(fā)布了于2013年10月28日起啟用《經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表》軟件客戶端的通知。在通知附件中提供了可以下載的“經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表安裝包”，其中包含文件有：

1、反壟斷經(jīng)營者集中申報(bào)表安裝包；

2、安裝說明；

3、反壟斷經(jīng)營者集中申報(bào)表小軟件使用說明。

商務(wù)部啟用客戶端軟件實(shí)施經(jīng)營者集中反壟斷審查在線申報(bào)是實(shí)施電子政務(wù)、提高申報(bào)審查效率的重要步驟，但從初步實(shí)施的情況來看，還存在一系列問題。首先，該客戶端軟件初次登錄與軟件使用說明以及軟件提示本身并不一致，例如，說明和提示中均告知輸入“用戶名”和初始秘密進(jìn)行登錄，但用戶名一欄根本就無法輸入“用戶名”，撥打說明中預(yù)留的咨詢電話后才知道不需要輸入用戶名，直接輸入初始秘密即可以進(jìn)入。但如果不打電話咨詢，會讓初次使用的人比較困惑，這點(diǎn)小問題其實(shí)只需要修改一下軟件使用說明即可。其次，軟件登錄后進(jìn)入“填表說明”，填報(bào)說明彈出框做得很大，并且終端使用者很難將其縮小，選擇“已閱”后，很難顯示出“確定”按鈕，需要把“任務(wù)欄”隱藏后，才能看到“確定”按鈕。其改進(jìn)辦法是把彈出框做得稍微小一點(diǎn)即可解決，另外，也沒必要每次登錄都提示填表說明。再次，通過客戶端軟件提交申報(bào)表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一種新版本，并且需要對新版本導(dǎo)出后制作成光盤再次提交給商務(wù)部。這種設(shè)計(jì)對申報(bào)人來講較為麻煩，必須在填報(bào)前非常清楚并且應(yīng)謹(jǐn)慎填寫每一處信息，申報(bào)表生成后，一旦涉及修改或增加新的填報(bào)材料，將不得不再生成一個(gè)新的版本進(jìn)行再次提交。最后，也許商務(wù)部目前的要求僅是電子政務(wù)初級階段的過渡性問題，既然實(shí)施在線申報(bào)，提高申報(bào)與審查的效率，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)完全電子化和網(wǎng)絡(luò)化政務(wù)，而不必讓申報(bào)人承擔(dān)雙倍的負(fù)擔(dān)，既提供紙質(zhì)申報(bào)材料和光盤，又要進(jìn)行在線申報(bào)，還每次都提交包含某些重復(fù)內(nèi)容的版本。

本報(bào)告對商務(wù)部積極主動探索和改進(jìn)工作流程、工作方法及提升工作技巧給予充分肯定，希望商務(wù)部在新的一年中繼續(xù)保持積極主動的工作精神，不斷改進(jìn)工作方法，提高工作效率，提升執(zhí)政為民的良好政府形象。

二、反壟斷申報(bào)審查情況

（一）無條件批準(zhǔn)案件情況

2012年11月15日，為加強(qiáng)政務(wù)公開，根據(jù)《中華人民共和國信息公開條例》有關(guān)規(guī)定，商務(wù)部反壟斷局除繼續(xù)依法公布禁止集中和附加限制性條件案件信息外，開始向社會公布無條件批準(zhǔn)案件相關(guān)信息, 公開內(nèi)容包括案件名稱、參與集中的經(jīng)營者和結(jié)案時(shí)間，并且，今后將按季度匯總公開無條件批準(zhǔn)案件相關(guān)信息。自2008年8月反壟斷法實(shí)施以來截至2012年9月30日無條件批準(zhǔn)的458件經(jīng)營者集中案件。2013年1月6日公布了2012年第四季度無條件批準(zhǔn)的59件案例。自反壟斷法實(shí)施以來至2012年底，無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件合計(jì)為517件。

2013年第一季度，商務(wù)部反壟斷局無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件共45起，第二季度共56起，第三季度共54起，第四季度共56起。2013年全年無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件共211件，相當(dāng)于2008-2012年前四年多批準(zhǔn)案件總和的41%。自反壟斷法實(shí)施以來至2013年底，無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件合計(jì)已達(dá)728件。

2013年無條件批準(zhǔn)的集中案件涵蓋了石油、太陽能、機(jī)床、機(jī)械、航空航天、能源、食品、水務(wù)、汽車、電器、醫(yī)藥等眾多行業(yè)。由于商務(wù)部僅公布了案件名稱、集中參與者和結(jié)案時(shí)間，本報(bào)告無法詳細(xì)統(tǒng)計(jì)集中涉及的相關(guān)市場、每個(gè)案件審查所用的總體時(shí)間及批準(zhǔn)通過的階段等。

本報(bào)告建議商務(wù)部進(jìn)一步公開無條件批準(zhǔn)案件的相關(guān)市場、申報(bào)時(shí)間、審結(jié)階段和批準(zhǔn)通過的主要理由，以便于相關(guān)公眾的了解和監(jiān)督。

（二）附條件批準(zhǔn)案件及監(jiān)督執(zhí)行情況

自反壟斷法實(shí)施以來至2013年底，附條件批準(zhǔn)的案件共20件，其中，2013年附條件批準(zhǔn)的案件共有4件，分別為： 1、2013年4月16日，2013年第20號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。2、2013年4月23日，2013年第22號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)丸紅公司收購高鴻公司100%股權(quán)經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。3、2013年8月13日，2013年第58號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)美國百特國際有限公司收購瑞典金寶公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。4、2013年8月27日，2013年第61號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)聯(lián)發(fā)科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導(dǎo)體公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。

上述2013年附條件批準(zhǔn)案件主要涉及銅精礦、鋅精礦和鉛精礦市場、中國大豆、玉米、豆粕以及干粗酒糟的進(jìn)口市場、crrt監(jiān)測儀、crrt透析器和crrt血路管三種商品市場和血液透析系列商品中的血透透析器市場和液晶電視主控芯片市場。

從行業(yè)的角度來看，重要能源市場、重要農(nóng)業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口市場、高端醫(yī)療器械和高新技術(shù)含量較高的行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)市場集中度較高，容易產(chǎn)生排除、限制競爭情況，被附件條件的可能性相對較高。從審查的時(shí)間來看，2013年附條件批準(zhǔn)的四個(gè)案件，其耗時(shí)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往審查的案件。其中，三個(gè)案件在第一輪申報(bào)中無法有效解決商務(wù)部關(guān)于排除、限制競爭問題的擔(dān)憂，申報(bào)人不得不撤回第一輪申報(bào)，重新提交申報(bào)材料，開始第二輪申報(bào)。第二輪申報(bào)有兩個(gè)案件進(jìn)入了延長進(jìn)一步審查的階段，一個(gè)案件進(jìn)入了進(jìn)一步審查階段。進(jìn)入第二輪申報(bào)延長進(jìn)一步審查階段的兩個(gè)案件從申報(bào)材料到作出最終審查決定前后耗時(shí)均超過了一年，進(jìn)入第二輪進(jìn)一步審查階段的一個(gè)案件從申報(bào)材料到作出最終審查決定前后耗時(shí)也長達(dá)10個(gè)多月。沒有進(jìn)入第二輪的另一個(gè)案件，在第一輪申報(bào)中從申報(bào)材料到作出最終審查決定也前后耗時(shí)八個(gè)多月。在筆者看來，耗時(shí)較長一般與（1）案件本身復(fù)雜情況、（2）申報(bào)義務(wù)人材料準(zhǔn)備情況、（3）商務(wù)部對案件的調(diào)查和審查效率以及（4）申報(bào)義務(wù)人提交解決方案的適宜性及與商務(wù)部解決問題商談情況等四種情況有較為密切的關(guān)系。一般情況下，申報(bào)義務(wù)人對（1）、（2）和（4）具有一定程度的可控性，如申報(bào)義務(wù)人想縮短申報(bào)審查的時(shí)間，一定應(yīng)在這三個(gè)方面下功夫，做好充分準(zhǔn)備，便能節(jié)省大量的時(shí)間。例如，盡力優(yōu)化設(shè)計(jì)集中方案，盡可能避免引起商務(wù)部對反競爭問題的擔(dān)憂，提前做好解決反競爭問題的預(yù)案，在商務(wù)部提出反競爭問題時(shí)，能及時(shí)盡力配合并較快拿出對應(yīng)的解決方案；認(rèn)真全面準(zhǔn)備申報(bào)材料和篇二：實(shí)踐報(bào)告 湯曉光

關(guān)于全椒縣市場監(jiān)督管理體制的調(diào)研

摘要：本文是介紹關(guān)于市場監(jiān)督管理現(xiàn)狀的一個(gè)調(diào)研，我們以全椒縣市場監(jiān)督管理局為調(diào)研點(diǎn)，讓大家對市場監(jiān)管體制有一個(gè)大概了解。關(guān)鍵詞：監(jiān)督 管理 市場 指導(dǎo)教師：

團(tuán)隊(duì)成員：湯曉光 陳茂林

維護(hù)社會穩(wěn)定，關(guān)系國家長治久安和現(xiàn)代化建設(shè)興衰成敗，是黨和人民事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的根本保證，是保障和改善民生的重要內(nèi)容。規(guī)范市場秩序是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要方面，市場監(jiān)督管理各項(xiàng)職能的履行，特別是食品安全監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、工商行政管理、打擊傳銷等工作，都與保護(hù)人民群眾利益、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定密切相關(guān)。

一、市場監(jiān)督管理改革背景 中共十八大特別是十八屆三中全會以來，大部制改革已進(jìn)入深水區(qū)。大部制改革的關(guān)鍵是進(jìn)行職能調(diào)整，政府的職能要調(diào)整到政府該做的那些事上去，轉(zhuǎn)到提供公共服務(wù)上去。比如發(fā)改委的職能調(diào)整，發(fā)改委今后的工作要“務(wù)虛”到搞宏觀經(jīng)濟(jì)的管理和改革研究，而不是抓項(xiàng)目、抓審批、抓定價(jià)。另外，大部制改革會提高政府效率和公共服務(wù)的供應(yīng)能力，但這并不等于精兵簡政。中國是大國，人口多、問題多、事情復(fù)雜，因此大國政府必然不是個(gè)小政府。有些部門就要強(qiáng)化，如環(huán)境資源保護(hù)、食品安全等；另一些管錢審項(xiàng)目的事情則需要簡化。因此，大部制改革要整體上提升政府效率，但并不等于人員上的精兵簡政。國家市場監(jiān)督管理總局是網(wǎng)民根據(jù)黨的十八大會議精神要求，按照新一輪“大部制”改革方案而建議組建合并的一個(gè)新機(jī)構(gòu)。為整合市場監(jiān)管資源，形成市場監(jiān)管全力，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管、提高市場監(jiān)管水平，建議將國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局食品監(jiān)管部分、國務(wù)院食品安全辦公室、商務(wù)部市場秩序管理、反壟斷職能合并組建到國家市場監(jiān)督管理總局。建議不再保留的部門有：工商總局、質(zhì)檢總局、國務(wù)院食品安全辦公室。調(diào)整職能：一是衛(wèi)生部承擔(dān)食品安全的綜合協(xié)調(diào)、信息發(fā)布、監(jiān)測評枯，事故處理工作交由國家市場監(jiān)管總局負(fù)責(zé)。二是工商總局原個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)監(jiān)管司更名為個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展司交由商務(wù)部管理。三是工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委交由國家知識產(chǎn)權(quán)署管理。四是負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品流通、銷售監(jiān)測和質(zhì)量安全的統(tǒng)一監(jiān)管，并不再負(fù)責(zé)農(nóng)資市場的日常監(jiān)管工作。五是原商務(wù)部牽頭的市場整頓規(guī)范工作調(diào)整為市場監(jiān)管總局牽頭，并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組日常事務(wù)工作。調(diào)整體制：市場監(jiān)管是各級政府工作的重要職責(zé)，組建完成后，建議調(diào)整為地方各級人民政府工作部門，不再實(shí)行省以下垂直管理體制。為加強(qiáng)市場監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，充實(shí)基層工作力量。合理配備執(zhí)法人員，建議在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立市場監(jiān)督管理所，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的市場監(jiān)管和食品安全工作。

二、全椒縣市場監(jiān)督管理局簡介 全椒縣地處安徽省江淮丘陵的東部，介于江淮分水嶺和滁河之間。北部、東北部與滁州市南譙區(qū)毗鄰，西部與肥東縣接壤，南部、東南部自西向東分別與巢湖市、含山縣、和縣及南京隔滁河相望。人口47萬，面積1500多平方公里。工業(yè)、商業(yè)基礎(chǔ)較好。為加強(qiáng)對工商、質(zhì)監(jiān)行政管理體制調(diào)整和食品藥品監(jiān)管體制改革工作的指導(dǎo)，全椒縣市場監(jiān)督管理局于2014年3月31日正式掛牌成立?？h市場監(jiān)督管理局（縣政府食品安全委員會辦公室）設(shè)置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)13個(gè)、直屬行政機(jī)構(gòu)1個(gè)、派出機(jī)構(gòu)7個(gè)、直屬事業(yè)單位3個(gè)?，F(xiàn)有在職干部職工153人。

三、走進(jìn)市場監(jiān)督管理局 我們在八月份的時(shí)候前往全椒縣市場監(jiān)督管理局，單位辦公室的晉主任熱情的接待了我們。得知我們是就全椒縣市場監(jiān)督管理體制現(xiàn)狀做暑期調(diào)研的，主任熱心的給我們做起了介紹。他介紹道，全椒縣市場監(jiān)督管理局是在今年三月份在以原縣工商行政管理局為主體，并入縣藥監(jiān)局和縣質(zhì)監(jiān)局而組成的一個(gè)新單位。原工商局也由原來的省級以下垂直管理變成了現(xiàn)在的地方政府管理的市場監(jiān)管局。關(guān)于由垂直管理向地方政府管理的轉(zhuǎn)變帶來的變化，主任給我們做了一個(gè)通俗的解釋，原來全椒縣工商局隸屬滁州市工商局管理，但是縣工商局管理的是全椒縣的市場，而且在管理業(yè)務(wù)上和藥監(jiān)局、質(zhì)監(jiān)局甚至衛(wèi)生局有往來合作。原來藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)就屬于地方政府管理，但是工商局不屬于地方管理，這樣在市場監(jiān)管上容易出現(xiàn)各方管理不夠協(xié)調(diào)，大大降低了行政效率?，F(xiàn)在三局合并又歸地方管理，有效的提高了行政效率，新單位的職能包括了原來的工商局的市場行政職能、藥監(jiān)和質(zhì)監(jiān)的監(jiān)管商品安全職能，很好的促進(jìn)了市場的安全化和規(guī)范化。

市場監(jiān)管有一個(gè)很重要的業(yè)務(wù)，那就是工商注冊登記。晉主任說道，今年的3月1日開始，注冊資本登記制度改革在全國全面推開。這項(xiàng)改革使零注冊資金、先照后證、在家辦公等逐漸成為現(xiàn)實(shí)。但是這項(xiàng)改革使一項(xiàng)設(shè)計(jì)信用監(jiān)管、行政執(zhí)行、稅務(wù)改革和社會信用意識等多方面的全方位工程。要對這些虛擬中小微企業(yè)實(shí)行市場監(jiān)管，必須加強(qiáng)信用監(jiān)管，讓媒體力量、信息技術(shù)手段和信用制度與實(shí)體的市場經(jīng)濟(jì)向結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)揮市場自律的能動性。因此未來的工商注冊登記制度及企業(yè)信用監(jiān)管要依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)數(shù)字化管理和數(shù)字化監(jiān)督。早些年的時(shí)候，原工商行政管理有一個(gè)重要的職能就是市場秩序管理，而后來，隨著市場秩序劃歸行政執(zhí)法局管理，工商局乃至現(xiàn)在的市場監(jiān)管局的職能更加側(cè)重于工商注冊登記和消費(fèi)者維權(quán)。晉主任說，未來的市場監(jiān)管局要利用好藥監(jiān)和質(zhì)監(jiān)這兩個(gè)部門提供市場監(jiān)管技術(shù)層面上的支持，轉(zhuǎn)變行政方式，更好的為消費(fèi)者服務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。在今后的執(zhí)法中，第一，要嚴(yán)把登記關(guān)，加強(qiáng)對企業(yè)戶口的清理；第二，要嚴(yán)格市場秩序，加強(qiáng)對企業(yè)信用分類監(jiān)管。第三，創(chuàng)新維權(quán)機(jī)制，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。推動消費(fèi)宣傳由“知消法”向“會維權(quán)”轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)消費(fèi)者掌握維權(quán)技巧。還要推動企業(yè)由“被動擔(dān)責(zé)”向“必須擔(dān)責(zé)”轉(zhuǎn)變。第四，健全聯(lián)合監(jiān)督機(jī)制，形成管理合力。推動市場監(jiān)管、司法等部門重視行業(yè)維權(quán)，加大共同監(jiān)管力度。晉主任說，黨的十八屆三中全會提出“國家治理現(xiàn)代化”的問題，要求政府和市場、政府與社會的關(guān)系，要求政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，改進(jìn)社會治理。未來的政府是為市場服務(wù)，是為社會服務(wù)的政府。今后的社會治理，將形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主管、社會組織和公眾共同參與和多元治理的新格局。晉主任也勉勵(lì)我們要好好學(xué)習(xí)專業(yè)知識，將來積極參與社會共同治理。為國家和社會服務(wù)。

四、調(diào)研總結(jié)

調(diào)研的結(jié)果，我們還是比較滿意的。我覺得學(xué)校讓我們大學(xué)生參加暑假的社會實(shí)踐調(diào)研活動是非常好的一件事。首先，在暑假的社會調(diào)研實(shí)踐中我們預(yù)先踏足社會，在當(dāng)中我們會接觸到一些政府、企業(yè)、公司和鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位等，我們可以借此機(jī)會與他們建立聯(lián)系。獲得向社會推薦自己形象與能力的難得機(jī)會，為未來就業(yè)和創(chuàng)業(yè)建立良好的媒體關(guān)系。在平時(shí)的實(shí)踐學(xué)習(xí)中大家可以相互之間交流溝通，這些交流活動會讓我們累計(jì)很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。其次，社會調(diào)研實(shí)踐也是一筆財(cái)富?！罢胬韥碓从趯?shí)踐，實(shí)踐出真知”我們只有在不斷參加社會實(shí)踐中才能將我們在學(xué)校所學(xué)的知識與社會實(shí)踐相結(jié)合。大學(xué)是一個(gè)小社會，而社會才是真正學(xué)習(xí)和受教育的大課堂，在那片廣闊的天地里，我們的人生價(jià)值得到了體現(xiàn)，為將來更加激烈的競爭打下了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。也為創(chuàng)造更美好的明天開始了前進(jìn)的道路！參考文獻(xiàn)：

[1]工商行政管理半月刊

[2]百度百科：國家市場監(jiān)督管理總局 液晶面板反壟斷案回顧與反思 錢炳辰20***3法四

液晶面板案是我國第一次在反壟斷領(lǐng)域?qū)惩馄髽I(yè)的重額罰款，該案件經(jīng)國家發(fā)改委反壟斷工作部門從2006年開始調(diào)查，歷時(shí)六年，距今已有三年。本文將重新回顧此案并就案件的一些問題進(jìn)行討論。一丶案情

根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會公布的事實(shí)信息?1?，2006年12月以來，國家發(fā)展和改革委員會多次收到舉報(bào)，反映從2001年起，韓國三星、lg，我國臺灣地區(qū)奇美、友達(dá)等液晶面板企業(yè)，合謀操縱液晶面板價(jià)格，在中國大陸實(shí)施價(jià)格壟斷行為。國家發(fā)展和改革委員會依法對此案進(jìn)行了立案調(diào)查，但起初進(jìn)展并不順利。

2008年，中國《反壟斷法》開始施行，國家發(fā)改委反壟斷工作部門由原來的一個(gè)處室增加到三個(gè)，執(zhí)法力量逐漸增強(qiáng)。

2011年底，發(fā)改委反壟斷局開始共派出55個(gè)調(diào)查組，近500人次，對案件開展密集調(diào)查。國內(nèi)彩電企業(yè)也開始積極提供證據(jù)。

在發(fā)改委調(diào)查的重壓之下，已在美、歐遭受重罰的臺灣友達(dá)率先松動，主動到國家發(fā)改委報(bào)告了其2001年到2006年間和其他5家液晶面板企業(yè)一起參與價(jià)格壟斷的行為。案件自此取得重大突破。lg、臺灣奇美等企業(yè)隨后也到發(fā)改委提交了自認(rèn)報(bào)告。經(jīng)查實(shí)，2001年至2006年六年時(shí)間里，韓國三星、lg，我國臺灣地區(qū)奇美、友達(dá)、中華映管和瀚宇彩晶等六家企業(yè)，在我國臺灣地區(qū)和韓國共召開53次“晶體會議”，會議輪流承辦，基本每月召開一次，主要內(nèi)容是交換液晶面板市場信息，協(xié)商液晶面板價(jià)格。在中國大陸境內(nèi)銷售液晶面板時(shí)，涉案企業(yè)依據(jù)晶體會議協(xié)商的價(jià)格或互相交換的有關(guān)信息，操縱市場價(jià)格，損害了其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2012年底，完成搜集線索、外圍摸底、調(diào)查取證、數(shù)據(jù)對比、經(jīng)濟(jì)分析、固定證據(jù)、接受自認(rèn)、案件審理、實(shí)施處罰等一系列工作后，這起歷時(shí)6年的涉外反壟斷調(diào)查宣告收官。二丶結(jié)果

六家企業(yè)在中國大陸境內(nèi)銷售涉案液晶面板數(shù)量合計(jì)514.62萬片，其中三星82.65萬片，lg192.70萬片，奇美156.89萬片，友達(dá)54.94萬片，中華映管27.06萬片，瀚宇彩晶0.38萬片，違法所得合計(jì)2.08億元。國家發(fā)展和改革委員會依法責(zé)令涉案企業(yè)退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元，沒收3675萬元，罰款1.44億元。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會披露的信息，將液晶面板價(jià)格壟斷案的處罰情況一覽表整理如下：（其中金額的單位為萬元人民幣）另外，根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會公布的信息，截至目前，涉案的六家液晶面板企業(yè)已將國內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元全部退還，并提出了整改措施：一是承諾今后將嚴(yán)格遵守我國法律，自覺維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)其他經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益；二是承諾盡最大努力向我國彩電企業(yè)公平供貨，向所有客戶提供同等的高端產(chǎn)品、新技術(shù)產(chǎn)品采購機(jī)會；三是承諾對我國彩電企業(yè)內(nèi)銷電視提供的面板無償保修服務(wù)期限由18個(gè)月延長到36個(gè)月。三丶意義

（一）第一次跨境執(zhí)法

上述案情經(jīng)過中提到，國家發(fā)改委有關(guān)人士向《財(cái)經(jīng)》記者確認(rèn)，接到舉報(bào)后不久，即2006年底，他們就開始對此事件進(jìn)行調(diào)查。更密集的調(diào)查，則到了2011年底。此前的2011年11月，專事負(fù)責(zé)商品領(lǐng)域價(jià)格反壟斷案件調(diào)查的“國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局反價(jià)格壟斷調(diào)查二處”成立。此后，該處具體負(fù)責(zé)這個(gè)案件的調(diào)查。

國家發(fā)改委就此案共派出55個(gè)調(diào)查組，近500人次，對十多家國內(nèi)企業(yè)開展兩輪外圍調(diào)查，對六家涉案液晶面板企業(yè)開展五輪直接調(diào)查。與美國、歐盟、韓國相同的是，中國政府也接受了涉案企業(yè)的主動報(bào)告；但美國等執(zhí)法機(jī)構(gòu)是在立案之前就收到了韓國三星公司的秘密自首材料，而中國政府部門是在提取大量相關(guān)證據(jù)之后，企業(yè)才主動報(bào)告，因此中國的“調(diào)查難度更大一些”。最終，中國國家發(fā)改委的開出了罰單，罰金雖然不大，但意義卻不小，這是中國政府針對境外發(fā)生但損害境內(nèi)利益的價(jià)格壟斷行為的第一次跨境執(zhí)法。

（二）對反壟斷法影響巨大中國的《反壟斷法》2008年8月1日才開始實(shí)施，根據(jù)“法律不溯及既往”的原則，此案援引的法律是1998年5月1日開始實(shí)施且至今有效的《價(jià)格法》。但是“發(fā)改委”為了瓦解六家企業(yè)同盟、獲取證據(jù)，對有“自首”行為的涉案企業(yè)，許諾減免其一些法律責(zé)任。但實(shí)際上，只有《反壟斷法》有自首和承諾規(guī)定，《價(jià)格法》是沒有相關(guān)的減免規(guī)定的。不論是該案的事實(shí)還是影響都符合反壟斷法的規(guī)范范圍之內(nèi)。該案雖然從嚴(yán)格意義上來說并不算是真正的反壟斷法，但無論是懲罰目的和手段都給反壟斷法執(zhí)行起到了示范作用，盡管懲罰金額的計(jì)算方式是按照《價(jià)格法》，并不妨礙其對反壟斷法的影響。

（三）對企業(yè)競爭的影響

此次發(fā)改委的罰款只是表明國家發(fā)改委對全球液晶面板巨頭小以懲戒而已，然而意義卻是巨大的，因?yàn)椴浑y看出液晶面板領(lǐng)域的游戲規(guī)則正在向我方傾斜。中國大陸此次反壟斷調(diào)查和處罰，維護(hù)了中國企業(yè)的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序，有助于深化這些液晶面板企業(yè)與中國彩電企業(yè)的合作，有效提升中國彩電企業(yè)競爭力，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展并惠及消費(fèi)者。總之，反壟斷讓全球液晶面板游戲規(guī)則改變了，變得更為公平與公正，更有利于下游企業(yè)和消費(fèi)者，這是其中對液晶面板市場競爭的重要意義所在。四丶問題

（一）罰款額度過低

歐美和大陸罰款額度的巨大差異是讓人們很關(guān)注的問題，但歐美國家有著早已擁有完善的反壟斷法律體系，對中國大陸市場而言，2008年出臺的《反壟斷法》還只是剛剛開始；從出發(fā)點(diǎn)來看，歐美反運(yùn)用壟斷法不僅打擊了亞洲高科技企業(yè)，而且還要獲取高額的利益；美國、歐盟依據(jù)該國《反壟斷法》進(jìn)行處罰，罰款標(biāo)準(zhǔn)是“相關(guān)企業(yè)前一年銷售額的1%到10%”，因此金額較大。而中國《反壟斷法》2008年才正式頒布施行，按照法律不溯及既往，以及新舊法間從舊兼從輕的原則，發(fā)改委只能依據(jù)《價(jià)格法》對此案進(jìn)行處罰。由于《價(jià)格法》所規(guī)定的罰款基數(shù)不是企業(yè)的銷售額，而是相關(guān)企業(yè)的違法所得，這導(dǎo)致罰款數(shù)額相對較輕。再加之這些面板企業(yè)都有自首情節(jié)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行了不同程度的從輕處罰。

（二）關(guān)于寬大（自首）制度的運(yùn)用

第四篇：反壟斷整改報(bào)告

篇一：2013中國反壟斷報(bào)告 經(jīng)營者集中篇

務(wù)部對集中交易情況以及競爭情況的掌握。

該三條核心條款基本涵蓋了簡易案件實(shí)質(zhì)性認(rèn)定條件的核心內(nèi)容，但對申報(bào)人來講，簡易案件的標(biāo)準(zhǔn)仍具有較大不確定性和缺少可操作性，尤其是涉及市場份額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其前提條件就是首先界定相關(guān)市場，那么在適用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要先行審查相關(guān)市場的界定，這就意味著要設(shè)定審核相關(guān)市場界定的程序及時(shí)限以及需要提交的相關(guān)資料要求，這樣才能使簡易案件更具有可操作性。

就實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來講，關(guān)于“不在中國境內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)活動”也需要較為細(xì)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如，是指生產(chǎn)、銷售、廣告宣傳，還是都包括？對于新設(shè)的合營企業(yè)來講，是僅靠商業(yè)計(jì)劃書判斷，還是需要參與者向商務(wù)部做出承諾？承諾的期限是多長？如果申報(bào)人利用商業(yè)計(jì)劃或承諾規(guī)避冗長的集中審查而獲得視為簡易案件審查，如何應(yīng)對？是否需要重新申報(bào)或進(jìn)行處罰？

就程序銜接方面，缺少簡易案件與非簡易案件適用的程序及銜接方面的內(nèi)容，例如，簡易案件在認(rèn)定的程序和審查的時(shí)間限制方面是否應(yīng)當(dāng)有明確規(guī)定、簡易案件的撤銷程序如何啟動？如果簡易案件被撤銷，是否給予簡要的救濟(jì)程序以避免權(quán)力被濫用，程序方面如何與非簡易案件銜接，審查時(shí)限如何計(jì)算等。在審查簡易案件時(shí)，是否也需要申報(bào)人提交與非簡易案件同樣的文件？在審查簡易案件程序上，審查人員是否還需要向非簡易案件一樣向相關(guān)政府部門、協(xié)會、具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者、上下游經(jīng)營者等進(jìn)行詢問和調(diào)查？本報(bào)告建議對上述內(nèi)容均進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，以使簡易案件審查具有較強(qiáng)的可操作性。也許，該《簡易案件規(guī)定》（征求意見稿）僅就簡易案件的實(shí)體性內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，在此不包含程序性內(nèi)容。不知道已經(jīng)原則性通過但尚未公布的《簡易案件規(guī)定》在廣泛征求了公眾意見后與征求意見稿是否具有很大變化，是否包含了程序性內(nèi)容，如果不包括程序性內(nèi)容，本報(bào)告建議應(yīng)另行制定簡易案件的程序性規(guī)定。

（二）申報(bào)審查工作的改進(jìn)

反壟斷法實(shí)施后，商務(wù)部為規(guī)范集中申報(bào)的審查工作，2009年1月5日發(fā)布施行了《經(jīng)營者集中申報(bào)表》。為進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)營者集中反壟斷審查工作，提高經(jīng)營者集中申報(bào)和審查效率和透明度，方便經(jīng)營者申報(bào)，2012年6月6日，商務(wù)部修訂并發(fā)布了《經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表》（以下簡稱“申報(bào)表”）及其《填表說明》?！渡陥?bào)表》于2012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商務(wù)部發(fā)布了于2013年10月28日起啟用《經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表》軟件客戶端的通知。在通知附件中提供了可以下載的“經(jīng)營者集中反壟斷審查申報(bào)表安裝包”，其中包含文件有：

1、反壟斷經(jīng)營者集中申報(bào)表安裝包；

2、安裝說明；

3、反壟斷經(jīng)營者集中申報(bào)表小軟件使用說明。

商務(wù)部啟用客戶端軟件實(shí)施經(jīng)營者集中反壟斷審查在線申報(bào)是實(shí)施電子政務(wù)、提高申報(bào)審查效率的重要步驟，但從初步實(shí)施的情況來看，還存在一系列問題。首先，該客戶端軟件初次登錄與軟件使用說明以及軟件提示本身并不一致，例如，說明和提示中均告知輸入“用戶名”和初始秘密進(jìn)行登錄，但用戶名一欄根本就無法輸入“用戶名”，撥打說明中預(yù)留的咨詢電話后才知道不需要輸入用戶名，直接輸入初始秘密即可以進(jìn)入。但如果不打電話咨詢，會讓初次使用的人比較困惑，這點(diǎn)小問題其實(shí)只需要修改一下軟件使用說明即可。其次，軟件登錄后進(jìn)入“填表說明”，填報(bào)說明彈出框做得很大，并且終端使用者很難將其縮小，選擇“已閱”后，很難顯示出“確定”按鈕，需要把“任務(wù)欄”隱藏后，才能看到“確定”按鈕。其改進(jìn)辦法是把彈出框做得稍微小一點(diǎn)即可解決，另外，也沒必要每次登錄都提示填表說明。再次，通過客戶端軟件提交申報(bào)表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一種新版本，并且需要對新版本導(dǎo)出后制作成光盤再次提交給商務(wù)部。這種設(shè)計(jì)對申報(bào)人來講較為麻煩，必須在填報(bào)前非常清楚并且應(yīng)謹(jǐn)慎填寫每一處信息，申報(bào)表生成后，一旦涉及修改或增加新的填報(bào)材料，將不得不再生成一個(gè)新的版本進(jìn)行再次提交。最后，也許商務(wù)部目前的要求僅是電子政務(wù)初級階段的過渡性問題，既然實(shí)施在線申報(bào)，提高申報(bào)與審查的效率，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)完全電子化和網(wǎng)絡(luò)化政務(wù)，而不必讓申報(bào)人承擔(dān)雙倍的負(fù)擔(dān)，既提供紙質(zhì)申報(bào)材料和光盤，又要進(jìn)行在線申報(bào)，還每次都提交包含某些重復(fù)內(nèi)容的版本。

本報(bào)告對商務(wù)部積極主動探索和改進(jìn)工作流程、工作方法及提升工作技巧給予充分肯定，希望商務(wù)部在新的一年中繼續(xù)保持積極主動的工作精神，不斷改進(jìn)工作方法，提高工作效率，提升執(zhí)政為民的良好政府形象。

二、反壟斷申報(bào)審查情況

（一）無條件批準(zhǔn)案件情況

2012年11月15日，為加強(qiáng)政務(wù)公開，根據(jù)《中華人民共和國信息公開條例》有關(guān)規(guī)定，商務(wù)部反壟斷局除繼續(xù)依法公布禁止集中和附加限制性條件案件信息外，開始向社會公布無條件批準(zhǔn)案件相關(guān)信息, 公開內(nèi)容包括案件名稱、參與集中的經(jīng)營者和結(jié)案時(shí)間，并且，今后將按季度匯總公開無條件批準(zhǔn)案件相關(guān)信息。自2008年8月反壟斷法實(shí)施以來截至2012年9月30日無條件批準(zhǔn)的458件經(jīng)營者集中案件。2013年1月6日公布了2012年第四季度無條件批準(zhǔn)的59件案例。自反壟斷法實(shí)施以來至2012年底，無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件合計(jì)為517件。

2013年第一季度，商務(wù)部反壟斷局無條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案件共45起，第二季度共56起，第三季度共54起，第四季度共56起。2013年全年無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件共211件，相當(dāng)于2008-2012年前四年多批準(zhǔn)案件總和的41%。自反壟斷法實(shí)施以來至2013年底，無條件批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件合計(jì)已達(dá)728件。

2013年無條件批準(zhǔn)的集中案件涵蓋了石油、太陽能、機(jī)床、機(jī)械、航空航天、能源、食品、水務(wù)、汽車、電器、醫(yī)藥等眾多行業(yè)。由于商務(wù)部僅公布了案件名稱、集中參與者和結(jié)案時(shí)間，本報(bào)告無法詳細(xì)統(tǒng)計(jì)集中涉及的相關(guān)市場、每個(gè)案件審查所用的總體時(shí)間及批準(zhǔn)通過的階段等。

本報(bào)告建議商務(wù)部進(jìn)一步公開無條件批準(zhǔn)案件的相關(guān)市場、申報(bào)時(shí)間、審結(jié)階段和批準(zhǔn)通過的主要理由，以便于相關(guān)公眾的了解和監(jiān)督。

（二）附條件批準(zhǔn)案件及監(jiān)督執(zhí)行情況

2013年之前附條件通過的案件共16件，其中2008年1件、2009年4件、2010年1件、2011年4件、2012年6件。涉及的商品領(lǐng)域主要有啤酒、果汁飲料、甲基丙烯酸甲酯(mma)、汽車及零配件、藥品及動物保健品、鋰電池及鎳電池、眼科抗炎/抗感染化合物、隱形眼鏡護(hù)理產(chǎn)品、氯化鉀、自動絡(luò)筒機(jī)電子清紗器、水煤漿氣化技術(shù)許可市場、硬盤市場、氰乙酸乙酯、氰基丙烯酸酯單體和氰基丙烯酸酯粘合劑、移動智能終端和移動智能終端操作系統(tǒng)、飛機(jī)電源系統(tǒng)、飛機(jī)照明系統(tǒng)、飛行控制作動系統(tǒng)和飛機(jī)發(fā)動機(jī)控制系統(tǒng)、b2c網(wǎng)上零售市場和可信執(zhí)行環(huán)境（trusted execution environment，簡稱tee）等。

自反壟斷法實(shí)施以來至2013年底，附條件批準(zhǔn)的案件共20件，其中，2013年附條件批準(zhǔn)的案件共有4件，分別為： 1、2013年4月16日，2013年第20號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。2、2013年4月23日，2013年第22號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)丸紅公司收購高鴻公司100%股權(quán)經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。3、2013年8月13日，2013年第58號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)美國百特國際有限公司收購瑞典金寶公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。4、2013年8月27日，2013年第61號關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)聯(lián)發(fā)科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導(dǎo)體公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。上述2013年附條件批準(zhǔn)案件主要涉及銅精礦、鋅精礦和鉛精礦市場、中國大豆、玉米、豆粕以及干粗酒糟的進(jìn)口市場、crrt監(jiān)測儀、crrt透析器和crrt血路管三種商品市場和血液透析系列商品中的血透透析器市場和液晶電視主控芯片市場。

從行業(yè)的角度來看，重要能源市場、重要農(nóng)業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口市場、高端醫(yī)療器械和高新技術(shù)含量較高的行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)市場集中度較高，容易產(chǎn)生排除、限制競爭情況，被附件條件的可能性相對較高。從審查的時(shí)間來看，2013年附條件批準(zhǔn)的四個(gè)案件，其耗時(shí)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往審查的案件。其中，三個(gè)案件在第一輪申報(bào)中無法有效解決商務(wù)部關(guān)于排除、限制競爭問題的擔(dān)憂，申報(bào)人不得不撤回第一輪申報(bào)，重新提交申報(bào)材料，開始第二輪申報(bào)。第二輪申報(bào)有兩個(gè)案件進(jìn)入了延長進(jìn)一步審查的階段，一個(gè)案件進(jìn)入了進(jìn)一步審查階段。進(jìn)入第二輪申報(bào)延長進(jìn)一步審查階段的兩個(gè)案件從申報(bào)材料到作出最終審查決定前后耗時(shí)均超過了一年，進(jìn)入第二輪進(jìn)一步審查階段的一個(gè)案件從申報(bào)材料到作出最終審查決定前后耗時(shí)也長達(dá)10個(gè)多月。沒有進(jìn)入第二輪的另一個(gè)案件，在第一輪申報(bào)中從申報(bào)材料到作出最終審查決定也前后耗時(shí)八個(gè)多月。在筆者看來，耗時(shí)較長一般與（1）案件本身復(fù)雜情況、（2）申報(bào)義務(wù)人材料準(zhǔn)備情況、（3）商務(wù)部對案件的調(diào)查和審查效率以及（4）申報(bào)義務(wù)人提交解決方案的適宜性及與商務(wù)部解決問題商談情況等四種情況有較為密切的關(guān)系。一般情況下，申報(bào)義務(wù)人對（1）、（2）和（4）具有一定程度的可控性，如申報(bào)義務(wù)人想縮短申報(bào)審查的時(shí)間，一定應(yīng)在這三個(gè)方面下功夫，做好充分準(zhǔn)備，便能節(jié)省大量的時(shí)間。例如，盡力優(yōu)化設(shè)計(jì)集中方案，盡可能避免引起商務(wù)部對反競爭問題的擔(dān)憂，提前做好解決反競爭問題的預(yù)案，在商務(wù)部提出反競爭問題時(shí)，能及時(shí)盡力配合并較快拿出對應(yīng)的解決方案；認(rèn)真全面準(zhǔn)備申報(bào)材料和篇二：反壟斷該如何常態(tài)化 反壟斷該如何常態(tài)化？

作者： 許浩 | 發(fā)表時(shí)間：2014.08.18 刊發(fā)于總2073期《中國經(jīng)營報(bào)》 在8月1日前后，《反壟斷法》開始實(shí)施6年之際，一系列密集的反壟斷執(zhí)法行動開始。7月28日，工商部門反壟斷執(zhí)法人員突擊檢查微軟在中國的4地辦公室。8月4日，上海市發(fā)改委的工作人員前往奔馳上海辦公室檢查。8月13日，湖北省物價(jià)局通報(bào)了武漢市場4家寶馬汽車經(jīng)銷4s店協(xié)商統(tǒng)一收取pdi檢測費(fèi)構(gòu)成價(jià)格壟斷協(xié)議的違法行為問題。中國政法大學(xué)反壟斷法專家薛克鵬教授認(rèn)為，這場席卷外資、合資企業(yè)的反壟斷執(zhí)法風(fēng)暴，源于2013年。只不過，微軟、奔馳等跨國巨頭更能引起媒體關(guān)注而已。

有專家指出，自2013年開始政府反壟斷的力度增大，最近一系列的反壟斷處罰表明，政府將對涉及國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，加大打擊壟斷力度，而企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對自身商業(yè)行為的合規(guī)性審查，注意法律風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法大舉發(fā)力 2008年8月1日，《反壟斷法》開始實(shí)施?！斗磯艛喾ā酚兄?jīng)濟(jì)憲法之稱，對于保護(hù)公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、營造公平有序的市場環(huán)境發(fā)揮著重要作用。

國家商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國家發(fā)改委三家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)行反壟斷法。國家發(fā)改委是負(fù)責(zé)涉及價(jià)格的反壟斷濫用市場支配地位和壟斷協(xié)議：國家工商局負(fù)責(zé)非價(jià)格壟斷協(xié)議、非價(jià)格濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭行為的反壟斷執(zhí)法；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查。

2011年11月，國家發(fā)改委對國內(nèi)企業(yè)開出了首張反壟斷罰單，山東兩家企業(yè)壟斷一種抗高血壓藥物的原料藥，被罰款700多萬元。自2013年開始，《反壟斷法》的執(zhí)法力度驟然加大，進(jìn)口液晶面板企業(yè)價(jià)格壟斷案、茅臺五糧液價(jià)格壟斷案、洋奶粉價(jià)格壟斷案、上海黃鉑金飾品價(jià)格壟斷案等一批大案要案相繼被查處，涉案金額達(dá)到14.82億元。有專家指出，這與當(dāng)前改革重點(diǎn)相關(guān)。2013年11月，作為當(dāng)前改革的綱領(lǐng)性文件，十八屆三中全會決議明確提出，要“著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性”“反對壟斷和不正當(dāng)競爭”。因此有專家認(rèn)為，可以將2013年稱為“反壟斷執(zhí)法元年”。為何《反壟斷法》會在沉寂幾年后才發(fā)力呢？

中國政法大學(xué)反壟斷法專家薛克鵬教授認(rèn)為，對于執(zhí)法部門而言，《反壟斷法》也屬于一項(xiàng)新生事物。由于調(diào)整對象的特殊性——壟斷所決定的《反壟斷法》的抽象性，增加了理解和運(yùn)用該法的難度。需要一段時(shí)間為該法有效運(yùn)行做準(zhǔn)備，包括人才的配備、規(guī)則的細(xì)化等?！懊恳粋€(gè)國家的《反壟斷法》將有一個(gè)‘準(zhǔn)備期’，中國也不例外?！毖所i說?？v向壟斷容易查處

《反壟斷法》規(guī)定的三種壟斷行為，即：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

反壟斷專家魏士廩與同事剛剛完成了“2013中國反壟斷報(bào)告”。通過對去年反壟斷執(zhí)法案例的統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為，隨著《反壟斷法》執(zhí)法力度的增強(qiáng)，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)增大，需要加強(qiáng)對自身商業(yè)行為合規(guī)性審查。

現(xiàn)在查處的案件類型中，壟斷協(xié)議案和濫用市場支配地位的案件占了較大比例。在2013年，發(fā)改委查處的與價(jià)格壟斷有關(guān)的7個(gè)有結(jié)果的典型案件中，6個(gè)與壟斷協(xié)議有關(guān)。而工商行政部門2013年公告結(jié)案了12個(gè)壟斷協(xié)議案件。壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者（包括行業(yè)協(xié)會等經(jīng)營者團(tuán)體），通過協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。

我國《反壟斷法》對壟斷協(xié)議分為兩類。一類是有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議，即橫向壟斷協(xié)議；另一類是處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的不具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。

前者具體包括：固定或者變更商品價(jià)格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；分割銷售市場或者原材料采購市場；限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易；國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。后者具體包括：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格以及國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。魏士廩認(rèn)為，目前已查處的案件多為壟斷協(xié)議案件，尤其是縱向壟斷協(xié)議案件，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查獲取相關(guān)證據(jù)相對比較容易，也比較到位，違法事實(shí)的證據(jù)相對比較充分。而相對壟斷協(xié)議案，濫用市場支配地位的案件查處難度較大。

《反壟斷法》第17條列舉了一系列濫用行為，但是比較抽象。認(rèn)定濫用市場支配地位需要考慮相關(guān)市場份額、可替代性程度、價(jià)格控制力等多個(gè)方面?！半S著執(zhí)法力度和廣度的變化，濫用市場支配地位和濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為也將成為執(zhí)法重點(diǎn)?！蔽菏繌[說。他建議，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對自身商業(yè)行為的合規(guī)性審查，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法常態(tài)化

隨著反壟斷執(zhí)法的力度不斷加強(qiáng)，一些質(zhì)疑的聲音也隨之而來。

據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國歐盟商會對中國近期的反壟斷調(diào)查表示反對，認(rèn)為他們遭受了不公平對待。

有媒體認(rèn)為，中國的反壟斷具有雙重標(biāo)準(zhǔn)，對民營企業(yè)、跨國公司采取嚴(yán)格執(zhí)法，對國企消極執(zhí)法，讓行政壟斷以代表行業(yè)利益和人民利益的名義得以豁免。

薛克鵬教授認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有待商榷。社會公眾是希望執(zhí)法部門對通信、石油、天然氣等大型壟斷企業(yè)開刀。

其實(shí)執(zhí)法部門也曾向壟斷巨頭下手。2011年4月，國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩大電信巨頭利用市場支配地位。兩大電信巨頭向發(fā)改委提交了整改方案和中止調(diào)查的申請。

行政壟斷是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制競爭的行為?！斗磯艛喾ā芬?guī)定禁止行政壟斷，這是中國特有的規(guī)定。魏士廩介紹，其實(shí)執(zhí)法部門辦理了一些行政壟斷案件，但是公開案情的較少。

2010年,廣東省河源市政府幾次政府工作會議,明確指定新時(shí)空導(dǎo)航科技有限公司自行籌建的衛(wèi)星定位汽車行駛監(jiān)控平臺為市級監(jiān)控平臺,要求該市其余幾家gps運(yùn)營商必須將所屬車輛的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)信息上傳至新時(shí)空公司平臺,并要求未將監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)上傳至該平臺的車輛,一律不予通過車輛年審。

2011年1月26日,3家gps運(yùn)營商聯(lián)名向廣東省工商局投訴。廣東省工商局調(diào)查發(fā)現(xiàn), 河源市政府的行為違反了反壟斷法的規(guī)定,構(gòu)成行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。反壟斷法規(guī)定,對于政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為,由其上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這意味著，執(zhí)法部門對行政壟斷案件只有建議權(quán)，而無處罰權(quán)，只能由其上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正。薛克鵬教授認(rèn)為，由上級機(jī)關(guān)來管下級機(jī)關(guān)的壟斷行為，確實(shí)有問題。如何有效地規(guī)范行政壟斷，值得進(jìn)一步探討。

雖然還存在諸多問題，不過薛克鵬教授認(rèn)為，未來的《反壟斷法》執(zhí)法將成為一種常態(tài)，涉及的領(lǐng)域應(yīng)該是各行各業(yè)的。篇三：聯(lián)通電信涉嫌壟斷問題調(diào)研報(bào)告 聯(lián)通電信涉嫌壟斷問題 調(diào)研報(bào)告

一、概況

根據(jù)《反壟斷法》，單個(gè)經(jīng)營者市場份額50%，兩個(gè)經(jīng)營者67%，三個(gè)經(jīng)營者75%即為壟斷。在寬帶接入領(lǐng)域里，95%互聯(lián)網(wǎng)國際出口帶寬，90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶，99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商都集中在中國電信和中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中。服務(wù)差、收費(fèi)高，卻非但沒有被淘汰，反而不正常生長，這正是典型的“壟斷病”。在很大程度上，一般競爭性領(lǐng)域的跨越式發(fā)展中，為提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，從布局到經(jīng)營都采取了傾向壟斷的方法，由此形成并固化了排斥競爭的利益格局，落下了病灶。而同時(shí)，普通消費(fèi)者對于壟斷經(jīng)營可能或已經(jīng)造成的利益損失，缺少自我救濟(jì)手段。技術(shù)屏障、信息失衡、維權(quán)無門使得普通消費(fèi)者難以參與反壟斷。發(fā)改委對聯(lián)通電信兩家企業(yè)啟動反壟斷調(diào)查，最重要的原因是兩家電信巨頭把持著寬帶接入市場的支配地位，并利用這種控制權(quán)串通一氣、打壓競爭對手。不承認(rèn)這一事實(shí)，再多的整改措施都無法從根本上改善現(xiàn)有的寬帶上網(wǎng)環(huán)境。即便如電信和聯(lián)通所言，以提高寬帶接入速度、降低上網(wǎng)費(fèi)用實(shí)現(xiàn)市場公平，但兩家企業(yè)都沒有提供一個(gè)明確的可量化的具體整改方案。電信公布的“5年寬帶價(jià)格下降35%”總體目標(biāo)，因?yàn)槿鄙倏刹僮餍院涂杀O(jiān)督性，更像是一張空頭支票。如果發(fā)改委果真就此中止反壟斷調(diào)查，進(jìn)入審理和整改階段，近5億網(wǎng)民也絕不能就此安心。電信行業(yè)要真正破除由來已久的行業(yè)舊格局，發(fā)改委要堅(jiān)定破除行業(yè)壟斷的信心和決心，對電信和聯(lián)通的壟斷行為一查到底，督促其做出實(shí)質(zhì)性的整改措施；更為重要的是，行業(yè)主管部門要堅(jiān)決打破既得利益的壟斷堅(jiān)冰，讓寬帶接入行業(yè)回歸充分競爭和市場定價(jià)，用公平的市場而不是少數(shù)行業(yè)巨頭，來保護(hù)廣大網(wǎng)民的權(quán)益。

二、中國電信和中國聯(lián)通的發(fā)展歷程

1980年之前，我國電信業(yè)的基本體制是政府部門直接壟斷經(jīng)營公用電信業(yè)。但由于國家對電話資費(fèi)實(shí)施嚴(yán)格管制，電信業(yè)基本不盈利甚至虧損，電信基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)短缺成為經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸之一。政府開始實(shí)施電信管理體制改革并放松價(jià)格管制，采取對郵電業(yè)實(shí)行中央和地方雙重領(lǐng)導(dǎo)、允許郵電部門征收電話初裝費(fèi)等措施。優(yōu)惠政策帶來電信業(yè)的迅速發(fā)展，1979年至1995年，全國郵電通信固定資產(chǎn)投資達(dá)2700億元，其中約1/3來自電話初裝費(fèi)。但在此過程中，電信業(yè)政企合一體制下的行政性壟斷矛盾日益突出，公眾對電信服務(wù)高價(jià)低質(zhì)很不滿意。1994年7月19日，中國聯(lián)通公司成立大會在北京釣魚臺國賓館召開，拉開了我國電信業(yè)改革的序幕。中國聯(lián)通的成立是我國電信發(fā)展史上具有里程碑意義的事件，是我國電信業(yè)乃至國內(nèi)壟斷行業(yè)打破壟斷、引入競爭的首例。為了盡快在基礎(chǔ)電信市場形成競爭格局，國家將扶持中國聯(lián)通，使其盡快形成較強(qiáng)的競爭實(shí)力，作為電信改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)加以推進(jìn)。但電信市場的有效競爭并沒有形成，聯(lián)通公司的資產(chǎn)只有中國電信的1/260，1998年其營業(yè)額也僅為中國電信的1/112。

1999年4月14日，國家提出了扶持聯(lián)通發(fā)展的一攬子建議：一是將正在組建的中國尋呼集團(tuán)公司成建制劃入聯(lián)通公司；二是我國cdma移動通信網(wǎng)建設(shè)與經(jīng)營統(tǒng)一由聯(lián)通負(fù)責(zé)；三是將1998年國家發(fā)行的1000億元財(cái)政債券中用于支持聯(lián)通公司的10億元轉(zhuǎn)作國家資本金；四是同意聯(lián)通建立國際出入口局，開辦國際電信業(yè)務(wù)；五是信息產(chǎn)業(yè)部要根據(jù)聯(lián)通公司發(fā)展的需要，從信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)選調(diào)部分通信經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)技術(shù)骨干，充實(shí)到聯(lián)通公司。在國務(wù)院的高度重視和大力推動下，在信息產(chǎn)業(yè)部的具體運(yùn)籌下，扶持聯(lián)通的各項(xiàng)重大政策措施短時(shí)間破土而出，聯(lián)通由此邁上了走向新生的重組之路。通過一系列大手筆的資本結(jié)構(gòu)重組，聯(lián)通的總股本迅速增加到158.8億元，其中國家注資126億元，占79%，成為絕對的控股股東，其他15家股東則變成了僅占二成股份的小股東。聯(lián)通增資擴(kuò)股后，資產(chǎn)負(fù)債率大大降低，再加上國信尋呼所帶來的業(yè)務(wù)收入和盈利能力，使得聯(lián)通后來的成功上市成為可能。為了支持聯(lián)通的發(fā)展，國務(wù)院還曾決定把從鐵道部分離出來的鐵通公司并入聯(lián)通。但由于鐵通公司人員包袱沉重，最終雙方協(xié)商未果。同時(shí)，還決定把四個(gè)城市的cdma長城網(wǎng)也劃轉(zhuǎn)聯(lián)通統(tǒng)一建設(shè)經(jīng)營。在國家一系列人力、財(cái)力的政策扶持下，曾經(jīng)嚴(yán)重“貧血”的聯(lián)通元?dú)獯笤觥４撕?，通過果斷清理“中中外”項(xiàng)目和適時(shí)重組上市，聯(lián)通從一個(gè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和管理上比較分散的公司，迅速整合為一個(gè)集中、統(tǒng)一、高效的，按照現(xiàn)代企業(yè)制度和國際規(guī)范治理的大型電信企業(yè)，確立了在中國四大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商之一的地位。

三、中國電信和中國聯(lián)通涉嫌壟斷 2010年11月，部分運(yùn)營商和增值服務(wù)提供商在北京召開“中國寬帶互聯(lián)網(wǎng)反壟斷”研討會。據(jù)參會人士說，中國電信、聯(lián)通長期以“同一種產(chǎn)品，三種用戶、三種價(jià)格”進(jìn)行價(jià)格歧視，兩家公司給作為競爭對手的弱勢運(yùn)營商網(wǎng)間流量結(jié)算價(jià)格高達(dá)100萬元/g/月以上，增值服務(wù)提供商的結(jié)算價(jià)格則只有10萬~30萬元/g/月，內(nèi)容服務(wù)提供商僅為3萬~10萬元/g/月。另外，兩家公司為應(yīng)對廣電總局組建的國家級廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司的競爭，更是采取了對互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入的清理行動。

兩家運(yùn)營商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門的注意，也是源于部分企業(yè)機(jī)構(gòu)針對2010下半年“斷網(wǎng)事件”的舉報(bào)。2010年8月上旬，中國電信要求各省公司對高帶寬和專線接入進(jìn)行清理，除骨干核心正?；ヂ?lián)互通點(diǎn)外，清理其他所有運(yùn)營商和互聯(lián)單位等的“穿透流量”流入，這一規(guī)定迅速引發(fā)行業(yè)內(nèi)的震蕩。所謂“穿透流量”，是指一些公司在中國電信購買帶寬后并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣給其他運(yùn)營商賺取差價(jià)。

按照工信部規(guī)定，為補(bǔ)償中國電信和聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資，運(yùn)營商之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，只要用戶上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，其他運(yùn)營商都要向它們進(jìn)行單向結(jié)算。但在實(shí)際操作中中國電信卻予以差別定價(jià)，以高于其他客戶的價(jià)格，向其他的款待接入商進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，以此抬高競爭對手的帶寬接入成本，其定價(jià)與市場價(jià)格之間價(jià)差最高可達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍。一些運(yùn)營商通過“穿透流量”這一辦法，以相對低廉的價(jià)格接入電信骨干網(wǎng)，但是此次中國電信斬?cái)唷按┩噶髁俊敝e，令這些接入運(yùn)營商遭受重創(chuàng)。2010年8月12日至9月9日，27天之內(nèi)，僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443戶用戶拒絕繳費(fèi)，并有28210戶用戶面臨退網(wǎng)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估測，這場清理波及的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能超過1000萬。名為《2011年藍(lán)皮書的中國信息化形式分析與預(yù)測》的報(bào)告顯示，截止到2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率排名全球第71位，不及美國、英國、日本等30多個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒網(wǎng)速的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的三到四倍。

四、中國電信和中國聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查

國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青表示，2011年上半年發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報(bào)后，就立刻啟動了對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案的調(diào)查。調(diào)查主要是針對兩方面：一是兩公司自身沒有實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，二是兩公司對于與自身有競爭關(guān)系的企業(yè)存在價(jià)格歧視?；静槊髁酥袊娦藕椭袊?lián)通是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上它們倆合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。那么在這種情況下，它們就是利用這種市場支配地位對跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手給出高價(jià)，沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它給的價(jià)格就要優(yōu)惠一些。這個(gè)在《反壟斷法》上我們叫做“價(jià)格歧視”。據(jù)工業(yè)和信息化部統(tǒng)計(jì)，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5g，僅占兩公司擁有1078g國際出口寬帶的24.3%。從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時(shí)延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時(shí)延不得高于85毫秒，丟包率不超過1%的要求。這也就表明中國電信和中國聯(lián)通未實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通。

針對國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查一事，中國電信和中國聯(lián)通分別作出回應(yīng)。中國聯(lián)通稱，自己正在應(yīng)國家發(fā)改委要求，提供2010向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商出租寬帶業(yè)務(wù)的價(jià)格、數(shù)量及營業(yè)額等相關(guān)信息。中國電信表示，自己一貫按照國家相關(guān)法律法規(guī)經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)，并積極配合相關(guān)監(jiān)管部門的調(diào)查。正在這時(shí)，半路殺出個(gè)程咬金，2011年11月11日，人民郵電報(bào)頭版以《混淆視聽 誤導(dǎo)公眾》為題全面駁斥央視對電信聯(lián)通涉價(jià)格壟斷的報(bào)道。報(bào)道開頭即以形象化的語言表達(dá)對加在電信聯(lián)通身上的壟斷之名的不解和憤懣：“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了！”據(jù)人民郵電報(bào)報(bào)道，這些不滿來自通信員工的微博。該文寫道：“這突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！”

人民郵電報(bào)隨后四問央視：基本概念厘清了嗎？壟斷事實(shí)查明了嗎？全球行情吃準(zhǔn)了嗎？新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？全面否定壟斷之名。

作為電信聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷被發(fā)改委調(diào)查一事的首發(fā)媒體，央視在11日也沒閑著。央視官方網(wǎng)站首先在首頁刊發(fā)署名舒圣祥的網(wǎng)評《破除寬帶壟斷，不僅要重罰更應(yīng)大幅降價(jià)》，后又刊發(fā)報(bào)道《多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為中國電信和聯(lián)通壟斷經(jīng)營》，做出了回應(yīng)。有人大聲叫好，有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。發(fā)改委首次向央企高高舉起反壟斷大刀一事正滑向不可知的邊緣。

央視網(wǎng)在專題報(bào)道中表示發(fā)改委作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)是在履行法律賦予的職責(zé)；并稱電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

在人民郵電報(bào)與央視的掐架中，廣電系也主動要求可以“被調(diào)查”。昨天，廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧向本報(bào)記者證實(shí)，在得知發(fā)改委的調(diào)查后，廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作，目前在積極準(zhǔn)備材料?！拔覀兿Ｍl(fā)改委反壟斷局的調(diào)查，能夠促進(jìn)公平競爭，共同發(fā)展。”他說。

反壟斷調(diào)查最終的受益方可能是廣電系和移動。因?yàn)槿绻敫偁幍脑?，這兩者是最希望進(jìn)入的。比如廣電運(yùn)營商就一直想在寬帶領(lǐng)域有所突破，但由于沒有自己的核心網(wǎng)絡(luò)，廣電發(fā)展寬帶用戶需要向電信、聯(lián)通繳納帶寬費(fèi)用以及出口流量費(fèi)用，據(jù)估算這一成本占到了收入的40%。但是，網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)的成本其實(shí)耗資巨大，比如電信、聯(lián)通除了當(dāng)年的骨干網(wǎng)建設(shè)，每年還有巨大的投入放在寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上。以2011年為例，中國電信的總體資本支出為500億元，其中寬帶

第五篇：中國反壟斷制度

中國反壟斷制度

一、反壟斷法的概念和意義

反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。“壟斷”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的涵義是“獨(dú)占”，即一個(gè)企業(yè)在一個(gè)市場或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門占百分之百的份額。反壟斷法中的壟斷比經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷范圍要寬，包括各種限制競爭行為。因?yàn)槠髽I(yè)的限制競爭行為可以導(dǎo)致市場壟斷，反壟斷法中的“壟斷”一般是指各種限制競爭的行為。

談到反壟斷法的概念，首先有必要搞清楚反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系。我國在1993年9月頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，主要反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過假冒商標(biāo)、虛假廣告、商業(yè)賄賂、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)?shù)母偁幨侄尉鹑∷说母偁巸?yōu)勢。因此，這部法律首先保護(hù)受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)消費(fèi)者的利益。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競爭法的價(jià)值理念是保護(hù)公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā)，反對經(jīng)營者商定價(jià)格、限制銷售數(shù)量或者分割銷售市場，目的是保證市場上有足夠的競爭者，保證消費(fèi)者在市場上有選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。因此，反壟斷法的價(jià)值理念是保護(hù)自由競爭，保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，保障消費(fèi)者有選擇的權(quán)利，提高社會福利。

反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法作為維護(hù)市場競爭秩序的兩種法律制度，在功能上相輔相成，都是市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的法律制度。但二者承擔(dān)著不同的任務(wù)：反不正當(dāng)競爭法關(guān)注企業(yè)的市場競爭行為，制止不正當(dāng)競爭；反壟斷法則關(guān)注企業(yè)排除、限制或者扭曲競爭的行為，防止市場出現(xiàn)壟斷的局面。由于兩者存在這樣的差異，很多國家采用民事程序執(zhí)行反不正當(dāng)競爭法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是普通法院，違法行為的后果一般是停止違法行為、損害賠償以及個(gè)別情況下的刑事制裁。但各國執(zhí)行反壟斷法的任務(wù)則通常由國家建立的專門機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，如德國聯(lián)邦卡特爾局、美國司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會、日本和韓國的公平交易委員會等。因而一些學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法是私法，反壟斷法是公法。

關(guān)于反壟斷法的概念，還有必要說明一下反壟斷法與競爭法的關(guān)系。競爭法有狹義和廣義之稱。前面談到的反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，它們都屬于競爭法的范疇，這個(gè)“競爭法”就是廣義的競爭法，即維護(hù)市場競爭秩序的法律制度。狹義的“競爭法”則僅是指反壟斷法?，F(xiàn)在國際上經(jīng)常召開關(guān)于競爭法和競爭政策的研討會，歐美很多政府部門和大學(xué)設(shè)立有競爭法論壇，這里的“競爭法”也指反壟斷法。

反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家有著極其重要的地位。它在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)法的核心”。反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家的地位是由市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定的，即市場經(jīng)濟(jì)就是國家通過市場機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度。因?yàn)樵谶@種制度下，生產(chǎn)商必須要把他們的產(chǎn)品帶到市場上去接受消費(fèi)者的檢驗(yàn)和評判，市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際就是競爭的經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)制度是建立在競爭的基礎(chǔ)上。經(jīng)過改革開放已經(jīng)初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的中國今天的家電市場，哪一樣產(chǎn)品不是價(jià)廉物美！我們在90年代初需要花上萬元購買一部手機(jī)，現(xiàn)在花幾百元就可以買到。這里靠的是什么？是競爭。競爭迫使生產(chǎn)商不斷向消費(fèi)者降價(jià)讓利，不斷在產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及花色品種方面滿足消費(fèi)者的需求。如果我國的家電行業(yè)今天仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國的消費(fèi)者今天會是一種什么樣的感受！可以說，競爭使消費(fèi)者成為了“上帝”，競爭給消費(fèi)者帶來了巨大的社會福利。

然而，實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)本身并不具備維護(hù)公平競爭的機(jī)制。恰恰相反，處于競爭中的企業(yè)為了減少競爭的壓力和逃避風(fēng)險(xiǎn)，它們會想方設(shè)法謀求壟斷地位。在我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)不很成熟和市場機(jī)制尚不完善的條件下，限制競爭的現(xiàn)象也比較突出，如企業(yè)聯(lián)合限價(jià)、限產(chǎn)、分割銷售市場，有些行業(yè)通過企業(yè)聯(lián)合已經(jīng)發(fā)展到少數(shù)企業(yè)壟斷市場的局面。尤其需要指出的是，由于我國當(dāng)前政企不分的情況尚未完全改變，政府方面仍存在一些行政性的限制競爭。這些情況表明，為了建立開放、競爭和統(tǒng)一的全國大市場，為了給企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)能夠健康有序地向前發(fā)展，我國亟需建立一套體系完整的反壟斷法律制度。

談到反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家的地位，這里還有必要談?wù)劮磯艛喾ㄅc民商法的關(guān)系。制定反壟斷法會不會影響合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度？我們認(rèn)為，合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度確實(shí)很重要，是市場經(jīng)濟(jì)制度的兩項(xiàng)基本原則，但它們不是絕對的。比如當(dāng)國內(nèi)提供電信服務(wù)的企業(yè)只是一家時(shí)，當(dāng)人們不得不面對這家企業(yè)的霸王條款時(shí)，合同自由就只是壟斷者的自由。所以，市場經(jīng)濟(jì)國家在倡導(dǎo)合同自由的同時(shí)，還應(yīng)倡導(dǎo)反壟斷，保護(hù)競爭，目的就是保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。這也就是說，合同自由需要以市場存在競爭為前提條件。同樣，市場經(jīng)濟(jì)對所有權(quán)的保護(hù)也不是絕對的。美國歷史上曾拆散過很多大壟斷企業(yè)，如1982年對電信壟斷企業(yè)AT&T的判決中，強(qiáng)迫該企業(yè)向競爭者開放電信網(wǎng)絡(luò)，這實(shí)際也是對私人所有權(quán)的限制。因此，市場經(jīng)濟(jì)制度的基本原則不是兩個(gè)而是三個(gè)，即合同自由、保護(hù)所有權(quán)和競爭自由，它們相輔相成，共同構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的三大支柱。由此可以說明，競爭法所保護(hù)的競爭不僅是國家配置資源的手段，同時(shí)也是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、內(nèi)涵和根本屬性。

二、世界各國反壟斷立法的主要內(nèi)容

美國1890年頒布的《謝爾曼法》被認(rèn)為是世界上最早的反壟斷立法。1914年，美國還頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》。這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法的主體。與傳統(tǒng)的政府干預(yù)的不同之處是，反托拉斯法作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，它不是限制經(jīng)營者在市場活動中的自由，而是通過阻止市場勢力和反對不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨?，維護(hù)和擴(kuò)大經(jīng)營者在市場活動中的自由權(quán)利，排除進(jìn)入市場的障礙。因此，反托拉斯法在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”。

第二次大戰(zhàn)結(jié)束之后，由于美國的影響，其他很多國家也紛紛頒布了反壟斷法。如日本在1947年頒布的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易法》，英國在1948年頒布的《壟斷和限制行為調(diào)查和管制法》，德國在1957年頒布的《反對限制競爭法》是德國在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下全面貫徹競爭政策的基本法律依據(jù)。歐共體競爭法主要指《歐共體條約》第81條至第87條，它們在建立歐洲大市場的過程中起到了關(guān)鍵性的作用。

20世紀(jì)80年代后期以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，反壟斷、民營化和減少行政干預(yù)成為世界各國經(jīng)濟(jì)政策的主流。在這種形勢下，不僅發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家普遍注重反壟斷立法，強(qiáng)化這方面的法律制度，如歐共體于1989年頒布了《企業(yè)合并控制條例》，韓國作為新型的工業(yè)化國家和經(jīng)合組織的成員國也在1980年頒布了《壟斷管制和公平交易法》，而且發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國家也開始注重競爭政策和反壟斷立法。例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭等中歐和東歐國家，紛紛在20世紀(jì)90年代初期頒布了反壟斷法。世界各國盡管因國情不同，它們的反壟斷立法以及司法實(shí)踐存在著差異，但因?yàn)榉磯艛喾ɑ诘慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理是相同的，這些法律在內(nèi)容上就存在著很大的趨同性。反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，如果一個(gè)企業(yè)在市場上占據(jù)過大的份額，它勢必就會抬高產(chǎn)品價(jià)格；而且為了維護(hù)壟斷高價(jià)，它勢必會相應(yīng)減少對市場的供給。出于這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，為了維護(hù)市場的競爭性，各國反壟斷法的實(shí)體法一般都有以下內(nèi)容：

（1）禁止壟斷協(xié)議

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人亞當(dāng)?斯密在其《國民財(cái)富之性質(zhì)》一書曾指出：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會一道進(jìn)行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，他們交談的內(nèi)容便是商討如何對付消費(fèi)者，或者以某些提價(jià)的花招為結(jié)局。”亞當(dāng)?斯密所指的行為就是經(jīng)營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。卡特爾除表現(xiàn)為競爭者之間口頭或者書面達(dá)成的限制競爭協(xié)議，還表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)或者行業(yè)協(xié)會發(fā)布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協(xié)調(diào)性活動。

因?yàn)楣潭▋r(jià)格、限制數(shù)量、分割銷售市場和串通招投標(biāo)的活動對市場競爭的損害非常明顯，各國反壟斷法一般把這些類型的壟斷協(xié)議稱為“核心卡特爾”，適用“本身違法”原則，即不管這種卡特爾是在什么情況下訂立的，也不管當(dāng)事人出于什么目的，它們一概被視為違法。美國在這方面有很多案例，如英國克里斯蒂（Christie）拍賣行因和美國蘇斯比（Sotheby）拍賣行在1995年3月商定拍賣品的傭金價(jià)格，被美國司法部指控違反了反托拉斯法, 兩個(gè)拍賣行于2001年9月被迫同意各自支付受害人2.56億美元的民事?lián)p害賠償。此外，蘇斯比拍賣行因與美國政府合作的態(tài)度不好，還被判決支付5年共計(jì)2.25億美元的刑事罰金，拍賣行的董事長被判處1年零1天的監(jiān)禁（后因認(rèn)罪態(tài)度較好，減刑為54天）。為了嚴(yán)厲打擊核心卡特爾，美國在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對公司的最高罰金從過去1000萬美元提高到1億美元，對自然人的最高罰金從35萬美元提高到1000萬美元，還將自然人的刑事監(jiān)禁最高期限從3年提高到10年。

實(shí)踐中，除了核心卡特爾，競爭者之間也常常出于協(xié)調(diào)產(chǎn)品的規(guī)格、型號或者為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)合理化、專業(yè)化，而不是為了就價(jià)格、產(chǎn)量、市場劃分等，所訂立限制競爭的協(xié)議。由于這些類型的協(xié)議有利于推動企業(yè)間的價(jià)格競爭、質(zhì)量競爭，或者有利于提高中小企業(yè)的競爭力，它們一般被認(rèn)為是合法的，適用“合理原則”。

（2）控制企業(yè)合并

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購是隨時(shí)隨地發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的并購對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有好處的。特別在企業(yè)規(guī)模普遍過小的情況下，企業(yè)合并有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力以及技術(shù)方面的合作，有利于提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場競爭力。然而，如果企業(yè)合并規(guī)模過大，特別當(dāng)合并導(dǎo)致市場獨(dú)占和壟斷的情況下，企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢就會與社會公共利益不協(xié)調(diào)。例如，當(dāng)一個(gè)大企業(yè)在原材料的采購市場上占據(jù)了支配地位，它就會利用自己的市場勢力降低這種原材料的價(jià)格。在這種情況下，這個(gè)企業(yè)雖然降低了生產(chǎn)成本，但這種降低成本是以提高賣方負(fù)擔(dān)為代價(jià)，即是一種不公平的剝奪。為了使消費(fèi)者有選擇產(chǎn)品或者服務(wù)的機(jī)會，為了使企業(yè)能夠感受到市場競爭的壓力，反壟斷法需要控制企業(yè)合并。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，很多反壟斷國際大案都與企業(yè)并購有關(guān)。例如，歐共體委員會曾在1997年力圖阻止美國波音公司和美國麥道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美國通用電器公司和美國霍尼韋爾公司的合并。這些案件同時(shí)也說明，反壟斷法不僅管制本國市場上的企業(yè)合并，而且可對發(fā)生在國外市場但對本國市場競爭具有不利影響的企業(yè)合并行使管轄權(quán)。

（3）禁止濫用市場支配地位

市場支配地位反映一個(gè)企業(yè)與市場競爭的關(guān)系，即擁有這種地位的企業(yè)可以不受競爭的制約，不必考慮競爭者或交易對手就可以自由定價(jià)或自由做出其他經(jīng)營決策。反壟斷法一般只禁止濫用市場支配地位，而不禁止市場支配地位本身，這是因?yàn)槭袌鲋涞匚坏漠a(chǎn)生一般并不違法。例如，通過政府授權(quán)向社會提供電力、電信、鐵路、郵政、自來水等各種服務(wù)的公用事業(yè)企業(yè)，基本都占有市場支配地位。有些市場支配地位是由于企業(yè)的創(chuàng)新和遠(yuǎn)見卓識而取得的，如美國的微軟公司就是憑借知識產(chǎn)權(quán)從一個(gè)小企業(yè)發(fā)展成為一個(gè)全球大牌企業(yè)，在世界軟件市場上占據(jù)了支配地位。各國法律一般都鼓勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)明，因此反壟斷法不會譴責(zé)企業(yè)因自身的效益而取得的市場支配地位。

然而，由于具有市場支配地位的企業(yè)只是有限度地受到了競爭的制約，或者根本不受競爭的制約，它們即便以合法方式取得了市場支配地位，仍有可能會濫用其市場優(yōu)勢地位，如通過不合理的漲價(jià)損害消費(fèi)者利益，或者通過掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、拒絕交易、搭售等行為排擠競爭對手。近年來這方面舉世矚目的案件是微軟公司案。經(jīng)過5年多的調(diào)查取證，歐盟委員會在2004年3月的一個(gè)通告中認(rèn)定微軟公司違反了歐共體條約第82條。作為懲罰性措施，歐盟委員會對微軟處以4.97億歐元的罰款。此外，針對微軟公司阻止競爭產(chǎn)品與其“視窗”相兼容的違法行為，歐盟委員會勒令微軟公司與其競爭者 “共享秘密編程資料”，并且必須向個(gè)人電腦生產(chǎn)商提供沒有捆綁媒體播放軟件的“視窗”版本。微軟案說明，占市場支配地位的企業(yè)雖然原則上可與其他企業(yè)一樣參與經(jīng)濟(jì)交往，但如果它們憑借其市場支配地位限制競爭，那就是濫用交易自由或者合同自由原則，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

（4）反對行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。它們不屬于政府為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門的一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國家的法律和政策。如果國家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競爭行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競爭。反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場自由和公平競爭的秩序，因此，如果政府的一項(xiàng)行政行為明顯導(dǎo)致對市場參與者的不公平待遇，或者是對某些企業(yè)、某些行業(yè)或者某些地區(qū)的歧視，一般應(yīng)被認(rèn)定為是濫用行政權(quán)力限制競爭。

三、我國反壟斷立法應(yīng)考慮的幾個(gè)問題

十一屆三中全會以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國開始重視反壟斷立法。1980年10月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，首次在我國提出了反對壟斷的任務(wù)，指出“在經(jīng)濟(jì)生活中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營。”

我國現(xiàn)行反壟斷的法律規(guī)定主要見于1997年頒布的《價(jià)格法》和1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》?！秲r(jià)格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益?！薄斗床徽?dāng)競爭法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”第7條又規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場?！贝送猓饨?jīng)貿(mào)部和國家工商局等部門在2003年3月聯(lián)合發(fā)布了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，規(guī)定外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)如果出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過度集中，可能導(dǎo)致排除或限制競爭的情況時(shí)，應(yīng)向政府有關(guān)部門申報(bào)。

我國盡管已經(jīng)有了一些反壟斷的法律規(guī)定，國家有關(guān)部門也取得了一些執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，但考慮到我國經(jīng)濟(jì)體制改革的趨勢，考慮到我國經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步引入競爭機(jī)制的必要性，特別是考慮到經(jīng)濟(jì)全球化對我國國內(nèi)市場的影響和我國企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，我們有必要借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐，建立和完善我國的反壟斷法律制度。反壟斷法律制度比較復(fù)雜，這里僅就我國反壟斷立法中特別應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)問題談點(diǎn)個(gè)人看法：

（一）建立系統(tǒng)和全面的反壟斷法律制度

前面已經(jīng)談到，反壟斷法至少應(yīng)規(guī)定三方面內(nèi)容：禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制企業(yè)合并，它們被稱為反壟斷實(shí)體法的三大支柱。但我國現(xiàn)行法在這三個(gè)方面都缺乏完善的規(guī)定。我國當(dāng)前的反壟斷立法就不是對現(xiàn)行法律、法規(guī)的修補(bǔ)，而是要制定一部系統(tǒng)和全面的反壟斷法，即這部法律不僅禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，而且規(guī)定控制企業(yè)合并。

這里談?wù)劄槭裁匆獙⒖刂破髽I(yè)合并納入反壟斷法的問題。我們認(rèn)為，控制企業(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施，其目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是為了在各經(jīng)濟(jì)部門中保持一定數(shù)量的競爭者。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，作大做強(qiáng)，但這是不是就不需要反壟斷？事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，只有競爭才能激勵(lì)企業(yè)革新技術(shù)，降低成本。美國、德國、日本等很多發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明，國內(nèi)市場的激烈競爭和企業(yè)在國際市場的競爭力有密切的關(guān)系。很難想象一個(gè)沒有在國內(nèi)市場經(jīng)受過競爭考驗(yàn)的企業(yè)能夠在國際競爭中取勝。即使有些產(chǎn)品依靠國家補(bǔ)貼具有一定的競爭力，但這種競爭力后勁不足，且這些產(chǎn)品的出口可能會遭致國外的反補(bǔ)貼訴訟。因此，要提高我國企業(yè)的競爭力，從根本上說，國家應(yīng)制定一個(gè)合理可行的競爭政策，其中包括控制企業(yè)合并。另一方面，我國加入世界貿(mào)易組織后，越來越多的跨國公司將會通過企業(yè)并購或組建合營企業(yè)的方式進(jìn)入我國市場。如果我國在這方面沒有相關(guān)的法律制度，那些擁有高科技和雄厚資金的跨國公司就很容易在我國取得市場支配地位并進(jìn)而會濫用它們的市場勢力。因此，我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)適度地控制企業(yè)合并。

我國在建立系統(tǒng)全面的反壟斷法律制度中，除了規(guī)范企業(yè)的競爭行為外，還應(yīng)解決政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的問題。這是因?yàn)樵谖覈慕?jīng)濟(jì)生活中，行政性限制競爭的現(xiàn)象比較普遍。如有些地方政府為阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，發(fā)布地方封鎖文件，要求老百姓喝“愛鄉(xiāng)酒”，或者對外地生產(chǎn)的轎車加收不合理的牌照費(fèi)，等等。其結(jié)果就是，隨意損害消費(fèi)者和相關(guān)企業(yè)的利益，使整個(gè)社會付出過高的代價(jià)。實(shí)踐證明，行政性限制競爭行為有些是出于個(gè)別企業(yè)的利益，有些是出于地方利益，有些則與個(gè)別官員的腐敗相關(guān)。不管出于任何目的，濫用行政權(quán)力限制競爭行為的本質(zhì)是一樣的，即偏向個(gè)別企業(yè)，排斥其他企業(yè)，或者偏向個(gè)別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，即對市場條件下本來有著平等地位的市場主體實(shí)施不平等的待遇。濫用行政權(quán)力限制競爭的后果是扭曲競爭，妨礙建立統(tǒng)一、開放和競爭的大市場，“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會資源得不到合理和有效的配置。

（二）反壟斷法應(yīng)貫徹普遍適用的原則

反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家普遍被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”，因此原則上應(yīng)適用于國家所有的競爭性經(jīng)濟(jì)部門和領(lǐng)域。隨著上個(gè)世紀(jì)80年代后期以來世界各國在電信、能源、交通、郵政等公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤胺潘晒苤啤钡慕?jīng)濟(jì)政策，這些行業(yè)也被引入了競爭機(jī)制，從而一般不再適用反壟斷法適用除外的規(guī)定。如德國《反對限制競爭法》在其1998的第6次修訂中取消了過去對能源經(jīng)濟(jì)的豁免；日本反壟斷法在其1997年的修訂中，取消了過去第21條中規(guī)定的對鐵路、電力、煤氣以及其他性質(zhì)上屬于自然壟斷行業(yè)的豁免。

我國反壟斷法是否對所謂自然壟斷或國家壟斷的行業(yè)或者部門給予豁免，這應(yīng)當(dāng)取決于我國的國情。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國從上個(gè)世紀(jì)90年代就開始在電信、郵政、鐵路等行業(yè)逐步引入競爭機(jī)制。例如在電信業(yè)，國務(wù)院在1999年2月通過了中國電信重組方案，將原來的中國電信總局一分為四，這實(shí)際就形成了中國電信業(yè)的競爭局面。國務(wù)院2000年發(fā)布的《電信條例》，明確提出電信監(jiān)督管理遵循政企分開、破除壟斷、鼓勵(lì)競爭、促進(jìn)發(fā)展和公開、公平、公正的原則。此外，國務(wù)院在2005年2月還發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，明確提出允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，如電信、電力、鐵路、民航、石油等行業(yè)。這即是說，國家將對非公有制企業(yè)和國有企業(yè)一視同仁，實(shí)行同等待遇。隨著實(shí)施對外開放的政策，我國也已經(jīng)在銀行、保險(xiǎn)等很多行業(yè)引入了外國資本。隨著入世，我國將會在這些領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放。在這種情況下，我國反壟斷法就應(yīng)當(dāng)適用于過去被視為自然壟斷或者國家壟斷的絕大多數(shù)行業(yè)，而不是對它們給予特殊待遇或者豁免。這種做法不僅適應(yīng)世界各國在這些領(lǐng)域“放松管制”的國際潮流，而且也適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革，符合我國非公有制經(jīng)濟(jì)將越來越多地進(jìn)入國有經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展方向。

反壟斷法盡管普遍適用于各個(gè)行業(yè)和部門，但出于國家其他經(jīng)濟(jì)政策以及社會政策的考慮，反壟斷法有必要對某些限制競爭行為給予豁免。如前面提及到的，為了提高中小企業(yè)的競爭力，反壟斷法可以豁免中小企業(yè)訂立的卡特爾，如中小企業(yè)間的聯(lián)合采購或者聯(lián)合銷售等。此外，反壟斷法也不可能全面適用于國家出于某種政策而授權(quán)壟斷經(jīng)營的行業(yè)或者企業(yè)，例如煙草業(yè)等。此外，它也不適用于工會及勞工聯(lián)合體關(guān)于工資及雇傭條件的協(xié)議，因?yàn)楣蓡T或者勞工在性質(zhì)上不是經(jīng)營者，他們的行為不是企業(yè)的行為。

反壟斷法的適用范圍還涉及到反壟斷法反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要。如果國家不能通過法律賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人某些排他性的權(quán)利，社會上就會出現(xiàn)對他人創(chuàng)造性成果的隨意侵占，就會出現(xiàn)搭便車，就會出現(xiàn)不勞而獲。這樣的社會不僅是無序的，而且因?yàn)閯?chuàng)新活動不能得到補(bǔ)償，人們就不會去進(jìn)行創(chuàng)新，不會對創(chuàng)新進(jìn)行投資，其結(jié)果就是社會得不到發(fā)展，最終會損害消費(fèi)者的利益。然而另一方面，知識產(chǎn)權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，具有限制競爭的影響，因此它們不可避免地會受到反壟斷法的制約。這即是說，知識產(chǎn)權(quán)所有人盡管有權(quán)通過其發(fā)明創(chuàng)造或者知識在競爭中取得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位；但是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競爭，為了保護(hù)競爭，反壟斷法不允許知識產(chǎn)權(quán)所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場的有效競爭。國際上有很多這方面的案例，如上面提及的微軟公司案。實(shí)際上，在人們稱為知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)往往是企業(yè)取得市場優(yōu)勢地位的決定性因素，涉及濫用市場支配地位的案件往往與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)。

與歐洲、美國以及日本相比，我國在相當(dāng)長一段時(shí)間仍然是一個(gè)技術(shù)進(jìn)口國。我們雖然一方面應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利人合法行使知識產(chǎn)權(quán)的活動，另一方面不應(yīng)當(dāng)容忍濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為。因此，我國的反壟斷法應(yīng)適用于知識產(chǎn)權(quán)，即濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為可被視為違反我國反壟斷法的行為。由于知識產(chǎn)權(quán)問題比較復(fù)雜，反壟斷法作為一個(gè)基本法律，對此只能作原則性的規(guī)定。因此，在反壟斷法頒布之后，我們有必要就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競爭問題作出細(xì)則性的規(guī)定，或者像美國、日本、歐盟一樣，在這方面發(fā)布一個(gè)指南。

（三）建立運(yùn)行高效的執(zhí)法機(jī)關(guān)

反壟斷法的實(shí)施必須有運(yùn)行高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，否則這部法律就會成為一紙空文。從世界各國的情況看,大多數(shù)國家（包括地區(qū)）都有一個(gè)統(tǒng)一的專門執(zhí)行反壟斷法的行政機(jī)關(guān)，如歐共體委員會、德國聯(lián)邦卡特爾局、日本公平交易委員會、韓國公平交易委員會等。這些機(jī)關(guān)都是準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈兊慕M織方式同法院一樣，而且有自己專門的程序和作出裁決的機(jī)構(gòu)。雖然這些機(jī)構(gòu)的組織方式不同，例如德國聯(lián)邦卡特爾下屬于德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)和勞動部，日本和韓國的公平交易委員會是獨(dú)立的中央機(jī)構(gòu)，但它們都具有很高的獨(dú)立性。反壟斷機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性對反壟斷法的效力至關(guān)重要。因?yàn)樵谄渌姓C(jī)構(gòu)可以隨意推翻或者修改反壟斷裁決的情況下，反壟斷法就完全沒有效力。當(dāng)然，如果當(dāng)事人對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的裁決不服，可以得到司法救濟(jì)。

由于歷史原因，美國有兩個(gè)并行執(zhí)行反托拉斯法的行政機(jī)構(gòu)，一個(gè)是美國司法部反托拉斯局，另一個(gè)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會。兩個(gè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)免不了產(chǎn)生磨擦，降低效率，加大執(zhí)法成本；另一方面，美國是判例法國家，法官有高度的獨(dú)立性和創(chuàng)造法律的功能，因而在執(zhí)行反托拉斯法的過程中，不是美國司法部或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會起著決定性的作用，而是聯(lián)邦法院的判決起著決定性的作用。

我國反壟斷法機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，應(yīng)從我國的實(shí)際情況和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要出發(fā)，并借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)。

（四）反壟斷立法既要借鑒國際普遍認(rèn)可的規(guī)則，也要符合國情

反壟斷法是市場經(jīng)濟(jì)國家的法律制度，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在這個(gè)方面已經(jīng)有了幾十年甚至上百年的經(jīng)驗(yàn)。我國應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)這些經(jīng)驗(yàn)。特別是對一些世界各國反壟斷法普遍接受的原則，我國制定反壟斷法時(shí)應(yīng)認(rèn)真地予以借鑒。例如，各國反壟斷法對核心卡特爾普遍適用“本身違法”的原則，我國反壟斷法也應(yīng)對這個(gè)問題做出明確的規(guī)定。此外，“基礎(chǔ)設(shè)施理論”是美國和歐洲反壟斷判例法中經(jīng)常使用的一個(gè)原理，在分析和解決電信、電力等一些與網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的反壟斷案件中特別重要，我國反壟斷法也應(yīng)當(dāng)引入這個(gè)理論。否則，我們就沒有法律依據(jù)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的某些限制競爭問題，如在電信、電力等部門中出現(xiàn)的拒絕互聯(lián)互通問題，而互聯(lián)互通則是這些行業(yè)開放市場的根本途徑。

制定反壟斷法的目的是維護(hù)我國國內(nèi)市場的競爭秩序，因此這個(gè)立法必須符合我國的國情。出于經(jīng)濟(jì)全球化的考慮，我國反壟斷法應(yīng)具有域外適用的效力。這即是說，某些國際卡特爾或者大跨國公司的并購如果對我國市場的競爭會產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，我國反壟斷法對之應(yīng)行使管轄權(quán)。此外，反壟斷法還必須在程序方面作出比較詳細(xì)的規(guī)定，包括立案、調(diào)查、聽證、裁決以及對當(dāng)事人的法律救濟(jì)，這一方面可以使法律具有可操作性，另一方面也是保證法律的公正和透明的前提條件。

從1994年開始，我國的反壟斷立法迄今已進(jìn)行了十多年。鑒于反壟斷法對我國經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響，我們有關(guān)部門應(yīng)抓緊時(shí)間，盡快制定和頒布這部法律。反壟斷法作為市場經(jīng)濟(jì)國家一個(gè)基本法律制度，它在我國的頒布將標(biāo)志我國已經(jīng)全面建立了以市場機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度，并對促進(jìn)和推動世界各國對我國市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)起到積極的影響。

(2005.10.29 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師 王曉曄)