第一篇：電話服務(wù)費糾紛案一審代理詞

電話服務(wù)費糾紛案一審代理詞

肖帆訴廣東移動通信有限責(zé)任公司潮州分公司

退還移動電話服務(wù)費糾紛案一審代理詞

審判長、審判員：好范文版權(quán)所有

受本案被告廣東移動通信有限責(zé)任公司潮州分公司（下稱移動潮州公司）的委托，指派我為移動潮州公司的訴訟代理人，根據(jù)移動潮州公司的特別授權(quán)，出庭參加今天的庭審活

動。通過今天的庭審活動，進一步加深了對本案有關(guān)問題的認(rèn)識?，F(xiàn)根據(jù)本案的事實和有關(guān)法律，發(fā)表如下代理意見，供合議庭評議時參考，望予采納。

一、肖帆主張退還月服務(wù)費（月租費）缺乏法律根據(jù)和事實根據(jù)。

⒈原告所訴缺乏法律依據(jù)。移動潮州公司是提供移動通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，與移動電話用戶之間存在服務(wù)與接受服務(wù)的合同關(guān)系。公司依法享有收取服務(wù)費、通話費和其他費用的權(quán)利，依約承擔(dān)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的義務(wù)。用戶依法享有接受服務(wù)的權(quán)利，承擔(dān)按期繳納有關(guān)費用的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本代理人認(rèn)為：本條是對違反合同承擔(dān)民事責(zé)任的原則規(guī)定。合同當(dāng)事人一方違反合同，大體分為一方不履行合同或者雖然履行合同義務(wù)但不符合合同約定的條件兩種情況。對違約事實的處理，則是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求履行合同規(guī)定的義務(wù)或采取補救措施，倘若由于不履行合同而給對方造成損失的，有損失的一方有權(quán)要求賠償。另一種情況是雖然履行合同義務(wù)，但不符合約定的條件，違反合同約定的一方則應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補救措施并賠償損失的法律責(zé)任。履行是合同實現(xiàn)的途徑和最終目的，違反合同的一方除因其根本沒有繼續(xù)履行的能力和延遲履行已無必要，對方不能等待這兩種情況可以免除繼續(xù)履行的責(zé)任外，均應(yīng)繼續(xù)履行。而采取補救措施的目的是避免和減少損失，以達最后滿足約定需要，具體措施依情況而定。至于損失的賠償則民法通則和經(jīng)濟合同法另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定。

從上面的分析可知，《民法通則》對未履行合同或雖履行合同義務(wù)但不符合合同約定要求的，依法承擔(dān)民事責(zé)任的方式是繼續(xù)履行合同（按合同約定義務(wù)履行）和賠償損失，并沒有未履行合同或履行合同不符合約定的要返還財產(chǎn)（退還月服務(wù)費）的規(guī)定。從法理方面看，要求退還（返還）財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)有非法占有的行為或事實的存在。移動潮州公司收取月服務(wù)費是經(jīng)物價行政主管部門批準(zhǔn)的，不存在非法占有或所謂不當(dāng)?shù)美膯栴}，按期繳納月服務(wù)費、通話和其他費用是肖帆應(yīng)盡的繳費義務(wù)。本案移動潮州公司因移動通信業(yè)務(wù)網(wǎng)出現(xiàn)故障，使部分移動電話用戶出現(xiàn)短暫通信中繼，暫時無法履行合同約定的義務(wù)，確實給部分用戶造成了不便，但卻沒有承擔(dān)退還月服務(wù)費的義務(wù)，所以，對原告向人民法院提起訴訟，請求移動潮州公司退還月服務(wù)費元沒有法定或約定依據(jù)的訴訟請求，人民法院應(yīng)予以駁回。

⒉原告所訴缺乏事實根據(jù)。本案原告以湘橋律師事務(wù)所的肖帆律師致移動潮州公司的公函及移動潮州公司的復(fù)函作為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求退還月服務(wù)費元的證據(jù)不足。年月日上午發(fā)生的部分手機用戶短暫停機事故是由于移動電話業(yè)務(wù)網(wǎng)故障造成的，移動潮州公司及開發(fā)本應(yīng)用程序的部門至今無法查明事故出現(xiàn)的原因，事故的出現(xiàn)純屬意外，依法應(yīng)予免責(zé)。事故發(fā)生后，移動潮州公司和有關(guān)部門立即采取積極的補救措施，組織有關(guān)人員進行搶修，并啟用備用設(shè)備，保證正常通信的需要并迅速恢復(fù)被停機用戶的有關(guān)數(shù)據(jù)，以保證通信的需要。事故發(fā)生后，移動潮州公司在接到用戶的反映后，對有關(guān)用戶已當(dāng)面作了說明并表示歉意，特別是收到湘橋律師事務(wù)所肖帆律師的公函后，已書面和派員上門向肖帆律師所代表的用戶表示了歉意，在當(dāng)時湘橋律師所的肖帆律師已表示諒解。

對原告作為證據(jù)提交法庭的移動潮州公司年月日給肖帆律師的公函，本代理人認(rèn)為：（）發(fā)公函的肖帆律師與本案原告肖帆屬于個不同主體，發(fā)公函是職務(wù)行為，訴訟是個人行為。現(xiàn)肖帆以移動潮州公司函件為證據(jù)，因取得證據(jù)的手段不合法，違背了證據(jù)必須具備真實性、合法性（證據(jù)來源合法）和相關(guān)性的要求，法院應(yīng)不予采信。（）移動潮州公司確實于年月日發(fā)生部分用戶被停機的事實，接用戶反映后，移動潮州公司立即啟用備用設(shè)備，分批修復(fù)主機數(shù)據(jù)并恢復(fù)通信，至當(dāng)天上午時左右微機業(yè)務(wù)網(wǎng)系統(tǒng)主備套設(shè)備完全恢復(fù)正常。如法院以移動潮州公司的公函為證據(jù)的話，這份公函也只能證明確有停機事實，但無法證明原告通信受影響的準(zhǔn)確時間，更不能據(jù)此作為退還元的證據(jù)。（）其他證人證言未經(jīng)質(zhì)證，且沒有其他證據(jù)予以佐證，請合議庭在評議時慎重使用。

二、原告請求退回月服務(wù)費元的主張依法不能成立。

（）原告以被停機小時，并以元（月服務(wù)費）除以每月天再除以小時，得出每小時服務(wù)費元，再乘以小時，向法院請求移動潮州公司退還元的月服務(wù)費的主張完全沒有依據(jù)。根據(jù)廣東省物價局批準(zhǔn)的收費文件，移動電話的月服務(wù)費是以月為基本計費單位。目前移動電話收費標(biāo)準(zhǔn)是“初裝費”“月租費”（在收費憑證上所體現(xiàn)為月服務(wù)費）“通話費”。而“月租費”是指用戶使用公眾交換電話網(wǎng)每月需付的固定費，該“月租費（元）”不論用戶是否通話，都是每月必須交付的。另外，月租費包括了網(wǎng)絡(luò)占用費、碼號資源占用費、電腦計費系統(tǒng)占用費、位置登記占用費等內(nèi)容，在實踐中，月租費的收取是也以月為基本計費單位，不能以日、時或分來分拆計算。肖帆計算月服務(wù)費的公式完全沒有依據(jù)，是其本人對移動通信的月服務(wù)費的任意解釋，人民法院對肖帆的訴訟請求，應(yīng)依法予以駁回。

三、參照《廣東省郵電通信管理條例》的規(guī)定，移動潮州公司可免除違約責(zé)任。

年月日發(fā)生的移動電話業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生故障，致移動潮州公司不能對部分用戶全面履行合同。這一情況的出現(xiàn)對移動潮州公司而言，在主觀上沒有故意，在客觀上也沒有過失，事故的產(chǎn)生純屬意外。世界上任何一家通信運營商絕對不敢保證通信網(wǎng)絡(luò)不出障礙，作為同樣提供服務(wù)的移動潮州公司，對突如其來的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)故障，根本不可能掌握有關(guān)情況，更無法提前通知用戶。對于通信線路（網(wǎng)絡(luò)）發(fā)生故障，用戶通信出現(xiàn)短暫中斷，提供服務(wù)的郵電部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題，從年廣東省人大常委會制定的《廣東省郵電通信管理條例》第條“城鎮(zhèn)電話發(fā)生故障，屬用戶線路故障的，郵電部門應(yīng)在二十四小時內(nèi)予以修復(fù)；屬電纜故障的，郵電部門應(yīng)在七十二小時內(nèi)予以修復(fù)。如遇自然災(zāi)害等特殊情況不能在規(guī)定期限內(nèi)修復(fù)的應(yīng)向用戶說明情況并盡快修復(fù)，超過十五日不能修復(fù)的，用戶免交當(dāng)月的月租費”的規(guī)定可見，通信線路存在發(fā)生故障，允許有小時或小時的修復(fù)時間。同樣，移動電話通信也存在外界干擾、破壞的情況，也應(yīng)允許有一定的故障修復(fù)時間。本代理人認(rèn)為，《廣東省郵電通信管理條例》是在年頒布實施的，當(dāng)時移動通信剛剛起步，人們對它的認(rèn)識不足，而近年隨著改革開放和社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國的移動通信得到了迅猛的發(fā)展，其速度之快超乎人們的想象，目前電信法規(guī)明顯跟不上節(jié)奏。在這種情況下，請求合議庭參照條例的規(guī)定，即“城鎮(zhèn)電話”中應(yīng)包括移動電話在內(nèi)，允許移動電話線路（網(wǎng)絡(luò)）發(fā)生故障后有一定的修復(fù)時間，以保障移動潮州公司的合法權(quán)益，并據(jù)此駁回原告的訴訟請求。好范文版權(quán)所有

四、對湘橋律師事務(wù)所的肖帆主任反映的情況，我方已書面表達了我們的歉意，同時也派員上門說明了有關(guān)情況，對肖帆律師代表用戶及時向我們反映情況，本代理人受移動潮州公司的委托，對肖帆律師表示深厚的謝意和崇高的敬意。但到目前為止我們?nèi)哉J(rèn)為，我方對事故的處理及時、得當(dāng)，已全面履行了合同約定的義務(wù)。

綜上所述，原告所訴缺乏事實根據(jù)和法律根據(jù)，其訴訟請求不應(yīng)得到人民法院的支持，請求人民法院駁回原告的訴訟請求，以維護移動潮州公司的合法權(quán)益。

此致

潮州市湘橋區(qū)人民法院

代理人：

200x年八月十三日

第二篇：電話服務(wù)費糾紛案一審代理詞

肖帆訴廣東移動通信有限責(zé)任公司潮州分公司

退還移動電話服務(wù)費糾紛案一審代理詞

審判長、審判員：受本案被告廣東移動通信有限責(zé)任公司潮州分公司（下稱移動潮州公司）的委托，指派我為移動潮州公司的訴訟代理人，根據(jù)移動潮州公司的特別授權(quán)，出庭參加今天的庭審活動。通過今天的庭審活動，進一步加深了對本案有關(guān)問題的認(rèn)識?，F(xiàn)根據(jù)本案的事

實和有關(guān)法律，發(fā)表如下代理意見，供合議庭評議時參考，望予采納。

一、肖帆主張退還月服務(wù)費（月租費）缺乏法律根據(jù)和事實根據(jù)。

1、原告所訴缺乏法律依據(jù)。移動潮州公司是提供移動通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，與移動電話用戶之間存在服務(wù)與接受服務(wù)的合同關(guān)系。公司依法享有收取服務(wù)費、通話費和其他費用的權(quán)利，依約承擔(dān)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的義務(wù)。用戶依法享有接受服務(wù)的權(quán)利，承擔(dān)按期繳納有關(guān)費用的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本代理人認(rèn)為：本條是對違反合同承擔(dān)民事責(zé)任的原則規(guī)定。合同當(dāng)事人一方違反合同，大體分為一方不履行合同或者雖然履行合同義務(wù)但不符合合同約定的條件兩種情況。對違約事實的處理，則是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求履行合同規(guī)定的義務(wù)或采取補救措施，倘若由于不履行合同而給對方造成損失的，有損失的一方有權(quán)要求賠償。另一種情況是雖然履行合同義務(wù)，但不符合約定的條件，違反合同約定的一方則應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補救措施并賠償損失的法律責(zé)任。履行是合同實現(xiàn)的途徑和最終目的，違反合同的一方除因其根本沒有繼續(xù)履行的能力和延遲履行已無必要，對方不能等待這兩種情況可以免除繼續(xù)履行的責(zé)任外，均應(yīng)繼續(xù)履行。而采取補救措施的目的是避免和減少損失，以達最后滿足約定需要，具體措施依情況而定。至于損失的賠償則民法通則和經(jīng)濟合同法另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定。

從上面的分析可知，《民法通則》對未履行合同或雖履行合同義務(wù)但不符合合同約定要求的，依法承擔(dān)民事責(zé)任的方式是繼續(xù)履行合同（按合同約定義務(wù)履行）和賠償損失，并沒有未履行合同或履行合同不符合約定的要返還財產(chǎn)（退還月服務(wù)費）的規(guī)定。從法理方面看，要求退還（返還）財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)有非法占有的行為或事實的存在。移動潮州公司收取月服務(wù)費是經(jīng)物價行政主管部門批準(zhǔn)的，不存在非法占有或所謂不當(dāng)?shù)美膯栴}，按期繳納月服務(wù)費、通話和其他費用是肖帆應(yīng)盡的繳費義務(wù)。本案移動潮州公司因移動通信業(yè)務(wù)網(wǎng)出現(xiàn)故障，使部分移動電話用戶出現(xiàn)短暫通信中繼，暫時無法履行合同約定的義務(wù)，確實給部分用戶造成了不便，但卻沒有承擔(dān)退還月服務(wù)費的義務(wù)，所以，對原告向人民法院提起訴訟，請求移動潮州公司退還月服務(wù)費0.21元沒有法定或約定依據(jù)的訴訟請求，人民法院應(yīng)予以駁回。

2、原告所訴缺乏事實根據(jù)。本案原告以湘橋律師事務(wù)所的肖帆律師致移動潮州公司的公函及移動潮州公司的復(fù)函作為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求退還月服務(wù)費0.21元的證據(jù)不足。1999年2月13日上午發(fā)生的部分手機用戶短暫停機事故是由于移動電話業(yè)務(wù)網(wǎng)故障造成的，移動潮州公司及開發(fā)本應(yīng)用程序的部門至今無法查明事故出現(xiàn)的原因，事故的出現(xiàn)純屬意外，依法應(yīng)予免責(zé)。事故發(fā)生后，移動潮州公司和有關(guān)部門立即采取積極的補救措施，組織有關(guān)人員進行搶修，并啟用備用設(shè)備，保證正常通信的需要并迅速恢復(fù)被停機用戶的有關(guān)數(shù)據(jù)，以保證通信的需要。事故發(fā)生后，移動潮州公司在接到用戶的反映后，對有關(guān)用戶已當(dāng)面作了說明并表示歉意，特別是收到湘橋律師事務(wù)所肖帆律師的公函后，已書面和派員上門向肖帆律師所代表的用戶表示了歉意，在當(dāng)時湘橋律師所的肖帆律師已表示諒解。

對原告作為證據(jù)提交法庭的移動潮州公司1999年3月23日給肖帆律師的公函，本代理人認(rèn)為：（1）發(fā)公函的肖帆律師與本案原告肖帆屬于2個不同主體，發(fā)公函是職務(wù)行為，訴訟是個人行為?，F(xiàn)肖帆以移動潮州公司函件為證據(jù)，因取得證據(jù)的手段不合法，違背了證據(jù)必須具備真實性、合法性（證據(jù)來源合法）和相關(guān)性的要求，法院應(yīng)不予采信。（2）移動潮州公司確實于1999年2月13日發(fā)生部分用戶被停機的事實，接用戶反映后，移動潮州公司立即啟用備用設(shè)備，分批修復(fù)主機數(shù)據(jù)并恢復(fù)通信，至當(dāng)天上午11時左右微機業(yè)務(wù)網(wǎng)系統(tǒng)主備套設(shè)備完全恢復(fù)正常。如法院以移動潮州公司的公函為證據(jù)的話，這份公函也只能證明確有停機事實，但無法證明原告通信受影響的準(zhǔn)確時間，更不能據(jù)此作為退還0.21元的證據(jù)。（3）其他證人證言未經(jīng)質(zhì)證，且沒有其他證據(jù)予以佐證，請合議庭在評議時慎重使用。

二、原告請求退回月服務(wù)費0.21元的主張依法不能成立。

（1）原告以被停機3小時，并以50元（月服務(wù)費）除以每月30天再除以24小時，得出每小時

第三篇：名譽權(quán)糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判長：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，浙江金麥律師事務(wù)所接受原告潘某某的委托，指派本人擔(dān)任其與被告王某某名譽權(quán)糾紛一案中的訴訟代理人。本人接受委托后，就本案的有關(guān)情況進行了認(rèn)真的調(diào)查，查閱了有關(guān)的法律法規(guī)，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表代理意見如下：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)的行為。

第一、本案被告有侵權(quán)行為。被告自2009年端午節(jié)因300元慰問金事項就曾在公共場所對不特定的人誹謗過原告，說原告貪污了300元，后經(jīng)查實，被告才默認(rèn)屬于自己的過錯。但被告并沒有吸取此次的教訓(xùn)，事后借政府計劃在某公寓沿河修建游步道事宜再次誹謗原告貪污30萬巨款，再次在公共場合，向公眾宣稱原告是個貪污分子，不僅對原告的鄰居說，同事說，還向原告的工作單位舉報，性質(zhì)十分惡劣。這些事情均有證人證言加以證實。

第二、被告的行為是被告故意所為。我們認(rèn)為被告雖然年紀(jì)大但精神是正常的，主觀上是故意的毋庸置疑的。從被告的行為上看，被告確實是想通過這種毫無根據(jù)的侮辱誹謗行為試圖敗壞原告的名譽，甚至有想讓原告受到刑事處罰的目的。否則就不會一而再，再而三的在公眾場合，向原告周邊的及原告的家人周邊的人宣揚自己毫無根據(jù)的言論。直至給原告造成無法愈合的傷口。

第三、被告的行為直接給被告造成了巨大的影響，使被告受到了實際的傷害。從2002年到現(xiàn)在，經(jīng)民主選舉，原告一直在某公寓業(yè)委會工作，從2003年起擔(dān)任某公寓第一黨支部書記社區(qū)書記，通過自己認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作，得到了社區(qū)居民對原告的積極肯定的評價。現(xiàn)能夠連選連任，是社區(qū)居民對原告為人處事的贊許，原告很珍惜這一名譽，在工作崗位上任勞任怨，雖然不能保證為社區(qū)居民服務(wù)的每一件事都讓每一戶居民滿意，但那份共產(chǎn)黨員所具有的勤懇，樂于助人，兢兢業(yè)業(yè)的精神是值得肯定的。即使在日常工作中碰到鄰里糾紛或偶爾出現(xiàn)處理事情有失偏頗，我們認(rèn)為是很正常的，但作為被服務(wù)的居民，應(yīng)當(dāng)懷著感恩的心理對待社區(qū)的服務(wù)人員，尤其是年老長者，更多的應(yīng)當(dāng)是體諒，起到良好的榜樣作用，雖然法律賦予每一個公民都有對社會公共事業(yè)及工作有監(jiān)督的權(quán)利，但法律絕不允許毫無根據(jù)的四處散播謠言，惡意誹謗他人。

一年多來，由于被告的誹謗，給原告造成了嚴(yán)重精神損害。原告為此經(jīng)常夜不能寐，家庭生活為此經(jīng)常陷入危機，丈夫埋怨都老夫老妻了還經(jīng)常吵架，為此，前不久還因被告在公眾場合的一次毫不負(fù)責(zé)人“宣揚”原告“貪污”事情，原告的老公聽到后，為了維護自己老伴的合法權(quán)益還與被告當(dāng)眾發(fā)生過口角。兒女們也是不理解，都要求母親辭去工作，過點清閑的日子。走在社區(qū)里，大街上，在社區(qū)上班中，總覺得鄰居朋友及單位同事總有些異樣的眼光看著她。兒女們的幸福也被他們的同事們看做是“腐敗后的幸?！?，也使得它在社區(qū)上通下達的日常工作都不像以前哪么得心應(yīng)手，在工作中碰到有些個居民不順心時，對方會冷不防的低聲說道“自己都貪污腐敗了，還能做好什么事？”雖然常言道“身正不怕影子歪”，但原告也是普通人，不能超凡脫俗，她在乎別人對她的看法，對她的評價。尤其是對于這樣一個早已年過半百的，一輩子都安分踏實的走過來的老年人，到老了還要被人誣陷誹謗，精神如何能夠受得了？原告是也曾有過離職這樣的念頭，但是作為一名近30年黨齡的老黨員，她是哪么的堅信黨的宗旨，堅信黨員的義務(wù)，堅信國家的法律，盡可能的克服困難向國家和社會貢獻自己的綿薄之力。

社會需要和諧，和諧不是在書面上的，更不是僅僅拿來演講或調(diào)侃用的，他需要我們每一個人的一點一滴做起，從身邊的人做起。作為老年人應(yīng)當(dāng)作為年輕人的楷模、典范，不能為老不尊，甚至做出違法的事情。我們說和諧是應(yīng)當(dāng)相互禮讓，但絕不是一味毫無原則的躲避、退縮。綜上，請求人民法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第二十二條（侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。）等規(guī)定依法支持原告的訴訟請求，從而建設(shè)并維護和諧的法治社會。

當(dāng)事人：潘某某 特別授權(quán)代理人：熊律師 2011年10月11日

第四篇：離婚糾紛代理詞

文 章

來源蓮山

課件 w ww.5 y kj.Co m來源

離婚糾紛代理詞

審判長、審判員：

xxxx律師事務(wù)所接被告xx的委托，指派xx擔(dān)任其一審訴訟代理人，參與訴訟活動。通過今天庭審，圍繞焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請法院采納。

一、子女由被告撫養(yǎng)更為合理。

子女撫養(yǎng)問題，根據(jù)法律規(guī)定，哺育期后的子女撫養(yǎng)，由雙方協(xié)商處理；協(xié)商不成，由法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。而法院在具體判決中，就會明確子女跟其中一方撫養(yǎng)，另一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費及計算標(biāo)準(zhǔn)，并明確探望權(quán)及探望時間、探望次數(shù)以及協(xié)助義務(wù)。

在這里，原告拿出兩年簽訂的《離婚協(xié)議書》，說雙方對子女撫養(yǎng)達成約定事項。然而，離婚協(xié)議是以到民政部門領(lǐng)取離婚證為生效要件。由于雙方之后并沒有辦理相關(guān)離婚手續(xù)從而認(rèn)定該離婚協(xié)議沒有生效，進而認(rèn)定雙方?jīng)]有達成一致意見。因此，應(yīng)當(dāng)由法院視情況作出判決。

而被告撫養(yǎng)子女更為合理的理由，是：

1、子女年齡幼小，跟隨被告生活更利身心健康發(fā)展。子女才3歲多，年齡太小，需要悉心照顧，被告作為女人，比其他原告更會照看孩子，這是其一；其二，被告除工作之外，有更多時間照料子女生活，比父母之外的其他人更關(guān)愛孩子；其三，被告作為醫(yī)務(wù)工作人員，更能掌握子女身體發(fā)育、疾病預(yù)防與治療。

2、被告生活居住的環(huán)境，有利于子女的成長。被告居住地，地理位置相對于原告來說，優(yōu)越得多，與外界接觸也就自然多，受外界好的信息也快得多，對小孩的成長提供的便利條件，這是一個方面；另一個方面，被告居住地的教育教學(xué)等各方面條件，為小子提供良好教育條件。

3、被告今后再婚、再生育因素，也是子女跟隨被告生活的理由。被告已經(jīng)30多歲，離婚后再婚就會困難，離婚后的寄托就在子女身上，這是一個因素；另一個重要因素，被告已經(jīng)過了最佳生育年齡，再生育的風(fēng)險非常大，為此就把希望放在子女的身上，不再想其他問題。

綜合上面因素，從對子女今后的生活、今后的教育來看，子女跟隨被告生活更有利；再結(jié)合被告的現(xiàn)實情況，子女跟隨被告生活，更通情理。因此，被告要求子女跟隨被告生活，符合法律規(guī)定，符合事實要求。

二、財產(chǎn)分割，應(yīng)當(dāng)充分考慮被告的利益。

根據(jù)法律規(guī)定，沒有約定情形下，婚后取得的利益就是夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)當(dāng)分割，并對女方和無過錯方傾斜。

原被告雙方從組建家庭到現(xiàn)在原告訴訟離婚，共有以下幾項財產(chǎn)：

1、四年前，為了組建家庭，被告從信用社貸款購置了電視、洗衣機、冰箱、衣柜、沙發(fā)、梳妝臺等財產(chǎn)，之后再沒有添置過財產(chǎn)。

2、四年前舉辦婚禮時，被告娘家送的嫁妝有：電腦、鋪蓋、碗等。

3、四年前原被告的小孩滿月酒時，被告娘家送的東西若干。

4、三年前，原告和其親戚合辦沙廠。

以上財產(chǎn)，根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋，以前簽訂的《離婚協(xié)議》不具有法律效力，故被告請求法院查清后，按照被告的意圖予以分割。

綜上所述，代理人認(rèn)為，結(jié)合事實與法律，法院應(yīng)當(dāng)考慮子女成長環(huán)境、考慮被告是女方的相關(guān)因素，按照被告的請求作出有利于被告的判決。

來源蓮山

課件 w ww.5 y kj.Co m來源

第五篇：王旭鳴借貸案一審代理詞

王旭鳴訴林順明、郭寶瓊、漳州市中億建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案一審

代理詞

尊敬的審判長：

福建興惠律師事務(wù)所接受本案原告的委托，指派許惠恩律師擔(dān)任其訴林順明、郭寶瓊及漳州市中億建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的民間借貸糾紛一案的一審代理人。現(xiàn)就本案發(fā)表以下代理意見，供法庭處理本案時參考。

一、被告向原告借款5418萬元未還的事實是客觀存在。

（一）被告向原告借款本金4050萬元至今未予償還。

在庭審調(diào)查時本代理人向法庭出具的由被告林順明親自書寫并簽名的借條，證明其因經(jīng)營房地產(chǎn)等需要資金，分十次向原告借款本金4050萬元，并因拖欠部分利息未支付，向原告出具1368萬元的欠息借條（具體每筆借款的經(jīng)過及欠息情況均在《借款經(jīng)過》中作了詳細(xì)說明）。以上事實有原告提供的借條、銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，以及通過銀行流水賬制作的資金融通一覽表予以印證。且在庭審中，本代理人結(jié)合證據(jù)對各筆借款的具體情況也作了詳細(xì)的闡述，其中原告王旭鳴支付給被告林順明的總金額為5878.8萬元，而被告林順明匯給原告王旭鳴方的總金額為4366.5萬元[其中雙方之間的其他來往款項為1410萬元（與本案借款無關(guān)），用于支付本案借款利息的款項為2954萬余元]，尚欠原告的利息數(shù)額為1424.68萬元，但被告林順明出具的欠息借條數(shù)額為1368萬元。以上幾個數(shù)據(jù)之間雖然不能百分百一致，但基本相符，能夠客觀的體現(xiàn)本案的全部情況（數(shù)據(jù)不能完全一致的原因在于涉案的賬目時間跨度長、資金數(shù)額大且交易次數(shù)多，存在微小誤差也屬正常）。況且2015年1月17日，被告林順明再次在全部的借條上簽字確認(rèn)該借款尚未償還。由于被告未能按約支付原告部分月份的利

息，故截止至2015年4月30日，其向原告出具欠1368萬元利息的借條，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，欠借款利息的債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為借款本金，債務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)清償。

（二）借條上的“繼借”，是被告林順明自行書寫的，意在表明涉案的借款并沒有償還，而是在繼續(xù)借用中。況且雙方?jīng)]有約定借款期限，不存在到期應(yīng)還款及重新借款的情形，故本案不存在還舊借新，這點從被告提供的證據(jù)也能證實其并沒有償還涉案借款的本金。因此“繼借”一詞只是被告林順明的單方表述，不能視為原告向其催討借款，不能視為雙方重新約定還款期限，不能體現(xiàn)原告對被告還款事項存在寬限期的約定。

（三）被告林順明提出涉案借款此前是沒有約定利息，借條上“月息3分”是事后添加并請求鑒定，對此代理人認(rèn)為缺乏事實及法律依據(jù)。具體理由如下：

首先，雙方的借條明確約定月息3分，此有被告林順明本人簽字按手印，其提出雙方未約定利息缺乏證據(jù)支持，雖然被告林順明在庭審中有提供幾份借條的復(fù)印件用于證明借款情況，但其并未能提供原件，且原告也未確認(rèn)，而被告林順明、郭寶瓊作為借款人，其隨時可以自行制作“借條”，故被告林順明提供的該組證據(jù)與事實不符，不能作為本案的定案依據(jù)。

其次，從雙方的銀行流水賬單可以證實，涉案的借款自始自終均有約定利息，被告林順明支付利息具有持續(xù)性和規(guī)律性。

第三，退一萬步講，按照被告代理人陳述的：“月息三分”是在被告林順明加蓋公章的時候一同添加下去的，此也不能免除三被告對涉案借款本金及利息的償還責(zé)任。對照被告林順明的說法及結(jié)合幾份證據(jù)，可以印證以下幾個事實：

1、被告林順明在借款后有支付借款利息；

2、借款利息在借條上有體現(xiàn)，并由林順明簽章；

3、中億建公司的公章系被告林順明簽署時加蓋的。前述的事實，均可以證實雙方的利息約定情況及簽章屬實，2

相反，并不能證明被告林順明提出的雙方未約定利息的主張。被告林順明提出的鑒定申請，不僅沒有在法定期限內(nèi)提出，也缺乏事實基礎(chǔ)，請法庭不予采納。

終上所述，被告向原告借款合計5418萬元及利息的事實清楚，證據(jù)充分，請法庭予以認(rèn)定。

二、被告中億建公司及郭寶瓊依法應(yīng)當(dāng)對被告林順明的前述全部借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

（一）被告林順明向原告借款即用于籌建被告中億建公司及開發(fā)建設(shè)該公司名下的房地產(chǎn)，借款本金中的3170萬元均有加蓋被告中億建公司的公章，約定由公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此被告中億建公司依法應(yīng)對3170萬元的借款本金承擔(dān)保證責(zé)任。另外，被告林順明于2012年7月24日出具的一張200萬元的借條，其在公司籌備成立后，在借條上加蓋公司的公章，此亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告中億建公司對該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。

被告中億建公司提出本案已超過擔(dān)保期限不能成立。其理由如下：

1、本案雙方并未約定還款期限，因此不存在擔(dān)保期限起算的情形。

2、被告中億建公司認(rèn)為2015年1月17日林順明所簽署的“繼借”應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保期限的起算時間，此毫無道理。首先，“繼借”的表述是林順明書寫，其本意是表明涉案資金還在借用并未償還，因此不能以此推定雙方于2015年1月17日起重新約定還款期限，而最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”，本案原告并沒有給予被告的還款寬限期，因此不存在保證期限的起算。另外，在2015年8月份左右，證人林永忠、林金枝作為原告王旭鳴的代表與被告中億建股東莊榮輝交涉時，莊榮輝仍認(rèn)可涉案的債務(wù)，并提出要通過調(diào)解處理，這一點第一次庭

審時，莊榮輝也予以確認(rèn)，也就是說，即使存在起算擔(dān)保期限的情形，也是應(yīng)當(dāng)從2015年8月起算，但原告提起訴訟后擔(dān)保期限的計算就中斷，本案沒有超過擔(dān)保期限。

3、在借條中明確載明保證期限為借條出具之日起到借款本息償還繳清之日止，根據(jù)最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。而本案雙方?jīng)]有約定主債務(wù)履行期，因此未超過擔(dān)保期限。

（二）被告林順明向原告借款的880萬元，雖然沒有加蓋中億建公司的公章，但其向原告借款時明確該筆借款系用于中億建公司，其以中億建公司法定代表人及全資股東的名義向原告借款，原告有理由相信林順明具有代表公司借款的權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告中億建公司應(yīng)當(dāng)與被告林順明共同承擔(dān)該筆借款的清償責(zé)任。

（三）被告林順明因未付利息所出具的借條，屬于前述借款的孳息，屬于前述借款合同履行過程中產(chǎn)生的債務(wù)，因此中億建公司作為借款合同的擔(dān)保人，明確約定保證人對借款合同的本息承擔(dān)保證責(zé)任，因此其依法應(yīng)當(dāng)對1368萬元的借款利息承擔(dān)保證責(zé)任。

（四）被告郭寶瓊作為被告林順明的配偶及擔(dān)保人，前述借款系其雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)，且被告郭寶瓊也自愿為被告林順明的債務(wù)提供保證并簽字確認(rèn)，故其依法應(yīng)與被告林順明共同連帶償4

還原告該筆借款。

另外，從本起訴訟也可看出，被告中億建公司與被告林順明存在惡意串通，逃避債務(wù)的行為。從中億建的企業(yè)登記資料看，林順明在設(shè)立公司時就是中億建公司的全資股東，且隨著中億建公司的發(fā)展，恰逢漳州港地區(qū)房地產(chǎn)的黃金時期，中億建公司在此過程中獲得巨大的經(jīng)濟利益，并不存在企業(yè)虧損，此時林順明卻將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東，這是極不符合常理的行為，其用意十分明顯，就是被告林順明為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這一行為應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)和法律的制裁，望人民法院明鑒。

三、被告依法應(yīng)當(dāng)償還原告的借款本息。

我國《民法通則》第108條的規(guī)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案被告借款拒不償還已違反了上述法律規(guī)定，因此原告起訴請求依法判令其清還借款本息合理合法。而雙方的利息結(jié)算至2015年4月30日，故原告主張被告應(yīng)支付自2015年4月30日起至還清款項之日止，按照年利率24%計付原告的利息也是符合法律規(guī)定的，請法庭予以照準(zhǔn)，以維護原告的合法權(quán)益。

以上代理意見懇望法庭采納。

代理人：福建興惠律師事務(wù)所

律 師：

2016年 月 日