欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

    2. <ul id="fwlom"></ul>
    
<object id="fwlom"></object>
    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>
    

      <object id="fwlom"></object>
      




      

      

      

      
  
      
    
      
      
      
        
      《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記
      
        
       時(shí)間：2019-05-14 06:27:55下載本文作者：會(huì)員上傳
      
      
      
      
      
簡介：寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記》。

      
	
      

      第一篇：《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記
      

      《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》一書開門見山，闡述了一直以來，關(guān)于環(huán)境問題發(fā)生的原因主要有三種理論：技術(shù)論。制度論和文化論。技術(shù)論認(rèn)為，技術(shù)或者因?yàn)槠渥兂瑟?dú)立與人類的力量，或者被人類不當(dāng)使用造成環(huán)境問題；制度論認(rèn)為，資本主義制度、市場失敗和政府失敗都可能導(dǎo)致環(huán)境問題；文化論則認(rèn)為，西方文化的外向型和侵略行駛環(huán)境問題發(fā)生的根本原因。在這三種原因中，制度直接引導(dǎo)人的行為，文化間接左右人的行為，技術(shù)是比文化和制度更活躍而易變的因素，其對人的反作用形成人對技術(shù)不由自主的依賴，事實(shí)上已經(jīng)演變成為一種文化現(xiàn)象而非單純的技術(shù)現(xiàn)象。上述觀點(diǎn)都是從某單一角度分析環(huán)境問題的成因，鑒于技術(shù)、制度和文化的相互關(guān)聯(lián)和作用，他們都構(gòu)成環(huán)境問題發(fā)生的原因。應(yīng)對環(huán)境問題也是社會(huì)控制的任務(wù)，所以，作為社會(huì)控制工具的道德、宗教和法律都是因應(yīng)環(huán)境問題的策略。三種工具的特點(diǎn)決定了其各自對環(huán)境問題的解決存在很大差異。法律相對于道德和宗教而言，其行為要求水準(zhǔn)比較低，容易為人們共同接受從而成為社會(huì)存在的基礎(chǔ)。法律不是針對人的內(nèi)心，而是針對人的行為，不是消滅利益沖突，而是正是沖突并尋求解決沖突的辦法。環(huán)境法正是解決人們關(guān)于環(huán)境資源的使用而產(chǎn)生的沖突的法律。因?yàn)槿藗冏分鹱杂苫驒?quán)利并不需要外部力量的強(qiáng)制而靠人的天性即可，法律存在是為限制人們行為的任意性傾向，所以，法律從終極意義上是為人施加義務(wù)。要是人們服從法律應(yīng)該給人們服從的理由，人們服從法律根本上絕對不是因?yàn)榉稍谛问缴嫌闪⒎C(jī)構(gòu)規(guī)定，而是因?yàn)槠鋬?nèi)容本身得到人們的認(rèn)可，這就是正當(dāng)性論證的意義所在。年輕的環(huán)境法也不例外，他必然像其它部門法一樣受到正當(dāng)性依據(jù)是什么的拷問。由于其他部門法有相對較長的歷史，這導(dǎo)致人們的認(rèn)可程度相對較高，相比較之下，年輕的環(huán)境法更需要獲得正當(dāng)性的依據(jù)。
      本書提及到環(huán)境法正當(dāng)性與制度選擇的緣起。首先是研究環(huán)境法正當(dāng)性和制度選擇的意義和方法。正當(dāng)性概念在政治學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)中使用甚多，但沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是合法性，有的認(rèn)為指具備道德和理性，有的則指呵護(hù)本體理性。本體理性其實(shí)是說不清道不明的，大致可以視為某種作為世界本源的神秘理念、原則，實(shí)際上是君臨萬物的上帝的代名詞。正當(dāng)性不同于合法性，法律的合法性是指下位法符合上位法或者至少不與上位法沖突，是內(nèi)在于實(shí)在法的概念；法的正當(dāng)性是用外在與實(shí)在法的標(biāo)準(zhǔn)來對實(shí)在法進(jìn)行判定，如果二者符合，實(shí)在法就具有正當(dāng)性。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇有其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。首先，這是對環(huán)境法制度進(jìn)行理性檢視的需要。其次，混啊經(jīng)法正當(dāng)性的理論不夠縝密。再次，環(huán)境法正當(dāng)性的研究有助于找到一套解決環(huán)境資源利用引發(fā)的沖突、化解環(huán)境資源利用導(dǎo)致的矛盾的“規(guī)則”。為環(huán)境法的正當(dāng)性提供形而上的論證，并通過對現(xiàn)有環(huán)境法的反思以提升環(huán)境法的理性品質(zhì)是擺在環(huán)境法學(xué)者面前的任務(wù)。后者實(shí)際上是如何進(jìn)行環(huán)境法制度選擇的問題，制度選擇不僅是演繹推理的結(jié)果，也是對環(huán)境法實(shí)踐檢視的基礎(chǔ)，與現(xiàn)有制度的設(shè)計(jì)密不可分。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇具有理論和實(shí)踐方面的雙重意義。而價(jià)值分析是主要的研究方，具體的論證方法是邏輯演繹。價(jià)值分析方法以特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為對法律進(jìn)行評價(jià)的依據(jù)，因而具有形而上的特征；價(jià)值分析方法求助于理念來批判現(xiàn)實(shí)，因而是理想主義的；價(jià)值分析方法懸設(shè)一個(gè)外在于實(shí)在法的價(jià)值體系，以此作為評價(jià)現(xiàn)實(shí)法律和相關(guān)要素的參照系，因而是二元的。
      關(guān)于環(huán)境法的理論主要有四種理論：環(huán)境權(quán)理論、環(huán)境倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、環(huán)境公平理論。本文作者認(rèn)為上述四種理論對環(huán)境法的正當(dāng)性論證存在各自的不足，以為運(yùn)用正義理論才能對環(huán)境法的正當(dāng)性進(jìn)行全面和系統(tǒng)論證。從環(huán)境全角度論證環(huán)境法正當(dāng)性的學(xué)者竭力主張環(huán)境權(quán)應(yīng)該寫入憲法并受到司法保護(hù)。并指出要論證環(huán)境權(quán)是環(huán)境法正當(dāng)性的依據(jù)，必須論證環(huán)境權(quán)與所有的或者主要的環(huán)境法對人的活動(dòng)的強(qiáng)制有關(guān)。侵犯環(huán)境權(quán)的行為在環(huán)境活動(dòng)中出于何種地位關(guān)涉到環(huán)境權(quán)是否能充分論證對環(huán)境活動(dòng)強(qiáng)制的正當(dāng)性。環(huán)境權(quán)至多只能構(gòu)成在有人生活期間的環(huán)境受損的情形下對危害環(huán)境活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制的理由。李啟家著寫的“環(huán)境法律制度的完善與創(chuàng)新”一文中提到，“環(huán)境法學(xué)本質(zhì)上屬于法學(xué)范疇，對其他學(xué)科
      知識(shí)的借鑒和援引都是為了促進(jìn)對環(huán)境法學(xué)的研究，都只是手段而不是目的，不應(yīng)當(dāng)簡單移植甚或完全照搬其他學(xué)科的理論；應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境問題的基本特征，分析這些特征對法律的要求，從法學(xué)的視角來認(rèn)識(shí)和分析環(huán)境問題，從而產(chǎn)生法學(xué)對環(huán)境問題的解釋。”那么直接將環(huán)境倫理拿過來作為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，顯然忽視了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別?！梢岳夯蛘卟粨p己為條件來交換物害他人，道德鼓勵(lì)利他，利他并不需要他人付出對價(jià)。而作為功利主義價(jià)值觀代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以幫助找到環(huán)境法安身立命的方法，卻無助與發(fā)現(xiàn)環(huán)境法安身立命的根據(jù)。環(huán)境公平則僅僅能在美國解釋環(huán)境負(fù)擔(dān)在夫人和窮人之間的公平分單方面的制度，根本難以承受節(jié)食環(huán)境法正當(dāng)性的使命。
      法律正當(dāng)性論證的路徑多種多樣。契約論認(rèn)為只要法律是通過契約形式產(chǎn)生的，法律就具備正當(dāng)性。然而多數(shù)人的意見并不必然代表正義。立基于少數(shù)服從多數(shù)之上的契約論自然不能解釋法律內(nèi)容的正當(dāng)性。自然法學(xué)說則試圖從內(nèi)容上證明法律的正當(dāng)性。而自然法學(xué)說只關(guān)注人類共同的特征，并且認(rèn)為這種特征是不變的和與生俱來的。人權(quán)理論受到政治的干擾以及理論本身的缺陷，導(dǎo)致運(yùn)用自然法學(xué)說、人權(quán)理論來論證法律的正當(dāng)性都難以勝任。作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人的需求、利益沖突出發(fā)，經(jīng)由運(yùn)用正義原則、分配爭議的標(biāo)準(zhǔn)最后落實(shí)到權(quán)利義務(wù)的分配來論證法律的正當(dāng)性。書中指出，分配權(quán)力和義務(wù)是解決利益沖突的基本手段。法律權(quán)利是設(shè)定司法義務(wù)的手段，司法遺物中的消極義務(wù)主要是對他人支配權(quán)的尊重；私法中的積極義務(wù)對應(yīng)于作為原權(quán)利的請求權(quán)，適用于七月債券和基于親情的請求權(quán)，是義務(wù)人為自己施加的義務(wù)；公法義務(wù)的正當(dāng)性論證的邏輯不同于私法義務(wù)，公法義務(wù)來源于團(tuán)體產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和對未來損失也就是風(fēng)險(xiǎn)的防范。
      環(huán)境法以解決沖突的方式是分配環(huán)境保護(hù)的利益客體即基本有用物品。環(huán)境保護(hù)中的基本有用物品是環(huán)境資源。分配原則必須結(jié)合分配對象的特征和社會(huì)意義來加以確定。分配的最便利方式就是將自然資源的所有權(quán)賦予一定的主體，即設(shè)定無權(quán)，其他主權(quán)就不能加以侵害，從而避免爭奪自然資源的沖突。進(jìn)行制度選擇首要考慮的是對滿足個(gè)人需要的利益，可支配性并非只能從物理上的排他性進(jìn)行判斷。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越重視技術(shù)對公共產(chǎn)品的影響，認(rèn)識(shí)到技術(shù)水平往往決定著哪些方面可以通過市場機(jī)制來解決。公共產(chǎn)品的界定也不一定完全取決于客體的特征，客體的物理特征或者排他性技術(shù)的成本，也受到客體的對主體滿足需求的極端重要性的影響和制約。還有一個(gè)問題，即便從一個(gè)蕭的范圍看，客體是公共產(chǎn)品，當(dāng)范圍擴(kuò)大是，其死人產(chǎn)品的性質(zhì)會(huì)浮現(xiàn)出來。綜上，對于利益客體的界定既要考慮客體本身的特征，也要考慮加之負(fù)荷。從環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，物權(quán)的客體必須與自然生態(tài)村再聯(lián)系，需要并能夠在其上實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的，自然該客體須具備環(huán)境功能。自然資源權(quán)的客體要求有助于民法角度找到權(quán)利人和從環(huán)境法角度設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)。私有財(cái)產(chǎn)具有先占原則和勞動(dòng)和個(gè)人需要原則。兩者實(shí)際上就是按照貢獻(xiàn)原則分配自然資源的。自然資源的私人所有權(quán)可以使先占去的或者對自然資源附加一些勞動(dòng)后取得。環(huán)境問題是社會(huì)版的“公有地的悲劇”。將自然資源歸屬為單一擁有來解決所有問題，這種畢其功于一役的想法，否定了利益的各種沖突，無疑是天真的。無形之下，自然資源公有和私有的二元格局是比較好的選擇。并且自然資源處在何種用途之下直接關(guān)系到自然資源在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和作用，自然資源規(guī)劃即對自然資源用途的確定恰恰把握住了環(huán)境法的命門。
      環(huán)境安全包含兩方面的內(nèi)容：客觀方面和主觀方面。環(huán)境安全是社會(huì)公共需求。社會(huì)公共需求是人類社會(huì)共同體解決鎖面臨的社會(huì)公共問題的共同需求，它是社會(huì)成員在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的共同需要。而環(huán)境安全僅僅具有環(huán)境價(jià)值。環(huán)境的安全狀態(tài)對于每個(gè)公民而言，是必要的物品，其分配原則是按資格分配。首先，這是由環(huán)境安全狀態(tài)的公共物品特性決定的。其次，環(huán)境的安全狀態(tài)或者安全環(huán)境是一種公共供給，公共供給在倫理上應(yīng)該實(shí)行資格分配。再次，安全狀態(tài)完全是由政府提供的，并不直接涉及個(gè)人的貢獻(xiàn)，沒有實(shí)行按照貢獻(xiàn)分配的余地，平等分配是最公正的分配原則。為維持社會(huì)成員的存在所必需的物品的分配沒有其他
      因素可供考慮，平等分配就是唯一的選擇。在環(huán)境法中，有三個(gè)原則體現(xiàn)了三種義務(wù)分配的模式和區(qū)別。污染者負(fù)擔(dān)原則是環(huán)境法的基本原則。共同負(fù)擔(dān)原則是與污染者負(fù)擔(dān)原則相對立的原則。集體負(fù)擔(dān)原則是污染者負(fù)擔(dān)原則與共同負(fù)擔(dān)原則的折中。上述三個(gè)原則可能彼此協(xié)作、共同發(fā)揮作用。上述三個(gè)原則是尋找義務(wù)人必須遵循的原則，那么在找到義務(wù)人后義務(wù)人課以義務(wù)的晨讀改如何把我，則必須遵循比例原則。該原則由三個(gè)資源則構(gòu)成：托黨性原則、必要性原則和狹義的比例原則。
      國家在環(huán)境保護(hù)方面的義務(wù)主要并且直接是從行政機(jī)關(guān)的義務(wù)中體現(xiàn)出來。作為行政機(jī)關(guān)，環(huán)境保護(hù)方面的行政可以分為干涉行政和服務(wù)行政。國家在環(huán)境保護(hù)方面的積極義務(wù)就是服務(wù)行政的重要內(nèi)容和具體化。環(huán)境權(quán)的主張是在20世紀(jì)60年代初環(huán)境污染和公害不斷加劇，原有的法律不能對公民的環(huán)境權(quán)提供有效地保證情況下而提出的。一般認(rèn)為，環(huán)境權(quán)指在優(yōu)美、理想的環(huán)境下生活的權(quán)力。并且環(huán)境權(quán)的主體只能是公民，而健康和生命才是環(huán)境權(quán)的客體?；经h(huán)境權(quán)其實(shí)就是人身權(quán)在環(huán)境下的投射。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法鎖擺脫不了必須做出判斷和安排的一個(gè)概念。記本環(huán)境權(quán)屬于個(gè)人的基本自由，對基本環(huán)境權(quán)的影響可能來自于可以確定的排污者或者環(huán)境的破壞者?；经h(huán)境權(quán)既不能成為要求國家隊(duì)排污者或者開發(fā)者采取的措施，更不能要求國家親力親為的政治惡劣的環(huán)境。
      從個(gè)人資源環(huán)境法律義務(wù)來說，設(shè)定私法義務(wù)有一定的優(yōu)越性，當(dāng)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上被確立后，排污者或開發(fā)者的第一性義務(wù)是不損害公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這類衣物屬于私法中的消極義務(wù)。當(dāng)?shù)谝恍粤x務(wù)被違反，排污者或者開發(fā)者就需要承擔(dān)第二性義務(wù)，即恢復(fù)原狀、排除妨害和賠償損失等事后補(bǔ)救義務(wù)。然而私法義務(wù)仍然存在著局限性。第一，普通法主要對已經(jīng)發(fā)生的并達(dá)到嚴(yán)重程度的胃寒提供救濟(jì)，對預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)生的或者輕微的危害無能為力。第二，普通法常常很難判斷誰是行為人以及在有多個(gè)行為人時(shí)個(gè)子的自認(rèn)份額大小。第三，優(yōu)于普通法對證明行為與污染后果之間的因果關(guān)系證明程度要求甚高。死人訴訟是一種市場機(jī)制，在一定程度上是幫助不了理性的難以交易成功的交易主體完成交易。管制即直接強(qiáng)制的正當(dāng)性建立在個(gè)人權(quán)利無法設(shè)立和市場機(jī)制無法有效調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上。管理機(jī)制法律規(guī)定直接為排污者設(shè)定義務(wù)，這些衣物是預(yù)防性義務(wù)。從市場的角度來看，即便選擇公法義務(wù)，選擇何種類型的公法義務(wù)還存在是否運(yùn)用市場機(jī)制的問題。從自由的角度來看，管制和市場之間優(yōu)先選擇市場還有一條更重要的理由，那是自由的至上性。在面對環(huán)境問題的時(shí)候如何在個(gè)人環(huán)境資源法律義務(wù)設(shè)定方面進(jìn)行法律制度選擇成為了一個(gè)重要的話題。其其中一種方法就是事后救濟(jì)，事后救濟(jì)可以分為司法性救濟(jì)、共發(fā)行救濟(jì)和公司結(jié)合的救濟(jì)。其次市場力通過誘導(dǎo)市場主體從事有利于環(huán)境保護(hù)的行為或者不從事有害于環(huán)境保護(hù)行為。再次管制制度主要有環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境計(jì)劃和禁令或限制使用。社會(huì)保險(xiǎn)是第四種制度，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，具有責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征。公眾參與制度是對國家和企業(yè)施加的法律義務(wù)。每種制度并非完美無缺，都有各自的適用范圍、便捷、有點(diǎn)和缺點(diǎn)。它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的目的。
      第二篇：環(huán)境法讀書筆記
      《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》一書開門見山，闡述了一直以來，關(guān)于環(huán)境問題發(fā)生的原因主要有三種理論：技術(shù)論。制度論和文化論。技術(shù)論認(rèn)為，技術(shù)或者因?yàn)槠渥兂瑟?dú)立與人類的力量，或者被人類不當(dāng)使用造成環(huán)境問題；制度論認(rèn)為，資本主義制度、市場失敗和政府失敗都可能導(dǎo)致環(huán)境問題；文化論則認(rèn)為，西方文化的外向型和侵略行駛環(huán)境問題發(fā)生的根本原因。在這三種原因中，制度直接引導(dǎo)人的行為，文化間接左右人的行為，技術(shù)是比文化和制度更活躍而易變的因素，其對人的反作用形成人對技術(shù)不由自主的依賴，事實(shí)上已經(jīng)演變成為一種文化現(xiàn)象而非單純的技術(shù)現(xiàn)象。上述觀點(diǎn)都是從某單一角度分析環(huán)境問題的成因，鑒于技術(shù)、制度和文化的相互關(guān)聯(lián)和作用，他們都構(gòu)成環(huán)境問題發(fā)生的原因。應(yīng)對環(huán)境問題也是社會(huì)控制的任務(wù)，所以，作為社會(huì)控制工具的道德、宗教和法律都是因應(yīng)環(huán)境問題的策略。三種工具的特點(diǎn)決定了其各自對環(huán)境問題的解決存在很大差異。法律相對于道德和宗教而言，其行為要求水準(zhǔn)比較低，容易為人們共同接受從而成為社會(huì)存在的基礎(chǔ)。法律不是針對人的內(nèi)心，而是針對人的行為，不是消滅利益沖突，而是正是沖突并尋求解決沖突的辦法。環(huán)境法正是解決人們關(guān)于環(huán)境資源的使用而產(chǎn)生的沖突的法律。因?yàn)槿藗冏分鹱杂苫驒?quán)利并不需要外部力量的強(qiáng)制而靠人的天性即可，法律存在是為限制人們行為的任意性傾向，所以，法律從終極意義上是為人施加義務(wù)。要是人們服從法律應(yīng)該給人們服從的理由，人們服從法律根本上絕對不是因?yàn)榉稍谛问缴嫌闪⒎C(jī)構(gòu)規(guī)定，而是因?yàn)槠鋬?nèi)容本身得到人們的認(rèn)可，這就是正當(dāng)性論證的意義所在。年輕的環(huán)境法也不例外，他必然像其它部門法一樣受到正當(dāng)性依據(jù)是什么的拷問。由于其他部門法有相對較長的歷史，這導(dǎo)致人們的認(rèn)可程度相對較高，相比較之下，年輕的環(huán)境法更需要獲得正當(dāng)性的依據(jù)。本書提及到環(huán)境法正當(dāng)性與制度選擇的緣起。首先是研究環(huán)境法正當(dāng)性和制度選擇的意義和方法。正當(dāng)性概念在政治學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)中使用甚多，但沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是合法性，有的認(rèn)為指具備道德和理性，有的則指呵護(hù)本體理性。本體理性其實(shí)是說不清道不明的，大致可以視為某種作為世界本源的神秘理念、原則，實(shí)際上是君臨萬物的上帝的代名詞。正當(dāng)性不同于合法性，法律的合法性是指下位法符合上位法或者至少不與上位法沖突，是內(nèi)在于實(shí)在法的概念；法的正當(dāng)性是用外在與實(shí)在法的標(biāo)準(zhǔn)來對實(shí)在法進(jìn)行判定，如果二者符合，實(shí)在法就具有正當(dāng)性。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇有其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。首先，這是對環(huán)境法制度進(jìn)行理性檢視的需要。其次，混啊經(jīng)法正當(dāng)性的理論不夠縝密。再次，環(huán)境法正當(dāng)性的研究有助于找到一套解決環(huán)境資源利用引發(fā)的沖突、化解環(huán)境資源利用導(dǎo)致的矛盾的“規(guī)則”。為環(huán)境法的正當(dāng)性提供形而上的論證，并通過對現(xiàn)有環(huán)境法的反思以提升環(huán)境法的理性品質(zhì)是擺在環(huán)境法學(xué)者面前的任務(wù)。后者實(shí)際上是如何進(jìn)行環(huán)境法制度選擇的問題，制度選擇不僅是演繹推理的結(jié)果，也是對環(huán)境法實(shí)踐檢視的基礎(chǔ)，與現(xiàn)有制度的設(shè)計(jì)密不可分。研究環(huán)境法的正當(dāng)性和制度選擇具有理論和實(shí)踐方面的雙重意義。而價(jià)值分析是主要的研究方，具體的論證方法是邏輯演繹。價(jià)值分析方法以特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為對法律進(jìn)行評價(jià)的依據(jù)，因而具有形而上的特征；價(jià)值分析方法求助于理念來批判現(xiàn)實(shí)，因而是理想主義的；價(jià)值分析方法懸設(shè)一個(gè)外在于實(shí)在法的價(jià)值體系，以此作為評價(jià)現(xiàn)實(shí)法律和相關(guān)要素的參照系，因而是二元的。關(guān)于環(huán)境法的理論主要有四種理論：環(huán)境權(quán)理論、環(huán)境倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、環(huán)境公平理論。本文作者認(rèn)為上述四種理論對環(huán)境法的正當(dāng)性論證存在各自的不足，以為運(yùn)用正義理論才能對環(huán)境法的正當(dāng)性進(jìn)行全面和系統(tǒng)論證。從環(huán)境全角度論證環(huán)境法正當(dāng)性的學(xué)者竭力主張環(huán)境權(quán)應(yīng)該寫入憲法并受到司法保護(hù)。并指出要論證環(huán)境權(quán)是環(huán)境法正當(dāng)性的依據(jù)，必須論證環(huán)境權(quán)與所有的或者主要的環(huán)境法對人的活動(dòng)的強(qiáng)制有關(guān)。侵犯環(huán)境權(quán)的行為在環(huán)境活動(dòng)中出于何種地位關(guān)涉到環(huán)境權(quán)是否能充分論證對環(huán)境活動(dòng)強(qiáng)制的正當(dāng)性。環(huán)境權(quán)至多只能構(gòu)成在有人生活期間的環(huán)境受損的情形下對危害環(huán)境活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制的理由。李啟家著寫的“環(huán)境法律制度的完善與創(chuàng)新”一文中提到，“環(huán)境法學(xué)本質(zhì)上屬于法學(xué)范疇，對其他學(xué)科  知識(shí)的借鑒和援引都是為了促進(jìn)對環(huán)境法學(xué)的研究，都只是手段而不是目的，不應(yīng)當(dāng)簡單移植甚或完全照搬其他學(xué)科的理論；應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境問題的基本特征，分析這些特征對法律的要求，從法學(xué)的視角來認(rèn)識(shí)和分析環(huán)境問題，從而產(chǎn)生法學(xué)對環(huán)境問題的解釋?！蹦敲粗苯訉h(huán)境倫理拿過來作為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，顯然忽視了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別。——法律以利己或者不損己為條件來交換物害他人，道德鼓勵(lì)利他，利他并不需要他人付出對價(jià)。而作為功利主義價(jià)值觀代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以幫助找到環(huán)境法安身立命的方法，卻無助與發(fā)現(xiàn)環(huán)境法安身立命的根據(jù)。環(huán)境公平則僅僅能在美國解釋環(huán)境負(fù)擔(dān)在夫人和窮人之間的公平分單方面的制度，根本難以承受節(jié)食環(huán)境法正當(dāng)性的使命。
      法律正當(dāng)性論證的路徑多種多樣。契約論認(rèn)為只要法律是通過契約形式產(chǎn)生的，法律就具備正當(dāng)性。然而多數(shù)人的意見并不必然代表正義。立基于少數(shù)服從多數(shù)之上的契約論自然不能解釋法律內(nèi)容的正當(dāng)性。自然法學(xué)說則試圖從內(nèi)容上證明法律的正當(dāng)性。而自然法學(xué)說只關(guān)注人類共同的特征，并且認(rèn)為這種特征是不變的和與生俱來的。人權(quán)理論受到政治的干擾以及理論本身的缺陷，導(dǎo)致運(yùn)用自然法學(xué)說、人權(quán)理論來論證法律的正當(dāng)性都難以勝任。作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人的需求、利益沖突出發(fā)，經(jīng)由運(yùn)用正義原則、分配爭議的標(biāo)準(zhǔn)最后落實(shí)到權(quán)利義務(wù)的分配來論證法律的正當(dāng)性。書中指出，分配權(quán)力和義務(wù)是解決利益沖突的基本手段。法律權(quán)利是設(shè)定司法義務(wù)的手段，司法遺物中的消極義務(wù)主要是對他人支配權(quán)的尊重；私法中的積極義務(wù)對應(yīng)于作為原權(quán)利的請求權(quán)，適用于七月債券和基于親情的請求權(quán)，是義務(wù)人為自己施加的義務(wù)；公法義務(wù)的正當(dāng)性論證的邏輯不同于私法義務(wù)，公法義務(wù)來源于團(tuán)體產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和對未來損失也就是風(fēng)險(xiǎn)的防范。環(huán)境法以解決沖突的方式是分配環(huán)境保護(hù)的利益客體即基本有用物品。環(huán)境保護(hù)中的基本有用物品是環(huán)境資源。分配原則必須結(jié)合分配對象的特征和社會(huì)意義來加以確定。分配的最便利方式就是將自然資源的所有權(quán)賦予一定的主體，即設(shè)定無權(quán)，其他主權(quán)就不能加以侵害，從而避免爭奪自然資源的沖突。進(jìn)行制度選擇首要考慮的是對滿足個(gè)人需要的利益，可支配性并非只能從物理上的排他性進(jìn)行判斷?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越重視技術(shù)對公共產(chǎn)品的影響，認(rèn)識(shí)到技術(shù)水平往往決定著哪些方面可以通過市場機(jī)制來解決。公共產(chǎn)品的界定也不一定完全取決于客體的特征，客體的物理特征或者排他性技術(shù)的成本，也受到客體的對主體滿足需求的極端重要性的影響和制約。還有一個(gè)問題，即便從一個(gè)蕭的范圍看，客體是公共產(chǎn)品，當(dāng)范圍擴(kuò)大是，其死人產(chǎn)品的性質(zhì)會(huì)浮現(xiàn)出來。綜上，對于利益客體的界定既要考慮客體本身的特征，也要考慮加之負(fù)荷。從環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，物權(quán)的客體必須與自然生態(tài)村再聯(lián)系，需要并能夠在其上實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的，自然該客體須具備環(huán)境功能。自然資源權(quán)的客體要求有助于民法角度找到權(quán)利人和從環(huán)境法角度設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)。私有財(cái)產(chǎn)具有先占原則和勞動(dòng)和個(gè)人需要原則。兩者實(shí)際上就是按照貢獻(xiàn)原則分配自然資源的。自然資源的私人所有權(quán)可以使先占去的或者對自然資源附加一些勞動(dòng)后取得。環(huán)境問題是社會(huì)版的“公有地的悲劇”。將自然資源歸屬為單一擁有來解決所有問題，這種畢其功于一役的想法，否定了利益的各種沖突，無疑是天真的。無形之下，自然資源公有和私有的二元格局是比較好的選擇。并且自然資源處在何種用途之下直接關(guān)系到自然資源在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和作用，自然資源規(guī)劃即對自然資源用途的確定恰恰把握住了環(huán)境法的命門。環(huán)境安全包含兩方面的內(nèi)容：客觀方面和主觀方面。環(huán)境安全是社會(huì)公共需求。社會(huì)公共需求是人類社會(huì)共同體解決鎖面臨的社會(huì)公共問題的共同需求，它是社會(huì)成員在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的共同需要。而環(huán)境安全僅僅具有環(huán)境價(jià)值。環(huán)境的安全狀態(tài)對于每個(gè)公民而言，是必要的物品，其分配原則是按資格分配。首先，這是由環(huán)境安全狀態(tài)的公共物品特性決定的。其次，環(huán)境的安全狀態(tài)或者安全環(huán)境是一種公共供給，公共供給在倫理上應(yīng)該實(shí)行資格分配。再次，安全狀態(tài)完全是由政府提供的，并不直接涉及個(gè)人的貢獻(xiàn)，沒有實(shí)行按照貢獻(xiàn)分配的余地，平等分配是最公正的分配原則。為維持社會(huì)成員的存在所必需的物品的分配沒有其他  因素可供考慮，平等分配就是唯一的選擇。在環(huán)境法中，有三個(gè)原則體現(xiàn)了三種義務(wù)分配的模式和區(qū)別。污染者負(fù)擔(dān)原則是環(huán)境法的基本原則。共同負(fù)擔(dān)原則是與污染者負(fù)擔(dān)原則相對立的原則。集體負(fù)擔(dān)原則是污染者負(fù)擔(dān)原則與共同負(fù)擔(dān)原則的折中。上述三個(gè)原則可能彼此協(xié)作、共同發(fā)揮作用。上述三個(gè)原則是尋找義務(wù)人必須遵循的原則，那么在找到義務(wù)人后義務(wù)人課以義務(wù)的晨讀改如何把我，則必須遵循比例原則。該原則由三個(gè)資源則構(gòu)成：托黨性原則、必要性原則和狹義的比例原則。
      國家在環(huán)境保護(hù)方面的義務(wù)主要并且直接是從行政機(jī)關(guān)的義務(wù)中體現(xiàn)出來。作為行政機(jī)關(guān)，環(huán)境保護(hù)方面的行政可以分為干涉行政和服務(wù)行政。國家在環(huán)境保護(hù)方面的積極義務(wù)就是服務(wù)行政的重要內(nèi)容和具體化。環(huán)境權(quán)的主張是在20世紀(jì)60年代初環(huán)境污染和公害不斷加劇，原有的法律不能對公民的環(huán)境權(quán)提供有效地保證情況下而提出的。一般認(rèn)為，環(huán)境權(quán)指在優(yōu)美、理想的環(huán)境下生活的權(quán)力。并且環(huán)境權(quán)的主體只能是公民，而健康和生命才是環(huán)境權(quán)的客體?；经h(huán)境權(quán)其實(shí)就是人身權(quán)在環(huán)境下的投射。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法鎖擺脫不了必須做出判斷和安排的一個(gè)概念。記本環(huán)境權(quán)屬于個(gè)人的基本自由，對基本環(huán)境權(quán)的影響可能來自于可以確定的排污者或者環(huán)境的破壞者。基本環(huán)境權(quán)既不能成為要求國家隊(duì)排污者或者開發(fā)者采取的措施，更不能要求國家親力親為的政治惡劣的環(huán)境。
      從個(gè)人資源環(huán)境法律義務(wù)來說，設(shè)定私法義務(wù)有一定的優(yōu)越性，當(dāng)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上被確立后，排污者或開發(fā)者的第一性義務(wù)是不損害公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這類衣物屬于私法中的消極義務(wù)。當(dāng)?shù)谝恍粤x務(wù)被違反，排污者或者開發(fā)者就需要承擔(dān)第二性義務(wù)，即恢復(fù)原狀、排除妨害和賠償損失等事后補(bǔ)救義務(wù)。然而私法義務(wù)仍然存在著局限性。第一，普通法主要對已經(jīng)發(fā)生的并達(dá)到嚴(yán)重程度的胃寒提供救濟(jì)，對預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)生的或者輕微的危害無能為力。第二，普通法常常很難判斷誰是行為人以及在有多個(gè)行為人時(shí)個(gè)子的自認(rèn)份額大小。第三，優(yōu)于普通法對證明行為與污染后果之間的因果關(guān)系證明程度要求甚高。死人訴訟是一種市場機(jī)制，在一定程度上是幫助不了理性的難以交易成功的交易主體完成交易。管制即直接強(qiáng)制的正當(dāng)性建立在個(gè)人權(quán)利無法設(shè)立和市場機(jī)制無法有效調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上。管理機(jī)制法律規(guī)定直接為排污者設(shè)定義務(wù)，這些衣物是預(yù)防性義務(wù)。從市場的角度來看，即便選擇公法義務(wù)，選擇何種類型的公法義務(wù)還存在是否運(yùn)用市場機(jī)制的問題。從自由的角度來看，管制和市場之間優(yōu)先選擇市場還有一條更重要的理由，那是自由的至上性。在面對環(huán)境問題的時(shí)候如何在個(gè)人環(huán)境資源法律義務(wù)設(shè)定方面進(jìn)行法律制度選擇成為了一個(gè)重要的話題。其其中一種方法就是事后救濟(jì)，事后救濟(jì)可以分為司法性救濟(jì)、共發(fā)行救濟(jì)和公司結(jié)合的救濟(jì)。其次市場力通過誘導(dǎo)市場主體從事有利于環(huán)境保護(hù)的行為或者不從事有害于環(huán)境保護(hù)行為。再次管制制度主要有環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境計(jì)劃和禁令或限制使用。社會(huì)保險(xiǎn)是第四種制度，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，具有責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征。公眾參與制度是對國家和企業(yè)施加的法律義務(wù)。每種制度并非完美無缺，都有各自的適用范圍、便捷、有點(diǎn)和缺點(diǎn)。它們相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的目的。篇二：環(huán)境法筆記整理
      第一章 緒論（環(huán)境、環(huán)境問題、環(huán)境保護(hù)、環(huán)境法學(xué)）
      一、環(huán)境
      ■
      1、法律定義（是人類環(huán)境的概念，以人類為中心）
      《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！?/p>
      ■
      2、環(huán)境的分類和意義
      1）根據(jù)形成分：自然環(huán)境與人為環(huán)境  2）根據(jù)環(huán)境要素分：大氣環(huán)境、水環(huán)境、海洋環(huán)境、土壤環(huán)境、生物環(huán)境  3）根據(jù)環(huán)境功能分：生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境（立法上先保護(hù)生活環(huán)境，再保護(hù)生態(tài)環(huán)境）4）根據(jù)范圍分：車內(nèi)環(huán)境、室內(nèi)環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、村鎮(zhèn)環(huán)境、城市環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境和宇宙環(huán)境
      二、環(huán)境問題
      ■
      （一）環(huán)境問題及類型
      狹義的環(huán)境問題僅指由于人為活動(dòng)導(dǎo)致的環(huán)境質(zhì)量的變化。種類是：環(huán)境污染與自然破壞
      狹義上的環(huán)境問題也被稱為次生的環(huán)境問題。自然原因?qū)е碌沫h(huán)境問題也被稱為原生的環(huán)境問題。次生環(huán)境問題與原生環(huán)境問題可以轉(zhuǎn)換。環(huán)境法所要解決的主要是狹義上的環(huán)境問題。
      ☆
      1、環(huán)境污染
      概念：是指由于某種物質(zhì)或能量的介入環(huán)境，使環(huán)境質(zhì)量惡化的現(xiàn)象。1）能夠引起環(huán)境污染的物質(zhì)被稱為污染物,如二氧化硫等有害氣體，鉛、汞等重金屬等。能量的介入也會(huì)使環(huán)境質(zhì)量惡化，如熱污染、噪聲污染、電磁輻射污染等。2）污染物質(zhì)對環(huán)境的污染有一個(gè)從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程，當(dāng)某種能造成污染的物質(zhì)的濃度或其總量超過環(huán)境的自凈能力，就會(huì)產(chǎn)生危害，環(huán)境就受到了污染。3）環(huán)境污染是工業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，因而它也是最典型的環(huán)境問題。
      類型：
      1）按環(huán)境要素可分為大氣污染、水體污染和土壤污染等；  2）按污染的性質(zhì)可分為生物污染、化學(xué)污染和物理污染；  3）按污染物的形態(tài)可分為廢氣污染、廢水污染、固體廢物污染以及噪聲污染、輻射污染等；
      4）按污染產(chǎn)生的來源可分為工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染、交通運(yùn)輸污染和生活污染等；  5）按污染物的分布范圍分，又可分為全球性污染、區(qū)域性污染、局部性污染等。
      ☆
      2、環(huán)境破壞
      概念：是指由于人類活動(dòng)引起的生態(tài)退化問題及由此導(dǎo)致的其他環(huán)境效應(yīng)。1）導(dǎo)致環(huán)境破壞的行為：濫墾濫伐、圍湖造田、濫捕亂殺、不適當(dāng)興修水利、不適當(dāng)灌溉。2）環(huán)境破壞的后果：土地退化（荒漠化、沙化、鹽漬化）、水土流失、森林草原退化、物種滅失。
      3）環(huán)境破壞從人類早期就有。
      ■
      （二）環(huán)境問題的產(chǎn)生和發(fā)展（四個(gè)階段）：
      1、原始捕獵階段：從人類產(chǎn)生，謀求生存，就有環(huán)境問題。對野生動(dòng)植物的破壞，特別是導(dǎo)致一些動(dòng)物（披毛犀）的滅絕。
      2、農(nóng)牧業(yè)階段：指由于人類自身的活動(dòng)，特別是科學(xué)技術(shù)所引發(fā)的現(xiàn)代化所導(dǎo)致的對自然的傷害，并且最終可能導(dǎo)致對所有生物包括人類自身的傷害。森林破壞、草原退化、水土流失等問題。
      3、現(xiàn)代工業(yè)階段：大機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的工業(yè)污染以及機(jī)器進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)而產(chǎn)生大規(guī)模的生態(tài)破壞。既有污染  1）“馬斯河谷事件”：1930年，比利時(shí)，二氧化硫，60人死亡  2）“多諾拉煙霧事件”：1948年，美國，二氧化硫，6000人 患病，20人死亡。3）“倫敦?zé)熿F事件”：1952年，二氧化硫，四天死亡4000人，共死亡1.5萬多人。4）“洛杉磯光化學(xué)煙霧事件”：1955年，光化學(xué)煙霧，死亡400多人。5）“日本水俁病事件”：1954-1965年，汞，受害人數(shù)數(shù)萬人，死亡200多人。6）“富山骨痛病事件”：1963-1968年，鎘，死亡200余人，患者近300人。7）“四日市哮喘病事件”：1960-1979年，多種有毒有害氣體和金屬粉塵，患者人數(shù)達(dá)775491人  8）“米糠油事件” ：1968年日本九州愛知縣，多氯聯(lián)苯。
      ■
      （三）環(huán)境問題不斷惡化的原因
      1、人口的壓力：1900年全球人口20億，2004年7月全球人口達(dá)到64億，到2030年，達(dá)到90億
      2、認(rèn)識(shí)上的原因：一方面，人們一直以為人類是地球的主宰；另一方面人類對環(huán)境問題所產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致保護(hù)防止措施不夠有力。
      3、技術(shù)上的原因：技術(shù)是雙刃劍，環(huán)境問題與技術(shù)相伴而生。
      4、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)原因：市場缺陷；政府政策失誤（經(jīng)濟(jì)靠市場，環(huán)?？空皇袌鍪琴Y源配臵很好的方式，都由于主體不明確，資源就受到很大的破壞，資源應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面的價(jià)值）。
      三、環(huán)境保護(hù)
      ■
      （一）環(huán)境保護(hù)及其特征
      概念：是指政府、社會(huì)組織和公民根據(jù)生態(tài)平衡等客觀規(guī)律的要求，自覺采取各種手段(包括行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、科學(xué)技術(shù)手段)，以保護(hù)人類賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)世界的一系列活動(dòng)的總稱。
      特征：1）主體具有廣泛性 ：國家（政府）、社會(huì)（企業(yè)、ngo）和個(gè)人  2）內(nèi)容包括保護(hù)自然環(huán)境、防治污染  3）手段是多種多樣的，例如貸款、稅收、集資等經(jīng)濟(jì)手段，以及行政手段  4）目的是協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系
      ■
      （二）全球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)（四個(gè)階段）：
      1、二戰(zhàn)之后到1972年：  1）公害事故：八大公害事故  2）理論準(zhǔn)備：a.《寂靜的春天》：讓人們意識(shí)到殺蟲劑對鳥類和野生動(dòng)物的影響；b.《人口爆炸》：讓人們警覺到迅速增加的人口對自然資源的潛在不利影響；c.《封閉的循環(huán)》：給人們解釋了生態(tài)原理。
      3）1970年4月22日，美國慶祝首次地球日活動(dòng)。4）群眾性運(yùn)動(dòng)：自發(fā)性與發(fā)散性，并不集中  2、1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議的召開到1992年聯(lián)合國人類與環(huán)境會(huì)議：
      環(huán)境保護(hù)進(jìn)入國際層面：國家、國際組織；從認(rèn)識(shí)環(huán)境與人類的關(guān)系到可持續(xù)發(fā)展  3、1992年—2002年世界可持續(xù)發(fā)展大會(huì)：可持續(xù)發(fā)展從戰(zhàn)略到實(shí)踐  4、2002年以來：可持續(xù)發(fā)展與氣候變暖、貧困
      ■
      （三）環(huán)境保護(hù)是我國的一項(xiàng)基本國策
      1、我國人均資源占有量少。
      2、環(huán)境污染十分嚴(yán)重。
      3、資源破壞成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。
      十七大提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)
      文明觀念在全社會(huì)牢固樹立?！保茖W(xué)發(fā)展觀：堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展）
      四、環(huán)境法學(xué)：交叉性學(xué)科
      法學(xué)與自然科學(xué)的交叉；社會(huì)科學(xué)之間的交叉；法學(xué)內(nèi)部部門法之間的交叉。
      第二章 環(huán)境法概述（調(diào)整對象、定義、本質(zhì)、特征）
      一、調(diào)整對象
      縱向：環(huán)境保護(hù)法（1979年試行，1989年廢止，頒布環(huán)境保護(hù)法）→環(huán)境法（90年代初）→環(huán)境資源法？ 橫向（與其他國家比較）：污染防治法（英美、歐洲）；自然保護(hù)法（前蘇聯(lián)、東歐國家，由于國土遼闊、自然資源豐富、工業(yè)分布擴(kuò)散，環(huán)境保護(hù)主要是生態(tài)保護(hù)）；公害防治法（日本）；環(huán)境法（現(xiàn)代各工業(yè)發(fā)達(dá)國家，或者環(huán)境政策法environment policy law）
      ※ 李艷芳認(rèn)為，環(huán)境法主要調(diào)整環(huán)境和資源中的能源。1）環(huán)境法只調(diào)整人與人的關(guān)系，法律作為“價(jià)值判斷”應(yīng)該是人類中心主義，非人類中心主義只能作為世界觀的指導(dǎo)。法律只調(diào)整社會(huì)關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系，人與物之間、人與動(dòng)物之間、人與各種自然客體之間，不可能發(fā)生社會(huì)關(guān)系。2）法律關(guān)系主體之間具有相關(guān)性、對稱性、可逆性、雙向作用性  3）人和動(dòng)物、自然之間，人是主動(dòng)的，動(dòng)物、自然始終是被動(dòng)的。
      ☆調(diào)整對象包括兩大類：1）人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系；2）人們在預(yù)防治理環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。
      ☆定義：環(huán)境法是調(diào)整人們在保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境，防治環(huán)境污染和其它公害，改善環(huán)境質(zhì)量過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
      二、環(huán)境法本質(zhì)特征
      ■
      （一）本質(zhì)：社會(huì)法（公益與私益交融的法律部門）
      公益：維護(hù)公共利益---環(huán)境利益；經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然的可持續(xù)發(fā)展，人與自然和諧相處。私益：維護(hù)個(gè)人環(huán)境權(quán)益。
      ■
      （二）特征
      1、公益性：維護(hù)環(huán)境公共利益
      2、政策性：1）政策先行，政策法律化；2）穩(wěn)定性差，不斷修改（環(huán)境問題狀況不斷變化，越修改頻繁，越能發(fā)生作用）；3）法的實(shí)施受國家政策影響。
      3、政府主導(dǎo)性：1）政府干預(yù)：鼓勵(lì)、禁止、限制，表現(xiàn)在大量規(guī)范性文件中；2）行政規(guī)范居多；3）主要依靠政府執(zhí)行：環(huán)境管理行政機(jī)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)最主要的政府監(jiān)督檢查；4）處罰主要依賴行政制裁。
      4、經(jīng)濟(jì)性：經(jīng)濟(jì)手段是解決環(huán)境問題手段之一，環(huán)境立法有大量的經(jīng)濟(jì)立法：財(cái)政稅收、金融、價(jià)格，特別是自然資源立法經(jīng)濟(jì)性更強(qiáng)。
      5、科學(xué)技術(shù)性：技術(shù)手段在環(huán)境保護(hù)中居于重要地位。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測、科技情況與技術(shù)數(shù)據(jù)（大量科技情報(bào)）、科技人員（立法和執(zhí)法中）的作用。
      6、綜合性：由環(huán)境系統(tǒng)的綜合性決定，環(huán)境法的各要素的變化影響整個(gè)系統(tǒng)。公法與私法交融、程序法與實(shí)體法交融、國內(nèi)法與國際法交融
      三、環(huán)境法與相關(guān)部門法的關(guān)系
      ■
      （一）與經(jīng)濟(jì)法（從宏觀層面國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)）的關(guān)系
      1、相同點(diǎn)：社會(huì)法；都具有經(jīng)濟(jì)性，因?yàn)榄h(huán)境是經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品。
      2、不同點(diǎn)：1）調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同：是劃分部門法的基本依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整基本的利益關(guān)系，環(huán)境法是調(diào)整環(huán)境問題的法律部門；  2）任務(wù)目的不同：環(huán)境法的目的是創(chuàng)造良好、適宜居住的生活生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)法則不針對環(huán)境，目的是保持市場有序競爭，國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展；  3）有不同特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)法不具備明顯的科技性，也不存在明顯國際法與國內(nèi)法交融的特征，環(huán)境法具有公益性
      而經(jīng)濟(jì)法主要考慮國家利益，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生比環(huán)境法晚。
      ■
      （二）與行政法的關(guān)系
      1、相同點(diǎn)：環(huán)境法采取大量行政手段、政府干預(yù)性強(qiáng)
      2、不同點(diǎn)：調(diào)整社會(huì)關(guān)系不同——行政法調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對人的關(guān)系，包括行政機(jī)關(guān)的控制與權(quán)責(zé)的設(shè)置；采取手段不完全相同——環(huán)境法的調(diào)整手段除了行政手段還有教育、科技、民事、刑事手段。
      ■
      （三）與自然資源法（能源法）的關(guān)系（李艷芳覺得第一和第二種觀點(diǎn)是可取的）
      ☆第一種觀點(diǎn)：環(huán)境法與自然資源法雖然是交叉性的，但它們畢竟有不同的調(diào)整對象、不同的目的，因而是不同的法律部門。
      ☆第二種觀點(diǎn)：環(huán)境法是一獨(dú)立的法律部門，而自然資源法不能成為獨(dú)立法律部門，自然資源法中屬于資源保護(hù)的內(nèi)容屬于環(huán)境法，屬于資源的權(quán)屬、開發(fā)、利用、管理的部分則是民法、經(jīng)濟(jì)法的組成部分。（將其分離到不同的法律部門，有利于制度的健全）
      第三種看法：環(huán)境法、自然資源法實(shí)際上是從不同角度來看待同一事物、調(diào)整同一類型的社會(huì)關(guān)系，解決同一問題，實(shí)現(xiàn)同一目的的，因此，應(yīng)把環(huán)境法、自然資源法合在一起，稱為環(huán)境與資源法，共同作為我國社會(huì)主義法律體系的一個(gè)獨(dú)立的法律部門。
      自然資源法（能源法）調(diào)整的社會(huì)關(guān)系：權(quán)屬關(guān)系（民法）；保護(hù)關(guān)系（與環(huán)境法聯(lián)系密切）；開發(fā)利用關(guān)系；監(jiān)督管理關(guān)系（以上二者可以由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整）。
      第三章 中國環(huán)境法的立法史和體系（產(chǎn)生和發(fā)展）
      ■
      （一）中華民國前的環(huán)境立法  1.夏朝：《逸周書·大聚篇》：“禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之長；夏三月，川澤不網(wǎng)罟，以成魚鱉之長?！?.西周《伐崇令》：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動(dòng)六畜，有不如令者，死無赦。”3.《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說上》：“殷之法，棄灰于公道者斷其手”。4.《秦律》：“春二月，毋敢伐材木山林及雍堤水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔，毒魚鱉，置井罔，至七月而縱之??”
      ■
      （二）中華民國時(shí)期環(huán)境立法
      《漁業(yè)法》（1929）《森林法》（1932）《狩獵法》（1932）《土地法》（1930）《水利法》（1942）■
      （三）中華人民共和國成立后到1978年  1954年《憲法》：礦藏、水流、由法律規(guī)定為國有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。
      1951年《礦業(yè)暫行條例》 1953年《國家建設(shè)征用土地辦法》  1957年《水土保護(hù)暫行綱要》
      ■
      （一）1978（十一屆三中全會(huì)）--1992年（立法成績突出）1978年12月“三中全會(huì)”，提出“發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”  1978:《憲法》：“國家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害?！? 1979：《環(huán)境保護(hù)法（試行）》  1982：《憲法》（9、10、26條）：“國家保護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害”。1982：《海洋環(huán)境保護(hù)法》 1984：《水污染防治法》 1987：《大氣污染防治法》 1984：《森林法》 1985：《草原法》 1986：《漁業(yè)法》 1986：《礦產(chǎn)資源法》 1986：《土地管理法》  1988：《水法》 1988：《礦產(chǎn)資源法》 1988：《野生動(dòng)物保護(hù)法》 1989：《環(huán)境保護(hù)法》
      ■
      （二）1993年（市場經(jīng)濟(jì)體制建立：對利益格局重新調(diào)整）--1998年  1993年：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”入憲，將“在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”改為“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。1995：《大氣污染防治法》（修改）（汽車使用，廢氣污染嚴(yán)重）1995：《固體廢物污染環(huán)境防治法》 1996：《水污染防治法》（修改）1996：《環(huán)境噪聲污染防治法》（大城市普遍噪聲污染嚴(yán)重）1998：《森林法》（修改）1998：《土地管理法》（修改）
      ■
      （三）1999年（“依法治國”提出）--1999年3月，第三次修憲，提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家 ”  2000：《漁業(yè)法》（修改）2001：《海域使用管理法》——需要完善，未來制定《海盜法》，填補(bǔ)空白  2001：《防沙治沙法》 2002：《環(huán)境影響評價(jià)法》 2002：《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》——轉(zhuǎn)變現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)格局 2003：《放射性污染防治法》——例如放射源丟失，核電以及醫(yī)用放射性物質(zhì)  2004：《固體廢物污染環(huán)境防治法》（修改）——減少對傳統(tǒng)化能源的依賴，保護(hù)環(huán)境，主要針對燃煤 2005：《可再生能源法》——轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念 2008：《水污染防治法》（第二次修改）2008：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》——包涵很大的經(jīng)濟(jì)法因素，呼吁建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式，提出低投入高產(chǎn)出、低排放高效益，反對一次性消費(fèi)，提倡資源再利用。
      二、環(huán)境法體系（立法圍繞環(huán)境保護(hù)的任務(wù)）
      概念：指有關(guān)保護(hù)與改善環(huán)境、防治污染的法律規(guī)范按照其內(nèi)容而組成的有機(jī)整體。
      ■
      （一）綜合性環(huán)境法（對整個(gè)資源環(huán)境有作用，非一個(gè)方面一個(gè)要素）
      1、《憲法》中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的條款：對生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，還包括公害的內(nèi)容；  2、1989年《環(huán)境保護(hù)法》：包括體制、法律責(zé)任、污染防止以及生活環(huán)境生態(tài)環(huán)境的改善等內(nèi)容；
      3、《環(huán)境影響評價(jià)法》：針對所有建設(shè)項(xiàng)目和部分規(guī)劃，管理政府和企業(yè)；
      4、《清潔生產(chǎn)法》
      5、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》  ■
      （二）自然保護(hù)的立法（這種自然是純生態(tài)的，不能直接作為物質(zhì)運(yùn)用于生產(chǎn)，區(qū)別于自然資源）《水土保持法》、《防沙治沙法》等——尚缺海岸帶立法和濕地保護(hù)的立法
      ■
      （三）有關(guān)自然資源的立法：《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》
      ■
      （四）有關(guān)污染防治的立法 ：《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《噪聲污染防治法》《放射性污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》
      ■
      （五）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國家和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（地方須嚴(yán)于國家）、環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境檢測方法標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境檢測樣品標(biāo)準(zhǔn)。
      ■
      （六）環(huán)境程序與責(zé)任法：責(zé)任法尚缺！體現(xiàn)重實(shí)體輕程序的思想  ■
      （七）其他立法中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容：例如民法通則第124條關(guān)于環(huán)境污染特殊侵權(quán)，經(jīng)濟(jì)法中公司的社會(huì)責(zé)任里關(guān)于環(huán)境保護(hù)以及宏觀調(diào)控手等等內(nèi)容，刑法第6章第6節(jié)。
      環(huán)境法體系不同于環(huán)境法淵源：環(huán)境法的淵源指環(huán)境法的存在或者表現(xiàn)形式：國內(nèi)法和國際法淵源。1）國內(nèi)法淵源：憲法法律、行政法規(guī)（國務(wù)院條例）、行政規(guī)章（環(huán)境保護(hù)中最重要）、地方性法規(guī)與規(guī)章。2）國際法淵源：中國締結(jié)或參加的國際環(huán)境公約、條約、協(xié)定和議定書。聲明保留的除外
      政策作為環(huán)境法淵源——類似行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)規(guī)章等都屬于廣義的政策，是重要的環(huán)境法的淵源。國外稱“環(huán)境政策法”，我國的“環(huán)境法”是廣義含義，并非僅指全國人大制定的法律。
      環(huán)境立法與體系的發(fā)展趨勢：  1）環(huán)境立法的系統(tǒng)化、協(xié)調(diào)化與法典化——現(xiàn)在法與法之間存在重復(fù)、沖突、交叉的情況；
      2）生態(tài)環(huán)境、資源（保護(hù)）立法與污染防治立法并重；  3）預(yù)防性立法與反應(yīng)性立法并重——現(xiàn)在的立法比較被動(dòng)滯后，應(yīng)從末端到源頭，從應(yīng)對到預(yù)防。
      第四章 環(huán)境法律關(guān)系（概念特征、主體、內(nèi)容、客體）
      一、環(huán)境法律關(guān)系的概念與特征  概念：是指由環(huán)境法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的具有環(huán)境權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。
      特征：1）基于環(huán)境而產(chǎn)生的人與人之間的社會(huì)關(guān)系(森林采伐—環(huán)境法；木材市場流通-民法)；
      2）是由環(huán)境法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系（機(jī)動(dòng)車噪聲控制-環(huán)境法；機(jī)動(dòng)車占道通行-交通法）；  3）具有環(huán)境權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系（開發(fā)利用環(huán)境權(quán)利；保護(hù)環(huán)境義務(wù)）；篇三：環(huán)境法新視野讀后感
      喧囂中的靜思——評呂忠梅教授著《環(huán)境法新視野》
      環(huán)境法作為晚近產(chǎn)生的部門法在特殊的理論背景和生存環(huán)境下，從一開始就缺乏傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)傳承和自身體系的發(fā)展，作為以環(huán)境法為研究對象的環(huán)境法學(xué)在國內(nèi)形成專業(yè)的學(xué)術(shù)共同體才不過短短十?dāng)?shù)年，由于客觀條件的制約，就已有的環(huán)境法研究成果來看與傳統(tǒng)法律部門有較大差距，積累不足，在學(xué)界對法學(xué)本身“幼稚”的指責(zé)中，環(huán)境法學(xué)更是飽受詬病：很多法條解析、政策建議和資料堆砌代替了理論建構(gòu)。環(huán)境法律實(shí)踐不盡如人意：環(huán)境立法的速度大大地快于其他部門法，不到三十年的時(shí)間里，“基本完成了立法規(guī)劃中有關(guān)控制環(huán)境污染的立法任務(wù)，為規(guī)范市場行為和環(huán)境管理提供了依據(jù)”[1]，但是在立法系統(tǒng)基本完成的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境狀況也令人觸目驚心：淮河流域的嚴(yán)重污染、長江流域連年大水、黃河斷流、松花江流域水災(zāi)、海洋赤潮、江河水華、湖泊污染??一切的一切告訴人們：我們的環(huán)境法遠(yuǎn)非完善，環(huán)境法的功能與作用也還沒有充分發(fā)揮，環(huán)境法律制度實(shí)施不盡如人意。[2]環(huán)境法學(xué)界在令人堪憂的環(huán)境法治狀況中顯然難辭其咎，環(huán)境法理論不能對環(huán)境法現(xiàn)象作出合乎理性的解釋并為立法提供理論支撐、不能為法律的實(shí)施提供理論指導(dǎo)而自足于圓滿的理論體系的建構(gòu)使得直面紛繁復(fù)雜的環(huán)境現(xiàn)象時(shí)不得要領(lǐng)。因此中國的環(huán)境法學(xué)研究痛定思痛后也“需要一場變革”。呂忠梅教授在環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱、理論建構(gòu)匱乏、學(xué)術(shù)品味亟代提升和環(huán)境法實(shí)務(wù)界實(shí)踐對能夠提供理論指導(dǎo)和資源支持的基礎(chǔ)理論著作翹首以盼的雙重背景下，于2000年及時(shí)的推出了她的專著——在中國法學(xué)界享有極高聲譽(yù)和品牌信譽(yù)的中國政法大學(xué)出版社推出的“中青年法學(xué)文庫”系列之《環(huán)境法新視野》。本書觀點(diǎn)新穎獨(dú)特、內(nèi)容翔實(shí)豐滿、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)清晰、論證精彩充分，從宏觀的體系建構(gòu)、觀念變革到中觀的法律重構(gòu)、機(jī)制重塑再到微觀的制度設(shè)計(jì)、法律解析條分縷析，從靜態(tài)的法律規(guī)則到動(dòng)態(tài)的法律調(diào)整鞭辟入里，并且呂教授自己身跨多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，知識(shí)背景深厚、學(xué)養(yǎng)豐富，學(xué)術(shù)想象力豐富，在視野上縱橫捭闔、打通多個(gè)學(xué)科的界限，從人文社會(huì)科學(xué)到自然科學(xué)，法學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、物理學(xué)、自然科學(xué)史等知識(shí)和理論俯仰皆是，語言
      風(fēng)格清新曉暢，文采斐然，通讀下來，作為讀者有一種如沐春風(fēng)的感覺，既從知識(shí)得到增值，又在智識(shí)上受到挑戰(zhàn)，本書的出版無疑提升了環(huán)境法基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)品味。更為重要的是呂教授在被環(huán)境法在現(xiàn)實(shí)中遭遇前所未有的困境、對整個(gè)學(xué)界的理論予以反思和自我反思、自我批判和自我革命的情況下在本書中鮮明地提出了“革命的環(huán)境法和環(huán)境法的革命”的全新命題，[3]毫無疑問吹響了環(huán)境法學(xué)界自我更新的號(hào)角。時(shí)至今日，關(guān)于環(huán)境法與環(huán)境權(quán)的一些基層理論問題學(xué)界又起爭論，沸沸揚(yáng)揚(yáng)、熱鬧非凡的喧囂之中，我們重新品味呂忠梅教授在五年之前的經(jīng)典“舊作”，發(fā)現(xiàn)其實(shí)很多問題呂教授其實(shí)早已作出了有力的論述。
      一、環(huán)境法目的研究——環(huán)境法學(xué)術(shù)品味的提升
      在我國的環(huán)境法學(xué)理論研究中，對環(huán)境法目的的研究并不多見，翻閱已有的書籍和論文鮮見論述。沒有目的訴求而只是被視為僅具工具性的環(huán)境法的作用是難以達(dá)到預(yù)期的效果的。法律目的是法律內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，法律目的的研究具有重要的意義：提高法律推理的合理性，通過法律目的的研究，使人們可以將看似雜亂無章、毫無邏輯關(guān)系的各類法律規(guī)則條分縷析，使法律規(guī)則形成系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)；減少對法律規(guī)則執(zhí)行的恣意或法律執(zhí)行的越權(quán)行事；也便于對整個(gè)法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。[4]檢視我們環(huán)境法制現(xiàn)狀，改革開放至今，環(huán)境立法搭上了快車道，法律法規(guī)的規(guī)模迅速膨脹，于1989年頒布了環(huán)境保護(hù)基本法，除了全國人大或其常委會(huì)頒布的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢棄物污染防治法》、《噪聲污染防治法》以及《海洋環(huán)境保護(hù)法》等五部污染控制法和《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源保護(hù)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《水土保持法》、《防沙治沙法》等九部自然資源保護(hù)法外，還有為數(shù)眾多的行政法規(guī)地方立法，僅環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)就有360項(xiàng)之多。這簡直可以“法律爆炸”稱之。與此同時(shí)，執(zhí)法卻陷入低谷，匆匆出臺(tái)的法律、法規(guī)難以滲透到人們的生活領(lǐng)域，難以被認(rèn)同、消化，最后幾乎都變成了一紙空文。[5]以淮河治污為例，1994年7月發(fā)生震驚中外的“淮河水污染事件”，引起了全社會(huì)的關(guān)注和國務(wù)院的高度重視。1995年8月8日李鵬總理簽發(fā)了第183號(hào)國務(wù)院令，發(fā)布了我國第一部流域性水污染防治法  規(guī)《淮河流域水污染防治暫行條例》，1996年6月29日國務(wù)院又批準(zhǔn)了《淮河流域水污染防治規(guī)劃及“九五”計(jì)劃》，并將淮河流域的水污染防治工作納入國家“九五”期間“三河三湖”治理的重點(diǎn)。1996年的《規(guī)劃》對淮河水污染防治設(shè)定了具體目標(biāo)。但是十年治理淮河，在國家高度重視、出臺(tái)了污染防治法律法規(guī)、投入了大量的人力物力財(cái)力、采取了大量治理措施之后，淮河污染狀況不但沒有得到明顯改善，甚至較以前有加重的情況和趨勢。治淮以“淮河基本喪失自凈能力”的結(jié)論而告終。立法的膨脹與環(huán)境法制現(xiàn)狀的每況愈下的巨大張力不得不引起每個(gè)人的反思，龐大的環(huán)境法律體系框架中存在效力層次的沖突和混亂，內(nèi)容上的重疊、混亂、矛盾并存，法規(guī)之間不配套現(xiàn)象隨處可見，部門立法中各自蘊(yùn)涵的部門利益訴求和功能預(yù)期使得法律越多越無法可依。如此諸多問題的癥結(jié)的一個(gè)極為重要的方面是環(huán)境法律體系中價(jià)值體系的缺位。因此對環(huán)境法律目的的研究就不僅僅是為了建構(gòu)一個(gè)完整的環(huán)境法律體系、擺脫對環(huán)境法學(xué)科理論積奠不足的詬病，更為重要的是將紛繁復(fù)雜的環(huán)境法律體系通過價(jià)值——目的這根主線予以貫穿和聯(lián)結(jié)。一般認(rèn)為，目的是一種主觀存在，而其內(nèi)容卻是客觀的。因此，目的是主觀與客觀的辨證統(tǒng)一。法律目的就是主體在特定的法律理念的指導(dǎo)下，根據(jù)其對特定的法律部門或法律規(guī)范的功能的需求，從可供選擇的法律價(jià)值名目體系中，為該特定的法律部門或法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價(jià)值目標(biāo)。法律目的屬于法律價(jià)值中的一個(gè)方面，法律目的的內(nèi)容是法律價(jià)值的內(nèi)容決定的。即法律價(jià)值名目的集合范圍決定了具體法律目的的選擇范圍，法律價(jià)值名目在其構(gòu)成的體系中的相互關(guān)系影響著組成法律目的的各種具體內(nèi)容之間的相互關(guān)系。[6]在這個(gè)意義上法律目的的內(nèi)容就是含義廣泛而且具有價(jià)值提升意義的。但是反觀我們環(huán)境法研究中的現(xiàn)狀，即使存在著對環(huán)境法的目的的論述，也基本上是對已有的環(huán)境法律法條的描述、概括或者總結(jié)、評述[7]，或者把環(huán)境法的目的視為是立法目的，“所謂立法目的，是指立法者通過制定法律所欲表現(xiàn)的、對一定社會(huì)關(guān)系實(shí)行法律調(diào)整的思想動(dòng)機(jī)和意圖的出發(fā)點(diǎn)?！盵8]但立法目的不是完整的法律目的，立法目的僅僅是法律目的在實(shí)然法立法時(shí)的階段性表現(xiàn)。它與法律目的并非等同，法律目的的客體應(yīng)
      當(dāng)包括應(yīng)然法和實(shí)然法，也就是說，環(huán)境法律的目的除了要通過立法目的實(shí)現(xiàn)之外，還有一個(gè)重要的維度是，引導(dǎo)法律的應(yīng)然追求。呂忠梅教授對環(huán)境法目的的構(gòu)建有著清醒認(rèn)識(shí)和精辟論述，她認(rèn)為環(huán)境法作為建立環(huán)境法律秩序的運(yùn)行機(jī)制，其合理與否以及合理性程度的高低，決定了環(huán)境法治的有無以及實(shí)現(xiàn)程度。環(huán)境法目的的合理性則是整個(gè)法律具有合理性的前提和基礎(chǔ)。這樣，就必然要求環(huán)境法目的的合理性研究成果對環(huán)境法實(shí)踐產(chǎn)生影響，并且將合理的環(huán)境法目的的法律淵源化，賦予環(huán)境法以現(xiàn)實(shí)性與生命力。這種對于環(huán)境法目的的研究必須是使環(huán)境法目的普遍化和深入化的研究，不能僅僅停留在對某一立法條文的形式解釋之上。[9]在很多人觀念中，環(huán)境法就是用于保護(hù)環(huán)境的，甚至是環(huán)境法學(xué)界持有此觀點(diǎn)者也不乏少數(shù)，表現(xiàn)在過去理論研究重視環(huán)境法工具性價(jià)值的研究，認(rèn)為環(huán)境法就是環(huán)境保護(hù)的工具，對環(huán)境法內(nèi)在價(jià)值或主觀目的認(rèn)識(shí)不足，這也是整個(gè)社會(huì)難以對環(huán)境法律確立一體遵循的確信、而僅僅作為應(yīng)急之需、甚至用以牟取一己之私的工具的深層次原因所在。缺失了目的追求、缺少了靈魂的環(huán)境法在現(xiàn)實(shí)中工具價(jià)值也難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楣ぞ咝詢r(jià)值的實(shí)現(xiàn)在很大程度上要依*環(huán)境法的內(nèi)在價(jià)值或目的，否則環(huán)境法的實(shí)施無所遵循，環(huán)境法理論體系是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向，將具有相同目的和功能的規(guī)范進(jìn)行分類，環(huán)境法的制定和實(shí)施更需要有明確的目的作為指導(dǎo)，具體法律、法規(guī)的適用也需要明確的法律目的，在法律、法規(guī)規(guī)定不明確或者由于情況的變化導(dǎo)致法律不敷使用的時(shí)候，法律目的更要發(fā)揮決定性作用。[10]  呂教授把環(huán)境法調(diào)整一定范圍的社會(huì)關(guān)系所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)定位環(huán)境法目的。在建構(gòu)自己的環(huán)境法目的理論中，她也充分考慮到環(huán)境法與其他法律部門生態(tài)聯(lián)系性，借鑒傳統(tǒng)法學(xué)理論，在大前提下環(huán)境法也以正義與利益作為兩大主要價(jià)值目標(biāo)，而環(huán)境法目的作為環(huán)境法內(nèi)在價(jià)值的表現(xiàn)形式，是建立在環(huán)境法價(jià)值合理性基礎(chǔ)上并為環(huán)境價(jià)值所蘊(yùn)涵的合理性目標(biāo)。正義與利益因?yàn)榄h(huán)境法學(xué)科的特色而有了具體化和特色化：
      1、環(huán)境公平，又具體分為代內(nèi)公平、代際公平和權(quán)力公平；
      2、環(huán)境安全，環(huán)境安全在環(huán)境法上具體體現(xiàn)為生產(chǎn)性技術(shù)環(huán)境安全和社會(huì)政治性環(huán)境安全。[11]為了環(huán)境法價(jià)值體系的完整性，呂教授同時(shí)在本書中也對環(huán)境法的工具性價(jià)值——協(xié)調(diào)發(fā)展、預(yù)防為主、合理開發(fā)、受益者負(fù)擔(dān)和公眾參與進(jìn)行了論述。
      二、環(huán)境法是怎樣產(chǎn)生的——環(huán)境法的合法性論證
      作為一門晚近產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展的新興的法律學(xué)科，環(huán)境法自一產(chǎn)生開始就帶有鮮明的時(shí)代特色，就承載著“懸壺濟(jì)世”的歷史重任?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的重組，帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮和物質(zhì)的豐富，也使得工農(nóng)業(yè)高速發(fā)展所帶來環(huán)境污染破壞并導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)凸現(xiàn)。環(huán)境問題本身是在人類生存與發(fā)展的語境下界說的，它的出現(xiàn)都直接或間接與人類緊密聯(lián)系。環(huán)境問題作為人類與環(huán)境對立的產(chǎn)物，其產(chǎn)生是在人類有目的地改造和利用環(huán)境中迎合、違背或者催化了環(huán)境自身固有的規(guī)律而產(chǎn)生，因而是不可避免的。環(huán)境問題自原始人類時(shí)期就已初現(xiàn)端倪，農(nóng)牧業(yè)社會(huì)時(shí)期已經(jīng)規(guī)模存在，而在工業(yè)革命時(shí)期則開始恣意泛濫了。[12]在這些局部的環(huán)境問題階段，人類也并非聽之任之、不聞不問，也采取了相應(yīng)的對策，但這只能說是對環(huán)境的保護(hù)散見于其他法律條文中或?qū)Νh(huán)境的保護(hù)成為了當(dāng)時(shí)社會(huì)行為或者法律條文適用所追求目的的附帶產(chǎn)品而本身不可能成為行為的預(yù)期，因而我們不能認(rèn)為《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說》上的“殷之法，刑棄灰于街者”的規(guī)定表明殷商時(shí)期的統(tǒng)治者對保持街道環(huán)境衛(wèi)生的重視。[13]也不能把英國國王愛德華一世在1306年頒布的禁止在倫敦使用露天燃煤爐具的條例認(rèn)為是現(xiàn)代意義上的“環(huán)境法律”。[14]同時(shí)也不能把公元五世紀(jì)在羅馬發(fā)生的控告城市污水造成臺(tái)伯河嚴(yán)重污染以及抗議反對從城市各處的手工作坊發(fā)出的臭氣等事例視為是環(huán)境糾紛和環(huán)境訴訟。基于同樣的理由，我們很難說工業(yè)革命之前的法律活動(dòng)是嚴(yán)格意義上的環(huán)境法，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候是不可能有環(huán)境概念的。[15]雖然工業(yè)革命后，一些直接針對環(huán)境問題的諸如“公害法”、“污染控制法”零星出現(xiàn)，如英國1876年頒布了《河流污染防治法》、1913年頒布了《煤煙防治法》、美國1864年頒布了《煤煙法》和1924年頒布了《油污染法》以及日本在1890年頒布了《礦業(yè)法》《河川法》，但此時(shí)的“環(huán)境”的處境和地位正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前的“產(chǎn)權(quán)”的地位一樣，被認(rèn)為是當(dāng)然給定的前提條件而不需要專門研究的。直至二十世紀(jì)五六十年代嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞問題出現(xiàn)以及全球篇四：環(huán)境法讀書報(bào)告
      一、環(huán)境法的界定  作為一個(gè)綜合性極強(qiáng)的新型法律部門本身正在處于迅速發(fā)展時(shí)期因此很難在學(xué)術(shù)上給環(huán)境法寫一個(gè)定義。西方國家由于多受英美法系傳統(tǒng)的影響，比較注重法律的實(shí)際操作性，而對與概念則比較籠統(tǒng)和模糊。如較多采用的一個(gè)定義是：環(huán)境法則是控制污染的法律的總稱。另一個(gè)比較著名的美國環(huán)境法學(xué)家威廉羅杰爾從生態(tài)學(xué)角度得出的，即“環(huán)境法是保護(hù)地球上人類的的生存空間，防止地球及居住在其上的人類收到各種能擾亂其正常秩序行為的行為干擾的法律.我國環(huán)境法也沒有也沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界有關(guān)環(huán)境法的定義種類很多，但基本上差不多。綜合各種觀點(diǎn)，環(huán)境法即是關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境，合理開發(fā)利用和保護(hù)自然資源，防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱。
      二、對環(huán)境法的國內(nèi)外研究
      研究者們主要從環(huán)境法的原則，基本法律制度以及環(huán)境法的具體規(guī)定來研究的。環(huán)境法的原則之貫穿于整個(gè)環(huán)境法之中，為環(huán)境法確認(rèn)和體現(xiàn)的，反應(yīng)環(huán)境法的性質(zhì)，特征，并能對環(huán)境的開發(fā)，利用，保護(hù)改善活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。一是環(huán)境保護(hù)法同經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。該原則的貫徹落實(shí)需要我們把環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，加強(qiáng)對市場主體的環(huán)境監(jiān)督管理以及加強(qiáng)環(huán)境與發(fā)展的綜合決策。二是預(yù)防為主防止結(jié)合的原則。在處理環(huán)境問題上預(yù)防為主及其重要，原因有以下幾點(diǎn)：一是環(huán)境污染和破壞一旦發(fā)生往往難以消除和恢復(fù)，甚至具有不可逆轉(zhuǎn)性。二則環(huán)境造成和破壞后再進(jìn)行治理不符合經(jīng)濟(jì)效益原理，往往需要耗費(fèi)巨額資金。三則環(huán)境問題在時(shí)間和空間的可變性，以及產(chǎn)生和發(fā)展的緩發(fā)性和潛在性，再加上科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，使得對于損害環(huán)境的活動(dòng)造成的長遠(yuǎn)影響和最終結(jié)果往往難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，后果一旦出現(xiàn)，已無法救治。該原則的落實(shí)需要我們做到以下幾點(diǎn).全面規(guī)劃，合理布局而是制定和實(shí)施有預(yù)防性的環(huán)境管理制度，積極治理已有的環(huán)境污染和破壞。三是污染者付費(fèi)，利用這補(bǔ)償，開發(fā)者保護(hù)，破患者恢復(fù)的原則 該原則的貫徹落實(shí)需要我們實(shí)行環(huán)境目標(biāo)保護(hù)責(zé)任制以及對超標(biāo)排放污染物的單位，加大限期治理力度 四是獎(jiǎng)勵(lì)綜合利用的原則 五是公共參與原則該原則的貫徹落實(shí)，主要體現(xiàn)在公民環(huán)境權(quán)等權(quán)利。我國現(xiàn)行法律沒有對公民的權(quán)利有著明確的規(guī)定，但是在憲法環(huán)境保護(hù)法等法律上對公民環(huán)境權(quán)力的保護(hù)。環(huán)境保護(hù)法的基本制度是為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的目的任務(wù)和基本原則，有調(diào)整特定環(huán)境社會(huì)關(guān)系的一系列環(huán)境法律規(guī)范所組成的相對完整的規(guī)則系統(tǒng)。我國的環(huán)境保護(hù)法基本制度包括：環(huán)境影響評價(jià)制度，三同時(shí)制度，許可證制度，征收排污費(fèi)制度，經(jīng)濟(jì)刺激制度，限期治理制度，環(huán)境事故報(bào)告及處理制度。環(huán)境影響評價(jià)制度是指環(huán)境影響評價(jià)的制度化和法定化，是國家通過立法對環(huán)境影響評價(jià)的內(nèi)容，范圍，程序法律后果等事項(xiàng)的法律規(guī)則系統(tǒng)。環(huán)境影響評價(jià)法的基本原則級(jí)客觀，公開，公正的原則，鼓勵(lì)公眾參與原則環(huán)境評價(jià)信息共享原則.二是三同時(shí)制度.這是指一切新建,改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項(xiàng)目,技術(shù)改在項(xiàng)目以及自然開發(fā)項(xiàng)目以及對環(huán)境造成損害的工程建設(shè),其中防止污染和其他公害的設(shè)施以及其他環(huán)境保護(hù)措施,必須與主題工程同時(shí)設(shè)計(jì),同時(shí)施工,同時(shí)投產(chǎn)的法律制度.主題工程同時(shí)設(shè)計(jì),同時(shí)施工,同時(shí)投產(chǎn)的法律制度.乃是中國首創(chuàng).我國的三同時(shí)制度在實(shí)踐中不斷完善,但也存在著進(jìn)一步改善的問題.三是環(huán)境許可證制  度環(huán)境法的許可證是由環(huán)境法確認(rèn)的從事可能對環(huán)境有不良影響的活動(dòng)的開發(fā)和建設(shè)或經(jīng)營者必須向有關(guān)管理機(jī)關(guān)提出申請,經(jīng)審查批準(zhǔn)后才能從事該項(xiàng)活動(dòng)的一系列管理制度.頒發(fā)許可證是環(huán)境行政許可的法律化,是環(huán)境管理機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理的重要手段.血液科正體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)中政府的直接控制手段的普遍使用,相比較通過市場手段的簡介調(diào)控手段,許可證制度是通過設(shè)置直接準(zhǔn)入條件以及保護(hù)環(huán)境的有效方法.頒發(fā)許可證也是保護(hù)自然資源和維護(hù)生態(tài)平衡的重要手段.通過頒發(fā)許可證可以禁止和限制那些不利于環(huán)境的人類活動(dòng),是人類的活動(dòng)遵循生態(tài)平衡,引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)想著可持續(xù)發(fā)展的道路.四是排污征收費(fèi)制度 是指對環(huán)境排放污染物或者超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的污染者,按照排污分的種類,數(shù)量和濃度,根據(jù)規(guī)定征收一定費(fèi)用的制度.五是經(jīng)濟(jì)刺激制度 是指環(huán)境保護(hù)中運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)刺激手段,發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律作用的制度.其中主要的經(jīng)濟(jì)刺激措施有財(cái)政補(bǔ)貼,押金擔(dān)保制度,稅收,價(jià)格手段等等.六是限期治理制度是指國家法定機(jī)關(guān)對嚴(yán)重污染的項(xiàng)目,行業(yè)和區(qū)域作出決定,先定其在異地你期限內(nèi)環(huán)境治理任務(wù),達(dá)到治理目標(biāo)的環(huán)境法律你制度.就法律性質(zhì)來說,限期治理是一種是以時(shí)間為特征的行政強(qiáng)制.一句水污染誰治理的原則,污染者必須承擔(dān)環(huán)境的責(zé)任和消除污染的義務(wù).七是清潔生產(chǎn)制度 指國家企業(yè)不斷采取改進(jìn)設(shè)設(shè)計(jì),使用清潔的能源和原料采用先進(jìn)的工藝設(shè)備,改善管理,綜合利用等措施,從源頭上削減污染,提高資源利用效率,減少或者避免生產(chǎn)服務(wù)或產(chǎn)品使用過程中污染物的產(chǎn)生和排放,以減輕或者消除對人類健康和環(huán)境危害的法律制度.我國促進(jìn)清潔生產(chǎn)的法律政策包括:國家鼓勵(lì)和促進(jìn)清 潔生產(chǎn)將清潔生產(chǎn)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃.國家建立清潔生產(chǎn)表彰獎(jiǎng)勵(lì)制度和開展清潔生產(chǎn)的宣傳教育和培訓(xùn).國家鼓勵(lì)開展有關(guān)清潔生產(chǎn)的科學(xué)研究,技術(shù)開發(fā)和國際合作,組織宣傳普及清潔生產(chǎn)知識(shí),推廣清潔生產(chǎn)技術(shù).實(shí)施清潔生產(chǎn)的財(cái)政稅收政策,產(chǎn)業(yè)政策,技術(shù)開發(fā)和推廣政策.實(shí)施清潔生產(chǎn)監(jiān)督.三、國外環(huán)境法的研究  在發(fā)達(dá)國家，目前美、日、歐盟成員國等國家已基本建成比較完善的環(huán)境法體系，制定新的環(huán)境法規(guī)的立法工作明顯減少，在立法上主要是對已經(jīng)制定的環(huán)境法規(guī)進(jìn)行修改、補(bǔ)充，而把重點(diǎn)放在提高執(zhí)法能力、強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法方面。例如，瑞典在1990年成立了環(huán)境保護(hù)部，環(huán)境保護(hù)部下設(shè)國家環(huán)境保護(hù)局和國家化學(xué)藥品局兩個(gè)機(jī)構(gòu)。瑞典全國土地面積44萬平方公里，人口700萬。但到2000年，瑞典21個(gè)省級(jí)政府，289個(gè)區(qū)(地方)政府都有專門的環(huán)保工作部門;環(huán)保部有工作人員160人，國家環(huán)保局和化學(xué)藥品管理局共有630人，省級(jí)環(huán)保部門有700多人，地方環(huán)保衛(wèi)生委員會(huì)共有1500多人。為了保證環(huán)保法律的執(zhí)行，瑞典在全國5個(gè)區(qū)域設(shè)立了環(huán)保法庭，同時(shí)還設(shè)立了國家環(huán)保最高法庭，專門審理環(huán)保案件，并鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)。與廣大發(fā)展中國家加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的一個(gè)重要方面是突出對重點(diǎn)污染源的控制不同，這些國家加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的一個(gè)重要方面是建立健全各種環(huán)境保護(hù)管理制度，依法行政或依法行政管理，例如：美國在建立源削減法律制度方面的努力;歐盟國家在建立清潔生產(chǎn)和環(huán)境標(biāo)志制度方面的努力;日本自進(jìn)入90年以來，針對產(chǎn)生污染的根源，一直在企業(yè)大力推行污染防治管理員制度，積極建立“清潔生產(chǎn)”、“綠色產(chǎn)品”、“生態(tài)標(biāo)志”和“產(chǎn)品
      生命周期評價(jià)”(lifecycleassessment)方面的制度，有力地促進(jìn)了《關(guān)于在特定工廠建立污染防治組織的法律》等防治污染法律的實(shí)施。作為工業(yè)發(fā)達(dá)國家環(huán)境執(zhí)法的一個(gè)代表，日本在加強(qiáng)環(huán)境立法的同時(shí)，十分重視執(zhí)法工作。在日本，不僅有強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、行之有效的執(zhí)法手段，還創(chuàng)造了一些富有特色的執(zhí)法措施。例如：重視環(huán)境規(guī)劃或計(jì)劃的作用，日本的環(huán)境規(guī)劃或計(jì)劃不是一種政策宣言，而是一種類似城市規(guī)劃的法律文件，有有效的法律途徑保障其實(shí)施，執(zhí)行計(jì)劃的情況在日本政府編制的公司目錄可以得到反映，凡是執(zhí)行計(jì)劃好的企業(yè)可以獲得好的環(huán)境形象;重視“行政指導(dǎo)”的作用，日本環(huán)境法執(zhí)行中的一個(gè)特點(diǎn)是通過“行政引導(dǎo)”的方式勸導(dǎo)違法者依法辦事，行政機(jī)關(guān)常常向公眾和企業(yè)散發(fā)書面?zhèn)鲉涡问降摹靶姓改稀?重視運(yùn)用私人污染防治協(xié)議，即通過地方當(dāng)局與排污方簽訂私人污染防治協(xié)議，規(guī)定較法律更加嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，這種協(xié)定既可以是依賴法院執(zhí)行的民事合同，也可以是一種君子協(xié)議，這種協(xié)議配合公眾壓力對阻止工廠排污在實(shí)踐中發(fā)揮了令人信服的作用;重視發(fā)揮政府在執(zhí)法方面的主導(dǎo)作用，是日本政府的決心和重視導(dǎo)致了日本環(huán)境法的建立、完善和實(shí)施，日本政府還直接補(bǔ)償由污染造成的人身傷害的補(bǔ)償(雖然政府的補(bǔ)償金依然來源于排污費(fèi))，這與受害方直接向污染方尋求救濟(jì)大不相同。與日本的作法相類似，美國《清潔空氣法》規(guī)定的污染自我監(jiān)測計(jì)劃，《有毒物質(zhì)控制法》(1976年，tsca)規(guī)定的有毒物質(zhì)生產(chǎn)者生產(chǎn)前的通知計(jì)劃(pmn)，即有毒物質(zhì)的生產(chǎn)者必須向聯(lián)邦環(huán)保局提交包括有關(guān)信息的新產(chǎn)品生產(chǎn)通知，有毒物質(zhì)的生產(chǎn)者、加工者和進(jìn)口者必須報(bào)告特定化學(xué)品的有關(guān)信息、數(shù)據(jù)，這些規(guī)定都強(qiáng)調(diào)、突出了污染者的自覺守法意識(shí)和自主守法行為。為了實(shí)施環(huán)境法中有關(guān)民事責(zé)任的條款，有些國家制定了專門的有關(guān)處理環(huán)境民事責(zé)任糾紛的法律，如日本的《公害糾紛處理法》和《公害健康受害補(bǔ)償法》、韓國的《環(huán)境污染受害糾紛調(diào)整法》(1990年8月1日)、德國的《環(huán)境責(zé)任法》(1990年)、性質(zhì)有所不同的美國《超級(jí)基金法》、瑞典的《環(huán)境損害賠償法》(1986年制定)等。德國《環(huán)境責(zé)任法》主要規(guī)定環(huán)境損害賠償責(zé)任即私人之間的環(huán)境損害賠償請求，根據(jù)該法：嚴(yán)格責(zé)任將取代過錯(cuò)責(zé)任，不管工廠的運(yùn)營者是否有過錯(cuò)，只要其生產(chǎn)活動(dòng)造成了損害，他就必須對其造成的環(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任;嚴(yán)格責(zé)任適應(yīng)的具體行業(yè)，根據(jù)工廠運(yùn)行的危險(xiǎn)性確定;對現(xiàn)行法律的遵守并不免除工廠的嚴(yán)格責(zé)任;不再要求嚴(yán)格的因果關(guān)系證明，只要設(shè)施的運(yùn)行可能產(chǎn)生某種損害，則推定該損害由其產(chǎn)生，該設(shè)施的運(yùn)營者可提出證據(jù)反駁上述推定;為了促進(jìn)環(huán)境民事責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，確定最高賠償限額為6千萬馬克。在韓國，因環(huán)境污染發(fā)生的民事糾紛，過去大都通過法院判決解決。但通過法院解決環(huán)境污染民事糾紛存在著一些問題，為了解決這些問題，韓國于1990年8月1日制定了《環(huán)境污染受害糾紛調(diào)整法》。該法在環(huán)境部下設(shè)置了中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會(huì)作為調(diào)整糾紛的專門機(jī)構(gòu)，在各個(gè)市、道設(shè)置了地方環(huán)境調(diào)整委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)整環(huán)境糾紛。糾紛調(diào)整方式分為斡旋、調(diào)解和裁定，當(dāng)事人可以向中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會(huì)或者管轄的地方環(huán)境調(diào)整委員會(huì)申請斡旋和調(diào)解，但是裁定由中央環(huán)境糾紛調(diào)整委員會(huì)專門負(fù)責(zé)。所要調(diào)整的案件有關(guān)當(dāng)事人承諾的調(diào)整書具有跟審判中的和解書一樣的效力，裁定只有在雙方當(dāng)事人收到裁定文件正文后60天以內(nèi)沒有提起訴訟或者取消訴訟時(shí)方開始  生效。至今中央糾紛調(diào)整委員會(huì)處理較多的是裁定案件[1-2].篇五：環(huán)境法新視野讀后感
      《環(huán)境法新視野》讀后感
      這學(xué)期我們學(xué)習(xí)了環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的前沿相關(guān)理論，并且本人在老師的指導(dǎo)下拜讀了呂忠梅教授的《環(huán)境法新視野》。如此經(jīng)典著作，確使學(xué)生感悟頗深。在不到三十年的時(shí)間里，我國環(huán)境保護(hù)法基本完成了立法規(guī)劃中有關(guān)控制環(huán)境污染的立法任務(wù)，為規(guī)范市場行為和環(huán)境管理提供了依據(jù)，但是在立法系統(tǒng)基本完成的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境狀況也令人觸目驚心：淮河流域的嚴(yán)重污染、長江流域連年大水、黃河斷流、松花江流域水災(zāi)、海洋赤潮、江河水華、湖泊污染??一切的一切告訴人們：我們的環(huán)境法遠(yuǎn)非完善，環(huán)境法的功能與作用也還沒有充分發(fā)揮，環(huán)境法律制度實(shí)施不盡如人意。環(huán)境法學(xué)界在令人堪憂的環(huán)境法治狀況中顯然難辭其咎，環(huán)境法理論不能對環(huán)境法現(xiàn)象作出合乎理性的解釋并為立法提供理論支撐、不能為法律的實(shí)施提供理論指導(dǎo)而自足于圓滿的理論體系的建構(gòu)使得直面紛繁復(fù)雜的環(huán)境現(xiàn)象時(shí)不得要領(lǐng)。因此中國的環(huán)境法學(xué)研究痛定思痛后也“需要一場變革”。
      正是在環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論薄弱、理論建構(gòu)匱乏、學(xué)術(shù)品味亟代提升和環(huán)境法實(shí)務(wù)界實(shí)踐對能夠提供理論指導(dǎo)和資源支持的基礎(chǔ)理論著作翹首以盼的雙重背景下，呂忠梅教授于2000年推出了她的專著——《環(huán)境法新視野》。該書由中國政法大學(xué)出版社出版，并歸入“中國青年法學(xué)文庫”系列。書觀點(diǎn)新穎獨(dú)特、內(nèi)容翔實(shí)豐滿、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)清晰、論證精彩充分，從宏觀的體系建構(gòu)、觀念變革到中觀的法
      律重構(gòu)、機(jī)制重塑再到微觀的制度設(shè)計(jì)、法律解析條分縷析，從靜態(tài)的法律規(guī)則到動(dòng)態(tài)的法律調(diào)整鞭辟入里，并且呂教授自己身跨多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，知識(shí)背景深厚、學(xué)養(yǎng)豐富，學(xué)術(shù)想象力豐富，在視野上縱橫捭闔、打通多個(gè)學(xué)科的界限，從人文社會(huì)科學(xué)到自然科學(xué)，法學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、物理學(xué)、自然科學(xué)史等知識(shí)和理論俯仰皆是，語言風(fēng)格清新曉暢，文采斐然，通讀下來，作為讀者有一種如沐春風(fēng)的感覺，既從知識(shí)得到增值，又在智識(shí)上受到挑戰(zhàn)，本書的出版無疑提升了環(huán)境法基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)品味。更為重要的是呂教授在被環(huán)境法在現(xiàn)實(shí)中遭遇前所未有的困境、對整個(gè)學(xué)界的理論予以反思和自我反思、自我批判和自我革命的情況下在本書中鮮明地提出了“革命的環(huán)境法和環(huán)境法的革命”的全新命題，毫無疑問吹響了環(huán)境法學(xué)界自我更新的號(hào)角。
      通讀此書，該書中呂忠梅教授提出的關(guān)于傳統(tǒng)的環(huán)境觀和現(xiàn)代的環(huán)境觀的觀點(diǎn)更是引起我們的深思。環(huán)境問題的出現(xiàn)及日趨緊迫與人類的環(huán)境觀緊密相連。人類不同的環(huán)境價(jià)值觀對于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成截然不同的巨大影響。呂教授在本書中不但考察的是環(huán)境法制理論與實(shí)踐，同時(shí)對于具有根本上決定意義的人類的環(huán)境觀進(jìn)行了反思并試圖予以扭轉(zhuǎn)。呂教授在本書中區(qū)分了截然不同的兩種環(huán)境觀：即傳統(tǒng)的環(huán)境觀和現(xiàn)代的環(huán)境觀——這兩種環(huán)境觀分別代表的是人類社會(huì)發(fā)展不同時(shí)期對環(huán)境的認(rèn)識(shí)以及人類社會(huì)發(fā)展的不同要求，前者是支持人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的無視自然的環(huán)境價(jià)值觀，后者是重視自然的環(huán)境觀。過去人類的發(fā)展一直建立在“主宰自然”的觀念基礎(chǔ)上，即堅(jiān)持的是“人類中心主義”。在此一大的認(rèn)識(shí)論前提下，傳統(tǒng)的法律部門秉持的也是以人類中心主義為核心的指導(dǎo)思想。人類中心主義是某種立足于人的利益需要及滿足來看待人與非人的自然界之間的關(guān)系的觀念，是一種與那些能為“人類應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境”之類具有道德規(guī)范特征的行為提供理由的價(jià)值觀具有相同性質(zhì)的觀念。就它的傾向性含義而言，“人類中心主義”主張的是人類是自己所構(gòu)建起來的那個(gè)應(yīng)然的價(jià)值世界的中心，法律作為人類為自己創(chuàng)造的規(guī)矩或者尺度，其產(chǎn)生和存在的根本目的就在于對人的關(guān)注。法律規(guī)則從發(fā)生學(xué)意義上說，是因?yàn)槿藗冃枰?，它能為人們提供行為調(diào)整的依據(jù)。在傳統(tǒng)法律部門產(chǎn)生的初始形態(tài)以及近代以來人類理性的立法時(shí)期，人類社會(huì)的科技發(fā)展至少還沒有使得環(huán)境問題令人觸目驚心，因而環(huán)境問題還從來不會(huì)進(jìn)入人類關(guān)注的視野，環(huán)境問題還不曾成為人類意識(shí)中的“問題”，只被認(rèn)為是人類行為既定的場域，結(jié)果導(dǎo)致的是自然生活中的“人類沙文主義”，同時(shí)，“任何法律制度總是有意無意地依賴一種法學(xué)理論，而任何法學(xué)理論總是依賴關(guān)于人的理論?！盵29]傳統(tǒng)法學(xué)成為了“人類中心主義”的直接產(chǎn)物和幫兇。在傳統(tǒng)法學(xué)的視域中，自然成了給定的前提，自然被定義為客體和淪落為人類“戰(zhàn)天斗地”和馳騁理性、揮灑激情的跑馬場。但是，不久，人類便自嘗苦果，生態(tài)危機(jī)的驟然降臨，氣溫升高，并導(dǎo)致更多的氣候現(xiàn)象——?jiǎng)?chuàng)紀(jì)錄的熱浪、冰融化、海平面上升和更多破壞性的風(fēng)暴、河流汲干、地下水水位下降和全世界面臨缺水，同時(shí)漁場瀕于崩潰。森林面積縮小、牧場退化、土壤被大量侵蝕、物種消失，并且這些作用相互促進(jìn)，形成科學(xué)家所謂的“正反饋循環(huán)”，協(xié)同作用的奇異現(xiàn)象也愈演愈烈，令人觸目驚心。這些都根源于人類中心主義的謬誤。呂教授認(rèn)為環(huán)境法現(xiàn)象的出現(xiàn)就不是僅僅是與污染有關(guān)，不僅僅關(guān)乎科學(xué)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的問題，更是關(guān)乎人類價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換和發(fā)展模式轉(zhuǎn)化的問題。只有我們轉(zhuǎn)變過去那種一切以人類為中心的“人類中心主義”，把法律和科學(xué)都建立在可持續(xù)發(fā)展觀念上，在人的深層次意識(shí)上調(diào)整人與自然、人與人之間的關(guān)系，承認(rèn)人類是自然界的普通成員，承認(rèn)自然界變化發(fā)展的客觀規(guī)律，承認(rèn)生態(tài)環(huán)境和自然資源是當(dāng)代人和后代人的共同財(cái)富，承認(rèn)人類在環(huán)境問題上的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。只有在根本觀念上得到轉(zhuǎn)變才能真正轉(zhuǎn)變立法指導(dǎo)思想、重塑法律機(jī)制。但是呂教授反對傳統(tǒng)的“人類中心主義”指導(dǎo)思想以及質(zhì)疑在此指導(dǎo)思想下的傳統(tǒng)法律制度，是否就表明她贊成與之相對應(yīng)的“生態(tài)中心主義”呢？呂教授在書中所說的“在追求環(huán)境法的合理性的實(shí)踐中，人類逐漸從人類中心主義與單純經(jīng)濟(jì)利益走向生態(tài)中心主義與多元環(huán)境利益??”以及在書中對建立在“人類中心主義”的基礎(chǔ)上的法律的批判就表明她主張“生態(tài)中心主義”嗎？答案是否定的。生態(tài)中心主義，即將人視為與自然平等的存在，或認(rèn)為人是自然演化發(fā)展的產(chǎn)物，人不能離開自然而生存發(fā)展，是作為自然的一部分而存在，人與自然應(yīng)該和諧共處，共同發(fā)展。二者之間在價(jià)值選擇與取舍上有著不可調(diào)和的分野、存在著根本的矛盾：人類中心主義對自然價(jià)值的承認(rèn)是有條件和前提的，這個(gè)前提就是認(rèn)為自然只是人類生活的條  件，是利用的對象，自然只是為人而存在；生態(tài)中心主義則進(jìn)行人——自然的主體置換（這本身就存在理論和實(shí)踐上的難題），主張?jiān)谏鷳B(tài)中心意義上把平等的范圍延伸至整個(gè)生物圈，認(rèn)為生物圈所有存在實(shí)體作為與整體聯(lián)系和對整體起作用的部分，都在平等意義上具有內(nèi)在價(jià)值。在本書中呂教授雖然反對“人類中心主義”但也并不是贊成“生態(tài)中心主義”，從書中字里行間的論述可見端倪。呂教授在面對人類全球性環(huán)境問題的三種觀點(diǎn)——悲觀論、盲目樂觀論和積極樂觀論中選擇的是第三者，即既反對忽視人類主觀能動(dòng)性的以停滯發(fā)展求得環(huán)境問題解決的悲觀觀點(diǎn)也反對忽視人類面臨的嚴(yán)重環(huán)境問題而任其發(fā)展的盲目樂觀論點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)對環(huán)境問題采取審慎態(tài)度。全書更是把可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境法的價(jià)值追求論證預(yù)期，認(rèn)為理想狀態(tài)是自然關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，即人的社會(huì)性與生物性實(shí)現(xiàn)和諧、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的發(fā)展。她既反對以犧牲環(huán)境為代價(jià)而換取經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展又反對以“零增長”來避免人口和經(jīng)濟(jì)增長所帶來的環(huán)境危機(jī)，應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境資源保護(hù)相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與環(huán)境效益的統(tǒng)一，走上可持續(xù)發(fā)展之路。怎樣經(jīng)濟(jì)這樣多元價(jià)值追求的結(jié)合與綜合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？“人類中心主義”被實(shí)踐證明了是行不通的，而“生物中心主義”過于理想化而難于實(shí)踐并且也是不現(xiàn)實(shí)的，唯一的指導(dǎo)思想就是呂教授在她的下一本著作中思想的新發(fā)展，即“生態(tài)人類中心主義”，這是與可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系、相輔相成的環(huán)境觀，是對于曾使得人類所賴以生存的環(huán)境“傷痕累累”的人類中心主義預(yù)以揚(yáng)棄、同時(shí)又兼顧了充滿了浪漫主義情懷的生態(tài)中心主義的環(huán)境觀。
      第三篇：論善意取得制度正當(dāng)性的運(yùn)用
      論善意取得制度正當(dāng)性的運(yùn)用
      以一起冒名出售房屋案為分析對象 熊丙萬
      中國人民大學(xué)法學(xué)院
      博士研究生
      上傳時(shí)間:2009-10-9 瀏覽次數(shù):4570 字體大?。捍?中 小
      關(guān)鍵詞: 不動(dòng)產(chǎn)/冒名處分/善意取得/焦點(diǎn)筆談
      內(nèi)容提要: 善意取得制度是非依法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的重要類型。自《物權(quán)法》明確規(guī)定善意取得制度（第106條、第107條）以來，實(shí)踐中相關(guān)案例頻頻出現(xiàn)，不乏一些復(fù)雜疑難案例。針對實(shí)踐中一起冒名出售房屋案，《判解研究》（2009年第2輯）特邀多位著名法學(xué)家和青年學(xué)者，就《物權(quán)法》視野下不動(dòng)產(chǎn)的善意取得若干問題進(jìn)行深入討論，涉及到善意取得的諸多具體理論和實(shí)踐問題?，F(xiàn)將這些討論陸續(xù)登出，以供參考和交流。本篇為博士生熊丙萬的《論善意取得制度正當(dāng)性的運(yùn)用》。
      [案情回顧] 一起冒名出售房屋案
      2006年5月，某市居民張煥購買了該市東方家園小區(qū)的一套住宅，面積200平方米。2007年5月，張煥在某報(bào)紙上刊登了出售其東方家園房屋的信息，一位自稱劉金龍的男士根據(jù)該信息提供的方式聯(lián)系張煥，商談購房事宜。在第三次見面和洽談期間，劉金龍將事先準(zhǔn)備好的假房產(chǎn)證與張煥出示的真房產(chǎn)證做了“調(diào)包”。隨后，劉金龍?zhí)岢鲆绕谧庥靡粋€(gè)月，張煥未與劉金龍簽訂租賃合同便把鑰匙交給劉金龍。2007年7月15日，擬買受人李大慶根據(jù)張煥發(fā)布的信息中的地址和看房時(shí)間，直接到東方家園了解房屋狀況。劉金龍自稱張煥，與李大慶就購房事宜進(jìn)行了磋商。雙方初步約定，以11000元/每平米的價(jià)格交易該房屋，并約定于同年7月23日一起到房屋登記管理部門辦理過戶手續(xù)。一旦房管部門審查無誤，李大慶便立即付款。
      7月23日，劉金龍攜其妻子前往房屋登記管理部門，冒充張煥夫婦與李大慶共同現(xiàn)場辦理房屋移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。劉金龍出示了其與李煥調(diào)包的真實(shí)的房產(chǎn)證。登記機(jī)關(guān)經(jīng)審核認(rèn)為，確實(shí)為真實(shí)的房產(chǎn)證，但在劉金龍出示偽造的張煥的身份證（名字為張煥、照片為劉金龍，高仿真）以后，盡管該身份證與登記部門存檔的張煥的身份證復(fù)印件明顯不符，且劉金龍冒充張煥的簽字也與存檔資料中張煥的簽字不符，但登記部門對此均未審核。登記機(jī)關(guān)認(rèn)為過戶手續(xù)齊全，隨即辦理了過戶登記。李大慶于次日按照劉金龍?zhí)峁┑你y行賬號(hào)匯付了220萬元房款。
      3天以后，李大慶欲了解張煥是否已經(jīng)收到房款，便按照劉金龍?zhí)峁┑碾娫捖?lián)系，但手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)，無法聯(lián)系。其再次來到東方花園，只遇到張煥之子張平。張平告知李大慶，其父張煥已經(jīng)出差，并且告知了張煥聯(lián)系電話。房間內(nèi)掛了一張張煥夫婦的結(jié)婚照片，李大慶并未因此產(chǎn)生懷疑，事后也未與張煥電話聯(lián)系。10天后，李大慶前往東方家園，與張煥商量房屋交接事宜，但發(fā)現(xiàn)此前與其交易的“張煥”是騙子。張煥認(rèn)為，李大慶上當(dāng)受騙應(yīng)當(dāng)自擔(dān)后果，而拒絕交付房屋。第二天，房屋管理部門通知李大慶領(lǐng)取房屋登記證書（證書上記載的變更登記日期為7月31日），李大慶領(lǐng)取登記證的當(dāng)天下午，再次持證要求張煥交付房屋。雙方為此發(fā)生爭議，張煥首先到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但案件始終未能告破，劉金龍下落不明。三個(gè)月后，張煥便訴至人民法院，要求撤銷房屋管理部門所作出的房屋移轉(zhuǎn)登記，或者登記部門按照市價(jià)賠償全部房款。
      [焦點(diǎn)筆談]
      一、問題的提出
      在本案中，劉金龍通過竊取房產(chǎn)證和偽造身份證等刑事違法手段，在違背原所有人張煥意志的情況下，冒充張煥名義，將不動(dòng)產(chǎn)房屋出賣給買受人李大慶，使原權(quán)利人喪失對其不動(dòng)產(chǎn)的占有和登記。劉氏已攜款逃之夭夭，難以及時(shí)尋找甚至無法尋找。因此，原所有人張煥與買受人李大慶就房屋權(quán)屬發(fā)生爭議。房屋經(jīng)劉金龍無權(quán)處分之后，其到底歸誰所有呢，雙方爭議應(yīng)如何解決呢？這與《物權(quán)法》確立的善意取得制度密切相關(guān)，也與《合同法》中的無權(quán)代理制度有關(guān)，主要涉及如下問題[1]：
      一是不動(dòng)產(chǎn)善意取得中“無權(quán)處分”應(yīng)當(dāng)如何理解，冒名處分行為是否屬于該“無權(quán)處分”？
      二是贓物能否適用善意取得制度？
      三是善意取得中“無權(quán)處分”與表見代理中“無權(quán)處分”的關(guān)系如何？冒名處分行為能否適用表見代理制度？
      這些問題都有賴于對善意取得制度正當(dāng)性的深入認(rèn)識(shí)，只有對其深刻把握并加以運(yùn)用，才能對本案具體問題作出準(zhǔn)確判斷。本文試對善意取得制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)作系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上分析不動(dòng)產(chǎn)善意取得中的幾個(gè)具體問題，最后提出對本案的意見。
      二、善意取得制度正當(dāng)性之間的邏輯體系
      善意取得制度以“無權(quán)處分”為前提，其在保護(hù)善意買受人利益，維護(hù)市場交易安全的同時(shí)，犧牲了原所有權(quán)人的利益。其以犧牲一方利益為代價(jià)來保護(hù)另一方利益，因此必須要有充分的正當(dāng)性理由。這也是百年來困惑法律人的歷史難題。“無權(quán)處分”等善意取得的構(gòu)成要件[2]的內(nèi)涵和外延，都需要借助支撐善意取得制度的正當(dāng)性理由來判斷。自20世紀(jì)初葉開始，學(xué)理上先后提出了諸多理由來證成該制度的正當(dāng)性，其中，有影響力和實(shí)質(zhì)意義的大致有三種：一是權(quán)利外觀說[3]；二是風(fēng)險(xiǎn)支配說[4]；三是防患成本說[5]。從提出這些學(xué)說的歷史背景來看，學(xué)者們主要是以后一種學(xué)說來彌補(bǔ)前一種學(xué)說的不足，以對善意取得制度的正當(dāng)性進(jìn)行修正和完善。
      時(shí)至今日，絕大多數(shù)研究仍然引用前述學(xué)說來闡述善意取得制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，這些研究也僅限于簡單列舉和描述前述理由，而鮮有對其邏輯關(guān)系的討論，未能形成論證上的合力。筆者以為，若能厘清產(chǎn)生于不同歷史時(shí)期的正當(dāng)性基礎(chǔ)的關(guān)系，并形成一個(gè)正當(dāng)性基礎(chǔ)的邏輯體系，將更有利于增強(qiáng)善意取得制度的正當(dāng)性，也能為其具體適用提供更為有力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。就對善意取得制度的正當(dāng)性的證成來說，權(quán)利外觀說、風(fēng)險(xiǎn)支配說、防患成本說之間既不是簡單的平行割裂關(guān)系，也不是論證中強(qiáng)勢理由與弱勢理由的關(guān)系[6]，相反，它們具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系，尤其是在運(yùn)用的時(shí)間上具有先后順序，分別用于判斷善意取得制度中不同的問題，形成了一個(gè)伴隨著時(shí)間的縱深邏輯關(guān)系。這種關(guān)系可以概括為：權(quán)利外觀善意取得制度適用的前提；風(fēng)險(xiǎn)支配力是決定能否適用善意取得的一般標(biāo)準(zhǔn)；防患成本是在風(fēng)險(xiǎn)支配能力相同情況下的補(bǔ)充判斷標(biāo)準(zhǔn)。
      （一）權(quán)利外觀：善意取得制度適用的前提
      談及善意取得制度的功能時(shí)，通常稱其為了滿足維護(hù)交易安全的需要。而這一“需要”蘊(yùn)含著一個(gè)前提，即當(dāng)前的交易活動(dòng)已經(jīng)面臨著不安全因素的威脅，其主要表現(xiàn)為“不真實(shí)的權(quán)利外觀”。在正常交易中，出讓人必須對交易標(biāo)的享有出售或者設(shè)立擔(dān)保等處分權(quán)，而這種處分權(quán)是根據(jù)法定物權(quán)公示方法來對外表彰的，即不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有。出讓人依據(jù)法定公示方法對外形成的客觀狀態(tài)即為“權(quán)利外觀”。因此，受讓人也需要憑借權(quán)利外觀來判斷出讓人是否真正享有處分權(quán)。只有出讓人通過不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)占有等方式表現(xiàn)出了權(quán)利外觀，受讓人對“出讓人有處分權(quán)”的信賴才能夠獲得法律上的積極評價(jià)，基于這種信賴從事交易活動(dòng)的安全性才能受法律保護(hù)。再進(jìn)一步說，當(dāng)這種權(quán)利外觀不真實(shí)，才有討論是否適用善意取得的必要。反之，如果沒有權(quán)利外觀，則買受人的信賴就是一種不能獲得法律的積極評價(jià)和保護(hù)的誤信，也無所謂保護(hù)交易安全的需求了，自然也談不上善意取得的適用問題。因此，只有無權(quán)處分人表現(xiàn)了權(quán)利外觀時(shí)，才有保護(hù)交易安全的需求，才有討論善意取得制度適用的必要。
      那么，不真實(shí)權(quán)利外觀是否一定導(dǎo)致善意取得制度的適用呢？筆者認(rèn)為，其只是引起了保護(hù)交易安全的需求，但此種需求不一定能得到法律支持。因?yàn)?，這里還存在著另一種對立的需求——所有權(quán)的保護(hù)，如果法律適用善意取得制度來支持前者，則意味著讓原所有人承擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)，[7]從而限制甚至犧牲了后者。問題在于，法律以犧牲后者為代價(jià)來保護(hù)前者的理由何在呢？縱觀各家著述，大多數(shù)理由認(rèn)為：交易動(dòng)態(tài)安全應(yīng)優(yōu)先于所有權(quán)靜態(tài)安全，若交易安全得不到維護(hù)，則人們不敢隨便從事交易，或者付出大量時(shí)間和人力成本去調(diào)查處分人權(quán)屬狀況，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮。但是，從所有人的角度來看，保護(hù)所有權(quán)是我國憲法確定的一項(xiàng)基本原則，除非基于國家利益和公共利益的需要，其不受他人剝奪。也有學(xué)者認(rèn)為，善意買受人的利益代表了整個(gè)市場的交易安全，而交易安全即構(gòu)成了公共利益。筆者認(rèn)為，此種理由恐難成立，因?yàn)椋阂环矫?，從微觀上看，以“公共利益”為理由來限制私人利益，其主要邏輯在于，用極少數(shù)人的利益來換取了多數(shù)人的更大利益。但是，每一個(gè)善意取得制度的適用，其在保護(hù)特定買受人的利益同時(shí)，通常也犧牲了相應(yīng)的所有權(quán)人的利益，被保護(hù)人的數(shù)量和被犧牲人的數(shù)量是相當(dāng)?shù)摹＿@顯然不是公共利益。另一方面，從宏觀上看，如果說善意取得制度的建立，有利于消除廣大潛在商品買受人對權(quán)利外觀的信賴，促進(jìn)交易的開展，那么，這同時(shí)意味著，廣大所有權(quán)人將對自身財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)行保護(hù)制度的不信賴，不敢輕易移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)，反過來阻礙交易正常開展。這顯然是以一種公共利益為代價(jià)，來犧牲了另外一種公共利益。如果所有權(quán)這一基本權(quán)利就得不到保護(hù)，那又豈敢輕易參與生產(chǎn)或市場交易活動(dòng)呢？又何談動(dòng)態(tài)安全呢？因此，“公共利益”難以成為善意取得最終適用的正當(dāng)性理由。在靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全矛盾對立的局面下，孰應(yīng)優(yōu)先保護(hù)，“動(dòng)態(tài)交易安全優(yōu)先于靜態(tài)安全”這一理由的說服力是蒼白的。因?yàn)?，在這一論證中，“動(dòng)態(tài)交易安全優(yōu)先于靜態(tài)安全”既是結(jié)論又是原因，患了“以結(jié)論論證結(jié)論”的錯(cuò)誤。
      因此，不真實(shí)權(quán)利外觀的形成，只是引起了保護(hù)交易安全的需求，引發(fā)了討論是否適用善意取得制度的前提，并不必然導(dǎo)致善意取得的適用。至于善意取得制度能否最終適用，還需要借助其它因素來考量。
      （二）風(fēng)險(xiǎn)支配：能否適用善意取得的一般標(biāo)準(zhǔn)
      當(dāng)不真實(shí)權(quán)利外觀這一前提條件成就之后，善意買受人與無權(quán)處分人從事交易，且支付了交易對價(jià)。在此情形下，如果適用善意取得制度，則交易安全優(yōu)先于所有權(quán)靜態(tài)安全得到保護(hù)，原權(quán)利人承擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能得風(fēng)險(xiǎn)；反之，如果不適用善意取得制度，則所有權(quán)靜態(tài)安全優(yōu)先于交易安全得到保護(hù)，善意買受人負(fù)擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。因此，善意取得制度的核心是前述負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的分配，無論是否適用善意取得制度，都將使原所有權(quán)人或者善意買受人承受負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。那么，到底由哪一方來承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)呢？風(fēng)險(xiǎn)支配理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由最有能力預(yù)測和控制風(fēng)險(xiǎn)的一方來承擔(dān)。在善意取得制度中，所有權(quán)人和善意買受人都具有一定的預(yù)測和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，但又存在差異。
      對買受人來說，除了信賴依據(jù)法定公示方法表征的權(quán)屬狀況之外，法律讓其承擔(dān)更多義務(wù)來查明交易相對人是否享有真正處分權(quán)是不合理的：一方面，在迅捷的市場交易中，除非有相反的證據(jù)，受讓人只能依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)占有來確定登記權(quán)利人或者占有人為有處分權(quán)人，并與其發(fā)生交易；另一方面，即使受讓人能夠通過各種途徑查明商品的權(quán)利歸屬狀況，這也將大大增加善意受讓人的市場交易成本，阻礙市場交易有序進(jìn)行。這也是法律賦予不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有以公信力的原因所在。
      而對原所有權(quán)人來說，理論通說和立法實(shí)踐大都認(rèn)為，若其行為（包括作為和不作為）對不真實(shí)權(quán)利外觀的形成起到了積極作用，也就是說，無權(quán)處分人基于原權(quán)利人的意思取得了不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)占有，那么，不論受托人是否享有處理該物的授權(quán)，所有人自動(dòng)使其物脫離了自己名下的登記或者自身的占有，[8]從而自然觸發(fā)了其物最終被無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓的鏈條。正如加利福利亞法院的一個(gè)判決指出：“將其財(cái)產(chǎn)信托給他人后，所有人便創(chuàng)造了一個(gè)其物被善意買受人購買的外觀，其也應(yīng)當(dāng)因轉(zhuǎn)讓帶來的不利益承擔(dān)責(zé)任。”[9]
      在此情況下，不真實(shí)權(quán)利外觀已經(jīng)形成，善意買受人通常只能根據(jù)權(quán)利外觀來判斷權(quán)屬狀況，其“識(shí)別不真實(shí)權(quán)利外觀”這一風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱；而原權(quán)利人的行為對不真實(shí)權(quán)利外觀的形成具有積極作用，其防止“引起不真實(shí)權(quán)利外觀”這一風(fēng)險(xiǎn)的能力則相對較強(qiáng)。從另一個(gè)方面來看，原權(quán)利人有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防患能力，但沒有積極去防患，則其具有可責(zé)性要素。即便原所有權(quán)人遭受欺詐，其也沒有理由給善意買受人造成交易上的負(fù)擔(dān)。[10]因此，應(yīng)當(dāng)讓原權(quán)利人承擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。也即是說，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，賦予善意買受人取得物權(quán)的權(quán)利。
      （三）防患成本：能否適用善意取得的補(bǔ)充判斷標(biāo)準(zhǔn)
      通常情況下，無權(quán)處分人權(quán)利外觀的形成與原權(quán)利人的行為有著積極的聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)支配能力可以成為判斷是否適用善意取得的一般標(biāo)準(zhǔn)。例如，基于對其它共有人的信賴而將共有不動(dòng)產(chǎn)登記在部分共有人名下，給予欺詐等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)變更了不動(dòng)產(chǎn)登記，基于信賴將動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給他人占有（借用、保管、維修等）[11]。原權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和控制能力相對較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適用善意取得制度的不利后果。但在另外一些情況下，不真實(shí)權(quán)利外觀的形成與原所有權(quán)人的行為幾乎沒有聯(lián)系，也不符合其內(nèi)心意思。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)支配能力強(qiáng)弱關(guān)系的比較和判斷則十分困難。例如，乙偽造與甲之間的房屋買賣合同、甲的房產(chǎn)證和身份證件，并串通登記機(jī)關(guān)工作人員，將甲的房屋變更登記到乙名下，辦理了房產(chǎn)證，然后將該房屋出售給不知情的買受人。又如，乙盜取了甲的筆記本電腦，并將該電腦出賣給不知情的丙。在此情況下，既不能說原權(quán)利人更有能力防止“引起不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)，亦不能認(rèn)為，買受人更有能力“識(shí)別不真實(shí)權(quán)利外觀”。在此，可以說雙方風(fēng)險(xiǎn)支配能力相當(dāng)，則不能用風(fēng)險(xiǎn)支配能力作為判斷是否適用善意取得制度的標(biāo)準(zhǔn)。
      那么，到底應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)呢？在回答之前，有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：一是在《物權(quán)法》頒布之后，仍有不少學(xué)者以“維護(hù)市場交易安全”為由，主張應(yīng)當(dāng)對占有脫離物同樣適用善意取得。對此，前文已經(jīng)做詳細(xì)評析，切不可以結(jié)論論證結(jié)論。二是占有脫離物是否善意取得，與社會(huì)道德風(fēng)尚沒有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。仍有不少著述認(rèn)為，如果占有脫離物適用善意取得制度，則既可能助長各種違法行為，也可能破壞傳統(tǒng)的誠信善良道德標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這是20世紀(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代基于“不勞而獲”的簡單道德觀的延續(xù)，未能正確認(rèn)識(shí)該制度。[12]善意取得制度以買受人的“善意”為前提，非善意買受人不能得利于善意取得，因此，這一觀點(diǎn)也就缺乏了依據(jù)。與風(fēng)險(xiǎn)支配說相反，傳統(tǒng)民法關(guān)于占有脫離物[13]的研究路徑可以給我們帶來重要啟示。通過對防患財(cái)產(chǎn)被盜成本和識(shí)別贓物成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)對比分析，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出了如下結(jié)論：對盜贓物等占有脫離物來說，讓善意購買者負(fù)擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成本低。[14]因?yàn)椋绻缓θ藷o法追回其物，那么其將投入更多的資源用于防盜，而這部分資源本可以投入新的生產(chǎn)來創(chuàng)造新的價(jià)值；相反，如果被害人可以從買受人處追回其物，則上述“盜贓相關(guān)成本”就會(huì)降低。[15]因此，從社會(huì)整體角度來分析，排除占有脫離物適用善意取得，則有利于社會(huì)整體財(cái)富的增長，是可取的。因此，如果原所有權(quán)人與買受人預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)的能力相當(dāng)或者難以判斷強(qiáng)弱關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)以防患成本來判斷是否適用善意取得，并將其作為判斷善意取得適用的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。
      如果盜贓物等占有脫離物被排除適用善意取得，那么，原權(quán)利人除了可請求無權(quán)處分人損害賠償外，還享有對買受人的回復(fù)請求權(quán)，其既可請求撤銷變更登記，也可請求買受人返還原物。在靜態(tài)的個(gè)人利益和動(dòng)態(tài)的公共利益激烈的沖突之間，法律做出了艱難的取舍，善意取得被排除適用后，善意買受人就要承擔(dān)向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。法律作為公平正義的維護(hù)者，必然要求兼顧善意受讓人的利益，對原所有權(quán)人的回復(fù)請求權(quán)的行使加以適當(dāng)限制。這種限制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是要求所有人必須在法定的時(shí)間內(nèi)行使回復(fù)請求權(quán)，即為回復(fù)請求權(quán)設(shè)定時(shí)效；二是要求特定情況下所有人以有償方式回復(fù)其物，即有償回復(fù)制度；三是原則上禁止被害人對貨幣、無記名證券等流通性極強(qiáng)的物行使回復(fù)請求權(quán)。《物權(quán)法》第107條[16]對遺失物的善意取得問題作出了特別規(guī)定，我國學(xué)界通說認(rèn)為，應(yīng)對該條作擴(kuò)大解釋，將其擴(kuò)大適用于包括盜贓物在內(nèi)的所有占有脫離物。筆者也持該觀點(diǎn)。[17]具體到不動(dòng)產(chǎn)，可采如下規(guī)則：不動(dòng)產(chǎn)所有人有權(quán)向無權(quán)處分人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)要求撤銷房屋變更登記，但是，受讓人通過拍賣或者具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該不動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人請求變更登記時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。所有權(quán)人向受讓人支付所付費(fèi)用之后，有權(quán)向無權(quán)處分人追償。
      三、善意取得制度正當(dāng)性的運(yùn)用
      在張煥與李大慶房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，李大慶能否依據(jù)我國《物權(quán)法》確立的善意取得制度獲得房屋所有權(quán)是爭議的焦點(diǎn)。對此，有三種代表性觀點(diǎn)。一是肯定說。該說認(rèn)為，本案符合《物權(quán)法》第106條規(guī)定的無權(quán)處分、支付合理對價(jià)、受讓人是善意、辦理變更登記等四個(gè)要件，應(yīng)當(dāng)適用善意取得。二是否定說。該說認(rèn)為，本案不符合善意取得構(gòu)成要件，因?yàn)椋旱谝?，《物?quán)法》第106條規(guī)定的“無權(quán)處分”主要是指發(fā)生登記錯(cuò)誤時(shí)或者登記不準(zhǔn)確時(shí)（如登記在部分共有人名下），買受人基于對登記簿公信力的信賴而認(rèn)為，記載于登記簿的權(quán)利人就是真正權(quán)利人。而本案中，李大慶信賴的登記簿本身就是真實(shí)的，只不過錯(cuò)誤地信賴了劉金龍冒名表現(xiàn)出的真實(shí)權(quán)利人身份，不構(gòu)成善意取得制度中的“無權(quán)處分”。第二，本案中，劉金龍是通過違法犯罪行為占有張煥房屋所有權(quán)憑證的，違背了張煥的意思，因此房屋是贓物。而根據(jù)我國《物權(quán)法》，贓物不能適用善意取得制度。第三，李大慶看見“房間內(nèi)掛了一幅張煥夫婦的結(jié)婚照片”，但其并未因此產(chǎn)生懷疑，事后也未與張煥電話聯(lián)系。因此，不能認(rèn)為其主觀上構(gòu)成“善意”。三是表見代理說。該說認(rèn)為，對于本案中劉金龍的冒名處分行為，雖然不能適用善意取得制度，但可以類推適用表見代理制度，李大慶可以據(jù)此取得房屋所有權(quán)。
      下文將結(jié)合前述善意取得制度的正當(dāng)性，對此相關(guān)爭議問題進(jìn)行分析。
      （一）善意取得制度中的“無權(quán)處分”是否包括冒名處分行為？
      本案中，劉金龍并非房屋的物權(quán)人，其處分房屋的行為屬于一般意義上的無權(quán)處分行為。但問題在于，其是否屬于《物權(quán)法》善意取得制度中的“無權(quán)處分”呢？有學(xué)者提出，不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度是一項(xiàng)物權(quán)變動(dòng)制度，其旨在維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的公信力，具體來說就是彌補(bǔ)現(xiàn)行登記制度存在的兩個(gè)潛在缺陷：一是登記信息錯(cuò)誤；二是登記信息不詳盡（如共有人登記不詳）?！盁o權(quán)處分人”只能是“名義”權(quán)利人或部分共有人等，買受人信賴的只能是“?名義?權(quán)利人有權(quán)利，或者部分共有人有處分權(quán)”，而不應(yīng)當(dāng)包括對處分人本身行為能力的信賴。[18]例如，無民事行為能力人、限制性民事行為能力人處分自己財(cái)產(chǎn)的行為，即不屬于善意取得之“無權(quán)處分”。至于類似于劉金龍的冒名處分行為是否屬于善意取得制度中的“無權(quán)處分”，鮮有論述。
      前述觀點(diǎn)將欠缺行為能力的處分行為排除在善意取得的“無權(quán)處分”之外，筆者認(rèn)為是合理的，因?yàn)?，善意取得制度建?gòu)在“所有權(quán)人”、“無權(quán)處分人”和“買受人”三方當(dāng)事人基礎(chǔ)上，而在“欠缺行為能力的處分行為”中只有兩方當(dāng)事人，不符合善意取得制度的基本要求。但前述觀點(diǎn)將“無權(quán)處分”僅限于兩種登記信息缺陷的情形，筆者認(rèn)為，這是不全面的。從解釋論的視角來看，劉金龍的冒名處分行為也應(yīng)當(dāng)屬于我國善意取得制度中的“無權(quán)處分”，主要理由在于：
      第一，冒名處分行為也是形成不真實(shí)權(quán)利外觀的事由。不真實(shí)權(quán)利外觀是討論適用善意取得制度的前提，也是該制度形成的根本原因。冒名處分行為同樣可以引起不真實(shí)權(quán)利外觀，且足以使買受人信賴。在房屋買賣過程中，當(dāng)事人除了要根據(jù)登記信息查閱“登記簿記載的權(quán)利人是誰”之外，還必須要確認(rèn)與其磋商不動(dòng)產(chǎn)交易人就是被記載的人。就登記信息而言，在現(xiàn)行法律框架下，登記通常是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立和變動(dòng)的法定要件，不動(dòng)產(chǎn)登記也因此具備了彰顯權(quán)利的機(jī)能。[19]同樣，當(dāng)事人身份信息也具有特定的彰顯方法，在房屋登記過戶時(shí)，具有兩個(gè)渠道，一是直接通過身份證持有人出示的身份證來判斷，二是通過登記機(jī)關(guān)審核后的結(jié)論來判斷。在本案中，不但劉金龍出示了高仿真的身份證件，而且登記機(jī)關(guān)對“劉金龍就是登記簿上的張煥”進(jìn)行了確認(rèn)，這兩項(xiàng)信息足以使買受人李大慶相信，與其進(jìn)行交易的人就是張煥。因此，冒名行為同樣能夠?qū)е沦I受人面臨“不真實(shí)權(quán)利外觀”，破壞交易的安全性，“維護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全”的需求也因此產(chǎn)生，善意取得制度的適用由此引發(fā)。
      第二，法律之所以保護(hù)對登記簿上不真實(shí)權(quán)利外觀的信賴，是因?yàn)榈怯洸居烧块T管理，其上記載信息的真實(shí)性以政府的信用來擔(dān)保，具有極高的可信度。法律保護(hù)買受人對不真實(shí)權(quán)利外觀的信賴，實(shí)際上就是對政府信用的維護(hù)。就身份信息而言，無論是身份證件，還是登記部門對處分人身份信息的確認(rèn)，同樣是以政府信用來擔(dān)保的。按照類似情況類似處理的原則，冒名處分行為引發(fā)的不真實(shí)權(quán)利外觀也應(yīng)當(dāng)與登記信息錯(cuò)誤同樣對待，即通過考慮適用善意取得制度對其予以保護(hù)。
      第三，從“無權(quán)處分”與不真實(shí)權(quán)利外觀兩個(gè)概念的關(guān)系來看，二者是相對應(yīng)的兩個(gè)概念，只不過視角不同而已：不真實(shí)權(quán)利外觀強(qiáng)調(diào)的是，買受人所信賴的與其交易的權(quán)利外形是虛假的；而“無權(quán)處分”是強(qiáng)調(diào)的是，向買受人處分的行為不符合法律的規(guī)定。從這個(gè)意義上講，“無權(quán)處分”與不真實(shí)權(quán)利外觀在關(guān)系上猶如一個(gè)硬幣的兩面，在內(nèi)涵上應(yīng)當(dāng)是相同的。因此，善意取得中的“無權(quán)處分”應(yīng)當(dāng)包括冒名處分行為。
      第四，從法律規(guī)范的文義來看，我國《物權(quán)法》第106條并未將“無權(quán)處分”只限定于登記信息錯(cuò)誤的情形，因此，將冒名處分行為納入該條的“無權(quán)處分”是完全可能的。從歷史解釋角度來看，雖然立法機(jī)關(guān)的法律釋義[20]和部分參與立法專家學(xué)者[21]的著述，都以登記信息錯(cuò)誤來舉例說明不動(dòng)產(chǎn)善意取得中的“無權(quán)處分”，但這并不等于善意取得制度適用的全部外延。因此，將冒名處分行為納入善意取得制度的調(diào)整范疇，并不違反新近的立法原意。
      （二）本案中，“贓物”對善意取得制度的適用有何影響？
      本案中，劉金龍的冒名處分行為無疑構(gòu)成刑事犯罪，房屋也因此成了“贓物”，那么，房屋“贓”的屬性能否直接排除善意取得制度的適用呢？《物權(quán)法》回避了該問題。筆者曾撰文討論該問題，[22]認(rèn)為：不能簡單以“贓”的屬性來否定善意取得制度的適用，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同罪名下具體情形來予以分別判斷。我國新近司法解釋也采納了此觀點(diǎn)。[23]在此，筆者結(jié)合前文關(guān)于善意取得制度正當(dāng)性，就贓物對善意取得制度適用的影響加以論述。
      與善意取得制度相關(guān)的贓物主要是違法人非法侵占的他人財(cái)物，但違法行為的種類千差萬別，既包括盜竊、搶劫等完全超出原所有權(quán)人預(yù)測和控制能力的行為，也包括詐騙、敲詐勒索等原所有人具有一定預(yù)測和控制能力的行為。筆者曾嘗試根據(jù)原所有權(quán)人喪失占有時(shí)的主觀狀態(tài)對刑事違法中的贓物做一個(gè)區(qū)分：一類是“盜贓物”，即強(qiáng)迫交易罪，搶劫罪，盜竊罪，搶奪罪，聚眾哄搶罪等完全非基于原所有權(quán)人的意思脫離占有的物。此時(shí)原所有權(quán)人通常不具有風(fēng)險(xiǎn)控制能力，不能適用善意取得制度。另一類是“非盜贓物”，即詐騙罪，敲詐勒索罪，招搖撞騙罪，信用證詐騙罪，合同詐騙罪，貪污罪，職務(wù)侵占罪，受賄罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物罪等基于原所有權(quán)人意思脫離占有的物，與善意買受人相比，原所有權(quán)人具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和控制能力，應(yīng)承擔(dān)因未能防止形成不真實(shí)權(quán)利外觀所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但是，這種區(qū)分并不是絕對的，因?yàn)?，即便是在某一個(gè)具體罪名之下，無權(quán)處分人取得占有的情形還存在很大差異，原所有權(quán)人預(yù)測和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力還有強(qiáng)弱之別。因此，關(guān)于贓物是否適用善意取得，還需要結(jié)合具體情況判斷所有權(quán)人與買受人的風(fēng)險(xiǎn)控制能力的差異。本案中，李大慶在從事交易過程中獲得了如下信息：一是劉金龍出示了仿真身份證和房產(chǎn)證；二是劉金龍實(shí)際占有房屋；三是房屋管理部門劉金龍的房屋所有人地位進(jìn)行了確認(rèn)。三項(xiàng)信息一起形成一個(gè)權(quán)利外觀，足以使李大慶產(chǎn)生合理信賴。至于李大慶發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)的真正張煥夫婦的結(jié)婚照，筆者認(rèn)為，不能依此否認(rèn)李大慶的合理信賴，因?yàn)?，照片不具有彰顯房屋所有權(quán)的功能，更何況，實(shí)踐中有很多懸掛他人照片的可能。總之，李大慶不具有識(shí)別“不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。關(guān)于劉金龍是否具有防止形成“不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，有兩個(gè)行為值得考慮：一是張煥將房屋鑰匙交付給劉金龍。房屋租賃是正常的民事活動(dòng)，交付鑰匙要是履行租賃合同約定義務(wù)的行為。我們不能因此認(rèn)為張煥違反了正常的財(cái)產(chǎn)照顧義務(wù)。二是房產(chǎn)證被劉金龍掉包。張煥的真房產(chǎn)證被掉包，其是否未盡對自己財(cái)物的合理保管義務(wù)呢？筆者以為，這還應(yīng)當(dāng)根據(jù)劉金龍“歸還”給張煥的假房產(chǎn)證的仿真程度予以區(qū)別對待：
      1.如果假房產(chǎn)證仿真程度很低，張煥稍加注意即可識(shí)別，則表明張煥未盡合理保管義務(wù)，[24]并且引發(fā)了此后的“不真實(shí)權(quán)利外觀”。則其具有強(qiáng)于受讓人的風(fēng)險(xiǎn)控制能力而未能控制。根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)控制能力”一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，張煥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，承當(dāng)向劉金龍追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)，或者承擔(dān)請求登記機(jī)關(guān)損害賠償?shù)呢?fù)擔(dān)，而李大慶則通過善意取得制度取得房屋所有權(quán)。[25]
      2.反之，如果假房產(chǎn)證仿真程度很高，張煥在短時(shí)間內(nèi)難以識(shí)別，則不能認(rèn)為張煥未盡合理保管義務(wù)，也不能判斷張煥與李大慶之間風(fēng)險(xiǎn)控制能力的強(qiáng)弱。如此，本案不宜適用風(fēng)險(xiǎn)控制能力這一“一般標(biāo)準(zhǔn)”，而需采用“防患成本”這一“補(bǔ)充判斷標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，既不能說張煥更有能力防止“引起不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)，亦不能認(rèn)為，李大慶更有能力“識(shí)別不真實(shí)權(quán)利外觀”。在此，可以說雙方風(fēng)險(xiǎn)支配能力相當(dāng)。據(jù)“防患成本說”，讓善意受讓人負(fù)擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成本低，即應(yīng)排除善意取得制度的適用。因此，盡管李大慶已經(jīng)完成變更登記，但其不能取得房屋所有權(quán)，無權(quán)請求張煥交付房屋，相反，張煥可以請求變更房屋登記，恢復(fù)原本的所有權(quán)人登記狀態(tài)。不過，張煥需要在回復(fù)請求權(quán)時(shí)效期間內(nèi)（類推適用《物權(quán)法》第107條的2年）行使權(quán)利。
      （三）本案可否適用表見代理制度？
      前文認(rèn)為，冒名處分行為屬于善意取得制度中的“無權(quán)處分”，由善意取得制度調(diào)整。那么，其還能否類推適用表見代理制度呢？在比較法上，確實(shí)有立法例將冒名處分行為類推適用無權(quán)代理制度。例如，上世紀(jì)80年代，德國聯(lián)邦法院判例確立了如下規(guī)則：冒充他人名義實(shí)施行為，相對人誤以為系該他人做出意思表示的，類推適用《德國民法典》第177條、179條關(guān)于無權(quán)代理的規(guī)定，[26]本人可以予以追認(rèn)或者予以拒絕。符合標(biāo)表見代理要件 的，可以適用表見代理制度。筆者認(rèn)為，從功能上講，這種類推適用技術(shù)是可行的，因?yàn)椋埔馊〉门c表見代理相同，都是保護(hù)對權(quán)利外觀的信賴，維護(hù)市場交易秩序。只不過，善意取得制度中的權(quán)利外觀主要是指物權(quán)公示信息錯(cuò)誤形成的虛假外觀，而表見代理中的權(quán)利外觀通常是指無權(quán)處分人具有代理權(quán)的虛假外觀。因此，從維護(hù)市場交易安全秩序角度考慮，對冒名處分行為，表見代理制度可同善意取得制度競合適用，買受人可以選擇其中一項(xiàng)制度來尋求保護(hù)。需要指出的是，從法律解釋學(xué)上看，善意取得對冒名行為的適用是法律規(guī)范的直接適用，而表見代理只是類推適用。由于善意取得制度和表見代理制度在構(gòu)成要件上和法律適用效果上存在諸多差異，因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身實(shí)際情況作出不同的選擇，同時(shí)承擔(dān)因選擇代理的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
      不過，在本案中，善意取得制度被排除適用，表見代理制度同樣也不適用。表見代理是指，本人因其行為（作為或者不作為）創(chuàng)造了代理權(quán)存在的權(quán)利外觀，引起善意相對人信賴時(shí)，為了維護(hù)交易安全，應(yīng)當(dāng)使本人負(fù)擔(dān)責(zé)任，受代理權(quán)行使的約束。[27]因此，表見代理的形成至少要符合如下兩個(gè)要件：一是要存在表見事實(shí)，足以使買受人信賴；二是買受人非因過錯(cuò)對代理人“無權(quán)代理”的事實(shí)不知情。表見事實(shí)可分兩類：一是表示授權(quán)，即本人曾表示授予他人代理權(quán)，但事實(shí)上并未授予；二是本人知道他人以自己名義從事行為而并未表示反對。[28]在表示授權(quán)型的表見代理中，雖然表見代理的成立有擴(kuò)大趨勢，即只要客觀上本人有足以使人誤信為授予代理權(quán)的事實(shí)，就可以認(rèn)為成立表見代理。[29]但是，無論如何，表見事實(shí)必須要與本人的行為（作為或者不作為）有直接的因果關(guān)系，其要么是因可歸責(zé)于本人的授權(quán)行為所引發(fā)的，要么是本人應(yīng)當(dāng)消除而沒有消除的。[30] 本案中，劉金龍通過犯罪行為形成了權(quán)利外觀，張煥對不真實(shí)權(quán)利外觀的形成缺乏積極的作用和聯(lián)系，不符合表見代理構(gòu)成要件，不能類推適用表見代理。善意買受人李大慶只能請求冒名人損害賠償。[31]
      結(jié)論
      善意取得制度的適用主要是對向無權(quán)處分人追償?shù)呢?fù)擔(dān)和追償不能的風(fēng)險(xiǎn)的支配。善意取得制度正當(dāng)性理由之間具有運(yùn)用上的時(shí)間先后順序，不真實(shí)權(quán)利外觀的形成是討論善意取得制度能否適用的前提條件，但不是必然條件；所有人和買受人之間的風(fēng)險(xiǎn)支配能力的差異是判斷能否適用善意取得制度的一般標(biāo)準(zhǔn)，如果所有權(quán)人防止不真實(shí)權(quán)利外觀的能力強(qiáng)于買受人識(shí)別不真實(shí)權(quán)利外觀的能力，則適用善意取得；在所有人與買受人風(fēng)險(xiǎn)控制能力相當(dāng)或者難以判別差異的情況下，防患成本成為判斷是否適用善意取得的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，對盜贓物等占有脫離物來說，所有人防患成本較高，從整個(gè)社會(huì)成本考慮，應(yīng)當(dāng)排除善意取得。本案中，劉金龍冒名處分行為也引起了不真實(shí)權(quán)利外觀，與因登記信息錯(cuò)誤或者登記信息不詳盡導(dǎo)致的不真實(shí)權(quán)利外觀具有同質(zhì)性，屬于善意取得制度中的“無權(quán)處分”。
      本案中，劉金龍占有房屋、出示偽造身份證和假房產(chǎn)證、登記部門的確認(rèn)足以使李大慶信賴“不真實(shí)的權(quán)利外觀”。李大慶不具有識(shí)別“不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。而對張煥來說，則應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對待：一是如果假房產(chǎn)證仿真度低，張煥具有識(shí)別真假并防止“不真實(shí)權(quán)利外觀”的能力，但其未盡識(shí)別和保管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)善意取得制度適用的不利后果，李大慶根據(jù)善意取得制度獲得房屋所有權(quán)。二是假房產(chǎn)證仿真度很高，超出了張煥合理的真假識(shí)別能力，則張煥也不具有防止“不真實(shí)權(quán)利外觀”的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。此時(shí)則只能依“防患成本”來排除善意取得制度的適用，買受人李大慶不能依據(jù)善意取得制度獲得房屋所有權(quán)，相反，所有人張煥在回復(fù)請求權(quán)時(shí)效期間內(nèi)，有權(quán)拒絕交付房屋，且有權(quán)請求變更房屋登記。
      第四篇：環(huán)境法基本制度2 complete 4
      一、排污費(fèi)制度
      (一)征收排污費(fèi)制度的概念和意義
      1、征收排污費(fèi)制度的概念
      征收排污費(fèi)，亦稱排污收費(fèi)，是指國家環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)根據(jù)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的規(guī)定，對直接向環(huán)境排放污染物的單位和個(gè)體工商戶(以下簡稱排污者)征收一定數(shù)量的費(fèi)用。
      征收排污費(fèi)制度，是指有關(guān)征收排污費(fèi)的對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及排污費(fèi)的征收、管理、使用和罰則等規(guī)定的總稱。
      向大氣、海洋、陸地水體排放污染物，按照排放污染物的種類、數(shù)量征收排污費(fèi)；
      向水體排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，按照排放污染物的種類和數(shù)量，征收超標(biāo)排污費(fèi)；
      沒有建成工業(yè)固體廢物儲(chǔ)存處置設(shè)施、場所，或者工業(yè)固體廢物儲(chǔ)存或處置設(shè)施、場所不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的，按照污染物的種類、數(shù)量征收排污費(fèi)；
      以填埋方式處置危險(xiǎn)廢物不符合國家有關(guān)規(guī)定的，按照排放污染物的種類、數(shù)量征收危險(xiǎn)廢物排污費(fèi)；產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染超過國家環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的，按照排放噪聲的超標(biāo)聲級(jí)征收排污費(fèi)。
      排污收費(fèi)的特點(diǎn)
      (1)強(qiáng)制征收。它是國家機(jī)關(guān)根據(jù)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)的規(guī)定強(qiáng)制征收，而不依排污者的意志為轉(zhuǎn)移。對拒繳排污費(fèi)者環(huán)境保護(hù)部門可依法增收滯納金、處以罰款，并可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
      (2)征收的排污費(fèi)，納入國家財(cái)政預(yù)算，按區(qū)域?qū)嵭蟹旨?jí)管理。這樣，可以保證在國家統(tǒng)一財(cái)政的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)排污費(fèi)資金的合理分配，避免出現(xiàn)由于預(yù)算外資金過大而造成沖擊國家經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。
      (3)征收的排污費(fèi)，作為環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金。排污費(fèi)納入地方財(cái)政實(shí)行統(tǒng)一管理，但并不是由其統(tǒng)一分配使用，而是當(dāng)作地方環(huán)境保護(hù)部門專項(xiàng)資金管理，不參與體制分成，主要用于補(bǔ)助重點(diǎn)污染源治理及區(qū)域環(huán)境綜合治理；用排污費(fèi)建立的污染源治理專項(xiàng)基金實(shí)行有償使用。
      2、征收排污費(fèi)制度的意義
      (1)利用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。
      (2)增強(qiáng)排污者治理污染的能力。(3)促使排污者進(jìn)行技術(shù)改造。環(huán)境污染實(shí)質(zhì)上是由于資源、能源的浪費(fèi)造成的。因此，要從根本上解決污染問題，就必須進(jìn)行技術(shù)改造，改變落后的生產(chǎn)工藝和技術(shù)，淘汰、更新陳舊的設(shè)備，開展綜合利用，推行清潔生產(chǎn)，提高資源、能源利用率。
      (4)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)部門自身建設(shè)。根據(jù)《關(guān)于環(huán)境保護(hù)資金渠道的規(guī)定的通知》，排污費(fèi)20％由各地環(huán)境保護(hù)部門掌握，主要用于補(bǔ)助環(huán)境保護(hù)部門監(jiān)測儀器設(shè)備購置、監(jiān)測業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不足的補(bǔ)貼、地區(qū)綜合性污染防治措施和示范科研的支出，以及宣傳教育、技術(shù)培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)等方面。
      (二)征收排污費(fèi)制度的建立和發(fā)展
      征收排污費(fèi)制度，首先是在國外實(shí)行的。約在20世紀(jì)70年代，一些國家為了防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞，根據(jù)“污染者負(fù)擔(dān)”原則實(shí)行了這一制度。例如，1976年聯(lián)邦德國制定了世界上第一部《污水收費(fèi)法》，隨后，法國、日本、澳大利亞、新西蘭等國家也實(shí)行了這一制度。
      我國相關(guān)條例
      我國在1978年的《環(huán)境保護(hù)工作匯報(bào)要點(diǎn)》中首次提出了排放污染物的收費(fèi)制度。1979年頒布的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》以法律的形式確定了這一制度。
      國務(wù)院于1982年發(fā)布了《征收排污費(fèi)暫行辦法》，標(biāo)志著我國排污收費(fèi)制度的正式建立。1984年，財(cái)政部、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合發(fā)布了《征收排污費(fèi)財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算辦法》 1988年，國務(wù)院發(fā)布了《污染源治理專項(xiàng)基金有償使用辦法》，1990年，財(cái)政部、國家環(huán)境保護(hù)局聯(lián)合印發(fā)了《環(huán)境保護(hù)排污收費(fèi)預(yù)算會(huì)計(jì)制度》，1991年，國家環(huán)境保護(hù)局、財(cái)政部、國家物價(jià)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整超標(biāo)污水和統(tǒng)一超標(biāo)噪聲排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的通知》
      我國的相關(guān)法律規(guī)定
      1989年公布的《環(huán)境保護(hù)法》，再次確定了這項(xiàng)制度，其中第二十八條規(guī)定：“排放污染物超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)事業(yè)單位，依照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)，并負(fù)責(zé)治理。水污染防治法另有規(guī)定的，依照水污染防治法的規(guī)定執(zhí)行?！?/p>
      各種環(huán)境保護(hù)單行法也規(guī)定了這一制度，特別值得注意的是，1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第十一條和2000年修訂的《大氣污染防治法》第十四條只規(guī)定征收排污費(fèi)；至于超標(biāo)排污，則規(guī)定為違法行為，予以行政處罰。這是對我國排污收費(fèi)制度的重大改革和完善。
      2003年1月2日，國務(wù)院令第369號(hào)發(fā)布了《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，自2003年7月1日起施行?！稐l例》公布后，國家環(huán)境保護(hù)總局于2003年出臺(tái)了與《條例》相配套的部門規(guī)章：《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《關(guān)于排污費(fèi)征收核定有關(guān)工作的通知》、《排污費(fèi)資金收繳使用管理辦法》、《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》、《關(guān)于減免及緩繳排污費(fèi)有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于環(huán)保部門實(shí)行收支兩條線管理后經(jīng)費(fèi)安排的實(shí)施辦法》等?！稐l例》及配套規(guī)章的適時(shí)公布，標(biāo)志著我國排污收費(fèi)制度的一次重大改革，實(shí)現(xiàn)了由超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)與超標(biāo)收費(fèi)并行的轉(zhuǎn)變；由超標(biāo)單因子收費(fèi)改為總量多因子收費(fèi)轉(zhuǎn)變。
      （三）征收排污費(fèi)制度的主要內(nèi)容
      1、排污費(fèi)的征收
      1)征收排污費(fèi)的對象
      《條例》第二條規(guī)定，直接向環(huán)境排放污染物的單位和個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定繳納排污費(fèi)。這一規(guī)定，將征收排污費(fèi)的對象，從原來的企業(yè)事業(yè)單位擴(kuò)大到直接向環(huán)境排放污染物的所有單位和個(gè)體工商戶。同時(shí)，《條例》第二條第二款又作了限制性規(guī)定，即向城市污水集中處理設(shè)施排放污水并繳納污水處理費(fèi)用的，建成工業(yè)固體廢物貯存或者處置設(shè)施、場所經(jīng)改造符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，或者其原有工業(yè)固體廢物貯存或者處置實(shí)施、場所經(jīng)改造符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的，自建成或者改造完成之日起不再繳納排污費(fèi)。
      2)排污收費(fèi)項(xiàng)目
      根據(jù)《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第三條之規(guī)定，排污收費(fèi)項(xiàng)目包括四大類型： 污水排污費(fèi)； 廢氣排污費(fèi)；
      固體廢物及危險(xiǎn)廢物排污費(fèi)； 噪聲超標(biāo)排污費(fèi)。
      3)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法。
      A)污水排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法。
      污水排污費(fèi)按排放污染物的種類、數(shù)量以污染當(dāng)量計(jì)征，每一污染當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)為0.7元。
      對每一排放口征收污水排污費(fèi)的污染物種類數(shù)，以污染當(dāng)量數(shù)從多到少的順序，最多不超過3項(xiàng)。其中，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的，按照排放污染物的種類、數(shù)量和《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)征污水排污費(fèi)的，收費(fèi)額加一倍征收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)。
      污染當(dāng)量 所謂污染當(dāng)量，是指根據(jù)各種污染物或者污染排放活動(dòng)對環(huán)境的有害程度、對生物體的毒性以及處理的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性，規(guī)定的有關(guān)污染物或污染排放活動(dòng)相對數(shù)量的一種關(guān)系，是有害當(dāng)量、毒性當(dāng)量和費(fèi)用當(dāng)量的一種綜合當(dāng)量，表示不同的污染物或污染排放量之間的污染危害和處理費(fèi)用的相對關(guān)系。
      污水污染當(dāng)量
      污水污染當(dāng)量是以污水中1千克最主要污染物化學(xué)需氧量（COD）為一個(gè)基準(zhǔn)污染當(dāng)量，再按照其他污染物的有害程度、對生物體的毒性以及處理的費(fèi)用等進(jìn)行測算，并與COD進(jìn)行比較，分別得出其他污染物的污染當(dāng)量值。將每個(gè)排放口按污染當(dāng)量值換算成污染當(dāng)量數(shù)，再把所有的污染當(dāng)量數(shù)相加，得出該排放口排放的所有污染物的總污染當(dāng)量數(shù)，用總污染當(dāng)量數(shù)乘以污染當(dāng)量收費(fèi)單價(jià)，即得出應(yīng)繳納的排污費(fèi)金額。
      B)廢氣排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法
      廢氣排污費(fèi)按排放污染物的種類、數(shù)量以污染當(dāng)量計(jì)征，每一污染當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)為0.6元。其中，二氧化硫排污費(fèi)，第一年每一污染當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)為0.2元，第二年（2004年7月1日起）每一污染當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)為0.4元，第三年（2005年7月1日起）達(dá)到與其他大氣污染物相同的征收標(biāo)準(zhǔn)，即每一污染當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)為0.6元。氮氧化物在2004年7月1日前不收費(fèi)，2004年7月1日起按每一污染當(dāng)量0.6元收費(fèi)。對難以監(jiān)測的煙塵，可按格林曼黑度征收排污費(fèi)。
      C)固體廢物及危險(xiǎn)廢物排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)
      對無專用貯存或處置設(shè)施達(dá)不到環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（及無防滲漏、防揚(yáng)散、防流失設(shè)施）排放的工業(yè)固體廢物，一次性征收固體廢物排污費(fèi)；對以填埋方式處置危險(xiǎn)廢物不符合國家有關(guān)規(guī)定的，危險(xiǎn)廢物排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)為每次每噸1000元。
      D)噪聲超標(biāo)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)
      對排污者產(chǎn)生環(huán)境噪聲，超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，且干擾他人正常生活、學(xué)習(xí)和工作的，按照超標(biāo)的分貝數(shù)征收噪聲超標(biāo)排污費(fèi)。
      4)征收排污費(fèi)的程序
      根據(jù)《條例》和《關(guān)于排污費(fèi)征收核定有關(guān)工作的通知》（以下簡稱《核定通知》）的規(guī)定，征收排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循如下程序：
      (1)申報(bào)登記。(2)審核。(3)核定。(4)公告及排污費(fèi)的繳納。
      5)排污費(fèi)的減免
      《條例》及《關(guān)于減免及緩繳排污費(fèi)有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《減免及緩繳通知》）對減免排污費(fèi)的條件、限期以及程序作了如下規(guī)定：
      A)減免排污費(fèi)的條件
      減免排污費(fèi)具備如下條件：因不可抗力的自然災(zāi)害遭受重大直接經(jīng)濟(jì)損失（因未及時(shí)采取有效措施，造成環(huán)境污染的，不得申請減免排污費(fèi)）；因發(fā)生疫情、火災(zāi)、他人破壞等其他突發(fā)性事件遭受直接重大經(jīng)濟(jì)損失的。
      B)減免程序
      減免排污費(fèi)應(yīng)按照《減免及緩繳通知》第三條、第七條規(guī)定辦理。根據(jù)《減免及緩繳通知》第四條規(guī)定，養(yǎng)老院、殘疾人福利機(jī)構(gòu)等非盈利性社會(huì)公益事業(yè)單位，在達(dá)標(biāo)排放污染物的情況下，經(jīng)環(huán)保部門核準(zhǔn)后可以免繳排污費(fèi)。
      排污費(fèi)的緩繳
      《減免及緩繳通知》第五條對緩繳排污費(fèi)的條件、期限、程序作了如下規(guī)定：
      (1)緩繳的條件。遇不可抗力的自然災(zāi)害或者其他突發(fā)事件，正在申請減免排污費(fèi)以及有關(guān)部門正在批復(fù)減免排污費(fèi)期間；企業(yè)由于經(jīng)營困難處于破產(chǎn)、倒閉、停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。
      (2)緩繳的期限。申請緩繳排污費(fèi)最長期限不超過3個(gè)月；在批準(zhǔn)緩繳后1年內(nèi)不得重新申請。
      (3)緩繳程序
      《減免及緩繳通知》第六條、第七條：
      a.排污者自接到排污費(fèi)繳納通知之日起7日內(nèi)，向負(fù)責(zé)征收排污費(fèi)的環(huán)保部門提出緩繳排污費(fèi)的書面申請（申請的內(nèi)容包括：排污者名稱、緩繳理由及期限等）
      b.環(huán)保部門自接到申請之日起7日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否批準(zhǔn)緩繳排污費(fèi)的書面決定，期滿未作出決定的，視為同意緩繳排污費(fèi)
      c.批準(zhǔn)緩繳排污費(fèi)的排污者，不免除其防治污染的責(zé)任和其他法定義務(wù)。
      2、排污費(fèi)的使用
      《條例》第十八條和《排污費(fèi)資金收繳使用管理辦法》（以下簡稱《使用辦法》）第十三條規(guī)定，排污費(fèi)必須納入財(cái)政預(yù)算，列入環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金進(jìn)行管理，用途
      1)重點(diǎn)污染源防治項(xiàng)目。包括技術(shù)和工藝符合環(huán)境保護(hù)及其他清潔生產(chǎn)要求的重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)污染源防治項(xiàng)目； 2)區(qū)域性污染防治項(xiàng)目。主要用于跨流域、跨地區(qū)的污染治理及清潔生產(chǎn)項(xiàng)目；
      3)污染防治新技術(shù)、新工藝的推廣應(yīng)用項(xiàng)目。主要用于污染防治新技術(shù)、新工藝的研究開發(fā)以及資源綜合利用率高、污染物產(chǎn)生量少的清潔生產(chǎn)技術(shù)、工藝的推廣應(yīng)用； 4)國務(wù)院規(guī)定的其他污染防治項(xiàng)目。
      不得適用于以下方面！
      《使用辦法》第十三條還規(guī)定，環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金不得用于環(huán)境衛(wèi)生、綠化、新建企業(yè)的污染治理項(xiàng)目以及與污染防治無關(guān)的其他項(xiàng)目。關(guān)于環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金的使用申請，應(yīng)當(dāng)按照《使用辦法》第十五條、第十六條、第十七條的規(guī)定進(jìn)行申報(bào)、評審。
      3、排污費(fèi)的管理
      根據(jù)《條例》第三、四、五、十九、二十條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門、財(cái)政部門、價(jià)格主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)，加強(qiáng)對排污費(fèi)征收、使用工作的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督；
      縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門每季度向本級(jí)人民政府、上級(jí)財(cái)政部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門報(bào)告本行政區(qū)域內(nèi)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金的使用和管理情況；
      排污費(fèi)的征收、使用必須嚴(yán)格實(shí)行“收支兩條線”，征收的排污費(fèi)一律上繳財(cái)政；排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部專項(xiàng)用于環(huán)境污染防治，任何單位和個(gè)人不得截留、擠占或挪作他用；審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金的使用和管理的審計(jì)監(jiān)督。
      二、排污費(fèi)征收的幾個(gè)疑難問題
      （一）連續(xù)處罰超標(biāo)排污起爭議
      對連續(xù)狀態(tài)的環(huán)境違法行為，如何認(rèn)定其違法行為的個(gè)數(shù)？如何適用具體的法律條文？這是各地環(huán)保部門在環(huán)境執(zhí)法過程中經(jīng)常遇到并爭議很大的問題。
      案例分析 【思考題】
      本案爭論的焦點(diǎn)是什么？
      省環(huán)保局的連續(xù)多次的處罰行為是否符合“一事不再罰”的原則?  【案例】
      超標(biāo)排放受處罰案【案情】某工廠是重點(diǎn)大型企業(yè)，在生產(chǎn)過程中排放粉塵和二氧化硫。某省環(huán)保局經(jīng)過監(jiān)測，以同一理由，即該廠排污超過標(biāo)準(zhǔn)，分別于2002年3月18日、8月15日、10月11日、12月3日和12月26日，對該廠連續(xù)5次查處。處罰內(nèi)容基本相同：“責(zé)令立即采取有效措施，達(dá)標(biāo)排放”，并處罰款10萬元。該廠對省環(huán)保局的處罰決定不服，向國家環(huán)?？偩稚暾埿姓?fù)議。國家環(huán)?？偩纸?jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該廠所指前三次處罰決定均已超過復(fù)議申請期限，故依法只受理其在法定期限內(nèi)申請復(fù)議的最后兩份《行政處罰決定書》；又鑒于這兩份環(huán)境行政處罰決定書依據(jù)的事實(shí)具有密切關(guān)聯(lián)性，故予合并審理。
      處于復(fù)議申請期限之內(nèi)的兩份處罰決定所依據(jù)的行為事實(shí)，均發(fā)生在 2002年12月份之內(nèi)：2002年12月3日，省環(huán)保局執(zhí)法人員于當(dāng)日對該廠進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)測，測定其燃煤鍋爐排污超過該省地方標(biāo)準(zhǔn)的限值。
      省環(huán)保局于2002年12月16日作出處罰決定：依據(jù)該省《大氣污染防治法實(shí)施辦法》第34條的規(guī)定，“責(zé)令立即采取有效措施，達(dá)標(biāo)排放，并處罰款10萬元整?！?/p>
      2002年12月26日，時(shí)隔13天后，省環(huán)保局對該廠再次監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)其燃煤鍋爐排污仍超過標(biāo)準(zhǔn)。省環(huán)保局于2003年1月20日作出處罰決定，處罰內(nèi)容與前次完全相同。
      該廠提出復(fù)議的理由為：
      （1）省環(huán)保局以同一理由，即該廠粉塵排放超過標(biāo)準(zhǔn)，對其連續(xù)實(shí)施5次罰款的行政處罰?！缎姓幜P法》第24條和國家環(huán)保總局《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》第6條均規(guī)定，“對同一當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的處罰”。
      （2）該廠燃煤鍋爐在現(xiàn)有設(shè)備技術(shù)條件下，尚不能達(dá)標(biāo)排放。這種超標(biāo)排放行為在法律上屬于《行政處罰法》第29條規(guī)定的“連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)”，且這種連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，并不依工廠的作為或不作為而消失。因此，超標(biāo)排放行為應(yīng)被視為一個(gè)始終持續(xù)并未終了的行為。依據(jù)《行政處罰法》第24條的規(guī)定，省環(huán)保局有權(quán)對此實(shí)施一次罰款處罰，但無權(quán)實(shí)施連續(xù)多次罰款的處罰。
      省環(huán)保局在答辯時(shí)稱：
      （1）省環(huán)保局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，該廠燃煤鍋爐2002年12月3日排放粉塵超過地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限值；同月26日，該廠不僅未改正超標(biāo)排放的違法行為，其排放超標(biāo)程度更加嚴(yán)重，違反了該省《大氣污染防治實(shí)施辦法》的規(guī)定。（2）省環(huán)保局對該廠超標(biāo)排放行為作出處罰時(shí)，同時(shí)責(zé)令立即采取有效措施，達(dá)標(biāo)排放。某廠有義務(wù)立即改正違法行為，但該廠并未改正，繼續(xù)超標(biāo)排放粉塵，構(gòu)成了新的違法行為。
      因此，省環(huán)保局對該廠同月26日發(fā)生的超標(biāo)排放行為進(jìn)行處罰是合法的，沒有違反“一事不再罰”原則，因此請求總局維持其兩次處罰決定。
      小結(jié)
      基于該廠的復(fù)議申請書和省環(huán)保局的復(fù)議答辯書，可以認(rèn)定：省環(huán)保局于2002年12月3日和同月26日兩次現(xiàn)場監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，該廠大氣污染物排放超過標(biāo)準(zhǔn)，雙方對于該事實(shí)均無爭議。
      雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中在對該廠一月之內(nèi)連續(xù)兩次超標(biāo)排放的性質(zhì)認(rèn)定，即工廠的行為究竟是一個(gè)行為還是多個(gè)行為？特別是對該廠同月26日的超標(biāo)排放可否實(shí)施處罰？
      國家環(huán)?？偩值膹?fù)議決定
      國家環(huán)?？偩纸?jīng)過反復(fù)研究，并咨詢了國務(wù)院法制辦有關(guān)機(jī)構(gòu)，最后于2003年4月17日作出復(fù)議決定，維持了省環(huán)保局對該廠的兩份處罰決定。該廠在法定期限內(nèi)未提起訴訟。
      國家環(huán)?？偩值睦碛?/p>
      1、關(guān)于2002年12月3日超標(biāo)排放的罰款問題
      省環(huán)保局對該廠2002年12月3日超標(biāo)排放行為所作罰款處罰，符合國家和該省地方性環(huán)境法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。
      2、關(guān)于2002年12月3日處罰決定中的限期改正要求
      《行政處罰法》第54條規(guī)定：“行政處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行?！笔…h(huán)保局對該廠2002年12月3日超標(biāo)排放行為的處罰決定書包括兩項(xiàng)要求：即“立即采取有效措施，達(dá)標(biāo)排放”和繳納“罰款”。該廠依法負(fù)有在規(guī)定期限內(nèi)全面履行處罰決定要求的義務(wù)。
      在實(shí)際生活中，“立即”既有“即刻”之意，又有“近期”之意。在行政管理關(guān)系中，“立即”作為某項(xiàng)行政要求的內(nèi)容，即使沒有確定的具體時(shí)限，被要求人也不得長時(shí)間拖延。
      在環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中，控制燃煤電廠排放粉塵的措施，主要包括建造專門的脫硫工程或設(shè)施：或者停用高硫煤，改用低硫煤；或者改用含硫量更低的燃料油或者天然氣等措施。
      本案中，該廠有關(guān)負(fù)責(zé)人2002年12月26日表示：“超標(biāo)主要是現(xiàn)在燒的煤含硫量高，我廠今天下午將買進(jìn)一部分低硫煤，保證2002年12月27日零點(diǎn)換成低硫煤?！币虼?，期限問題并非該廠不能采取或者不能完成減排措施的障礙，該廠未采取措施并非省環(huán)保局處罰決定規(guī)定的改正期限過短所致。
      3、關(guān)于同月26日發(fā)現(xiàn)的超標(biāo)排放能否處罰的問題
      該廠2002年12月3日的超標(biāo)排放行為已被環(huán)保部門責(zé)令限期改正，該行為的繼續(xù)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)隨著改正限期的結(jié)束而中斷；省環(huán)保局對該廠在被限期改正之后的12月26日發(fā)現(xiàn)的超標(biāo)排放行為，可以認(rèn)定為新的違法行為。因此，該廠的超標(biāo)排放行為，在法律上并非處于“始終繼續(xù)”的狀態(tài)，其“超標(biāo)排放行為應(yīng)被視為一個(gè)始終持續(xù)并未終了的行為”的復(fù)議理由，不能成立；省環(huán)保局對12月26日發(fā)現(xiàn)的超標(biāo)排放行為認(rèn)定為新的違法行為并實(shí)施處罰，并無不當(dāng)。
      （二）污染者應(yīng)依法繳納排污費(fèi)
      【案例】南昌排污費(fèi)糾紛案[1]
      【案情】2004年6月28日，南昌市環(huán)保局下達(dá)《排污費(fèi)繳納通知單》，決定于2004年1月起，向江西省無線電技工學(xué)校征收每月9375元的排污費(fèi)。但校方稱已向南昌市供水有限公司繳納了污水處理費(fèi)，認(rèn)為南昌市環(huán)保局的行為屬于重復(fù)收費(fèi)，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。
      [1] 中國環(huán)境報(bào)，2005-05-09。
      2004年11月29日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審認(rèn)定，污水處理費(fèi)不等于排污費(fèi)。江西省無線電技工學(xué)校雖繳納了污水處理費(fèi)，但該校的污水并沒有直接排放到城市污水集中處理設(shè)施，而只是排放到城市污水管網(wǎng)。其所排放的污水沒有經(jīng)過任何處理直接排放，造成了環(huán)境污染，應(yīng)依法承擔(dān)繳納排污費(fèi)的責(zé)任。南昌市環(huán)境保護(hù)局是征收排污費(fèi)的法定主體。依據(jù)國務(wù)院公布的2003年7月1日起執(zhí)行的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》規(guī)定，維持南昌市環(huán)保局的收費(fèi)決定。
      江西省無線電技工學(xué)校隨后提起上訴。但近日該校在此案二審過程中主動(dòng)撤訴，南昌市環(huán)保局遂獲勝訴。據(jù)悉，該校已依據(jù)判決，按照南昌市環(huán)保局《排污費(fèi)繳納通知單》繳納了排污費(fèi)。
      【案例】某市南海酒店拒交排污費(fèi)受處罰案
      【案情】某市南海酒店是中外合資企業(yè)，該酒店在經(jīng)營活動(dòng)中，每月排放污水9945噸，所排污水COD平均為538．5毫克／升，均超過排放標(biāo)準(zhǔn)。1995年9月以來，在市環(huán)境監(jiān)理所多次派人、去函催繳的情況下，仍拒不按規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)。
      南海酒店陳述其拒繳的理由
      第一，該酒店的污水是先通過市政管道排入污水處理廠，然后才排放入海的，因此該酒店的污水并非直接排入環(huán)境，不應(yīng)收費(fèi)。
      第二，該酒店的污水排入污水處理廠經(jīng)其集中處理，并已向其交納了一定的費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上又收取超標(biāo)排污費(fèi)已造成了重復(fù)收費(fèi)，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。
      第三，環(huán)境監(jiān)理所在酒店排污管口采樣測定污水污染值作為超標(biāo)收費(fèi)的依據(jù)，但實(shí)際上污水又排入污水處理廠經(jīng)過了集中處理，無論怎樣，污水所含污染物含量都會(huì)因集中處理后而有所下降，因此，在排污口測定的污染物含量忽略了所經(jīng)過的污水處理過程，這是不合理的。
      第四，南海酒店屬中外合資企業(yè)，對是否應(yīng)繳費(fèi)有不同意見，協(xié)商達(dá)成一致意見需要一段時(shí)間，這段時(shí)間不應(yīng)算在拒繳時(shí)間內(nèi)。
      市環(huán)境保護(hù)局的處理意見 市環(huán)境保護(hù)局在認(rèn)真研究分析南海酒店所陳述理由的基礎(chǔ)上，調(diào)查了污水處理廠等有關(guān)單位，經(jīng)研究認(rèn)為： 第一，南海酒店的污水雖經(jīng)污水處理廠集中處理后而間接排入海洋環(huán)境，但經(jīng)市政管道和污水處理廠只是污水排放入海的途徑，并不能因此而認(rèn)定為屬間接排放而免除治理污染的責(zé)任。
      第二，污水處理廠是為了集中處理工業(yè)區(qū)的生活污水，改善投資環(huán)境而興建的。目前，它的主要功能是接納工業(yè)區(qū)的生活污水，對工業(yè)廢水要求達(dá)標(biāo)后方能排入。經(jīng)調(diào)查，污水處理廠所收取的污水處理費(fèi)用很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于治理污水費(fèi)用和超標(biāo)排污費(fèi)具有市政設(shè)施有償使用性質(zhì)，其用途主要是維持和保證污水處理廠能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。治理污染是排污單位的法定義務(wù)，南海酒店不能因其已向污水處理廠交納了一定的治理費(fèi)用而將治理污染的義務(wù)移交給污水處理廠。
      第三，鑒于目前污水處理廠的處理能力，主要是接納和處理工業(yè)區(qū)的生活污水和已經(jīng)治理達(dá)標(biāo)的工業(yè)廢水，南海酒店將其未經(jīng)處理的超標(biāo)廢水排入污水處理廠，本身就違反了污水處理廠的規(guī)定，雖然僅就南海酒店的廢水而言，經(jīng)污水處理廠處理后，其污染物可能會(huì)有所降低，但就整個(gè)進(jìn)入污水處理廠的污水而言，會(huì)影響其他污水的處理效果。另外，污水處理廠目前還只是靠市政撥款而籌建并保證其運(yùn)轉(zhuǎn)的市政公用設(shè)施，顯然其本身并不能負(fù)起治理污染的責(zé)任。因而，在南海酒店排污口采樣測定其污染物的含量是合理的。至于南海酒店所陳述的第四點(diǎn)理由，環(huán)保部門認(rèn)為這只是企業(yè)本身的內(nèi)部事務(wù)，并不能作為拒繳排污費(fèi)的理由。
      市環(huán)保局根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對南海酒店作出了罰款1萬元的處罰決定，并限期繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)和滯納金人民幣22 000元和港幣125000元。
      （三）排污收費(fèi)制度改革與國家法律規(guī)定相適應(yīng)的問題
      【案例】連續(xù)超標(biāo)排污行政處罰案
      【案情】某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶，漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造紙廢水的事實(shí)進(jìn)行了公證。環(huán)保部門認(rèn)為，該公司存在故意不正常使用污水處理設(shè)施和惡意偷排污水的事實(shí)，對其進(jìn)行行政處罰10萬元，責(zé)令其封死排水溝，保障污水處理設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該紙業(yè)公司申請進(jìn)行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法，該公司對排放未經(jīng)處理的廢水及《水質(zhì)監(jiān)測報(bào)告單》廢水超標(biāo)的事實(shí)沒有異議，但提出當(dāng)時(shí)連降大雨，造成污水處理池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排，應(yīng)屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設(shè)施。
      環(huán)境執(zhí)法人員認(rèn)為，氣象部門對降雨早有預(yù)報(bào)，該公司知道污水處理設(shè)施的設(shè)計(jì)要求無法滿足生產(chǎn)需要，應(yīng)采取限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運(yùn)行成本，放任污染發(fā)生，因而構(gòu)成“故意”違法。而且，在污染事故發(fā)生后，該公司既未進(jìn)行通報(bào)也未采取任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。
      在行政處罰中，“故意”、“不正常使用”必須進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定
      關(guān)于“不正常使用污染物處理設(shè)施的認(rèn)定，國家環(huán)保總局曾專門針對環(huán)保設(shè)施的違法行為做過解釋（環(huán)發(fā)〔2003〕177號(hào)），認(rèn)為排污單位有“將部分或全部污水或者其他污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為，環(huán)保部門可以認(rèn)定為“不正常使用”污染物處理設(shè)施。
      排污單位明知上述行為可能導(dǎo)致污染物處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的結(jié)果，并且希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的，環(huán)保部門對該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用污染物處理設(shè)施。
      在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)處理的污水從處理設(shè)施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故意”。根據(jù)《水污染防治法》第48條及其《實(shí)施細(xì)則》第41條的規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物處理設(shè)施并且排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的排污單位限期恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同時(shí)處以10萬元以下罰款。
      本案中，由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以適用該條款的最高處罰，即處以10萬元罰款。
      排污收費(fèi)制度的小結(jié)
      經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已形成了比較完備的排污收費(fèi)法規(guī)體系。從排污收費(fèi)法規(guī)制定的機(jī)關(guān)及立法體制看，可以分為四個(gè)層次：一是全國人大制定的法律，除母法《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定外，幾乎所有子法當(dāng)中都有排污收費(fèi)的法律規(guī)定；二是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，如國務(wù)院發(fā)布的《征收排污費(fèi)暫行辦法》等；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的排污收費(fèi)地方法規(guī)或規(guī)章；四是國家有關(guān)部委制定的排污收費(fèi)行政規(guī)章。
      在四個(gè)層次的法規(guī)中，法律具有最高的約束力。從法理上講，排污收費(fèi)制度改革必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，不能突破其規(guī)定，更不能與之相違背。而另一方面，我國現(xiàn)有法律中有關(guān)排污收費(fèi)的規(guī)定又不完全統(tǒng)一，部分規(guī)定甚至已不適應(yīng)環(huán)保工作要求，與排污收費(fèi)制度改革的總體方向也不一致。這種現(xiàn)實(shí)情況顯然增加了排污收費(fèi)制度改革的難度。
      例如，排污費(fèi)征收改革的主要方向是實(shí)施總量收費(fèi)，即國家按照排放污染物的種類和數(shù)量向排污單位征收排污費(fèi)，但目前有關(guān)總量收費(fèi)的規(guī)定，只有最新頒布的《中華人民共和國大氣污染防治法》有明確的法律條款，而其他法律中并無類似規(guī)定。這種情況下，如果要全面實(shí)施總量收費(fèi)，就會(huì)面臨法律上的問題。全面實(shí)施總量收費(fèi)的法律依據(jù)不足，不僅難以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，從而影響征收排污費(fèi)的執(zhí)法力度，甚至?xí)诜ㄍド蠑≡V。在“兩控區(qū)”內(nèi)征收二氧化硫排污費(fèi)所出現(xiàn)的問題就是很好的例證。
      因此，排污收費(fèi)制度改革在總體上首先應(yīng)符合法律法規(guī)的要求，同時(shí)，對于不符合改革方向的排污收費(fèi)法律規(guī)定，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)修改。排污收費(fèi)制度與法律、法規(guī)相適應(yīng)，不僅是排污收費(fèi)工作的需要，也是依法行政的需要。排污收費(fèi)制度改革只有與國家各項(xiàng)法律法規(guī)相適應(yīng)，改革的成果才能得到鞏固，這項(xiàng)制度才會(huì)有可靠的保障和強(qiáng)大的約束力。否則，就可能面臨各種困難，甚至在實(shí)踐中難以執(zhí)行。
      總之，排污收費(fèi)制度是一項(xiàng)具有重要作用的環(huán)境管理制度，其改革涉及面廣、影響深遠(yuǎn)，關(guān)系到各方面的利益，改革所要處理的問題也很多。但筆者認(rèn)為以上三個(gè)問題具有總攬全局的特性，應(yīng)當(dāng)妥善處理。如果處理不好，不僅會(huì)影響排污收費(fèi)制度改革的成效，甚至?xí)o整個(gè)環(huán)境管理工作帶來負(fù)面影響。
      第五篇：經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法的關(guān)系
      論經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境環(huán)境保護(hù)法的關(guān)系
      摘要：經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境保護(hù)法被普遍認(rèn)同為社會(huì)法域的兩部法律，公法、私法貫穿其中，許多學(xué)者甚至將環(huán)境保護(hù)法劃為經(jīng)濟(jì)法范疇之內(nèi)，它們之中有這千絲萬縷的聯(lián)系，本文就從其基本理念著手對兩部法律在公法以及私法領(lǐng)域的聯(lián)系和調(diào)整對象、方法的區(qū)別上對其關(guān)系進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：聯(lián)系；區(qū)別；社會(huì)法；調(diào)整。
      一、經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境保護(hù)法的基本理念
      1、經(jīng)濟(jì)法的基本理念
      經(jīng)濟(jì)法是國家協(xié)調(diào)和干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本法，其重要使命就是在社會(huì)化大生產(chǎn)運(yùn)行的過程中克服市場配置社會(huì)資源的不足，協(xié)調(diào)各種比例關(guān)系，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定、高效、可持續(xù)地向前發(fā)展。與民法、商法不同，經(jīng)濟(jì)法追求在協(xié)調(diào)個(gè)體利益和公共利益基礎(chǔ)上，社會(huì)公共利益優(yōu)先的法益結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)社會(huì)公共利益的獨(dú)立性并將其作為自身保護(hù)的首要利益，具有進(jìn)步性。經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)公共利益作為自己法益結(jié)構(gòu)中的首要利益，適應(yīng)了通過保護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)現(xiàn)從總體上保護(hù)自然人、法人利益的需要。因此，經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)本位”之法，亦或“社會(huì)本位”是以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的本位思想。相應(yīng)于法的理念，經(jīng)濟(jì)法的理念在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，經(jīng)濟(jì)法對于公平正義自有其獨(dú)特的追求，經(jīng)濟(jì)法的正義觀，在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平。這種正義觀，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義的正義觀。所以，經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。
      2、環(huán)境保護(hù)法的基本理念
      近年來，國際環(huán)境教育界提出了新穎而科學(xué)的“環(huán)境定義”，主要有兩要點(diǎn)：第一，人以外的一切就是環(huán)境：第二，每個(gè)人都是他人環(huán)境的組成部分。另外在環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，人類的環(huán)境分為兩大方面：一，自然環(huán)境，主要包括：大氣環(huán)境、水環(huán)境、土壤環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和地質(zhì)環(huán)境：二，社會(huì)環(huán)境，主要包括：居住環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境、文化環(huán)境和交通環(huán)境。在法學(xué)領(lǐng)域，我認(rèn)為還是采用狹義的環(huán)境觀，即只指自然環(huán)境，不包括社會(huì)環(huán)境，如果采用列舉方式，具體包括以下四個(gè)要素：水環(huán)境、空氣環(huán)境、土壤環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。環(huán)境保護(hù)法就是保證狹義環(huán)境的安全，而環(huán)境安全已經(jīng)成為整個(gè)安全體系的基礎(chǔ)，之所以這樣說，是因?yàn)?，進(jìn)入20世紀(jì)后期，隨著全球安全態(tài)勢的變化以及全球環(huán)境問題的日趨緊迫，若一國無法保障環(huán)境安全則對國家社會(huì)安全、國防安全、經(jīng)濟(jì)安全，都無法保障，這將對社會(huì)發(fā)展構(gòu)成威脅。環(huán)境安全是指與人類生存息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境及自然環(huán)境基礎(chǔ)處于良好的狀態(tài)或不遭受不可恢復(fù)的破壞狀態(tài)。環(huán)境安全是當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的基礎(chǔ)，因?yàn)榄h(huán)境污染與破壞損害的是人類生存與活動(dòng)所依賴的自然支持系統(tǒng)，直接危及人類的生命與健康。所以確保環(huán)境安全無疑是最根本的安全問題，環(huán)境安全價(jià)值應(yīng)該與其他安全價(jià)值如經(jīng)濟(jì)安全、政治安全共同作用，構(gòu)成完整的安全概念。
      二、以經(jīng)濟(jì)法的公法調(diào)整手段支撐環(huán)境保護(hù)法
      現(xiàn)代社會(huì)，公、私法呈現(xiàn)滲透和交融的趨勢，“公法私法化”和“私法公法化”對公、私的二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的沖擊，經(jīng)濟(jì)法就是在這樣的情形下出現(xiàn)的，一般來說經(jīng)濟(jì)法是一種以社會(huì)利益為本位的法，是國家干預(yù)之法，是用公法手段干預(yù)私法領(lǐng)域的法，于是經(jīng)濟(jì)法普遍被認(rèn)為是“第三法域”或者“社會(huì)法”的代表。但是筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該以更高的眼光來看待，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身就比其他法律部門站的更高，看的更遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)法跳出了公和私的二元論圈子，其實(shí)社會(huì)(虛擬主體)、國家、個(gè)人應(yīng)該構(gòu)成一個(gè)三元論的基礎(chǔ)。
      因此，筆者認(rèn)為社會(huì)法(內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法等)、公法和私法是三元論的基礎(chǔ)，前者是上位法概念，后兩者適用特定領(lǐng)域，是下位法概念。對環(huán)境權(quán)的解決，應(yīng)以公法為主，私法為輔。目前公法調(diào)整的氛圍是很濃厚，所以有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大私法調(diào)整的力度，強(qiáng)調(diào)民法調(diào)整。我認(rèn)為，民法調(diào)整當(dāng)然是要存在的，并且民法調(diào)整有自己獨(dú)特的優(yōu)勢，但實(shí)際中，作為經(jīng)濟(jì)體的私利人不會(huì)用很大的成本去關(guān)心自己周圍環(huán)境的，除非環(huán)境已經(jīng)深刻的影響了其經(jīng)濟(jì)權(quán)益?？梢姡穹ūＷo(hù)，也只是一廂情愿，在理論上無法給予充足支撐。
      環(huán)境權(quán)的公權(quán)內(nèi)容已經(jīng)得到了廣泛的承認(rèn)，而且在立法上得到了充分的體現(xiàn)，比如國家環(huán)境保護(hù)職責(zé)、公民參與環(huán)境管理和環(huán)境行政行為等詳細(xì)的規(guī)定。在實(shí)體法方面和程序法方面，公權(quán)的實(shí)現(xiàn)更加有效可行，這是現(xiàn)實(shí)因素。但是公權(quán)的實(shí)現(xiàn)也有弊端，比如成本較大，司法不夠健全等，啟動(dòng)私權(quán)保護(hù)可以利用經(jīng)濟(jì)人的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，使環(huán)境權(quán)的保護(hù)更加廣泛并能根植人心，有利于打下深厚的基礎(chǔ)，但是私權(quán)保護(hù)有著背離環(huán)境權(quán)目標(biāo)的嫌疑，因?yàn)?，環(huán)境權(quán)的解決在現(xiàn)實(shí)中有其復(fù)雜性和地域性，需要政府參與協(xié)調(diào)，環(huán)境是個(gè)動(dòng)態(tài)和多維的概念，這其實(shí)已經(jīng)決定了公權(quán)解決方式的主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)法作為宏觀調(diào)控之法，不像民法或者行政法具有片面性，它結(jié)合了公權(quán)手段和私權(quán)手段兩者的優(yōu)點(diǎn)，可以更好的保護(hù)公民環(huán)境權(quán)。因此，經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)越性表現(xiàn)在；恰當(dāng)?shù)膶Νh(huán)境權(quán)進(jìn)行了雙重保護(hù)。
      三、經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境保護(hù)法的區(qū)別
      1、調(diào)整對象的不同
      （1）環(huán)境法的調(diào)整對象是環(huán)境社會(huì)關(guān)系
      調(diào)整對象即法律所調(diào)整的一定的社會(huì)關(guān)系。環(huán)境社會(huì)關(guān)系是人們在開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境資源的活動(dòng)中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。環(huán)境社會(huì)關(guān)系非常復(fù)雜，涉及生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域，同開發(fā)、利用、保護(hù)環(huán)境和資源的廣泛社會(huì)活 動(dòng)密切相關(guān)，可以分為生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系和污染防治關(guān)系兩個(gè)方面。環(huán)境與資源的整體性和環(huán)境社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性決定了必須將環(huán)境社會(huì)關(guān)系視為一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)行整體的、全面的保護(hù)和調(diào)整。
      （2）經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是經(jīng)濟(jì)調(diào)制關(guān)系
      經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，分為宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，可以概括為經(jīng)濟(jì)調(diào)制關(guān)系。為防止市場失靈，經(jīng)濟(jì)法通過科學(xué)合理的宏觀調(diào)控與市場規(guī)制，彌補(bǔ)傳統(tǒng)法特別是傳統(tǒng)私法的調(diào)整不足，調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中相關(guān)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)制各類主體的經(jīng)濟(jì)行為，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，確保經(jīng)濟(jì)的包容性增長和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。包容性增長的最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，以改善民生、破解制約發(fā)展的深層次矛盾、加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為依托，防止財(cái)富的兩極分化對社會(huì)穩(wěn)定造成的不利影響，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步。環(huán)境法的調(diào)整對象所涉及的社會(huì)關(guān)系是以“環(huán)境”為中介而形成的，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象所涉及的社會(huì)關(guān)系是在“經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行過程中形成的，這是兩者的顯著差異（雖然“環(huán)境”與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)）。
      2、調(diào)整方法的不同
      法律調(diào)整方法是法律對所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，對人們相互關(guān)系的行為施加法律影響的原則、方式、手段、類型、機(jī)制等的綜合，因此調(diào)整方法既規(guī)定人們的行為準(zhǔn)則（模式），又規(guī)定人們違反或遵守準(zhǔn)則所導(dǎo)致的后果。雖然環(huán)境法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法均具有綜合性的特點(diǎn)，即綜合運(yùn)用民事的、行政的、刑事的多種調(diào)整方法，但是隨著社會(huì)生活的發(fā)展、法律文化的進(jìn)步，人們對客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)逐步加深，法律調(diào)整經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，法律調(diào)整方法也日益呈現(xiàn)準(zhǔn)確化、科學(xué)化、民主化的特點(diǎn)，人們“發(fā)明”了許多新的更加有效也更為公正合理的調(diào)整方法。環(huán)境法“生態(tài)性”調(diào)整方法與經(jīng)濟(jì)法“包容性”調(diào)整方法的獨(dú)特性既顯示了這兩個(gè)法律部門的顯著不同，又反映了法律發(fā)展日益精細(xì)化的趨勢。
      （1）環(huán)境法中“生態(tài)性”調(diào)整方法的獨(dú)特性
      生態(tài)性調(diào)整方法是一種以生態(tài)規(guī)律為基礎(chǔ)的調(diào)整方法，它比環(huán)境法中其他調(diào)整方法都更能反映人與自然關(guān)系的特點(diǎn)，也集中體現(xiàn)了環(huán)境法的科學(xué)技術(shù)性特點(diǎn)。生態(tài)性調(diào)整方法具有如下特點(diǎn)：首先，生態(tài)性調(diào)整方法大多涉及人與自然的關(guān)系，以人與自然的和諧為目標(biāo)，但從法律調(diào)整的角度看，它調(diào)整的仍然是人與人的關(guān)系；其次，生態(tài)性調(diào)整方法既重視正面引導(dǎo)和事前預(yù)防，又重視事后控制和補(bǔ)償，是環(huán)境法調(diào)整方法體系中最直接、最全面的調(diào)整方法；再次，這些調(diào)整方法的應(yīng)用所最終增進(jìn)的既不是個(gè)人私益，也不是國家或政府利益，而是社會(huì)環(huán)境利益和人類整體利益。生態(tài)性調(diào)整方法又可以分為預(yù)防性方法、整治性方法和補(bǔ)償性方法。所謂預(yù)防，就是為了避免環(huán)境損害的發(fā)生，提前采取的各種防范性措施和手段。預(yù)防性方法包括環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境資源規(guī)劃、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境信息公開、清潔生產(chǎn)等。整治性方法，是指對依靠工程技術(shù)方法對環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源耗竭等進(jìn)行恢復(fù)、整頓、治理和補(bǔ)救的步驟、程序和措施等所做出的相關(guān)規(guī)定。整治性方法包括環(huán)境應(yīng)急、污染物集中處理、廢棄物循環(huán)利用、土地復(fù)墾等。補(bǔ)償性方法是指對由人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給生態(tài)系統(tǒng)造成的破壞及污染所作的補(bǔ)償、恢復(fù)和綜合治理，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的改善。政府財(cái)政補(bǔ)貼、征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)、建立生態(tài)補(bǔ)償基金等方式是生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)現(xiàn)形式。
      （2）經(jīng)濟(jì)法中“包容性”調(diào)整方法的獨(dú)特性
      所謂“包容性”調(diào)整方法，是指經(jīng)濟(jì)法通過法律的干預(yù)和調(diào)節(jié)，糾正市場失靈，使經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行實(shí)現(xiàn)“包容性增長”的目的?！鞍菪栽鲩L”強(qiáng)調(diào)“參與和共享”，通過權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平的制度設(shè)置，不斷消除人民公平參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面的障礙，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和動(dòng)力來源。經(jīng)濟(jì)法的“包容性”調(diào)整方法既不表現(xiàn)為對某個(gè)自然人和法人的直接控制，也不表現(xiàn)為對某個(gè)自然人和法人的個(gè)別保護(hù)，而是以確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為基點(diǎn)，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活施以宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，構(gòu)造自由、公平的市場競爭環(huán)境，保證國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)現(xiàn)。無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，均是國家經(jīng)濟(jì)職能的重要體現(xiàn)，必須借助于政府的力量，運(yùn)用國家公權(quán)力來實(shí)現(xiàn)。但是，政府這種經(jīng)濟(jì)職能的行使必須建立在尊重市場機(jī)制的基礎(chǔ)上，以社會(huì)整體利益的維護(hù)為其出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而不能濫用國家公權(quán)力。經(jīng)濟(jì)法不僅要確認(rèn)國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)，更要規(guī)制國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使，這才是完整意義上的經(jīng)濟(jì)法。環(huán)境法與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的最大不同在于環(huán)境法調(diào)整方法所體現(xiàn)出的“生態(tài)性”以及經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法所體現(xiàn)的“包容性”。
      3、調(diào)整目的不同
      （1）環(huán)境法的調(diào)整目的是實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和環(huán)境正義
      環(huán)境安全，從廣義上講，是指人類賴以生存發(fā)展的環(huán)境處于一種不受污染和破壞的狀態(tài)，即安全狀態(tài)。隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源短缺問題的日益突出，環(huán)境安全引起了人們的高度重視。環(huán)境安全是一個(gè)涉及許多相互關(guān)聯(lián)內(nèi)容的議題。環(huán)境安全所要著重解決的問題包括：可再生資源的退化與損害、人口增長和資源的不平等分配引起的環(huán)境匱乏；環(huán)境匱乏帶來的多種多樣的直接社會(huì)后果，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降、經(jīng)濟(jì)衰退、人口遷移、制度的權(quán)威性下降與社會(huì)關(guān)系的沖突等。
      環(huán)境正義則是指人類在處理環(huán)境損害問題時(shí)，對所涉及的各個(gè)主體之間所應(yīng)承諾的權(quán)利與義務(wù)的公平對待。環(huán)境正義包括代際環(huán)境正義和代內(nèi)環(huán)境正義（代內(nèi)環(huán)境正義包括國內(nèi)環(huán)境正義和國際環(huán)境正義）。環(huán)境正義即環(huán)境問題所涉及的正義問題，指人類社會(huì)在處理環(huán)境保護(hù)與利用問題時(shí)，所涉及的各個(gè)事物之間所應(yīng)承諾的權(quán)利與義務(wù)的公平對等。環(huán)境正義是環(huán)境法的目的，也是其基本出發(fā)點(diǎn)。美國學(xué)者彼得·S。溫茨在《環(huán)境正義論》中對環(huán)境正義進(jìn)行了全方位的解讀，溫茨分析了羅爾斯的正義理論，并據(jù)此對環(huán)境正義論進(jìn)行了理論建構(gòu)，提出了“同心圓理論”。該理論認(rèn)為：“我們與某人或某物的關(guān)系越親近，我們在此關(guān)系中所承擔(dān)的義務(wù)數(shù)量就越多，并且或者我們在其中所承擔(dān)的義務(wù)就越重。親密性與義務(wù)的數(shù)量以及程度明確相關(guān)?！薄巴膱A理論并不能提供答案，但是它提供了一個(gè)框架，這些問題在其中能夠被理性地、富有成效地加以思考?！?/p>
      環(huán)境正義涉及的方面很多。從人類與自然的關(guān)系看，環(huán)境正義涉及自然的權(quán)利問題；從人類與其它動(dòng)物間的關(guān)系看，環(huán)境正義涉及動(dòng)物權(quán)利問題；從人類與人類的關(guān)系看，環(huán)境正義分為代際間的環(huán)境正義和代內(nèi)的環(huán)境正義，代內(nèi)的環(huán)境正義又分為國際環(huán)境正義和國內(nèi)的環(huán)境正義。環(huán)境法關(guān)懷的是作為整體的社會(huì)系統(tǒng)的保存問題，即人類自身及其繁衍保存與人類社會(huì)文明及其持續(xù)發(fā)展的保存，超越了對經(jīng)濟(jì)利益（不論是個(gè)體的還是公共的經(jīng)濟(jì)利益）的追求。為實(shí)現(xiàn)上述調(diào)整目的，環(huán)境法需要對民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等涉及環(huán)境的規(guī)范，進(jìn)行整體的“綠化”改造。
      （2）經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)正義
      經(jīng)濟(jì)法通過抑制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的不協(xié)調(diào)因素，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保持國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，同時(shí)在國際經(jīng)濟(jì)生活中保持自主性、自衛(wèi)力和競爭力，維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)整體安全。這在全球化背景下凸現(xiàn)為國家安全。經(jīng)濟(jì)正義是實(shí)質(zhì)正義的重要組成部分，是指實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)的矯正正義，給予“受惠最少者”更多的機(jī)會(huì)和利益，公平地分配經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的機(jī)會(huì)和報(bào)酬，追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉，使之休戚與共地奔向共同的未來?！敖?jīng)濟(jì)正義”也被世界著名法學(xué)家費(fèi)肯杰教授在其對經(jīng)濟(jì)法定義中重點(diǎn)說明。他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是在一般原則上和通過總體或個(gè)別干預(yù)調(diào)整經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)安排的自由和其定分歸屬，在被確立的經(jīng)濟(jì)憲法框架內(nèi)，保障依據(jù)經(jīng)濟(jì)正義的尺度所衡量的經(jīng)濟(jì)公民的自我發(fā)展和供給的重要法律規(guī)范的總和?！痹谫M(fèi)肯杰教授看來，經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)難點(diǎn)就在于，它不能被概括為一個(gè)一以貫之的正義原則。勞動(dòng)法“適用”的是雇員保護(hù)，著作權(quán)法是對作者的創(chuàng)作和“行為的”藝術(shù)家的表演的保護(hù)，商法是對商人的私法特殊需要的保護(hù)，社會(huì)法是對貧困者供給的保護(hù)。而在經(jīng)濟(jì)法中，人們總縈懷于兩種保護(hù)需要：一為“企業(yè)家”的保護(hù)需要，其欲立事功而謀發(fā)展；一為“消費(fèi)者”的保護(hù)需要，其期冀被供給。經(jīng)濟(jì)法必須在其上“行駛”的兩個(gè)軌道就是發(fā)展和供給。這兩個(gè)“軌道”保持平行殊非易事，但平行必須被保持，庶幾不致車逸于轍。這兩個(gè)正義目標(biāo)的結(jié)合構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的魅力和困難，以此為依據(jù)的框架秩序基于個(gè)人和社會(huì)的理由而被追求。
      參考文獻(xiàn)：
      [1] 王紅一.論經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的屬性[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2001(05)[2] 艾衍輝,趙福建.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象范圍的反思[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào).2004(04)[3] 周麗.經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].河北自學(xué)考試.2006(11)[4] 艾遠(yuǎn)鳳.論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].四川省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2001(04)[5] 周晉瀅.對經(jīng)濟(jì)法的公法性與社會(huì)法性之解讀[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2006(03)[6] 張煥霞,陳文明.我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的反思與檢討[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2005(01)[7] 何鷹.國家經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2005(02)[8] 張惠峰.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象探析[J].江蘇社會(huì)科學(xué).1998(04)[9] 張瑾.論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2007(04)[10] 胡泓.對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的市場化分析[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào).2003(01)[11] 陳萍.淺議市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].消費(fèi)導(dǎo)刊.2007(07)[12] 周媛.市場經(jīng)濟(jì)條件下的民商法與經(jīng)濟(jì)法[J].現(xiàn)代商業(yè).2008(11)[13] 顧佳.從利益本位入手看經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立部門法的地位[J].行政與法.2006(12)[14] 張瑾.論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2007(04)[15] 程鵬,海彥偉.經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值觀淺析[J].金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法).2009(12)[16] 趙雪麗.論經(jīng)濟(jì)法的地位[J].決策與信息(財(cái)經(jīng)觀察).2008(04)[17] 鄧波.試論我國經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象[J].求實(shí).1999(11)[18] 程寶山.論經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法的關(guān)系[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).1999(03)[19] 王紅一.論經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的屬性[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2001(05)[20] 葉菁.經(jīng)濟(jì)法:社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào).2002(03)
       
      
    
      

        下載《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記word格式文檔
        
      
            
      下載《環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇》——胡靜讀書筆記.doc
      
            
      將本文檔下載到自己電腦，方便修改和收藏，請勿使用迅雷等下載。
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      點(diǎn)此處下載文檔
      
                
      文檔為doc格式
      
            
      
        
      
          
    
      相關(guān)專題
愛的教育讀書讀書筆記

      
    

      聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳，本網(wǎng)站不擁有所有權(quán)，未作人工編輯處理，也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至：645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。 
      

      
      
      
        
      相關(guān)范文推薦
      
      
      
            
      

        《環(huán)境法與草原法教程》試題
        《環(huán)境與草原保護(hù)法》模擬試題一題號(hào)一二三四五六總分分?jǐn)?shù)       得分閱卷人  一、填空題（每題1分，共10分）1、環(huán)境科學(xué)意義上的環(huán)境是指圍繞著人群的空間及其中可以直接或間接......
        舊制度與大革命讀書筆記
        ：《舊制度與大革命》讀書筆記  一、 從舊制度到法國大革命：起源與原因 1.主旨 總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它......
        《舊制度與大革命》讀書筆記
        《舊制度與大革命》讀書筆記 《舊制度與大革命》寫于1851年到1856年之間，作者托里維爾出生在貴族家庭，但他在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波......
        舊制度與大革命讀書筆記
        《舊制度與大革命》讀后感 ——兼法國大革命對中國革命與改革的思考 托克維爾出版此書的時(shí)間是1856年，距離法國大革命爆發(fā)（1789年）僅67年，他盛贊1789年法國革命是迄今為止最偉大......
        《舊制度與大革命》讀書筆記
         成書于1856年的《舊制度與大革命》一書，在歷經(jīng)百余年后，被中國人確切說是中國精英階層推上了風(fēng)口浪尖。事件緣起于一條微博：“去海里見老領(lǐng)導(dǎo)，被推薦讀本書。他認(rèn)為中國這樣在......
        舊制度與大革命讀書筆記
        《舊制度與大革命》給我們什么啟示 由于一位國家領(lǐng)導(dǎo)人的推薦，法國人托克維爾寫于一個(gè)半世紀(jì)以前的《舊制度與大革命》幾乎在一夜之間變得盡人皆知，成了一本超級(jí)暢銷書，市面上......
        《舊制度與大革命》讀書筆記
        《舊制度與大革命》讀書思考與感悟?qū)W期伊始，我選修的《法國文明史》周老師熱力推介我們閱讀《舊制度與大革命》一書，由于圖書館《舊制度與大革命》一書全都被借出了，只找到了相......
        舊制度與大革命 讀書筆記
        讀書報(bào)告二：《舊制度與大革命》
中國共產(chǎn)黨十八大之后，中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對反腐敗工作的意見和建議的座談會(huì)時(shí)，向與會(huì)專家推薦了法國歷史學(xué)......