第一篇：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與中國(guó)上市公司債務(wù)融資結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究論文

摘要：文章通過(guò)研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)行為的影響，發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司使用了更多的商業(yè)信用融資和更低的銀行借款融資，控股股東股權(quán)比例的提高加強(qiáng)了該融資行為的顯著性。文章研究結(jié)果為商業(yè)信用的融資比較優(yōu)勢(shì)理論提供了新的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：債務(wù)；融資結(jié)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

一、研究問(wèn)題提出及相關(guān)理論分析

作為債務(wù)融資決策的重要理論研究方向，企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)受到廣泛關(guān)注。在已有的研究中，國(guó)外學(xué)者關(guān)于公司商業(yè)信用的課題研究基本上都集中于資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些經(jīng)濟(jì)體的典型特征是產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管到位，可靠的契約與法律結(jié)構(gòu)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行規(guī)范、成熟與健全。與之相反，我國(guó)市場(chǎng)體制表現(xiàn)出不成熟和非規(guī)范的運(yùn)作方式，因此建立在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)之上的理論模型可能并不適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。尤其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)還不完善，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在很多尖銳的矛盾。因此，我國(guó)上市公司在利用外部債務(wù)融資方面可能會(huì)呈現(xiàn)與國(guó)外研究不同的特點(diǎn)。

Ge和Qiu（2007）使用了1994年~1999年間用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2000年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究表明，在中國(guó)，從銀行獲得融資比較困難的非國(guó)有企業(yè)會(huì)更加依賴于商業(yè)信用，間接地表明商業(yè)信用是銀行借款的替代。余明桂、羅娟、汪忻妤（2010）在總結(jié)現(xiàn)有研究成果時(shí)認(rèn)為，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)選擇貸款對(duì)象時(shí)存在嚴(yán)重的歧視，更傾向于向國(guó)有企業(yè)提供貸款，中小企業(yè)很難從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。因此，在我國(guó)金融體系中國(guó)有金融機(jī)構(gòu)占據(jù)支配地位的現(xiàn)狀下，國(guó)有企業(yè)容易得到政府的幫助，因而容易獲得國(guó)有企業(yè)貸款，對(duì)商業(yè)信用的依賴相應(yīng)減少。但另一方面，從國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的實(shí)證結(jié)果與上述文獻(xiàn)不盡一致。譚偉強(qiáng)（2006）利用我國(guó)上市公司2000年~2006年的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了商業(yè)信用作為企業(yè)外部融資類型的決定因素。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取的商業(yè)信用融資與國(guó)有股比例呈顯著正相關(guān)關(guān)系。綜合已有的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)有已有研究發(fā)現(xiàn)存在一定的分歧：一是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何影響上市公司的債務(wù)融資決策，國(guó)有企業(yè)是否獲得了更多的銀行借款？非國(guó)有企業(yè)是否更加依賴于商業(yè)信用？二是對(duì)商業(yè)信用和銀行借款之間是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系還無(wú)一致的結(jié)論。從上述研究目的出發(fā)，本文將主要研究如下問(wèn)題：

RQ1：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否影響上市公司獲取商業(yè)信用或銀行借款的能力？如何影響？

RQ2：當(dāng)公司處于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的環(huán)境時(shí)，使用商業(yè)信用的比例是否相應(yīng)減少？使用銀行借款的比例是否相應(yīng)增加？

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇。筆者選取了2003年~2006年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所進(jìn)行交易的非金融類上市公司，并剔除了西藏地區(qū)的公司以及期間所有的ST或*ST公司，最終得到4 807例觀測(cè)（公司-年）。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心一般上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型與變量本文采用如下基本回歸模型：

（1）因變量。參照Petersen and Rajan（1997）、Demir-güc-Kunt and Maksimovic（2001），本文采用AP，即商業(yè)信用比例作為回歸模型的因變量。該變量的計(jì)算公式為：AP1=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)）/總資產(chǎn)。

在中國(guó)特殊的制度背景下，由于法律法規(guī)不允許企業(yè)之間進(jìn)行資金拆借，我國(guó)企業(yè)的對(duì)外借款以銀行借款作為最主要的資金渠道。本文采用銀行的短期借款和長(zhǎng)期借款加總金額替代銀行借款。銀行借款比例的計(jì)算公式為：Loan=（短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債）/總資產(chǎn)。

根據(jù)已有的研究文獻(xiàn)，我國(guó)上市公司商業(yè)信用和銀行借款之間存在明顯的替代關(guān)系。為進(jìn)一步驗(yàn)證商業(yè)信用與銀行借款之間的關(guān)系，本文采用商業(yè)信用占外部融資比例AP2作為因變量，用以檢驗(yàn)商業(yè)信用與銀行借款之間的替代關(guān)系。AP2=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)）/（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收款項(xiàng)+短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債）

（2）測(cè)試變量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)本文的研究目標(biāo)，我們引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以檢驗(yàn)企業(yè)的國(guó)有背景是否影響商業(yè)信用的獲取能力。根據(jù)Ge和Qiu（2007），由于國(guó)內(nèi)各級(jí)政府的行政干預(yù)、隱性擔(dān)保等諸多緣由，非國(guó)有背景的公司由于較難從銀行獲得信用借款，因此更依賴于商業(yè)信用。但譚偉強(qiáng)（2006）研究顯示，國(guó)有上市公司的持股比例與商業(yè)信用融資比例呈顯著正向關(guān)系，也即公司的國(guó)有背景更有利于其獲得商業(yè)信用融資。此外，我們采用了上市公司的第一大股東控股權(quán)比例來(lái)對(duì)產(chǎn)權(quán)性孩子進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證。對(duì)國(guó)有公司而言，第一大股東的持股比例越高，該公司的國(guó)有背景越強(qiáng)，越有利于其得到政府的隱形支持。

（3）控制變量。結(jié)合已有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文對(duì)以下變量進(jìn)行控制：

（1）公司規(guī)模。Petersen和Rajan（1997）發(fā)現(xiàn)隨著公司的規(guī)模的增大，公司使用的商業(yè)信用隨之增加，但他們的研究樣本是美國(guó)的中小企業(yè)，規(guī)模普遍較小，市場(chǎng)地位比較低。我國(guó)上市公司普遍都是各行業(yè)知名企業(yè)，規(guī)模較大且在同其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)往來(lái)中往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，公司規(guī)模越大，在價(jià)值鏈上越能處于強(qiáng)勢(shì)地位，獲取銀行借款和商業(yè)信用能力越高。

（2）盈利能力。資產(chǎn)盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的重要指標(biāo)。公司獲取的商業(yè)信用融資方面，融資比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為上游企業(yè)通過(guò)日常經(jīng)營(yíng)往來(lái)以及對(duì)所處行業(yè)的了解，在獲得下游企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況方面具有比較優(yōu)勢(shì)。如果下游企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，則表明其經(jīng)營(yíng)狀況越好，盈利能力越強(qiáng)的公司發(fā)展前景良好，違約風(fēng)險(xiǎn)小，供應(yīng)商向其提供的商業(yè)信用相應(yīng)越多，AP1指標(biāo)將相應(yīng)越高。相應(yīng)地，公司的盈利能力越高越容易受到銀行的青睞，通過(guò)銀行借款進(jìn)行融資的能力相應(yīng)更高。

（3）成長(zhǎng)性。一般來(lái)說(shuō)，銷售增長(zhǎng)率作為企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋碚髯兞浚鋽?shù)值越大，表明企業(yè)的成長(zhǎng)空間越大。融資比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，上游企業(yè)通過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)以及對(duì)所處行業(yè)的了解，具有信息優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)資金融出方知道客戶銷售增長(zhǎng)良好時(shí)，將對(duì)其客戶持續(xù)經(jīng)營(yíng)更有信心，因此可容許保持更高商業(yè)信用水平。同理銀行借款對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性影響預(yù)計(jì)為正面。

（4）資產(chǎn)流動(dòng)性。通常來(lái)說(shuō)，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中會(huì)努力實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)和負(fù)債的有效配比，企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)比例較高時(shí)，通過(guò)流動(dòng)負(fù)債融入資金的需求也較高。因此，本文以流動(dòng)資產(chǎn)比例的高低來(lái)衡量企業(yè)短期融資需求，而商業(yè)信用作為企業(yè)短期融資來(lái)源的重要組成部分，企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)比例較高時(shí)，對(duì)商業(yè)信用的需求也較大。

三、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表1列示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。可以看到，上市公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)、股權(quán)特征存在很大差異，因此在回歸中須予以控制。

2.多元線性回歸。本文使用混合截面模型，但對(duì)行業(yè)與年度固定效應(yīng)進(jìn)行控制。回歸模型（1）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量；回歸模型（2）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量，同時(shí)比照譚偉強(qiáng)（2006）在自變量中加入了銀行借款比例Loan進(jìn)行檢驗(yàn)；回歸模型（3）采用銀行借款比例（Loan）作為因變量；回歸模型（4）采用商業(yè)信用占比（AP2）作為因變量。回歸結(jié)果如表2所示。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)債務(wù)融資。從模型（1）中看到，同譚偉強(qiáng)（2006）的結(jié)果類似，State系數(shù)為正且在5%的水平內(nèi)顯著，說(shuō)明上市公司的股權(quán)性質(zhì)對(duì)其商業(yè)信用的使用比例產(chǎn)生影響，國(guó)有控股上市公司獲取商業(yè)信用的能力較非國(guó)有類公司為高。First系數(shù)為正且在5%的水平上顯著說(shuō)明隨著公司控股股東的股權(quán)占比提高，公司獲得商業(yè)信用比例隨之增加。模型（4）中，State系數(shù)為正且在1%的水平內(nèi)顯著，F(xiàn)irst系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司外部債務(wù)融資中商業(yè)信用融資的依賴程度更高。從模型（3）中看到，State系數(shù)為負(fù)且在1%的水平內(nèi)顯著，說(shuō)明非國(guó)有上市公司的銀行借款比例較國(guó)有控股公司更高。First系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，說(shuō)明了隨著第一大股東股權(quán)比例的提高，公司使用的銀行借款更少。這結(jié)果與模型（1）（2）的結(jié)果得到了驗(yàn)證，表明國(guó)有背景公司更多地利用商業(yè)信用融資，而更少地使用銀行借款。以上的檢驗(yàn)結(jié)果與Ge和Qiu（2006）的檢驗(yàn)結(jié)果存在明顯的區(qū)別，但支持譚偉強(qiáng)（2006）的發(fā)現(xiàn)結(jié)果。筆者認(rèn)為形成檢驗(yàn)差異原因在于本文樣本公司規(guī)模與樣本區(qū)間與Ge和Qiu（2006）存在顯著區(qū)別。Ge和Qiu（2006）采用了社科院2000年對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查中采集的樣本，數(shù)據(jù)期間為1994年~1999年，樣本公司規(guī)模普遍較小。本文以2003年~2006年的中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，公司規(guī)模普遍較大。為檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模是否影響債務(wù)融資決策，將所有樣本據(jù)規(guī)模大小分為四個(gè)區(qū)間，并分別檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)信用比例影響。從檢驗(yàn)結(jié)果看，在樣本規(guī)模最大回歸模型中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)信用使用比例（銀行借款）的正向（負(fù)向）影響最為顯著，且公司控股比例的系數(shù)顯著性程度最高；在公司規(guī)模最小的樣本集中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響系數(shù)為負(fù)且不再顯著。這間接給出了本文與Ge和Qiu（2006）結(jié)果差異的可能原因，即選取的樣本范圍不同差異導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)差異。（2）信貸配給與融資比較優(yōu)勢(shì)。為檢驗(yàn)銀行借款對(duì)商業(yè)信用的替代效應(yīng)，我們?cè)谀Ｐ停?）引入了銀行借款比例Loan作為商業(yè)信用比例AP的解釋變量進(jìn)行了固定效應(yīng)回歸分析。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Loan的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在控制公司內(nèi)部因素的情況下下，上市公司的銀行借款比例越高，其商業(yè)信用的使用比例越低。這與譚偉強(qiáng)（2006）的結(jié)果一致，說(shuō)明在現(xiàn)階段中國(guó)整體金融環(huán)境下，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資類型，在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要的地位。但從前述關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討中，筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)上市公司而言，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資方式，并不僅是因?yàn)槠髽I(yè)的債務(wù)融資需求無(wú)法完全通過(guò)銀行渠道得到滿足，而是由于商業(yè)信用作為一種相對(duì)廉價(jià)的信用融資方式，擁有相較于銀行借款的成本優(yōu)勢(shì)，因此在一定程度上替代了銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

四、結(jié)論

本文從中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況出發(fā)，進(jìn)一步研究商業(yè)信用和銀行借款兩類最主要債務(wù)融資類型的影響因素，并將重點(diǎn)放在檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)企業(yè)融資行為的影響特征，并據(jù)此對(duì)經(jīng)典理論提供中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)背景和市場(chǎng)環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)典理論進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧的基礎(chǔ)上，本文對(duì)影響中國(guó)上市公司商業(yè)信用和銀行借款使用比例的內(nèi)外部因素所做的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

1.通過(guò)檢驗(yàn)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的影響，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與Ge和Qiu（2006）對(duì)90年代我國(guó)中小企業(yè)樣本的檢驗(yàn)結(jié)果不同，國(guó)有上市公司的商業(yè)信用融資比例明顯較非國(guó)有公司更高，而銀行借款融資比例較非國(guó)有公司更低。控股股東股權(quán)比例的提高加強(qiáng)了該融資傾向的顯著性。上述結(jié)果表明，在假設(shè)國(guó)有背景對(duì)企業(yè)融資談判地位起積極影響的前提下，國(guó)有上市公司更傾向于利用更多的商業(yè)信用進(jìn)行融資，這間接為商業(yè)信用的融資比較優(yōu)勢(shì)理論提供了證據(jù)。

2.在控制了公司內(nèi)部特征因素后，本文對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的金融發(fā)展理論進(jìn)行了檢驗(yàn)。我們并未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平（或金融發(fā)展程度）對(duì)公司外部債務(wù)融資（商業(yè)信用/銀行借款）水平產(chǎn)生顯著影響的證據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的認(rèn)為商業(yè)信用具有降低信息不對(duì)稱的融資比較優(yōu)勢(shì)在我國(guó)并未得到明確的證據(jù)支持，金融中介行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇和發(fā)展完善并未促使金融中介通過(guò)更多地向供應(yīng)商發(fā)放貸款，間接提高地區(qū)商業(yè)信用的使用水平。

綜上所述，本文對(duì)我國(guó)上市公司債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的國(guó)有背景并未促使其從以國(guó)有控股為主的金融中介中融入更多的資金，相反地，國(guó)有控股股權(quán)比例高的公司使用了更多的商業(yè)信用融資。本文研究結(jié)果表明，在假設(shè)國(guó)有公司在債務(wù)融資類型選擇中較非國(guó)有公司具有優(yōu)勢(shì)的前提下，商業(yè)信用表現(xiàn)出優(yōu)于銀行借款的比較優(yōu)勢(shì)，更受國(guó)有公司的青睞。在商業(yè)信用的信息優(yōu)勢(shì)假設(shè)并未獲得統(tǒng)計(jì)顯著性水平測(cè)試的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，造成上述情況原因在于在中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)背景和市場(chǎng)環(huán)境中，商業(yè)信用在大量情形下被視為一種相對(duì)廉價(jià)融資方式，擁有相對(duì)優(yōu)于銀行借款成本優(yōu)勢(shì)，因此在一定條件下替代銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

參考文獻(xiàn)：

1.余明桂，羅娟，汪忻妤.商業(yè)信用的融資性動(dòng)機(jī)研究現(xiàn)狀與展望.財(cái)會(huì)通訊,2010,（6）.2.譚偉強(qiáng).“商業(yè)信用，基于企業(yè)融資動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究”.南方經(jīng)濟(jì)，2006,（12）.3.李斌,江偉.金融中介與商業(yè)信用，替代還是互補(bǔ)基于中國(guó)地區(qū)金融發(fā)展的實(shí)證研究.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,27（1）.4.石曉軍,李杰.商業(yè)信用與銀行借款的替代關(guān)系及其反周期性.1998-2006年.財(cái)經(jīng)研究，2009，（3）.

第二篇：基于財(cái)務(wù)視角的房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資能力影響因素研究

摘要：我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，取得了令世人矚目的成就，但是房地產(chǎn)企業(yè)融資難的問(wèn)題一直存在。本文在追蹤融資能力國(guó)際前沿研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)界定債務(wù)融資能力的概念，選取123家房地產(chǎn)上市公司作為樣本，對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資能力的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析研究。研究結(jié)果表明，盈利能力是影響房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資能力最重要的因素，其次為現(xiàn)金回收能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力和資產(chǎn)管理能力。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)上市公司 債務(wù)融資能力 影響因素 實(shí)證研究

一、引言

十八大提出2020年要建成小康社會(huì)，新型城鎮(zhèn)化是未來(lái)的發(fā)展方向，而聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署預(yù)測(cè)，到2030年城鎮(zhèn)化水平將達(dá)到70%。因此，城鎮(zhèn)化的大力推進(jìn)對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是重大機(jī)遇。然而我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短，投融資體系尚未健全，國(guó)家的宏觀調(diào)控和房地產(chǎn)行業(yè)的自身調(diào)整沒(méi)能從根本上解決融資問(wèn)題。目前，我國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展所需資金有60%以上來(lái)自銀行，這與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。在房地產(chǎn)企業(yè)投入的開(kāi)發(fā)資金中，商業(yè)銀行貸款占到20%左右，但定金及預(yù)收款中有一定比例的個(gè)人按揭貸款，實(shí)際的銀行貸款比例達(dá)到了60%。而我國(guó)當(dāng)前正處在城市化進(jìn)程加速的過(guò)程中，短期內(nèi)商品住宅的投資比重不會(huì)大幅下降，因此，房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)商業(yè)銀行貸款的依賴仍是不可避免的。此外，企業(yè)雖然偏好于股權(quán)融資，但由于股權(quán)融資所受限制較多，再加上企業(yè)所有者擔(dān)心控制權(quán)被稀釋，因而債務(wù)融資仍然是公司融資的主要渠道。本文擬探討房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資能力的影響因素，既為房地產(chǎn)上市公司的發(fā)展提供有益的指引，更重要的是為資金供給者保證輸出資本的安全性提供一個(gè)可參照的標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

融資能力是造成企業(yè)融資困難的主要原因，而目前對(duì)融資能力的研究缺乏一個(gè)系統(tǒng)清晰的認(rèn)識(shí)。孫林杰、孫林昭、李志剛（2007）認(rèn)為，融資能力就是指企業(yè)結(jié)合社會(huì)資金供給狀況、自身經(jīng)營(yíng)狀況以及發(fā)展戰(zhàn)略，在恰當(dāng)時(shí)機(jī)、選擇恰當(dāng)方式和融資對(duì)象籌集資金的能力。他們?cè)跇?gòu)建科技型中小企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)模型時(shí)選取的23個(gè)指標(biāo)，既包含定量指標(biāo)也包含定性指標(biāo)。趙亮（2007）認(rèn)為，從資金需求方角度，融資能力是通過(guò)內(nèi)源性融資和外源性融資獲取資金的能力，因而將每股資本公積、資產(chǎn)負(fù)債率和再融資占總?cè)谫Y比率納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中;從資金供給方角度，融資能力即為投資價(jià)值，因而從企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、經(jīng)營(yíng)管理能力和成長(zhǎng)能力來(lái)評(píng)價(jià)，并選取了部分常規(guī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然而，企業(yè)選擇的融資方式不同必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)其融資能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法也不同。根據(jù)融資優(yōu)序理論，企業(yè)在籌集投資資金時(shí)，相對(duì)于外部融資而言首先會(huì)選擇內(nèi)部融資，其次在外部融資中，按照先銀行借款融資，后發(fā)行股票融資的順序進(jìn)行。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)所有者擔(dān)心其控制權(quán)受到稀釋，一般采取債務(wù)融資方式。隨后，李定安、周健波等人（2007）深入考察了近幾年我國(guó)房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資的決定因素，分析表明我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的融資行為除了受其自身的股權(quán)融資能力和企業(yè)盈利能力的影響外，主要還受到企業(yè)成長(zhǎng)性、資產(chǎn)流動(dòng)性、經(jīng)營(yíng)力度及內(nèi)部融資能力的影響。這些學(xué)者在構(gòu)建企業(yè)融資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)選取的是常規(guī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并未根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)修正，其構(gòu)建出的指標(biāo)體系針對(duì)性不強(qiáng)，不具有說(shuō)服力。基于以上文獻(xiàn)分析，本文擬通過(guò)界定債務(wù)融資能力的內(nèi)涵，選取代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)并結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)獨(dú)有的特征對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正，利用修正后的財(cái)務(wù)指標(biāo)研究房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資能力的影響因素。

三、債務(wù)融資能力內(nèi)涵及影響因素

（一）債務(wù)融資能力內(nèi)涵。融資是企業(yè)籌集資金的過(guò)程，即企業(yè)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，利用各種各樣的融資方式和渠道，從投資者和債權(quán)人手中取得資金，以滿足企業(yè)正常生產(chǎn)和進(jìn)一步發(fā)展需求的過(guò)程。融資能力是指企業(yè)依據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)需要向資金供給者籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金的能力，而企業(yè)所能融通資金的規(guī)模大小則取決于融資能力的高低。

債務(wù)融資是指企業(yè)通過(guò)銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款或發(fā)行債券等方式融入資金。企業(yè)通過(guò)債務(wù)融資方式籌集資金的能力即為債務(wù)融資能力。對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)而言，負(fù)債融資仍主要來(lái)源于商業(yè)銀行貸款、預(yù)收賬款（這主要是客戶的定金和預(yù)售款，這部分資金實(shí)際上是個(gè)人消費(fèi)貸款轉(zhuǎn)化而來(lái)，主要來(lái)源于銀行）及應(yīng)付賬款（主要是建筑企業(yè)流動(dòng)性貸款），債券融資比例仍然很低。一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)，公司銷售下滑，公司資金鏈斷裂，公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性就會(huì)增大。筆者認(rèn)為債務(wù)融資能力受企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響較大。

（二）房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資能力的影響因素。從房地產(chǎn)企業(yè)自身因素分析，企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)素質(zhì)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等會(huì)影響企業(yè)融資能力的高低。但是資金供給者無(wú)法深入企業(yè)內(nèi)部了解真實(shí)情況，他們了解企業(yè)狀況的主要方式是經(jīng)審計(jì)后的報(bào)表，因此他們對(duì)企業(yè)融資能力的評(píng)價(jià)也主要依據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。財(cái)務(wù)貫穿企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的始終，對(duì)管理、營(yíng)銷等方面的情況都會(huì)產(chǎn)生影響，因此，筆者僅從財(cái)務(wù)方面深入探討債務(wù)融資能力的影響因素。

1.盈利能力。盈利能力是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)獲得利潤(rùn)的能力。獲取利潤(rùn)是企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一，同時(shí)也反映了企業(yè)的綜合素質(zhì)。盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)越牢固，企業(yè)對(duì)外籌資的能力和清償債務(wù)的能力也越強(qiáng)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性也越小。根據(jù)權(quán)衡理論，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，內(nèi)部產(chǎn)生的資金可提供企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)以及發(fā)展所需，并隨著留存的盈余越高，財(cái)務(wù)狀況趨于好轉(zhuǎn)，使得企業(yè)資金需求的總?cè)笨诳s小。利潤(rùn)是企業(yè)償債的重要來(lái)源，因而盈利能力強(qiáng)的企業(yè)更能獲得資金供給者的青睞。

2.資產(chǎn)管理能力。資產(chǎn)管理能力反映了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)狀況，對(duì)其進(jìn)行分析可以了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況及經(jīng)營(yíng)管理水平。資金周轉(zhuǎn)狀況好，說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平高，資金利用效率高。企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)狀況與供、產(chǎn)、銷各個(gè)環(huán)節(jié)密切相關(guān)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響到企業(yè)資金的正常周轉(zhuǎn)。因而，企業(yè)的資產(chǎn)管理能力對(duì)債務(wù)融資能力的高低有一定的影響。

3.成長(zhǎng)能力。企業(yè)的成長(zhǎng)能力一定程度上反映企業(yè)資金規(guī)模的擴(kuò)張狀況，企業(yè)成長(zhǎng)能力強(qiáng)，內(nèi)部資金積累多，內(nèi)源融資能力也就比較強(qiáng)。通過(guò)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)能力進(jìn)行分析，可以判斷企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，預(yù)測(cè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)前景。為了降低代理成本，股東也有通過(guò)增加債務(wù)融資、提高財(cái)務(wù)杠桿的傾向。所以，企業(yè)的成長(zhǎng)性越高，越傾向于債務(wù)融資，筆者將企業(yè)的成長(zhǎng)能力納入融資能力的影響因素。

4.償債能力。企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性越高，短期償債能力越好，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低;流動(dòng)性的下降除了會(huì)引起短期償債能力下降外，還可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)拮據(jù)，引發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因而流動(dòng)性越低的企業(yè)，融通資金的迫切性越強(qiáng)。從理論上說(shuō)，雖然企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)也可以為企業(yè)進(jìn)行負(fù)債融資提供支持，但是考慮到研究對(duì)象為資本密集型的房地產(chǎn)公司（屬于對(duì)流動(dòng)資金要求較高的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)），筆者認(rèn)為其對(duì)債務(wù)融資能力有重要影響。

5.現(xiàn)金回收能力?，F(xiàn)金回收能力表現(xiàn)出企業(yè)能夠從所實(shí)現(xiàn)的銷售額和利潤(rùn)中回收現(xiàn)金的能力。大多數(shù)學(xué)者對(duì)融資能力研究時(shí)忽略了現(xiàn)金流的因素，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量是一個(gè)很好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，它可以使資金供給者很好地觀察到其所投入資金的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況，觀察到其資金的安全性是否得到保障。對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)而言，只有把利潤(rùn)變現(xiàn)才能用于項(xiàng)目再開(kāi)發(fā)，因此本文認(rèn)為現(xiàn)金回收能力也是企業(yè)債務(wù)融資能力的一個(gè)重要影響因素。

四、研究設(shè)計(jì)

（二）指標(biāo)修正與變量設(shè)計(jì)。

1.指標(biāo)修正。通過(guò)參閱房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，筆者發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)收賬款和預(yù)付賬款的比重遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。結(jié)合速動(dòng)比率的計(jì)算機(jī)理，應(yīng)當(dāng)扣除房地產(chǎn)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)中變現(xiàn)能力差的存貨和預(yù)付賬款。此外，流動(dòng)負(fù)債中的預(yù)收賬款一項(xiàng)數(shù)額較大，況且對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)而言存貨是用來(lái)償還預(yù)收賬款的。所以，對(duì)速動(dòng)比率的修正結(jié)果如下：速動(dòng)比率=（流動(dòng)資產(chǎn)-存貨-預(yù)付賬款）÷（流動(dòng)負(fù)債-預(yù)收賬款）。

2.變量設(shè)計(jì)。房地產(chǎn)企業(yè)年報(bào)中披露的財(cái)務(wù)指標(biāo)有100多個(gè)，理論上這些財(cái)務(wù)指標(biāo)都可以直接或間接說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，但是過(guò)多的指標(biāo)會(huì)破環(huán)指標(biāo)體系的預(yù)測(cè)能力。在前文分析的基礎(chǔ)上，為了真實(shí)反映企業(yè)的債務(wù)融資能力，本文從盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力、資產(chǎn)管理能力、現(xiàn)金回收能力五個(gè)方面，分別選取各指標(biāo)間相互不涵蓋且具有代表性的11個(gè)指標(biāo)（見(jiàn)上頁(yè)表1）。

（三）分析過(guò)程。本文應(yīng)用spss18.0軟件中的因子分析對(duì)房地產(chǎn)上市公司2013年的原始平均數(shù)據(jù)直接處理，所得出的kmo檢驗(yàn)值為0.637，大于0.5，說(shuō)明樣本量充分。另外bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方為839.339，p=0.000，按a=0.05水準(zhǔn)，可認(rèn)為相關(guān)矩陣不是單位矩陣，即意味著變量高度相關(guān)，足夠?yàn)橐蜃臃治鎏峁┖侠淼幕A(chǔ)。

由表2可看出，第一個(gè)因子的特征根為3.655，解釋了原有11個(gè)變量總方差的33.228%，它刻畫的方差最大，累計(jì)貢獻(xiàn)率為33.228%。第二個(gè)因子的特征根為1.853，解釋了原有11個(gè)變量總方差的16.847%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為50.075。第三、四、五、六個(gè)因子的特征根都大于1，前5個(gè)因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.223%。因此可以選擇這5個(gè)主成分作為綜合評(píng)價(jià)的公共因子。

由表3可以看出，第一個(gè)因子變量在總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率的載荷分別為0.886、0.977、0.921、0.944，這說(shuō)明第一主成分對(duì)總資產(chǎn)報(bào)酬率（x1）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（x2）、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（x8）和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（x9）有絕對(duì)較大的載荷系數(shù)。這個(gè)主成分主要概括了房地產(chǎn)企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)能力指標(biāo)，鑒于本文選擇的代表成長(zhǎng)能力的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（x8）和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（x9）也可代表企業(yè)未來(lái)的盈利能力，所以將第一因子變量命名為盈利能力因子。

第二個(gè)因子變量在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量回報(bào)率和現(xiàn)金流量比率的載荷分別為0.923、0.899，這說(shuō)明第二主成分主要由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金回報(bào)率（x10）和現(xiàn)金流量比率（x11）決定，這個(gè)成分主要概括了企業(yè)的現(xiàn)金回收能力，所以第二因子可以命名為現(xiàn)金回收能力因子。

第三個(gè)因子變量在速動(dòng)比率和現(xiàn)金比率的載荷分別為0.878、0.874，這說(shuō)明第三主成分主要由速動(dòng)比率（x3）和現(xiàn)金比率（x5）決定，這個(gè)成分主要反映了企業(yè)的短期償債能力，因此第三因子可以命名為短期償債能力因子。

第四個(gè)因子變量在利息保障倍數(shù)的載荷為0.862，這說(shuō)明第四主成分主要由利息保障倍數(shù)（x4）決定，這個(gè)成分主要反映了企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力，因此第四因子可以命名為房地產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力因子。

第五個(gè)因子變量在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率的載荷分別為0.995、0.354，這說(shuō)明該主成分主要由總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（x7）和存貨周轉(zhuǎn)率（x6）決定，這個(gè)成分主要反映了企業(yè)的資產(chǎn)管理能力，因此第五因子可以命名為企業(yè)的資產(chǎn)管理能力因子。

根據(jù)表4，可以得到五個(gè)主成分的表達(dá)式，如下：

y1=0.242x1+0.280x2-0.019x3-0.094x4+0.006x5+0.026x6+0.015x7+0.264x8+0.267x9-0.016x10-0.011x11

y2=0.079x1+0.006x2+0.072x3-0.038x4-0.036x5+0.098x6-0.020x7-0.063x8-0.043x9+0.543x10+0.506x11

y3=0.115x1+0.015x2+0.548x3+0.062x4+0.520x5+0.021x6+0.025x7-0.083x8-0.055x9+0.113x10-0.089x11

y4=0.021x1-0.077x2+0.101x3+0.667x4-0.021x5+0.563x6+0.005x7-0.043x8-0.019x9+0.024x10+0.024x11

y5=0.017x1-0.005x2+0.034x3+0.045x4+0.0074x5-0.045x6+0.984x7+0.027x8+0x9-0.103x10+0.078x11

根據(jù)主成分的特征值，運(yùn)用歸一法可以確定每個(gè)主成分的權(quán)重，如表5所示。

綜上所述，我們可以得出房地產(chǎn)上市公司的各項(xiàng)能力對(duì)其債務(wù)融資能力的影響由大到小排序依次為企業(yè)的盈利能力、現(xiàn)金回收能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力和資產(chǎn)管理能力。

五、研究結(jié)論

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)融資能力沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的、清晰的認(rèn)識(shí)，本文在分析融資能力相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)企業(yè)選擇的融資方式不同必然會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)企業(yè)融資能力的指標(biāo)體系構(gòu)建不同，繼而提出債務(wù)融資能力概念。本文基于房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提供的主要指標(biāo)數(shù)據(jù)，分析房地產(chǎn)企業(yè)獨(dú)有的特征，即預(yù)收款項(xiàng)比重明顯高于其他行業(yè)企業(yè)，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資能力的指標(biāo)時(shí)，對(duì)反映短期償債能力的速動(dòng)比率這一指標(biāo)進(jìn)行修正。實(shí)證研究的結(jié)果表明盈利能力是影響房地產(chǎn)上市公司債務(wù)融資能力最重要的因素，其次為現(xiàn)金回收能力、償債能力和資產(chǎn)管理能力。其中償債能力又分為短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力，而短期償債能力對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資能力的影響高于長(zhǎng)期償債能力。

第三篇：中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效實(shí)證研究(精)

中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效實(shí)證研究 鄒偉進(jìn)劉崢

摘要:本文利用2000-2005年間我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù),在傳統(tǒng)“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”范式分析的

基礎(chǔ)上,對(duì)這一時(shí)期我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)績(jī)效及其相互關(guān)系進(jìn)行了研究。研究表明,我國(guó)銀行

業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)由寡頭壟斷、高度集中轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)、適度集中的市場(chǎng)類型;運(yùn)用DEA方法測(cè)定

了我國(guó)主要14家銀行的經(jīng)營(yíng)效率;對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析顯示,我國(guó)銀行業(yè)的集中度和績(jī)

效之間并無(wú)顯著的相關(guān)性,而效率提高對(duì)改善績(jī)效有重要作用。關(guān)鍵詞:銀行業(yè);SCP;結(jié)構(gòu);效率;績(jī)效;相關(guān)性 中圖分類號(hào):F832 文獻(xiàn)識(shí)別碼:A

一、引言

以新古典理論為基礎(chǔ)的SCP框架是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)分析的經(jīng)典范式。SCP范式是由產(chǎn)業(yè)組織理論的奠基人BAIN等人首先提出來(lái)的,由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(Structure,市場(chǎng)行為(Conduct和市場(chǎng)績(jī)效(Performance三部分組成。該框架假定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為,市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效。

20世紀(jì)60年代以來(lái),銀行業(yè)被納入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范疇。理論方面,基于產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究,主要形成了市場(chǎng)力假說(shuō)和效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)。實(shí)證方面,國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者基于不同的銀行業(yè)市場(chǎng),對(duì)以上兩種假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)。國(guó)外,Smirlock(1985、Evanoff和Fortier(1988等人研究了美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)

結(jié)構(gòu)和績(jī)效的關(guān)系,Mullineaux和Thornton(1992則運(yùn)用18個(gè)歐洲國(guó)家的銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看,不同國(guó)家,不同銀行業(yè)中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的關(guān)系并不相同,并沒(méi)有確鑿的證據(jù)顯示哪種假說(shuō)一定成立。國(guó)內(nèi)方面,張磊(2000、黃志豪和于蓉(2005綜述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者在銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效研究方面的進(jìn)展?fàn)顩r。秦宛順(2001、趙旭等(2001、王國(guó)紅(2002、賀春臨(2004對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。劉偉和黃桂田(2003、于良春和高波(2003等通過(guò)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析,就銀行業(yè)的集中度、效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行了較深入的探討。

2003年以來(lái),我國(guó)的國(guó)有銀行業(yè)改革取得了較大突破,銀行業(yè)格局也因此發(fā)生了一些新的變化。本文通過(guò)研究2000-2005年間我國(guó)銀行業(yè)主要的14家商業(yè)銀行1的最新發(fā)展,從市場(chǎng)集中度方面進(jìn)行分析,確定當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本類型;運(yùn)用DEA方法測(cè)定了這一時(shí)期14家銀行的經(jīng)營(yíng)效率;進(jìn)而實(shí)證分析了我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性,驗(yàn)證了市場(chǎng)力假說(shuō)和效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)在我國(guó)銀行業(yè)是否成立。

二、我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指在銀行業(yè)市場(chǎng)中,各銀行之間在數(shù)量份額規(guī)模上的相互關(guān)系以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定一般取決于市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異程度和進(jìn)入壁壘等因素,其中市場(chǎng)集中度是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素。市場(chǎng)集中度研究是一種定量研究,而產(chǎn)品差異度和進(jìn)入壁壘研究則主要是定性研究。從實(shí)證研究的角度出發(fā),本文主要從市場(chǎng)集中度方面進(jìn)行

1本文所選取的樣本為中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行(集團(tuán)、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣東發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行共14家銀行所構(gòu)成的銀行業(yè)市場(chǎng)。選擇這樣的樣本一方面是基于數(shù)據(jù)的可搜集性,同時(shí)也是因?yàn)檫@14家銀行占據(jù)了我國(guó)銀行業(yè)的大部分市場(chǎng)份額,可以說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的總體狀況。

分析。

市場(chǎng)集中度是指在特定的產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)中,少數(shù)較大的企業(yè)或組織所占市場(chǎng)份額的大小。一

般來(lái)說(shuō),市場(chǎng)的集中度越高,該市場(chǎng)的壟斷程度就越高。常用的衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)有勒納

指標(biāo)(Lerner index、市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR n、基尼系數(shù)(Gini coefficient和赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl index,也稱H指數(shù)等。本文采用的是目前較常用的市場(chǎng)集中度CRn指標(biāo)和H指數(shù)。

1.CR n指標(biāo)的測(cè)定。CR n指標(biāo)表示的是產(chǎn)業(yè)中最大的n個(gè)企業(yè)所占市場(chǎng)份額的比重2,該指

標(biāo)反映了市場(chǎng)中最大的n 家企業(yè)的集中程度。我們依據(jù)2000—2005年14家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù),以

最大的四家國(guó)有銀行為基礎(chǔ),從資產(chǎn),存、貸款和利潤(rùn)3四個(gè)方面,測(cè)得我國(guó)銀行業(yè)的集中度

CR4指標(biāo)如表1所示。

表1 2000-2005年我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度CR4指標(biāo) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 年,平均值資產(chǎn) 0.8629 0.84490.82630.80300.7882 0.7786 0.8173 存款 0.8683 0.84430.82640.80340.7878 0.7774

0.8179 貸款 0.8724 0.85090.82470.79610.7853 0.7529 0.8137 利潤(rùn) 0.7651 0.71820.72660.79370.8337 0.8014 0.7731 資料來(lái)源:根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》(2001—2005,14家銀行相關(guān)年份年報(bào),中國(guó)人民

銀行年報(bào)

(2001—2005,并進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。某一指標(biāo)數(shù)據(jù)若在以后年份發(fā)生調(diào)整,在合理分析

基礎(chǔ)上, 一般以調(diào)整后數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

從14家主要銀行組成的銀行業(yè)CR4各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看,資產(chǎn)、存款、貸款市場(chǎng)的三項(xiàng)指標(biāo)均

高于80%,說(shuō)明國(guó)有銀行在規(guī)模方面仍有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),根據(jù)BAIN設(shè)立的CR4分類標(biāo)準(zhǔn)(表2, 這一集中度是相當(dāng)高的。而利潤(rùn)方面的集中度則相對(duì)低一些,在一定程度上反映出我國(guó)國(guó)有銀

行“高壟斷,低收益”的特點(diǎn),國(guó)有銀行并沒(méi)有獲得與其市場(chǎng)壟斷地位相稱的利潤(rùn)水平。

表2 BAIN定義的以CR4區(qū)分的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型 市場(chǎng)集中度(CR4(%該市場(chǎng)企業(yè)數(shù)量市場(chǎng)類型 ≥75 1~40 極高寡占型 65~75 20~100 高寡占型 35~65 較多中集中寡占型 30~35 很多低集中寡占型

≤30 極多競(jìng)爭(zhēng)型資料來(lái)源:楊公樸,夏大慰主編.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005。

進(jìn)一步的分析利潤(rùn)指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn),2003年是利潤(rùn)集中度變化的一個(gè)拐點(diǎn):2000-2003年, 四大國(guó)有銀行的利潤(rùn)份額相對(duì)于資產(chǎn)和存貸款份額都較低,而從2003年開(kāi)始,則開(kāi)始逐漸回升,04年和05年利潤(rùn)指標(biāo)的集中度甚至高于資產(chǎn)和存貸款市場(chǎng)。分析起來(lái)仍然要?dú)w因于近幾

年來(lái)國(guó)有銀行的股份制改革。為了加快國(guó)有銀行的改革進(jìn)程,盡快使其擺脫歷史包袱的束縛, 國(guó)家采取向國(guó)有商業(yè)銀行“再注資”的方法,2003年底動(dòng)用450億美元國(guó)家外匯儲(chǔ)備為中國(guó)銀

行和中國(guó)建設(shè)銀行注資,2005年又動(dòng)用150億美元為中國(guó)工商銀行注資。同時(shí),對(duì)三家公司

2計(jì)算公式為:CR n =∑ ∑ = = N i i i n i X X 1 1 /,其中n為最大的n家企業(yè),N為市場(chǎng)企業(yè)總數(shù)。

3這里考察的利潤(rùn)為各銀行的稅后凈利潤(rùn)(賬面,本文中如無(wú)特殊說(shuō)明,相關(guān)利潤(rùn)指標(biāo)均為稅后凈利潤(rùn)。

進(jìn)行股份制改造,完善公司治理結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)這些改革,2004年,建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的稅后

凈利潤(rùn)已經(jīng)分別達(dá)到483.88億元和209.32億元4, 從而提高了國(guó)有銀行在利潤(rùn)方面的市場(chǎng)份額。05年利潤(rùn)份額的降低應(yīng)該跟政府自2004年中期以后對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控有關(guān),緊縮的貨幣政策使國(guó)有銀行的貸款數(shù)量更為縮減,同時(shí)呆壞賬撥備增加,也可能造成國(guó)有銀行2005年利潤(rùn)增速的減緩。

2.H 指數(shù)的測(cè)定。CR n 指標(biāo)可以在一定程度上反映行業(yè)的集中度,而且比較容易測(cè)定,但它不能反映出整個(gè)市場(chǎng)的規(guī)模分布情況,而H 指數(shù)則可以很好的彌補(bǔ)這一點(diǎn)。H 指數(shù)是市場(chǎng)年各主體相應(yīng)指標(biāo)和行業(yè)總指標(biāo)比值的平方和5,它綜合的反映了市場(chǎng)的分化程度和市場(chǎng)壟斷水平。H 值越接近于1,表明行業(yè)內(nèi)壟斷程度越高。我們利用相關(guān)數(shù)據(jù),計(jì)算出2000—2005年間我國(guó)銀行業(yè)的H 指數(shù)如表3所示。

表3 2000-2005 我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度H 指數(shù) H 指數(shù) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 年均

資產(chǎn) 0.1992 0.1902 0.1812 0.1711 0.1650 0.1612 0.1780 存款 0.2023 0.1911 0.1821 0.1724 0.1662 0.1622 0.1794 貸款 0.2059 0.1972 0.1866 0.1728 0.1685 0.1529 0.1807 利潤(rùn) 0.2042 0.1709 0.1662 0.2800 0.3613 0.2280 0.2351 資料來(lái)源:同表1。

一般來(lái)說(shuō),如果H 值大于0.18,則該市場(chǎng)為高度集中的市場(chǎng);若H 值在0.1和0.18之間,則該市場(chǎng)屬于適度集中市場(chǎng);若H 值小于0.1,則該市場(chǎng)屬于低集中度市場(chǎng)。觀察2000—2005年期間H 指數(shù)的變化,我們可以發(fā)現(xiàn):從年均值來(lái)看,資產(chǎn)和存款市場(chǎng)的集中度都已經(jīng)低于0.18,而貸款市場(chǎng)的集中度也已經(jīng)降至0.18的臨界點(diǎn)上方附近;從趨勢(shì)上看,除利潤(rùn)指標(biāo)外,我國(guó)銀行業(yè)的H 指數(shù)都是逐年下降的,即在資產(chǎn)和存貸款市場(chǎng)上的集中度都有所下降,這說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度有所加強(qiáng)。利潤(rùn)集中度的趨勢(shì)變化要復(fù)雜一些,從2000年到2002年逐年下降,而在2003年出現(xiàn)了一個(gè)上升的拐點(diǎn)之后,2005年又有所下降。我們前面已經(jīng)分析過(guò)利潤(rùn)集中度出現(xiàn)拐點(diǎn)的原因,國(guó)有銀行通過(guò)內(nèi)部改革,改善經(jīng)營(yíng)管理,剝離不良資產(chǎn),以及政府注資,利潤(rùn)狀況近幾年

得以改善。從H 指數(shù)的變化來(lái)看,我們大致可以判斷出,我國(guó)銀行業(yè)在2000—2005年期間,逐漸由高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)過(guò)渡為適度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

小結(jié):綜合對(duì)市場(chǎng)集中度的分析,我們認(rèn)為,2000—2005年間,我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)從寡頭壟斷、高度集中轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)、適當(dāng)集中;但集中度仍然偏高,僅僅略低于臨界值。

三、我國(guó)銀行業(yè)的效率測(cè)定

效率研究也是銀行研究的重要課題之一。本文中,我們把銀行效率定義為對(duì)其投入產(chǎn)出對(duì)比關(guān)系的評(píng)價(jià)。銀行效率的研究方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法。本文采用非參數(shù)法中的DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)我國(guó)2000-2005年間的銀行效率進(jìn)行測(cè)算。DEA 6是由Farrel(1957創(chuàng)立并由Charnes Cooper(1978等人發(fā)展起來(lái)的線性規(guī)劃方法,它通過(guò)構(gòu)建生產(chǎn)的效率前沿邊界來(lái)測(cè)定決策單位(Decision Making Units ,DMU 相應(yīng)的邊界效率。DEA 效率是一種相對(duì)效率:落在效率前沿邊界上的DMU 是有效率的,其值為1;而落在前沿邊界以外的DMU 則 4 引自中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行2004年年報(bào)。5計(jì)算公式為:H=/(1 T X i n i ∑=2,其中X i 為各企業(yè)的資產(chǎn)等相應(yīng)指標(biāo),T 為市場(chǎng)總規(guī)模,n 是行業(yè)內(nèi)的企

業(yè)數(shù)量,X i /T 即為某企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的的市場(chǎng)份額。

6詳細(xì)的關(guān)于DEA 理論描述及其方法,可以參看:魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M], 北京:科學(xué)出版社,2004.是相對(duì)無(wú)效率的,其值位于0到1之間。

運(yùn)用DEA方法測(cè)算銀行效率,我們需要首先定義相應(yīng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)?；趯?duì)銀行定義的不同,投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇方法主要分為生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法。我們依據(jù)金融中介的理論,將銀行定義為運(yùn)用資本和勞動(dòng)力吸取存款,并轉(zhuǎn)化為貸款和投資從而獲利的機(jī)構(gòu)。按照這一標(biāo)準(zhǔn),我們選取的銀行投入指標(biāo)為勞動(dòng)力,自有資本和存款,產(chǎn)出指標(biāo)為銀行凈利潤(rùn)。其中勞動(dòng)力投入為銀行每年的職工人數(shù);自有資本

為資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益部分。此外,在計(jì)算時(shí)我們采用了投入角度的模型(input-oriented model。

我們利用相關(guān)數(shù)據(jù),并使用Onfront 2.01軟件7,測(cè)算出2000—2005年間我國(guó)銀行業(yè)的DEA 綜合效率OE(生產(chǎn)成本效率,技術(shù)效率TE和規(guī)模效率SE,如下表所示: 表4 2000-2005年間我國(guó)銀行業(yè)效率概況 國(guó)有銀行平均 10家股份制銀行平均 14行平均 OE TE SE OE TE SE OE TE SE 2000 0.125 0.273 0.496 0.503 0.706 0.756 0.395 0.582 0.682 2001 0.106 0.268 0.511 0.522 0.691 0.776 0.403 0.570 0.700 2002 0.132 0.347 0.484 0.519 0.701 0.789 0.424 0.607 0.715 2003 0.305 0.490 0.965 0.556 0.692 0.780 0.484 0.634 0.833 2004 0.320 0.465 0.900 0.522 0.600 0.694 0.464 0.562 0.753 2005 0.402 0.645 0.845 0.590 0.687 0.762 0.536 0.675 0.786 數(shù)據(jù)來(lái)源:同表1。

從表中來(lái)看,2000—2005年,我國(guó)銀行業(yè)的效率有了一定提高,但和發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來(lái)仍然是較低的8,股份制銀行的效率整體上要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。國(guó)有銀行的效率提高較為顯著,2003年以后基于股份制改革的成效,顯示出一定的規(guī)模效率,但技術(shù)效率仍然偏低。就單個(gè)銀行來(lái)說(shuō),國(guó)有銀行里中國(guó)銀行效率最優(yōu),除2004年外其余年份綜合效率均位于國(guó)有銀行首位。股份制銀行的效率表現(xiàn)顯示出一定的分化,其中民生銀行的效率最高,2001—2005年連續(xù)5年顯示綜合有效率,位于行業(yè)第一;浦發(fā)、中信、招商、興業(yè)的綜合效率也較為優(yōu)異;廣發(fā)、深發(fā)、光大幾家銀行的效率則相對(duì)較低。

四、我國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的測(cè)定

關(guān)于銀行業(yè)的績(jī)效定義,目前尚存在一些爭(zhēng)論。本文中將績(jī)效簡(jiǎn)單定義為銀行的獲利能力。常用的測(cè)定績(jī)效的指標(biāo)有利潤(rùn)率、勒納指數(shù)和貝恩指數(shù)等。本文采用總資產(chǎn)利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率來(lái)考察銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效?？傎Y產(chǎn)利潤(rùn)率9用來(lái)衡量運(yùn)用資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的綜合能力;凈資產(chǎn)收益率10則用來(lái)衡量銀行的自有資本獲利能力。我們運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù),計(jì)算出2000—2005年間我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率ROA和凈資產(chǎn)收益率ROE,分別如表5和表6所示。Onfront2.01是由瑞典EMQ公司開(kāi)放的一個(gè)DEA分析軟件。Pastor等(1995基于DEA和Malmquist指數(shù)的國(guó)際銀行業(yè)效率研究顯示,1992年主要發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)平均的綜合效率為:美國(guó)0.81,西班牙0.89,德國(guó)0.93,意大利0.92,法國(guó)0.95,英國(guó)0.54。

9總資產(chǎn)利潤(rùn)率=稅后凈利潤(rùn)/期內(nèi)平均總資產(chǎn)。

10考慮到銀行數(shù)據(jù)公布在不同年間的調(diào)整,特別是三家國(guó)有銀行03年以來(lái)通過(guò)注資進(jìn)行財(cái)務(wù)重組造成的相關(guān)數(shù)據(jù)不可比,本文中的凈資產(chǎn)收益率采用全面攤薄的計(jì)算方式:全面攤薄凈資產(chǎn)收益率=稅后凈利潤(rùn)/期末凈

資產(chǎn)。

表5 2000-2005我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(ROA測(cè)度單位:% 工商銀行農(nóng)業(yè)銀行建設(shè)銀行中國(guó)銀行國(guó)有銀 行平均 10家股份制 銀行平均 14行平均

2000 0.1389 0.0133 0.3373 0.2544 0.1860 0.4380 0.3660 2001 0.1432 0.0489 0.1951 0.2422 0.1573 0.4213 0.3459 2002 0.1432 0.1053 0.1472 0.2734 0.1673 0.3501 0.2978 2003 0.0492 0.0594 0.6743 0.7581 0.3852 0.3852 0.3852 2004 0.0422 0.0534 1.2961 0.5113 0.4757 0.3436 0.3814 2005 0.5560 0.0238 1.1087 0.6143 0.5757 0.4417 0.4800 年均0.1788 0.0507 0.6265 0.4423 0.3245 0.3967 0.3761 資料來(lái)源:同表1。

表6 2000-2005 我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(ROE測(cè)度單位:% 工商銀行農(nóng)業(yè)銀行建設(shè)銀行中國(guó)銀行國(guó)有銀 行平均 10家股份 制銀行平均 14行平均

2000 2.78 0.22 6.57 4.80 3.59 9.19 7.59 2001 3.11 0.87 4.80 3.62 3.10 11.69 9.24 2002 3.66 2.13 4.01 4.33 3.53 10.61 8.59 2003 1.45 1.39 11.96 14.09 7.22 12.37 10.90 2004 1.82 2.57 24.75 10.19 9.83 11.08 10.73 2005 13.30 1.31 16.38 11.76 10.69 13.27 12.53 年均 4.35 1.42 11.41 8.13 6.33 11.37 9.93 資料來(lái)源:同表1。

表5和表6顯示,2000—2005年間,我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)、資本盈利能力雖然仍然較低,但縱向來(lái)看,都有了一定提高11,特別2003年以后國(guó)有銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)突出:資產(chǎn)利潤(rùn)率由平均不到0.2%提

高到了0.58%,2003年后甚至超過(guò)了股份制銀行,其凈資產(chǎn)收益率也有了顯著提高。但從ROA的年

均值來(lái)看,股份制銀行仍然要高于國(guó)有銀行,而且利潤(rùn)率相對(duì)穩(wěn)定。而從ROE的表現(xiàn)來(lái)看,股份制

銀行仍然全面領(lǐng)先于國(guó)有銀行。對(duì)比ROA和ROE,我們發(fā)現(xiàn),股份制銀行的資本盈利能力比

資產(chǎn)盈利能力更具優(yōu)勢(shì),原因可能是因?yàn)楣煞葜沏y行的資本結(jié)構(gòu)更為合理,而國(guó)有銀行具有的

龐大資產(chǎn)規(guī)模在資本結(jié)構(gòu)相對(duì)改善和效率提高等條件下可以轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。ROA達(dá)到0.6%是我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)利潤(rùn)率的監(jiān)管水平,達(dá)到1%則接近國(guó)際銀行業(yè)的先進(jìn)

水平。從單個(gè)銀行來(lái)看,建設(shè)銀行的利潤(rùn)率在國(guó)有銀行中最優(yōu),特別是2004和2005年,從指

標(biāo)上看,已經(jīng)達(dá)到1%左右的國(guó)際先進(jìn)水平;中國(guó)銀行2005年也達(dá)到了0.61%。國(guó)家在2003 年對(duì)建行和中行注資時(shí)要求兩家銀行的ROA在2005年底達(dá)到0.6%,從指標(biāo)上看,兩家銀行

都已經(jīng)達(dá)到了要求。股份制銀行中,總體而言上市公司的利潤(rùn)率要好于非上市公司:其中表現(xiàn)

較好的浦發(fā)、招商、民生和中信等銀行,表現(xiàn)較差的是廣發(fā)和光大銀行。

五、我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性分析

目前關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效關(guān)系理論分析,主要存在兩種假說(shuō):市場(chǎng)力假說(shuō)和效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)。

11孫巍等(2005的研究顯示,1995-2002年,我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效呈收斂下降的趨勢(shì)。

市 場(chǎng) 力 假 說(shuō)（Market-Power Hypothesis,MP）包 括 傳 統(tǒng) 的 SCP 假 說(shuō) 和 相 對(duì) 市 場(chǎng) 力 假 說(shuō)（Relative-Market-Power Hepothesis，RMP）。SCP 假說(shuō)在分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)績(jī)效是正相關(guān)的；并且在分析其原因時(shí)認(rèn)為，在集中度高的壟斷市場(chǎng)中，少 數(shù)的大銀行之間容易實(shí)現(xiàn)合謀來(lái)操縱市場(chǎng)，它們通過(guò)支付較低的存款利率和較高的貸款利率獲 得較大利差，得到壟斷利潤(rùn)。RMP 假說(shuō)則認(rèn)為，只有市場(chǎng)份額大且較好實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品差異化的 銀 行，才 能利 用 市 場(chǎng) 力通 過(guò) 有 利 定價(jià) 獲 得 超 額利 潤(rùn)。效 率結(jié) 構(gòu) 假 說(shuō)（Efficient-Structure Hypothesis）包括 X 效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)（ESX）和和規(guī)模效率假說(shuō)（ESS）。ESX 假說(shuō)認(rèn)為，技術(shù)和 管理水平高的銀行，可以實(shí)現(xiàn)較低的成本和較高的利潤(rùn)水平，從而獲得更大的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致 較高的市場(chǎng)集中度。ESS 假說(shuō)同樣認(rèn)為效率可以決定銀行績(jī)效和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但它認(rèn)為這是銀行 間規(guī)模效率差異的結(jié)果，而在技術(shù)和管理方面的效率則趨同。秦宛順（2001）趙旭等，（2001），賀春臨（2004）對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析都不支持這兩個(gè)假說(shuō)。本文將運(yùn)用我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的 最新數(shù)據(jù)對(duì)上述假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證。1．模型設(shè)定及變量解釋。要驗(yàn)證以上兩種假說(shuō)，經(jīng)典的計(jì)量模型是由 Berger（1995）建 立的模型發(fā)展而來(lái)：(1 π=β10+β11MS+β12CR+β13X-EF+β14S-EF+α’X(2 MS=β20+β21X-EF+β22S-EF(3 CR=β30+β31X-EF+β32S-EF 該模型中，π 為銀行績(jī)效變量，MS 為銀行的市場(chǎng)份額變量，CR 為市場(chǎng)集中度變量，X-EF 和 S-EF 分別為銀行 X 效率和規(guī)模效率的測(cè)度變量，X 為一系列的控制變量。若實(shí)證結(jié)果方程（1）中結(jié)構(gòu)變量 MS、CR 的系數(shù) β

11、β12 顯著為正，而效率變量 X-EF 和 S-EF 對(duì)績(jī)效的影響 很小，則市場(chǎng)力假說(shuō)成立；若結(jié)果顯示方程（1）中效率變量的系數(shù) β

13、β14 顯著為正，而結(jié) 構(gòu)變量對(duì)績(jī)效的影響很小，且方程（2）（3）中 X-EF 和 S-EF 的系數(shù) β

21、β

22、β

31、β32 至少有 一個(gè)顯著為正，則效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立。本文也基于上述模型對(duì)兩種假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)數(shù)據(jù)處理上采用時(shí)間序列和橫截面相結(jié)合 的“混合數(shù)據(jù)”（pool data）方法。變量選擇上，我們用某銀行利潤(rùn)率 ROA、ROE 來(lái)衡量績(jī)效； 市場(chǎng)份額 MS 我們?nèi)≡撱y行在資產(chǎn)、存款、貸款和利潤(rùn)四個(gè)方面的份額中值；集中度變量我們 同樣取當(dāng)年銀行業(yè)資產(chǎn)、存貸款和利潤(rùn)四項(xiàng) H 指數(shù)的中值；銀行的 X 效率和規(guī)模效率我們分 別用 DEA 方法測(cè)定出的銀行綜合效率 OE 和規(guī)模

效率 SE 表示；控制變量方面，我們參照秦 宛順（2001）和趙旭等（2003）的選擇方法，從銀行和市場(chǎng)兩個(gè)角度共選取四個(gè)變量：銀行變 量選取資產(chǎn)規(guī)模(取其對(duì)數(shù)值，記為 LNA和貸款/資產(chǎn)比 RLA，分別表示銀行的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)狀 況；市場(chǎng)變量選取 GDP 增長(zhǎng)率 RGDP 和存款市場(chǎng)增長(zhǎng)率 GMD，其中 RGDP 用來(lái)表示經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)對(duì)金融市場(chǎng)的影響，GMD 表示存款市場(chǎng)需求增長(zhǎng)對(duì)銀行利潤(rùn)的影響。從經(jīng)濟(jì)意義上，我們 估計(jì) ASS、RLA、RGDP 和 GMD 的系數(shù)均為正號(hào)。2.回歸結(jié)果及分析。運(yùn)用 SPSS 13.0 軟件，將 2000—2005 年間“混合數(shù)據(jù)”（pool data）形 成的 84 組相關(guān)樣本數(shù)據(jù)代入模型中（1）式，進(jìn)行回歸估計(jì)。我們首先以 ROA 為被解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如下： ROA=1.465+0.026MS-1.589CR+0.392OE+0.306SE-0.157LNA-0.007RLA+0.109RGDP(3.950(5.323(-1.534(5.101(3.854(-4.236(-2.747(3.979 ** ** ** ** ** ** **-0.041GMD(-3.206 ** R2=0.788 adj R2=0.765 F=34.843 D.W=1.042（括號(hào)內(nèi)為系數(shù) T 檢驗(yàn)值，**、*分別說(shuō)明該系數(shù)通過(guò) 1％和 5％的顯著性檢驗(yàn)。下同）從回歸結(jié)果來(lái)看，模型具有一定的擬合優(yōu)度，且通過(guò)了 F 檢驗(yàn)，方差膨脹因子 VIF 檢驗(yàn)

顯示該模型不存在多重共線性，D.W 檢驗(yàn)顯示隨機(jī)誤差項(xiàng)存在正的自相關(guān)。除集中度外的解 釋變量均通過(guò)了 1%水平的顯著性檢驗(yàn)，因此整體上說(shuō)該模型具有較強(qiáng)的解釋能力。集中度與 資產(chǎn)利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)份額雖然與利潤(rùn)率顯著相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很小，而 X 效率和規(guī)模效 率均與利潤(rùn)率顯著正相關(guān)，且系數(shù)顯著不為 0。因此，回歸結(jié)果表明，市場(chǎng)力假說(shuō)不成立，但 一定程度上反映了效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)的特點(diǎn)。控制變量中，存款市場(chǎng)增長(zhǎng)率和貸款資產(chǎn)比的系數(shù)都 很小；GDP 增長(zhǎng)率與 ROA 顯著正相關(guān)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)率有促進(jìn)作用；資產(chǎn) 規(guī)模變量與 ROA 顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在我國(guó)，規(guī)模大的銀行并不是利潤(rùn)率高的銀行。若以 ROE 為被解釋變量，則回歸結(jié)果如下： ROE=19.264+0.26MS-43.047CR+8.369OE+8.909SE-2.418LNA-0.129RLA+2.656RGDP（1.551）(1.580(-1.241(3.252(3.345(-1.954(-1.591(2.890 ** ** ** * **-0.602GMD(-1.412 R2=0.667 adj R2=0.631 F=18.737 D.W=1.775 被解釋變量變換以后，我們發(fā)現(xiàn) ROE 與解釋變量的相關(guān)關(guān)系沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化，但其顯 著性都有所下降，其中市場(chǎng)份額與資本收益率的正相關(guān)性已經(jīng)不顯著，控制變量里只有 GDP 增長(zhǎng)率和資產(chǎn)規(guī)模（對(duì)數(shù)

值）變量檢驗(yàn)具有顯著性。從回歸方程上看，雖然 F 統(tǒng)計(jì)量和復(fù)決 定系數(shù) R2 有所下降，但本模型消除了自相關(guān)性。因此，綜合來(lái)看，以 ROE 來(lái)衡量績(jī)效，模型 的說(shuō)明更符合實(shí)際情況和統(tǒng)計(jì)意義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究銀行績(jī)效與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率關(guān)系時(shí)，也傾 向于采用 ROE 變量。以上對(duì)（1）式的回歸分析說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)可能存在效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)，但要使這一假說(shuō)成立，還有一個(gè)必要條件：效率是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定因素。因此，我們必須對(duì)（2）（3）兩式進(jìn)行回歸 估計(jì)，若兩式中效率變量的系數(shù)有一個(gè)顯著為正，則效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立。運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)，我們得到（2）（3）兩式的回歸結(jié)果： MS=6.891-16.623OE+10.418SE CR=0.193-0.003OE+0.002SE(2.568(-4.296(2.252(40.298(-0.403(-0.27 * ** * R2=0.002 adj R2=-0.023 F=0.081 R2=0.195 adj R2=0.175 F=9.798 從上面的回歸結(jié)果來(lái)看，集中度 CR 與效率變量建立的模型無(wú)論是系數(shù)還是方程都沒(méi)有通 過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（實(shí)際上，單個(gè)銀行的效率變化很難對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的集中度有顯著影響）。市場(chǎng)份額 與效率建立的模型通過(guò)了 F 檢驗(yàn)和系數(shù)的 T 檢驗(yàn)，其中 X 效率與市場(chǎng)份額成負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在 我國(guó)，效率高的銀行并不是市場(chǎng)份額大的銀行；規(guī)模效率與市場(chǎng)份額正相關(guān)，說(shuō)明這一時(shí)期我 國(guó)規(guī)模效率高的銀行占取的市場(chǎng)份額較大。但（2）的回歸結(jié)果中復(fù)決定系數(shù)只有 0.195，其模 型的解釋能力有限。因此，綜合模型（1）（2）的回歸結(jié)果，顯示出 2000—2005 年間我國(guó)銀行業(yè)具有一定的規(guī) 模效率假說(shuō)（ESS）的特點(diǎn)。

六、結(jié)論與啟示 綜合以上分析，本文的基本結(jié)論與啟示如下：（1）2003 年以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開(kāi)始由寡頭壟斷、高度集中轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)、適 度集中，但集中度仍然位于臨界值附近，位于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的初始階段。（2）從效率上看，這一時(shí)期，我國(guó)銀行業(yè)的效率水平有了一定提高，但整體水平仍然較 低。國(guó)有銀行的規(guī)模效率提高較快，股份制銀行平均的綜合效率高于國(guó)有銀行。（3）2000—2005 年間，我國(guó)銀行業(yè)的績(jī)效水平有所提高，其中國(guó)有商業(yè)銀行的表現(xiàn)較為 突出，主要?dú)w因于建行、中行和工行的股份制改革取得了一定成效。股份制銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)整 體上高于國(guó)有銀行。

（4）實(shí)證研究表明，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)銀行績(jī)效的影響并不顯著，而銀行效率的提高則有 助于其績(jī)效改善，規(guī)模效率的提高對(duì)銀行的市場(chǎng)份額有一定影響。因此，我國(guó)銀行在改革的過(guò) 程中，更應(yīng)該努力改善經(jīng)營(yíng)管理，完善法人治理結(jié)構(gòu)，提高其經(jīng)營(yíng)效率，而非一味地強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大 資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額。參考文獻(xiàn) [1] 于良春，鞠源.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（8）.[2] 趙旭，蔣振聲，周軍民.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效實(shí)證研究[J].金融研究，2001（3）.[3] 秦宛順，歐陽(yáng)俊.中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2001(4.[4] 劉偉，黃桂田.銀行業(yè)的集中.競(jìng)爭(zhēng)與績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）.[5] 王國(guó)紅.論中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（2）.[6] 賀春臨.我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004（6）.[7] 張磊.銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2000（3）.[8] 黃志豪，于蓉.銀行產(chǎn)業(yè)組織理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（2）.[9] 于良春，高波.中國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益與相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織政策[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(3.[10] 何韌.銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性研究——基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2005(12.[11] 孫巍，王錚，何彬.商業(yè)銀行績(jī)效的演化趨勢(shì)及其形成機(jī)理——基于 1996—2002 年混合數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].金融研究，2005（10）.[12] 楊公樸，夏大慰.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.[13] 約翰·A·戈達(dá)德.歐洲銀行業(yè)：效率、技術(shù)與增長(zhǎng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.[14] A.N.Berger，C.Hunter，W.Timme.The Efficiency of Financial Institutions: A Review and Preview of Research Past，Present and Future [J].Journal of Banking and Finance，1993, 17:221-249.[15] A.N.Berger, A.N.Mester.Inside the Black Box: What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions [J].Journal of Banking and Finance，1997, 21(7: 895-947.Empirical Analysis of Market Structure ,Efficiency and Performance in China banking Weijin Zou Zhang Liu Abstract: By analyzing the related data of development of banking in China in the period from 2000 to 2005 and based on the traditional analysis model of “structure-conduct-performance”, we performed studies on banking market structure, market performance and their mutual relationships in such period.Our results show that market structure of banking has been changed from the type of “oligarchic monopolization and high concentration” to the type of “monopolized competition and moderate concentration”.We computed the operating efficiency of the 14 main banks in China by the DEA calculation method.We also analyzed the

relationships between market structure and performance, of which results show that there is no distinct correlation between the degree of concentration and performance，while the enhancement of efficiency is critical for improvement of performance.Key Words: banking;SCP model;market structure;efficiency;performance;correlation 收稿日期：2006-12-20 作者介紹：鄒偉進(jìn)，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；劉崢，中國(guó)院博士研究生。

地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)學(xué)

第四篇：我國(guó)A股IT上市公司企業(yè)價(jià)值與EVA相關(guān)性實(shí)證研究

我國(guó)A股IT上市公司企業(yè)價(jià)值與EVA相關(guān)性實(shí)證研究

來(lái)源：中聯(lián)論文網(wǎng)：

【摘要】模式一直是近年來(lái)國(guó)內(nèi)企業(yè)研究和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題，EVA和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系這一問(wèn)題尤為囊出。本文基于IT公司的數(shù)據(jù)開(kāi)展了實(shí)證研究，證實(shí)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)和企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性小于EVA指標(biāo)與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性；EVA和傳統(tǒng)價(jià)值變量都對(duì)企業(yè)價(jià)值具有一定解釋能力；但傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量不能被EVA完全替代。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)增加值,EVA企業(yè),價(jià)值MVA

一，研究背景與意義 EVA的理論和模型產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，企業(yè)在會(huì)計(jì)上除了考慮各種要素成本還必須考慮資本成本，企業(yè)的創(chuàng)造價(jià)值減去資本要素成本之后的值，才更具有現(xiàn)實(shí)的企業(yè)價(jià)值意義。特別在中國(guó)國(guó)內(nèi)方面，政府引入了EVA作為國(guó)資委下屬央企考核機(jī)制的措施，這又將EVA體系為企業(yè)價(jià)值帶來(lái)的影響引入廣泛討論當(dāng)中，EVA與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性特別是中國(guó)上市企業(yè)的實(shí)際情況如何成為了非常有意義的研究課題。本文希望通過(guò)實(shí)證研究來(lái)考察EVA與我國(guó)上市企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性。

二．EVA價(jià)值相關(guān)性國(guó)內(nèi)外研究

迄今為止，國(guó)外開(kāi)展了較為成熟的EVA價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究，國(guó)外的一系列研究大多針對(duì)EVA和每股凈利等傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性研究，但也有一些研究評(píng)估了EVA公司在現(xiàn)實(shí)中的績(jī)效行為。在研究方法方面，國(guó)外研究大量使用了實(shí)證分析的方法。國(guó)內(nèi)方面，胡俊娣(2003)進(jìn)行了ROI和EVA的對(duì)比分析研究，認(rèn)為傳統(tǒng)ROI計(jì)算方法不如EVA評(píng)價(jià)方法。王燕妮(2004)認(rèn)為EVA需要進(jìn)行綜合考慮，但從財(cái)務(wù)方面評(píng)價(jià)，其效度很高。游明潔(2010)，徐曉薇(2010)等人的研究表明EVA在評(píng)估企業(yè)價(jià)值方面具有較強(qiáng)有效性。

三、實(shí)證研究

（一）樣本選擇

本研究選取我國(guó)2008、2009、2010年深滬兩市IT類企業(yè)，同時(shí)去掉ST、PT股票并去掉統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整的公司樣本。經(jīng)過(guò)上述調(diào)整后的總的樣本個(gè)數(shù)為421個(gè)。

（二）變量選擇

因變量（企業(yè)價(jià)值代表性變量）也就是公司價(jià)值變量，本文由市場(chǎng)增加值(MVA)代表。EVA代表性變量為股經(jīng)濟(jì)增加值(EVAPS)，每資本經(jīng)濟(jì)增加值(EVAPC)以及資本收益率(ROC)。會(huì)計(jì)指標(biāo)體系方面選用了如下指標(biāo)OCPS（每股營(yíng)業(yè)現(xiàn)金凈流量）、ROE（凈資產(chǎn)收益率）、EPS（每股收益）。

（三）實(shí)證研究結(jié)果

研究首先進(jìn)行了相關(guān)性分析，檢驗(yàn)以上7組數(shù)據(jù)之問(wèn)的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上，對(duì)六個(gè)變量分類別同因變量（公司價(jià)值變量）進(jìn)行多元回歸分析，即主要針對(duì)MVAPC進(jìn)行回歸分析。我們可以建立如下回歸方程：MVAPC=B o+0 IEVAPC+B 2EVAPS+B 3ROC+D 4。從以上分析能夠看出，EVA變量對(duì)公司價(jià)值有很好的解釋力，其中F值高達(dá)52.564，R方為274，說(shuō)明EVA變量對(duì)模型解釋高達(dá)270j,。實(shí)證結(jié)果支撐了EVA對(duì)企業(yè)價(jià)值具有較強(qiáng)的解釋能力這一結(jié)論。

其次，通過(guò)多元回歸分析（傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量與企業(yè)價(jià)值變量），可以看到會(huì)計(jì)變量總體上對(duì)公司價(jià)值的解釋力和EVA變量相比不高，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看其解釋力小于1 00/,。而統(tǒng)計(jì)結(jié)果的F值為8.273，會(huì)計(jì)指標(biāo)變量的回歸方程在0 001的水平上顯著，數(shù)據(jù)結(jié)果表明會(huì)計(jì)變量可以解釋企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。但如果與EVA變量回歸方程相比，會(huì)計(jì)變量的回歸方程整體顯著性明顯較低。通過(guò)以上分析，我們得到了：傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量對(duì)企業(yè)價(jià)值具有一定解釋能力；且EVA相對(duì)于企業(yè)價(jià)值的解釋力更大，明顯高于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋能力。

最后，如果在評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值時(shí)如果同時(shí)引用EVA指標(biāo)和會(huì)計(jì)指標(biāo)，調(diào)整R方與EVA回歸模型相比有了一定的提升，當(dāng)我們同時(shí)使用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量和EVA變量時(shí)，模型對(duì)MVAPC的擬臺(tái)程度有了顯著提高，我們可以得到結(jié)論：同時(shí)使用量類變量后解釋變量對(duì)公司價(jià)值的解釋度有了明顯提高了；觀察統(tǒng)計(jì)方程的F值高于30，這一結(jié)果大幅度超過(guò)單純采用會(huì)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們可以得到如下結(jié)論：EVA指標(biāo)雖然有較高的解釋能力，但是它并不能完全取代傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)，傳統(tǒng)變量是很重要的企業(yè)價(jià)值指標(biāo)，在對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋能力方面也有相當(dāng)大的作用。

綜上我們得到如下結(jié)論：當(dāng)綜合使用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量和EVA的時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)價(jià)值的解釋能力最強(qiáng)，而單純使用EVA變量時(shí)其對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋能力其次，如果單純使用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量其對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋能力最弱，同時(shí)單純使用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量仍然有一定的解釋能力，所以傳統(tǒng)會(huì)計(jì)變量仍然不能被完全替代。

四、研究展望

在未來(lái)的研究中，可以將EVA研究結(jié)論與企業(yè)內(nèi)部管理相關(guān)聯(lián)，研究EVA企業(yè)價(jià)值相關(guān)性是否和企業(yè)內(nèi)部管理有關(guān)聯(lián)，從而讓這一研究在企業(yè)中發(fā)揮實(shí)踐作用。參考文獻(xiàn)

[1]胡俊娣投資回報(bào)率和經(jīng)濟(jì)附加值在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中的止較研究田商業(yè)研究，2003(05)

[2]王燕妮，王波EVA與現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較分析[I]現(xiàn)代管理科學(xué)，2004(07)

[3]王化成，程小可，經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比叫會(huì)計(jì)研究，2004(05)

[4]王澤萍基于于EVA的企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究[D]大連理工大學(xué)碩士論文，2006

[5]游明浩EVA在評(píng)估企業(yè)價(jià)值中的應(yīng)用研究[D]北京交通大學(xué)論文，2010

[6]徐曉薇.基于EVA的我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D]西北大學(xué)論文，2010

相關(guān)論文推薦：

快遞企業(yè)間協(xié)作收益分配現(xiàn)狀及問(wèn)題的分析

【摘要】本文對(duì)快遞企業(yè)協(xié)作的概念及合作模式做了闡述，并對(duì)兩種快速企業(yè)間的協(xié)作收入分配模式：固定支付和內(nèi)部合算進(jìn)行了研究，最后分析得出了速遞企業(yè)間協(xié)作收入分成存在的幾個(gè)主要問(wèn)題。

第五篇：中小企業(yè)板塊上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)與融資相關(guān)性實(shí)證研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

中小企業(yè)板塊上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)與融資相關(guān)性實(shí)證研究

作者：康俊

來(lái)源：《財(cái)會(huì)通訊》2013年第05期

中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中小企業(yè)在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力、緩解就業(yè)壓力和穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境等方面都發(fā)揮著舉足輕重的作用。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)作為企業(yè)中的弱勢(shì)群體，如何因勢(shì)利導(dǎo)，采取有利的財(cái)務(wù)管理策略，以保持財(cái)務(wù)的可持續(xù)增長(zhǎng)是其發(fā)展中的重要課題。中小企業(yè)為保持可持續(xù)增長(zhǎng)必然需要資金的支持，可持續(xù)增長(zhǎng)正是以融資所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)資源為基礎(chǔ)的，如何通過(guò)合理的融資策略融通到中小企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)所必須的財(cái)務(wù)資源是中小企業(yè)需要考慮的重要問(wèn)題。中小企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)與融資之間有著必然的聯(lián)系，將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，不但能夠揭示財(cái)務(wù)增長(zhǎng)與融資之間的相關(guān)性，還能為中小企業(yè)正確認(rèn)識(shí)和把握增長(zhǎng)，制定合理的融資決策提供依據(jù)。

一、理論回顧

融資是企業(yè)籌集資金的行為與過(guò)程，融資并不僅指企業(yè)在資本市場(chǎng)上籌集資金，更重要的是指企業(yè)要合理籌集資金、要優(yōu)化籌集資金的利用效率。融資的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，而企業(yè)價(jià)值最大化的直接體現(xiàn)就是企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的壯大，單純依靠?jī)?nèi)部積累資金走內(nèi)源融資之路己經(jīng)難以滿足中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，必須借助外源融資來(lái)推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展，而過(guò)度依靠外源債務(wù)融資的企業(yè)必定會(huì)增加其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)于依靠外源股權(quán)融資的企業(yè)又會(huì)引起其財(cái)務(wù)成本的上升，此時(shí)融資管理就成為中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中應(yīng)關(guān)注的重要問(wèn)題。

財(cái)務(wù)學(xué)家羅伯特·希金斯（2002）認(rèn)為財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率就是在不需耗盡企業(yè)財(cái)務(wù)資源的條件下，企業(yè)銷售增長(zhǎng)所能夠達(dá)到的最大比率。從希金斯SGR=P×A×R×T 的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)模型，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率由銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、留存收益率、權(quán)益乘數(shù)四個(gè)因素決定。其中：P（銷售凈利率）和A（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）分別代表了企業(yè)的盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力，兩者概括了企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)效率，R（留存收益率）和T（權(quán)益乘數(shù)）則分別代表了企業(yè)財(cái)務(wù)分配政策和融資結(jié)構(gòu)，兩者概括了企業(yè)主要的財(cái)務(wù)政策。這四個(gè)指標(biāo)與財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率之間有著密切聯(lián)系，能夠反映企業(yè)財(cái)務(wù)資源與財(cái)務(wù)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)平衡關(guān)系。可見(jiàn)，中小企業(yè)為保持可持續(xù)增長(zhǎng)需要資金的支持，可持續(xù)增長(zhǎng)正是以融資所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)資源為基礎(chǔ)的。中小企業(yè)通過(guò)提高凈利潤(rùn)、增加留存收益能夠增加其可靠的資金來(lái)源，中小企業(yè)通過(guò)加快資金周轉(zhuǎn)可以增加其資金的相對(duì)規(guī)模，中小企業(yè)在提高財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率的同時(shí)也使其融資結(jié)構(gòu)得到了合理調(diào)整，提高財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)率和優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)可以體現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)和良性循環(huán)的過(guò)程。

企業(yè)要通過(guò)選擇合理的融資結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)，這就是財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)模型的融資理念之所在，可以利用這一理念來(lái)指導(dǎo)中小企業(yè)的融資策略。中小企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)與融資之間有著必然的聯(lián)系，融資方式的選擇應(yīng)當(dāng)充分考慮到中小企業(yè)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)的要求。中小企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力是與其融資能力和融資結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健程度密切相關(guān)的，因?yàn)橹挥辛己玫娜谫Y能力和穩(wěn)健的融資結(jié)構(gòu)才能使中小企業(yè)有能力把握發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)提高其內(nèi)部積累能力和持續(xù)增長(zhǎng)能力。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 具體如下：

H1：留存收益與中小企業(yè)上市公司收入的增長(zhǎng)呈顯著正相關(guān)

羅伯特·希金斯教授認(rèn)為，由于發(fā)行新股融資會(huì)受到外界市場(chǎng)的限制，因而它屬于企業(yè)不可控的財(cái)務(wù)資源，對(duì)比之下，企業(yè)在股東認(rèn)可的股利政策下所取得的留存收益和在一定的融資結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)取得的債務(wù)資金，才屬于企業(yè)較易控制的財(cái)務(wù)資源。梅耶斯的優(yōu)序融資理論認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)源融資優(yōu)于外源融資，合理的融資結(jié)構(gòu)應(yīng)該以內(nèi)源融資為主，內(nèi)源融資是企業(yè)最基本的融資方式，它是外源融資的基本保證，內(nèi)源融資相對(duì)于外源融資具有較強(qiáng)的成本優(yōu)勢(shì)（本文對(duì)內(nèi)源資源僅考慮企業(yè)留存收益）。因此提出H1。

H2：長(zhǎng)期負(fù)債與中小企業(yè)上市公司收入的增長(zhǎng)呈正相關(guān)

企業(yè)外源債務(wù)融資可分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債。由于長(zhǎng)期負(fù)債的償還期較長(zhǎng)，長(zhǎng)期負(fù)債融資能使企業(yè)即獲得所需資金，又不必面臨很高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期負(fù)債融資對(duì)企業(yè)具有較強(qiáng)的契約約束力，能夠極大地激勵(lì)企業(yè)有效利用這部分資金，從而提高企業(yè)的資金使用效率。在現(xiàn)階段我國(guó)資本市場(chǎng)不夠完善，長(zhǎng)期負(fù)債融資是中國(guó)企業(yè)比較青睞的外源融資方式。因此提出H2。

H3：流動(dòng)負(fù)債與超高增長(zhǎng)中小企業(yè)上市公司收入的增長(zhǎng)呈正相關(guān)，與超低增長(zhǎng)中小企業(yè)上市公司收入的增長(zhǎng)無(wú)顯著關(guān)系

流動(dòng)負(fù)債由于償還期短，會(huì)使企業(yè)面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，然而長(zhǎng)期負(fù)債的融資成本一般會(huì)高于流動(dòng)負(fù)債，取得長(zhǎng)期負(fù)債也相對(duì)困難，企業(yè)往往利用流動(dòng)負(fù)債解決其對(duì)流動(dòng)資金的需要。超高增長(zhǎng)企業(yè)會(huì)面臨流動(dòng)資金的缺口，可以利用流動(dòng)負(fù)債作為其流動(dòng)資金的來(lái)源，以實(shí)現(xiàn)其持續(xù)增長(zhǎng)。而超低增長(zhǎng)企業(yè)往往會(huì)有財(cái)務(wù)資源剩余，其實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)不需要補(bǔ)充資金，而應(yīng)該有效利用閑置資金，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。因此提出H3。

H4：股權(quán)融資與中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)的關(guān)系不顯著

企業(yè)的融資決策往往會(huì)受很多因素的影響，對(duì)于中小企業(yè)而言，其融資決策更多是受中小企業(yè)的成長(zhǎng)特性、規(guī)模特性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特性等因素的影響。中小企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的成長(zhǎng)特

性進(jìn)行融資，其高成長(zhǎng)性決定了融資決策時(shí)對(duì)股權(quán)融資的偏好。但是，由于中國(guó)的金融市場(chǎng)效率不高、透明度較低、市場(chǎng)的人為因素較多、金融工具匱乏等原因，導(dǎo)致上市公司利用發(fā)行股票、配股圈到錢后，不能夠很好地保護(hù)投資者的利益，經(jīng)常會(huì)實(shí)行內(nèi)部人控制，進(jìn)行股權(quán)融資的目的也往往與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造無(wú)關(guān)，最終造成股權(quán)融資不能夠很好地推動(dòng)企業(yè)的增長(zhǎng)。所以，股權(quán)融資盡管能為中小企業(yè)增長(zhǎng)提供資金支持，但是并不一定能夠提高中小企業(yè)增長(zhǎng)率。而且對(duì)于超低增長(zhǎng)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)往往不需要補(bǔ)充資金，進(jìn)行股權(quán)融資會(huì)違背價(jià)值增值目的。因此提出H4。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 2008年爆發(fā)的世界金融危機(jī)，使全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)造成相當(dāng)大的影響，由于資金、技術(shù)和規(guī)模的限制，使得中小企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差，因此其遭遇的沖擊更大。由于金融危機(jī)這一特殊背景下的中小企業(yè)狀況需要專門研究。因此，本文以深圳證券交易所中小企業(yè)板塊2007年12月31日之前上市的202家公司為研究樣本，其中2004年上市的有38家，2005年上市的有12家，2006年上市的有52家，2007年上市的有100家，截至2007年底總共有202家，利用這些公司2004-2007的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)樣本公司2004-2007年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，計(jì)算得出2004-2007各年樣本公司的實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率。各年中實(shí)際增長(zhǎng)率大于可持續(xù)增長(zhǎng)率的樣本公司分類為超高增長(zhǎng)組，各年中實(shí)際增長(zhǎng)率小于可持續(xù)增長(zhǎng)率的樣本公司分類為超低增長(zhǎng)組，數(shù)據(jù)中沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)際增長(zhǎng)率等于可持續(xù)增長(zhǎng)率的公司，因此可以得到兩種不同增長(zhǎng)類型的公司。各年超高和超低增長(zhǎng)公司數(shù)量如表1所示。從表1中可以看出，從2004年到2007年超高增長(zhǎng)組數(shù)量共計(jì)303，超低增長(zhǎng)組數(shù)量共計(jì)89，從2004年到2007年總共得到392組樣本數(shù)據(jù)。

（三）變量定義 根據(jù)羅伯特·希金斯教授的可持續(xù)增長(zhǎng)理論，企業(yè)的銷售增長(zhǎng)能夠綜合體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)、股利和收益等的增長(zhǎng)。因此，本文在研究中以銷售增長(zhǎng)來(lái)代表企業(yè)的增長(zhǎng)，為了研究中小企業(yè)不同融資方式對(duì)銷售收入增長(zhǎng)的作用，本部分對(duì)銷售收入增長(zhǎng)率與資金來(lái)源項(xiàng)目進(jìn)行多元回歸分析，以發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)銷售增長(zhǎng)與不同融資方式之間的關(guān)系，從而為中小企業(yè)改變超高或超低增長(zhǎng)，保持財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)提供融資決策依據(jù)。在回歸分析中選取的因變量是2004-2007年樣本公司各年的銷售收入增長(zhǎng)率（即實(shí)際增長(zhǎng)率），選取的自變量是2004-2007年樣本公司各年的流動(dòng)負(fù)債比率（流動(dòng)負(fù)債/總資產(chǎn)），長(zhǎng)期負(fù)債比率（長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)），留存收益比率（留存收益/總資產(chǎn)），外部股權(quán)融資比率（外部股權(quán)融資/總資產(chǎn)）。

（四）模型構(gòu)建 建立的回歸方程為：

Y=a+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4

其中：X1為流動(dòng)負(fù)債比率；X2為長(zhǎng)期負(fù)債比率；X3為留存收益比率；X4為外部股權(quán)融資比率；a為常數(shù)項(xiàng)；Y為銷售收入增長(zhǎng)率。

三、實(shí)證研究

（一）超高增長(zhǎng)組多元回歸分析 如表

2、表

3、表4所示：

從超高增長(zhǎng)組的回歸分析結(jié)果（見(jiàn)表2）可以看到R2值為0.097，Adjusted R2值為

0.088，說(shuō)明模型擬合程度不是很理想，但是通過(guò)方差分析表3，可以看到回歸方程的F統(tǒng)計(jì)量值足夠高（F=10.764），與F值相對(duì)應(yīng)的顯著性水平小于0.05（sig=0.0000，sig=0.000

1.343>0，sig=0.0260，sig=0.039

0.05），外部股權(quán)融資對(duì)銷售收入增長(zhǎng)的作用很小，而且不顯著（b4=0.085，sig=0.725>0.05）。

（二）超低增長(zhǎng)組多元回歸分析 如表

5、表

6、表7所示：

從超低增長(zhǎng)組的回歸分析結(jié)果（見(jiàn)表5）可以看到R2值為0.620，Adjusted R2 值為

0.607，兩者都較高，說(shuō)明回歸方程的擬合程度較高，通過(guò)方差分析表6可以看到回歸方程的F統(tǒng)計(jì)量值足夠高（F=46.270），F(xiàn)值對(duì)應(yīng)的顯著性水平小于0.05（sig=0.0000，sig=0.0000，sig=0.0190.05），外部股權(quán)融資對(duì)銷售收入增長(zhǎng)也無(wú)顯著作用（sig=0.951>0.05）。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 通過(guò)前面對(duì)超高增長(zhǎng)組和超低增長(zhǎng)組的實(shí)證分析，綜合研究得到如下結(jié)論：

（1）留存收益與超高和超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在超高和超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)中其作用程度都是第一位的，實(shí)證結(jié)果表明H1成立?？梢詮膬蓚€(gè)方面來(lái)解釋：一方面，當(dāng)企業(yè)的財(cái)務(wù)政策沒(méi)有發(fā)生明顯變化時(shí)，收入增長(zhǎng)本身會(huì)引起企業(yè)留存收益的增加，留存收益本身與收入呈正相關(guān)關(guān)系。另一方面，梅耶斯的優(yōu)序融資理論也告訴我們，當(dāng)企業(yè)收入增長(zhǎng)需要資金支持時(shí)，留存收益由于其低成本優(yōu)勢(shì)，往往成為企業(yè)首選的資金來(lái)源，它與企業(yè)收入增長(zhǎng)有著更直接的聯(lián)系。

（2）長(zhǎng)期負(fù)債與超高和超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明H2成立。由于長(zhǎng)期負(fù)債融資對(duì)中小企業(yè)具有較強(qiáng)的契約約束力，它能夠激勵(lì)中小企業(yè)有效利用這部分資金，從而提高中小企業(yè)的資金使用效率。長(zhǎng)期負(fù)債的償還期較長(zhǎng)，能使中小企業(yè)即獲得所需資金，又不必面臨很高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。不論是超高增長(zhǎng)還是超低增長(zhǎng)中小企業(yè)，長(zhǎng)期負(fù)債對(duì)收入增長(zhǎng)的作用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股權(quán)融資，長(zhǎng)期負(fù)債對(duì)收入增長(zhǎng)都起到較大的推動(dòng)作用。所以，推動(dòng)我國(guó)中小企業(yè)從股權(quán)融資走向長(zhǎng)期負(fù)債融資，有利于提高我國(guó)中小企業(yè)的資金利用效率。

（3）流動(dòng)負(fù)債與超高增長(zhǎng)中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)呈正相關(guān)性關(guān)系，與超低增長(zhǎng)中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)關(guān)系不顯著，實(shí)證結(jié)果表明H3成立。根據(jù)梅耶斯的優(yōu)序融資理論，當(dāng)企業(yè)內(nèi)源資金不足時(shí)，其次選擇的資金來(lái)源就是企業(yè)的債務(wù)融資，債務(wù)融資又分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，相比長(zhǎng)期負(fù)債的高成本，流動(dòng)負(fù)債更適合解決企業(yè)對(duì)流動(dòng)資金的需求。對(duì)于超高增長(zhǎng)中小企業(yè)，其高速的銷售增長(zhǎng)首先受制于流動(dòng)資金的數(shù)量，當(dāng)留存收益不足以彌補(bǔ)高速增長(zhǎng)所引起的流動(dòng)資金缺口時(shí)，流動(dòng)負(fù)債就會(huì)成為其次選擇的流動(dòng)資金來(lái)源。對(duì)于超低增長(zhǎng)中小企

業(yè)理論上應(yīng)該財(cái)務(wù)資源富余，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)不需要補(bǔ)充資金，本不應(yīng)該對(duì)流動(dòng)資金產(chǎn)生迫切的需求。然而如果這類企業(yè)銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著降低，就會(huì)導(dǎo)致原有流動(dòng)資金生成和回籠速度下降，在這種情況下才會(huì)迫不得已增加流動(dòng)負(fù)債，其作用主要在于彌補(bǔ)流動(dòng)資金效率下降所引起的資金缺口，而不是用于支持銷售收入增長(zhǎng)。

（4）外部股權(quán)融資與超高和超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)上市公司收入增長(zhǎng)關(guān)系不顯著。實(shí)證結(jié)果表明H4成立。股權(quán)融資雖然可為中小企業(yè)增長(zhǎng)提供資金支持，但是股權(quán)資金并不能顯著提高中小企業(yè)銷售增長(zhǎng)率。

對(duì)于超高增長(zhǎng)的中小企業(yè)，銷售收入的提高與股權(quán)融資關(guān)系不顯著，真正促進(jìn)超高增長(zhǎng)中小企業(yè)銷售增長(zhǎng)的是留存收益、長(zhǎng)期負(fù)債和流動(dòng)負(fù)債。超高增長(zhǎng)的中小企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部融資、負(fù)債融資之后，其資金已經(jīng)足以支持增長(zhǎng)，這類中小企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資的目的主要不是為了提高企業(yè)的收入，也就是說(shuō)并非為了銷售增長(zhǎng)而進(jìn)行股權(quán)融資。對(duì)于超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)，理論上應(yīng)該資金富余，在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)政策下產(chǎn)生的資金超過(guò)了支持銷售增長(zhǎng)的需要，剩余的資金可以用來(lái)投資能夠創(chuàng)造價(jià)值的項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。這類企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資的作用或是彌補(bǔ)企業(yè)現(xiàn)有項(xiàng)目效率降低所形成的資金漏洞，或是投資于不產(chǎn)生收入和利潤(rùn)的項(xiàng)目，往往與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造無(wú)關(guān)，股權(quán)資金的增加一般不會(huì)提高企業(yè)增長(zhǎng)率。

（二）建議 實(shí)證分析結(jié)果為中小企業(yè)的融資決策提供了一定的依據(jù)，我國(guó)中小企業(yè)為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)，在做出融資決策的時(shí)候應(yīng)充分考慮不同的融資方式與增長(zhǎng)之間相關(guān)性如何。不管是超高增長(zhǎng)還是超低增長(zhǎng)的中小企業(yè)，都應(yīng)該合理選擇融資方式，適時(shí)調(diào)整融資結(jié)構(gòu)，其融資的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是先內(nèi)后外地融通資金，即首先選擇內(nèi)源融資，在內(nèi)源融資不能滿足需要的情況下，再考慮負(fù)債融資，最后考慮外部股權(quán)融資，這樣才能使中小企業(yè)財(cái)務(wù)增長(zhǎng)和財(cái)務(wù)資源相協(xié)調(diào)。如果中小企業(yè)遭遇資金瓶頸，無(wú)力擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，勢(shì)必會(huì)影響到中小企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。因此，中小企業(yè)要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)鍵在于提高資金利用效率、改善資產(chǎn)盈利水平以獲取充足的內(nèi)源資金，要有效利用財(cái)務(wù)杠桿適度負(fù)債。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·C·希金斯：《財(cái)務(wù)管理分析（第5版）》，北京大學(xué)出版社2002年版。

[2]趙立航、熊蕾：《我國(guó)上市保險(xiǎn)公司可持續(xù)增長(zhǎng)實(shí)證研究》，《海南金融》2011年第5期。

[3]王玉春、花貴如：《從財(cái)務(wù)視角審視上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第2期。

[4]陳吉鳳：《我國(guó)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)與融資相關(guān)性研究——以滬市上市公司為例》，東南大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。

[本文系信陽(yáng)師范學(xué)院2011青年科研基金項(xiàng)目“基于財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)的河南中小企業(yè)融資問(wèn)題研究”的階段性研究成果]

（編輯 杜 昌）