1.大多數(shù)研究聲稱，衡量并購的成敗是基于考察收購方股價在公布消息當(dāng)天的表現(xiàn)，或者在并購?fù)瓿珊?-5年里的會計業(yè)績。這就要求并購要在一個“獨(dú)立”的基礎(chǔ)上進(jìn)行評估。你是否同意這種方法？說出你的理由。

答：我不同意這種方法，理由主要有以下幾點(diǎn)：

第一，衡量并購的成敗并不一定是基于考察收購方股價在公布消息當(dāng)天的表現(xiàn)或者在并購?fù)瓿珊?-5年里的會計業(yè)績，因為一些并購的整合可能本身就需要較長的時間。比如一些跨行業(yè)的并購案例，并購方與被并購方之間的企業(yè)文化、人力資源管理方式、運(yùn)營模式等都可能差異較大，所以在短期內(nèi)兩個企業(yè)可能很難融合在一起，甚至可能出現(xiàn)“1+1﹤2”的情況，那么此時用股價或并購?fù)瓿珊?-5年里的會計業(yè)績來衡量并購的成敗可能就不太合適。

第二，企業(yè)進(jìn)行并購一般都是要追求“1+1＞2”的效果，但是并購的協(xié)同效應(yīng)可能并不僅僅反映在會計業(yè)績上，協(xié)同效應(yīng)的價值很可能體現(xiàn)在研發(fā)能力、人力資源價值、管理者經(jīng)驗等非會計業(yè)績方面。

第三，一些并購的初衷可能是長期戰(zhàn)略的發(fā)展。比如有些企業(yè)進(jìn)行并購可能是為了在未來進(jìn)行多元化發(fā)展或者是企業(yè)轉(zhuǎn)型，有些企業(yè)進(jìn)行并購可能是為了獲得更大的市場份額，所以只要企業(yè)在未來實現(xiàn)了多元化戰(zhàn)略、實現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型、擴(kuò)大了市場份額，那么其并購其實就已經(jīng)成功了。

2．盡管存在種種局限，為什么明智地使用各種估值方法對于確定合適的收購價格至關(guān)重要？

答：企業(yè)并購的過程一般分為準(zhǔn)備階段、談判階段和整合階段，而對被并購方進(jìn)行估值是談判階段不可或缺的一個環(huán)節(jié)，該階段的估值會影響后續(xù)企業(yè)并購的成本，進(jìn)而影響企業(yè)并購的最終效果。

首先，不同的估值方法對標(biāo)的企業(yè)的估值所考慮的角度是不一樣的，比如，市值（市場價格）與銷售額的比例比較的是企業(yè)市值與其銷售收入，而企業(yè)價值與銷售額之比比較的是企業(yè)價值及其收入，相較于前一個指標(biāo)，后者考慮了企業(yè)當(dāng)期負(fù)債的償還；其次，一些估值方法可能也不適用于目前的并購，因為之前的并購其并購對象可能并不是同行業(yè)的企業(yè)，所以適用于之前并購的方法放在現(xiàn)在可能就不合適了；然后，一些并購方法其本身可能也并不完善，例如案例中所提及的估值方法都沒有考慮協(xié)同效應(yīng)的價值，但是TI和NS之間因為產(chǎn)品被很少有重合部分且他們之間可以資源互補(bǔ)，所以他們兩者之間的并購很可能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；最后，在細(xì)分度高的行業(yè)里，競爭者之間的整合可能會導(dǎo)致遠(yuǎn)比預(yù)期更高的平均出售價格。所以，明智地使用各種估值方法對于確定合適的收購價格至關(guān)重要。

3.情境分析包括基于未來不同假設(shè)條件對業(yè)務(wù)進(jìn)行評估。應(yīng)用這個方法決定合理的收購價格，有哪些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)？

答：應(yīng)用這個方法決定合理的收購價格的優(yōu)點(diǎn)有：首先，因為未來充滿不確定性，所以未來可能出現(xiàn)的情況也是多樣的，而情景分析正是基于未來不同假設(shè)條件對業(yè)務(wù)進(jìn)行評估，所以其正好可以考慮更多的未來因素，從而在一定程度上降低風(fēng)險；其次，因為情景分析是基于未來不同的假設(shè)條件對業(yè)務(wù)進(jìn)行評估的，所以相比于基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行評估的估值方法，情景分析要更適用于未來。

應(yīng)用這個方法決定合理的收購價格的缺點(diǎn)有：第一，因為情景分析要基于未來不同的假設(shè)條件對業(yè)務(wù)進(jìn)行評估，所以其就要對未來的多個假設(shè)條件都進(jìn)行評估，此時并購估值的工作量可能就要大大增加，耗費(fèi)在這方面的并購費(fèi)用可能也會增加；第二，因為情景分析是基于未來假設(shè)條件的，所以評估的準(zhǔn)確性在一定程度上要依賴于假設(shè)條件的正確性，如果假設(shè)條件不正確，那么最后估值的合理性就很可能受到影響。

4.你是否同意以下說法？估值的藝術(shù)性多于科學(xué)性，說明你的理由。

答：我不同意“估值的藝術(shù)性多于科學(xué)性”這個說法，理由如下：

我理解的“估值的藝術(shù)性”是指在估值時可能運(yùn)用的主觀判斷或者經(jīng)驗方法，“估值的科學(xué)性”是指被大多數(shù)人認(rèn)可的估值理論和估值方法。那么在這個前提下，藝術(shù)性與科學(xué)性就并不沖突，甚至可以認(rèn)為藝術(shù)性是科學(xué)性的延伸?，F(xiàn)在估值基本都要從專業(yè)的估值理論出發(fā)，應(yīng)用合適的估值方法，然后在必要的時候輔以操作者的主觀判斷或其積累的經(jīng)驗。并且操作者的主觀判斷和經(jīng)驗也是在運(yùn)用專業(yè)估值方法是總結(jié)出來的，所以其實可以認(rèn)為估值的藝術(shù)性是對估值的科學(xué)性的補(bǔ)充和完善。