第一篇：從“以法治國”到“依法治國”的感想

從“以法治國”到“依法治國”的感想

從“以法治國”到“依法治國”，雖然只有一字之差，但是演變的過程何其艱難。數(shù)千年來，盡管有“吳起變法”、“商鞅變法”等亮點，但始終無法擺脫“君明臣賢”、“君昏臣庸”的治亂輪回，究其原因：在于“以法治國”。建國以來，更是付諸了幾代人的心血，終于在十八屆四中全會上確立了“依法治國”的總目標(biāo)。

那么，從“以法治國”到“依法治國”到底有何不同呢？所謂“以法治國”，就是用法律來治理國家，“用法”的主體是統(tǒng)治階級，是個人意志的體現(xiàn)，是治亂輪回的根源；而“依法治國”，就是依據(jù)法律來治理國家，“依法”的主體是國家機關(guān)的工作人員，但他的言行要“依法”，受“法”的約束，受人民群眾的監(jiān)督，是人民群眾集體意志的體現(xiàn)，是長治久安的保證。

十八屆四中全會以來，依法治國成為人們熱議的對象。延長油田作為陜西唯一的“世界500強”企業(yè)，為了“穩(wěn)產(chǎn)20年，再創(chuàng)百年輝煌”的偉大目標(biāo)，更是將“依法治國”的理念引申到企業(yè)管理上來，提出“依法治企”的口號。作為延長油田的一份子，要時時關(guān)注延長動態(tài)，事事感受延長脈搏，在此談?wù)勛约旱母邢搿?/p>

“依法治企”關(guān)鍵在“依”，重點在“法”?！耙馈本褪且罁?jù)“法”來管理企業(yè)，在很多人眼中，“依法治企”是對各級主管領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的削弱，其實恰恰相反，因為領(lǐng)導(dǎo)的每一言、每一行都有“法”的保證，反而更加富有權(quán)威。只不過這種權(quán)威要建立在“依”的基礎(chǔ)上，受“法”監(jiān)督和約束，保證不走偏、不走樣?！胺ā奔囱娱L油田、采油廠的各項管理制度。今年，我們在與毗鄰的長慶采油一廠交流學(xué)習(xí)時發(fā)現(xiàn)：長慶的各項“法”制定的非常嚴(yán)格，而且上行下效，“依”的力度非常大，使我們受益匪淺。與長慶相比，我們“依”的力度確實有待加強，但我們也有好的一面：就是將黨建文化和“六個一”油井文化融入到“法”的范疇，是更加人性化的管理，能從根本上提升企業(yè)內(nèi)涵，鑄造企業(yè)品質(zhì);“關(guān)愛員工、呵護油井”的理念、“愛人愛井、人井交融”的主題，既符合油田公司、采油廠長遠發(fā)展需要，又能代表廣大員工的意愿和利益，實現(xiàn)“雙贏”。

作為油田公司、采油廠的一員，不僅要在“依”上下工夫，還要努力踐行，遵守、維護我們的“法”。從而保證各項工作能夠順利的開展；也讓“關(guān)愛員工、呵護油井”的理念深入到人心、融入到生產(chǎn)的方方面面，使油田公司、采油廠在依法治企的路上越走越遠、越走越好。

第二篇：以德治國和以法治國

依法治國，以德治國

“依法治國”、“以德治國”

“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國?！?/p>

黨的十五大以來，中國共產(chǎn)黨十分重視社會主義精神文明建設(shè)和民主法制建設(shè)，并把它們上升到國家管理的高度加以認識，豐富了治國方略的全局性、戰(zhàn)略性思維內(nèi)容。關(guān)于“依法治國”：1996年2月8日，在中共中央舉辦的中央領(lǐng)導(dǎo)同志法制講座上，聽完中國社會科學(xué)院研究員王家富的《關(guān)于依法治國、建設(shè)社會主義法制國家的理論和實踐問題》講座后，江澤民發(fā)表了重要講話。他對“依法治國”的內(nèi)涵、基本要求、現(xiàn)實意義作了說明，號召各級領(lǐng)導(dǎo)干部加強法學(xué)和法律知識的學(xué)習(xí)，掌握和提高運用法律手段管理經(jīng)濟和社會事務(wù)的本領(lǐng)，以自身的實際行動帶動廣大干部和群眾，在全社會形成學(xué)法、用法的良好風(fēng)氣，為堅持依法治國打下堅實的思想基礎(chǔ)。

1997年9月，江澤民在黨的十五大報告中正式闡述了“依法治國”的思想。他指出：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標(biāo)志，是國家長治久安的重要保障?！?/p>

關(guān)于“以德治國”：1996年10月10日，黨的十四屆六中全會在總結(jié)改革開放以來我國精神文明建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，結(jié)合新的形勢需要，通過了《中共中央關(guān)于加強社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》，對精神文明建設(shè)的重大意義、指導(dǎo)思想、奮斗目標(biāo)、核心內(nèi)容、主要手段等問題作了詳細的規(guī)定。1997年9月，江澤民在黨的十五大報告中強調(diào)了道德建設(shè)的意義。他指出：“提倡共產(chǎn)主義思想道德，同時把先進性要求和廣泛性要求結(jié)合起來，鼓勵一切有利于國家統(tǒng)一、民族團結(jié)、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的思想道德。”

2000年6月，江澤民《在中央思想政治工作會議上的講話》中闡述了法律和道德在國家管理中的作用。他指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們互相聯(lián)系、互相補充。法治以其權(quán)威性和強制手段規(guī)范社會成員的行為。德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認識和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！薄耙缘轮螄本褪且择R列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，積極建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的社會主義思想道德體系，并使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的規(guī)范。

2001年1月，在全國宣傳部長會議上，江澤民明確提出了“把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”的治國方略。“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國。對一個國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、互相促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。”在“七一”講話中，江澤民再次強調(diào)：“進一步擴大社會主義民主，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！薄耙岩婪ㄖ螄缘轮螄Y(jié)合起來，為社會保持良好的秩序和風(fēng)尚營造高尚的思想道德基礎(chǔ)?！?/p>

“依法治國”與“以德治國”是社會進步、社會文明的一個重要標(biāo)志，是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的必然要求。這兩個理念的提出以及對兩者互相關(guān)系的闡述，是中國共產(chǎn)黨人國家管理理論上的一個重大創(chuàng)舉，是對人類政治文明成果的吸收和創(chuàng)造。它對處在社會大轉(zhuǎn)型時期的中國國家和社會事務(wù)管理具有重要的現(xiàn)實意義

第三篇：淺析法家“以法治國”思想及其現(xiàn)代意義

淺析法家“以法治國”思想及其現(xiàn)代意義 段平2015級政治一班 201502020127 摘要：法家“以法治國”的理論與實踐雖然與當(dāng)今中國的現(xiàn)代化建設(shè)在時間上相距兩千年之遙遠，但以史為鏡，其歷史經(jīng)驗仍然可以作為我們在政治變革實踐中的重要借鑒。

關(guān)鍵詞：法家思想；以法治國；現(xiàn)代意義

法家以推行法治而有名。在法家發(fā)展史上，管子最早提出“以法治國”的口號，商鞅則在實踐中極力推行以法治國，韓非子最后對之作了理論上的總結(jié)。法家的法治思想對中國的政治、法律方面產(chǎn)生了深遠的影響，對于現(xiàn)如今新舊體制、新舊觀念更替的中國也有重要的借鑒意義。

一、法家“以法治國”之內(nèi)容

（一）公平

法家“以法治國”思想的關(guān)鍵在于公平。法家反對孔子的“刑不上大夫，禮不下庶人”的說法，堅持同樣的法適用于所有的人，不分高低貴賤。商鞅的“壹刑”就明顯地體現(xiàn)了這一點：“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦??守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。”根據(jù)“壹刑”，所有的人犯同一種罪都要接受同樣的處罰，不因身份不同而有異。對于執(zhí)法人員，尤其不能例外，執(zhí)法者犯法，最難容忍。

韓非子對此作了進一步的說明：“法不阿貴，絕不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！狈山^不屈從、偏袒尊貴者，正如作為量直之具的繩不能纏曲的東西一樣，對過錯的刑法，不能避開大臣；對善行的獎賞，不能避開匹夫。

（二）重刑

重刑論，是法家“以法治國”思想的一項重要內(nèi)容。商鞅是重刑論的奠基者，他的重刑論包括兩方面的內(nèi)容：一方面是指重罰而輕賞，罰先而賞后，罰多而賞少；另一方面是輕罪重罰。關(guān)于前者，商鞅指出：“重罰輕賞，則上愛民，民死上；重賞輕罰，則上不愛民，民不死上??王者刑九賞一，強國刑七賞三，削國刑五賞五?！痹谒磥?，賞罰各占百分之五十的國家必定是弱國，賞占百分之三十而罰占百分之七十的國家必定是強國，做得最好的國家是賞占百分之十而罰占百分之九十。關(guān)于重刑說的第二方面，商鞅指出：“故行刑重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣??故重輕，則刑去而事成，國強；重重而輕輕，則刑至而事生，國削?！鄙眺闭J為，在執(zhí)行刑罰時，如果加重刑于輕罪，那么輕罪就不致產(chǎn)生，重罪也無從出現(xiàn)。他強調(diào)輕罪重罰對人們的威嚇作用，這種作用使人們連輕罪都不敢犯，至于重罪就更不用說了。這就是所謂的“以刑去刑，雖重刑可也”“禁奸止過，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民?！?/p>

韓非子繼承了商鞅的重刑論，他持重刑論的依據(jù)與商鞅相同：輕罪重罰，則可以使那些有犯罪念頭的人具有害怕心理而不敢犯罪。與商鞅有所不同的是，韓非子明確指出，重刑不“傷民”不“罪人”，重刑不是為了為難良民百姓，而是為了止奸。

（三）性惡

性惡論是法家法治思想的理論基礎(chǔ)。在法家看來，趨利避害是古往今來人人固有的本性，這種本性是不可改變的。管子認為：“夫凡人之性，見利能勿擾，見害莫能勿避??故利之所在，雖千仞萬山，無所不上；深淵之下，無所不入焉?！鄙眺蓖瑯诱J為，人的本性是好利的，人性好利主要表現(xiàn)為人的生存欲望和生存需要?！懊裰?，饑而求食，勞而求佚，苦而索樂，辱則求榮，此民之情也?！庇捎谌擞羞@種生存需要，因此，沒一個人在利弊之間都要趨利避害?！懊裰憾榷￠L，稱而取重，權(quán)而索利。”商鞅認為人的本性與生俱來，人的一生就是逐名逐利的一生，人的所有行為都受制于好利的本性。韓非子的人性論繼承了商鞅的人性好利的觀點。他認為，人的好利主要根源于人們的生存需要。每個人都有利欲之心，人的任何行為都受好利的本性支配，即使是父子、君臣之間，也是計利而行的?！俺急M死力以與君市，君重爵祿與臣市。君臣之間，非父子之親也，計數(shù)之所出也。”他還認為儒家所說的君臣之間以忠信仁義相待是不可靠的。

二、法家“以法治國”之簡析

法家“以法治國”思想中的公平精神體現(xiàn)在它希望給不同等級、不同背景的人以公平的對待：同功同賞，同罪同罰。這種公平精神與西方政治中法律面前人人平等有著相似之處，是對同時代儒家學(xué)說中注重等級、重視人治思想的反駁。法家不主張平均主義，他們對公平的追求并不意味著對公平主義的追求。平均主義向往結(jié)果的平等，而法家的法治則向往機會的平等。但是，法家所主張的公平仍是在君主專制制度基礎(chǔ)上的，皇帝的權(quán)力遠遠大于法律的效力，法律的制定在本質(zhì)上也是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。所以，這個“平等”并不屬于真正意義上的平等。

法家把重刑論作為其“以法治國”學(xué)說的重要內(nèi)容，但是，其重刑思想實際上已經(jīng)偏離了法治的正軌。秦朝在大一統(tǒng)后，攻守形勢發(fā)生了重大變化，而繼承者繼續(xù)對法家重刑思想不斷繼承和發(fā)揮，使得刑法已經(jīng)成為赤裸裸的暴力，最終官逼民反，導(dǎo)致秦朝的滅亡。嚴(yán)明的法治，既不要求輕刑，也不要求重刑，而要求“當(dāng)刑”。對于犯罪行為恰如其分的處罰，才符合罰的大公無私的本性。如果一味重刑，必然會導(dǎo)致韓非子所堅決反對的“釋法術(shù)而任心意”。既然刑越重越好，判刑者便不是根據(jù)客觀、公平的法，而是根據(jù)主觀、偏私的心意作出判斷。

性惡論最早由荀子提出并在先秦百家關(guān)于人性的論斷中獨樹一幟。以韓非子為代表的法家則將人性惡的主張發(fā)揮的更加鮮明徹底，治惡手段也從禮治發(fā)展成為用刑。法家思想中的性惡論與西方性惡論存在很大差別，最突出的便是性惡的主體的不同。法家學(xué)者認為性惡的主體以普通的黎明百姓為主，而西方的“原罪說”引出的性惡論是對人性的普遍不信任。由此可見，法家“以法治國”思想仍然存在很大的局限性，無法做到所有人的平等，實質(zhì)上是統(tǒng)治者統(tǒng)治國家、穩(wěn)固政權(quán)的工具。

三、法家“以法治國”之現(xiàn)代意義 法家“以法治國”的理論與實踐雖然與當(dāng)今中國的現(xiàn)代化建設(shè)在時間上相距兩千年之遙遠，但以史為鏡，其歷史經(jīng)驗仍然可以作為我們在政治變革實踐中的重要借鑒。

法家“以法治國”思想的現(xiàn)代意義首先在于：推動公平正義這一社會主義核心價值的實現(xiàn)。公平正義就是社會的政治利益、經(jīng)濟利益和其他利益在全體社會成員之間合理而平等的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機會的均等和司法的公正。公平正義是人類的共同政治價值和衡量社會全面進步的重要尺度，也是社會主義的核心價值。中共十八屆三中全會將公平正義當(dāng)作全面深化改革的出發(fā)點和落腳點，四中全會又對建設(shè)法治國家和依法治國作出全面部署。這清楚地表明，實現(xiàn)公平正義的重要性，法家“以法治國”所追求的“同功同賞，同罪同罰”與此是相通的。

其次在于：促進當(dāng)前中國“重重輕輕”“寬嚴(yán)相濟”的刑法體系的完善。儲魏植教授從罪與刑在哲學(xué)上是對立統(tǒng)一關(guān)系的角度論述了刑罰的嚴(yán)厲程度與遏制犯罪之間的邏輯關(guān)系，即“罪與刑雙方互相斗爭，但又相互以對方為自身存在的前提，雙方斗爭的結(jié)果是有時候刑遏制罪，有時候又是罪與刑相抗衡?！狈抑匦讨髁x的失敗，讓我們深刻認識到：單純采用重刑是不能達到減少更不用說消除犯罪的目的，反而會導(dǎo)致弊端叢生。只有從人民的利益出發(fā)，真正為人民的利益考慮的刑事政策才具有生命力。單純重刑化的選擇也與當(dāng)今中國和諧社會建設(shè)的要求格格不入。和諧社會建設(shè)要求經(jīng)濟的和諧發(fā)展、政治民主的穩(wěn)步推進、重視人的價值、人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)，更包含社會公正、安定秩序等基本的目標(biāo)追求。而重刑思想則破壞了這種和諧秩序的構(gòu)建，甚至使刑罰在和諧社會建設(shè)中最基本的功能即遏制犯罪、保障安定有序的社會環(huán)境的功能都無法發(fā)揮，人們看到的僅僅是無異于暴力的刑罰。單純重刑化的失敗為我國刑法體系的完善提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

最后在于：有利于我國依法治國這一基本國策的全面推進。因為人性本惡、人性好利，要采取賞罰的政策，而賞罰要依法進行，這是法家的基本主張。依法治國是任何一個現(xiàn)代國家治理的基本國策，德治只是法治的補充和附屬。依法治國包含著對人實行賞罰的前提，而依法則是賞罰的一個標(biāo)準(zhǔn)和治國的保證。因為人好利惡害，所以用賞罰，賞罰需要法律，這是法家的邏輯。法律是標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，現(xiàn)代國家治理雖然少去了對賞罰的解讀，但用法律作為治理國家的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，是有歷史共同性的，或許這就是法治的普適性價值。但與專制社會不同，現(xiàn)代的法治是以民主為基礎(chǔ)和前提的，它是民主制度的保障和體現(xiàn)，維系的手段是強制和自覺的有效結(jié)合，目的是實現(xiàn)人民當(dāng)家做主的意志和利益。

四、結(jié)語 目前，我國正處在政治體制和經(jīng)濟體制的變革時期，原來單純靠行政手段調(diào)節(jié)社會生活各個領(lǐng)域的方法已經(jīng)不適用，需要用經(jīng)濟和法律手段作為主要的調(diào)節(jié)手段。因此，國家提出了“依法治國”的方略，全國人大和地方各級人大加快了制法的步伐，制定出了一大批既符合中國國情又具有國際適用性的法律法規(guī)。法家“以法治國”“以法為本”的主張得到現(xiàn)實的實踐。

在多種所有制并存，多種價值觀、道德觀念碰撞的今天，重提法家的“以法治國”思想非常有必要。雖然我們處在不同的時代，但同屬新舊觀念、新舊體制更替之時，我們也必須把“法”放在首要位置，規(guī)范人們的思想和行為，使我們的國家更具競爭力，保證國內(nèi)的現(xiàn)代化建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展。

第四篇：論管子的以法治國思想

論管子的“以法治國”思想

摘要

管子是春秋時期的法家代表人物。他對法的內(nèi)涵有著深層次的認識，并形成了不同效力等級的法律體系。管子主張以法治國，提出國家治理過程中要做到以法賞罰、賞罰分明、賞罰信必。

他從立法、執(zhí)法、司法、守法及法律監(jiān)督等多個層面對其法治思想進行了具體闡釋，以期實現(xiàn)王霸天下的治國理想。管子的“以法治國”思想在當(dāng)時無疑具有重要的進步意義。

本文從管子“法”的內(nèi)涵，管子“以法治國”的原因，管子“以法治國”的實施，以及管子“以法治國”思想的歷史進步性四個層面，對管子的法思想展開論述，以期對我國當(dāng)前的依法治國理念有所借鑒。關(guān)鍵詞：管子

春秋

法家

以法治國

管仲（前719－前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家人物。被稱為管子、管夷吾、管敬仲，漢族，潁上（今安徽省潁上縣）人，周穆王的后代。在齊國改革，富國強兵，輔佐齊桓公成為春秋時期第一霸主，后人評價“春秋第一相”。其法治思想主要體現(xiàn)在《管子》一書中。

一、管子“法”的內(nèi)涵

1、管子“法”的屬性

法具有至上性。法是“道”在人間秩序建構(gòu)中的規(guī)則體現(xiàn)，是“道”的德行在社會政治領(lǐng)域的實踐。道的超然性和絕對性賦予了法以至上性。法的至上性體現(xiàn)為法是社會全體成員一體遵循的行為規(guī)范，其效力是普遍的?！坝猩?，有守法，有法于法。夫生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治?！逼湟鉃椋河袆?chuàng)制法度的，有執(zhí)行法度的，有遵照法度行事的。創(chuàng)制法度的是君主，執(zhí)行法度的是大臣官吏，遵照法度行事的是人民。君臣、上下、貴賤皆從法，這就叫作大治。

法具有公正性。法對社會行為的控制必須以其自身的公正性作為基礎(chǔ)。而法的公正性的最為重要的關(guān)節(jié)點就是不能有所偏私?！耙苑ㄖ菩兄?，如天地之無私也，??上以公正論，以法制斷，故任天下而不重也?！逼湟鉃椋喝珣{法制辦事，好象天地對萬物那樣沒有私心。君主憑公正原則來考論政事，憑法制來裁斷是非，所以擔(dān)負治理天下的大任而不感到沉重。

法具有統(tǒng)一性。法的統(tǒng)一性首先要體現(xiàn)在國家立法權(quán)的集中統(tǒng)一。立法權(quán)是歸屬于君主的獨享權(quán)力。欲維護君主的權(quán)威就必須首先將國家的立法權(quán)集中于君主之手。第二，國家法度的內(nèi)涵必須準(zhǔn)確而統(tǒng)一?！熬恢闷鋬x”，而“百官守其法”。若是國家法度的內(nèi)涵不明確，各級官吏就有可能隨意解釋法令，勢必造成法的運行狀態(tài)的自相矛盾。國家法度的內(nèi)涵模糊不清，就不容易形成治理規(guī)則的權(quán)威性。

法具有公開性原則。管子認為，國家法度是“一民使下”的重要治理規(guī)則。“一民”是指國家法度是統(tǒng)一規(guī)范全體國家成員的行為準(zhǔn)

則?！笆瓜隆笔侵竾曳ǘ仁歉骷壒倮敉瓿善渲卫砉ぷ鞯闹贫葢{借。無論是“一民”還是“使下”，都要求國家法度的公開性?！?明法而固守之?！逼湟鉃椋壕饕鞔_宣布制度而堅定地執(zhí)行它。

法具有強制性?！豆茏印芬粫摰姆ň哂袕娭菩裕捶ㄊ怯蓢覐娭屏ΡＷC其實行的一種強制行為約束體系。

法具有適度性。管子主張刑賞適中，“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重刑皆是極端的社會控制手段，將會產(chǎn)生極端的社會效果?！爸沦p則遺，致罰則虐。??夫賞重則上不給也，罰虐則下不信也?！逼湟鉃椋盒匈p過多則導(dǎo)致國貧，行罰過重則導(dǎo)致暴虐。行賞過多了，上面就不能供應(yīng)；刑罰太暴了，人民就不會信服。

法具有穩(wěn)定性。管子提出“法制有常”的學(xué)說?！斗ń菲獙ｉT用“絕”、“靜”、“安”、“不變”等術(shù)語強調(diào)法的穩(wěn)定性。“絕而定，靜而治，安而尊，舉錯而不變者，圣王之道也。”其意為：堅決而鎮(zhèn)定，穩(wěn)定而圖治，安國而尊君，有所舉措而不朝令夕改，這都是圣王的治世之道。

2、管子“法”的體系

《管子》中的法是一個等級效力的體系。在法的等級效力體系中，最高級別的是國家所設(shè)的憲律制度，即國家的法律制度。作為國家層面的沿襲相傳的有關(guān)治理國家的法律制度的法被稱為“憲”。國家根據(jù)社會治理的實際需要而因時因事所制定的法被稱為“儀”、“法”、“制”、“度”?！熬贾闷鋬x，則百官守其法;上明陳其制，則下皆會其度矣。” 張連偉認為，這里的“儀”、“法”、“制”和“度”并列，就其所言的實質(zhì)，都是指法。法經(jīng)過國家的公布之后，就成為百姓所遵循的法。制度是君主制定的，上下共同遵守的社會規(guī)則，就是法制和法度。1

《管子》將君主發(fā)布的命令稱為“令”?！傲睢钡牡燃壍陀趪业膽椔芍贫??！傲睢笔欠ǖ木唧w實施和推行。因為“令”是國家憲律制度的下位概念，所以“令”必須符合憲律制度?！?不法法則事毋常，法不法則令不行，令而不行，則令不法也?！逼湟鉃?不以法推行法度，則國事沒有常規(guī)；法度不用法的手段推行，則政令不能貫徹。君主發(fā)令而不能貫徹，是因為政令沒有成為強制性的法律。

3、管子“法”的原則

管子認為，國家治理過程中要做到以法賞罰、賞罰分明、賞罰信必。

賞罰的依據(jù)是國家的法度。正所謂“以法誅罪”、“以法量功”。對于特定的行為“令未布而賞從之”或者“令未布而罰及之”，此種情形謂之“妄”。沒有法源依據(jù)的賞罰是“妄賞”或“妄罰”。有法源依據(jù)而不執(zhí)行的賞罰是“令已布而賞不從”或者“令已布而罰不及”。

管子主張刑賞適中，即“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重罰皆是極端的社會控制手段，將會產(chǎn)生極端的社會效果。重刑最大的危害是使國君失去民心。管子在反對刑罰嚴(yán)苛的同時，亦反對輕刑。輕刑使得罰不當(dāng)罪，其實是對犯罪行為的姑息與縱容。因此，管子主張，刑罰與犯罪相適應(yīng)且獎勵與功勞相適應(yīng)。

1參見張連偉:《管子哲學(xué)思想研究》，成都:巴蜀書社，2008年版，第161-162頁。

“信必”是《管子》中一個用以表達國家法度誠信堅定性的術(shù)語。賞罰的法源依據(jù)是國家法度。賞罰一旦做出就具有國家公信力與強制力。要做到賞罰信必就須對犯罪者“明必死之路”，對有功者“開必得之門”?！氨厮馈迸c“必得”正是為了彰顯國家法度賞罰信必的堅定性與嚴(yán)肅性。對于有功之人的賞賜不可以克扣，對于犯罪之人的懲罰也不能疏忽。要做到“賞罰信于其所見”。

二、管子“以法治國”的原因

1、管子“以法治國”的目的

《管子》一書的主題在于經(jīng)邦治國。管子“以法治國”是出于經(jīng)邦治國的需要，是為了實現(xiàn)其富國強兵的目的。然而，“國富兵強”只是管子內(nèi)在目的。管子還有更高的一個層次的外在目的，即為了在諸侯國爭霸的過程中實現(xiàn)“王霸天下”。管子主張通過變法改革使得齊國國富兵強，并以此來實現(xiàn)其統(tǒng)一天下的“理想圖景”。

2、管子 “以法治國”的功能

《管子》一書立足于國家治理的實際需要對法的功能進行了探討。邱文山將《管子》一書對法的功能的認識歸結(jié)為法以尊君、法以使官、法以御民、法以判斷是非四個方面。2

《管子》認為，國家法度是君主統(tǒng)治國家治理國家的重要憑依，國家法度具有維護君主權(quán)威勢位的功能。“朝有定度衡儀，以尊主位，衣服揮娩，盡有法度，則君體法而立矣?！逼湟鉃椋撼⒂幸欢ǖ闹贫群投Y儀，以尊奉君主地位，君主的衣服—一袞衣和冠冕，也都有法 2參見邱文山:《齊文化與中華文明》，濟南:齊魯書社，2006年版，第343-345頁。

度規(guī)定，君主就可以依法而臨政了。

國家法度具有以法使官的功能?！安挤ǔ鰬?，而賢人列士盡歸功能于上矣?！逼湟鉃椋和ㄟ^宣布法律和憲章，賢人列士都會盡心竭力于君主。

國家法度具有以法御民的治理功能?！胺⒘钚?，則民之用者眾矣?！逼湟鉃椋悍⒘钚?，人民聽用的就多了。

國家法度具有判斷是非的功能，即法是社會生活中辨理決獄的準(zhǔn)繩與依據(jù)?！胺ㄕ?，天下之儀也，所以決獄而明是非也，百姓之所縣命也?！逼湟鉃椋悍?，是天下的儀表，是用來解除疑難而判明是非的，是與百姓生命攸關(guān)的。

三、管子“以法治國”的實施

1、立法要求

立法要堅持考察并順應(yīng)自然規(guī)律的原則。管子認為，天道是具有規(guī)律性的客觀存在?！疤煊衅涑?，地有其則”是國家立法活動的根據(jù)準(zhǔn)則與限定條件。運用國家法度來實現(xiàn)對社會諸種行為的規(guī)范與約束，就須首先掌握并運用天地運行的基本規(guī)律和基本法則。

立法還要堅持因時變順民情的原則。“古之欲正世調(diào)天下者，必先觀國政，料事物，察民俗，本治亂之所生，知得失之所在，然后從事。故法可立而治可行?！逼湟鉃椋汗艜r想要匡正當(dāng)世調(diào)治天下的人，一定要先考察國家的政情，調(diào)查國家的事務(wù)，了解人民的習(xí)俗，查明治亂根源與得失所在，然后著手進行。這樣，法制才能成立，政治措施才能貫徹。

國家法度要公開。國家法度由君主制定之后必須以成文的形式公布于眾，以使各級官吏民眾皆知何所避就。

2、執(zhí)法要求

國家法度在執(zhí)行施行的過程中要做到上行下效?！熬恢闷鋬x，則百官守其法;上明陳其制，則下皆會其度矣?！?其意為：國君統(tǒng)一立法，百官就都能守法；上面把制度公開，下面行事就都能合于制度。國家法度的執(zhí)行必須剛正不阿?！?正法直度，罪殺不赦，殺戮必信，民畏而古俱?！?其意為：法律公正，制度明確；殺有罪，不寬赦；執(zhí)行殺戮一定說到做到，民眾就會畏懼。

3、司法要求

《版法解》篇還具體直陳出，司法者在獄訟斷案中如何保證司法的公正性的要求。“乘夏方長，審治刑賞，必明經(jīng)紀(jì);陳義設(shè)法，斷事以理;虛氣平心，乃去怒喜。”其意為：乘夏天白日方長，要審理刑賞大事。這必須宣明綱紀(jì)，公布儀法、制度，依理斷事。這要求虛氣平心，而排除個人喜怒。

4、守法環(huán)節(jié)

法的功能的發(fā)揮與實現(xiàn)還有賴于“貴賤共守”、“上下合同”的守法環(huán)節(jié)。在形式意義上，管子主張，國家法度一經(jīng)國君制定出來就是全體國家成員一體嚴(yán)格遵守的統(tǒng)一的行為規(guī)范?！?君臣上下，貴賤皆從法，此謂為大治。”其意為：君臣、上下、貴賤皆從法，這就叫作大治。

5、法律監(jiān)督

管子主張，要使得民眾懂法知法，這樣就可以對各級官吏的執(zhí)法活動產(chǎn)生監(jiān)督作用。民眾對于各級官吏的合法行為“予以從之”，但對于各級官吏的不合法行為“民以法與吏相距。”提倡民眾運用國家法度監(jiān)督并抵制官員的不法行為，是齊法家法治思想的一個重要特色之一。

四、管子“以法治國”思想的歷史進步性

管子“以法治國”的思想，在當(dāng)時無疑是有進步意義的。第一，管子對法的內(nèi)涵作出了具有一定科學(xué)成分的闡述。比如，管子認為，法律應(yīng)該是公平的、正直的，因而可以作為衡量人們行為的準(zhǔn)則?！俺叽缫病⒗K墨也、規(guī)矩應(yīng)當(dāng)也、衡石也、斗解也、角量也，謂之法?！庇秩?，管子認為，法應(yīng)當(dāng)具有適度性。法律應(yīng)堅持刑賞適中，“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重刑皆是極端的社會控制手段，會產(chǎn)生極端的社會效果，是不可取的。

第二，管子主張以公正、公開的法律來治理國家，主張“一斷于法”。在中國古代，管子最先認識并強調(diào)了法在治理國家中的重要作用。管子的“以法治國”思想，盡管有其歷史局限性，但畢竟提出了“以法為本”、“令順民心”、“緣法而治、論功行賞”、“法不阿貴”、“刑過不避大臣、賞善不遺匹夫”等一系列進步的主張。

第三，在管子的法治思想中，“刑無等級”，“君臣上下貴賤皆從法”等內(nèi)容，占有重要的位置。這一思想，盡管在后來的法律實踐中很難真正實施，但在春秋時期，這一主張對奴隸主貴族的“刑不上大夫”等舊體制無疑是一個強大的沖擊。

第四，管子“以法治國”的思想，始終和當(dāng)時齊國變法改革的實踐結(jié)合在一起。因此，他的理論具有豐富的實踐性及應(yīng)用價值，這一點在法哲學(xué)史上是必須充分肯定的。管子“以法治國”的思想幫助齊桓公成就了春秋霸業(yè)，而且他的法治思想，對于后來中國的統(tǒng)一、秦王朝的建立，也具有一定的進步意義。

結(jié)語

管子是春秋時期的法家人物。他對法的內(nèi)涵作出了具有一定科學(xué)成分的闡述。比如，管子認為，法律應(yīng)該是公正的，因而可以作為衡量人們行為的準(zhǔn)則。管子主張以公正、公開的法律來治理國家，主張“一斷于法”。在管子的法治思想中，“刑無等級”，“君臣上下貴賤皆從法”。管子“以法治國”的思想具有豐富的實踐性及應(yīng)用價值，對我國當(dāng)前社會主義法治國家的構(gòu)建及完善，具有一定的借鑒意義。

參考文獻 著作類

[1] 何勤華：《中國法學(xué)史》，法律出版社，2006年版。

[2] 邱文山:《齊文化與中華文明》，濟南:齊魯書社，2006年版。[3] 張連偉:《管子哲學(xué)思想研究》，成都:巴蜀書社，2008年版。[4] 李山譯注:《管子》，北京:中華書局，2009年版。文章類

[1]劉斌:《也談管子的法治思想》，《管子學(xué)刊》，1992年第2期。

[2]王強:《管子法治思想析論》，《管子學(xué)刊》，1999年第3期。[3]李家祥: 《管子法思想研究》，西南政法大學(xué)學(xué)位論文，2011年9月。

第五篇：淺論依法治國和以德治國相結(jié)合

淺論依法治國和以德治國相結(jié)合

【摘要】：把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并強調(diào)兩者的結(jié)合，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻。兩個治國方略的提出完全植根于社會主義中國發(fā)展的現(xiàn)實，它對推動我國經(jīng)濟社會健康較快發(fā)展有重大的理論和現(xiàn)實意義。為此要深刻理解依法治國和以德治國的含義，正確把握依法治國與以德治國的關(guān)系，全面領(lǐng)會依法治國與以德治國相結(jié)合的重要意義，并且要積極探索把依法治國與以德治國相結(jié)合的具體途徑。

提綱：

一、依法治國和以德治國的含義

二、依法治國與以德治國的關(guān)系

（一）依法治國與以德治國的區(qū)別

（二）依法治國與以德治國的聯(lián)系

三、依法治國與以德治國的重要意義

（一）、堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是與時俱進理論品質(zhì)的具體體現(xiàn)

（二）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是人類社會歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)

（三）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是我黨對社會主義治國方略的科學(xué)認識

（四）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展

（五）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在需要

四、積極探索把依法治國與以德治國相結(jié)合的具體途徑

（一）發(fā)動群眾制定和執(zhí)行各種守則、公約、法律對這一活動給予一定支持

（二）運用立法、執(zhí)法、法制宣傳等手段，促進依法治國與以德治國的結(jié)合

（三）必須從嚴(yán)治黨，使廣大黨員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守法律和講究道德的表率

淺論依法治國和以德治國相結(jié)合

從古至今，對一個國家來說，依法治國和以德治國從來都是相輔相成，相互促進的，二者缺一不可，更不能偏廢。在黨的十七大報告中，重申了依法治國和以德治國相輔相成要建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，與社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會主義思想道德體系，它明確提出了建立社會主義思想道德體系的目標(biāo)，是新世紀(jì)新階段全面推進中國特色社會主義偉大事業(yè)建立富強、民主、文明的社會主義國家的客觀要求。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)，屬于精神文明。我們要把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并強調(diào)兩者的結(jié)合，這在我們黨的歷史上還是第一次，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻。兩個治國方略的提出完全植根于社會主義中國發(fā)展的現(xiàn)實，它對推動我國經(jīng)濟社會健康較快發(fā)展有重大的理論和現(xiàn)實意義。為此要深刻理解依法治國和以德治國的含義，正確把握依法治國與以德治國的關(guān)系，全面領(lǐng)會依法治國與以德治國相結(jié)合的重要意義，并且要積極探索把依法治國與以德治國相結(jié)合的具體途徑。

一、依法治國和以德治國的含義

依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟文化事業(yè)、管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法制化，使這種制度和法制不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。依法治國的基本內(nèi)涵包括：第一，立法機關(guān)按照嚴(yán)格的法定程序制定法律，并形成完備的法律制度體系；第二，政府和公職人員必須嚴(yán)格依法行政，依法辦事，依法管理國家的政治、經(jīng)濟、文化和其他社會事務(wù)；第三，司法機關(guān)必須嚴(yán)格司法，堅決維護法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法才究；第四，全體公民具有良好的法律意識和法律素質(zhì)，使學(xué)法、懂法、守法、用法成為全社會的良好風(fēng)尚。

以德治國，就是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平為指導(dǎo)，以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛、愛社會主義為基本要求，以職業(yè)道德、社會公德、家庭美德的建設(shè)為落腳點，建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的，與社會主義法律體系相配套的社會主義思想道德體系，并使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的行為規(guī)范，以德治國通過建立與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的思想道德體系，為社會主義法治國家的建設(shè)奠定堅實的倫理道德基礎(chǔ)。道德強調(diào)人的自覺自律，具有非強制性的特點。道德對于維護社會經(jīng)濟關(guān)系，促進社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展，協(xié)調(diào)社會生活秩序，具有十分重要的意義。由此可見，以德治國是具有鮮明時代特征并賦予新的時代內(nèi)涵的德治。

二、依法治國與以德治國的關(guān)系

（一）依法治國與以德治國的區(qū)別

1、治國方略上的差異

“法治”與“德治”的最終歸宿都在治國上，但二者在治國的側(cè)重點上卻截然不同。換言之，前者主要側(cè)重于先“治法”，后者則主要側(cè)重于先“治 人”。理論上，就“治人”與“治法”的輕重而言，“治人”應(yīng)重于“治法”。這是因為：首先，“治人”在內(nèi)容上實際已包含有“治法”的要求，“治法”的最終目的還是為了“治人”，在本末順序上，應(yīng)當(dāng)是“治人”為本，而“治法”為末。其次，“治人”是“治法”的依托，“治人”有助于更好地“治法”。作為一種規(guī)范，法只能約束人們的外在行為，對人的內(nèi)心世界則無法涉足；要涉足人們的內(nèi)心世界還需要人本身。而且，“徒法不足以自行”，再良好的法制，假如沒有具備應(yīng)有素質(zhì)的人去執(zhí)行，仍無異于一紙具文。因此，單純“治法”不足以“治人”，要實現(xiàn)法治的理想目標(biāo)，還必須要把最終的依賴點放在“治人”上。否則，即便將完善至極的法律擺在至高無上的位置上，也仍難以實現(xiàn)我們最初設(shè)想用法制所要實現(xiàn)的理想目標(biāo)?，F(xiàn)代社會之所以更加強調(diào)“治法”，并不是基于“治法”比“治人”重要，而是在策略上所不得不采取的一種“末端治理模式”?，F(xiàn)階段，由于對人的本性問題在認識上難以得出共論，“治人”在理論和實踐上都還存在較多障礙，難以真正實現(xiàn)科學(xué)地“治人”；相反，對于法，由于人們在許多實質(zhì)或重要方面都已經(jīng)達成共識，且這些共識在很大程度上已日漸成熟化和科學(xué)化，因而無論在理論上還是在實踐中，“治法”都更較為容易地得到實現(xiàn)。

2、法治是他律之治，而德治則是自律之治 從“法治”與“德治”所涉足的領(lǐng)域來看，“法治”是他律之治，即它僅僅約束人們的外在行為，通過約束人們的行為而實現(xiàn)治人，它對人們的內(nèi)心世界無從干預(yù)，屬于治外之治；而“德治”則是自律之治，它不僅可以約束人們的行為，還可以約束人們的思想意識，并通過約束人們的思想意識來達到約束人們行為的目的，屬于治內(nèi)之治。由于人們的行為總是受一定思想意識所支配的，因而從這一點上來說，“德治”是更高層次的治國模式，是治本之治；而“法治”則是最終實現(xiàn)“德治”的一個必經(jīng)階段，是治標(biāo)之治。

（二）依法治國與以德治國的聯(lián)系 1、法治與德治相互配合和支持

法治與德治都是實現(xiàn)國家控制、促進社會發(fā)展所必不可少的兩種手段，他們密切聯(lián)系、相互支持，共同推促著社會的進步。作為一種他律，法律的主要功能在于“懲惡”，而“揚善”則主要應(yīng)依靠道德的自律來進行，因而在“勸善”方面，法律有著自身先天的缺欠與不足，需要道德來加以支持。同時，法律的創(chuàng)制和運作也必須要以正確的思想道德觀念為指導(dǎo)。同樣，“德治”也離不開“法治”的支持與配合。道德作為一種規(guī)范，主要是依靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念來推動的，其軟弱與蒼白無力是顯而易見的。、法治與德治有著共同的精神――秩序

法治與德治的聯(lián)系還表現(xiàn)在，二者有著共同的精神――秩序。法治與德治都以維護一定的社會秩序、促進社會發(fā)展為使命。秩序是法治與德治存在的價值基礎(chǔ)，又是二者可以同步并舉的理論依托。在某種意義上，我們甚至可以說，法治與德治之所以能夠存在和為人們所認同并可以成為并駕齊驅(qū)的兩種治國理論和模式，主要就在于它們能夠給人們帶來秩序。秩序意義在于，它是人類得以生存和發(fā)展的前提和保障。因此，一旦脫離了秩序這一前提，無論是法治還是德治都將會失去其存在的合理性和必要性。、法治與德治都是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和長治久安的需要和保障

社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行需要以穩(wěn)定的社會秩序和團結(jié)的政治 局面為前提。這兩者的實現(xiàn)都既離不開法律也離不開道德。法律可以利用其背后的國家強制力保證政治決策的民主化、科學(xué)化；可以合理的配置各種資源，及時解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會混亂；可以限制人們的某些欲望，減少其利益沖突，以加強人們的團結(jié)，增強其凝聚力；還可以對法律的創(chuàng)制和實施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)?？梢?，“法治”與“德治”都是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和長治久安的需要和保障。

三、依法治國與以德治國相結(jié)合的重要意義

（一）、堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是與時俱進理論品質(zhì)的具體體現(xiàn)

堅持“依法治國”同“以德治國”相結(jié)合，是我國當(dāng)代社會深刻變革的必然要求。我國目前正處于前所未有的社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的變革時期，社會關(guān)系日益復(fù)雜。法律和道德、法制建設(shè)和道德建設(shè)比以往任何時候都更重要。但由于法律的滯后性，使得法律并不能完全滿足現(xiàn)實的需求。法律“真空”和“漏洞”的存在，使部分社會關(guān)系得不到及時的調(diào)整，以至在社會生活中的某些方面出現(xiàn)無序狀態(tài)。因此，堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，“依法治國”，堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，“以德治國”，堅持“依法治國”同“以德治國”相結(jié)合，做到“法制建設(shè)”和“道德建設(shè)”并進，“依法治國”與“以德治國”兼用，在我國目前新形勢下顯得尤為重要。

（二）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是人類社會歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié) 在中國歷史上，曾有不少開明的政治家和思想家萌發(fā)并提出過治國不能沒有法治又不能沒有德治的思想，認為只有二者“并用”才是治國之大道。社會主義法制是自有法以來最能體現(xiàn)廣大人民群眾根本利益的法制，社會主義道德是比人類社會歷史上以往任何時候都更加高尚、積極和健康的道德。

（三）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是我黨對社會主義治國方略的科學(xué)認識

法律和道德作為兩種不同的社會現(xiàn)象和行為規(guī)范，具有不同的特點和功能。首先，法律只對主體的行為進行調(diào)整和評價，雖然調(diào)整時也考慮其主觀過錯，但并不單純地調(diào)整其內(nèi)在的思想活動；道德不僅對主體的客觀行為進行調(diào)整和規(guī)范，而且也對主體的主觀思想進行調(diào)整和評價。其次，法律主要是依靠國家強制力來保證實施的；道德則是依靠內(nèi)心信念和社會輿論發(fā)揮作用的。再次，法律和道德調(diào)整的深度和廣度不同。道德對社會關(guān)系的 調(diào)整更具有廣泛性，一般來講，法律不宜調(diào)整干預(yù)的，則需要道德來調(diào)整干預(yù)。

（四）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展

馬克思主義認為，法制和道德同屬上層建筑范疇，由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定并為其服務(wù)。社會主義法制和社會主義道德是由社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，是社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，既有區(qū)別，又有聯(lián)系，共同為社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。毛澤東同志曾提出：“思想和政治是統(tǒng)帥，又是靈魂”，“沒有正確的政治觀點，就等于沒有靈魂”。嚴(yán)格地講，建國后至改革開放前，我黨在加強社會主義道德建設(shè)的同時，對社會主義法制建設(shè)也是重視的。但我們也必須承認，社會主義法制在發(fā)展中也曾經(jīng)歷過曲折。特別是在“文革”期間，缺少甚至沒有法治，最終釀成“十年**”的歷史悲劇。這時期的實 踐從正反兩方面，為我黨在新形式下探索治國之路提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓(xùn)。江澤民同志關(guān)于“法制”和“德治”的辯證關(guān)系以及“依法治國”同“以德治國”相結(jié)合的一系列精辟論述、在我黨歷史上和馬克思主義思想史上還是第一次，是對建設(shè)有中國特色社會主義客觀規(guī)律的最新把握，是我黨對治國之道進行不斷探索所取得的新的真理性認識，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論在新形勢下的重大創(chuàng)新和發(fā)展。

（五）堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在需要

為了使社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，必須加強法制建設(shè)，建立健全并不斷完善與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系，做到有法可依，有章可循，實行依法治國。因此，要保障社會主義市場經(jīng)濟健康有序地向前發(fā)展，必須加強社會主義法制建設(shè)和社會主義道德建設(shè)，堅持“依法治國”同“以德治國”相結(jié)合。

可見，堅持依法治國同以德治國相結(jié)合，是我黨在不斷探索和總結(jié)歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上做出的重大理論創(chuàng)新，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展，是對建設(shè)有中國特色社會主義規(guī)律性認識的升華，是我黨在新形勢下對執(zhí)政治國經(jīng)驗的最新總結(jié)。認真學(xué)習(xí)領(lǐng)會和貫徹落實這一重要思想，對于開創(chuàng)讓會主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面，把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，具有重大而深遠的意義。

四、積極探索把依法治國與以德治國相結(jié)合的具體途徑

（一）發(fā)動群眾制定和執(zhí)行各種守則、公約、法律對這一活動給予一定支持

我國憲法總綱中明確規(guī)定：“國家通過普及理想、道德、文化、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍，群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約；加強精神文明建設(shè)”。政府應(yīng)依法提供一定經(jīng)費和指導(dǎo)。

（二）運用立法、執(zhí)法、法制宣傳等手段，促進依法治國與以德治國的結(jié)合

一要通過立法直接把社會主義道德中最低限度的義務(wù)法律化，使之取得全社會一體遵行的法律力。社會主義道德靠個人的良心和輿論來保障實施，然而，在利益多元化和價值觀念多樣化的條件下，良心和輿論尚不足以防止反道德的行為發(fā)生。在道德體系中，有一些道德義務(wù)是最低限度的義務(wù)，能否得到普遍遵守意味著社會基本秩序能否存在，必須利用法律手段使之上升為法律義務(wù)，以法律制裁為后盾予以強制執(zhí)行。這樣就會大大增強道德義務(wù)的約束力，使之從“軟約束”變?yōu)椤坝布s束”。從這種意義上來說，法律是道德的底線，我們還可通過立法，對見義勇為等先進行為，給予各種物質(zhì)和精神獎勵，積極引導(dǎo)人們向先進榜樣，培育良好的社會風(fēng)尚。二要通過公正執(zhí)法、懲治不道德行為，增強社會公德，職業(yè)道德和家庭美德。例如政務(wù)公開、審判公開，既可增強公民監(jiān)督意識，又可強化公務(wù)人員的廉政意識；依法從重從快打擊嚴(yán)重的刑事犯罪的作用，遏制刑事犯罪高度勢頭；依法打擊制假售假，可以促進職業(yè)道德，依法懲處虐待老人行為，可以促進家庭美德的培育。三要通過各種形式，開展法制宣傳活動，增強公民的法律意識，為社會主義法治的實現(xiàn)奠定道德基礎(chǔ)。

（三）必須從嚴(yán)治黨，使廣大黨員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守法律和 講究道德的表率

建立社會主義道德體系，必須以為人民服務(wù)為核心，所以，必須從嚴(yán)治黨，使廣大黨員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守法律和講究道德的表率。依法治國與以德治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。因此，堅持這一方略，關(guān)鍵在黨，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，黨委要在憲法、法律范圍內(nèi)活動，要代表先進文化前進方向，黨員要成為道德楷模。

總之，積極探索依法治國與以德治國相結(jié)合途徑，是我黨的一項長期任務(wù)，我們要立足本國實際，認真經(jīng)驗，大膽吸收借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，最終形成有自己特色的制度。