第一篇：論以法治國與以德治國結合的基點

李偉迪

(懷化師范高等?？茖W校,懷化市,湖南,418008)

提 要：以法治國與以德治國的結合，是法治和德治的內在要求，是一個系統(tǒng)工程。國家作為行使治理權力的主體，首先要從四個方面構建法德合治的體系：既要立法，又要立德；確保民權，倡導公益；權出于法，力以德行；愛民安民，富民教民。

關鍵詞：法律；道德；以法治國；以德治國

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：

The Methods of Ruling by Law and Morality

Li Weidi

（Huaihua Teachers’College,Hunan, Huaihua,418008）

Abstract:The combination of ruling by law and morality is the inherent requirement of ruling methods.It is a systematic engineering.As the subject of exerting ruling power ,the country ought to establish the system from the following four sides:making laws as setting up morality,ensuring democracy as prosposing pulic benefits ,the power standing under the law and depending on the morality,loving and stabilizing the people as enriching and educating them.Keyword: Law;Morality;ruling by law;ruling by morality

一、既要立法，又要立德

１、立法者要有自覺的道德意識和道德使命，立法要引入道德價值標準，德治能行法。

作為治國的手段，法律屬于制度層面，道德（指主流道德，下同）屬于精神層面，但就本源的意義說，道德與法律是一體的。法律是什么？其實就是對道德的起碼要求賦予國家強制力的結果，法律的內容與起碼道德的內容是重合的，道德就是法律，法律就是道德。人們在行為時，一般不會去區(qū)分自己的行為是道德行為還是法律行為，法律和道德最終都要指向行為，因為在評價一個人時，首要地是看其行為而不是其想法。因此國家機關也是道德機關，法律人士也是道德衛(wèi)士?；谶@個命題，首先立法者對整個社會的道德狀況應該有個完整的了解和評估，要以絕大多數人的道德水平和道德追求作為立法的依據，過高和過低地估計社會道德水平的法律是無用的，甚至是有害的。過高的要求會被視為暴政，過低的要求會被視為縱惡，都不能達到治國的目的。立法者要預見到，所立的法律絕大多數社會成員能否出于自愿而遵守。但是法律也不能過低地估計社會的道德水平，要及時而恰當地肯定道德發(fā)展的成果，實際上，可以把法律的發(fā)達史，看作道德的發(fā)達史，例如，孟子提倡“民為貴”的政治倫理，在君主專制的時代，歷代君王及臣僚不可能有這樣高的道德水平，因此古代的法律就不可能把民眾利益置于君王利益之上；但是，如果我們今天的法律不能貫徹“民為貴”的理念，就顯然落后于道德的發(fā)展要求，并且違背社會主義道德的基本原則，因而這樣的法律是不可想象的。再如，反腐敗是社會主義政治道德的起碼要求，人民群眾和廣大干部是堅決支持的，但是反腐倡廉的法律體系中，沒有切實地發(fā)揮他們的道德力量，沒有落實他們對腐敗行為的監(jiān)督權和控告權，以至在比較清楚地了解腐敗行為的情況下，他們不會主動勸止，不愿舉報，甚至不愿協(xié)助調查，久而久之，社會以能貪、敢貪、成貪為榮，以至出現了較多的窩案和串案。因此，法律要及時反映和鞏固并借助道德發(fā)展的成就。現在法律界有一種不太好的傾向，就法律談法律，重視研究法律條文的邏輯關系，忽視法律與道德及其他社會結構、社會現象的互動關系，這應該引起警覺，防止把法律和法治引向死胡同。具體到立法領域，要正確認識法律與道德的同一性與差異性，把法律大廈建立在道德的基礎上。

２、道德衛(wèi)士要有強烈的法律意識和法律責任，道德建設要借助法律手段，法可固德。

道德衛(wèi)士首先應是法律斗士，要以法律的實現作為自己的首要職責，要有自覺的法律意識和法律責任。道德衛(wèi)士對法治的趨勢要高瞻遠矚，為法律制定搖旗吶喊，為法律條文作出道德的注腳，把法律條文內化為人們的自覺行為和內心信念。要熟悉法律設定的權力義務，不能停留在法律屬性和概念的層次，更不能拿著法律的片言只語對法律說三道四。要善于運用法律的權威強化道德的權威，堅信法治能厚德。

法能厚德，德可明法，但法與德畢競是二個不同的系統(tǒng)，看不到法與德的沖突的可能性是認識上的近視。就二者本身的構成因素來看，法律是一元的，道德是多元的。即使是當今的主流道德，也是多元的，從道德主體之間的關系來看，有夫婦道德、父子道德、公民道德、市場道德、職業(yè)道德等等，例如，父慈子愛是父子之間的道德，自古以來，天經地義；君子愛財，取之有道是公民之間經濟交往的道德?，F設計一個案例以說明二者的沖突可能性：甲貧病交加，其二十歲的兒子乙救父心切，在得不到其他途徑幫助的情況下，盜取了鄰居二萬元現金，并作好了坐三年牢的準備（事前他查閱了刑法第264條），全部用于甲治病。甲病愈后，在一次洪災中搶救出了十萬元的國家財產。對乙的盜竊行為，法律評價與道德評價就不一樣，并且道德評價內部也有矛盾，從父子道德看，乙的行為無可指責，因為盡管甲很可能不贊同乙的行為，但從乙的角度看，只要能挽救

甲的生命，就應不惜一切（決不殺人越貨），顯然對乙的行為無可指責；從公民道德看，乙的行為是不符合道德標準的，因為被盜者對乙和甲沒有直接的救助義務；因此道德內部發(fā)生了價值沖突，在此基礎上，與法律也發(fā)生了沖突?？梢姺膳c道德的沖突可能性是存在的，其實從堯舜到孔子到韓愈，一直有法律與道德矛盾處理智慧的追問，但是他們的智慧沒能解決這一矛盾。筆者認為對這個矛盾，應該這樣處理，第一，做任何事情，沒有十全十美的方法，法德合治也一樣，應以實現利益的最大化為標準；第二，處理道德內部的價值沖突的價值取向是社會本位，即“小圈子”服從“大圈子”，要取道德調整效能的最大值，否則社會就會混亂，當然，要把道德沖突作為量刑的酌定情節(jié)。因此對上案的處理方案是：犯罪成立，量刑從輕或減輕。

因此作為治國者，既要立法又要立德，德不能破法，法也不能破德；一手拿經典，一手握寶劍。

二、確保民權，勸導公益

１、充分保護民權，是法德合治的制度基礎

民權是法治的源泉和真諦，這是法治理論的基本命題。如果我們不敢承認民權，人們就不能認同“我”是集體的一分子，也不好理解“我”是國家的主人。社會主義、集體主義并不排斥個人的民主權利，而是追求個人民主權利在社會同步前進的基礎上的最大化，比極端的個人主義更快、更多、更穩(wěn)妥地實現人們的利益。

社會主義法律要充分保護民權，這是實現法治的基礎。在一次國企股份改制的調查中，調查員問，改制以前員工對本廠國有資產被領導貪污或被盜是什么態(tài)度？員工說，一般不管；調查員問，現在是什么情況？員工說，現在既要管，也敢管，因為我有股份在里面，企業(yè)章程也明確規(guī)定了我的權利。企業(yè)改制，使企業(yè)員工更直接地看到自己的利益，使企業(yè)獲得了新的活力。同時法律和道德的也獲得了實現的力量，一方面，國家對國有財產、個人財產的法律規(guī)定得到了遵守，另一方面，企業(yè)領導和員工的愛廠如家的道德也有了制度保障。

民權的范圍不局限于經濟民權，還有政治民權，它包括選舉權、監(jiān)督權、批評權、彈劾權、罷免權、抗辯權、請求權等，它是依法辦事和廉潔從政的基石和依靠，是遏制和根治腐敗的利器。近年村民委員會的選舉，是實現民權的一種較好的嘗試，特別是東北等地的“海選”，據中央電視臺的報道，在村長的選舉中，黨組織起一個指導和監(jiān)督的作用，政府也不提候選人，由村民報名參加競選，在選舉時，競選人主要靠自己平時的名聲和競選演說來贏得選票；村民競選、選舉熱情非常高，選舉權的行使率達99%，選舉順利完成了預期目標?！昂＿x”給我們這樣一些啟發(fā)，第一，不能過高地估計人們的政治水平，黨組織和上級政府的“導航”作用不能忽視；第二，不能過低估計人們的政治能力，不要以為不符合我們的行為習慣和思維定勢就是沒有政治能力，即使是普通農民，他們也有自己認識和表達民權的路徑和方式。聯想到這么一個故事，孫中山任臨時大總統(tǒng)時，一個老農來見，納頭便拜，孫先生趕緊避讓，并扶起老農，說現在是民國了，不能這樣，老農激動地說，我見到民主了，我見到民主了！老農很可能沒讀過三民主義的冊子，也不真正知道民權制度，通過孫的言行，老農以特有的方式，體會了民權的精神，表達了對民權的認知。對自己幸福最有發(fā)言權和選擇權的應該是自己，只要是智力健全的成年人，就能行使政治民權，只不過是治國者要幫其找到行使權力的適當方式。第三，選舉權是政治權的核心，“誰的人誰能管”，我估計，基于村民的壓力和自己的諾言，“海選”村長任職期間，會真正努力履行為人民服務的職責，至于以權謀私、貪污公款、欺上瞞下、粗暴專橫的現象可能大為減少甚至絕跡；同時從憲法到村民委員會組織法在海選村能得到較好的實現。我認為新聞界和學術界能否對“海選 ”村進行隱蔽的長期的追蹤訪問和研究呢？第四，下級的行政抗辯權是政治民權的重要內容。我國行政訴訟法把行政機關內部的爭議排除在外，使得憲法和部門法規(guī)定的監(jiān)督權、批評權、控告權在行政領域落空，同時黨紀政紀規(guī)定的道德要求也會落空，這是我國行政法研究和立法的一片荒地。在下級的行政抗辯權得不到切實保護前，誰敢批評上級的專橫？誰能“扔掉”上級的“小鞋”？很多案例顯示，敢于抗辯者會為此被壓制、被調離、被辭退、被傷害，甚至付出生命的代價。由此我們不難理解這樣一種現象，下級對上級、部屬對領導的言行是比較清楚的，不管是好的一面，還是壞的一面，但是對上級的違法行為，下級一般不愿“吱聲”，決不多管“閑事”；個別比較“高明”的上級，將一部分不法利益與部下分享，部下對不法利益不要也得要，況且有個順水人情，何樂而不為？這也是“窩案”發(fā)生率上升的重要原因。誰來制約上級？目前的做法是：空泛的號召＋舉報＋上級檢查，舉報方式與中國的傳統(tǒng)文化相背離，中國人信守與人為善的信條，對舉報者的評價不高，特別是被舉報者違法不是嚴重的情況下，舉報者會視為“小人”，決不會是英雄。上級檢查作用不大，因為在任何時候任何地方，出現在上級面前的形象都是經過“包裝”了的，上級很難看到“廬山真面目”，上級由上級監(jiān)督，上級的上級由更高的上級監(jiān)督，越往上，監(jiān)督者越少，監(jiān)督力量越薄弱。馬克思主義者應該堅信，權力不受監(jiān)督往往會走向腐敗，而監(jiān)督的力量之最大源泉不在上而在下，在廣大的民眾之中。誰來監(jiān)督上級，這個一個亟待解決的實踐問題，確保政治民權是必由之路。

文化民權是最容易被忽視的，文化民權的核心是接受和傳授人類文明的教育權，經濟和政治民權在觀念上的表達權（憲法稱之為言論自由）。教育權的普及成果是有目共睹的，表達權的脆弱也是有目共睹的?，F在觀念領域有一個矛盾突出地存在，你唱你的調，他依他的韻，說的做不到，做的不敢說。究其原因，第一有些宣傳調子不分對象，造成了政治經濟與思想的割裂，如對“大公無私”的宣傳有所欠缺，對共產黨員，不僅要宣傳，而且必須做到大公無私；但對一般社會成員，則只能要求他們先公后私、公私兼顧。由于輿論宣傳缺乏層次要求，因

此普通人感覺到，似乎不認同大公無私就無地自容，所以把大公無私寫在紙上，掛在口上，但不在心上，也不能付諸行動。第二，對一些法律明確肯定的，在客觀上普遍存在的，對社會發(fā)展起了推動作用的行為或方式不敢或不愿加以道德的注解和肯定，例如對炒股，至今沒有那位倫理學者作出系統(tǒng)的、肯定的評價，因此股民也疑惑自己是不是投機分子，不務正業(yè)，有“大戶”為了表達自己的不滿，以戲謔的口吻說：股民最愛國。經濟制度和政治制度肯定了的民權，在觀念上不敢表達，在道德上置于未決的狀態(tài)，該斷不斷，反受其亂，以至人們看不到股民投資的一面，只看到投機的一面；以至誤導出一些觀念，只要能抓錢，可以不顧一切，因此消極因素被放大了，道德的威力被消減了。

文化民權是對經濟民權和政治民權的反映和鞏固，法律賦予的權力，道德要賦予正義。只有人們從內心深處和個人民主權利出發(fā)，才能真正內在地需要法律和道德，這是法治和德治實現的基礎。

２、積極勸導公益，是不斷進步的階梯

在現代，一個國家如果不承認民權，毫無疑問這個國家是落后的，將要崩潰的；如果不提倡公益，這個國家是不會再發(fā)展的，也是會崩潰的?，F在的情形是，很多地方需要“獻愛心”，輿論宣傳也不遺余力，但“獻愛心”的人還是那么稀有，前段輿論抨擊一位“阿姨”廣告，一管可窺全豹。勸導公益，是養(yǎng)德之道，養(yǎng)德可以行法，法治、德治和公益有內在互動的關系。如何促成三者良性互動？從法治的角度看，要出臺系統(tǒng)的公益法，不要讓英雄既流血又流淚，要保護“獻愛心”者的正當權益，要為他們撐起法律的保護傘。從德治的角度看，要及時關注公益活動的新鮮事物，要作出道德的反響，要讓他們美名遠揚，甚至流芳千古。道德學問的巨子應致力此事，樂于此道。道德家們還有一個任務是弘揚國粹，從孔子到孫中山，多少道德文章有待我們去發(fā)掘，“己所不欲，勿施于人”，“民為重，社稷次之，君為輕”，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“茍利天下生死以，豈因禍福趨避之”，“天下為公”，這些傳頌千古的良言警句，不正是中華民族道德歷程的真實寫照嗎？不正是復興中華民族的偉大基礎嗎？事實上，關于公益對法治與德治的推動，我們的祖先積累了豐富的經驗。

三、權出于法，力以德行

１、一切權力必須來自法律的授權，一切權力必須置于法律約束之下

中國古代也有法律、有法制、有法治、有德治、有法德合治，唐律“一斷于法”，“一準乎禮”，“以禮入律”，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但是與今之法治、德治比較，最大的差別是權與法的主次，古代權大于法，當今應法大于權。權在法上，其結果必然是人治，出一清官實屬不易，而壞官則能為所欲為，法律成為利益取舍的工具，道德只是虛假的標簽，久而久之，國將不國，這是中國人治歷史多次重演的一幕。在當代中國，法大于權、權自法出的思想載入了憲法和法律，但在社會實際生活中，權大于法、法自上出、法自官出的言行隨處可見，不必置言。

如何保證權在法下？首先一切權力必須來自法律的授權。權力是個多元的體系，依國家權力分立法權、行政權、司法權，依權力內容分經濟權、政治權、文化權，依權力主體分公權和私權，依主從分有領導權和員工權等等，現在突出的問題是領導權的限制和員工權的強化?，F在的領導特別是一把手有用人權、評議權、獎懲權，但是這些權力僅僅來自上級的授權或習慣，例如，公務員的公開招聘，這被看成是人事改革的巨大進步，但是選拔的標準和程序，沒有法律的規(guī)定，基本上是由部門領導憑自己的經驗提出幾個條條，主考再加上自己的好惡；選拔出來的人如果有“才”，很可能是領導的復制品，如果無“才”，很可能是領導的關系戶。對入選者的培養(yǎng)、考評、獎懲的幾條內部原則，但也掌握在領導手里或心里，或在酒杯里，個別部門領導成了“諸侯”或獨霸一方的“土皇帝”，法治和德治在這里是緣木求魚。按照法治和德治的要求，公務員的聘用和管理應該有一套法定的標準和程序，不因某個領導的好惡而改變，并保持相對的穩(wěn)定；領導在行使管理權時，也應是有法可依，領導只能對事務的目標和完成的技巧施加影響，而不能隨意改變公務員辦理事務的程序和目標，以及不能隨意委任和免除職員的職權；在評價公務員的業(yè)績時，也應有法定的、具體的、詳細的、定性的和定量的標準和程序，要以客觀性、公正性、科學性和效益性為價值取向。在這個基礎上，領導不得不或習慣于按法律辦事，專制和違法的土壤被鏟除了，在法治的環(huán)境里，干出違法的勾當就不象現在這樣容易了，腐敗就會不治而愈，領導的公務價值、法律價值、道德價值都能較好地實現。在這種環(huán)境里的下級或職員，能專注于自己的崗位職責，敢于依法維護自己的正當權益，也能依法行使對領導的監(jiān)督權和建議權，他們的公務價值、法律價值、道德價值也能較好地實現。當然法律對領導權力的制約和公務效率的完美結合是一個核心問題，但這是另一個問題。概括言之，權在法下則治，法在權下則敗。

２、一切權力的行使 應引入道德評價，一切權力的行使 要援引道德力量

徒法不足以自行，依法辦事不是自動實現的，客觀上法律不是一個孤立的事物，法律主體的行為是多種力量相互作用的結果，這些力量包括經濟力、政治力、文化力等等，道德在其中起著重要的影響，道德能使法律的效益最大化。以某衛(wèi)生局（甲）對某飯店（乙）的行政處罰為例，有三類行為方式，第一類，甲以行政處罰為工具，不管乙的衛(wèi)生搞得多好，經常向乙榨取錢財，乙向甲交“罰款”成為例稅；第二類，甲不以“找錢”為目的，但對乙的處罰簡單化，制作行政處罰決定書，交付被處罰人，收錢走人；第三類，甲首先指出乙的違法之處，指出違法行為的社會危害，分析違法行為的主要原因，提供某些解決困難的信息，再處罰。第一類處罰權力的行使，于法于德都應否定，第二類處罰權力的行使，合乎法而失于德，指職業(yè)道德，第三類既合法又合德。三類執(zhí)法效果的差異是顯而易見的，第三類是執(zhí)法效益的最大化；其關鍵優(yōu)勢是法德合治，把權力的行使建立在道德的基礎上，使處罰對象既“口服”又“

心服”。有人會懷疑，執(zhí)法人員哪有時間做“精致功夫”，筆者認為，如果以辦案的數量為評價執(zhí)法者的業(yè)績的指標，當然做不了“精致功夫”，但如果以解決多少矛盾作為評價標準，執(zhí)法就能更精致些。本節(jié)的結論是：權出于法，力以德行。

３、人事制度要引入道德的一票否決權

要明白其中的道理很容易，小偷能做官嗎？貪污分子比小偷，誰的危害性大？有暴力傾向的人能做官嗎？經常打老婆的人是不是有暴力傾向？慣于撒謊的人能做官嗎？虛報政績是不是撒謊？答案是顯而易見的，因為這類人既違反法律又違反道德，違反法律的人缺乏最基本的道德，無德者執(zhí)法掌政必成苛法暴政，與社會主義目標是南轅北轍。無德必無位，有位必有德。道德否決權要賦予法律的效力，至少要表達這么三個意思：一是道德記錄是任人的依據，一是依道德記錄的具體情形，規(guī)定不同期限的“禁任”期，一是在任官員，如有道德問題必須辭職。希望在世人面前能展示這么一個形象：公務員是正人君子、道德楷模。

４、反腐倡廉，要拘小節(jié)

要正官德、樹民德，必須從小節(jié)管起，小節(jié)不保，難立大義?，F實中以下現象司空見慣，警察不抓小偷，工商不管奸商，公款吃喝，公費旅游，公車私用等等。如無得力措施，其發(fā)展趨勢是，官員什么酒都敢喝，什么錢都敢收，什么人都敢用，什么事都敢做，什么法都敢犯，什么德都不管用，甚至什么人都敢殺，社會上是黃賭黑白泛濫，欺蒙拐騙橫行。冰凍三尺非一日之寒，官員腐敗不是敗于一時一事；現在有一種做法是，反腐倡廉，只打老虎，不拍蒼蠅，實質上不是保護官員，而是害了他們，不能到他們不能自拔時，而等著“善后”。不積跬步，無以至千里，不拘小節(jié)，不能立大業(yè)，治官的法律要不厭其祥。

當然，以法治國與以德治國的結合，不僅僅是國家機關及其成員的事情，人民只有人民才是創(chuàng)造歷史的真正動力，這個命題永遠是正確的，老百姓有治國的權力、義務和責任是本篇立論的前提，不過在中國這個封建主義傳統(tǒng)影響深遠的國度里，國家機關及其成員，在治國過程中確實起著“龍頭”的作用，毛澤東同志在延安時就說到，干部隊伍是關鍵，因此可以說，國之本在民，民之命在政，政之績在官，官之績在治，治之竅在法德合璧。

四、愛民安民，富民教民

１、熱愛百姓是法德合治的前提

熱愛百姓并不是社會主義時代獨有的道德，范仲淹以先天下之憂而憂，后天下之樂而樂自勉，西方人把納稅人看作是衣食父母，敬之愛之聽之用之，其實這是政治道德的基本規(guī)范。但是范仲淹的境界在中國古代一般人達不到，西方人的觀念與中國人相左，官是父母，百姓是子民，這是筆者提出問題的原因。熱愛百姓是打造當代中國道德體系的第一號工程。

熱愛百姓是公務行為方式的內在要求，因為公務的服務對象是廣大的百姓，接觸的是普通的平民，公務員如果把公務僅僅作為謀生的手段，而不把它作為事業(yè)來追求，那么對待百姓的求助就很難做到笑臉相迎、竭誠辦事，就很難做到全心全意為人民服務，很難“慎獨”。熱愛百姓也是市場規(guī)則的要求，姑且不說百姓是衣食父母，起碼百姓交稅是公務員工資的來源，是典型的價值交換，甚至可以說，是百姓給了公務員一份工作，不應該對百姓存一份感激之情嗎？同時熱愛百姓是社會主義政治價值取向的內在要求，政治的目的是讓百姓的利益最大化，否認這一點、做不到這一點，就不是一個稱職的政治家，而增進百姓利益的前提是熱愛百姓。

２、百姓安居樂業(yè)是法德合治的基本目標

倉廩實，知禮節(jié)，衣食足，知榮辱，在這里，中國古代圣賢的思想，與馬克思主義是相通的，經濟是基礎，法律與道德是經濟的產物，沒有經濟基礎，最好的法律、最高尚的道德都是不可想象的，以法治國、以德治國，最后都要落實到以經濟立國。發(fā)展經濟，造福人民，是社會主義的內在要求，是共產黨人的基礎目標，是政治活動的價值取向，是政治質量的衡量標準，是天下大治的首要條件。具體地說，百姓安其居、樂其業(yè)是治國的基本和基礎，建國五十來，特別是黨的三步發(fā)展戰(zhàn)略的第一步溫飽工程，及稍后政府提出的安居工程等等，都取得了舉世矚目的成就，也是我國深化改革、持續(xù)發(fā)展的基礎，應該說中國已經有能力解決中國人民的溫飽問題，并能基本解決安居問題。但是應該看到社會上還有一部份弱勢群體存在，主要是偏僻地區(qū)的農民、下崗工人、貧困學生和遭遇天災人禍的人等，后三者的分布有分散性的特征，雖然絕對人數很少，但全國各地、各個學校、各行各業(yè)都有，他們的衣食住行不同程度地存在困難，但由于得不到妥善的幫助，對社會的副面影響非常之大，對于堅定社會主義信仰，堅持改革開放，堅持以法治國，弘揚傳統(tǒng)美德，弘揚集體主義精神，是一種強大的腐蝕劑。對這個問題的解決，要從經濟入手，借助法律和道德的手段，首先，要依法保障弱勢群體的基本利益，社會保障法律體系和實施機制要健全起來，要列為當地政府的頭等大事，要與政績考核結合起來。其次，要弘揚中華民族扶貧濟困的美德，豐富社會主義的道德體系，要把“獻愛心”、捐資、慈善等行為規(guī)范化、制度化、法律化，使社會關注、熱心慈善事業(yè)，并充分肯定慈善貢獻者對慈善財物的分配權、監(jiān)督權、獲得榮譽權、榮譽使用權。解決弱勢群體的生活，可以使改革大業(yè)事半功倍。

３、百姓富裕起來是法德合治現階段的核心目標

三步發(fā)展戰(zhàn)略的第二步和第三步目標的實質是讓百姓富裕起來，從整體意義上講，第二步戰(zhàn)略即小康水平已經達到了，但是如果僅僅滿足于此，就會讓人家小看我們，攻擊社會主義，藐視中國共產黨，因為，不論從人類發(fā)展的現有水平、發(fā)展趨勢看，還是從社會主義的本質要求看，抑或從世界競爭趨勢、人類開拓精神看，都不能停留在小康水平，因此中央提出“富而思進”的口號，是及時的。在基層工作中，我們注意到，有些基層干部，特別是那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較好、經濟較寬裕的地區(qū)的基層干部，認為現在的老百姓生活比七十年代好多了，有吃有穿，干部在前些年確實勞苦功高，現在應該“后天下之樂而樂”了，因此胸無大志，忽視群眾繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的積極性，怠于政務，逐漸喪失了對群眾的感召力和凝具力，正氣漸弱，邪氣日升，法紀不張，道德滑坡。這是極其危險的，不僅會喪失改革的既有成果，而且會阻礙改革的深化。

發(fā)展才是硬道理。讓百姓富裕起來是法德合治的必要基礎和核心目標。如何實現富裕目標與法德合治的良性互動？第一，樹立第二次創(chuàng)業(yè)的勇氣和信心，以江澤 民“三個代表”為思想指南，凝聚民心，團結群眾，開拓進取。第二，堅決落實以法治國的方略，堅持依法辦事，培育百姓的法律意識，把當地的政治經濟文化建設納入法制的軌道上來，把自己的熱情和智慧融匯到法治的過程中去。第三，把精神文明建設落到實處，關心民眾疾苦，弘揚社會正氣，打擊邪惡勢力，繼承中華民族的傳統(tǒng)美德，拓展和豐富社會主義的道德內涵。共產黨人和一切干部應該成為進步的象征、法律的化身和道德的楷模。

３、培養(yǎng)百姓的法律意識和道德情操是法德合治的重要方式

孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，政、刑指法律，德、禮指道德，撇開法德的具體內容不談，孔子的主張仍然有其科學性。社會成員不僅要能遵守法律，而且要以違反法律為恥，以護法崇德為榮，使法律與道德在人的心靈深處達到內在的和諧與統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一不是自動實現的，培養(yǎng)百姓的法律意識和道德情操是統(tǒng)一的重要方式。在當今社會中，對法律意識和道德情操培養(yǎng)的重要性，已沒有疑義，但如何培養(yǎng)，則是一個很值得研討的問題，從中國法制歷史的經驗看，現在面向基層、面向百姓、面向當地的工作做得少了些，應該多發(fā)掘“本土資源”，充分利用其可信、直接和熟人熟事的特點，把當地重大的法律活動、道德故事作為教化的主要內容，開發(fā)“鄉(xiāng)土教材”，更能喚起百姓的認同感，潛移而默化之。

當然，法治與德治的結合，其意義和方法遠非本篇所能盡言，本文只是探索性地提出，法治與德治必須結合，法可厚德，德可固法；同時，法治與德治有其基本的結合點，我們要積極探索這些結合點，才能把法治與德治的結合落到實處并恰到好處。

作者簡介：李偉迪，男，1964年生，懷化師范高等?？茖W校社科部副教授、副書記，在湖南師大學報、湖南大學學報、法學研究等刊物發(fā)表學術論文近30篇，主要研究法律史學和法文化學。郵件地址：liweidi1289@sina.com郵編418008。

原載:《中南工業(yè)大學學報》2002年第2期

論以法治國與以德治國結合的基點(第5頁)一文由004km.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第二篇：以德治國和以法治國

依法治國，以德治國

“依法治國”、“以德治國”

“我們在建設有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。”

黨的十五大以來，中國共產黨十分重視社會主義精神文明建設和民主法制建設，并把它們上升到國家管理的高度加以認識，豐富了治國方略的全局性、戰(zhàn)略性思維內容。關于“依法治國”：1996年2月8日，在中共中央舉辦的中央領導同志法制講座上，聽完中國社會科學院研究員王家富的《關于依法治國、建設社會主義法制國家的理論和實踐問題》講座后，江澤民發(fā)表了重要講話。他對“依法治國”的內涵、基本要求、現實意義作了說明，號召各級領導干部加強法學和法律知識的學習，掌握和提高運用法律手段管理經濟和社會事務的本領，以自身的實際行動帶動廣大干部和群眾，在全社會形成學法、用法的良好風氣，為堅持依法治國打下堅實的思想基礎。

1997年9月，江澤民在黨的十五大報告中正式闡述了“依法治國”的思想。他指出：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障?！?/p>

關于“以德治國”：1996年10月10日，黨的十四屆六中全會在總結改革開放以來我國精神文明建設的經驗教訓基礎上，結合新的形勢需要，通過了《中共中央關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》，對精神文明建設的重大意義、指導思想、奮斗目標、核心內容、主要手段等問題作了詳細的規(guī)定。1997年9月，江澤民在黨的十五大報告中強調了道德建設的意義。他指出：“提倡共產主義思想道德，同時把先進性要求和廣泛性要求結合起來，鼓勵一切有利于國家統(tǒng)一、民族團結、經濟發(fā)展、社會進步的思想道德。”

2000年6月，江澤民《在中央思想政治工作會議上的講話》中闡述了法律和道德在國家管理中的作用。他指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們互相聯系、互相補充。法治以其權威性和強制手段規(guī)范社會成員的行為。德治以其說服力和勸導力提高社會成員的思想認識和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應該互相結合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！薄耙缘轮螄本褪且择R列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，積極建立適應社會主義市場經濟發(fā)展的社會主義思想道德體系，并使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的規(guī)范。

2001年1月，在全國宣傳部長會議上，江澤民明確提出了“把依法治國與以德治國緊密結合起來”的治國方略?！拔覀冊诮ㄔO有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對一個國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、互相促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設、屬于政治文明，德治屬于思想建設、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來?！痹凇捌咭弧敝v話中，江澤民再次強調：“進一步擴大社會主義民主，依法治國，建設社會主義法治國家?！薄耙岩婪ㄖ螄缘轮螄Y合起來，為社會保持良好的秩序和風尚營造高尚的思想道德基礎?！?/p>

“依法治國”與“以德治國”是社會進步、社會文明的一個重要標志，是建設社會主義現代化國家的必然要求。這兩個理念的提出以及對兩者互相關系的闡述，是中國共產黨人國家管理理論上的一個重大創(chuàng)舉，是對人類政治文明成果的吸收和創(chuàng)造。它對處在社會大轉型時期的中國國家和社會事務管理具有重要的現實意義

第三篇：論管子的以法治國思想

論管子的“以法治國”思想

摘要

管子是春秋時期的法家代表人物。他對法的內涵有著深層次的認識，并形成了不同效力等級的法律體系。管子主張以法治國，提出國家治理過程中要做到以法賞罰、賞罰分明、賞罰信必。

他從立法、執(zhí)法、司法、守法及法律監(jiān)督等多個層面對其法治思想進行了具體闡釋，以期實現王霸天下的治國理想。管子的“以法治國”思想在當時無疑具有重要的進步意義。

本文從管子“法”的內涵，管子“以法治國”的原因，管子“以法治國”的實施，以及管子“以法治國”思想的歷史進步性四個層面，對管子的法思想展開論述，以期對我國當前的依法治國理念有所借鑒。關鍵詞：管子

春秋

法家

以法治國

管仲（前719－前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家人物。被稱為管子、管夷吾、管敬仲，漢族，潁上（今安徽省潁上縣）人，周穆王的后代。在齊國改革，富國強兵，輔佐齊桓公成為春秋時期第一霸主，后人評價“春秋第一相”。其法治思想主要體現在《管子》一書中。

一、管子“法”的內涵

1、管子“法”的屬性

法具有至上性。法是“道”在人間秩序建構中的規(guī)則體現，是“道”的德行在社會政治領域的實踐。道的超然性和絕對性賦予了法以至上性。法的至上性體現為法是社會全體成員一體遵循的行為規(guī)范，其效力是普遍的?！坝猩ǎ惺胤?，有法于法。夫生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。”其意為：有創(chuàng)制法度的，有執(zhí)行法度的，有遵照法度行事的。創(chuàng)制法度的是君主，執(zhí)行法度的是大臣官吏，遵照法度行事的是人民。君臣、上下、貴賤皆從法，這就叫作大治。

法具有公正性。法對社會行為的控制必須以其自身的公正性作為基礎。而法的公正性的最為重要的關節(jié)點就是不能有所偏私?！耙苑ㄖ菩兄?，如天地之無私也，??上以公正論，以法制斷，故任天下而不重也?！逼湟鉃椋喝珣{法制辦事，好象天地對萬物那樣沒有私心。君主憑公正原則來考論政事，憑法制來裁斷是非，所以擔負治理天下的大任而不感到沉重。

法具有統(tǒng)一性。法的統(tǒng)一性首先要體現在國家立法權的集中統(tǒng)一。立法權是歸屬于君主的獨享權力。欲維護君主的權威就必須首先將國家的立法權集中于君主之手。第二，國家法度的內涵必須準確而統(tǒng)一?！熬恢闷鋬x”，而“百官守其法”。若是國家法度的內涵不明確，各級官吏就有可能隨意解釋法令，勢必造成法的運行狀態(tài)的自相矛盾。國家法度的內涵模糊不清，就不容易形成治理規(guī)則的權威性。

法具有公開性原則。管子認為，國家法度是“一民使下”的重要治理規(guī)則?！耙幻瘛笔侵竾曳ǘ仁墙y(tǒng)一規(guī)范全體國家成員的行為準

則?！笆瓜隆笔侵竾曳ǘ仁歉骷壒倮敉瓿善渲卫砉ぷ鞯闹贫葢{借。無論是“一民”還是“使下”，都要求國家法度的公開性?！?明法而固守之?！逼湟鉃椋壕饕鞔_宣布制度而堅定地執(zhí)行它。

法具有強制性?！豆茏印芬粫摰姆ň哂袕娭菩?，即法是由國家強制力保證其實行的一種強制行為約束體系。

法具有適度性。管子主張刑賞適中，“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重刑皆是極端的社會控制手段，將會產生極端的社會效果?！爸沦p則遺，致罰則虐。??夫賞重則上不給也，罰虐則下不信也?！逼湟鉃椋盒匈p過多則導致國貧，行罰過重則導致暴虐。行賞過多了，上面就不能供應；刑罰太暴了，人民就不會信服。

法具有穩(wěn)定性。管子提出“法制有?！钡膶W說?！斗ń菲獙ｉT用“絕”、“靜”、“安”、“不變”等術語強調法的穩(wěn)定性。“絕而定，靜而治，安而尊，舉錯而不變者，圣王之道也?！逼湟鉃椋簣詻Q而鎮(zhèn)定，穩(wěn)定而圖治，安國而尊君，有所舉措而不朝令夕改，這都是圣王的治世之道。

2、管子“法”的體系

《管子》中的法是一個等級效力的體系。在法的等級效力體系中，最高級別的是國家所設的憲律制度，即國家的法律制度。作為國家層面的沿襲相傳的有關治理國家的法律制度的法被稱為“憲”。國家根據社會治理的實際需要而因時因事所制定的法被稱為“儀”、“法”、“制”、“度”?！熬贾闷鋬x，則百官守其法;上明陳其制，則下皆會其度矣?！?張連偉認為，這里的“儀”、“法”、“制”和“度”并列，就其所言的實質，都是指法。法經過國家的公布之后，就成為百姓所遵循的法。制度是君主制定的，上下共同遵守的社會規(guī)則，就是法制和法度。1

《管子》將君主發(fā)布的命令稱為“令”?！傲睢钡牡燃壍陀趪业膽椔芍贫??！傲睢笔欠ǖ木唧w實施和推行。因為“令”是國家憲律制度的下位概念，所以“令”必須符合憲律制度?！?不法法則事毋常，法不法則令不行，令而不行，則令不法也。”其意為:不以法推行法度，則國事沒有常規(guī)；法度不用法的手段推行，則政令不能貫徹。君主發(fā)令而不能貫徹，是因為政令沒有成為強制性的法律。

3、管子“法”的原則

管子認為，國家治理過程中要做到以法賞罰、賞罰分明、賞罰信必。

賞罰的依據是國家的法度。正所謂“以法誅罪”、“以法量功”。對于特定的行為“令未布而賞從之”或者“令未布而罰及之”，此種情形謂之“妄”。沒有法源依據的賞罰是“妄賞”或“妄罰”。有法源依據而不執(zhí)行的賞罰是“令已布而賞不從”或者“令已布而罰不及”。

管子主張刑賞適中，即“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重罰皆是極端的社會控制手段，將會產生極端的社會效果。重刑最大的危害是使國君失去民心。管子在反對刑罰嚴苛的同時，亦反對輕刑。輕刑使得罰不當罪，其實是對犯罪行為的姑息與縱容。因此，管子主張，刑罰與犯罪相適應且獎勵與功勞相適應。

1參見張連偉:《管子哲學思想研究》，成都:巴蜀書社，2008年版，第161-162頁。

“信必”是《管子》中一個用以表達國家法度誠信堅定性的術語。賞罰的法源依據是國家法度。賞罰一旦做出就具有國家公信力與強制力。要做到賞罰信必就須對犯罪者“明必死之路”，對有功者“開必得之門”?！氨厮馈迸c“必得”正是為了彰顯國家法度賞罰信必的堅定性與嚴肅性。對于有功之人的賞賜不可以克扣，對于犯罪之人的懲罰也不能疏忽。要做到“賞罰信于其所見”。

二、管子“以法治國”的原因

1、管子“以法治國”的目的

《管子》一書的主題在于經邦治國。管子“以法治國”是出于經邦治國的需要，是為了實現其富國強兵的目的。然而，“國富兵強”只是管子內在目的。管子還有更高的一個層次的外在目的，即為了在諸侯國爭霸的過程中實現“王霸天下”。管子主張通過變法改革使得齊國國富兵強，并以此來實現其統(tǒng)一天下的“理想圖景”。

2、管子 “以法治國”的功能

《管子》一書立足于國家治理的實際需要對法的功能進行了探討。邱文山將《管子》一書對法的功能的認識歸結為法以尊君、法以使官、法以御民、法以判斷是非四個方面。2

《管子》認為，國家法度是君主統(tǒng)治國家治理國家的重要憑依，國家法度具有維護君主權威勢位的功能。“朝有定度衡儀，以尊主位，衣服揮娩，盡有法度，則君體法而立矣。”其意為：朝廷有一定的制度和禮儀，以尊奉君主地位，君主的衣服—一袞衣和冠冕，也都有法 2參見邱文山:《齊文化與中華文明》，濟南:齊魯書社，2006年版，第343-345頁。

度規(guī)定，君主就可以依法而臨政了。

國家法度具有以法使官的功能?！安挤ǔ鰬?，而賢人列士盡歸功能于上矣。”其意為：通過宣布法律和憲章，賢人列士都會盡心竭力于君主。

國家法度具有以法御民的治理功能?！胺⒘钚校瑒t民之用者眾矣。”其意為：法立令行，人民聽用的就多了。

國家法度具有判斷是非的功能，即法是社會生活中辨理決獄的準繩與依據?！胺ㄕ?，天下之儀也，所以決獄而明是非也，百姓之所縣命也?！逼湟鉃椋悍ǎ翘煜碌膬x表，是用來解除疑難而判明是非的，是與百姓生命攸關的。

三、管子“以法治國”的實施

1、立法要求

立法要堅持考察并順應自然規(guī)律的原則。管子認為，天道是具有規(guī)律性的客觀存在。“天有其常，地有其則”是國家立法活動的根據準則與限定條件。運用國家法度來實現對社會諸種行為的規(guī)范與約束，就須首先掌握并運用天地運行的基本規(guī)律和基本法則。

立法還要堅持因時變順民情的原則。“古之欲正世調天下者，必先觀國政，料事物，察民俗，本治亂之所生，知得失之所在，然后從事。故法可立而治可行?！逼湟鉃椋汗艜r想要匡正當世調治天下的人，一定要先考察國家的政情，調查國家的事務，了解人民的習俗，查明治亂根源與得失所在，然后著手進行。這樣，法制才能成立，政治措施才能貫徹。

國家法度要公開。國家法度由君主制定之后必須以成文的形式公布于眾，以使各級官吏民眾皆知何所避就。

2、執(zhí)法要求

國家法度在執(zhí)行施行的過程中要做到上行下效?！熬恢闷鋬x，則百官守其法;上明陳其制，則下皆會其度矣?！?其意為：國君統(tǒng)一立法，百官就都能守法；上面把制度公開，下面行事就都能合于制度。國家法度的執(zhí)行必須剛正不阿?！?正法直度，罪殺不赦，殺戮必信，民畏而古俱?！?其意為：法律公正，制度明確；殺有罪，不寬赦；執(zhí)行殺戮一定說到做到，民眾就會畏懼。

3、司法要求

《版法解》篇還具體直陳出，司法者在獄訟斷案中如何保證司法的公正性的要求。“乘夏方長，審治刑賞，必明經紀;陳義設法，斷事以理;虛氣平心，乃去怒喜?！逼湟鉃椋撼讼奶彀兹辗介L，要審理刑賞大事。這必須宣明綱紀，公布儀法、制度，依理斷事。這要求虛氣平心，而排除個人喜怒。

4、守法環(huán)節(jié)

法的功能的發(fā)揮與實現還有賴于“貴賤共守”、“上下合同”的守法環(huán)節(jié)。在形式意義上，管子主張，國家法度一經國君制定出來就是全體國家成員一體嚴格遵守的統(tǒng)一的行為規(guī)范?！?君臣上下，貴賤皆從法，此謂為大治?！逼湟鉃椋壕?、上下、貴賤皆從法，這就叫作大治。

5、法律監(jiān)督

管子主張，要使得民眾懂法知法，這樣就可以對各級官吏的執(zhí)法活動產生監(jiān)督作用。民眾對于各級官吏的合法行為“予以從之”，但對于各級官吏的不合法行為“民以法與吏相距?！碧岢癖娺\用國家法度監(jiān)督并抵制官員的不法行為，是齊法家法治思想的一個重要特色之一。

四、管子“以法治國”思想的歷史進步性

管子“以法治國”的思想，在當時無疑是有進步意義的。第一，管子對法的內涵作出了具有一定科學成分的闡述。比如，管子認為，法律應該是公平的、正直的，因而可以作為衡量人們行為的準則?！俺叽缫病⒗K墨也、規(guī)矩應當也、衡石也、斗解也、角量也，謂之法?！庇秩?，管子認為，法應當具有適度性。法律應堅持刑賞適中，“刑足以懲罰犯罪”且“賞足以獎勵功勞”。重賞與重刑皆是極端的社會控制手段，會產生極端的社會效果，是不可取的。

第二，管子主張以公正、公開的法律來治理國家，主張“一斷于法”。在中國古代，管子最先認識并強調了法在治理國家中的重要作用。管子的“以法治國”思想，盡管有其歷史局限性，但畢竟提出了“以法為本”、“令順民心”、“緣法而治、論功行賞”、“法不阿貴”、“刑過不避大臣、賞善不遺匹夫”等一系列進步的主張。

第三，在管子的法治思想中，“刑無等級”，“君臣上下貴賤皆從法”等內容，占有重要的位置。這一思想，盡管在后來的法律實踐中很難真正實施，但在春秋時期，這一主張對奴隸主貴族的“刑不上大夫”等舊體制無疑是一個強大的沖擊。

第四，管子“以法治國”的思想，始終和當時齊國變法改革的實踐結合在一起。因此，他的理論具有豐富的實踐性及應用價值，這一點在法哲學史上是必須充分肯定的。管子“以法治國”的思想幫助齊桓公成就了春秋霸業(yè)，而且他的法治思想，對于后來中國的統(tǒng)一、秦王朝的建立，也具有一定的進步意義。

結語

管子是春秋時期的法家人物。他對法的內涵作出了具有一定科學成分的闡述。比如，管子認為，法律應該是公正的，因而可以作為衡量人們行為的準則。管子主張以公正、公開的法律來治理國家，主張“一斷于法”。在管子的法治思想中，“刑無等級”，“君臣上下貴賤皆從法”。管子“以法治國”的思想具有豐富的實踐性及應用價值，對我國當前社會主義法治國家的構建及完善，具有一定的借鑒意義。

參考文獻 著作類

[1] 何勤華：《中國法學史》，法律出版社，2006年版。

[2] 邱文山:《齊文化與中華文明》，濟南:齊魯書社，2006年版。[3] 張連偉:《管子哲學思想研究》，成都:巴蜀書社，2008年版。[4] 李山譯注:《管子》，北京:中華書局，2009年版。文章類

[1]劉斌:《也談管子的法治思想》，《管子學刊》，1992年第2期。

[2]王強:《管子法治思想析論》，《管子學刊》，1999年第3期。[3]李家祥: 《管子法思想研究》，西南政法大學學位論文，2011年9月。

第四篇：論如何看待依法治國與以德治國的關系

摘要

闡述了“法治”與“德治”在一般意義上的區(qū)別與聯系，并且總結出“法治”與“德治”的這種辯證關系客觀上要求我們要“努力建立適應社會主義市場經濟發(fā)展的思想道德體系，把依法治國與以德治國結合起來?！比缓笸ㄟ^江澤民同志在2001年1月10日的全國宣傳部長會議上的講話，我們進一步分析了依法治國與以德治國的辯證關系，并且提出認真學習領會和貫徹落實江澤民同志的這一重要思想，對于開創(chuàng)社會主義現代化建設新局面，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家，實現中華民族的偉大復興，具有重大而深遠的意義，同時闡述了堅持“依法治國”同“以德治國”相結合的重要意義。

關鍵詞：法治德治依法治國以德治國關系

“法治”與“德治”依法治國與以德治國歷來都是法律家們所爭論不休的一個論題。在我國社會主義現代化建設進程中，二者究竟應保持一種怎樣的關系，曾成為一段時期內理論界探討的熱點。由于我國社會主義現代化建設既需要有法律來為之保駕護航，同時也離不開道德的影響與支持，因而在我國，“法治”與“德治”應當同步并舉。然而，諸方面的原因，卻使得我國法學界不少人對“德治”的認識有些偏頗，以致許多情況下，當我們一提到“德治”這種說法的時候，便會招來許多非議。江澤民同志在一次宣傳部長會議上指出，“我們在建設有中國特色的社會主義，發(fā)展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國”。這說明，對“法治”與“德治”的關系問題，黨和國家領導人是有著比較清醒的認識的。因此，研究“法治”與“德治”依法治國與以德治國之間的關系，探討協(xié)調二者之間關系的途徑與方式應成為每一個法學工作者所必須要思考的現實問題。

1、“法治”與“德治”的關系

1.1“法治”與“德治”區(qū)別

1.1.1治國方略上的差異

“法治”與“德治”的最終歸宿都在治國上，但二者在治國的側重點上卻截然不同。換言之，前者主要側重于先“治法”，后者則主要側重于先“治人”。理論上，就“治人”與“治法”的輕重而言，“治人”應重于“治法”。這是因為：首先，“治人”在內容上實際已包含有“治法”的要求，“治法”的最終目的還是為了“治人”，在本末順序上，應當是“治人”為本，而“治法”為末。其次，“治人”是“治法”的依托，“治人”有助于更好地“治法”。作為一種規(guī)范，法只能約束人們的外在行為，對人的內心世界則無法涉足；要涉足人們的內心世界還需要人本身。而且，“徒法不足以自行”，再良好的法制，假如沒有具備應有素質的人去執(zhí)行，仍無異于一紙具文。因此，單純“治法”不足以“治人”，要實現法治的理想目標，還必須要把最終的依賴點放在“治人”上。否則，即便將完善至極的法律擺在至高無上的位置上，也仍難以實現我們最初設想用法制所要實現的理想目標。現代社會之所以更加強調“治法”，并不是基于“治法”比“治人”重要，而是在策略上所不得不采取的一種“末端治理模式”?，F階段，由于對人的本性問題在認識上難以得出共論，“治人”在理論和實踐上都還存在較多障礙，難以真正實現科學地“治人”；相反，對于法，由于人們在許多實質或重要方面都已經達成共識，且這些共識在很大程度上已日漸成熟化和科學化，因而無論在理論上還是在實踐中，“治法”都更較為容易地得到實現。

1.1.2 “法治”是他律之治，而“德治”則是自律之治

從“法治”與“德治”所涉足的領域來看，“法治”是他律之治，即它僅僅約束人們的外在行為，通過約束人們的行為而實現治人，它對人們的內心世界無從干預，屬于治外之治；而“德治”則是自律之治，它不僅可以約束人們的行為，還可以約束人們的思想意識，并通過約束人們的思想意識來達到約束人們行為的目的，屬于治內之治。由于人們的行為總是受一定思想意識所支配的，因而從這一點上來說，“德治”是更高層次的治國模式，是治本之治；而“法治”則是最終實現“德治”的一個必經階段，是治標之治。

此外，從他律與自律的角度出發(fā)，我們還可以推導出二者之間的如下區(qū)別：如“法治”是懲惡之治，“德治”是揚善之治；“法治”是事后之治，“德治”是事前之治等等。

2.“法治”與“德治”聯系

2.1“法治”與“德治”相互配合和支持

“法治”與“德治”都是實現國家控制、促進社會發(fā)展所必不可少的兩種手段，他們密切聯系、相互支持，共同推促著社會的進步。作為一種他律，法律的主要功能在于“懲惡”，而“揚善”則主要應依靠道德的自律來進行，因而在“勸善”方面，法律有著自身先天的缺欠與不足，需要道德來加以支持。同時，法律的創(chuàng)制和運作也必須要以正確的思想道德觀念為指導。同樣，“德治”也離不開“法治”的支持與配合。道德作為一種規(guī)范，主要是依靠社會輿論、風俗習慣和人們的內心信念來推動的，其軟弱與蒼白無力是顯而易見的。

對于某些嚴重違反社會基本道德規(guī)范的行為，客觀上也必然要求運用法律來加以制裁。在此種意義上，守法是最基本的道德要求，法律所維護的是最基本、也是最低限度的社會道德。

2.2“法治”與“德治”有著共同的精神――秩序

除了上述兩點之外，“法治”與“德治”的聯系還表現在，二者有著共同的精神――秩序。

“法治”與“德治”都以維護一定的社會秩序、促進社會發(fā)展為使命。秩序是“法治”與“德治”存在的價值基礎，又是二者可以同步并舉的理論依托。在某種意義上，我們甚至可以說，“法治”與“德治”之所以能夠存在和為人們所認同并可以成為并駕齊驅的兩種治國理論和模式，主要就在于它們能夠給人們帶來秩序。秩序意義在于，它是人類得以生存和發(fā)展的前提和保障。因此，一旦脫離了秩序這一前提，無論是“法治”還是“德治”都將會失去其存在的合理性和必要性。

2.3“法治”與“德治”都是實現國家穩(wěn)定和長治久安的需要和保障

社會主義現代化建設的順利進行需要以穩(wěn)定的社會秩序和團結的政治局面為前提。這兩者的實現都既離不開法律也離不開道德。法律可以利用其背后的國家強制力保證政治決策的民主化、科學化；可以合理的配置各種資源，及時解決市場經濟發(fā)展過程中人民內部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動。而道德則可以利用其內在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產生，防止社會混亂；可以限制人們的某些欲望，減少其利益沖突，以加強人們的團結，增強其凝聚力；還可以對法律的創(chuàng)制和實施提供有力的支持、配合和協(xié)調?？梢姡胺ㄖ巍迸c“德治”都是實現國家穩(wěn)定和長治久安的需要和保障。

“法治”與“德治”的這種辯證關系客觀上要求我們要“努力建立適應社會主義市場經濟發(fā)展的思想道德體系，把依法治國與以德治國結合起來?！?/p>

3.依法治國與以德治國相結合3.1法治與德治，相輔相成，相互促進。

在當代中國，社會主義法制和社會主義道德在本質上是一致的。它們是最廣大人民群眾利益的反映，是建立在社會主義經濟基礎之上的上層建筑，共同為社會主義經濟基礎服務。法治與德治，是相輔相成、相互促進的，維護社會秩序，規(guī)范人們的思想和行為，離不開法律，也離不開道德。只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結合起來，形成與社會主義市場經濟相適應的法律體系和思想道德體系，才能保障社會主義市場經濟健康有序地運行；也只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結合起來，始終堅持法制和道德教育“兩手抓”，才能有效地維護社會穩(wěn)定。可見，“依法治國”與“以德治國”，是我國完整系統(tǒng)科學的治國方略。

3.2堅持“依法治國”同“以德治國”相結合，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展

馬克思主義認為，法制和道德同屬上層建筑范疇，由一定的經濟基礎決定并為其服務。社會主義法制和社會主義道德是由社會主義經濟基礎決定的，是社會主義經濟基礎的反映，既有區(qū)別，又有聯系，共同為社會主義經濟基礎服務。以毛澤東同志為代表的第一代中央領導集體，建立人民民主專政的國家政權，堅持以馬列主義作為我們的指導思想，為我黨實施社會主義法治和社會主義德治提供了政治基礎和理論基礎。毛澤東同志十分重視思想道德建設，提出：“思想和政治是統(tǒng)帥，又是靈魂”，“沒有正確的政治觀點，就等于沒有靈魂”。嚴格地講，建國后至改革開放前，我黨在加強社會主義道德建設的同時，對社會主義法制建設也是重視的。但我們也必須承認，社會主義法制在發(fā)展中也曾經歷過曲折。特別是在“文革”期間，缺少甚至沒有法治，最終釀成“十年**”的歷史悲劇。這時期的實踐從正反兩方面，為我黨在新形式下探索治國之路提供了寶貴的經驗和教訓。

以鄧小平同志為代表的第二代中央領導集體，鑒于“文化大革命”的經驗教訓，深刻認識到“還是要搞法制，搞法制靠得住些”，“領導制度、組織制度更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。“制度問題不解決，思想作風問題就解決不了?！蓖瑫r又強調：“解決以上所說的制度問題，要進行大量的工作，包括進行教育和思想斗爭?！币坝霉伯a主義道德約束共產黨員和先進分子的言行。”鄧小平同志關于既要抓法制建設，又要抓道德建設，“兩手抓，兩手都要硬”的重要思想，為我黨避免重犯“文革”那樣的嚴重錯誤，減少失誤，正確領導全國人民進行社會主義現代化建設開辟了廣闊道路。

以江澤民同志為代表的第三代中央領導集體，高舉鄧小平理論偉大旗幟，解放思想，實事求是，與時俱進，開拓創(chuàng)新，不斷探索和總結保持社會穩(wěn)定、經濟發(fā)展

國家長治久安、人民安居樂業(yè)的治國之道。江澤民同志在黨的十五大報告中指出，“依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略?！敝螅瓭擅裢居痔岢觥耙缘轮螄彼枷?，強調“在建設有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經濟過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國?！辈⒅赋觯骸皩σ粋€國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢?！痹谌ツ辍捌咭弧敝匾v話中，江澤民同志再次明確提出把“依法治國”同“以德治國”結合起來。江澤民同志關于“法制”和“德治”的辯證關系以及“依法治國”同“以德治國”相結合的一系列精辟論述、在我黨歷史上和馬克思主義思想史上還是第一次，是對建設有中國特色社會主義客觀規(guī)律的最新把握，是我黨對治國之道進行不斷探索所取得的新的真理性認識，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論在新形勢下的重大創(chuàng)新和發(fā)展。

3.3堅持“依法治國”同“以德治國”相結合，是與時俱進理論品質的具體體現堅持“依法治國”同“以德治國”相結合，是我國當代社會深刻變革的必然要求。我國目前正處于前所未有的社會轉型、體制轉軌的變革時期，社會經濟、政治、文化生活和人們的思想、觀念、道德、信仰、行為模式、生活習慣發(fā)生了深刻變化。社會關系日益復雜。法律和道德、法制建設和道德建設比以往任何時候都更重要。但由于法律的滯后性，使得法律并不能完全滿足現實的需求。法律“真空”和“漏洞”的存在，使部分社會關系得不到及時的調整，以至在社會生活中的某些方面出現無序狀態(tài)。同時，改革開放和市場經濟又使優(yōu)秀傳統(tǒng)道德受到沖擊和侵蝕，與社會現實相適應的新型道德體系還未完全建立和形成，封建主義和資本主義腐朽沒落的思想和道德乘虛而入，拜金主義、享樂主義、極端個人主義滋生、蔓延，道德“失范”現象時有發(fā)生。因此，認真學習領會并貫徹落實江總書記“七一”重要講話，堅持不懈地加強社會主義法制建設，“依法治國”，堅持不懈地加強社會主義道德建設，“以德治國”，堅持“依法治國”同“以德治國”相結合，做到“法制建設”和“道德建設”并進，“依法治國”與“以德治國”兼用，在我國目前新形勢下顯得尤為重要。

3.4堅持“依法治國”同“以德治國”相結合，是建立社會主義市場經濟體制的內在需要。

為了使社會主義市場經濟健康發(fā)展，必須加強法制建設，建立健全并不斷完善與社會主義市場經濟相適應的法律體系，做到有法可依，有章可循，實行依法治國。同時，社會主義市場經濟也是信用經濟。信用是道德的重要內容。市場經濟在其運作過程中的每個環(huán)節(jié)；不僅離不開法律的調整和規(guī)范，而且也離不開信用的維系和約束。社會信用出現危機，社會主義市場經濟將成為一種混亂經濟。諸如非法集資、虛假出資、制假販假、蒙騙欺詐等不講信用行為無不使市場經濟不時出現病態(tài)和混亂，使正常的市場經濟秩序遭到干擾和破壞。因此，要保障社會主義市場經濟健康有序地向前發(fā)展，必須加強社會主義法制建設和社會主義道德建設，堅持“依法治國”同“以德治國”相結合。

第五篇：八榮八恥學習體會：八榮八恥，以德治國

胡錦濤同志于2006年3月4日，在全國政協(xié)十屆四次會議民盟、民進聯組會上，親切看望各位委員，并參加了他們的討論，第一次提出樹立“八榮八恥”的社會主義榮辱觀。

這“八榮八恥”在當前確實有很強針對性，應該作為每個青少年的信條來奉行。我們是社會主義國家，社會風氣是社會主義文明程度的重要標志、是社會價值導向的集中體現。樹立良好的社會風氣是廣大人民群眾尤其是青少年的強烈愿望。

“八榮八恥”分清了什么是善惡美丑，堅持什么，反對什么，倡導什么、抵制什么，都必須旗幟鮮明，不能好事不香壞事不臭；體現了社會主義先進文化的內涵，它充分發(fā)揮文化啟迪思想、陶冶情操、傳授知識、鼓舞人心的積極作用；倡導了社會主義基本道德規(guī)范，有利于促進良好社會風氣的形成和發(fā)展；賦予了青少年新的人生信條，有利于帶動青少年樹立社會主義榮辱觀。

這是在關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題中提到的基本道德規(guī)范之后的發(fā)展和進步，基本道德規(guī)范提出了社會主義精神文明的重要內容，愛國守法，名禮誠信，團結友愛，勤奮自強，敬業(yè)奉獻，這次總書記結合時代特點重提社會主義榮辱觀，是時代的需要，也是人民的需要。我們不應該把這種精神文明的建設看成了宣傳的需要和政治的需要。

今天經濟的飛速發(fā)展給我們帶來了巨大的物質財富，同時，也使我們在經濟的快車道上感到目眩，應不暇接，無所適從。有的人不能堅持革命戰(zhàn)爭年代戰(zhàn)斗精神，在糖衣炮彈下失去了方向。有的人認識不清問題的是非，就自然而然倒在了對手的懷抱。很多人一臉本文來自文秘之音，更多精品免費文章請登陸004km.cn查看茫然，面對繁華的世界沒有辨別的能力，只能跟著別人的后面跑。這種情況的出現是物質建設和文化建設出現畸形的表現，也是社會發(fā)展過程中不平衡的表現。

隨著我國經濟水平的提高，全黨全國上下正在圍繞建設社會主義和諧社會而奮斗，在堅持以人為本，科學發(fā)展觀的指導下努力構建和諧社會，和諧社會不僅僅是物質，政治更是文化的和諧。社會是由人組成的。要和諧社會，首先要做到人的和諧。人的和諧就是要原創(chuàng)文秘網站:文秘知音求人自身素質，文化，修養(yǎng)等提高。社會主義的榮辱觀更大層面是從人的內心修養(yǎng)角度著眼，從文化的角度的來建構人的發(fā)展是抓住了問題的關鍵，因為構建社會主義和諧社會不是一朝一夕的，需要幾代人甚至更長時間，所以要實現這個宏偉的藍圖，必須從根本上著手。

在當今的國際環(huán)境中，一些別有用心的國家總是拿人權，法治等作為借口干涉我國內政，胡言亂語，指責我們大國威脅，不了解我國國情，對我們的社會主義現代化建設進行阻撓。我們在建設社會主義的過程中不斷加強法治，堅持有法可依，有法必依。決不姑息和放縱不法分子對社會主義建設的破壞，同時堅決打擊危害社會建設和國家安全以及企圖分裂國家的行為。但是，在加強法治的同時，我們堅持以人為本，以德治國。要以德治國就要對全體人民進行社會主義道德教育，中華民族是古老的民族，有著幾千年的文化底蘊，豐富的歷史文化是我們進行以德治國的先天優(yōu)勢，所以今天的社會主義榮辱觀就是傳統(tǒng)文化的提煉。

這是總書記社會主義榮辱觀提出的時代背景，簡稱八榮八恥，中國共產黨作為執(zhí)政黨，從政治的角度來考慮，是為了治國安邦的需要，從社會的角度來考慮則是社會精神文化發(fā)展的需要。中國共產黨是中國人民和中華民族的先鋒隊，走在時代和歷史的前列，高原創(chuàng)文秘網站:文秘知音瞻遠矚，更遠的是從社會前進的角度來考慮。所以這不是意識形態(tài)的灌輸，更不是思想的限制，可以說，無論是由哪個黨派，哪個組織提出來都會被接受，我們黨有這方面的優(yōu)良傳統(tǒng)。這是為了防止個別人對社會主義榮辱觀的誤解而說明的。

理論的產生一經應用與實踐就會帶來巨大的力量，八榮八恥，落實到具體行動上，不能停留在口頭上。尤其是青少年朋友，這一群在今天高速發(fā)展的過程中真是找不到方向，很多人不能在現實的此岸找到出路，而走向了理想的彼岸，這些在大學生中更是屢見不鮮。還有一些人則是把他人送到了彼岸以尋求解脫，這更是一種瘋狂。所以用加強思想道德的教育是一種本文來自文秘之音網，在百度中可以直接搜索到網絡站標本兼治的途徑。在學校的教育過程中改變傳統(tǒng)的重分數輕素質，重現實輕理想，重知識輕文化的教育。學校是我們青少年朋友成長的樂園，不要讓我們的青少朋友還沒遇見對手就沒自己打敗了。

我們各行個業(yè)的同志，在經歷了改革開放的洗禮，思想和觀念更加成熟，要在成長的過程中再接再厲，迎難而上?，F在我們面臨改革的轉型時期，能冷靜沉著應對突發(fā)困難，在提高自身學習知識文化的同時，加強自身免疫能力的培養(yǎng)，緊緊團結在黨中央周圍，為建設社會主義和諧社會而不懈努力！

我們的黨員同志，還有我們的 領導干部，更要加強自身免疫能力的培養(yǎng)，增強防腐拒變和抵御風險的能力。堅持三個代表，高舉鄧小平理論的偉大旗幟，把建設社會主義和諧社會的歷史使命貫徹到底！

社會主義榮辱觀不能看成一項教育，而是每個人應該從自我做起的一種修養(yǎng)。是個人道德提高的基本要求，是實現和諧社會所要達到的目標。同時也是實現和諧社會的德治手段！