第一篇：玩物喪志4辯總結

我方觀點是‘‘玩物喪志”正如我方一辯所言：玩物喪志是指癡迷于一些有害的事情，就會喪失積極進取的志向！什么叫癡迷？是過度的迷戀于某人、某事、某物而不能自拔，既然這樣那我們平時勞逸結合的游玩、嬉戲也就談不上是“玩物”了。談不上玩物更談不上“玩物未必喪志”了。也就是說與本次的辯論主題無關。什么是有害的事情，對于不同的人有不同的解釋對于我們在校學習專業(yè)知識的大學生來說：“迷戀網(wǎng)絡，不思進取就是有害的”而對于游戲的職業(yè)玩家來說，網(wǎng)絡對他們并不是有害的，而恰恰相反是有益的！這是他們的志向所在！他們沿著自己的志向發(fā)展，是他們的事業(yè)所在！又怎能稱之為玩物呢？！如果發(fā)展自己的志向也叫玩物的話，豈不貽笑大方，為世人所恥笑！···還有對方辯友提到那些因為玩而不經(jīng)意間玩出名堂的人！我所要糾正的是“此玩非彼玩”，我們所說的玩物喪志是指癡迷于一些有害的事情！他癡迷了嗎？！那對他來說是有害的嗎？！答案顯然是否定的！··話說過來有多少人因為癡迷于網(wǎng)絡游戲而喪失了自己的志向！他們沉迷于游戲！不務正業(yè)~~甚至為了能玩游戲去偷、搶、更甚者殺人！最終害人害己！這些事例每年還少嗎？！他們在玩物的泥潭中不能自拔！這樣不僅耽誤了學習和事業(yè)，也白白浪費了大好時光，使自己的生命失去了意義！由此可見玩物喪志的可怕！

假如像對方辯友所說的那樣“玩物未必喪志”，其中玩物未必喪志包括：一是玩物喪志，也就是我方的觀點!這也就不必再辯論了！二是玩物不喪志，如果說玩物不喪志那我們還來學校學習干什么？都去玩不行了！顯然是不成立的，對方的觀點也就無立足之地，也就是從反面驗證了我方的觀點“玩物喪志”的正確性！

尚書有云：“玩人喪德，玩物喪志”孔傳：“以器物為戲弄者，則喪其志”清代照槤《嘯亭續(xù)錄、公嘗諫阻之》記載：“上於上元夜、賜、諸、王公大臣觀火戲，公嘗諫阻之，以為玩物喪志”。郭紹虞《中國文學批評史》四十說：“他認為以有限的精神做這些閑言閑語，真是玩物喪志”，從以上的例子不難看出，無論是古圣人還是當代人都已廣泛認可“玩物喪志”。

玩物為什么會喪志？因為這些人玩物玩過了頭，完全被物所控制了，當物和志發(fā)生矛盾時，物完全壓倒了志，因此玩物肯定喪志了！

衛(wèi)懿公玩鶴喪志，最終戰(zhàn)敗而亡！后有詩云：

曾問古訓戒禽荒，一鶴誰知便喪邦！

滎澤當時遍磷火，可能騎鶴返仙鄉(xiāng)？ 不正是諷刺那些玩物喪志的人嗎?

“ 古有玩物喪志、今有好奇害死貓”近年來很多人每天沉迷于網(wǎng)絡由于，博客美化的雕蟲小技之中，不能自拔！荒廢了學業(yè)、荒廢了寶貴的時間，時間就是生命，是金錢也買不到的，這個我們從小就學習，我們?yōu)槭裁礇]有真正理解他的含義？！我們不能這樣無聊下去不能玩物喪志！要好好學習！好好工作！哪怕做一只勤勞的螞蟻，不然連只螞蟻都不如！

因此我方觀點一致認為“玩物喪志”！

第二篇：玩物喪志的名言

玩物喪志的名言

1、不要老嘆息過去，它是不再回來的；要明智地改善現(xiàn)在。要以不憂不懼的堅決意志投入撲朔迷離的未來。——朗費羅【美】

2、天才免不了有障礙，因為障礙會創(chuàng)造天才。——羅曼·羅蘭

3、天才就是這樣，終身努力，便成天才?！T捷列夫

4、滎澤當時遍磷火，可能騎鶴返仙鄉(xiāng)？

5、成功=艱苦勞動+正確的方法+少說空話。--愛因斯坦

6、最可怕的敵人，就是沒有堅強的信念?！_曼·羅蘭

7、就是以全部精力專注于某事物唄，形容做事認真的8、天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水?！獝鄣仙?/p>

9、天才免不了有障礙，因為障礙會創(chuàng)造天才?！_曼·羅蘭

10、普通人只想到如何度過時間，有才能的人設法利用時間。---德國哲學家叔本華。

11、在天才和勤奮兩者之間，我毫不遲疑地選擇勤奮，她是幾乎世界上一切成就的催產(chǎn)婆。——愛因斯坦

12、天才是百分之一的靈感，百分之九十九的汗水。——愛迪生

13、時間最不偏私，給任何人都是二十四小時；時間也是偏私，給任何人都不是二十四小時?！振憷?/p>

14、放棄時間的人，時間也放棄他?！勘葋?/p>

15、每一點滴的進展都是緩慢而艱巨的，一個人一次只能著手解決一項有限的目標。--貝弗里奇

16、一個人應當擯棄那些令人心顫的雜念，全神貫注地走自己腳下的人生之路?！沟傥纳?/p>

17、一個人應當擯棄那些令人心顫的雜念，全神貫注地走自己腳下的人生之路?！沟傥纳?/p>

18、吾志所向，一往無前，愈挫愈奮，再接再厲?！獙O中山

19、天才就是這樣，終身努力，便成天才?！T捷列夫

20、曾聞古訓戒禽荒，一鶴誰知便喪邦。

21、那一天下午，我在羅丹工作室里學到的，比我多年在學校學到的還要多。因為從那時起，我知道人類的一切工作，如果值得去做，而且要做得好，就應該全神貫注?！耐?/p>

22、在今天和明天之間，有一段很長的時間；趁你還有精神的時候，學習迅速辦事。--歌德

23、那一天下午，我在羅丹工作室里學到的，比我多年在學校里學到的還要多。因為從那時起，我知道人類的一切工作，如果值得去做，而且要做得好，就應該全神貫注?！耐?/p>

第三篇：四辯總結稿（模版）

我方認為父母與子女的代溝責任主要在于子女，首先，我想說的是，代溝產(chǎn)生的原因主要有以下兩點：第一，青少年正處于心理斷乳階段，追求新的價值觀，要標新立異，尋求獨立、刺激，追求自我身份的確認，從而脫離了父母。這正是子女心理變化的結果也是代溝產(chǎn)生的內(nèi)因，同時更是代溝產(chǎn)生的根源。第二，隨著子女的成長，子女的活動圈子，學習榜樣不再是他們的父母，而是慢慢變成了同齡人、傳媒。父母對他們的影響力逐漸下降。在今天紛繁復雜的社會，隨著各種新奇事物的誕生，子女周圍逐漸形成了一種專屬青少年的而且具有年齡排他性的生活文化圈子。這就導致了一些父母想與孩子溝通卻不得其門而入的現(xiàn)象。

當然，我方不否認對于代溝，父母也有一定的責任，但同時更不可否認的是父母既不是根源也不是解決代溝的關鍵所在。

調(diào)查表明，75%的子女認為父母對他們的循循善誘、教導、勸解是嘮叨，更有甚者說“你們都不懂還來瞎摻合什么？”而此時的父母面對子女卻只能望洋興嘆。可憐天下父母心，父母焦慮“我的孩子跟我有代溝，我一定要主動與他們溝通”而子女“我跟我爸媽有代溝，我才不要和他們說話呢”為什么有82.7%父母在于子女發(fā)生分歧時能主動從自身找原因而僅23.6%的子女會從自身檢討呢？父母的心門永遠是向孩子敞開的，他們千方百計想去了解孩子，而往往是孩子收起了溝通的橋梁，對方辯友，代溝的主要責任還不是在子女嗎？

大家可能有些人喜歡上網(wǎng)，有些人喜歡跳舞，有些人喜歡追星、蹦迪、溜冰，多數(shù)家長并不反對，因為他們接受了年輕，而一些子女卻把他們的思想強加給了父母，子女只是一味強調(diào)與父母交流有障礙，卻從未想過是自己的無知造成了代溝。

再者，解決代溝的關鍵也在子女身上，父母生活的時代較子女來說相對落后，從而父母解決代溝的能力也就相對較差，而子女從小受到了父母那一代得文化熏陶也了解自己時代新的價值觀，所以子女的可塑性更高，對于解決代溝，子女仍負有主要責任。

綜上所述，無論是從代溝的產(chǎn)生還是代溝的解決，子女都負有主要的責任，所以我方堅持代溝的主要責任在于子女。

第四篇：四辯總結

對方辯友一直將論文和學術能力二者等同看待，不但過于夸大了論文作為一種描述科研成果進行學術交流的工具所起的作用，更是管中窺豹，小瞧了我們學術能力所包含的方方面面的素質(zhì)和魅力。

首先，學術能力中的洞察力要求學術研究與社會實踐相結合，也就是理論聯(lián)系實際，再來看看我們的論文，研究表明，中國科技成果轉(zhuǎn)化率僅10%，其實用價值微乎其微，研究生論文與社會實踐的嚴重脫節(jié)讓我們不得不深思。

再者，學術能力中的思辨力要求我們用心觀察思考時代給我們提出的大問題，遵循一定的邏輯原則科學論證我們將要提出的論點，而不是在別人研究成果的基礎上重新排列、再按照“一、二、三”的順序教條堆砌?，F(xiàn)實中我們研究生的論文不正是在別人研究成果的基礎上稍加改動、重新排列嗎？其思辨力何在？ 由此可見簡單的以論文來衡量研究生的學術能力明顯以點概面、以偏概全，犯了哲學中形而上學的錯誤。

至于對方辯友提到的既然論文不能作為評判研究生學術能力的標準，那什么可以？我想告訴大家的是不存在任何一種指標就能完全展現(xiàn)我們研究生所具備的方方面面的學術能力，這就是為什么我們研究生培養(yǎng)計劃中有一年的理論課程、若干的學術報告等一系列的安排，這就是為什么企業(yè)在招聘的時候論文只是一部分的參考，他們關注的還有學習成績、社會實踐、實習經(jīng)歷等各方面的素質(zhì)。這就好比，我們評判一個官員的業(yè)績，不僅僅要看其在任期間的GDP，還要看他在教育、醫(yī)療、環(huán)境、公共衛(wèi)生、社會保障等各方面所作出的貢獻。如果把學術能力比作我們身體的健康狀況，那么論文就相當于一把秤，它只能測量我們的身高體重、它反映不了我們的心率、血壓、視力、觸覺等各方面是否正常。

最后我們再來看看以論文來衡量研究生的學術能力所帶來的弊端：

中國科協(xié)2009年7月發(fā)布的《全國科技工作者狀況調(diào)查》報告中顯示，近半數(shù)科技人員認為目前研究生學術不端行為是普遍現(xiàn)象。

2010年年初，武漢大學信息管理學院副教授沈陽的一份研究報告指出：我國買賣論文已成產(chǎn)業(yè)，2009年規(guī)模達到10億元。研究生忙于發(fā)布表論文大大縮減了參與實驗研究和社會交流的時間，導致研究生質(zhì)量不高，適應力不強。同時，這一不合適衡量標準的存在使不少研究生轉(zhuǎn)而投向花錢發(fā)表論文，這不但浪費了公共資源，而且極大地敗壞了學術界的公平和誠信。以上種種說明，我們不應以論文衡量研究生學術能力，謝謝。

第五篇：對辯總結

第一，對方辯友把愛國主義和移民行為進行了一個聯(lián)系，那就是，移民不愛國，愛國不移民。對方辯友，這是不對的。沒移民的汪精衛(wèi)是賣國大漢奸，愛國華僑陳嘉庚，被毛澤東稱譽為“華僑旗幟、民族光輝”。所以移民就是不愛國的結論不能令人信服。

第二，對方認為精英理應有比普通人更大的社會責任，我方從來沒有否認這一點。但是，更大的社會責任是否意味著對其基本公民權利的譴責。人的自由遷徙的權利，是天賦人權并經(jīng)過《世界人權宣言》確認予以保護的。為什么對方會認為權利應該被譴責呢？

第三，對方以所謂的多數(shù)人譴責來論證其應然性，但是，眾口鑠金，積非成是。公眾當然有譴責他人的權利，畢竟這是言論自由的范疇。但是可以譴責是否等于應該譴責？可以譴責是否能夠推出應該譴責。對方將事實上有譴責精英移民的存在推論出精英移民應該被譴責，但是一種存在即合理的論證方法。

第四，對方今天論證的譴責主體不明，一會說政府應該譴責精英移民，一會說公眾應該譴責精英移民，如果政府應該譴責精英移民的話，那么對方就需要回答以下兩個問題，第一，政府什么時候以什么方式對精英移民做了譴責？為什么國家主席還在新年致辭和出國訪問的時候祝福華人華僑？第二，根據(jù)中國《中國國際移民報告》顯示政府為什么沒有禁止精英移民，反而大力吸引外國精英移民中國？

第五，今天對方不光在譴責主體上不明確，還在譴責對象上也游移不定，一會說精英移民現(xiàn)象應該譴責，一會說移民的精英應該譴責。當對方無法反駁我方列舉的愛國精英的時候，他們就說這些人不應該譴責，應該譴責的是現(xiàn)象。當我們指出對方所說的那些危害性并不來自移民，而是貪污腐敗和違法亂紀的時候，他們就說他們譴責的就是壞人。但是這些壞人很明顯不能作為精英嘛。

第六，對方辯友認為國家培養(yǎng)了精英，付出了成本，精英就應該回報祖國。我方也認同這個觀點，但是有兩點需要要明確，第一，是不是所有的精英都是國家權力培養(yǎng)的？我這邊有三個反例，第一，李娜的成功，就是自己努力的結果，而不是舉國體制的結果，第二，改革開放以來的絕大多數(shù)財富精英，都是在同樣的政策下，在國家只給政策不給錢的情況下，依靠個人奮斗積累的財富。他們只要依法納稅，那么的成功就很難說就是國家的投入。第三，留學生，在自費留學成為主流的今天，難道自費留學還是國家培養(yǎng)嗎？請對方一會在陳詞中幫我們論證下，自費留學如何是國家培養(yǎng)。其次，公民依法納稅，國家公共財政取之于民，用之于民。對方列舉的國家培養(yǎng)精英的錢，往往是他們，以及他們的父母依法納稅所應該獲得的公共服務。最后，公民在不叛國的情況下，對國家的義務不是無限的。舉個例子，是不是說國家花了一百萬培養(yǎng)我，我就必須回報給國家無限的錢。我回報給國家和社會一千萬之后，我可否被成為盡到義務？這個時候我移民為什么還是不負責任？

第七，對方一再強調(diào)精英移民對我國財富流失和人才流失的嚴重影響。我們都知道，歐盟現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)人才的自由流動，發(fā)達國家都有有利于自己的移民政策。這個事實說明在全球化時代，人才的自由流動已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的事實，人才競爭也成了各個國家的國家戰(zhàn)略。這種競爭的實質(zhì)和資源和競爭，貿(mào)易的競爭和資本的競爭都是一樣的。我們?nèi)绻驗樵诟偁幹刑幱诹觿菥妥l責這種競爭本身，是不是不妥呢？

在道義層面，那些移民的精英，無非是不想呼吸霧霾，不想吃地溝油，想讓子女有很好的教育。這是什么？這是人，之，常，情。（說的時候要一字一頓）如果我們連人之常情都要予以譴責，那我們還有什么不能譴責呢？

對方辯友說那些巨富，那些明星，說他們沒有為國效力，但是我們看到的是什么？恰恰是巨富，即使移民，也把事業(yè)投資在中國，因為他們真的不想在外國從頭再來。你不能說哪怕有一塊錢投給外國就是賣國。中國人出去投資，掙外國人的錢，還能利用全球化帶動中國的市場和就業(yè)，這為什么應該被譴責？

第一，遷徙自由是公民的基本權利，公民行使基本權利 不應該受到任何形式的法律制裁或者道德譴責。1948年 聯(lián)合國大會通過的《世界人權宣言》第十三條第二款為，人人有權離開任何國家。第十五條第二款為，國家不得 否認公民改變國籍的權利。