第一篇：從中外政治制度的比較看中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢

從中外政治制度的比較看中國共產(chǎn)黨的

政治優(yōu)勢

比較：

一、首先是兩種制度的性質(zhì)不同。

我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家的政權(quán)組織形式，是建立在社會主義公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當家作主，行使國家權(quán)力，維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度則是資產(chǎn)階級專政的資本主義國家的政權(quán)組織形式。其聲稱是“主權(quán)在民”的民主國家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實質(zhì)都是資產(chǎn)階級掌權(quán)，實行資產(chǎn)階級專政，維護和實現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益和意志。它與西方國家的階級關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，實質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治無產(chǎn)階級的工具。

二、其次代議制機關(guān)組成人員的階級基礎(chǔ)不同。

西方國家的議員通常來源于三種途徑---選舉，任命和特殊身份者可獲得議員資格。雖然包含有民主,平等的選舉理念，其實選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級的代理人和辯護士。從表面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實際上是有錢人的民主，是一種金錢和權(quán)力的交易。選舉中，受到資產(chǎn)階級政黨的控制和操作，受到資產(chǎn)、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當選，是少數(shù)人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外的。在人民代表大會制度下，人民代表機關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長遠利益來行使國家權(quán)力。

三、此外政黨制度不同。

我國的人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發(fā)展；只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家權(quán)力機關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國民主政治的一大特色。在西方國家，實行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當選的總統(tǒng)，負責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨（反對黨、少數(shù)黨）。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質(zhì)目的都是一個，為某個資產(chǎn)階級集團服務(wù)，維護資產(chǎn)階級的利益和統(tǒng)治，都是假民主的騙局。

四、另外兩者的組織結(jié)構(gòu)不同。

在中國，人大內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為兩個層次，縣級以上代表大會下設(shè)常委會。由于代表大會由數(shù)量眾多的非專職代表組成，所有往往每年只能開一次會，而且會期較短，主要決定國家或地區(qū)最主要的那些問題。為了彌補由于兼職代表過多而不便經(jīng)常開會的不足，由代表大會產(chǎn)生一個常委會，作為代表大會閉會期間行使權(quán)力的機關(guān)，常委會對代表大會負責(zé)，受代表大會監(jiān)督。常委會成員不得兼任行政、司法工作，并且正在向?qū)Ｂ毣姆较虬l(fā)展。西方國家議會議員都是專職政治活動家，直接由選民選舉產(chǎn)生，所以它的議會內(nèi)部不存在常務(wù)委員會。但西方許多國家的議會有兩院，它們各自分工，結(jié)合起來行使議會權(quán)力。中國議會是一院制，中國人民政治協(xié)商會議也是代議制民主結(jié)構(gòu)，但它只是各黨、各界的政治協(xié)商機關(guān)，而不是立法機關(guān)。

五、最后就是二者的職權(quán)不同

我國人民代表大會制度，是當今世界最民主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會制度，保障了全國和地方各級人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力和各國家機關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工作，充分發(fā)揮國家機構(gòu)的職能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務(wù)。而西方國家“三權(quán)分立”的議會制度，總統(tǒng)（政府）、議會、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一?，F(xiàn)在西方有些國家三權(quán)分立也有名無實?？雌饋頎帬幊吵?，很熱鬧，實際上國家大權(quán)向總統(tǒng)和政府手上轉(zhuǎn)移，議會成了“清談館”、“表決器”。有比較才能有鑒別。從以上中外代議制度諸多方面的異同比較分析可以看出，不論是西方國家的議會制度，還是我國的人民代表大會制度，都客觀地反映了各自的社會制度、歷史文化發(fā)展模式和自身特色，是人類政治文明的成果。我們應(yīng)尊重各國的歷史文化、社會制度和發(fā)展模式，承認世界多樣性的現(xiàn)實，與此同時，科學(xué)借鑒西方議會制度中的人類共同文明為我所用，在健步走向法治的征程中，積極把社會主義政治文明建設(shè)不斷推向前進。

優(yōu)勢：

一、有效的人才培養(yǎng)和選拔機制

中國的制度優(yōu)勢之一是，建立在能力為基礎(chǔ)之上的全國性選拔、長期培養(yǎng)和歷練、年齡的限制、定期的更替、行政和立法機構(gòu)的差額選舉。以新一屆領(lǐng)導(dǎo)人國家主席和總理為例，他們均經(jīng)歷過長期的基層任職考驗，并于2007年進入最高權(quán)力中心——中央政治局常委會。因為對國情、政情、民情了如指掌，所以可以立即開展針對性的施政措施，根本沒有西方新領(lǐng)導(dǎo)人至少長達半年的熟悉情況的階段。相反，在耗資巨大、通過大眾投票方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的西方，能力往往不是第一位的。影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、種族、形象、是否會做秀和演講、是否有足夠的金錢支持等，而最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，唯一的從政經(jīng)歷是州和聯(lián)邦的參議員，連一天的市長都沒有做過，卻被選出來管理整個國家。中國不存在西方式的憲政空窗期。在西方假如出現(xiàn)換人或換黨，新的領(lǐng)導(dǎo)者必須等上數(shù)月就職后才能展開施政。而一些議會制國家，假如選舉出現(xiàn)爭執(zhí)或者無一黨占據(jù)優(yōu)勢，則往往長期無法組成政府。雖然都是從全國選拔人才，但由于制度原因，西方卻不能從全國的層面使用人才。由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分，并隨政黨共進退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)“大換血”。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費，更造成政策的非連續(xù)性。而中國一黨執(zhí)政，多黨參政，則完全不存在西方這種體制性弊端。所以從現(xiàn)實政治實踐看，中國的層層選拔制，有意識的人才培養(yǎng)體系，要勝于西方通過選舉方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

二、保持政治獨立并擁有最終的決策權(quán)

2013年中國召開了全國人民代表大會，進行了大部制改革，鐵道部也在其內(nèi)。由于歷史的原因，鐵道部對國民經(jīng)濟具有舉足輕重的影響2003年和2008年在國務(wù)院機構(gòu)改革中也曾試圖對其進行調(diào)整，在種種阻力下未果。但鐵道部最終在完成其歷史使命后走進歷史。連任的美國總統(tǒng)奧巴馬，也試圖解決“控槍”這一美國的老大難問題。2012年12月康涅狄格州桑迪胡克小學(xué)發(fā)生震驚全美的槍擊案。于是，奧巴馬把控槍與移民改革定為其第二任期的兩大施政重點。之后，奧巴馬為“控槍法案”投入了巨大的精力和政治資源，參與對國會議員的游說工作，而且做了重大的妥協(xié)。然而，鮮活的生命抵不住嚴酷的政治現(xiàn)實，最終，這個已經(jīng)打了折扣的禁槍法案胎死腹中。與西方相比，中國的體制很鮮明的特點是一直保持了政治的獨立性和最終的決策權(quán)。在西方，民眾、資本和權(quán)力三種力量博弈的最后結(jié)果是以普選為特征的民主制度。民眾通過選票獲得了對政治的控制

權(quán)，而普選導(dǎo)致的高成本又為資本提供了影響政治的空間。至此，政治權(quán)力成為弱勢，民權(quán)和資本的權(quán)力事實上主導(dǎo)了西方各國。目前的中國，雖然三種權(quán)力的博弈日益激烈，但至少在全國一級，政治權(quán)力仍然有最終的決定權(quán)。所以，一些很困難的決策、符合國家長遠利益的決策，都能夠執(zhí)行。至少從現(xiàn)實角度看，一個以追求利潤為核心的、資本主導(dǎo)的制度和一個以追求福利為核心的民眾主導(dǎo)的制度，其合理性、有效性要遠遠低于相對中立的政治權(quán)力主導(dǎo)的制度。

三、高效的執(zhí)政和強大的學(xué)習(xí)、糾錯能力

低效率一向被認為是民主制度的通病。因為任何一項決策都要經(jīng)過不同利益集團的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點理論上曾被認為可以避免巨大的失誤。然而，從現(xiàn)實層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于受不同利益集團相互妥協(xié)的影響，負面作用往往成為主導(dǎo)。這就是為什么美國的三權(quán)分立制度無法阻止入侵伊拉克，沒有辦法防范金融危機的爆發(fā)，也無法阻止最高法院取消已經(jīng)實行了100多年的對財團政治捐款的頂額限制。在西方金融危機爆發(fā)后，即使進行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機是這種制度也阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如，奧巴馬上任伊始就決定發(fā)展高鐵，結(jié)果到現(xiàn)在依然沒有實現(xiàn)。在佛羅里達州規(guī)劃的第一條短線高鐵，盡管是由聯(lián)邦政府承擔(dān)大部分費用，但由于高速公路和航空利益集團的反對，最終化為泡影。批復(fù)的加州高鐵，論證（實是各利益集團博弈）竟然長達8年，而建設(shè)周期更是長達20年。在科技日新月異的今天，恐怕等到建成之日，已是技術(shù)淘汰之時。顯然，一個不被財團綁架和影響的政府才可以做出更中立和理性的決定。

四、中國政府是一個更負責(zé)的政府

一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說辭。這實是意識形態(tài)的想當然，與當今政治實踐不符（眾多民主國家存在 的嚴重腐敗就是例證）。而且更重要的一點是西方?jīng)]有認識到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責(zé)任”。在西方國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者 造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項目，往往會首先被犧牲掉。奧巴馬總統(tǒng)向國會提交的2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時代的登月計劃，而這個登月計劃已經(jīng)耗資91億美元。在西方國家，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法，即便決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺了，就是有什么問題，也不會再被追究。而在中國，高官問責(zé)制日益完善，官員不稱職或者失職、犯錯，隨時會被追責(zé)。

五、在轉(zhuǎn)型時期中國對腐敗的有效遏制

西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財團的支持，獲 勝后，必然要給予回報。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中 國，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測評、人情關(guān)系等 等，但這種開支和大規(guī)模的選舉所需要的費用相比完全不成比例，因此和財團沒有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒有必須腐敗進行錢權(quán)交易的剛性原由。當然，中國的腐敗之所以相對于其他處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國在現(xiàn)行體制下，有能力對腐敗現(xiàn)象進行打擊。雖然由于經(jīng)濟發(fā)展階段的制約，無法達到西方發(fā)達國家現(xiàn)在的水準，但在社會轉(zhuǎn)型期這一特定時期內(nèi)，已可算是最可接受的效果了?，F(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀70年代腐敗嚴重，當時的港英殖民政府成立廉政公署進行打擊，竟然引發(fā)香港警察暴動，將廉政公署占領(lǐng)。對腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗有三條。一是經(jīng)濟發(fā)展。可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國家都是最貧窮的國家，而做到比較廉潔的都是富裕國家。一向不被西方視為民主國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。因此，中國在經(jīng)濟發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在一黨制沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會達到或接近新加坡也就是全球領(lǐng)先的廉政水準。

第二篇：中外政治制度比較

《中外政治制度比較》教學(xué)大綱

課程代碼：開課學(xué)期：

學(xué)時：40學(xué)時學(xué)分：

教學(xué)方式：專題講授、集中討論開課單位：經(jīng)濟與政法學(xué)院

一、課程教學(xué)要求：

本課程是政治學(xué)及其相關(guān)專業(yè)必修課。它以政治制度比較研究為內(nèi)容，著重分析當代中西方國家代議制度、行政制度、選舉制度、政黨制度等各類政治制度的共性和個性。目的在于使學(xué)生初步掌握比較政治制度的基本知識和相關(guān)理論，對中西方政治制度的具體特點和運行機制有進一步的、更為系統(tǒng)的認識和理解，進而對中西方政治制度的有效性和局限性有一個科學(xué)的評價，從而對我國具體政治制度改革的基本方向、基本內(nèi)容、基本環(huán)節(jié)形成理性和科學(xué)的認識。

本課程采取課堂講授與集中討論相結(jié)合的方式組織教學(xué)。

考核方式：專題討論＋學(xué)術(shù)論文。

二、課程教學(xué)內(nèi)容：

由于中外政治制度比較的內(nèi)容眾多，教學(xué)時數(shù)有限（40學(xué)時），因此，在教學(xué)內(nèi)容上將依據(jù)政治學(xué)專業(yè)的特點和現(xiàn)代民主政治的支柱性內(nèi)容擇其重點組織教學(xué)內(nèi)容。

第一講 緒論

本講從總體上介紹中外政治制度比較的基本概念、研究對象、學(xué)科發(fā)展、意義作用和研究方法。

教學(xué)時數(shù)：4學(xué)時。

教學(xué)重點：中外政治制度比較的作用和研究方法。

教學(xué)難點：政治制度的概念

主要內(nèi)容：

一、什么是政治制度（1學(xué)時）

1、中外學(xué)界對政治制度的理解

2、政治制度與政治體制的關(guān)系

二、為什么要對中外政治制度進行比較（1學(xué)時）

1、制度比較擦亮政治的眼睛

2、海納百川，有容乃大；它山之石，為我所用

三、怎樣進行中外政治制度的比較（2學(xué)時）

1、研究對象

2、研究方法

第二講 代議制度比較

本講主要介紹了代議制度的一般理論，中西方代議制度在組織結(jié)構(gòu)、功能效應(yīng)方面的異同點，代議制度比較對完善中國人民代表大會制度的啟迪作用。

教學(xué)時數(shù)：10學(xué)時。講授8學(xué)時，討論2學(xué)時。

教學(xué)重點：中西代議制度組織結(jié)構(gòu)比較，中西代議制度功能效應(yīng)比較。

教學(xué)難點：中西代議制度功能效應(yīng)比較，中西代議制度比較的啟迪作用。

主要內(nèi)容：

一、代議制度基本理論概述（2學(xué)時）

1、代議制度及其相關(guān)范疇

2、代議制度的基本特征

3、代議制度的基本功能

4、代議制度的基本原則

二、中西代議制度組織結(jié)構(gòu)比較（2學(xué)時）

（一）、共同點

1、在議員或代表產(chǎn)生方式上，都有各自認可的條件、按一定法律程序經(jīng)選舉產(chǎn)生，并按一定選民比例加基本數(shù)分配議員或代表的名額，而且都是屆期制。

2、在議員或代表的權(quán)利與義務(wù)上，都有提案權(quán)、討論表決權(quán)、咨詢權(quán)、言論免責(zé)權(quán)、人身自由保護權(quán)，承擔(dān)向選民或人民負責(zé)的義務(wù)。

3、在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上，都有一個負責(zé)召集和主持會議的指導(dǎo)機構(gòu)，有一個大會負責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)會務(wù)服務(wù)工作的秘書長，有協(xié)助審議的各種委員會和工作機構(gòu)。

（二）、不同點

1、代議機關(guān)組成人員的階級基礎(chǔ)不同，履行職責(zé)的方式不一樣。

2、在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上，資本主義議會設(shè)置議長和議會黨團，社會主義人民代表大會設(shè)置常設(shè)機關(guān)，這是各自獨存的。

3、在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，資本主義議會只是行使國家立法權(quán)的立法機關(guān)，而社會主義人民代表機關(guān)不僅是國家的立法機關(guān)，而且是統(tǒng)一行使國家權(quán)力的全權(quán)機關(guān)。

4、在組織活動原則上，資本主義議會制是“分權(quán)制衡”，社會主義人民代表制是“議行合一”（或民主集中制）。

三、中西代議制度功能效應(yīng)比較（2學(xué)時）

（一）、共同點

1、都行使國家的立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)以及重大事務(wù)決定權(quán)，在國家政治生活中發(fā)揮著重要的作用。

2、其實際功能效應(yīng)都受內(nèi)外因素的影響。

（二）、不同點

1、職權(quán)范圍不同

2、發(fā)展方向不同

四、討論與思考（4學(xué)時）

1、不同國家的代議制度不可簡單摹仿；代議制度功能效應(yīng)的發(fā)揮取決于諸多因素。

2、借鑒西方議會政治的有益成果，完善中國人民代表大會制度。

第三講選舉制度比較

本講主要介紹了選舉制度的一般理論，中西方在選舉制度的基本原則、選舉的民主程序等方面的異同點，西方選舉制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，中國選舉制度的完善與發(fā)展。

教學(xué)時數(shù)：8學(xué)時。講授6學(xué)時，討論2學(xué)時。

教學(xué)重點：選舉制度及其相關(guān)范疇，普遍選舉權(quán)原則和平等選舉權(quán)原則，選舉的民主程序，教學(xué)難點：西方選舉技術(shù)的構(gòu)成及特點，中國選舉機制的缺陷與完善。

主要內(nèi)容：

一、選舉制度概述（1學(xué)時）

1、選舉制度及其相關(guān)范疇

2、中外選舉制度的歷史發(fā)展

二、選舉的基本原則（2學(xué)時）

1、普遍選舉權(quán)原則

2、平等選舉權(quán)原則

3、直接選舉原則

4、秘密投票原則（無記名投票原則）

5、等額差額選舉原則

三、選舉的民主程序（3學(xué)時）

1、選舉組織與選區(qū)劃分

2、選舉方式與選舉類型

3、選民資格與候選人資格

4、選舉過程與選舉監(jiān)督

5、討論與思考：從總統(tǒng)大選看美國的選舉制度

四、借鑒西方選舉技術(shù)，完善中國選舉制度（2學(xué)時）

1、西方選舉技術(shù)的構(gòu)成及特點

2、西方選舉制度的經(jīng)驗教訓(xùn)及其啟示

3、中國選舉機制的缺陷與完善

第四講政黨制度比較

本講介紹了與政黨制度相關(guān)的幾個基本概念，分析了中西政黨制度結(jié)構(gòu)模式的異同點，比較了中西政黨制度的功能效應(yīng)。

教學(xué)時數(shù)：8學(xué)時。講授6學(xué)時，討論2學(xué)時。

教學(xué)重點：政黨與代議機構(gòu)、政黨與政府的關(guān)系模式比較，中西政黨制度功能比較 教學(xué)難點：多黨制，中國政黨制度結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題

主要內(nèi)容：

一、政黨制度及其類型（2學(xué)時）

1、政黨、政黨政治、政黨制度的涵義

2、政黨制度的類型

3、學(xué)術(shù)爭鳴：是否可以使用社會主義多黨制的概念

二、中西政黨制度結(jié)構(gòu)模式比較（4學(xué)時）

1、政黨制度的的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即政黨與政黨之間的關(guān)系模式。

2、政黨制度的的外部結(jié)構(gòu)，即政黨與其他政治實體的關(guān)系模式。

3、討論與思考：政黨制度結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題

三、中西政黨制度功能比較（2學(xué)時）

1、政黨功能比較

2、政黨制度功能比較

第五講 公務(wù)員制度比較

本講介紹了公務(wù)員制度的一般理論，分析了中西公務(wù)員制度的主要差異，西方公務(wù)員制度的發(fā)展趨向以及中國公務(wù)員制度的完善途徑。

教學(xué)時數(shù)：8學(xué)時。講授6學(xué)時，討論2學(xué)時。

教學(xué)重點：中西公務(wù)員制度的主要差異。

教學(xué)難點：中國公務(wù)員制度的完善途徑。

主要內(nèi)容：

一、公務(wù)員制度的一般理論（3學(xué)時）

1、公務(wù)員與公務(wù)員制度

2、公務(wù)員制度的一般原則

3、公務(wù)員制度的主要內(nèi)容

二、中西公務(wù)員制度比較分析（3學(xué)時）

1、中西公務(wù)員制度的主要差異

2、西方公務(wù)員制度的發(fā)展趨向

3、中國公務(wù)員制度的完善途徑

三、專題討論：政治行政生態(tài)環(huán)境對公務(wù)員制度的制約（2學(xué)時）

機動學(xué)時：2學(xué)時

三、課程教材及主要參考書

1、課程教材：

徐育苗主編：《中外政治制度比較》，中國社會科學(xué)出版社，2004年10月，第1版。鄭楚宣 劉紹春 著：《當代中西政治制度比較》，廣東人民出版社，2002年7月，第1版。

2、主要參考書：

徐育苗主編《中外政治制度比較》叢書，商務(wù)印書館，2000-2003年出版。

曹沛霖 陳明明 唐亞林主編《比較政治制度》/面向21世紀教材，高等教育出版社，2000年4月，第1版。

俞可平主編《當代各國政治體制》叢書，蘭州大學(xué)出版社，1998年出版。周民鋒主編《西方國家政治制度比較》，華東理工大學(xué)出版社，2001年出版。王長江主編《世界政黨比較概論》，中央黨校出版社，2003年12月，第1版。

趙心樹《選舉的困境—民選制度及憲政改革批判》，四川人民出版社，2003年3月，第1版。

田穗生等：《中外代議制度比較》，商務(wù)印書館，2000年6月，第1版。

2008年2月28日

第三篇：《中外政治制度比較》復(fù)習(xí)提綱

《中外政治制度比較》復(fù)習(xí)提綱

一、客觀題

客觀題

單項選擇：每小題1分，共15分；

多項選擇：每小題2分，共20分；

判斷題：每小題2分，共20分

第四章 民主制度的基本原則與形式

1、人民主權(quán)思想的提出（主要代表人物的主要思想）

2、民主制度的基本原則

3、密爾的代議民主制理論

4、孟德斯鳩與洛克的分權(quán)學(xué)說

5、民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的民主集中制

6、法治的含義

7、法治原則的主要觀點

8、現(xiàn)代民主制度的主要形式

第五章 選舉制度

1、選舉制度的基本原則

2、當選制度

第六章政黨制度

1、現(xiàn)代意義政黨的產(chǎn)生（英國）

2、劃分政黨類型的標準

3、主要政黨制度類型及代表國家

4、日本的1955年體制

5、執(zhí)政黨與國家政黨的關(guān)系

第七章 代議制度

1、“西門國會”的意義

2、英美法議會兩院的名稱

3、議會組織結(jié)構(gòu)類型

4、現(xiàn)代議會的基礎(chǔ)與功能

5、代議機關(guān)的職權(quán)

6、代議機關(guān)的內(nèi)部組織

7、中國人民代表大會與西方國家議會的比較

8、議會議事規(guī)則共同遵守的原則

第八章 政府行政制度

1、主要的政府制度類型、特征及代表國家

2、國家首腦的定義

3、我國國務(wù)院實行的“總理負責(zé)制”的具體內(nèi)容

第九章 司法制度

1、大陸法系與英美法系的特征

2、司法監(jiān)督制度

二、主觀題

簡答題：每題6分，共24分；

論述題：2題，共21分

1、現(xiàn)代西方選舉制度的意義及存在問題

2、政黨政治的運作

3、美國、法國、英國三國的政府制度類型、特征及其內(nèi)閣

4、司法民主的主要內(nèi)容

5、人民代表制與西方議會制的比較

6、英美法三國的“分權(quán)制衡”模式

7、中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的關(guān)系及合作形式

8、代議機關(guān)的職權(quán)

第四篇：中國共產(chǎn)黨的政治制度優(yōu)勢-張偉寧-2

湖南商學(xué)院

課程研究性學(xué)習(xí)報告

學(xué)習(xí)課程 報告題目

撰寫者姓名

《中國近現(xiàn)代史綱要》 中國共產(chǎn)黨的政治制度優(yōu)勢

張偉寧、李鑫、康煦、李詩娃、蔣俊

學(xué)號手機

140410321 *** 140410307 *** 140410288 *** 1405200***003 140410287 ***

會計1405班

李菁 *** 2016年4月9日 專業(yè)班級 指導(dǎo)教師 聯(lián)系電話 報告日期

湖南商學(xué)院馬克思主義學(xué)院制

2016年4月

摘要

中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政60多年的歷史中，雖遭受過種種挫折，但最終總能夠轉(zhuǎn)危為安，并不斷鞏固執(zhí)政地位，特別是20 世紀末，在一些老黨、大黨紛紛失去政權(quán)，國際共產(chǎn)主義運動處于低潮，社會主義遭受嚴重挫折的歷史背景下，中國共產(chǎn)黨卻能有所作為，并不斷擴大自己的影響，究其原因，關(guān)鍵在于：一是堅持馬克思主義不動搖；二是能夠有一套不斷更新完善的優(yōu)良嚴密政治制度。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史和邏輯表明, 政治制度改革創(chuàng)新已成為中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的一大政治優(yōu)勢, 也是其生命力的一個重要源泉。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；政治制度；長期執(zhí)政；政治優(yōu)勢

目錄

一、背景介紹...................................................1

二、中國共產(chǎn)黨政治制度的五大優(yōu)勢...............................2

（一）有效的人才培養(yǎng)和選拔機制..............................2

（二）保持政治獨立并擁有最終的決策權(quán)........................3

（三）高效的執(zhí)政和強大的學(xué)習(xí)、糾錯能力......................4

（四）中國政府是一個更負責(zé)的政府............................5

（五）在轉(zhuǎn)型時期中國對腐敗的有效遏制........................5

三、分析總結(jié)...................................................6

（一）中國政黨制度經(jīng)得起西方質(zhì)疑............................6

（二）中國共產(chǎn)黨開拓更高政治制度文明........................7 參考文獻.......................................................8

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

中國共產(chǎn)黨的政治制度優(yōu)勢

一、背景介紹

新中國1949年成立以來，在時代需求和吸取經(jīng)驗教訓(xùn)的前提下，不斷進行著黨政體制改革，在權(quán)力傳接、監(jiān)督和制約方面形成了中國特色的制度模式。這種特色，與目前深陷經(jīng)濟危機的西方和激發(fā)革命動蕩的阿拉伯世界形成了鮮明對比：西方是定期的換人換黨（美國驢象之爭），中國是定期的換人但不換黨，阿拉伯社會既不換人也不換黨。從目前看，中國的模式表現(xiàn)最佳。原因在于，一個制度要想良好運轉(zhuǎn)，不僅要做到靈活性，還要做到延續(xù)性。西方的制度模式有靈活性，但缺乏延續(xù)性，往往隨著新政府的建立而出現(xiàn)大幅度的改變。而阿拉伯世界有連續(xù)性，但缺乏靈活性，最后制度走向僵化。

中國今天的制度是在其政治和文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上長期、漸進、內(nèi)生性演變的結(jié)果。今天的中國，人才全國性選拔的適用范圍已擴展到最高領(lǐng)導(dǎo)層。最高權(quán)力的更替具有以下特點：一黨領(lǐng)導(dǎo)、全國選拔、長期培養(yǎng)、異地任職、年齡限制、立法和行政機構(gòu)的差額選舉、定期更替。其中，“一黨領(lǐng)導(dǎo)、全國選拔、長期培養(yǎng)、異地任職”是對傳統(tǒng)政治文化的繼承，“年齡限制”則是中國獨創(chuàng)，“立法和行政機構(gòu)的差額選舉、定期更替”則是對西方的借鑒。

這種模式基本綜合了西方和阿拉伯世界制度的優(yōu)點，而避免其缺點。一黨領(lǐng)導(dǎo)，可以避免委托代理風(fēng)險、制定長期的發(fā)展戰(zhàn)略，全國選拔和長期的培養(yǎng)可以在產(chǎn)生成本不高的前提下盡最大可能地選出最優(yōu)秀的人才，不僅可以避免民主制度的政治平庸化還能避免大眾貪欲，差額選舉、年齡限制、定期更替則可以帶來新的血液，更避免政治強人的出現(xiàn)。

中國的確是個一黨制的國家，由中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，不實行西方意義上的選舉。按照當代主流的政治理論，人們據(jù)此可以生成三個判斷，即這個體制在體制上一定是僵化的、政治上是封閉的、道德上不具合法性的。

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

但這些論斷被證明是完全錯誤的。事實恰恰相反，中國的一黨制具有與時俱進的能力、選賢任能的體制、深植于民心的政權(quán)合法性，這些是確保其成功的核心要素。

二、中國共產(chǎn)黨政治制度的五大優(yōu)勢

（一）有效的人才培養(yǎng)和選拔機制

中國的人才選拔制度向來都是國家一項大事，因為中國地大物博，人口眾多，如何從偌大的中國選出輔佐統(tǒng)治階級，為統(tǒng)治階級賣命的人才成為國家之大事。漢代時中國選人看品德，魏晉時期采取監(jiān)察制，到了隋唐時期科舉制開始盛行。到現(xiàn)代，選拔人才更多的是看中個人魅力及個人素質(zhì)。從中國人才選拔制度的發(fā)展可以揭示出中國民主制度的進步，中國的領(lǐng)導(dǎo)階層，大多數(shù)是從平民階層產(chǎn)生的，通過摸爬滾打，才能在政治舞臺上嶄露頭角，當然這與中國選拔人才制度的優(yōu)越性是密切相關(guān)的。中國共產(chǎn)黨政治制度的優(yōu)勢之一是，建立在能力為基礎(chǔ)之上的全國性選拔、長期培養(yǎng)和歷練、年齡的限制、定期的更替、行政和立法機構(gòu)的差額選舉。以新一屆領(lǐng)導(dǎo)人國家主席和總理為例，他們均經(jīng)歷過長期的基層任職考驗，并于2007年進入最高權(quán)力中心——中央政治局常委會。因為對國情、政情、民情了如指掌，所以可以立即開展針對性的施政措施，根本沒有西方新領(lǐng)導(dǎo)人至少長達半年的熟悉情況的階段。

相反，西方國家所普遍推崇的大眾選票制度，看似民主且似乎每個國民都享有民主權(quán)利。但領(lǐng)導(dǎo)者的個人素質(zhì)所占比重卻被邊緣化。例如，眾多因素影響到選舉的結(jié)果，如金錢，種族，宗教信仰，家族，社會人脈，作秀和演講水平等。像當今世界強國-美國。奈何21世紀初才誕生美國歷史上

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

到很好的解決，從人才選拔機制這個層面上就可以很好的反映出來。中國不存在西方式的憲政空窗期。在西方假如出現(xiàn)換人或換黨，新的領(lǐng)導(dǎo)者必須等上數(shù)月就職后才能展開施政。而一些議會制國家，假如選舉出現(xiàn)爭執(zhí)或者無一黨占據(jù)優(yōu)勢，則往往長期無法組成政府。

雖然都是從全國選拔人才，但由于制度原因，西方卻不能從全國的層面使用人才。由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分，并隨政黨共進退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)“大換血”。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費，更造成政策的非連續(xù)性。而中國一黨執(zhí)政，多黨參政，則完全不存在西方這種體制性弊端。所以從現(xiàn)實政治實踐看，中國的層層選拔制，有意識的人才培養(yǎng)體系，要勝于西方通過選舉方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

（二）保持政治獨立并擁有最終的決策權(quán)

中國所采取的政黨制度是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作政治協(xié)商制度。一個文件的確立往往需要多方機構(gòu)的認證。它的程序是由共產(chǎn)黨提出，后經(jīng)國務(wù)院草擬，然后來年經(jīng)過兩會通過后，最后上升為國家意志。2013年中國召開了全國人民代表大會，進行了大部制改革，鐵道部也在其內(nèi)。由于歷史的原因，鐵道部對國民經(jīng)濟具有舉足輕重的影響，2003年和2008年在國務(wù)院機構(gòu)改革中也曾試圖對其進行調(diào)整，在種種阻力下未果。但鐵道部最終在完成其歷史使命后走進歷史。

連任的美國總統(tǒng)奧巴馬，也試圖解決“控槍”這一美國的老大難問題。2012年12月康涅狄格州桑迪胡克小學(xué)發(fā)生震驚全美的槍擊案。于是，奧巴馬把控槍與移民改革定為其

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

普選為特征的民主制度。民眾通過選票獲得了對政治的控制權(quán)，而普選導(dǎo)致的高成本又為資本提供了影響政治的空間。至此，政治權(quán)力成為弱勢，民權(quán)和資本的權(quán)力事實上主導(dǎo)了西方各國。目前的中國，雖然三種權(quán)力的博弈日益激烈，但至少在全國一級，政治權(quán)力仍然有最終的決定權(quán)。所以，一些很困難的決策、符合國家長遠利益的決策，都能夠執(zhí)行。至少從現(xiàn)實角度看，一個以追求利潤為核心的、資本主導(dǎo)的制度和一個以追求福利為核心的民眾主導(dǎo)的制度，其合理性、有效性要遠遠低于相對中立的政治權(quán)力主導(dǎo)的政黨制度。

（三）高效的執(zhí)政和強大的學(xué)習(xí)、糾錯能力

大多數(shù)政治學(xué)家斷言，一黨制天生缺乏自我糾錯能力，因此很難持久。但歷史實踐卻證明這一斷言過于自信。中共已經(jīng)在中國這個世界上最大的國家之一連續(xù)執(zhí)政60多年，其政策調(diào)整的幅度超過近代任何國家。從激進的土改到“大躍進”運動，再到土地“準私有化”;從“文化大革命”到鄧小平的市場化改革。鄧小平的繼任者江澤民更進一步，主動吸納包括民營企業(yè)家在內(nèi)的新社會階層人士入黨，而這在毛的時代是不可想象的。事實證明，中共具有超凡的與時俱進和自我糾錯能力。

而反觀民主政治制度低效率一向被認為是其通病。因為任何一項決策都要經(jīng)過不同利益集團的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點理論上曾被認為可以避免巨大的失誤。然而，從現(xiàn)實層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于受不同利益集團相互妥協(xié)的影響，負面作用往往成為主導(dǎo)。這就是為什么美國的三權(quán)分立制度無法阻止入侵伊拉克，沒有辦法防范金融危機的爆發(fā)，也無法阻止最高法院取消已經(jīng)實行了100多年的對財團政治捐款的頂額限制。

在西方金融危機爆發(fā)后，即使進行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機是這種政治制度也阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如，奧巴馬上任伊始就決定發(fā)展高鐵，結(jié)果到現(xiàn)在依然沒有實現(xiàn)。在佛羅里達州規(guī)劃的

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

擔(dān)大部分費用，但由于高速公路和航空利益集團的反對，最終化為泡影。批復(fù)的加州高鐵，論證（實是各利益集團博弈）竟然長達8年，而建設(shè)周期更是長達20年。在科技日新月異的今天，恐怕等到建成之日，已是技術(shù)淘汰之時。顯然，一個不被財團綁架和影響的政黨政府才可以做出更中立和理性的決定。

（四）中國政府是一個更負責(zé)的政府

一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說辭。這是意識形態(tài)的想當然，與當今政治實踐不符（眾多民主國家存在的嚴重腐敗就是例證）。而且更重要的一點是西方?jīng)]有認識到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責(zé)任”。在西方國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項目，往往會首先被犧牲掉。奧巴馬總統(tǒng)向國會提交的2011年預(yù)算案，其中一項便是砍掉了小布什時代的登月計劃，而這個登月計劃已累計耗資91億美元。

在西方國家，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法，即便決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺了，就算有什么問題，也不會再被追究。而在中國，高官問責(zé)制日益完善，官員不稱職或者失職、犯錯，隨時會被追責(zé)。

（五）在轉(zhuǎn)型時期中國對腐敗的有效遏制

西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，以選舉為前提，而選舉必須要有錢。政治人物接受財團的支持，獲勝后，必然要給予回報。這就是民主政治制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，如工作能力、群眾測評、人情關(guān)系等，但這種開支和大規(guī)模的選舉所需要的費用相比完全不成比例，因此和財團沒有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒有必須腐敗進行錢權(quán)交易的剛性原由。

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告

當然，中國的腐敗之所以相對于其他處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于在中國共產(chǎn)黨現(xiàn)行政治體制下，有能力對腐敗現(xiàn)象進行打擊。雖然由于經(jīng)濟發(fā)展階段的制約，無法達到西方發(fā)達國家現(xiàn)在的水準，但在社會轉(zhuǎn)型期這一特定時期內(nèi)，已可算是最可接受的效果了。

對腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗有三條。一是經(jīng)濟發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系；二是完善法制；三是錢權(quán)交易的合法化。放眼全球，據(jù)透明國際發(fā)布的全球清廉指數(shù)排名可以得出，最腐敗的國家往往都是最貧窮的國家，而比較廉潔的則是富裕國家。一向不被西方視為民主國家的新加坡，亞洲廉潔度名列

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告 的任何問題都會被過度聚焦和放大。

信息時代的來臨，也起到類似的作用。特別是互聯(lián)網(wǎng)和手機的高度普及，以其無所不在的優(yōu)勢和開放性、快捷性、低成本的特點，成為社會所有成員監(jiān)督和表達意見的平臺。同時，網(wǎng)絡(luò)也可以令中國任何一地的問題迅速曝光，高效處理，有效強化了對政府和官員的監(jiān)督。

衡量不同政黨制度的標準實際就是三個方面：是否能夠產(chǎn)生優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人、是否能夠充分了解國情、是否能夠排除資本的制約而做出有效、符合長遠利益的決策。從這三方面來講，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的政治制度文明要遠遠優(yōu)于西方。

（二）中國共產(chǎn)黨開拓更高政治制度文明

西方這種黨政制度發(fā)展到今天已弊病叢生，日益無法適應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)。西方目前的民主制度有兩個難以解決的困境和普遍面臨的種族與宗教的挑戰(zhàn)。

一是西方的政策受制于普通的選民。選民只關(guān)心自己的切身利益，對于事關(guān)長遠、全局甚至全球的事務(wù)并不關(guān)心，也缺乏足夠的專業(yè)知識。在西方這種政黨制度模式下，民眾可以通過選票迫使政治人物接受并非理性、甚至完全不合理的訴求。

二是西方的政治還受制于財團。西方的選舉民主，決定了必須有巨額的選舉資金，而唯一有能力提供的只有財團。雖然最后是選民在進行投票，實際上投票開始前，資本已經(jīng)進行了“初選”。那些獲得財團青睞的候選人才可能脫穎而出。他們勝選后，當然必須進行回報。金錢不僅在選舉時介入政治，更重要的是對政治日常運作的滲透和影響。

最后，西方民主政黨制度模式正普遍面臨種族和宗教的嚴重挑戰(zhàn)。在某一種宗教或種族占主體的國家，民主政黨制度已經(jīng)沒有多少存在的意義：選舉結(jié)果早已決定。就算美國這樣強大和富有的民主國家也是如此。

中國共產(chǎn)黨政治制度文明充滿生命力的崛起將是21世紀人類最偉大、影響最為深遠的變革。今天的中國，在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下重新走向富強

湖南商學(xué)院研究性學(xué)習(xí)報告 的同時，也將再一次為人類開拓出更高的政治制度文明。參考文獻：

[1]毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論.高等教育出版社.[2] 宋魯鄭

.中

國

政

治

制

度的五

大

優(yōu)

勢

.http://column.cankaoxiaoxi.com/g/2013/1223/320976.shtml，2013-12-23.[3]李世默.兩種制度的傳說.http://news.ifeng.com/a/20140625/40893378_0.shtml，2014-06-25.[4]中國共

產(chǎn)

黨

具

有

獨

特的政

治

優(yōu)

勢

.http://wenku.baidu.com/link?url=ybOgyg6Cq8cd4gdC8MWtUKmmK64B2g9SIf2QzEJvu0nMyMmBd2zY9-6BK9mUzhXZ8-Pn1ebqRIK8v9BgYyHJw9XanxhRDujzCimA8phWgcu.[5]杜艷華，賀永泰．理論創(chuàng)新是中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政之政治優(yōu)勢[J].理論探討,2012，165：120-123.[6]賈繪澤.論中國共產(chǎn)黨的五大政治優(yōu)勢[J].求實,2013.2，14-17.[7]倪豪梅.論中國政黨制度的特色和優(yōu)勢[J].湖湘論壇,2011,136:73-75.[8]劉樹友,宋建中.中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢[J].河北理工大學(xué)學(xué)報,2006,1:38-40.[9]范志軒.中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢：思想政治工作[N].自貢師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2001（57）.[10]楊建中.政治動員:中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2003，26（1）：67-68.

第五篇：從水門事件看美國的政治制度

從水門事件看美國的政治制度

1972 年 6 月 17 日，以共和黨“爭取總統(tǒng)連任委員會”安全顧問詹姆斯·麥科德為首的 5 人，闖入華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器和偷拍有關(guān)文件時被捕，水門事件爆發(fā)。水門事件最終以尼克松總統(tǒng)因懼怕被彈劾而主動辭職告終。

水門事件發(fā)生時，尼克松總統(tǒng)并不知情，但他沒有認真調(diào)查事情真相，反而竭力為水門事件遮掩，與國會對立，無視憲法和法律，濫用職權(quán)，熏用親信，欺騙民眾，欺騙輿論，很快失去人心，最終難逃被彈劾的命運?！叭鞅I竊未遂案”最終引發(fā)了史無前例的憲政危機。這似乎有點駭人聽聞，但結(jié)合美國獨特的三權(quán)分立的政治制度來看待水門事件，則結(jié)局就容易理解得多。如果尼克松總統(tǒng)在水門事件之后能夠坦蕩胸懷，開誠布公，欣然認錯，行就自責(zé)，相信憑借他在人們心目中的威信和他執(zhí)政期間的功績，人民是會原諒他的，也許歷史就將改寫。當然大錯已鑄成，回天乏力，但像尼克松這樣聰明機敏的一個人到頭來聰明反被聰明誤，是在令人惋惜。

水門事件留給了美國民眾無數(shù)教訓(xùn)，其中之一便是不能任由總統(tǒng)權(quán)力無限級膨脹，從而妨礙民主化進程。任何人都不得超越憲法之上，總統(tǒng)也不例外。由此可見憲法在美國政治生活中的重要性。而這種對憲法至上性的強調(diào)，對民主政治的追求，均源自于美國特殊的三權(quán)分立的政治制度。

立憲之初，為了克服人性固有的弱點，防止專制獨裁和腐敗，美國的建國之父設(shè)計了立法、行政、司法三權(quán)分立制衡的政治體制。“立法、行政和司法權(quán)置于同一個人手中，不是一個人、少數(shù)人或多數(shù)人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地斷定是虐政?！狈乐拱涯承?quán)力逐漸集中于同一個部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他侵犯的必要法定手段和個人的主動。野心必須用野心來對抗?！辈煌牟块T“應(yīng)該保持據(jù)一個自由政府的性質(zhì)所容許的那樣的獨立和彼此分立”。

美國憲法貫徹了徹底的三權(quán)分立，規(guī)定了立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)的分立。國會，聯(lián)邦法院和總統(tǒng)各司其職，乃至聯(lián)邦政府，州政府和地方政府之間的分工也十分明確。從國會來看，國會的權(quán)力并非僅僅是“掌管錢包的手”（管理錢財），國會首先是立法機構(gòu)。其次才是財政權(quán)，還有對外宣戰(zhàn)權(quán)以及其他項進行調(diào)查的廣泛權(quán)力。聯(lián)邦法院是美國三權(quán)分立與制衡的一個重要砝碼，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是監(jiān)督性功能和司法性功能?？偨y(tǒng)是國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，總統(tǒng)的實際權(quán)力遠遠超過憲法中的簡單條文。

美國憲法還規(guī)定了三權(quán)之間的制衡。（1）從立法和行政的關(guān)系看：國會擁有相當權(quán)力，總對于官員的任命，須經(jīng)過國會參議院同意才能生效。同時，總統(tǒng)擁有更大的權(quán)力，總統(tǒng)有權(quán)介入立法領(lǐng)域，可以通過本黨議員和本黨議會團的領(lǐng)袖來影響某一法案的命運等。（2）從總統(tǒng)與聯(lián)邦法院的關(guān)系看，總統(tǒng)可以任命法官，有權(quán)赦免一切犯，有行政裁判權(quán)。同時，法官一經(jīng)任命可以終身任職，可以作出對總統(tǒng)不利的裁定；法院掌握司法審查權(quán)，可以宣布總統(tǒng)的行政立法違憲等。此外，國會同法院的關(guān)系也是相互制衡的。

了解了美國三權(quán)分立、權(quán)力之間相相互制衡的政治制度，再來看這個由“三流盜竊案未遂”而引發(fā)的憲政危機。首先來看迪安對尼克松罪行的揭露：掩蓋真相、銷毀證據(jù)、向聯(lián)邦調(diào)查局施壓、妨礙司法，非法組建“管子工”并夜闖“五角大樓文件”泄密者埃爾斯伯格的心理醫(yī)生辦公室，擬定政敵“黑名單”，搭線竊聽，非法利用聯(lián)邦稅務(wù)局的情報資料，同意繼續(xù)支付100 萬“封嘴錢”的“總統(tǒng)癌患”會議。迪安的證詞使尼克松面臨濫用總統(tǒng)職權(quán)和妨礙司法的指控。

由于迪安的證詞無法得到進一步的佐證，真?zhèn)坞y辨，水門事件的調(diào)查一時陷入困境。但不久當白宮安裝的自動錄音系統(tǒng)泄密后，迪安的指控有了實物佐證，水門事件調(diào)查案發(fā)生了根本轉(zhuǎn)折。錄音帶成為尼克松妨礙司法等罪成立與否的直接證據(jù)，是水門事件能否真相大白的關(guān)鍵。圍繞白宮錄音帶的傳喚，尼克松以“總統(tǒng)行政特權(quán)”為由同國會和司法部門展開一場拉鋸戰(zhàn)，并由此引發(fā)了美國戰(zhàn)后最嚴重的一場憲政危機。迪安招供不久，尼克松總統(tǒng)收到傳票，要求其交出與案件相關(guān)的錄音帶。在美國憲政史上，尼克松是第一位接到這種要求出示證據(jù)的強制性命令的總統(tǒng)，過去從未有法院強令總統(tǒng)交出他不愿交出的材料的先例。于是尼克松援引“總統(tǒng)行政特權(quán)”加以拒絕，認為按照三權(quán)分立的原則，如果國會傳訊或者法院命令能迫使總統(tǒng)公布享有特免權(quán)的情報，那總統(tǒng)的職位就會受到損害，甚至危及國家安全。，西里卡法官裁定特別檢察官索取磁帶的要求合法，下令白宮交出錄音帶。尼克松不服判決并提出上訴。針對總統(tǒng)行政特權(quán)問題，判決書裁決“：憲法沒有明確提及任何有關(guān)保密的行政特權(quán)；但在保密利益與總統(tǒng)有效地履行職權(quán)相關(guān)的范圍內(nèi)，這種特權(quán)具有憲法基礎(chǔ)”，但這種行政特權(quán)并不是絕對和無限制的，“分權(quán)原則和高級會談的保密性都不足以支持絕對的、無限制的總統(tǒng)特權(quán)，使其得以免于任何情況下的司法程序。總統(tǒng)對其顧問在提供建議時應(yīng)完全直率和客觀的需要，法院必須高度尊重”，然而“當刑事審判需要使用受到傳喚的資料時，僅僅基于保密的籠統(tǒng)利益而宣稱的行政特權(quán)，不能超越刑事司法中正當法律程序的基本要求”。，因此，尼克松必須向西里卡法官交出作為罪證的錄音帶。國會對尼克松的彈劾也將不可避免。

在美國，雖然總統(tǒng)作為國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，實際權(quán)力遠遠超過憲法中的簡單條文，但任何人都不得超越憲法之上，總統(tǒng)也不例外，在這場與議會和聯(lián)邦法院的較量中，尼克松不幸落敗。與國會對立，無視憲法和法律；濫用職權(quán)，熏用親信，欺騙民眾，欺騙輿論是尼克松的慘痛教訓(xùn)，由此也可以看出，美國民眾為了維護憲法尊嚴與民主制度不惜一切代價。這種權(quán)力制衡機制雖然有效地維護了民主制度不被破壞，但也有其弊端。它鼓勵分裂，致使真正的國家政策難以制定；它不計效率以維護民主，致使政府機關(guān)效率低下。

美國國會具有與總統(tǒng)同等的決策權(quán)。國會與總統(tǒng)各持一套政策，在“分裂的政府”(即總統(tǒng)與國會分屬兩黨)下，總統(tǒng)每每對某個重大間題提出一項政策，國會便拿出自己的政策與之對陣。例如，國會選舉制度如何改革，聯(lián)邦對醫(yī)療保險問題采取何種態(tài)度，是否制定平衡預(yù)算的憲法修正案，是否賦予總統(tǒng)的單項否決權(quán)，稅額是增還是減，開支是多還是少，等等，國會長年與總統(tǒng)各唱各的調(diào)。國會擁有與總統(tǒng)同樣方便而有效的否決權(quán)。國會的多級議事結(jié)構(gòu)中，每一級議事單位(例如小組委員會，委員會、全院大會，一院、兩院)都能夠不擔(dān)任何政治風(fēng)險地否決總統(tǒng)決議的法案，致使總統(tǒng)渴求的政策胎死腹中?？偨y(tǒng)沒有從內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)國會的權(quán)力。美國總統(tǒng)的權(quán)力圈然很大，但仍比不上其它西方國家的政府首腦，因為后者能夠從議會內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)議會，面美國總統(tǒng)卻不能這么作。美國國會完全獨立運曹。

70年代，聯(lián)邦政府無論奉行放任哲學(xué)，或是奉行新國家主義，其不計效率而維護民主的憲政取向均未受沖擊，或未受大的沖擊。在放任無為時期，聯(lián)邦百事不管，自無效率之慮.新國家主義時期，似乎所可以用“什么都在管的政府便是最好的政府”這句話來與前一時期“管的最少的政府是最好的政府”相對照;其間，效率、決斷并非不重要，但還不是首要的?，F(xiàn)在，評判的標準似乎已變成“管的越早(迅速)的政府才是最好的政府”.政府調(diào)節(jié)的迅速或決斷上升為首要的間題。不難理解，這實質(zhì)上反映了當代政府作為社會經(jīng)濟運行的內(nèi)在要素的重要性進一步深化.然而，這樣一來.新的政府職責(zé)與傳統(tǒng)的憲政取向，以及相容了。直截了當?shù)卣f，只要繼續(xù)奉行不計效率以維護民主的傳統(tǒng)憲政取向，并沿用體現(xiàn)這一取向的現(xiàn)行憲政體制，聯(lián)邦政府提高其決斷能力的余地就不大，就不可能根本改變其爭持有余、決斷不足的弊端;反過來，聯(lián)邦政府要及時履行調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的新職責(zé)，就必須拋棄傳統(tǒng)的憲政取向，樹立新的憲政取向，同時改造體現(xiàn)傳統(tǒng)的憲政取向的現(xiàn)行憲政體制。

但美國政治制度歷經(jīng)風(fēng)雨洗禮，雖然存在弊端，但改變也不是輕易能發(fā)生的，如何既能維護民主又能提高工作效率也不是一朝一夕便能有解決辦法。