第一篇：從水門事件看美國的政治制度

從水門事件談行政問責(zé)制度

孫宇豪K12302043法律碩士（非法學(xué)）

首先讓我們來了解一下關(guān)于行政問責(zé)制的概念，筆者認(rèn)為行政問責(zé)就是指作為執(zhí)政者的行政機(jī)關(guān)及工作人員，應(yīng)該對自己的行為后果和行為手段、方式負(fù)責(zé)，對于工作中的績效和具體的情況要進(jìn)行負(fù)責(zé)，應(yīng)該在工作作出之前、之后都要及時的向公眾匯報，獲得公眾的認(rèn)同，并為此承擔(dān)錯誤行為的不利后果。

從以上的定義中我們不難發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該從對問責(zé)主體、客體、范圍、過程、程序和結(jié)果的把握上來把握。行政問責(zé)主體，也就是哪些人或是讓哪些機(jī)構(gòu)來進(jìn)行問責(zé)，也是讓哪些人來問責(zé)的問題。問責(zé)客體主要被問責(zé)對象，包含不履行法律規(guī)定職責(zé)或是不正確履行職責(zé)，或是因為不能很好履行職責(zé)從而發(fā)生重大事故或是其它事件的政府機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人員。對于問責(zé)客體必須要明確，只有明確了行政問責(zé)對象以后，才能真把問責(zé)制度落在實處。問責(zé)范圍主要是指對被問責(zé)對象主要追究或是詢問那些問題，也就是常說的“問什么”的問題。在發(fā)生相關(guān)事故以后，不僅要詢問事故原因，同時還要問責(zé)是那些人做出的錯誤決策，從而導(dǎo)致事故發(fā)生；另外不僅要問責(zé)那些濫用職權(quán)的貪官，還要對故意推諉扯皮，行政不作為的人進(jìn)行問責(zé)，當(dāng)中還要包含被問責(zé)對象所承擔(dān)的法律責(zé)任、道德責(zé)任、憲法責(zé)任等。問責(zé)過程指究竟應(yīng)該如何問責(zé)，從什么地方開始，從那些問題開始，不能僅僅就事論事，而是要從問題發(fā)生源頭開展問責(zé)，把問題落到實處，真正糾正問題。

1972 年 美國歷史上的“水門事件”中就很好的體現(xiàn)了美國式的行政問責(zé)制。以下主要從國會問責(zé)、選民問責(zé)和行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部問責(zé)等幾個方面，并結(jié)合“水門事件”來談?wù)劽绹降膯栘?zé)制度。

美國實行代議制度，統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，實際上表現(xiàn)為非民選的官員對民選的官員負(fù)責(zé)。國會是代議機(jī)構(gòu)，國會對政府及其官員的監(jiān)督與制約一直是美國憲政民主的內(nèi)在制度安排。國會有調(diào)查權(quán)，對政府的一切活動可以進(jìn)行調(diào)查?？偨y(tǒng)和政府高級官員，如果違法失職或者犯罪，國會眾議院可以提出彈劾，參議院可以進(jìn)行審訊、作出決定，解除被彈劾人的職務(wù)。“水門事件”中，參議院水門委員會對“水門事件”的調(diào)查，導(dǎo)致美國總統(tǒng)尼克松在一片彈劾聲中宣布辭職，就是美國“國會問責(zé)”運(yùn)用的典型例子。

美國憲政制度的一個重要原則就是政府為它所有的行為向公眾負(fù)責(zé)。美國憲法規(guī)定，選民們?nèi)绻麑φ賳T的行為不滿意，可以采取行動讓他們下臺，可以對官員進(jìn)行問訊和罷免?！八T事件”中尼克松下令免去調(diào)查此事件的特別檢察官考克斯的職務(wù)等一系列事件，導(dǎo)致社會各領(lǐng)域的選民都憤怒地指責(zé)尼克松，并組織了大規(guī)模的示威游行。在民意的推動下，眾議院決定對總統(tǒng)進(jìn)行彈劾。最高法院首席大法官裁決尼克松必須交出有關(guān)的錄音帶。這些舉動都體現(xiàn)了美國選民通過示威游行等合法途徑行使的“選民問責(zé)”。

此外，在美國政府內(nèi)部專門的問責(zé)機(jī)構(gòu)主要有政府道德辦公室、美國監(jiān)察長辦公室以及功績制保護(hù)委員會?？梢哉f這是在“水門事件”的推動之下逐步建立起來的。

第二篇：從水門事件看美國的政治制度

從水門事件看美國的政治制度

1972 年 6 月 17 日，以共和黨“爭取總統(tǒng)連任委員會”安全顧問詹姆斯·麥科德為首的 5 人，闖入華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器和偷拍有關(guān)文件時被捕，水門事件爆發(fā)。水門事件最終以尼克松總統(tǒng)因懼怕被彈劾而主動辭職告終。

水門事件發(fā)生時，尼克松總統(tǒng)并不知情，但他沒有認(rèn)真調(diào)查事情真相，反而竭力為水門事件遮掩，與國會對立，無視憲法和法律，濫用職權(quán)，熏用親信，欺騙民眾，欺騙輿論，很快失去人心，最終難逃被彈劾的命運(yùn)?！叭鞅I竊未遂案”最終引發(fā)了史無前例的憲政危機(jī)。這似乎有點駭人聽聞，但結(jié)合美國獨(dú)特的三權(quán)分立的政治制度來看待水門事件，則結(jié)局就容易理解得多。如果尼克松總統(tǒng)在水門事件之后能夠坦蕩胸懷，開誠布公，欣然認(rèn)錯，行就自責(zé)，相信憑借他在人們心目中的威信和他執(zhí)政期間的功績，人民是會原諒他的，也許歷史就將改寫。當(dāng)然大錯已鑄成，回天乏力，但像尼克松這樣聰明機(jī)敏的一個人到頭來聰明反被聰明誤，是在令人惋惜。

水門事件留給了美國民眾無數(shù)教訓(xùn)，其中之一便是不能任由總統(tǒng)權(quán)力無限級膨脹，從而妨礙民主化進(jìn)程。任何人都不得超越憲法之上，總統(tǒng)也不例外。由此可見憲法在美國政治生活中的重要性。而這種對憲法至上性的強(qiáng)調(diào)，對民主政治的追求，均源自于美國特殊的三權(quán)分立的政治制度。

立憲之初，為了克服人性固有的弱點，防止專制獨(dú)裁和腐敗，美國的建國之父設(shè)計了立法、行政、司法三權(quán)分立制衡的政治體制。“立法、行政和司法權(quán)置于同一個人手中，不是一個人、少數(shù)人或多數(shù)人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地斷定是虐政?！狈乐拱涯承?quán)力逐漸集中于同一個部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他侵犯的必要法定手段和個人的主動。野心必須用野心來對抗?！辈煌牟块T“應(yīng)該保持據(jù)一個自由政府的性質(zhì)所容許的那樣的獨(dú)立和彼此分立”。

美國憲法貫徹了徹底的三權(quán)分立，規(guī)定了立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)的分立。國會，聯(lián)邦法院和總統(tǒng)各司其職，乃至聯(lián)邦政府，州政府和地方政府之間的分工也十分明確。從國會來看，國會的權(quán)力并非僅僅是“掌管錢包的手”（管理錢財），國會首先是立法機(jī)構(gòu)。其次才是財政權(quán)，還有對外宣戰(zhàn)權(quán)以及其他項進(jìn)行調(diào)查的廣泛權(quán)力。聯(lián)邦法院是美國三權(quán)分立與制衡的一個重要砝碼，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是監(jiān)督性功能和司法性功能。總統(tǒng)是國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，總統(tǒng)的實際權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過憲法中的簡單條文。

美國憲法還規(guī)定了三權(quán)之間的制衡。（1）從立法和行政的關(guān)系看：國會擁有相當(dāng)權(quán)力，總對于官員的任命，須經(jīng)過國會參議院同意才能生效。同時，總統(tǒng)擁有更大的權(quán)力，總統(tǒng)有權(quán)介入立法領(lǐng)域，可以通過本黨議員和本黨議會團(tuán)的領(lǐng)袖來影響某一法案的命運(yùn)等。（2）從總統(tǒng)與聯(lián)邦法院的關(guān)系看，總統(tǒng)可以任命法官，有權(quán)赦免一切犯，有行政裁判權(quán)。同時，法官一經(jīng)任命可以終身任職，可以作出對總統(tǒng)不利的裁定；法院掌握司法審查權(quán)，可以宣布總統(tǒng)的行政立法違憲等。此外，國會同法院的關(guān)系也是相互制衡的。

了解了美國三權(quán)分立、權(quán)力之間相相互制衡的政治制度，再來看這個由“三流盜竊案未遂”而引發(fā)的憲政危機(jī)。首先來看迪安對尼克松罪行的揭露：掩蓋真相、銷毀證據(jù)、向聯(lián)邦調(diào)查局施壓、妨礙司法，非法組建“管子工”并夜闖“五角大樓文件”泄密者埃爾斯伯格的心理醫(yī)生辦公室，擬定政敵“黑名單”，搭線竊聽，非法利用聯(lián)邦稅務(wù)局的情報資料，同意繼續(xù)支付100 萬“封嘴錢”的“總統(tǒng)癌患”會議。迪安的證詞使尼克松面臨濫用總統(tǒng)職權(quán)和妨礙司法的指控。

由于迪安的證詞無法得到進(jìn)一步的佐證，真?zhèn)坞y辨，水門事件的調(diào)查一時陷入困境。但不久當(dāng)白宮安裝的自動錄音系統(tǒng)泄密后，迪安的指控有了實物佐證，水門事件調(diào)查案發(fā)生了根本轉(zhuǎn)折。錄音帶成為尼克松妨礙司法等罪成立與否的直接證據(jù)，是水門事件能否真相大白的關(guān)鍵。圍繞白宮錄音帶的傳喚，尼克松以“總統(tǒng)行政特權(quán)”為由同國會和司法部門展開一場拉鋸戰(zhàn)，并由此引發(fā)了美國戰(zhàn)后最嚴(yán)重的一場憲政危機(jī)。迪安招供不久，尼克松總統(tǒng)收到傳票，要求其交出與案件相關(guān)的錄音帶。在美國憲政史上，尼克松是第一位接到這種要求出示證據(jù)的強(qiáng)制性命令的總統(tǒng)，過去從未有法院強(qiáng)令總統(tǒng)交出他不愿交出的材料的先例。于是尼克松援引“總統(tǒng)行政特權(quán)”加以拒絕，認(rèn)為按照三權(quán)分立的原則，如果國會傳訊或者法院命令能迫使總統(tǒng)公布享有特免權(quán)的情報，那總統(tǒng)的職位就會受到損害，甚至危及國家安全。，西里卡法官裁定特別檢察官索取磁帶的要求合法，下令白宮交出錄音帶。尼克松不服判決并提出上訴。針對總統(tǒng)行政特權(quán)問題，判決書裁決“：憲法沒有明確提及任何有關(guān)保密的行政特權(quán)；但在保密利益與總統(tǒng)有效地履行職權(quán)相關(guān)的范圍內(nèi)，這種特權(quán)具有憲法基礎(chǔ)”，但這種行政特權(quán)并不是絕對和無限制的，“分權(quán)原則和高級會談的保密性都不足以支持絕對的、無限制的總統(tǒng)特權(quán)，使其得以免于任何情況下的司法程序。總統(tǒng)對其顧問在提供建議時應(yīng)完全直率和客觀的需要，法院必須高度尊重”，然而“當(dāng)刑事審判需要使用受到傳喚的資料時，僅僅基于保密的籠統(tǒng)利益而宣稱的行政特權(quán)，不能超越刑事司法中正當(dāng)法律程序的基本要求”。，因此，尼克松必須向西里卡法官交出作為罪證的錄音帶。國會對尼克松的彈劾也將不可避免。

在美國，雖然總統(tǒng)作為國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，實際權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過憲法中的簡單條文，但任何人都不得超越憲法之上，總統(tǒng)也不例外，在這場與議會和聯(lián)邦法院的較量中，尼克松不幸落敗。與國會對立，無視憲法和法律；濫用職權(quán)，熏用親信，欺騙民眾，欺騙輿論是尼克松的慘痛教訓(xùn)，由此也可以看出，美國民眾為了維護(hù)憲法尊嚴(yán)與民主制度不惜一切代價。這種權(quán)力制衡機(jī)制雖然有效地維護(hù)了民主制度不被破壞，但也有其弊端。它鼓勵分裂，致使真正的國家政策難以制定；它不計效率以維護(hù)民主，致使政府機(jī)關(guān)效率低下。

美國國會具有與總統(tǒng)同等的決策權(quán)。國會與總統(tǒng)各持一套政策，在“分裂的政府”(即總統(tǒng)與國會分屬兩黨)下，總統(tǒng)每每對某個重大間題提出一項政策，國會便拿出自己的政策與之對陣。例如，國會選舉制度如何改革，聯(lián)邦對醫(yī)療保險問題采取何種態(tài)度，是否制定平衡預(yù)算的憲法修正案，是否賦予總統(tǒng)的單項否決權(quán)，稅額是增還是減，開支是多還是少，等等，國會長年與總統(tǒng)各唱各的調(diào)。國會擁有與總統(tǒng)同樣方便而有效的否決權(quán)。國會的多級議事結(jié)構(gòu)中，每一級議事單位(例如小組委員會，委員會、全院大會，一院、兩院)都能夠不擔(dān)任何政治風(fēng)險地否決總統(tǒng)決議的法案，致使總統(tǒng)渴求的政策胎死腹中。總統(tǒng)沒有從內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)國會的權(quán)力。美國總統(tǒng)的權(quán)力圈然很大，但仍比不上其它西方國家的政府首腦，因為后者能夠從議會內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)議會，面美國總統(tǒng)卻不能這么作。美國國會完全獨(dú)立運(yùn)曹。

70年代，聯(lián)邦政府無論奉行放任哲學(xué)，或是奉行新國家主義，其不計效率而維護(hù)民主的憲政取向均未受沖擊，或未受大的沖擊。在放任無為時期，聯(lián)邦百事不管，自無效率之慮.新國家主義時期，似乎所可以用“什么都在管的政府便是最好的政府”這句話來與前一時期“管的最少的政府是最好的政府”相對照;其間，效率、決斷并非不重要，但還不是首要的?，F(xiàn)在，評判的標(biāo)準(zhǔn)似乎已變成“管的越早(迅速)的政府才是最好的政府”.政府調(diào)節(jié)的迅速或決斷上升為首要的間題。不難理解，這實質(zhì)上反映了當(dāng)代政府作為社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在要素的重要性進(jìn)一步深化.然而，這樣一來.新的政府職責(zé)與傳統(tǒng)的憲政取向，以及相容了。直截了當(dāng)?shù)卣f，只要繼續(xù)奉行不計效率以維護(hù)民主的傳統(tǒng)憲政取向，并沿用體現(xiàn)這一取向的現(xiàn)行憲政體制，聯(lián)邦政府提高其決斷能力的余地就不大，就不可能根本改變其爭持有余、決斷不足的弊端;反過來，聯(lián)邦政府要及時履行調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的新職責(zé)，就必須拋棄傳統(tǒng)的憲政取向，樹立新的憲政取向，同時改造體現(xiàn)傳統(tǒng)的憲政取向的現(xiàn)行憲政體制。

但美國政治制度歷經(jīng)風(fēng)雨洗禮，雖然存在弊端，但改變也不是輕易能發(fā)生的，如何既能維護(hù)民主又能提高工作效率也不是一朝一夕便能有解決辦法。

第三篇：從2000年美國大選看美國政治制度

從2000年美國大選看美國政治制度

江西師范大學(xué) 政法學(xué)院 07政教班 張淮

這次大選是在現(xiàn)任美國總統(tǒng)和戈爾之間競爭，在此之前戈爾已經(jīng)贏得19個州和首都華盛頓特區(qū)的總共262張選票，而布什也有29個州的246張選票在手。但是據(jù)我們所知要想入住白宮最少要有270張選舉人票，也就是在這個時候還是只有一個州的選票沒有得出——佛羅里達(dá)州，這個州還有25張選舉人票，因此，不論戈爾和布什，只要在佛州取勝，誰就算拿到了進(jìn)入白宮的金鑰匙。其中佛羅里達(dá)州的計票被認(rèn)為是不公平的，雙方的競選人團(tuán)都拿出自己的殺手锏，而這個州的選票在而與我咋的下幾易其主，但是不管其中的經(jīng)過怎么樣，那不是我研究的重點，我只說最終是經(jīng)過法院根據(jù)佛羅里達(dá)州的法律判決把這關(guān)鍵的25張選舉人票給了布什，從而這美國選舉上的百年的奇觀也最終落幕，但是我們可以知道的就是不管是誰入住了白宮都講是不可避免的成為美國現(xiàn)代歷史上的最弱的一個總統(tǒng)。

經(jīng)過這樣的選票戰(zhàn)，律師戰(zhàn)，我們就可能是會很迷惑這個美國到底是什么樣的國家，怎么這樣的在中國看起來是比較簡單的到美國會成為這樣麻煩的一件事情，這就要求我們要很好的了解美國的政治制度，其中也幾個是其中的“三權(quán)分立”、聯(lián)邦制。

三權(quán)分立，是西方資本主義國家的基本政治制度，主要內(nèi)容是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級革命時期英國資產(chǎn)階級政治思想家洛克和法國資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說。這一學(xué)說基于這樣一個理論前提，即絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，所以，國家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級的思想家們希望據(jù)此建立一個民主、法治的國家。英法資產(chǎn)階級革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級建立國家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個根本特點。對于這種制度，西方的政治家和思想家非常推崇，認(rèn)為只有實行三權(quán)分立，才是民主和法治的標(biāo)志；不實行這種制度，就是專制。

最早由17世紀(jì)英國著名政治學(xué)家洛克提出，用以鞏固當(dāng)時英國的資產(chǎn)階級革命成果。后來該學(xué)說不斷傳播，并被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、司法、立法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問題。該學(xué)說在當(dāng)時被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

分權(quán)的目的在于避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執(zhí)法（行政）、司法三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。即使在現(xiàn)代，立法、運(yùn)用稅款的權(quán)力通常掌握在代表人民意愿的議會中，司法權(quán)的獨(dú)立在于防止執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫權(quán)。這樣也就不容易出現(xiàn)我們中國古代的那種封建專制，權(quán)利之間的制衡可以更好的確保征服的決策的正確，當(dāng)政府的決策在國會看來是不很好的話，就可以否認(rèn)這項措施的實行。也就達(dá)到權(quán)利的制約平衡。

其中三權(quán)是指：立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)，美國立法權(quán)屬于國會。但是總統(tǒng)有權(quán)否決國會立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權(quán)，即建

議國會立什么樣的法。法院有權(quán)宣布國會制定的法律違反聯(lián)邦憲法。行政權(quán)屬于總統(tǒng)。但是行政機(jī)構(gòu)的設(shè)臵和所需經(jīng)費(fèi)須由國會批準(zhǔn)，國會還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開支和官員行為。美國最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲；還能通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力。司法權(quán)屬于法院。但是法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國會決定，總統(tǒng)亦可施加影響。國會可以通過批準(zhǔn)對法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。

三權(quán)分立也具有明顯的階級局限性和消極作用，表現(xiàn)在：

①所謂分權(quán)與制衡，事實上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制。②實行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個必然結(jié)果，是三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，導(dǎo)致效率低下。

③三權(quán)分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。

三權(quán)分立制，本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級民主制度，它有效地維護(hù)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。但是，廣大勞動人民不可能在這種制度下享有真正的民主。

而我們在前面講到的還有就是根據(jù)的是佛羅里達(dá)的法律來判決的，這就是體現(xiàn)美國的聯(lián)邦制，我們就來看下它有什么特點。美國建國之后實行的是高度地方自治的邦聯(lián)制。獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，大陸會議于1777年11月通過了《邦聯(lián)條例》，1778年經(jīng)各州批準(zhǔn)后該條例生效。根據(jù)條例，解散了原來的大陸會議，建立了邦聯(lián)政府，它實際上是一個松散的各州聯(lián)合體。邦聯(lián)議會雖是當(dāng)時美國的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但它只是各州代表的會議，它沒有一個主權(quán)國家應(yīng)有的宣戰(zhàn)、媾和、簽約、發(fā)行貨幣、借債、征兵和征稅等權(quán)力，它也不是立法機(jī)構(gòu)，它的決議需要征得各州同意；而各州卻擁有主權(quán)國家所享有的一切權(quán)力。聯(lián)邦制的最大特點是分權(quán)，主權(quán)由聯(lián)邦和各州分享，根據(jù)這個就是我們通俗的講上有政策下有對策，在美國的聯(lián)邦制下，各州可以制自己的法律，前提是不要與聯(lián)邦的法律相違背。其實在我們高中的時候就學(xué)過，聯(lián)邦制下的各州還有可能是有一定的外事權(quán)…….向這次大選選票的歸屬問題在美國顯然是不使用聯(lián)邦的法律，所以是只能是用佛羅里達(dá)州的法律來判決，這也就體現(xiàn)的是聯(lián)邦制下的州有一定的立法權(quán)而且是有獨(dú)立的司法權(quán)。

在我覺得聯(lián)邦制有一個很好的特點就是有較強(qiáng)的自主性，并不像單一制下的是中央集權(quán)，上面的是命令而聯(lián)邦制下的就可以根據(jù)國家的法律法規(guī)來制定適合自己地方的情況政策，更好的使政府的決策與當(dāng)?shù)氐那闆r相結(jié)合，有利于向健康的方向發(fā)展。但是用辯證法的觀點來看它也是有很大的缺點，其中最主要的就是中央的或國家的有些決策可能是考慮到大局而地方就是僅僅看到的是自己的視線，并不理解就會轉(zhuǎn)化成反對故而有很大的難度來推行，典型的就是有印度，根據(jù)我老師的講，現(xiàn)在的印度應(yīng)該是世界上大國中唯一一個沒有高速公路的，而其中的一個就是因為在地方上的意見不統(tǒng)一，互相的不讓步致使不可行通。其實這些應(yīng)該都是相對的其中與所在國的綜合國力是不可分，現(xiàn)在的美國是世界上的唯一超級大國，也是聯(lián)邦制國家，可是在我們表面看到的是美國是一個比較統(tǒng)一的國家，這就應(yīng)該是得益于其綜合國力，也就是使其有很強(qiáng)的凝聚力，這樣及會有很強(qiáng)的民族自豪感，辦起事來就相對是比較簡單。

這次2008年的美國大選是在全球金融危機(jī)的情況下進(jìn)行的，這就應(yīng)該

說是一次不僅是對美國綜合國力的考驗還是對其制度的錘煉，其中也就很顯然的出現(xiàn)一個好的方面就是在政府要做出7000億救市的決策時，并不是政府說的算而是經(jīng)過國會的討論、縝密思考最終通過，這也就輕易的避免獨(dú)斷專權(quán)。

最終在我們看來一直標(biāo)榜自己的是制度最好“超民主”的美國其自身也是有很大的缺點，資本主義的本身固有矛盾就是其一直是不能解決的，這就是源于它自己的私有制。最后就是制度也應(yīng)該是要與時俱進(jìn)，并不應(yīng)該是要固守原有的。

第四篇：從美國大選看西方政治制度

從美國大選看西方政治制度

楊光斌

一． 2016年美國大選與美國政治的變化

1.桑德斯-特朗普現(xiàn)象：極化政治光譜 ? 桑德斯社會主義與年輕人的憤怒 ? 特朗普右翼政治與底層白人的不滿 ? 新自由主義與社會分裂

? 如何看待“民粹主義”之說？（民族與階級）2.希拉利現(xiàn)象：金錢政治的典范 ? “紙牌屋”政治

? 憲法修正:作為言論自由的政治獻(xiàn)金不封頂 ? 希拉利與華爾街（俘獲型國家）

? 克林頓基金會與摩洛哥論壇：1200萬美元 ? 腐敗政治的合法化 3.美國政黨政治的重新組合

? 民主黨的希拉利轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠忘h的富人政黨 ? 特朗普共和黨（原來為民主黨）代言窮人利益 4.“普世價值”失去道德高地，美國如何領(lǐng)導(dǎo)世界？ ? 一場比差比爛的大選 ? 黯然失色的“民主燈塔” ? “軟實力”還有“實力”嗎？

二．自由主義民主（資本主義民主）的理論邏輯

? 價值體系：從資本主義到自由主義【重新定位民主】 ? 制度體系：以競爭性選舉為核心的黨爭民主【改造民主的概念】

? 普世價值：選舉授權(quán)才有合法性【制度合理化表述】 ? 附條件性：國家認(rèn)同-共享信念-社會結(jié)構(gòu)（同質(zhì)性文化）

三 自由民主的實踐困境

1.西方國家：黨爭民主與否決性體制，60年代開始的真正意義上的自由主義民主即全民選舉，冷戰(zhàn)的外在壓力使得這種黨爭被節(jié)制，但冷戰(zhàn)之后。。。脫歐公投 2.發(fā)達(dá)國家的“逆發(fā)展”：阿根廷、希臘、臺灣地區(qū) 3.民主轉(zhuǎn)型的非西方國家： ? 少數(shù)成功者 ? 國家失敗者

? 長期動蕩者（巴基斯坦、泰國、非洲等）? 無效治理者（印度-孟加拉等）

4.二戰(zhàn)之后的大數(shù)據(jù)：新興的后發(fā)國家150個左右，哪一個靠自由主義民主而躋身于發(fā)達(dá)序列？ 5.9個人口過億的發(fā)展中國家比較：

中國-印度-孟加拉-巴基斯坦-印尼-菲律賓-尼日利亞-巴西-墨西哥

四.社會條件比民主形式更重要

1.歷史條件：“時間性”（timing）

? 民主在傳統(tǒng)秩序中：法治3000年—自由500年—大眾民主100年

? 自由主義民主的傳播：把結(jié)果當(dāng)原因，以模式代替過程 2.文明基因: ? 基督教文明：基督教義促成的個人主義、古希臘哲學(xué)的古典資源、由基督教而來的天主教和新教、狹小區(qū)域內(nèi)的多樣化語言、二元化的宗教與政權(quán)關(guān)系、作為羅馬遺產(chǎn)的法治、包括修道院—修士會—行會以及后來的協(xié)會與社團(tuán)的社會多元主義勢力、由多元勢力而導(dǎo)致的代議機(jī)構(gòu)等

? 自由主義民主：個人主義、保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的憲政、多元主義以及源自多元勢力的黨爭民主

? 自由民主其實政治基督教，二者之間的重疊性 ? “普世價值”：以一種文明代替其他文明，文明的傲慢（19世紀(jì)“白人優(yōu)越論”）

3.社會條件,同質(zhì)性社會，如美國白人對印第安人的種族清洗，才有白人的普遍選舉權(quán) 4.啟示：民主重要性研究轉(zhuǎn)向民主條件研究（沒有人反對民主，問題是如何實踐民主？必須尋求適應(yīng)性條件）

五.結(jié)論：破除迷信，堅持和完善人民民主

1.反事實性假設(shè)：如果中國搞了以“黨爭民主”為核心的自由民主，結(jié)果將會是什么樣的？ ? 福山命題：五十年之后的中國-美國 ? “中華民國”的實驗，? 蘇聯(lián)的試驗：30年三種制度及其結(jié)果 2.人民民主面臨的挑戰(zhàn)

? 國際思潮：話語權(quán)問題 ? 社會結(jié)構(gòu)：政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán) ? 黨性與人民性的一致性 ? 官僚主義與人民性 ? 民主形式不足與人民民主

參考書目: 1.楊光斌，《讓民主歸位》（民主理論大眾版），中國人民大學(xué)出版社，2014 2.楊光斌，《觀念的民主與實踐的民主：比較歷史視野下的民主與國家治理》，中國社會科學(xué)出版社，2015 3.楊光斌等著，《中國民主：軌跡與走向（1978-2020）》，中國社會科學(xué)出版社，2015 4.楊光斌、喬哲青，“作為中國模式的民主集中制政體”，《政治學(xué)研究》2015年第6期，第3-19頁

5.楊光斌，“合法性概念的濫用與重述”，《政治學(xué)研究》2016年第2期，第2-19頁

6.楊光斌，“論世界政治體系”，《政治學(xué)研究》2017年第1期，第2-15頁

7.北京日報理論部編，《名家卓見：理論難點辨析》，北京日報出版社，2016年

第五篇：美國政治制度

【論文關(guān)鍵詞】美國政治制度 憲法 政黨制度 選舉制度

【論文摘要】美國政治制度是當(dāng)代資本主義國家最為完善的政治制度。由于美國政治制度的復(fù)雜性，本文僅從憲法、政黨制度、選舉制度三個方面來探討美國的政治制度，以期對我國的政治制度建設(shè)和改革提供良好的借鑒。

政治制度屬于上層建筑范疇，一般是指與本國的社會性質(zhì)相適應(yīng)的國家權(quán)利機(jī)構(gòu)和基本制度。政治制度與人類社會的各種制度一樣，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，帶有時間和空間的烙印。二百年前制定的美國憲法規(guī)定了奉行至今的美國政治制度。不同于英國政治制度是經(jīng)過極為緩慢，因而也更為自然平和的漫長歷史演變積淀而成。美國政治制度是人類智慧的人工產(chǎn)物，它從一開始便顯示了自己的獨(dú)特性：復(fù)雜性和個性。美國政治制度的理論基礎(chǔ)是“天賦人權(quán)”學(xué)說和“三權(quán)分立”原則。政治制度的具體內(nèi)容包括議會制度，選舉制度，司法制度，政府制度，公務(wù)員制度和政黨制度等；標(biāo)榜“人民民主”，以代議制為民主的主要形式；政權(quán)體制實行分權(quán)制衡和法治原則。它的本質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級利益，維護(hù)資本主義制度，實行資產(chǎn)階級專政。

英國政治家維爾認(rèn)為美國政治制度在當(dāng)今世界的所有政治制度中大概是最為復(fù)雜的了，而它二百年來的成功運(yùn)作則有力地顯示了它所有的巨大彈性和應(yīng)變能力由于它的復(fù)雜性，本文不能一一闡述，僅從憲法，政黨制度，選舉制度三個方面來探討美國政治制度。

一、憲法

1787年9月17日，美國憲法在費(fèi)城召開的美國制憲會議上獲得代表的批準(zhǔn)，并在此后不久被當(dāng)時美國擁有的l3個州的特別會議所批準(zhǔn)。根據(jù)這部憲法，美國成為一個由各個擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國家，從此聯(lián)邦體制取代了基于邦聯(lián)條例而存在的較為松散的邦聯(lián)體制。l789年，美國憲法正式生效。該部憲法為日后許多國家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

憲法在美國的政治和社會生活中，確實具有至高無上的地位。而且說起美國的政治公開，政局穩(wěn)定，美國人都會把這歸功于他們的憲法。美國的憲法是一部十分通俗，十分實在，十分簡單，十分低調(diào)的區(qū)區(qū)幾個條款的合成。美國的憲法是世界各國憲法中最短的，它的序言簡潔得叫人目瞪口呆，翻譯成中文只有84個字：“我們，合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國內(nèi)的安寧，建立共同的國防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法?！彪m然美國社會是世界上最復(fù)雜多變的，但時代發(fā)展到今天，美國的憲法依然是它誕生時的那個文本，僅僅是增加了二十六條修正條款。

美國憲法貫徹了徹底的三權(quán)分立，規(guī)定了立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)的分立。國會，聯(lián)邦法院和總統(tǒng)各司其職，乃至聯(lián)邦政府，州政府和地方政府之間的分工也十分明確。從國會來看，國會的權(quán)力并非僅僅是“掌管錢包的手”(管理錢財)，國會首先是立法機(jī)構(gòu)。其次才是財政權(quán)，還有對外宣戰(zhàn)權(quán)以及其他事項進(jìn)行調(diào)查的廣泛權(quán)力。聯(lián)邦法院是美國三權(quán)分立與制衡的一個重要砝碼，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是監(jiān)督性功能和司法性功能?？偨y(tǒng)是國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，總統(tǒng)的實際權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過憲法中的簡單條文。

美國憲法還規(guī)定了三權(quán)之間的制衡。(1)從立法和行政的關(guān)系看：國會擁有相當(dāng)權(quán)力，總統(tǒng)對于官員的任命，須經(jīng)過國會參議院同意才能生效。同時，總統(tǒng)擁有更大的權(quán)力，總統(tǒng)有權(quán)介入立法領(lǐng)域，可以通過本黨議員和本黨議會團(tuán)的領(lǐng)袖來影響某一法案的命運(yùn)等。(2)從總統(tǒng)與聯(lián)邦法院的關(guān)系看，總統(tǒng)可以任命法官，有權(quán)赦免一切罪犯，有行政裁判權(quán)。同時，法官一經(jīng)任命可以終身任職，可以作出對總統(tǒng)不利的裁定；法院掌握司法審查權(quán)，可以宣布總統(tǒng)的行政立法違憲等。此外，國會同法院的關(guān)系也是相互制衡的。

美國憲法規(guī)定了分權(quán)制衡關(guān)系。但是沒有否定這一基礎(chǔ)的合作。在和平時期，三方面的制衡多于合作；在**或者緊急事件中，三方面的合作多于制衡。因為以總統(tǒng)為首的行政部門所維護(hù)的利益從根本上與國會一致，因此在大多數(shù)情況下，國會對總統(tǒng)采取忍讓默許甚至支持的態(tài)度。不僅在國內(nèi)事務(wù)上，國會往往與總統(tǒng)采取合作態(tài)度：在戰(zhàn)爭和外交問題上，法院遵循“司法依從”和“政治問題回避”等原則，也常常與總統(tǒng)合作，放任總統(tǒng)的行為。這種時而分權(quán)，時而合作，具體什么時候怎樣表現(xiàn)，主要取決于美國統(tǒng)治集團(tuán)的利益和民族國家的利益。

二、政黨制度

在1787年起草和審議《美國憲法》時，美利堅合眾國的建國先賢們并不希望建立政黨，他們認(rèn)為政黨是惡魔，容易導(dǎo)致黨派之爭。所以，他們力求通過種種憲法機(jī)制——如行政、立法和司法三權(quán)分立、聯(lián)邦制以及由選舉團(tuán)間接地推選總統(tǒng)——使新生的共和國免受政黨和派別的影響。

到l9世紀(jì)，隨著選民人數(shù)的大量增加，需要一種手段來動員廣大選民。為完成這一至關(guān)重要的任務(wù)，政黨遂應(yīng)運(yùn)而生。

美國政黨的問世是這一民主革命的內(nèi)容之一，到l9世紀(jì)3O年代，政黨已經(jīng)牢牢植根于美國政治生活中。

今天，從十八、十九世紀(jì)時期的政黨演變而來的共和黨和民主黨主導(dǎo)著美國的政治進(jìn)程，美國是實行兩黨制的典型國家。美國憲法雖然沒規(guī)定政黨地位，但政黨是美國政治制度的重要組成部分。其影響滲透于其他各種政治制度中。兩黨制在美國成立聯(lián)邦初期就已萌芽，到南北戰(zhàn)爭初期，兩黨制正式形成。壟斷資產(chǎn)階級通過兩大政黨控制整個國民政治機(jī)構(gòu)，操縱全國政治生活。兩黨的主要職能是操縱和包辦選舉，特別是總統(tǒng)選舉。民主黨和共和黨兩黨長期輪流執(zhí)政。美國除兩大黨外，還有其他一些政黨，但它們都無法影響兩大黨輪流執(zhí)政的地位。

美國的政黨制度主要具有以下特點：(1)同民主共和體相聯(lián)系，黨的主要活動是進(jìn)行總統(tǒng)競選。美國是總統(tǒng)制國家，美國政黨的主要活動是進(jìn)行總統(tǒng)競選。競選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對黨美國國會議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國，一個政黨只有在總統(tǒng)競選中獲勝，即使它在國會選舉中失敗，也不會影響它的執(zhí)政地位。(2)政黨組織松敞，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。(3)兩黨制比較穩(wěn)定。在美國歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運(yùn)動，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。中國論文下載中心 http://www.studa.net

我們知道，英國也是實行兩黨制的典型國家。但是英美兩國的兩黨制有很大不同，主要表現(xiàn)在(1)從屬的政體不同。英國實行的是君主立憲制，英國國王是國家元首。從憲法規(guī)定上看，英王獨(dú)攬大權(quán)。實際上是英王的一切活動要服從內(nèi)容的安排。美國是民主共和制國家，實行的是總統(tǒng)制?？偨y(tǒng)是國家元首。掌握國家大權(quán)。兩大政黨的主要活動表現(xiàn)在總統(tǒng)選舉上。(2)組織結(jié)構(gòu)和活動方式不同。英國兩大政黨采取集中制，黨有比較統(tǒng)一的政治主張，組織機(jī)構(gòu)和社會基礎(chǔ)。黨對議會投票有嚴(yán)格的紀(jì)律。而美國的兩大政黨則沒有此嚴(yán)格的限制。兩大政黨沒有明確的政治綱領(lǐng)，只有競選綱領(lǐng)。政黨通常最關(guān)注的是贏得選舉和控制政府的職位。(3)兩國的政黨制度相比，最突出的是，美國不存在執(zhí)政黨與在野黨問題，美國的政黨考慮到在選舉中支持它們的社會經(jīng)濟(jì)階層很廣泛，而且需要在基本上屬于中間的意識形態(tài)的社會中運(yùn)作，因而實質(zhì)上采取中間路線的政策立場。它們顯示出高度的政策靈活性。這種非教條主義的方針，使共和黨和民主黨能夠容忍黨內(nèi)存在形形色色的思想，還使它們可以在第三黨和不滿份子出現(xiàn)時，將他們吸納。議會中多數(shù)黨與少數(shù)黨的權(quán)力差別不大，且執(zhí)政黨力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大干反對黨；同時美國的政黨內(nèi)部較為松散、不嚴(yán)格遵循統(tǒng)一的思想和完整的政策目政黨組織松散，議會中黨員的凝聚力更弱。

三、選舉制度

選舉制度是西方民主政治的基礎(chǔ)。二十世紀(jì)，普選制在歐美各國陸續(xù)建立。普選權(quán)的功能在于，通過非暴力的、和平有序的方式即公民普選的方式實現(xiàn)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、讓渡與更替。作為現(xiàn)代民主政治的一種制度保障，它對于維護(hù)政治穩(wěn)定和政治發(fā)展起著決定性的作用。

每逢偶數(shù)年份，聯(lián)邦和大多數(shù)州及地方政府都會舉行選舉，選出在各級政府任職的官員。還有一些州和地方政府在奇數(shù)年份舉行選舉。美國選民每隔四年改選總統(tǒng)及副總統(tǒng)。每隔兩年改選美國聯(lián)邦眾議院(U．S．HouseofRepresentatives)全體435名議員以及美國聯(lián)邦參議院(u．S．Senate)100名議員中近三分之一的人。聯(lián)邦參議員的任期交錯，每次任期為六年。美國實行一種復(fù)雜的聯(lián)邦制：聯(lián)邦政府為中央政府，州及地方政府行使權(quán)力解決不在聯(lián)邦政府管轄范圍之內(nèi)的問題。州及地方政府享有不同程度的獨(dú)立性，自行在本轄區(qū)內(nèi)組織選舉，而且這類選舉定期舉行，管理有序，其結(jié)果具有最終效力。根據(jù)美國憲法的規(guī)定，美國實行總統(tǒng)制，行政權(quán)屬于總統(tǒng)。

國家元首和政府首腦職權(quán)集中于總統(tǒng)一人?？偨y(tǒng)兼任武裝部隊總司令，總統(tǒng)不對國會負(fù)責(zé)。總統(tǒng)由每四年舉行一次的大選選出，任期四年，并可連任一次。美國總統(tǒng)選舉的過程漫長而復(fù)雜，必須歷經(jīng)政黨初選、提名、競選活動、全民投票、選舉人團(tuán)投票等階段，才能順利入主白宮。

美國總統(tǒng)選舉實行間接選舉制。首先是由各州選民投票選出本州選舉人(人數(shù)與本州國會議員人數(shù)相等)，再由各州選舉人同時在各卅I首府投票上選舉正、副總統(tǒng)。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉：參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第l7條憲法修正案規(guī)定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產(chǎn)生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統(tǒng)治地位，一般實行單名選區(qū)制和多數(shù)代表制。

美國的選舉制度是以普選制實現(xiàn)權(quán)力委托的。不僅國會兩院的議員，而且作為國家元首和政府首腦的總統(tǒng)及副總統(tǒng)，都是由公民直接產(chǎn)生的。美國總統(tǒng)及領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)，對國會不存在任何關(guān)系。它們只有到選舉的時候才各自向選民負(fù)責(zé)，平時都只對聯(lián)邦憲法負(fù)責(zé)。因此，它們之間，僅僅是憲法上規(guī)定的相互“制衡”關(guān)系，美國的選舉制度與政黨制度緊密聯(lián)系在一起。是政黨制度和議會制度的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。

總之，通過以上分析，可以看出：美國政治制度既包含著現(xiàn)代西方政治制度的基本特征和當(dāng)今時代特征所產(chǎn)生的共同性，也具有各國的現(xiàn)實國情、民族特點和歷史傳統(tǒng)的不同而形成的差異性。美國政治制度是西方資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，同封建主義政治制度相比其有歷史進(jìn)步性。不但為人類政治文明的發(fā)展提供了新鮮的血液，而且為社會生產(chǎn)的發(fā)展提供了廣闊的前景。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中