第一篇：重新鑒定理由

重新鑒定理由

單方委托，對(duì)方被告有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，法院一般會(huì)批準(zhǔn)，重新鑒定理由。

被告有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，但同等級(jí)別的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論一般不能相互否定，只有專家委員會(huì)的鑒定結(jié)論才能否定其他鑒定結(jié)論。

一般會(huì)批準(zhǔn)，所謂申請(qǐng)重新鑒定，指在法院審理過程中，控方或辯方對(duì)他方提出的鑒定結(jié)論有疑議時(shí)，申請(qǐng)法院另行委托鑒定人對(duì)同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者法院對(duì)有爭(zhēng)議的鑒定結(jié)論依職權(quán)委托鑒定人進(jìn)行鑒定?！皵M制稿”對(duì)重新鑒定及其理由作了如下規(guī)定：具有下列情形之一的，人民檢-察-院或者當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人可以向人民法院申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定;必要的時(shí)候，人民法院可以依職權(quán)另行委托鑒定人重新進(jìn)行鑒定：(1)申請(qǐng)人對(duì)鑒定結(jié)論持有合理懷疑的;(2)鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)根據(jù)的;(3)鑒定結(jié)論與其他已經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)有矛盾且不能排除的;(4)鑒定程序，違反法律規(guī)定的;(5)鑒定人徇私枉法的;(6)鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;(7)有其他法律規(guī)定可以申請(qǐng)重新鑒定的情形的。只有符合上列情況之一的申請(qǐng)，人民法院才可能作出重新鑒定的決定。

要求重新鑒定損壞物品及其物價(jià)的申請(qǐng)，于2009.7.24當(dāng)庭由彭小晨律師交給了石鼓區(qū)法院王大成法官。同年8月11日王大成法官告知：衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院以損壞物品已不存在無(wú)法進(jìn)行再重新鑒定為由不予受理。這合理合情合法嗎?

附錄一：本人損壞物品重新鑒定物價(jià)承諾書

2009年5月21日下午，發(fā)生在衡陽(yáng)市附二醫(yī)院門診大廳的打砸事件中，鑒于有“二三十名身份不明的青年人，在醫(yī)院門診大廳瘋狂打砸……隨后沖上門診二樓打砸”的客觀事實(shí)(詳見劉美麗損壞財(cái)物案卷p64即衡陽(yáng)市附二醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作部提交的《彭海軍事件處理經(jīng)過》p4)，現(xiàn)就本人損壞物品要求重新鑒定物價(jià)特作出如下承諾(其有關(guān)申請(qǐng)書于2009.7.24當(dāng)庭已由彭小晨律師交給了石鼓區(qū)法院王大成法官)。

一、具體要求

1、衡陽(yáng)市公安部門提供的被損壞物品須確系事發(fā)當(dāng)天本人所為;

2、鑒定物價(jià)時(shí)須有本人及其家人在場(chǎng);

3、鑒定價(jià)值須按市場(chǎng)價(jià)、折舊價(jià)、修復(fù)價(jià)及實(shí)際損壞數(shù)量和損壞程度即修復(fù)價(jià)來(lái)核定，鑒定材料《重新鑒定理由》。

但愿類似的鑒定價(jià)值為1200元而衡陽(yáng)附二醫(yī)院自己提供的票據(jù)價(jià)格是800元(市場(chǎng)價(jià)300元~500元條)的那條被保安因地面有水打滑自己沒有站穩(wěn)撞破的玻璃門的現(xiàn)象不再出現(xiàn)。

二、完成時(shí)間

半個(gè)月之內(nèi)(月 日~ 月 日)給出結(jié)果。

三、承諾事項(xiàng)

相信國(guó)家公安部和湖南省公安廳以及衡陽(yáng)市的公安部門尤其是“在場(chǎng)派出所干警”：一定能偵破并查明上述30個(gè)“在醫(yī)院門診大廳瘋狂打砸”的青年人的“身份”以及他們“在醫(yī)院門診大廳瘋狂打砸”所損壞的物品(不應(yīng)嫁禍于我劉美麗身上)。

在達(dá)到上述“具體要求”和時(shí)間內(nèi)完成的情況下，本人愿承擔(dān)本次重新鑒定本人損壞物品的鑒定費(fèi)用。

承諾人：劉美麗(患者妻子)

2009年8月 日

附錄二：退伍軍人腿痛開腰致殘 本人及妻子遭醫(yī)院毆打深受陷害!

類似鄭州新密市“開胸驗(yàn)肺”事件和山東曹縣以誹謗罪被公訴的青年帖案又在湖南衡陽(yáng)市再次上演發(fā)生!

退伍軍人腿痛開腰致殘 患者及妻子遭醫(yī)院毆打深受陷害!

—— 湖南衡陽(yáng)市某刑警副所長(zhǎng)參與造假：蓄意制造兩起冤假錯(cuò)案

湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)公安分局不顧衡陽(yáng)市附二醫(yī)院09.5.21事發(fā)當(dāng)天的全程監(jiān)控錄像和衡陽(yáng)市附二醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作部提供的《彭海軍事件處理經(jīng)過》(p4)描述的客觀事實(shí)，于09.5.24對(duì)對(duì)患者妻子劉美麗以故意毀壞財(cái)物罪實(shí)行刑事拘留，09.6.3石鼓區(qū)檢-察-院也不顧上述客觀事實(shí)批準(zhǔn)逮捕，次日由石鼓區(qū)公安分局執(zhí)行。這是衡陽(yáng)市附二醫(yī)院與人民路派出所刑警副所長(zhǎng)肖遠(yuǎn)平“同仇敵愾”，聯(lián)合炮制的兩起冤假錯(cuò)案。

09.6.11石鼓區(qū)公安分局不顧上述客觀事對(duì)劉美麗以故意毀壞財(cái)物罪向石鼓區(qū)檢-察-院提交了“起訴意見書”，石鼓區(qū)檢-察-院也不顧上述客觀事實(shí)于09.6.13向石鼓區(qū)法院提交了“起訴書”，09.7.24石鼓區(qū)法院也不顧上述客觀事，以“疑罪從有”的態(tài)度開庭審理了這起有人民路派出所刑警副所長(zhǎng)肖遠(yuǎn)平參與造假，蓄意制造的冤假錯(cuò)案，當(dāng)庭沒有公布宣判結(jié)果。

第二篇：重新鑒定的理由

重新鑒定的理由

民事訴訟證據(jù)的“鑒定結(jié)論”是一種專門性問題的科學(xué)性論斷，主要有傷殘等級(jí)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、醫(yī)療事故鑒定、筆跡鑒定、建筑物安全鑒定、價(jià)格鑒定等等，它屬于效力較為客觀可靠的一種證據(jù)，重新鑒定的理由。

幾年來(lái)，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資格、鑒定機(jī)構(gòu)管理等混亂局面已是有目共睹。2000年司-法-部統(tǒng)領(lǐng)了鑒定機(jī)構(gòu)，并在同年頒布了《司法鑒定人管理辦法》和《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》，對(duì)司法鑒定人資格、注冊(cè)及鑒定機(jī)構(gòu)的成立條件等等作了規(guī)定，這是值得肯定的，只可惜現(xiàn)實(shí)中并未完全實(shí)行，特別是鑒定機(jī)構(gòu)資格方面，很多不符合規(guī)定的條件(據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第11條的規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)不得少于50萬(wàn)元注冊(cè)資產(chǎn)，要有6名以上取得司法鑒定人資格或符合相應(yīng)條件的人員，其中具有中高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人不少于3名)。2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，規(guī)定公、檢、法內(nèi)設(shè)法醫(yī)不能對(duì)外提供司法鑒定服務(wù)，這都是好的。但到底什么機(jī)構(gòu)可承擔(dān)重新鑒定業(yè)務(wù)，具有重新鑒定的資格，以及重新鑒定結(jié)論的效力如何，次數(shù)能否無(wú)限?這三個(gè)問題現(xiàn)在所有的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋從未涉及，甚至在學(xué)術(shù)界也無(wú)人提及，而現(xiàn)實(shí)對(duì)這些問題的隨意性已到了令人擔(dān)憂的程度。

最高人民法院2xx-x年12月21日頒布的法釋

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第 號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定，申請(qǐng)事項(xiàng)和理由如下：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

第一、請(qǐng)求新羅區(qū)人民法院委托有關(guān)部門重新作出公正的鑒定結(jié)論。

第二、重新鑒定費(fèi)用由被告人龍巖市第一醫(yī)院預(yù)繳。

事實(shí)與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實(shí)。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進(jìn)行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內(nèi)密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進(jìn)一步做增強(qiáng)CT掃描的重要事實(shí)。

漏列（2）：一份甲級(jí)病例資料中存在嚴(yán)重的“三單不附”情況，即醫(yī)囑單、報(bào)告單與收費(fèi)單不附。醫(yī)囑中共開出34處檢查檢驗(yàn)，可是報(bào)告單僅23張的重要事實(shí)。

漏列（3）：臨床護(hù)理記錄單與輸液卡嚴(yán)重不附的事實(shí)。漏列（4）：2008年6月23日22時(shí)30分的病歷記錄與2009年6月23日20時(shí)30分的病歷首程不附的事實(shí)。漏列（5）：龍巖市第一醫(yī)院住院病案首頁(yè)中：

1、記錄患者入院時(shí)已是“?！?。

2、出院時(shí)間為2008年6月25日03時(shí)52分出院。

3、病案質(zhì)量為甲級(jí)等重要事實(shí)。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對(duì)醫(yī)院有利的部份書證，對(duì)于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨(dú)立、公開、客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說(shuō)明”不科學(xué)、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時(shí)56分送檢的血標(biāo)本，測(cè)得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時(shí)20分送檢的血標(biāo)本測(cè)得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時(shí)2分送檢的血標(biāo)本，測(cè)得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進(jìn)行性下降，血糖進(jìn)行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時(shí)間分別為6月24日8時(shí)56分送檢、19時(shí)20分送檢、6月25日0時(shí)2分送檢，卻支字未提檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告時(shí)間分別為6月24日16時(shí)57分、20時(shí)16分、6月25日0時(shí)2分。一份如此重要的加急檢驗(yàn)，出報(bào)告時(shí)間最早的是6月24日16時(shí)57分，當(dāng)時(shí)患者的病情已開始出現(xiàn)惡化才得出報(bào)告結(jié)果，這份如此重要的報(bào)告更是何時(shí)才到醫(yī)生手上，更是無(wú)人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時(shí)45分醫(yī)生就已開出急診生化的檢驗(yàn)單，也得到護(hù)士的執(zhí)行，卻完全找不到報(bào)告單這一重要事實(shí)。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫(yī)院在6月24日11時(shí)57分才收標(biāo)檢驗(yàn)血淀粉酶，結(jié)果更是在15時(shí)01分才報(bào)告，就是這樣一個(gè)常規(guī)檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術(shù)指征是胰腺壞死已繼發(fā)感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當(dāng)時(shí)亦無(wú)手術(shù)指征，2008年6月24日17時(shí)40分出現(xiàn)病情惡化后，有請(qǐng)多個(gè)相關(guān)科室會(huì)診和協(xié)助處理，參與搶救。經(jīng)本法醫(yī)討論，綜觀整個(gè)診療過程，醫(yī)方并不存在過錯(cuò)。石麗輝經(jīng)救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關(guān)?！?/p>

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因?yàn)?月23日19時(shí)45分醫(yī)生開出加急檢驗(yàn)檢查單經(jīng)過13個(gè)小時(shí)，加急的檢驗(yàn)都沒有出報(bào)告，反映出被告的治療過程嚴(yán)重違反了診療常規(guī)。正是這些重要的報(bào)告單沒有及時(shí)反匱給臨床醫(yī)生，才導(dǎo)致臨床醫(yī)生無(wú)法及時(shí)開展有針對(duì)性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時(shí)機(jī)。

②分析意見書中提到“當(dāng)時(shí)亦無(wú)手術(shù)指針??2008年6月24日17時(shí)40分出現(xiàn)病情惡化后，有請(qǐng)多個(gè)相關(guān)科室會(huì)診和協(xié)助處理，參與搶救?！蓖耆珶o(wú)視2008年6月24日9時(shí)何志云副主任醫(yī)師查房（見病歷記錄p9-10），對(duì)于患者出現(xiàn)明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發(fā)熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規(guī)示白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動(dòng)過速，部分T波改變；血?dú)夥治鍪敬x性酸中毒；急診生化示嚴(yán)重脂血（而醫(yī)院提供的證據(jù)中，完全找不到23日的急診生化報(bào)告單）的情況下，已經(jīng)考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時(shí)進(jìn)行針對(duì)性的治療，沒有請(qǐng)普外，血液，心內(nèi)、呼吸科醫(yī)生會(huì)診，沒有盡到一名?？漆t(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的義務(wù)，任憑病情發(fā)生發(fā)展直至惡化，導(dǎo)致患者出現(xiàn)死亡的嚴(yán)重后果。

綜上，就如分析說(shuō)明中提到的血鈣和血糖對(duì)急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個(gè)單項(xiàng)，而急診生化的檢查對(duì)臨床危重病人的診斷治療與監(jiān)護(hù)起到至關(guān)重要的作用。無(wú)論對(duì)于一般病人，尤其是危重監(jiān)護(hù)病人，全面的電解質(zhì)、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標(biāo)所提供的“全景”式的病情圖像，應(yīng)該在極短的周轉(zhuǎn)時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)于臨床醫(yī)師面前，這對(duì)臨床診治無(wú)疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時(shí)醫(yī)生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報(bào)告單。24日17點(diǎn)25分，在患者出現(xiàn)休克的情況下，醫(yī)生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫(yī)院的不作為。

換句話說(shuō)，在入院時(shí)就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時(shí)的開展有針對(duì)性的治療，患者的病完全有機(jī)會(huì)在最佳時(shí)間得到治療的。正是因?yàn)楸桓娴牟蛔鳛椋诨颊叱霈F(xiàn)典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強(qiáng)CT檢查，沒有及時(shí)作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗(yàn)報(bào)告、沒有及時(shí)請(qǐng)各科醫(yī)生會(huì)診等才導(dǎo)致延誤早期發(fā)現(xiàn)，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致病情發(fā)展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無(wú)根據(jù)。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫(yī)院有千絲萬(wàn)緌 的聯(lián)系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫(yī)院內(nèi)，依附龍巖市第一醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)與設(shè)備，二者有明顯的利害關(guān)系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫(yī)院診療石麗輝過程中并不存在醫(yī)療過錯(cuò)，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來(lái)斷惡化相關(guān)。完全不顧及案件事實(shí)與材料（病歷）所證明的事實(shí)，純粹屬于主觀臆斷，嚴(yán)重有失公正、公平。

五、以上眾多事實(shí)表明，被告對(duì)患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；存在醫(yī)療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫(yī)療行為及醫(yī)療過失存在因果關(guān)系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實(shí)認(rèn)定不清、單方面認(rèn)可被告方面的陳述，而置病歷（護(hù)理記錄、輸液卡、長(zhǎng)期醫(yī)囑及臨時(shí)醫(yī)囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報(bào)告、費(fèi)用單等）明顯具體的事實(shí)于不顧，所作出的鑒定結(jié)論，違背了醫(yī)學(xué)科學(xué)客觀、公正的原則，特別是對(duì)于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗(yàn)報(bào)告嚴(yán)重耽擱、各科室會(huì)診的嚴(yán)重延誤這一非常明確的事實(shí)，置之不理，而得出以上嚴(yán)重違背事實(shí)的《鑒定書》，嚴(yán)重侵犯了原告一方的權(quán)利，原告當(dāng)事人對(duì)此鑒定結(jié)論表示極度不滿，強(qiáng)烈要求貴院委托省級(jí)醫(yī)學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步的鑒定。

申請(qǐng)人：

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書范本

重新鑒定申請(qǐng)書范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無(wú)法對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》沒有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日