第一篇:關(guān)于夏鐵柱故意殺人一案的辯護(hù)詞
關(guān)于夏鐵柱故意殺人一案的辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員:
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第32條第1款的規(guī)定,江蘇警官學(xué)院09法三律師事務(wù)所接受夏鐵柱故意殺人一案的被告人夏鐵柱的委托,指派我和吳燕萍擔(dān)任本案被告人夏鐵柱的辯護(hù)人,今天依法出庭,參與訴訟。
開(kāi)庭前,本律師查閱了本案案卷材料,進(jìn)行了必要的調(diào)查,會(huì)見(jiàn)了被告人夏鐵柱,剛才又參加了法庭調(diào)查。本律師認(rèn)為,夏鐵柱的行為不構(gòu)成犯罪,現(xiàn)提出辯護(hù)理由如下:
一. 控方?jīng)]有證據(jù)能夠證明被告人夏鐵柱有殺人的故意。證人楊慶的證言并不能
充分說(shuō)明夏鐵柱的主觀罪過(guò)?!澳銊e叫,我要把你弄死”這在我方看來(lái),結(jié)合夏鐵柱的暴躁性格特點(diǎn),我們有理由相信這句話只是想嚇嚇孫美麗,而事實(shí)
上沒(méi)有真正想殺死孫美麗的目的。
二. 沒(méi)有證據(jù)證明大火是因?yàn)橄蔫F柱點(diǎn)燃的,也沒(méi)有證據(jù)證明夏鐵柱往孫美麗身
上潑汽油。證人楊慶只能證明孫美麗后腦勺頭發(fā)濕乎乎的,但沒(méi)有充分證據(jù)
證明頭上的就是汽油,證人孫玉榮是被害人孫美麗的親妹妹,出于對(duì)姐姐的聯(lián)系,不免對(duì)夏鐵柱心有偏見(jiàn)及仇恨,我們有理由懷疑她的證言的真實(shí)性,孫玉榮所說(shuō)的夏鐵柱向?qū)O美麗身上潑汽油不可以作為指控被告人的證據(jù)。
三. 如果夏鐵柱有故意殺害孫美麗的目的,那么他在殺害孫美麗時(shí)肯定會(huì)盡足夠的注意,然而結(jié)果卻是夏鐵柱也是下半身起火被燒傷。我想哪一個(gè)故意犯罪的人都不會(huì)愚蠢到明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果卻仍舊不提前采取措施
不避免使這種后果傷害到自己。而對(duì)夏鐵柱本身也燒傷的解釋,我們認(rèn)為只
有一種可能性,那就是夏鐵柱根本沒(méi)有殺害孫美麗的故意。
四. 送檢的“尸體皮膚組織”中未檢出汽油成分也可以說(shuō)明被告人夏鐵柱并沒(méi)有
把汽油潑在孫美麗身上,即使汽油具有揮發(fā)性,在短短的幾天之內(nèi),不可能
揮發(fā)的連一點(diǎn)痕跡和殘留都沒(méi)有
綜上所述,我方認(rèn)為,被告人夏鐵柱主觀上沒(méi)有殺人的故意,客觀上也沒(méi)實(shí)施殺人的行為,不構(gòu)成故意殺人罪,也不需要承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。
辯護(hù)人:王亞男 吳燕萍江蘇警官學(xué)院律師事務(wù)所律師2011年8月1日
第二篇:故意傷害罪辯護(hù)詞
關(guān)于張鐵橋故意傷害一案
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員:
河南嵩峰律師事務(wù)所接受登封市法律援助中心的指派,指定我作為張鐵橋故意傷害一案的辯護(hù)人參加今天的法庭審判活動(dòng)。庭前我仔細(xì)查閱了本案的卷宗材料,現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律就本案發(fā)表以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn),誠(chéng)請(qǐng)法庭予以采納:
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張鐵橋故意傷害的罪名沒(méi)有異議,但是,辯護(hù)人認(rèn)為張鐵橋有以下幾點(diǎn)從輕、減輕處罰的量刑情節(jié):
一、在庭審過(guò)程中,被告人自愿認(rèn)罪,依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。
二、被告人張鐵橋的犯罪行為社會(huì)危害性較小,請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。
被告人張鐵橋并不是蓄意的傷害別人,也不是尋釁滋事的挑起事端,而是因?yàn)楸缓θ讼葘?duì)被告人張鐵橋朋友實(shí)施毆打,被告人張鐵橋打抱不平,一時(shí)頭腦發(fā)熱,失去理智,加之被告人法律意識(shí)淡薄,故作出了傷害被害人的行為,該行為固然具有一定的社會(huì)危害性,但是社會(huì)危害性不大,請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮。
三、被告人張鐵橋歸案前一貫表現(xiàn)良好,是初犯、偶犯,沒(méi)有前科。
被告人張鐵橋歸案前沒(méi)有任何不良嗜好和不良記錄,更 沒(méi)有犯罪前科,這次犯罪事出有因,其沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性,是初次犯罪、偶然犯罪,其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別,請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮。
四、被告人張鐵橋歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。
被告人張鐵橋?qū)V機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議,并自愿認(rèn)罪,這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人張鐵橋歸案后,對(duì)整個(gè)作案過(guò)程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述,認(rèn)罪態(tài)度好,坦白交待了所有的犯罪事實(shí),積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí),可以看出其有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn),比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。
另外,被告人愿意對(duì)受害者賠償,被告人張鐵橋家屬庭前已經(jīng)對(duì)二被害人進(jìn)行了民事賠償,并且二被害人也向法庭寫了諒解書,請(qǐng)法院在量刑時(shí)充分考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度,從輕處罰。
綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,被告人張鐵橋無(wú)論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī),還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上,都可以看出來(lái)被告人的犯罪行為無(wú)論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大。被告人張鐵橋年齡尚小,且認(rèn)罪態(tài)度良好。故辯護(hù)人希望法庭能夠在綜合考慮本案情節(jié)對(duì)被告人張鐵橋從輕處罰。
以上辯護(hù)意見(jiàn),請(qǐng)法庭予以采納。
此致 登封市人民法院
辯護(hù)人:李彥章 2012年10月26日
第三篇:故意傷害罪辯護(hù)詞
故意傷害罪辯護(hù)詞
xxxx律師事務(wù)所接受被告人王xx親屬的委托,并指派律師xx、李xx為被告人王xx(以下簡(jiǎn)稱被告人)的辯護(hù)人,律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪沒(méi)有異議?,F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見(jiàn)以及客觀事實(shí)與法律,針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見(jiàn)如下:
1、被告人王xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小,請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。
從本案人多名當(dāng)事人的證詞可以得知,被告人王xx于2013年7月14日遭到本案被害人黃xx、繆xx毆打,2013年7月15日前往澳門豆撈向黃xx等索要醫(yī)藥費(fèi)遭到拒絕,故而與被害人等發(fā)生廝打。被告人王xx并非蓄意挑起事端傷害他人,而是因?yàn)楸缓θ酥皻虮桓嫒酥率贡桓嫒藛适Я死碇牵首鞒隽藗Ρ缓θ说男袨?,該行為固然具有一定的社?huì)危害性,但是社會(huì)危害性不大,請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮。
2、被告人王xx不構(gòu)成累犯。
被告人于2010年8月因涉嫌搶劫罪被湖南省xx縣人民法院判處有期徒刑兩年。被告人于1994年10月13日出生,犯罪時(shí)被告人未滿十八周歲。根據(jù)《刑法》第六十五條:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰,但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?!钡囊?guī)定,被告人王xx不構(gòu)成累犯。
3、被告人王xx的犯罪行為主觀惡性不深,請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。
被告人王xx是由到與被害人協(xié)商醫(yī)藥費(fèi)等賠償事宜遭到拒絕后情緒激動(dòng)所致,其犯罪動(dòng)機(jī)非常單純。被告人的行為雖然觸犯了法律,但屬于臨時(shí)犯罪起意,主觀惡性較小,請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以考慮。
4、被告人王xx造成的未給被害人造成嚴(yán)重的傷害。
被告人于案發(fā)當(dāng)日與被害人協(xié)商賠償事宜遭到拒絕后發(fā)生廝打。廝打過(guò)程中,被告人僅對(duì)黃xx、繆xx造成了較輕的傷害(黃xx為輕微傷乙級(jí),繆xx無(wú)傷情),假如就兩人的傷情而言,被告人是不可能被追究刑事責(zé)任。而本案的傷勢(shì)最為嚴(yán)重的周xx(輕傷乙級(jí)),在廝打過(guò)程中被告人未對(duì)其有過(guò)任何暴力或協(xié)助的行為。因此,希望法院在量刑時(shí)予以考慮。
5、被告人王xx歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。
被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議,并自愿認(rèn)罪,這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后,對(duì)整個(gè)作案過(guò)程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述,認(rèn)罪態(tài)度好,坦白交待了所有的犯罪事實(shí),積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí),可以看出其有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn),比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。
另外,被告人在案發(fā)后對(duì)被害人醫(yī)藥費(fèi)等損失進(jìn)行了賠償,避免了被害人損失的擴(kuò)大。同時(shí),被告人在案發(fā)后,清楚的認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤,積極懺悔,也得到被害人的諒解。
綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,被告人無(wú)論是認(rèn)罪態(tài)度好,社會(huì)危害性、主觀惡性都不大。為此,希望法院給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會(huì),故辯護(hù)人懇請(qǐng)法院酌情對(duì)被告人從輕或減輕處罰。
辯護(hù)人:
第四篇:刑事案件辯護(hù)詞(李大國(guó)、王向秀故意殺人、故意傷害案)
關(guān)于李大國(guó)故意殺人、故意傷害案辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員:
黃河市黃河律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人李大國(guó)的委托,并經(jīng)其本人同意,指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人李大國(guó)的辯護(hù)人,對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的故意殺人和故意傷害罪作輕罪和無(wú)罪辯護(hù)。下面我公訴機(jī)關(guān)公訴理由提出以下幾個(gè)方面的質(zhì)疑,并對(duì)我方的辯護(hù)理由進(jìn)行闡述,請(qǐng)法庭在判決時(shí)予以參考。
一、首先,公訴機(jī)關(guān)的公訴詞中存在以下漏洞,我一一指出。第一,公訴機(jī)關(guān)所謂“事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,被告人亦供認(rèn)不諱”不夠嚴(yán)謹(jǐn),不負(fù)責(zé)任。我想告訴公訴方的是,被告人李大國(guó)、王香秀雖然在偵查、審查起訴階段,將當(dāng)時(shí)的案件事實(shí)確實(shí)已經(jīng)向法院如實(shí)交代,但其所交代的事實(shí)與公訴方起訴時(shí)依據(jù)的所謂的犯罪事實(shí)有諸多不同,因此公訴方想要證明被告李大國(guó)、王香秀犯故意殺人罪、故意傷害罪,其證據(jù)遠(yuǎn)未達(dá)到確鑿的程度,案件事實(shí)依然含混不清,仍然需要論證。公訴方在我方提供相反證據(jù)的情況下,沒(méi)有推翻我方的證據(jù),沒(méi)有提出新的證據(jù),而是依然堅(jiān)持被告故意殺人的觀點(diǎn),這是對(duì)國(guó)家公訴權(quán)利的褻瀆、對(duì)司法公正的藐視,和對(duì)當(dāng)事人的不負(fù)責(zé)任。在此,我希望法庭繼續(xù)給公訴方和我方機(jī)會(huì),將該案件事實(shí)明察,給被告人和被害人一個(gè)公正的交代。
第二、公訴方稱李大國(guó)的故意行為明顯,其依據(jù)是李大國(guó)的刀子是從褲兜掏出來(lái)的,并此種趙玉田的胸腔部位,我對(duì)公訴方這樣的邏輯表示質(zhì)疑。理由如下:第一、公民進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)候,法律沒(méi)有苛求公民在制止自己受到的不法侵害時(shí)所使用的工具來(lái)源。也就是說(shuō),在面對(duì)趙四一家現(xiàn)實(shí)的、正在進(jìn)行的并足以危及李大國(guó)及其妻子王香秀的人身安全時(shí),李大國(guó)和王香秀擁有利用身上以及周圍可以利用的物品進(jìn)行自我防衛(wèi)。無(wú)論李大國(guó)的刀子是從褲兜里掏出的還是在地上撿來(lái)的,他都有權(quán)用它來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益不受非法侵害。何況李大國(guó)的刀子只是平時(shí)也隨身攜帶方便生活、工作的一個(gè)工具,根本蓄意謀害的意圖。如果公訴方一再認(rèn)為公民用身上的刀具進(jìn)行防身也算是一種故意殺人的話,那么假如李大國(guó)面對(duì)的是一個(gè)殺人惡魔,是不是意味著他就得束手就擒,因?yàn)闄M豎都是一條死嘛!第二,對(duì)于李大國(guó)用刀刺中趙玉田胸部的行為,無(wú)法證明其存在主觀故意。因?yàn)?,李大?guó)在面對(duì)趙四一家包抄毆打的情況下,人身安全受到嚴(yán)重威脅,拿起刀子進(jìn)行防衛(wèi),在這種場(chǎng)面混亂、情緒激動(dòng)的情況下,他的刀子不僅劃傷人很正常,而且劃到任何部位也都是非常正常的。因此公訴方用刺中胸部來(lái)證明主觀故意的邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)。第三、公訴方認(rèn)為“李大國(guó)在沒(méi)有受到趙四和趙玉田威脅的情況下,拿出刀子連續(xù)刺向趙玉田和趙四”的情節(jié)的認(rèn)定,不屬于案件的真實(shí)情況,與我方提供的各項(xiàng)證據(jù)和被告人的供述存在嚴(yán)重矛盾,不能作為定案依據(jù)。在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中,我方已經(jīng)向法庭出示了各項(xiàng)證據(jù),證明了案發(fā)時(shí)被告人李大國(guó)和王香秀受到趙四一家不斷挑釁,趙四一家先動(dòng)手,而且被告人李大國(guó)和王香秀一直處在被動(dòng)挨打的境地,而在他們的人身安全受到嚴(yán)重威脅的情況下,李大國(guó)才拿起水果刀進(jìn)行反抗,最終才造成被害人的傷亡。因此公訴方所依據(jù)的事實(shí)需要得到進(jìn)一步證明。辯護(hù)人認(rèn)為,李大國(guó)主觀上并不存在殺人的故意。我有以下幾點(diǎn)理由供法庭在判決時(shí)予以參考:⑴趙家一家先前來(lái)挑釁,李大國(guó)開(kāi)始一直沒(méi)有理睬,并不想糾纏。(2)若李大國(guó)有殺人故意,他早在被打倒之前就有殺人的機(jī)會(huì)而不至于躲避。(3)李大國(guó)用水果刀扎人時(shí),其正在面臨趙四一家對(duì)其人身的不法侵害。(4)李大國(guó)防衛(wèi)時(shí)并未注意到扎到哪里,也沒(méi)意識(shí)到趙玉田傷勢(shì)十分嚴(yán)重至于死亡。(5)李大國(guó)在張麗英抱著其腿時(shí),在張麗英沒(méi)有什么威脅的情況下,不僅沒(méi)有進(jìn)行行兇,反而告訴他到醫(yī)院看看,如果李大國(guó)有殺人或者傷人的故意,這么好的機(jī)會(huì)他卻為什么不用呢。
第三、公訴方稱“李大國(guó)是一個(gè)身高180CM的中年男性并有其朋友孫曉坤的幫助”,對(duì)于這一點(diǎn),辯護(hù)方不予認(rèn)同。理由如下,1、孫曉坤與李大國(guó)和趙四均在一個(gè)市場(chǎng)做生意,三方關(guān)系都不密切,他并非是幫助在李大國(guó)。根據(jù)雙方的證據(jù)顯示,包括公訴方在內(nèi)的幾個(gè)證人都認(rèn)為孫曉坤只是一個(gè)勸架的人,并未直接參與到打架過(guò)程中,所以一直保持的是一個(gè)中立者的身份,只是在事發(fā)之后幫助被告人攔下出租車,想將其送往醫(yī)院而已,除此之外沒(méi)有其他幫助行為。如果公訴方認(rèn)為孫曉坤是在幫助李大國(guó)實(shí)施故意殺人的行為,那么為何不將孫曉坤作為共同犯罪嫌疑人而進(jìn)行共同起訴呢?
2、公訴方認(rèn)為李大國(guó)由于一米八的個(gè)子,就認(rèn)為李大國(guó)在打架中就會(huì)占有優(yōu)勢(shì),就推定趙四父子毆打李大國(guó)致使其倒地等現(xiàn)象不存在。對(duì)此我方不認(rèn)同。因?yàn)槔畲髧?guó)雖然是一米八的高個(gè)子,但是他的對(duì)手是兩個(gè)一米七的人,我們可以試想一下,一米八和一米七只相差十公分的高度,差距雖然有,但并不是很懸殊。我承認(rèn)李大國(guó)在與一個(gè)趙四或者一個(gè)趙玉田單打獨(dú)斗時(shí),可能會(huì)有點(diǎn)優(yōu)勢(shì),但是公訴方認(rèn)為李大國(guó)面對(duì)趙四父子兩人的毆打時(shí)仍然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),那未免過(guò)于樂(lè)觀了,這是不符合常理的。
第四、公訴方將“李大國(guó)的損傷屬于輕微傷,而李大國(guó)的行為卻造成了一死兩傷的嚴(yán)重后果”作為確定李大國(guó)故意殺人罪行的依據(jù),證據(jù)不足,在邏輯上也有重大問(wèn)題。辯護(hù)人認(rèn)為,李大國(guó)雖然屬于輕微傷,但是李大國(guó)頭部、肩部、臂部、手上、膝蓋、腿部等六個(gè)部位大大小小傷痕一共九處,足以證明李大國(guó)在打斗過(guò)程中受到趙四一家人包抄打擊,而不是由被害人所稱的,李大國(guó)沒(méi)有受到趙四父子的傷害。至少,公訴方無(wú)法排除李大國(guó)在自己受傷時(shí)的行為與其造成的一死兩傷的行為之間存在防衛(wèi)與反擊之間的因果聯(lián)系,所以公訴方的定罪太過(guò)武斷。
二、辯護(hù)人對(duì)犯罪人李大國(guó)的罪行進(jìn)行分析。
辯護(hù)人認(rèn)為:公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人李大國(guó)故意殺人、傷害罪,事實(shí)不清、證據(jù)不足,犯罪嫌疑人李大國(guó)不構(gòu)成故意殺人罪,而應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。同時(shí),在本案中一方面被害人趙四一家存在主動(dòng)挑釁等過(guò)錯(cuò)行為,另一方面李大國(guó)在事發(fā)后有主動(dòng)自首的情節(jié),可以從輕或減輕處罰。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益,履行辯護(hù)人職責(zé),協(xié)助人民法院正確適用法律,現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和《刑事訴訟法》第三十五條、第一百三十九條之規(guī)定,提出以下材料和意見(jiàn),供法庭在判決時(shí)參考。首先,公訴方認(rèn)定事實(shí)不清。理由如下:
1、犯罪嫌疑人李大國(guó)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成的過(guò)失殺人,而非故意非法剝奪他人生命。根據(jù)雙方認(rèn)定的事實(shí),趙四一家存在主動(dòng)挑釁的過(guò)錯(cuò),而李大國(guó)是在被趙四一家毆打、人身權(quán)利受到非法侵害的情況下拿起水果刀進(jìn)行自我防衛(wèi),不具有造成他人傷害或是死亡的主觀意圖,最終造成了被害人死傷的結(jié)果屬于李大國(guó)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成的過(guò)失殺人。
2、李大國(guó)主觀上并不存在殺人的故意。剛才我已經(jīng)講了李大國(guó)主觀不存在故意的原因,在不贅述。
3、李大國(guó)拿刀捅人的行為是防衛(wèi)。理由如下:⑴趙家三人從7月3日下午開(kāi)始就蓄謀挑釁、毆打李大國(guó),李大國(guó)避開(kāi)。⑵趙家三人包抄無(wú)故毆打李大國(guó)及其妻子二人。率先動(dòng)手,并且用銳利的混凝土塊敲打李大國(guó)的頭部。⑶李大國(guó)當(dāng)時(shí)在斗毆中處于劣勢(shì)。他和她的妻子人身安全正在遭受嚴(yán)重地不法侵害。⑷在這種環(huán)境中三人打兩人,李大國(guó)夫婦二人面臨兩男一女的毆打,一直處在被動(dòng)挨打境地。⑸我國(guó)《刑法》第20條規(guī)定,“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。”“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?!皩?duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?!?李大國(guó)的行為符合“為了使……本人或者他人……的人身……權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”的這樣一個(gè)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)條件。
其次、公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足。
偵查機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書列出的證據(jù)有:物證、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、證人證言、尸檢報(bào)告、鑒定結(jié)論、抓獲材料。
1.被害人陳述容易受各種主客觀因素的影響,有可能夸大或虛構(gòu)某些關(guān)鍵事實(shí)情節(jié),其真實(shí)性有待進(jìn)一步審查判斷。
2.從目前我所掌握的犯罪嫌疑人辯解及了解的犯罪嫌疑人供述來(lái)看,無(wú)法認(rèn)定犯罪嫌疑人李大國(guó)故意殺人、傷害罪。
最后、李大國(guó)在事發(fā)后具有自首的意圖和情節(jié)。
因此,根據(jù)以上事實(shí)、分析公訴機(jī)關(guān)列出的證據(jù)及本辯護(hù)律師本次提交的證據(jù),可以得出:犯罪嫌疑人李大國(guó)防衛(wèi)過(guò)當(dāng),本案不構(gòu)成故意殺人罪,屬于過(guò)失致人死亡罪,并可以減輕處罰。
以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,本案李大國(guó)應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。
此致
黃河市人民法院
黃河市黃河律師事務(wù)所
2012年3月
刑事辯護(hù)委托書
委 托 人:。
聯(lián)系電話:。受委托人:,黃河市黃河律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話:。辦公地址:。
委托人因涉嫌 案件,委托上列受委托人作為本案 人 在 階段的辯護(hù)人。
(注:本協(xié)議書一式三份,由委托人、律師事務(wù)所各持一份,交人民檢察院或人民法院一份。)
委 托 人:
受委托人:
二○一 年 月 日
第五篇:辯護(hù)意見(jiàn)書(精神病人故意殺人)
辯護(hù)意見(jiàn)書
尊敬的公訴人:
*****律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人***之女**的委托,指派我作為***一審辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)依法查閱本案有關(guān)卷宗材料,并會(huì)見(jiàn)了犯罪涉嫌人***,對(duì)本案案情有了一定的了解。根據(jù)事實(shí)和法律,辯護(hù)人對(duì)本案提出如下辯護(hù)意見(jiàn),望公訴人予以采信:
一、犯罪嫌疑人具有自首情節(jié),應(yīng)依法從輕或減輕處罰?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,犯罪嫌疑人具有以下情形的,也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案:明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待,抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為,供認(rèn)犯罪事實(shí)的。
本案犯罪嫌疑人案發(fā)后一直沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),且無(wú)拒捕行為,到案后如實(shí)供述事實(shí)經(jīng)過(guò),應(yīng)視為主動(dòng)投案,具有自首情節(jié),應(yīng)依法從輕或減輕處罰。
二、被害人在案發(fā)起因上存在重大過(guò)錯(cuò),犯罪嫌疑人的行為屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”情形。
犯罪嫌疑人與被害人結(jié)婚數(shù)十年,被害人患有精神疾病,經(jīng)常無(wú)故打罵、虐待犯罪嫌疑人及女兒,犯罪嫌疑人也多次嘗試向公安機(jī)關(guān)求助,但問(wèn)題總是難以得到徹底解決。
被害人***的妹妹***稱(證據(jù)卷第50頁(yè)):“我嫂子平時(shí)是一個(gè)很軟弱的女人,在我哥哥常年的毆打辱罵下也患有精神疾病,持有精神殘疾證……我哥哥第一次送往精神病醫(yī)
院時(shí)是因?yàn)槲腋绺缇癫“l(fā)作毆打我嫂子***,差一點(diǎn)將***毆打致死……今天我嫂子會(huì)做出殺害我哥哥***也是常年受到我哥哥***毆打辱罵后精神崩潰導(dǎo)致……”。案發(fā)當(dāng)日,被害人與犯罪嫌疑人之弟王**發(fā)生矛盾,王**報(bào)警,民警調(diào)解勸離后,被害人在犯罪嫌疑人面前揚(yáng)言要?dú)⑺榔涞芎推淠?犯罪嫌疑人因受其長(zhǎng)期虐待且自身患重度抑郁,情緒難以控制,終至崩潰,故被害人對(duì)于案發(fā)存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。依據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則第三條第(一)款第14項(xiàng)規(guī)定:對(duì)于被害人有過(guò)錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任的,綜合考慮被害人過(guò)錯(cuò)程度、犯罪的性質(zhì)和后果等情況,可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。
辯護(hù)人認(rèn)為,法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下,也不應(yīng)忽略對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)被害人的行為違背公序良俗,違反有關(guān)法律、法規(guī),其行為也已經(jīng)觸犯了法律,當(dāng)該行為是誘發(fā)犯罪嫌疑人產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)最主要的因素時(shí),就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人具有重大過(guò)錯(cuò),犯罪嫌疑人本身也成為受害人,在該情形下,對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)按照“情節(jié)較輕”處理。
本案犯罪嫌疑人長(zhǎng)期遭受暴力以及處于恐慌壓抑狀態(tài),使得其在心理上變得越來(lái)越被動(dòng),越來(lái)越順從,也越來(lái)越無(wú)助。這種精神上的抑制積壓到一定程度,一旦爆發(fā)就容易走極端而失控。由于男女體力相差懸殊和出于對(duì)施暴丈夫的恐懼,對(duì)被害人的反抗時(shí)間點(diǎn)往往不是不法侵害正在進(jìn)行時(shí),所以無(wú)法以正當(dāng)防衛(wèi)事由得以免于處罰,而本案中犯罪嫌疑人的行為無(wú)疑就是對(duì)長(zhǎng)期毆打虐待的一種潛意識(shí)的防衛(wèi)行為。
三、犯罪嫌疑人此前從未受過(guò)任何處罰,一貫表現(xiàn)良好,無(wú)前科,無(wú)不良記錄,此次犯罪屬于初犯,偶犯。
犯罪嫌疑人案發(fā)前一貫奉公守法,表現(xiàn)良好。此次案發(fā)系因其長(zhǎng)期抑郁及當(dāng)天遭受被害人暴力威脅,在極端恐懼心理和外界強(qiáng)烈刺激下,精神崩潰才做出了違法的事。
本案被害人的兄弟姐妹均稱犯罪嫌疑人“平時(shí)是一個(gè)很軟弱的女人”,能在被害人暴力毆打辱罵威脅下與其共同生活30多年,可見(jiàn)犯罪嫌疑人溫良,柔弱,隱忍。
四、犯罪嫌疑人歸案后,認(rèn)罪態(tài)度較好,能配合辦案人員,交待本案事實(shí),無(wú)翻供,且在被羈押期間,按時(shí)服藥,服從管教,表現(xiàn)良好。根據(jù)《刑法》第67條第三款:“對(duì)于如實(shí)供述自己罪行的,可以從輕處罰”、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼胺缸锵右扇苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)》第9條:“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的犯罪嫌疑人,酌情予以從輕處罰”,懇請(qǐng)公訴人考量。
五、犯罪嫌疑人患有精神疾病,長(zhǎng)期服用多種藥物,其受到不當(dāng)行為的外界強(qiáng)烈刺激,而導(dǎo)致情緒崩潰殺人,是情節(jié)較輕的一個(gè)重要理由。
犯罪嫌疑人經(jīng)鑒定為:
1、復(fù)發(fā)性抑郁障礙,目前為不伴精神病性狀的重度發(fā)作;
2、限定刑事責(zé)任能力。
根據(jù)《刑法》第18條第三款:“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定,請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪嫌疑人予以從輕或者減輕處罰。
被害人對(duì)犯罪嫌疑人威脅說(shuō)要?dú)⑺榔涞芷淠?,直接誘發(fā)其精神病發(fā)作,根本無(wú)法控制自己的行為。對(duì)于一個(gè)限定刑
事責(zé)任能力的靠藥物維系最基本的情緒穩(wěn)定的精神病患者來(lái)說(shuō),其相對(duì)于正常人、一個(gè)完全行為能力人作出的違法行為主觀惡性要小得多。
六、犯罪嫌疑人取得了被害人家屬的一致諒解。案發(fā)后,犯罪嫌疑人取得了被害人所有近親屬的一致諒解,其兄弟姐妹稱:“我哥哥(弟弟)長(zhǎng)期患有精神疾病,家庭暴力嚴(yán)重,多次威脅家人、妻女的生命安全,***長(zhǎng)期遭受刺激,也患有精神疾病。我們對(duì)***的行為予以諒解……”
被害人的女兒***也出具了諒解書。
七、被告的行為符合緩刑的適用條件
1、犯罪嫌疑人殺害其丈夫的行為是一種針對(duì)性很強(qiáng)的殺人,本案犯罪嫌疑人的行為系出于對(duì)被害人作為丈夫的特定人的長(zhǎng)期積怨、恐懼及無(wú)助,以及渴求解脫的心理,其再次犯同種罪行的可能性幾乎為零,受被害人長(zhǎng)期毆打虐待也得到了周圍所有人包括被害人兄弟姐妹的同情,其主觀惡性較一般的殺人行為要小得多,被害人的重大過(guò)錯(cuò)也很大程度上降低了犯罪嫌疑人主觀上的可譴責(zé)性,嚴(yán)懲像她這樣幾乎沒(méi)有人身危險(xiǎn)性本身還要靠長(zhǎng)期服藥來(lái)維持情緒基本穩(wěn)定的受虐婦女,對(duì)國(guó)家、社會(huì)及其子女都是弊大于利,還可能帶來(lái)更嚴(yán)重的社會(huì)家庭問(wèn)題,辯護(hù)人認(rèn)為其行為可認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”,懇請(qǐng)公訴人予以采納。
2、犯罪嫌疑人完全依賴藥物控制情緒及睡眠,服用多種藥物,各類用藥看守所無(wú)法提供,需要公安部門專人送藥,一天都不能停,其身體狀況及精神狀況均不適于羈押服刑。
綜合以上兩點(diǎn),犯罪嫌疑人不致再危害社會(huì),符合緩刑的適用條件,懇請(qǐng)公訴人依據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和法律規(guī)定,向法庭建議對(duì)犯罪嫌疑人適用緩刑。
綜上,辯護(hù)人認(rèn)為,犯罪嫌疑人***的行為雖然涉嫌犯罪,但其系因長(zhǎng)期受到被害人的毆打虐待、威脅刺激,考慮其具有自首情節(jié),以及被害人對(duì)本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò),犯罪嫌疑人系初犯、偶犯無(wú)前科,結(jié)合犯罪嫌疑人的犯罪構(gòu)成及情節(jié),懇請(qǐng)公訴人能夠考慮其從輕、減輕情節(jié),建議緩刑,給犯罪嫌疑人多年受壓抑的生活一絲希望。
*****律師事務(wù)所 **年**月**日