第一篇：關(guān)于故意殺人的原因及對策的思考

關(guān)于變態(tài)人格行為人故意殺人的原因及對策的思考

何為故意犯罪，我國《刑法》第十一條明確指出：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望并且放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。那么故意殺人是指行為人故意非法剝奪他人生命的行為，它是故意犯罪中的一種形式。

故意殺人罪主觀方面是研究故意殺人犯罪成因的中心內(nèi)容。包含了犯罪行為人的認(rèn)識因素——會發(fā)生死亡的危害結(jié)果；犯罪行為人的意志因素——希望結(jié)果的發(fā)生，并且放任。它受犯罪行為人的犯罪動機(jī)和目的的支配。由此可見故意殺人在犯罪實(shí)施過程中，行為人實(shí)施犯罪是在完全自覺的心理狀態(tài)下進(jìn)行的。它必然基于一定的內(nèi)心推動，即誘發(fā)和促使犯罪行為的犯罪心理形成因素并發(fā)展到形成犯罪的動機(jī)和目的，直至實(shí)施犯罪行為的產(chǎn)生，也是故意殺人的直接原因。因此犯罪成因不僅包括行為人的主觀心理狀態(tài)，還包括激發(fā)行為人犯罪的各種媒介，以及形成犯罪心理的社會環(huán)境因素等。

近年來，隨著改革開放的發(fā)展，工業(yè)化和城市化進(jìn)程不斷加快，特別是每年都要新增大量的人口，公民的就業(yè)壓力與生存壓力比過去任何時期都顯得更加突出，同時由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，社會保障機(jī)制不健全，由此對社會人群產(chǎn)生了種種壓力，這些顯見的外界壓力使許多人的心理和人格出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，相當(dāng)一部分人群患有心理疾病。而關(guān)鍵是這些心理問題，在沒有很好的疏通渠道和消解方式的情況下，就隨時可能蛻變甚至激化，因人格變態(tài)而導(dǎo)致的違法犯罪與日俱增，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重的威脅，嚴(yán)重影響了社會治安秩序。如近年來發(fā)生的河南省平輿縣黃勇因幻想而誘殺17名網(wǎng)吧青少年案件、河北省石家莊市靳如超制造爆炸事件致死上百人案件、云南大學(xué)在校大學(xué)生馬加爵因小事口角而在宿舍用鐵錘殺害4名同班同學(xué)案件、福建南坪鄭民生殘殺多名小學(xué)生案件等等，都是因心理嚴(yán)重變態(tài)而引發(fā)的惡性犯罪案件。這些案件雖然從總體上看數(shù)量并不多，但在當(dāng)今這個生活多元化的社會引起了強(qiáng)烈的震蕩，也給了人們更多的反思。

“人為什么會變態(tài)呢？”中科院心理學(xué)教授、博士生導(dǎo)師尹文剛教授指出，心理與社會是導(dǎo)致人格變態(tài)的兩大因素。尹教授說，人格變態(tài)是變態(tài)心理的一種類型。變態(tài)心理亦稱異常心理或病理心理，它是指人們的心理活動，包括思想、情感、行為、態(tài)度、個性心理特征等方面產(chǎn)生變態(tài)或接近變態(tài)，從而出現(xiàn)的心理和精神活動異常。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，生活貧困者、社會底層百姓以及單親家庭長大的孩子犯罪率較高，這是因?yàn)樗麄冮L期處于一種受壓抑、不平衡的狀態(tài)中，極易使得內(nèi)心矛盾激化。“這不是個人問題，而是社會問題，需要從社會制度上去緩解?！庇行┤擞捎陂L期的個人欲望得不到滿足或者心理上受到強(qiáng)烈的刺激，就有可能出現(xiàn)人格異化，從而引發(fā)變態(tài)行為?！靶枰鞔_的一點(diǎn)是，變態(tài)人格并非精神病。從法律上講，這兩者一個很重要的區(qū)別就是人格變態(tài)者必須對其行為承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

變態(tài)型人格犯罪嫌疑人不是弱智者，也非精神病人，其多數(shù)雖然智商不高，但是通常都信念明確、思想偏執(zhí)、行為冷酷，其犯罪心理一旦形成之后，都極難改變，且作案動機(jī)深藏于心，很少表露于外界，極難被他人發(fā)覺，在其犯罪行為被發(fā)現(xiàn)和偵破之前，變態(tài)型人格犯罪嫌疑人給他人的形象往往可能還是安分守紀(jì)的“好人”。變態(tài)型人格犯罪嫌疑人作案，事先都精確選擇了作案地點(diǎn)、時間、方式，對自己行為的動機(jī)、幅度、進(jìn)程、終止都有明確的辨認(rèn)和控制能力；作案通常有一定的較為固定的行為模式并多為系列性作案；作案時間多在夜深人靜或隱蔽處及無人的時候；而且行為過程中和結(jié)束后自我保護(hù)意識全面、良好，并能采取一系列掩飾行為和反偵察手段。所以變態(tài)型人格犯罪嫌疑人應(yīng)負(fù)完全法律責(zé)任。然而，變態(tài)型人格犯罪嫌疑人的心態(tài)又是畸形的，通常情況下，他們的行為有很大的隨意性。其犯罪動機(jī)不突破的情況，被犯罪心理學(xué)專家稱為“反社會型人格”。美國心理學(xué)家克萊克利在《正常的假面具》中系統(tǒng)地闡述了反社會性人格有十六條特征，在這些特征中，包括極度以自我為中心，不遵守社會規(guī)范，漠視別人的一切權(quán)利，具有嚴(yán)重的損人利己傾向，以及對別人的死亡表現(xiàn)的根本不在乎等等。

導(dǎo)致反社會型人格的環(huán)境原因主要是家庭教育不當(dāng)，學(xué)校管束無力和他人歧視等。有些家長對子女過分苛刻，隨意打罵，或趕出家門，使孩子產(chǎn)生了對抗心理，有意無意的模仿大人的強(qiáng)力、攻擊行為；或者是在不良青少年團(tuán)伙影響下，形成各種不良習(xí)慣和越軌行為模式。而在學(xué)校教育中，導(dǎo)致反社會型人格新城的因素也很多，主要表現(xiàn)在有的教師對學(xué)生缺乏基本的愛心和耐心，呵斥、訓(xùn)責(zé)乃至咒罵都可能使學(xué)生在內(nèi)心形成對他人的極度不信任感和自我失敗感，有的教師視差生和違紀(jì)學(xué)生為不可救藥，動輒嘲諷，隨意處罰，從而加深了這些青少年與社會環(huán)境和教師的對立情緒，實(shí)際上起到了強(qiáng)化其反社會傾向的負(fù)面影響。變態(tài)究其根源是受了外界環(huán)境的影響。我們的社會在大多數(shù)時候?qū)θ说男睦斫】刀寄恢弥?。一些人的?nèi)心世界極其脆弱，任何事情都可能導(dǎo)致其變態(tài)。有一種人的變態(tài)是在從小接受畸形培養(yǎng)和誤導(dǎo)的結(jié)果。比如，有的家庭里喜歡把男孩當(dāng)女孩樣或是把女孩當(dāng)男孩養(yǎng)，長此下去，就會使孩子產(chǎn)生性別認(rèn)同障礙，長大以后形成對同性的好感和對異性的排斥，由于長期形成的心理創(chuàng)傷，變態(tài)型人格犯罪嫌疑人往往容易成為“施虐狂”。除畸形培養(yǎng)可能導(dǎo)致的變態(tài)外，變態(tài)者本身的人格都有缺陷，他們不善與人溝通，對自己某一或是某些方面存在自卑感，這樣的人，社會交往困難，與社會不能和諧地相處。所以，變態(tài)者一般都具有“雙重性人格”，對外表現(xiàn)出的性格往往是懦弱無能，而潛藏在內(nèi)心深處的性格則是暴烈殘忍。在變態(tài)者的成長過程中，其生活、家庭環(huán)境一般都存在著欠缺，一般表現(xiàn)在兩個方面，一方面是家里給了他過渡的溺愛，使其存在著驕傲自大、自視甚高的心理；另一方面，則是當(dāng)事人在家庭里得不到應(yīng)有的愛，在生活和心理上受到虐待，心靈和肉體遭受到了巨大的創(chuàng)傷，使其對家庭、社會存在著憎恨、厭惡、仇視和企圖報(bào)復(fù)的心理。這兩種情況，都會導(dǎo)致他們在進(jìn)入社會后自己原來的思維模式要與社會規(guī)則發(fā)生激烈的沖突。總之，家庭教育的正確與否，對一干人的心理健康與否起著至關(guān)重要的作用。

2009年11月24日，四川省宜賓市中級人民法院依法開庭審理被告人伍勇系列案件，一審判決被告人伍勇，犯搶劫罪、故意殺人罪等，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。伍勇，男，1978年出生，10歲時父母離異，跟隨母親生活。1999年高中畢業(yè)，同年12月入伍，在北京軍區(qū)邯鄲某部服役，不到半年就逃離了部隊(duì)，逃離途中因言語不和殺害了戰(zhàn)友，命案在身的伍勇徹底絕望，2000年7月回宜賓后隱姓埋名，以拾荒為生，做了八起驚天大案。

伍勇在整個學(xué)生階段，直到高中都是優(yōu)秀學(xué)生干部，他也是家人與鄰居眼中的乖孩子。那么他為什么進(jìn)入社會后犯下了如此嚴(yán)重的罪行呢？他搶劫，卻未把錢款用于個人或是親屬享用。他攻擊殺人，卻又與被害人素不相識，無冤無仇，對這類怪異的犯罪行為、犯罪心理就必須要了解犯罪人，研究其犯罪心理現(xiàn)象。在對比心理學(xué)家克萊克利的十六條反社會人格特征時，伍勇明顯具備的就有十五條。

2010年4月28日，根據(jù)最高人民法院刑事裁定和執(zhí)行死刑命令，福建省南平市中級人民法院對3月23日發(fā)生在該市的鄭民生殺害多名小學(xué)生一案，依法進(jìn)行公開宣判，隨后對罪犯鄭民生執(zhí)行死刑。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人鄭民生因戀愛多次受挫，圖謀報(bào)復(fù)泄憤，恐對成年人行兇難以得逞，即萌發(fā)了殺害小學(xué)生之惡念。2010年3月23日早晨，鄭民生攜帶一把尖刀竄至福建省南平市延平區(qū)文體路108號南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)門口。鄭民生見校門口聚集了數(shù)十名等候入校的學(xué)生，遂持刀連續(xù)捅刺，致八名小學(xué)生死亡，五名小學(xué)生重傷。如此殘忍、令人發(fā)指的犯罪行為，帶給我們道德情感上的震撼與恐懼，同時又使我們陷入茫然與無措，究竟是什么樣的犯罪心理使之最后走上了這樣一條道路？據(jù)媒體報(bào)道，40多歲被醫(yī)院辭退、工作無著的鄭民生和三哥一家三口以及70歲的母親，擠在一套60平方米的兩居室內(nèi)，“冬睡客廳夏睡陽臺”。戀愛不下5次，貧窮、買不起房是致使他多次和女友分手的導(dǎo)火索。案發(fā)前鄭嘮叨過前領(lǐng)導(dǎo)對他的羞辱與過節(jié)；抱怨過被有錢的同事看不起；訴過“大家都是成年人，交換眼神看得出是在嘲諷我”的苦。至此，鄭可以說是一個徹底被社會邊緣化了的“失敗者”。潛意識里深深的自卑與心理創(chuàng)傷，生活中處處“碰釘子”的現(xiàn)狀，這種失敗的心理深深地打垮了其自尊，由于其內(nèi)心深處仍然畏懼社會的歧視與打擊，所以選擇兒童作為侵害的對象，以發(fā)泄心中對社會的不滿。

變態(tài)心理犯罪的根源在于犯罪人的變態(tài)心理，當(dāng)前這一特殊的犯罪現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，全社會應(yīng)當(dāng)重視變態(tài)心理患者的犯罪給社會將之造成的危害，采取積極有效的措施予以預(yù)防犯罪的發(fā)生。社會發(fā)展的不平衡，個人獲利的巨大差異，貧富懸殊的存在，家庭、學(xué)校教育的不當(dāng)，都是導(dǎo)致心理失衡和引發(fā)各種變態(tài)心理的社會原因。

首先，對心理變態(tài)中特殊偏執(zhí)型人格、自戀性人格，同時不能通過正常渠道排解內(nèi)心苦悶的人，社會要加以關(guān)注。要靠社會救助措施，通過醫(yī)療衛(wèi)生、心理咨詢、特殊矯正等手段為變態(tài)者提供方便合理合法的排解渠道，讓其化解心中的壁壘，使其改變對社會、對他人的不正?？捶?，使其正常的融入到社會人際交往中去。

其次，對人格缺陷的變態(tài)，要采取專門矯正措施。特別是剛進(jìn)入青春期的男孩、女孩，因其心理焦慮、煩躁，會憂慮自身的生理變化，可能會出現(xiàn)種種反常性的表現(xiàn)。在這個時候，家庭、學(xué)校、社會三大教育體系要共同努力，時刻關(guān)注孩子們的成長變化，如果在這時候?qū)W校的性教育沒有跟上，或者只是敷衍了事，沒有多加重視，就有可能會出現(xiàn)一系列的與社會心理、生活的常規(guī)相違背的行為。眾所周知，如果一個人在幼年時期經(jīng)歷了太多消極而強(qiáng)烈的心理事件，而又缺乏相應(yīng)的正確引導(dǎo)，必然就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的而又深刻的心理創(chuàng)傷，成為其日后心理疾病或越軌行為的心理根源。因此，對青少年的心理健康成長的關(guān)愛是至關(guān)重要的，這對于其人格的正常發(fā)展與養(yǎng)成社會要求的道德與法律意識，都是必不可少的因素。最后，改變社會人群的偏頗認(rèn)識，盡力緩解對弱勢者的其實(shí)，努力營造對心理反常者寬容和關(guān)愛的氛圍。隨著社會的不斷進(jìn)步、文明和發(fā)展，人們的價值觀、生活觀理應(yīng)向多元化方向發(fā)展。然而近年來，社會上出現(xiàn)了一種不良傾向，即將“弱者”和“強(qiáng)者”絕對化，在“仇富”的同時，出現(xiàn)更多的是“仇窮”。在社會生活中處于強(qiáng)勢地位的往往在與弱勢群體接觸的過程中嘲諷、譏笑這些人，對他們的生活經(jīng)歷、衛(wèi)生習(xí)慣、處事方法等一切予以藐視，或者對那些如有戀物癖、易性癖等心理不符合常規(guī)生活習(xí)慣和與一般人行為不一致的人進(jìn)行夸張、諷刺等等。如此，必然導(dǎo)致“弱者”的心理不平衡發(fā)展，當(dāng)這些影響因素達(dá)到臨界點(diǎn)時，可能導(dǎo)致“弱者”的總爆發(fā)，進(jìn)而采取暴力手段報(bào)復(fù)他人、報(bào)復(fù)社會。所以，社會應(yīng)該加大力度倡導(dǎo)正確的價值觀、生活觀，削弱所謂“弱者”“強(qiáng)者”這樣的評判。

我們知道，由于變態(tài)者不會導(dǎo)致人辨識性控制自己的行為能力的降低，其行為造成了對社會或他人的危害，就必須承擔(dān)法律責(zé)任。因此，在打擊這類惡性犯罪的同時，還應(yīng)傾注更多的精力去關(guān)愛這部分人，用健全的社會保障體制、心理關(guān)懷機(jī)構(gòu)給他們以溫暖和關(guān)懷，以寬容的胸懷、科學(xué)的方法、文明的方式逐步改變他們對人生、對未來、對社會、對他人的認(rèn)識，極力化解縈繞在他們心頭的痼疾，使其能夠更好的融入社會，成為社會不可分割的一部分。

第二篇：辯護(hù)意見書(精神病人故意殺人)

辯護(hù)意見書

尊敬的公訴人：

*****律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人***之女**的委托，指派我作為***一審辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)依法查閱本案有關(guān)卷宗材料，并會見了犯罪涉嫌人***，對本案案情有了一定的了解。根據(jù)事實(shí)和法律，辯護(hù)人對本案提出如下辯護(hù)意見，望公訴人予以采信：

一、犯罪嫌疑人具有自首情節(jié),應(yīng)依法從輕或減輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案：明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的。

本案犯罪嫌疑人案發(fā)后一直沒有離開現(xiàn)場，且無拒捕行為，到案后如實(shí)供述事實(shí)經(jīng)過，應(yīng)視為主動投案，具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕或減輕處罰。

二、被害人在案發(fā)起因上存在重大過錯，犯罪嫌疑人的行為屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”情形。

犯罪嫌疑人與被害人結(jié)婚數(shù)十年，被害人患有精神疾病，經(jīng)常無故打罵、虐待犯罪嫌疑人及女兒，犯罪嫌疑人也多次嘗試向公安機(jī)關(guān)求助，但問題總是難以得到徹底解決。

被害人***的妹妹***稱（證據(jù)卷第50頁）：“我嫂子平時是一個很軟弱的女人，在我哥哥常年的毆打辱罵下也患有精神疾病，持有精神殘疾證……我哥哥第一次送往精神病醫(yī)

院時是因?yàn)槲腋绺缇癫“l(fā)作毆打我嫂子***，差一點(diǎn)將***毆打致死……今天我嫂子會做出殺害我哥哥***也是常年受到我哥哥***毆打辱罵后精神崩潰導(dǎo)致……”。案發(fā)當(dāng)日,被害人與犯罪嫌疑人之弟王**發(fā)生矛盾,王**報(bào)警,民警調(diào)解勸離后,被害人在犯罪嫌疑人面前揚(yáng)言要?dú)⑺榔涞芎推淠?犯罪嫌疑人因受其長期虐待且自身患重度抑郁,情緒難以控制,終至崩潰,故被害人對于案發(fā)存在嚴(yán)重過錯。依據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則第三條第(一)款第14項(xiàng)規(guī)定:對于被害人有過錯或者對矛盾激化負(fù)有責(zé)任的，綜合考慮被害人過錯程度、犯罪的性質(zhì)和后果等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。

辯護(hù)人認(rèn)為，法律在保護(hù)被害人權(quán)益的前提下，也不應(yīng)忽略對犯罪嫌疑人權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)被害人的行為違背公序良俗，違反有關(guān)法律、法規(guī)，其行為也已經(jīng)觸犯了法律，當(dāng)該行為是誘發(fā)犯罪嫌疑人產(chǎn)生犯罪動機(jī)最主要的因素時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人具有重大過錯，犯罪嫌疑人本身也成為受害人，在該情形下，對犯罪嫌疑人應(yīng)按照“情節(jié)較輕”處理。

本案犯罪嫌疑人長期遭受暴力以及處于恐慌壓抑狀態(tài)，使得其在心理上變得越來越被動，越來越順從，也越來越無助。這種精神上的抑制積壓到一定程度，一旦爆發(fā)就容易走極端而失控。由于男女體力相差懸殊和出于對施暴丈夫的恐懼，對被害人的反抗時間點(diǎn)往往不是不法侵害正在進(jìn)行時，所以無法以正當(dāng)防衛(wèi)事由得以免于處罰，而本案中犯罪嫌疑人的行為無疑就是對長期毆打虐待的一種潛意識的防衛(wèi)行為。

三、犯罪嫌疑人此前從未受過任何處罰，一貫表現(xiàn)良好，無前科，無不良記錄，此次犯罪屬于初犯，偶犯。

犯罪嫌疑人案發(fā)前一貫奉公守法，表現(xiàn)良好。此次案發(fā)系因其長期抑郁及當(dāng)天遭受被害人暴力威脅，在極端恐懼心理和外界強(qiáng)烈刺激下，精神崩潰才做出了違法的事。

本案被害人的兄弟姐妹均稱犯罪嫌疑人“平時是一個很軟弱的女人”，能在被害人暴力毆打辱罵威脅下與其共同生活30多年，可見犯罪嫌疑人溫良，柔弱，隱忍。

四、犯罪嫌疑人歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，能配合辦案人員，交待本案事實(shí)，無翻供，且在被羈押期間，按時服藥，服從管教，表現(xiàn)良好。根據(jù)《刑法》第67條第三款：“對于如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼胺缸锵右扇苏J(rèn)罪案件”的若干意見》第9條：“人民法院對自愿認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，酌情予以從輕處罰”，懇請公訴人考量。

五、犯罪嫌疑人患有精神疾病，長期服用多種藥物，其受到不當(dāng)行為的外界強(qiáng)烈刺激，而導(dǎo)致情緒崩潰殺人，是情節(jié)較輕的一個重要理由。

犯罪嫌疑人經(jīng)鑒定為：

1、復(fù)發(fā)性抑郁障礙，目前為不伴精神病性狀的重度發(fā)作；

2、限定刑事責(zé)任能力。

根據(jù)《刑法》第18條第三款：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，請求法庭對犯罪嫌疑人予以從輕或者減輕處罰。

被害人對犯罪嫌疑人威脅說要?dú)⑺榔涞芷淠?，直接誘發(fā)其精神病發(fā)作，根本無法控制自己的行為。對于一個限定刑

事責(zé)任能力的靠藥物維系最基本的情緒穩(wěn)定的精神病患者來說，其相對于正常人、一個完全行為能力人作出的違法行為主觀惡性要小得多。

六、犯罪嫌疑人取得了被害人家屬的一致諒解。案發(fā)后，犯罪嫌疑人取得了被害人所有近親屬的一致諒解，其兄弟姐妹稱：“我哥哥（弟弟）長期患有精神疾病，家庭暴力嚴(yán)重，多次威脅家人、妻女的生命安全，***長期遭受刺激，也患有精神疾病。我們對***的行為予以諒解……”

被害人的女兒***也出具了諒解書。

七、被告的行為符合緩刑的適用條件

1、犯罪嫌疑人殺害其丈夫的行為是一種針對性很強(qiáng)的殺人，本案犯罪嫌疑人的行為系出于對被害人作為丈夫的特定人的長期積怨、恐懼及無助，以及渴求解脫的心理，其再次犯同種罪行的可能性幾乎為零，受被害人長期毆打虐待也得到了周圍所有人包括被害人兄弟姐妹的同情，其主觀惡性較一般的殺人行為要小得多，被害人的重大過錯也很大程度上降低了犯罪嫌疑人主觀上的可譴責(zé)性，嚴(yán)懲像她這樣幾乎沒有人身危險(xiǎn)性本身還要靠長期服藥來維持情緒基本穩(wěn)定的受虐婦女，對國家、社會及其子女都是弊大于利，還可能帶來更嚴(yán)重的社會家庭問題，辯護(hù)人認(rèn)為其行為可認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”，懇請公訴人予以采納。

2、犯罪嫌疑人完全依賴藥物控制情緒及睡眠，服用多種藥物，各類用藥看守所無法提供，需要公安部門專人送藥，一天都不能停，其身體狀況及精神狀況均不適于羈押服刑。

綜合以上兩點(diǎn)，犯罪嫌疑人不致再危害社會，符合緩刑的適用條件，懇請公訴人依據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和法律規(guī)定，向法庭建議對犯罪嫌疑人適用緩刑。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，犯罪嫌疑人***的行為雖然涉嫌犯罪，但其系因長期受到被害人的毆打虐待、威脅刺激，考慮其具有自首情節(jié)，以及被害人對本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯無前科，結(jié)合犯罪嫌疑人的犯罪構(gòu)成及情節(jié)，懇請公訴人能夠考慮其從輕、減輕情節(jié)，建議緩刑，給犯罪嫌疑人多年受壓抑的生活一絲希望。

*****律師事務(wù)所 **年**月**日

第三篇：刑訴故意殺人案庭審報(bào)告

校園庭審分析報(bào)告

案件名稱：王強(qiáng)涉嫌故意殺人案

學(xué) 號：

姓 名：

學(xué)院專業(yè)：

年級班級：

王強(qiáng)故意殺人案庭審分析報(bào)告

一、案情介紹

被告人王強(qiáng)與被害人張?zhí)焯m系夫妻關(guān)系，在2005年二人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生了矛盾，此后感情一直處于僵持狀態(tài)，常常吵鬧，王強(qiáng)還多次毆打張?zhí)焯m。2013年4月2日8時許，王強(qiáng)在位于重慶市大渡口區(qū)金屬村14號5單元8-1家中臥室為張?zhí)焯m手機(jī)充電，二人為此事發(fā)生口角糾紛，爭執(zhí)中，張?zhí)焯m將王強(qiáng)推倒在地，王強(qiáng)遂拿出放在床頭下的榔頭，朝站在床上的張?zhí)焯m頭部猛擊數(shù)下，將張?zhí)焯m擊倒在床上。當(dāng)日11時許，王強(qiáng)發(fā)現(xiàn)張?zhí)焯m已經(jīng)死亡，隨后撥打重慶市公安局大渡口區(qū)分局茄子溪派出所電話報(bào)警并主動到該派出所投案。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定，張?zhí)焯m系鈍器至重型顱腦損傷死亡。重慶市人民檢察院第五分院以被告人王強(qiáng)涉嫌故意殺人罪向重慶市第五中級人民法院提起公訴。

二、庭審過程

開庭時間：2013年9月23日

開庭地點(diǎn)：西南政法大學(xué)模擬法庭刑事審判庭

（一）庭前準(zhǔn)備

1.書記員首先宣讀法庭紀(jì)律，接著查明公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人，接著傳喚被告人出庭，法警將被告人帶上法庭，最后宣布審判員入庭。

書記員讓全體成員起立，之后，審判長讓全體成員坐下。接著審判長敲響法槌，接著宣布開庭。審判長要求被告人陳述個人基本身份信息，在案發(fā)前有無刑事處分，因什么原因到案等情況，何時到案，是否收到起訴書的副本、開庭傳票、辯護(hù)通知等。并告知被告人可享有的相關(guān)權(quán)利，以及是否對庭上人員要求回避，被告人未提出異議。

公訴人宣讀起訴書，指控被告人王強(qiáng)故意殺害妻子張?zhí)焯m的行為。公訴人讀完起訴書后，訊問了被告人。法官訊問被告人對公訴人的指控有無意見，被告人陳述了自己意見，辯護(hù)律師也陳述了自己的辯護(hù)意見。

（二）法庭調(diào)查

1.審判長宣布進(jìn)入法庭調(diào)查階段。公訴人向法庭出示三組證據(jù)，第一組證據(jù)主要是書證和辨認(rèn)的筆錄，主要證明被告人和被害人的基本信息情況。第二組證據(jù)主要是榔頭、照片等物證、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄以及犯罪嫌疑人的供述，主要證明了被告人殺死其妻子張?zhí)焯m的過程。第三組證據(jù)主要是證人證言（書面形式），證明犯罪嫌疑人殺人后的投案行為。

2．針對第一組證據(jù)，被告人王強(qiáng)沒有異議，辯護(hù)人有異議。提出不能純粹的以被告人的年齡確定被告人有無刑事責(zé)任能力，而應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行精神病的鑒定，而與此同時，公訴人為了反駁對方而提出了綜合全案的證據(jù)和被告人的實(shí)際情況來表明被告人精神正常，沒有鑒定的必要。法庭在詢問被告人之后認(rèn)為被告人能夠繼續(xù)庭審。針對第二組證據(jù)，被告人提出異議，自己多次被張?zhí)焯m毆打。辯護(hù)人沒有提出足夠的證據(jù)來證明王強(qiáng)沒有對張?zhí)焯m實(shí)施暴力，而是通過訴諸情感的方式來獲取同情，例如王強(qiáng)和張?zhí)焯m談了七八年戀愛最后才結(jié)婚，婚后感情一直都不錯，只是后來因?yàn)閺執(zhí)焯m的母親去世，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了糾紛，正是這個導(dǎo)火線才導(dǎo)致了感情出現(xiàn)了危機(jī)。再加上2005年王強(qiáng)下崗失業(yè)，這更讓張?zhí)焯m抓到把柄不放直至命案的發(fā)生。針對第三組證據(jù)，被告人沒有任何的異議。辯護(hù)人提出了被告人在殺了人之后主動投案構(gòu)成自首情節(jié)，建議審判長從輕或著減輕處罰。同時在審判長的建議下，王強(qiáng)愿意賠償張?zhí)焯m的家屬。

（三）法庭辯論

在經(jīng)過法庭調(diào)查之后，審判長支持被告人控辯雙方就現(xiàn)有證據(jù)所能證明的犯罪事實(shí)問題、定罪問題以及量刑問題進(jìn)行了充分辯論，其中辯護(hù)人仍然主要是圍繞其在法庭調(diào)查階段提出的異議進(jìn)行辯論。公訴方提出被告人在審判時否認(rèn)殺人兇器榔頭是從床邊拿出來的，提出

是從妻子張?zhí)焯m手上奪過來的，這是本案的關(guān)鍵證據(jù)，而被告人并沒有如實(shí)供述，因此并不構(gòu)成自首。辯方則認(rèn)為，這雖是本案的關(guān)鍵證據(jù)，但被告人殺人后主動投案，雖然否認(rèn)這個犯罪情節(jié)，但仍供述了自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)構(gòu)成自首。

辯護(hù)人主要提出以下的幾個辯護(hù)意見：第一，被告人是由于家庭問題引發(fā)的犯罪，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，可以酌情從輕處罰。第二被害人在處理家庭問題時存在一定的失誤，也是本案發(fā)生的一個誘因。第三，被告人有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。第四，證人證言證明被告人在殺人前后精神恍惚，申請對被告人進(jìn)行精神病鑒定。第五，針對于被告人因?yàn)榘l(fā)生口角而無法控制自己的情緒，最后激情殺人，這樣的主觀惡性相比預(yù)謀殺人要小。應(yīng)當(dāng)酌情考慮此情節(jié)。

（四）最后陳述

被告人懺悔，他認(rèn)錯。并承認(rèn)自己的罪行，愿意賠償被害人的家屬經(jīng)濟(jì)損失，并向法庭提交了書面的材料。

（五）評議宣判

審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，擇期宣判。

三、庭審分析

（一）庭審表現(xiàn)

1.被告人：在公訴人宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴 書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人。但被告人王強(qiáng)由于對法律了解欠缺，因而導(dǎo)致在此環(huán)節(jié)較被動，在回答問題時聲音不足，回答不及時，而且表現(xiàn)極為緩慢，有一些不適應(yīng)法庭氛圍的表現(xiàn)。雖然法院事先已告知被告人其基本權(quán)利，然而被告人在回答問題時并不夠積極。

2.公訴方：庭審中，公訴方在宣讀公訴詞和控訴證據(jù)時，言辭稍有不正，而且時斷時續(xù)，說明其在新刑訴實(shí)行后，并沒有完全具備從書面朗讀證言到盤詢證言轉(zhuǎn)換之藝術(shù)，以后應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)證據(jù)證言書面朗讀與辯論藝術(shù)能力的培養(yǎng)。

3.辯護(hù)方：法庭辯論中，辯護(hù)律師的辯護(hù)詞雖然十分具有感染力，在庭審中看似十分有利于被告人，但從實(shí)際來說，其提出的反駁證據(jù)幾近于無。其反復(fù)提起的便只有被告人需要精神鑒定以及在被害人遇害前是否有家庭暴力的事實(shí)，看似十分影響案情，但如若精神鑒定無助于此，辯方律師總體來說并沒有提出對被告方有利的證據(jù)及意見，之前的調(diào)查取證可見不夠細(xì)致和用心。

4.審判方：一個案件要組成合議庭審判應(yīng)當(dāng)發(fā)揮合議庭的作用，但在審判過程中，三個法官基本上都只是審判長一個人在唱獨(dú)角戲，而另外兩位審判員則基本沒有發(fā)言。這樣使得審判員基本上沒有發(fā)揮

出應(yīng)該具有的作用，這是我認(rèn)為此次校園庭審活動的最大不足。

5.證人出庭：證人出庭作證應(yīng)是查明案件的需要，而此案中，針對指控被告王強(qiáng)經(jīng)常對被害人張?zhí)焯m實(shí)施家庭暴力的事實(shí)，公訴方只是出具了證人證言，在控辯雙方對其多有爭議的情況下，卻由于沒有證人出庭，造成當(dāng)庭質(zhì)證的不足。同樣的，針對被告人王強(qiáng)辯解其與張?zhí)焯m在以前的一次廝打中曾經(jīng)奪過刀具，卻還是因?yàn)闆]有證人出庭予以證明，造成質(zhì)證不足，證據(jù)采信力度不夠。

6.法律援助：作為有可能判處死刑的被告人王強(qiáng)，在其沒有委托辯護(hù)人的情況下，依據(jù)刑訴法規(guī)定，應(yīng)該予以提供法律援助，這是合乎法律程序的，而從本案看來，法律援助制度尚有不足。作為法律援助制度法院在應(yīng)當(dāng)提供法律援助之時，應(yīng)該認(rèn)真選擇援助律師，確保其認(rèn)真辯護(hù)，同時加大對于律師援助的經(jīng)費(fèi)提供，保證其辯護(hù)的積極性，這樣才能從真正意義上保障被告人的合法權(quán)益。

（二）犯罪原因

本案中，王強(qiáng)與張?zhí)焯m，本為夫妻，卻因?yàn)榧彝ッ芘c平時瑣事而“步步緊逼”，因而反目成仇，并在一次口角中大打出手，最終釀成悲劇。廣而觀之，針對越來越多的刑事案件，在故意殺人案中，與被害人過錯相關(guān)的兩種情形是激情殺人和義憤殺人。

1.激情殺人。我國刑法中沒有規(guī)定何為“激情殺人”，但這類殺人卻經(jīng)常出現(xiàn)在司法實(shí)踐中。具體地講，激情殺人是指行為人因被害人的嚴(yán)重過錯而受到強(qiáng)烈精神刺激，激情之下將被害人殺死。但如果被害人實(shí)施了侵權(quán)行為人利益后，行為人一時產(chǎn)生激情，但行為人又因種種因素而使激情平靜下來，如果這種情況下行為人再去殺死被害人，則不屬于激情殺人。2.義憤殺人。我國刑法也沒有直接規(guī)定什么屬于“義憤殺人”，司法實(shí)踐中一般指行為人受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受而被迫實(shí)施故意殺人的行為。

而本案中犯罪嫌疑人便是屬于激情殺人的一種，法庭辯論中，辯方律師曾經(jīng)多次提起應(yīng)當(dāng)對被告人王強(qiáng)進(jìn)行精神鑒定，這便是從法庭調(diào)查中以及之前的調(diào)查取證中得出的一個意見，因?yàn)橥鯊?qiáng)是激情殺人，那其在殺人之時，是否存在精神上的問題，這是影響定罪量刑的一個重中之重。法庭庭審之中，合議庭已經(jīng)接受了辯護(hù)人的意見，這勢必成為之后對王強(qiáng)進(jìn)行定罪量刑的重要證據(jù)，也是犯罪原因的一個 真實(shí)剖析。

（三）罪刑分析

首先，在定刑量刑時，應(yīng)該考慮到一系列因素。如：被告人在犯罪時僅僅是一時沖動，王強(qiáng)僅是因?yàn)閺執(zhí)焯m在與他發(fā)生口角，廝打之

中，一時氣憤才動手打人。而故意殺人罪屬于以客觀危害結(jié)果定罪，忽視了對行為人主觀罪過心理內(nèi)容的考察。從本案來看，王強(qiáng)主觀上并無較大惡意，人身危險(xiǎn)性和社會危險(xiǎn)性均不大，且犯罪時是下崗待業(yè)，壓力巨大，精神不穩(wěn)。但其辯護(hù)人并未對此作出應(yīng)有的大量辯護(hù)，只是一味說要精神鑒定，法官對此的考慮也不夠周全，致使被告人最后被判處的刑罰仍然可能相對較重。

其次，在定刑量刑的辯論階段，控辯雙方展開的辯論不夠激烈。在辯論過程中也沒有很好的抓住對方的觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，出現(xiàn)了一種辯論無秩序狀態(tài)，公訴方辯論雖證據(jù)充實(shí)卻無力度，辯護(hù)方辯論有力卻無依據(jù)，這都不利于保證法官的判斷和評價的周延性和正確性。

還有，此案應(yīng)是故意間接殺人，且有悔罪和自首表現(xiàn)。直接故意殺人與故意間接殺人的不同點(diǎn)是：第一，直接故意殺人有明確的殺人目的，對其行為會引起被害人死亡的結(jié)果，抱著希望的態(tài)度；而間接故意殺人，對被害人是死是活，并不積極要求，而是聽之任之，完全采取放任的態(tài)度。第二，直接故意殺人有未遂，間接故意殺人則不是。

本案中，王強(qiáng)基于義憤而殺人，是為間接故意，在法庭庭審中，被告人和辯護(hù)方都曾經(jīng)多次提起，被告人曾經(jīng)多次進(jìn)入房間查看被害人的情況，證明其并沒有希望其死亡的故意，加上之后的自首悔罪情節(jié)，被告人提出的希望法庭對其從輕處罰的意見，筆者認(rèn)為，應(yīng)該予

以接受。

（四）對本案及其它一些問題的思考

1.由被告人犯罪時以及庭審中的表現(xiàn)可以知道，當(dāng)代許多公民仍然缺乏法制教育，法律意識不強(qiáng)，導(dǎo)致犯罪率逐年上升，并且還影響法制運(yùn)行的高效和便利。在就業(yè)壓力與生活壓力劇增的當(dāng)下，一些公民與人交流面狹窄，且爭強(qiáng)好勝心理嚴(yán)重，導(dǎo)致了日常生活中口角不斷，因而埋下了犯罪的禍根。政府應(yīng)加強(qiáng)對社會大眾群體的關(guān)懷，加大法制宣傳力度，同時他們自身也應(yīng)主動學(xué)習(xí)如何主動與人溝通，學(xué)會寬容和體諒，樹立積極向上的思想意識。

2.由本案來看，在庭審之后，被害人李春蘭的家屬曾經(jīng)在法庭內(nèi)情緒激動，言辭激蕩，影響了法庭秩序，這與庭審之前的調(diào)解與安撫不夠是有直接原因的。對于社會危害性不太大的案件，公安機(jī)關(guān)在偵察辦案過程中注意化解矛盾，盡量在案發(fā)初始促使雙方達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，致害人及時賠償被害人的損失同時，爭取被害人及其家屬的諒解，這樣有利于緩解當(dāng)事人之間的矛盾，減少訟爭，節(jié)約訴訟成本，促進(jìn)社會穩(wěn)定。

第四篇：劉玉剛故意殺人案庭審筆錄

劉玉剛故意殺人案庭審筆錄

時間：2010-04-08 10:07:53

文章分類：法律常識 法 庭 審 理 筆 錄（第一次）

案

由：故意殺人

開庭時間：2007年9月26下午13時 開庭地點(diǎn)：本院9號法庭 是否公開：公開

合議庭組成人員：審 判 長:

審 判 員：

審 判 員： 記錄員：

宣布法庭紀(jì)律

根據(jù)《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：

1、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言提問；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和其他妨害審判活動的行為。

5、不得使用傳呼機(jī)和手機(jī)。

審判長：遼寧省沈陽市中級人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭。傳被告人劉玉剛到法庭。

（法警將被告人押上法庭，解除戒具）審判長：被告人姓名？ 被告人：劉玉剛

審判長：有無其他姓名？ 被告人：沒有。

審判長：年齡、出生日期？ 被告人：1956年10月22日。審判長：民族？ 被告人：漢族。審判長：文化程度？ 被告人：初中文化。

審判長：籍貫？

被告人：內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗。

審判長：捕前住址？

被告人：內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗豐收鄉(xiāng)馬架子村馬中組。審判長：捕前職業(yè)？ 被告人：無職業(yè)。

審判長：有無前科劣跡？

被告人：沒有。

審判長：因本案什么時間被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月3日、同年6月1日。審判長：因?yàn)槭裁幢痪辛簟⒋叮?被告人：涉嫌故意殺人犯罪。審判長：沈陽市人民檢察院的起訴書副本你收到?jīng)]有？ 被告人：收到了。

審判長：收到多長時間了？ 被告人：十多天了。

審判長：附帶民事訴訟原告人的訴狀你收到?jīng)]有？ 被告人：收到了。

審判長：被告人姓名？ 被告人：龐寶芝

審判長：有無其他姓名？ 被告人：沒有。

審判長：年齡、出生日期？ 被告人：1959年5月19日。審判長：民族？ 被告人：漢族。審判長：文化程度？ 被告人：小學(xué)文化。審判長：籍貫？

被告人：遼寧省遼陽縣。審判長：捕前住址？

被告人：沈陽市大東區(qū)小北街8號1-4-2。審判長：捕前職業(yè)？

被告人：無職業(yè)。

審判長：有無前科劣跡？ 被告人：沒有。

審判長：因本案什么時間被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月2日、同年6月1日。審判長：因?yàn)槭裁幢痪辛?、逮捕?/p>

被告人：涉嫌故意殺人犯罪。

審判長：沈陽市人民檢察院的起訴書副本你收到?jīng)]有？ 被告人：收到了。

審判長：收到多長時間了？ 被告人：十多天了。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，本法庭依法公開審理遼寧省沈陽市人民檢察院提起公訴的被告人劉玉剛、龐寶芝故意殺人一案。本法庭由本院刑事審判第一庭審判長劉玉剛擔(dān)任審判長，與審判員****組成合議庭，記錄員***擔(dān)任法庭記錄。遼寧省沈陽市人民檢察院檢察員***出庭支持公訴，受被告人劉玉剛家屬委托和平律師事務(wù)所律師***出庭為被告人辯護(hù)。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，被告人在法庭審理過程中享有下列權(quán)利：

⑴被告人有申請回避的權(quán)利。所謂申請回避，就是被告人對審判長、審判員、書記員、公訴人、鑒定人等，認(rèn)為上述人員與本案有利害關(guān)系，可能影響本案公正審理的，有權(quán)申請更換。

審判長：被告人，你們聽清楚了嗎？ 被告人：聽清楚了。(均答）審判長：你們是否提出回避申請？

被告人：不申請回避。（均答）

審判長：⑵根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人和訴訟代理人可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查。⑶被告人除委托辯護(hù)人辯護(hù)外，還可以自行辯護(hù)。⑷被告人在法庭辯論終結(jié)后有最后陳述權(quán)利。⑸民事訴訟權(quán)利。

審判長：被告人，以上交待的權(quán)利你們聽清楚了嗎？ 被告人：聽清楚了。（均答）審判長：辯護(hù)人，聽清楚了嗎？ 辯護(hù)人：聽清楚了（均答）。

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。由公訴人宣讀起訴書。公訴人：（宣讀起訴書，略）

審判長：被告人，公訴人宣讀的起訴書你是否聽清了？ 被告人：聽清楚了。（均答）

審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？

劉玉剛：一致。龐寶芝：一致。

審判長：將被告人龐寶芝帶出法庭候?qū)?。（法警?zhí)行）審判長：被告人，就起訴書指控你犯罪事實(shí)有無不同意見？ 被告人：沒有。

審判長：公訴人，你可以向被告人進(jìn)行訊問。

公訴人：被告人，下面你如實(shí)向法庭陳述你的犯罪經(jīng)過？ 被告人：2006年4月份，在大東區(qū)我和龐寶芝認(rèn)識的。公訴人：她是干什么的？ 被告人：賣電動車的。

公訴人：你倆有什么關(guān)系？ 被告人：我倆是不正當(dāng)關(guān)系。公訴人：這個事*愛人知道不？ 被告人：知道。

公訴人：什么時候知道的？

被告人：我也記不清楚了，大約是七、八月份吧。公訴人：知道后??和****怎么樣了。被告人：他倆離婚了。

公訴人：你為什么要?dú)㈨n崑文？

被告人：當(dāng)時龐寶芝告訴我，說韓崑文要?dú)⑺牢遥抑肋@事后，我害怕他報(bào)復(fù)，之后我就不在他那干了。

公訴人：為什么9月13日又實(shí)施了殺人行為。被告人：因?yàn)樗獨(dú)⑽?。公訴人：當(dāng)時你和說要?dú)]？ 被告人：說了，她同意了。

公訴人：把殺人的經(jīng)過說一下

被告人：06年9月13日，八點(diǎn)多鐘我去的龐寶芝的門市部，他給我開的門，我說我在室內(nèi)等著，等韓崑文回來我就用鋼筋打他，龐寶芝同意了，等了三個多小時，我一直在門口等著他，韓崑文回來之前給龐寶芝打的電話說要回來，韓崑文11點(diǎn)多回來的，龐寶芝開的門，當(dāng)時我用鋼筋打的他，打了頭部一下，他就倒下了。公訴人：打了多少下？ 被告人：記不清了。

公訴人：打完之后，韓崑文什么狀態(tài)？

被告人：打完以后發(fā)現(xiàn)他死了，然后用一個棉被和一個毛毯包起來了，龐寶芝說她帶路，我倆一起將尸體仍的。

公訴人：你打被害人的時候龐寶芝干什么呢？

被告人：她在門口等著，我打完一下韓崑文的時候她進(jìn)來了，問我死沒死，我說死了。公訴人：被和毛毯是誰給你拿的？ 被告人：是龐寶芝給我拿的。

公訴人：打完人之后你從他兜里拿什么東西沒？ 被告人：拿了一個錢包。

公訴人：龐寶芝從中拿到錢沒？

被告人：拿了。

公訴人：當(dāng)時死者身上還有什么東西沒？

被告人：有一部小靈通，是紅色的。

公訴人：你看人死了之后，將尸體包好后就直接將死者仍在渾河里了嗎？ 被告人：對。

公訴人：螺紋鋼哪來的？

被告人：我是在廢品站買來的。

公訴人：后來哪去了？ 被告人：賣了。

公訴人：審判長，我的訊問完畢。

審判長：被告人劉玉剛的辯護(hù)人，你對被告人有無發(fā)問？

辯護(hù)人：有。你當(dāng)時已經(jīng)走了，你知道被害人要弄死你，你為什么又回去了？ 被告人：那時韓崑文跟龐寶芝說要到社區(qū)查我的戶籍，說要到我家找我。辯護(hù)人：你什么時候離開沈陽的？

被告人：殺死韓崑文之后離開沈陽的。

辯護(hù)人：當(dāng)時把尸體仍到渾河里是誰提出來的？

被告人：我想不起來了。

辯護(hù)人：被害人和龐寶芝在你來之前，他們倆的感情怎么樣？ 被告人：龐寶芝告訴我說不好。辯護(hù)人：離開之后到哪了？

被告人：我和龐寶芝坐火車一起去秦皇島了。辯護(hù)人：當(dāng)時你倆離開想干什么去？ 被告人：沒干什么。

辯護(hù)人：后來你和龐寶芝怎么又回來了？

被告人：龐寶芝的女兒給龐寶芝打電話，說他爸爸拿刀像瘋了一樣，龐寶芝擔(dān)心她的女兒，所以就回來了。

審判長：被告人龐寶芝的辯護(hù)人，你對被告人劉玉剛有無發(fā)問？

龐寶芝辯護(hù)人：剛才公訴人說你多次下手都沒有得逞，都什么原因沒有得逞？ 被告人：是人多。

龐寶芝辯護(hù)人：整個在實(shí)施行為的過程中，螺紋剛是誰買的？藏在哪里了？ 被告人：我買的。藏在離龐寶芝門市部不遠(yuǎn)的樹林里了。

龐寶芝辯護(hù)人：你打了一下韓崑文，倒了之后，龐寶芝怎么進(jìn)來的？ 被告人：從門口進(jìn)來的，我沒有喊她，是她自己進(jìn)來的。辯護(hù)人：你聽說龐寶芝和他前夫感情不好，你是聽誰說的？ 被告人：龐寶芝告訴我的。

龐寶芝辯護(hù)人：整個對被害人加害的過程中，龐寶芝動手沒？ 被告人：打韓崑文的時候沒動手。

審判長：你和龐寶芝這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系一直維持到什么時候？ 被告人：今年的正月的時候。

審判長：韓崑文和龐寶芝經(jīng)營的電動自行車經(jīng)銷部叫什么名字？ 被告人：“統(tǒng)一”電動車經(jīng)銷部。

審判長：你打完被害人之后，掐沒掐被害人頸部。被告人：沒有。

審判長：龐寶芝掐呢？ 被告人：沒有。

審判長：尸體是誰包的？

被告人：我倆一起包的。

審判長：當(dāng)時包的時候，是用毛毯還是線毯？ 被告人：我記不清了。

審判長：整個包尸體用的毯子什么顏色的？ 被告人：整個都是有紅色花的。審判長：你用繩子捆沒捆被害人尸體 被告人：是被和尸體一起捆起來的。審判長：用毛毯是怎么包的尸體？ 被告人：我記不清了。

審判長：包裹里除了韓崑文尸體以外，還有什么東西？ 被告人：還有一部電話。

審判長：被害人當(dāng)時穿什么衣服？

被告人：上身穿的是白色的，下身我記不清了。審判長：被害人還有什么特征？

被告人：比較瘦，肩膀上有一個紋身，紋的是鷹。審判長：被害人手機(jī)上有沒有裝飾物？ 被告人：我不知道。

審判長：被害人平時吸煙不？ 被告人：他平時吸旱煙。

審判長：你看過他抽過別的煙沒？

被告人：他有時也抽沈陽牌香煙，有時抽人民大會堂牌香煙。審判長：在經(jīng)銷部室內(nèi)動手打被害人這個主意是誰提出來了的？ 被告人：我們倆一起想出來的。審判長：為什么不在室外呢？ 被告人：外邊人太多。

審判長：在什么地方拋的尸體？ 被告人：在渾河橋。

審判長：龐寶芝當(dāng)時去沒？ 被告人：去了

審判員：當(dāng)時打韓崑文的螺紋鋼有多長？ 被告人：有1.5米左右

審判員：工具是誰準(zhǔn)備的。被告人：是我準(zhǔn)備的。

審判長：你在沈陽還有其他的親屬沒？ 被告人：有，我弟弟。

審判長：你和你弟弟有來往嗎？

被告人：有，他去找過我一次，第二次去我不在，韓崑文把我弟弟打了。審判長：你對這件事，有什么看法？ 被告人：沒什么看法。

審判長：這與你后來殺韓崑文有沒有一定關(guān)系？ 被告人：有。

審判長：你在那打工期間和韓崑文關(guān)系怎么樣？

被告人：一般。

審判長：被告人劉玉剛的辯護(hù)人，你對被告人有無發(fā)問？ 劉玉剛辯護(hù)人：沒有。

審判長：被告人龐寶芝的辯護(hù)人，你對被告人有無發(fā)問？ 龐寶芝辯護(hù)人：沒有。

審判長：將被告人劉玉剛帶下法庭候?qū)彛岜桓嫒她媽氈サ酵ァ?/p>

（法警執(zhí)行）審判長：被告人，就起訴書指控你犯罪事實(shí)有無不同意見？ 被告人：沒有。

審判長：公訴人，你可以向被告人進(jìn)行訊問。公訴人：劉玉剛是什么時間到你家的 被告人：06年4月份。

公訴人：你倆是什么時間有不正當(dāng)關(guān)系的？ 被告人：記不清了。

公訴人：你和劉玉剛的不正當(dāng)關(guān)系，你愛人怎么知道的？ 被告人：我也不知道他怎么知道的。公訴人：你倆為什么要離婚？

被告人：他提出來的要離婚的。

公訴人：劉玉剛為什么要?dú)⑺理n崑文？

被告人：是因?yàn)轫n崑文把他弟弟打了，也因?yàn)轫n崑文發(fā)現(xiàn)我們倆在一起了。公訴人：發(fā)現(xiàn)之后他對這事有什么想法沒？ 被告人：他說要?dú)⑺绖⒂駝?。公訴人：這事是跟你說的嗎？

被告人：跟我說的，說要?dú)⑺绖⒂駝偂?/p>

公訴人：劉玉剛聽說韓崑文要?dú)⑺浪臅r候，他是什么態(tài)度？ 被告人：他返過來就想殺死韓崑文。公訴人：你對這事又是什么態(tài)度？ 被告人：我同意。

公訴人：你倆同意以后，他說沒說在她動手？ 被告人：沒有。

公訴人：將一下經(jīng)過？ 被告人：9月13日晚上，劉玉剛在外邊看到韓崑文出去了，然后他就進(jìn)屋了，他就在門后藏著，我就在屋里坐著，晚上10點(diǎn)多韓崑文就回來了，之前有給我打過電話，韓崑文回來的時候當(dāng)時我去開的門，開完門之后我到外面站著了，我沒看見劉玉剛怎么打的。公訴人：后來你進(jìn)屋的時候劉玉剛又打韓崑文沒？ 被告人：又打了兩下。

公訴人：當(dāng)時用什么包的尸體？ 被告人：一個被一個毯子。

公訴人：是什么顏色的？

被告人：格子的好幾種顏色，古銅色為主。公訴人：把人完全包裹了嗎？ 被告人：是的。

公訴人：當(dāng)時韓崑文身上還有什么？劉玉剛翻到什么了？ 被告人：翻到錢了 公訴人：有多錢？

被告人：有千八百元。

公訴人：還翻到什么東西沒？ 被告人：還有一個小靈通。公訴人：手機(jī)號多少？ 被告人：81768058 公訴人：把尸體包完之后將尸體仍到哪了？

被告人：劉玉剛托到五里河渾河橋把尸體仍了。

公訴人：你是怎么被抓的？

被告人：公安機(jī)關(guān)給我打電話說要找我核實(shí)點(diǎn)情況，我就去了。公訴人：劉玉剛離開的時候告訴你電話了嗎？ 被告人：留的他的手機(jī)號。公訴人：手機(jī)號能記住清楚沒？ 被告人：記不清了。

公訴人：你被抓之后，你知道他去哪了嗎？ 被告人：去了河北，他給我留的電話。公訴人：審判長，我的訊問完畢。

審判長：被告人龐寶芝的辯護(hù)人，你對被告人有無發(fā)問？ 龐寶芝辯護(hù)人：你和韓崑文離婚，到底是因?yàn)槭裁措x婚的？ 被告人：他外面自己有女人，還有就是他總打我。

龐寶芝辯護(hù)人：殺害韓崑文你和劉玉剛事先商量過沒？

被告人：沒有。

龐寶芝辯護(hù)人：公訴人剛才問你，韓崑文曾說要?dú)⒂駝偟氖?，你為什么要把韓崑文的話告訴給劉玉剛呢？

被告人：告訴他是想讓他躲一躲。

龐寶芝辯護(hù)人：劉玉買作案工具你知道不？ 被告人：不知道。

龐寶芝辯護(hù)人：當(dāng)時在殺韓崑文的時候你在場沒？ 被告人：我在門外面？

龐寶芝辯護(hù)人：在殺韓崑文的過程中你動手沒？ 被告人：沒有。龐寶芝辯護(hù)人：你是怎么被抓的？

被告人：是公安機(jī)關(guān)給我打電話，說要了解一下情況，我就去了。龐寶芝辯護(hù)人：你是怎么交待的？

被告人：我到那就交代了，當(dāng)時我在那向公安機(jī)關(guān)提供了劉玉剛的電話號碼。

劉玉剛辯護(hù)人：你把被害人要?dú)⒂駝偟氖赂嬖V劉玉剛之后，劉玉剛還在你的門市部打工沒？

被告人：沒有。

劉玉剛辯護(hù)人：他什么時間走的？ 被告人：記不清了。

劉玉剛辯護(hù)人：劉玉剛走的期間你在干什么？ 被告人：我在沈陽了。

劉玉剛辯護(hù)人：劉玉剛走之后你和他保持聯(lián)系沒？

被告人：有時候打電話。

劉玉剛辯護(hù)人：被害人曾經(jīng)到過社區(qū)，要劉玉剛的身份沒？

被告人：我不太清楚。

劉玉剛辯護(hù)人：你把被害人要?dú)⒂駝偟氖赂嬖V劉玉剛的時候，劉玉剛是什么反應(yīng)？ 被告人：他很氣憤。

劉玉剛辯護(hù)人：你們倆是誰提出來要?dú)⑺理n崑文的？ 被告人：劉玉剛。

劉玉剛辯護(hù)人：你是什么態(tài)度？ 被告人：同意。

辯護(hù)人：被害人被殺的當(dāng)天晚上穿的什么衣服？ 被告人：是白色的夾克，褲子記不清了。辯護(hù)人：審判長，我的發(fā)問完畢。

審判長：劉玉剛或者是你，有沒有壓迫被害人頸部？

被告人：沒有。

審判長：包被害人的尸體，還有一個被子，被子是什么顏色的？ 被告人：是紅色花的。

審判長：是怎么包的，用沒用繩子捆？

被告人：是系的，用什么捆的我記不清了。審判長：被害人韓崑文平時吸煙不？ 被告人：吸煙。

審判長：吸什么煙？

被告人：什么都抽，旱煙也抽，有時還抽沈陽牌的香煙。審判長：他吸的煙平時經(jīng)常帶著嗎？ 被告人：是。

審判長：韓崑文身高胖瘦多少？ 被告人：身高170cm，體重100多斤。審判長：還有什么特征？

被告人：左肩膀上有紋身，紋的像鷹。審判長：韓崑文有沒有假牙？

被告人：有，在上面。

審判長：被害人用的手機(jī)是什么牌的？ 被告人：不知道。審判長：什么顏色的，是平板的還是揭蓋的？ 被告人：是紅色揭蓋的。

審判長：韓崑文手機(jī)上有沒有裝飾物。被告人：記不清了。

審判長：當(dāng)時包的時候韓崑文穿沒穿鞋？

被告人：沒有。

審判長：劉玉剛讓你進(jìn)屋的時候，你看到韓崑文什么部位有傷？ 被告人：我沒敢看，他就在地下躺著。審判長：你當(dāng)時看到韓崑文是什么狀態(tài)？ 被告人：不動了。

審判長：劉玉剛打韓崑文的主意是誰提出來的？ 被告人：是他提出來的。

審判長：當(dāng)時你是怎么想的？

被告人：當(dāng)時我腦袋里一片空白，什么也沒想。審判長：當(dāng)時你要勸阻了，這事還能發(fā)生嗎？ 被告人：當(dāng)時我沒勸他。

審判長：你和韓崑文經(jīng)營電動車的門市部具體叫什么名字？ 被告人：“統(tǒng)一”電動車經(jīng)銷部。

審判長：韓崑文被害以后，經(jīng)銷部還經(jīng)營沒有？ 被告人：沒有，兌出去了。審判長：兌給誰了？

被告人：對給一個叫王杰的了。

審判長：你和韓崑文的感情怎么樣？

被告人：不好，多少次了，他都在外邊有女人。審判長：你怎么知道的？

被告人：我看見的。

審判長：你和韓崑文離婚以后還再不在一起？

被告人：他經(jīng)常叫我去電動車經(jīng)銷部。

審判長：剛才你在法庭陳述的時候說，是你告訴劉玉剛韓崑文要?dú)⑺?，說讓他躲一躲的嗎？ 被告人：告訴了。

審判長：被害人的女兒韓玉問沒問過你，他父親去哪了。

被告人：問過，我說出差了，但后來又問過幾次，我就跟她說你父親和別的女人去過了。審判員：韓崑文經(jīng)常在哪住？ 被告人：在經(jīng)銷部。

審判員：在劉玉剛出現(xiàn)之前，韓崑文跟你提出來要離婚沒？ 被告人：提過。

審判員：以前沒有離，但這次為什么就這么快就離了。被告人：（無語）。

審判員：劉玉剛說殺死韓崑文的時候你是什么態(tài)度？ 被告人：我沒有想那么多

審判長：這個電動車經(jīng)銷部業(yè)主是誰的名？

被告人：是韓崑文的名字。

審判長：將被告人劉玉剛提到法庭.（法警執(zhí)行）

審判長：被告人劉玉剛，當(dāng)龐寶芝告訴你說韓崑文要?dú)⒘四?，她?dāng)時是怎么說？ 被告人：她就說韓崑文要弄死你。

審判長：被告人還有無補(bǔ)充說明？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人犯罪的事實(shí)向法庭提供證據(jù)。公訴人：審判長，擬向法庭宣讀證人郝長江的證言。（見公安卷冊第頁）審判長：可以。公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護(hù)人有無意見？ 辯護(hù)人：沒有。（均答）。審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，擬向法庭宣讀證人王永杰的證言。（見公安卷2冊第43頁）審判長：可以。

公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護(hù)人有無意見？ 辯護(hù)人：沒有。（均答）

審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，擬向法庭宣讀離婚協(xié)議。（見公安卷2冊第50頁）審判長：可以。公訴人：宣讀略。

審判長：被告人有無意見？ 被告人：沒有。（均答）審判長：辯護(hù)人有無意見？ 辯護(hù)人：沒有。（均答）

公訴人：審判長，公訴人舉證完畢

審判長：公訴人是否有物證、書證、視聽資料當(dāng)庭出示。公訴人：有。

審判長：現(xiàn)在由公訴人出示證據(jù)。公訴人：出示物證照片。審判長：可以出示。公訴人：（出示物證）

審判長：法警將物證出示給被告人辨認(rèn)。（法警出示）審判長：被告人，你對出示的物證有無意見？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：辯護(hù)人對出示的物證有無意見？ 辯護(hù)人：沒有。（均答）

審判長：公訴人，你是否還有證據(jù)要向法庭出示。公訴人：審判長，我舉證完畢。

審判長：被告人有無證據(jù)向法庭提供？ 被告人：沒有。

審判長：被告人的辯護(hù)人，你是否有證據(jù)要向法庭提供？ 龐寶芝辯護(hù)人：宣讀劉玉剛的訊問筆錄（在公安卷2冊53頁，宣讀略）審判長：公訴人有沒有意見？ 公訴人：沒有。

審判長：被告人龐寶芝的辯護(hù)人還有沒有其他的證據(jù)提供？ 辯護(hù)人：沒有。

審判長：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

公訴人：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。被告人劉玉剛、龐寶芝的行為構(gòu)成故意殺人罪，請法庭依法判處。審判長：由被告人自行辯護(hù)？ 劉玉剛：沒有。龐寶芝：沒有。

審判長：由辯護(hù)人為被告人辯護(hù)。首先由被告人劉玉剛的辯護(hù)人辯護(hù)。

辯護(hù)人：（詳見法院卷辯護(hù)詞）意見如下：被告人劉玉剛認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，此次犯罪系初犯，希望法庭對劉玉剛從輕處罰。審判長：由被告人龐寶芝的辯護(hù)人辯護(hù)。

辯護(hù)人：（詳見法院卷辯護(hù)詞）意見如下：

1、致被害人死亡的行為，不是龐寶芝實(shí)施的，均由劉玉剛一人實(shí)施。

2、龐寶芝在本案中屬輔助作用，系從犯。

3、在本案中龐寶芝有自首行為。

4、龐寶芝有立功表現(xiàn)，揭發(fā)劉玉剛，積極配合公安機(jī)關(guān)抓獲在逃同案犯。

5、被告人龐寶芝認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，所以希望法庭應(yīng)從輕處理。審判長：公訴人有無答辯？

公訴人：就被告人龐寶芝系自首和立功的表現(xiàn)不予采信。審判長：被告人有無新的意見？ 被告人：沒有。（均答）

審判長：辯護(hù)人有無新的意見？

辯護(hù)人：沒有。（均答）

審判長：辯論結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規(guī)定，被告人，你有最后陳述的權(quán)利，你向法庭作最后陳述？

劉玉剛：沒有什么說的了，我現(xiàn)在很后悔，對不起死者家屬。

龐寶芝：我犯下不可饒恕的罪過，我對不起死者的家屬，我對不起我女兒，希望給我一個從新做人的機(jī)會。

審判長：法庭審理結(jié)束，合議庭將對本案進(jìn)行評議，休庭。把被告人劉玉剛、龐寶芝帶出法庭。

（法警執(zhí)行）審判長簽字： 記錄員簽字：

原告人：

被告人：

第五篇：關(guān)于夏鐵柱故意殺人一案的辯護(hù)詞

關(guān)于夏鐵柱故意殺人一案的辯護(hù)詞

審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條第1款的規(guī)定，江蘇警官學(xué)院09法三律師事務(wù)所接受夏鐵柱故意殺人一案的被告人夏鐵柱的委托，指派我和吳燕萍擔(dān)任本案被告人夏鐵柱的辯護(hù)人，今天依法出庭，參與訴訟。

開庭前，本律師查閱了本案案卷材料，進(jìn)行了必要的調(diào)查，會見了被告人夏鐵柱，剛才又參加了法庭調(diào)查。本律師認(rèn)為，夏鐵柱的行為不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)提出辯護(hù)理由如下：

一． 控方?jīng)]有證據(jù)能夠證明被告人夏鐵柱有殺人的故意。證人楊慶的證言并不能

充分說明夏鐵柱的主觀罪過?！澳銊e叫，我要把你弄死”這在我方看來，結(jié)合夏鐵柱的暴躁性格特點(diǎn)，我們有理由相信這句話只是想嚇嚇孫美麗，而事實(shí)

上沒有真正想殺死孫美麗的目的。

二． 沒有證據(jù)證明大火是因?yàn)橄蔫F柱點(diǎn)燃的，也沒有證據(jù)證明夏鐵柱往孫美麗身

上潑汽油。證人楊慶只能證明孫美麗后腦勺頭發(fā)濕乎乎的，但沒有充分證據(jù)

證明頭上的就是汽油，證人孫玉榮是被害人孫美麗的親妹妹，出于對姐姐的聯(lián)系，不免對夏鐵柱心有偏見及仇恨，我們有理由懷疑她的證言的真實(shí)性，孫玉榮所說的夏鐵柱向?qū)O美麗身上潑汽油不可以作為指控被告人的證據(jù)。

三． 如果夏鐵柱有故意殺害孫美麗的目的，那么他在殺害孫美麗時肯定會盡足夠的注意，然而結(jié)果卻是夏鐵柱也是下半身起火被燒傷。我想哪一個故意犯罪的人都不會愚蠢到明知自己的行為會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果卻仍舊不提前采取措施

不避免使這種后果傷害到自己。而對夏鐵柱本身也燒傷的解釋，我們認(rèn)為只

有一種可能性，那就是夏鐵柱根本沒有殺害孫美麗的故意。

四． 送檢的“尸體皮膚組織”中未檢出汽油成分也可以說明被告人夏鐵柱并沒有

把汽油潑在孫美麗身上，即使汽油具有揮發(fā)性，在短短的幾天之內(nèi)，不可能

揮發(fā)的連一點(diǎn)痕跡和殘留都沒有

綜上所述，我方認(rèn)為，被告人夏鐵柱主觀上沒有殺人的故意，客觀上也沒實(shí)施殺人的行為，不構(gòu)成故意殺人罪，也不需要承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。

辯護(hù)人：王亞男 吳燕萍江蘇警官學(xué)院律師事務(wù)所律師2011年8月1日