第一篇：刑事訴訟調解：時下勢態(tài)的分析與思考

刑事訴訟調解：時下勢態(tài)的分析與思考

[摘要]由于中國正處于科技經濟飛速發(fā)展以及社會轉型的特殊時期，社會矛盾和沖突逐漸凸顯，刑事案件不斷增多，對司法機關辦理案件的效率和疑難案件的及時辦理提出了更高的要求。由于刑事調解制度在提高辦案質量和效率方面有著極大的優(yōu)勢，也越來越受到司法機關的認可。但是由于刑事調解制度在我國的適用范圍方面存在明顯不足，有關刑事調解制度的問題依然尚待解決。從我國時下的刑事訴訟調解態(tài)勢來看，我國的刑事訴訟調解已然呈現(xiàn)出一種強勢，“著重調解”再次成為一種司法政策的導向。為進一步完善我國刑事調解制度，發(fā)揮刑事調解制度在保護當事人合法權益并使之達到最大化以及人民法院正確有效的定罪量刑等方面的重要作用，我們在我國現(xiàn)行刑事調解制度現(xiàn)狀進行反思的基礎上，提出了一些意見和構想。

[關鍵詞]

訴訟調解

調解模式

現(xiàn)實利益

適用范圍

訴訟調解制度是我國現(xiàn)行刑事訴訟中的一項重要制度，是在輕微犯罪的刑事訴訟程序中解決當事人之間糾紛的一種途徑。近來，隨著刑事調解制度在中國的興起，刑事訴訟國家追訴主義和實體真實主義等傳統(tǒng)理念越來越受到挑戰(zhàn)。最初，刑事調解主要在輕傷害案件中適用，但隨著“恢復性司法”理念逐漸被一些檢察機關接受，這種新型的刑事訴訟程序的適用范圍得到逐步的擴大，漸漸擴展到未成年人犯罪案件、在校大學生涉嫌犯罪的案件、過失犯罪的案件之中，所涉及的刑事案件類型也從最初的輕傷害案件擴展為盜竊、搶劫、重傷、殺人等案件。???不僅如此，我國范圍內各地方法院對刑事調解制度的適用，也普遍得到了積極地效果，同時也獲得了司法界和法學界的普遍認同。有些法院為了激勵訴訟調解的運用，還開展了各種競賽活動，法院內部有審判員之間的比賽，不同地區(qū)的法院也形成了追求高調解率的競賽。當下訴訟調解的強勢反彈實在的反映出我國司法和法治進程中的轉型特色，反映出了轉型時期司法的特點，其中有許多值得我們認真分析和思考之處。???

一、刑事調解制度的兩種模式

刑事調解制度模式的種類區(qū)分，考慮到各種刑事調解在啟動、主持者、具體參與者以及協(xié)議的促成方式等方面存在一定的區(qū)別，我們可以初步將其區(qū)分為以下兩種模式：

（一）、“司法調解模式”，即指在司法工作人員的主持下，嫌疑人、被害人及其雙方的近親屬、所在單位的代表共同參加調解會議，經過司法機關工作人員的說服、勸解和周旋，最終達成調解協(xié)議。

（二）、“人民調解委員會調解模式”，即對于那些符合刑事調解條件的案件，司法機關委托專門調解機構按照訴訟外調解的方式，促使加害方賠禮道歉，并滿足被害方一定的經濟賠償要求，從而促成雙方的和解。???

二、刑事調解制度的現(xiàn)實利益基礎

近期有關刑事調解制度的各種著述表明，無論是司法工作者還是法學家更愿意從理論的角度去論證這一制度的正當性和合理性。然而，刑事調解制度作為一種自發(fā)性的刑事司法改革試驗，從一開始就不是法學家們理論下的產物，而是各地公安機關、檢察院與法院進行制度探索的的結果。正因為現(xiàn)行刑事司法制度對于各方利益的實現(xiàn)已然形成了“瓶頸效應”，最終導致了非通過這種制度調整就不足以擺脫困境。無論我們之后對這項改革試驗進行怎樣的理論論證，都難以否認各地司法機關進行這項改革的利益基礎，而這種各方利益最大化才使得這一制度具有如此大的生命力。在這一點上，源自美國的辯訴交易制度早就為我們樹立 ?????????黑丁，小楠.被害人家屬求情，殺害女友大學生獲輕刑[N].檢察日報，2006，7（27）：1.張衛(wèi)平.訴訟調解：時下勢態(tài)的分析與思考[J].法學，2007，2(5):12-17.陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.6-9.了一個制度成長的樣本。???然而刑事調解作為刑事程序的一個過程，為了避免成為一種在正當性上出問題的“潛規(guī)則”，也必須在其運作中不過分損害國家和社會的利益。下面就從加害方—被害方利益的契合、司法機關的收益、社會和諧這三個角度，去分析刑事調解制度存在的原因。

（一）、加害方—被害方利益的契合

根據現(xiàn)行的刑事司法制度，犯罪嫌疑人、被告人一旦被批準逮捕和提起公訴，就往往面臨著要受到定罪判刑的結果。即使被告人沒有被判處自由刑或者僅僅被判處緩刑，一個判刑不重的定罪結果也足以使其學籍終止、被開除公職或軍職，并以此終身背上“罪犯”的惡名。不僅如此，一個具有“犯罪前科”的人，在服刑之后不僅將在求學、就業(yè)、參軍、結婚以及其他社會生活方面遭受到一系列不公正的歧視待遇，而且還會使其家人蒙受恥辱，更甚者有可能因此污點而受到各種連累。因此被告人一旦被法院定罪，就對自己的前途不再抱有任何希望，對被害人也會一直抱有怨恨，因而很難再向被害人及其家屬表達悔過之情并做出賠禮道歉，在民事賠償方面也會因此而百般推拖。各地司法實踐表明，在僅僅因為民間糾紛而發(fā)生的輕傷害案件之中，如果法院對被告人做出有罪判決，往往會導致利益雙方兩敗俱傷，甚至因此而“老死不相往來”或者“結為世仇”。

而對于被害人來說，司法機關即便成功起訴而將被告人定罪判刑，根據我國“罪責刑相一致”的刑罰原則，最多將其判處輕緩的刑罰而終結此案，如短期自由刑、非自由刑甚至緩刑。尤其對于輕傷害案件來說，法院即便是通過嚴格使用刑法，也只能對被告人判處三年以下有期徒刑。而案件一旦進入審判程序，被害人的經濟賠償請求只能夠通過刑事附帶民事訴訟的方式解決。按照刑事司法實踐的基本規(guī)律，一旦被告人被定罪量刑，被害人若想獲得高額的經濟賠償，也就變得異常困難。正因為這樣，法院在附帶民事訴訟的調解成功率往往很低，所做的民事賠償判決也通常遠遠低于一般的民事賠償標準。即便如此，被告人及其近親屬對于附帶民事判決的執(zhí)行也表現(xiàn)出極其消極的抵觸情緒，被害人的經濟賠償要求往往難以滿足。在一些地區(qū)，法院刑事附帶民事案件的司法實踐中，民事判決的執(zhí)行率在連續(xù)數(shù)年的時間里，一直持續(xù)為零。???這表明，在傳統(tǒng)的刑事訴訟格局下，法院的有罪判決不能確保被害人獲得有效的經濟賠償。

刑事調解制度的出現(xiàn)，使得沖突雙方達成調解，不追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任，或者僅僅以極其輕緩的方式對其進行象征性懲罰。各地方法院司法實踐表明，被告人及其近親屬在希望法院對其免除刑事處罰或者判處極其輕緩的刑事處罰下，往往會竭盡全力尋求被害人的諒解，并積極主動地為被害人提供經濟賠償。因此，通過刑事調解，被害人和被告人雙方往往獲得了“皆大歡喜”的結果，被告方得到較為滿意的刑事結果，被害方也獲得了較為滿意的經濟賠償這顯然是一種雙贏互利的結局。正是這一點，促使刑事調解迅速發(fā)展。

（二）、司法機關的收益

在刑事調解過程中，基于經濟學上“理性人”的假設，司法機關也會必定從中獲得一定的收益：

1、訴訟效率提高

在一個資源有限的世界里，司法機關將有限的司法資源平均地投入到每一個案件中，追求所謂的絕對公平，顯然不切實際。不僅如此，近年來隨著中國社會的急速轉型、人口流動性的大幅增強、貧富差距的進一步加大、貪污腐敗現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，刑事案件發(fā)案率持續(xù)上升。各司法機關都不同程度的面臨著案件積壓和訴訟拖延的問題，見底訴訟成本、提高訴訟效率成為各機關的共同愿望。因此，利用有限的司法資源處理那些較為嚴重的刑事案件，對于那些可能判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件普遍使用簡易程序。而刑事調解制度的改 ??????陳瑞華.意大利刑事特別程序與美國辯訴交易之比較[J].政法論壇，2005，3.不詳.多年來北京市崇文區(qū)法院附帶民事判決執(zhí)行率為零[N].法制早報，2005，8，22.革，則在一定程度上滿足了各地公檢法機關節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率的需求。

2、疑難案件解決

除了提高訴訟效率外，刑事調解制度的適用也與輕微刑事案件取證困難有關。因為在這些案件中，公訴方基于其證據在邏輯體系上存在不足，對于在法庭上能否達到排除合理懷疑的證明程度從而取得案件的成功還沒有十足的把握。因此，與其將一個勝負難定的案件訴諸司法程序，倒不如通過讓步換取被告人的有罪答辯，至少這樣可以獲得有著十足把握的有利結局。

3、和諧社會的達成

刑事調解的采用，使得雙方當事人面對面理性的交流，不僅被告人獲得了可以承受的刑事處罰，被害人也到的了對方的真誠道歉和較為滿意的經濟賠償數(shù)額，因此怨氣平息。不僅如此，被害人今后提出申訴或上訪的可能性也大大減小，和諧社會的構建也由此開始。

三、刑事調解制度的未來

（一）、刑事調解制度的適用范圍

根據各地區(qū)法院對刑事調解制度的適用以及其所取得的有效成果來看，刑事調解的適用范圍將會慢慢擴展。部分地區(qū)已經將刑事調解的適用擴大到在校大學生涉嫌盜竊和傷害的案件之中，不僅如此，山東煙臺成功地將“平和司法”的模式從輕傷害案件逐漸向未成年人犯罪的案件推行。由此可見，刑事案件的適用慢慢被靈活地用于解決有關在校大學生和未成年人犯罪的案件。

（二）、刑事調解制度結果的處理方式

刑事調解制度的推行并不必然要按照非刑事化的方式處理。實際上，在很多刑事調解制度的實踐中，部分地區(qū)的司法機關慢慢開始采用例如免于刑事處分、緩刑、判處較輕刑罰等各種較為輕緩的處理方式來處理部分刑事案件。這顯示了刑事調解制度的適用不僅具有一定的靈活性還有一定的活力。

四、刑事調解制度適用中建議

盡管目前刑事調解制度還沒有被國家法律明文規(guī)定，但其的優(yōu)越性已然被很多地方司法機關所肯定。但為了有效、和諧的解決刑事糾紛，為確保刑事調解制度在程序上的適用，我們必須對其設有一定的最低標準。例如，司法機關不論是自行調解糾紛雙方的矛盾，還是委托專門的調節(jié)機構進行調解，都要確保雙方有充分的發(fā)表各自的意見、傾訴各自的心理需求、充分理解或原諒雙方的行為。只有這樣，才能從根本上消除被害人因所遭受的傷害而因此對社會產生的不信任甚至是仇視心理，讓其積極主動地回歸原有的生活。與此同時，犯罪嫌疑人、被告人通過積極地認罪悔過，深刻懂得自己所犯下的罪行并進行及時的反省，最終重新走出罪惡感，繼續(xù)自己的平靜的社會生活。

參考文獻：

[1]黑丁，小楠.被害人家屬求情，殺害女友大學生獲輕刑[N].檢察日報，2006，7（27）：1.[2]張衛(wèi)平.訴訟調解：時下勢態(tài)的分析與思考[J].法學，2007，2(5):12-17.[3]陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.6-9.[4]陳瑞華.意大利刑事特別程序與美國辯訴交易之比較[J].政法論壇，2005，3.[5]不詳.多年來北京市崇文區(qū)法院附帶民事判決執(zhí)行率為零[N].法制早報，2005，8，22.[6]陳光中.刑事訴訟法學[M].北京:中國人民公安大學出版社，2004.[7]左衛(wèi)民，周長軍.刑事訴訟的理念[M].北京:法律出版社，1999.[8]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社，2004.[9]陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.[10]陳瑞華.比較刑事訴訟法[M].北京:中國人民大學出版社，2010.[11]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學出版社，2004.[12]左衛(wèi)民.刑事程序問題研究[M].北京:中國政法大學出版社，1999.[13]E·博登海默.法理學、法哲學與法律方法[M].北京:中國政法大學出版社，1999.[14]熊選國.刑法刑事訴訟法實施中的疑難問題[M].北京:中國人民公安大學出版社，2005.[15]譚世貴.中國司法原理[M].北京:高等教育出版社，2004.4

第二篇：《刑事訴訟與案例分析》課程論文

《刑事訴訟與案例分析》課程論文

作為當代大學生，從法律意識形態(tài)包括在對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的綜合情況來看，我們當代大學生還是存在著相當大的問題和不足。

首先，在對一些法律知識的了解上，很多人都是有一定了解但理解不深，對于憲法以及其他一些基本法律在通過初高中以及的學習，和自己的一些課外拓展有一些認識，而對行政法律、經濟方面法律以及知識產權法律等方面則缺乏必要的了解。并且，大學生對法律知識了解，帶有很強的目的性、實用性和功利性，，認為對自己所學專業(yè)有用，能和自己學習和以后就業(yè)生活發(fā)生密切聯(lián)系的法律知識才會去關注一下，而缺乏對生活、經濟權益相關方面的了解，甚至有人認為自己可能一生都不會與法庭、法律有關系，只要我本分就好，就不會觸犯法律，法律就與我無關。這就體現(xiàn)出一種雖然已有一定的法律知識，但是由于種種原因（主要是教育和宣傳的原意）導致的意識談薄的狀況。

其實，我們都知道生活中到處都應該是有法律的存在（這就是有一定的法律知識的直觀感受），但是卻不能區(qū)分怎樣的行為與什么樣的法律知識相關（就只是意識淡薄的一種體現(xiàn)），有一個整體的、模糊的感受，卻沒有形成一種具體的、微觀的理解，所以就會導致生活中許多在不知不覺中違法的現(xiàn)象，和自身合法權益受到侵害卻還茫然不知的事實。

其次，在崇尚法律的同時，實踐法律的行動卻不多。在社會主義法制建設的過程中，許多大學生都是對法治社會、隊以法治國持有強烈的支持態(tài)度，但是，一方面由于對此過程的認識不足或者是思想準備不足，對于很多現(xiàn)象都不能正常的理智的分析和判斷，在思想上實踐法律、建設法律的意識還有待提高。此外，很多大學生在別人遭遇到違法或者侵權的時候能夠產生一種用法律武器來保證公平正義的思想，而在自身遭遇到發(fā)露、道德和利益沖突的時候，很多人不能自持，而在遇到侵害合法權益的時候，絕大部分的人選擇的是抱怨一陣子的態(tài)度，會嫌棄很麻煩而不愿意采用法律的方式來維護自己的權益，而這樣無意識助長了不守法的歪風邪氣，更不能保證平等的原則，我們的法制建設不能從自身做起，又如何來看待當今世界上的諸多不公平和違法亂紀的行為呢？正所謂己所不欲勿施于人，作為時代“精英”和未來支柱的我們，是法律建設和社會制度發(fā)展的主要推動力量，用自身來踐行法律，這樣的行為便顯得尤為重要。

尤其是在處理現(xiàn)實生活的中各種矛盾沖突和生活經濟權益的時候便很突出，因為這些方面是做能體現(xiàn)將理論和實踐結合的關鍵部位，是我們從小事守法、懂法、用法的最直接的體現(xiàn)，是建設法治社會的基礎。

所以，基于如此重要的法律需求和當代大學生的法律知識之間的巨大差距，我們有必要加強自身的法律意思和修養(yǎng)，法律畢竟不只是法官和律師的職業(yè)要求，他更應該是我們每一個公民的基本生存技能，就好像我們書寫需要紙筆的一樣自然。

所以我們有必要加強理論學習和時間經歷。根據大學生對法律知識的渴求方面做進一步的教育。大學生對法律的需求除去對基本法的一定了解之外，更多的是與自身相關的法律內容，比如有關經濟消費、勞保就業(yè)等相關方面的法律。并且，更多的是關注與權利和權益等方面有關的知識。因此從這些方面來進行教育和宣傳更能達到增強法律意識和加強法律實踐的目的。

第一、加強大學生權利、權益意識。要讓大學生明白在什么地方享有怎

樣的權利，再怎樣的環(huán)境下可以形式怎樣的權利，怎樣的行為是損害了自身的權益，再怎樣的情況下應該用怎樣的方式和哪些相關的法律知識維護自己怎樣的權益，這是最能激發(fā)大學生學習法律知識，建設法律觀念的最直接的刺激手段，不僅僅是限制性的說怎樣做違法的，不能做讓做，而是要讓學生覺得自己是理直氣壯，覺得法律不僅僅是約束自己的運行為，更能維護自身的權益。從學生食堂、小賣部、宿舍管理等學習生活的各個角度各個層面均有法律涉及的地方，也有權益受到侵害的現(xiàn)象，這是我們進行法律建設和宣傳的一個良好的切入點。

第二、學校必須有足夠的重視。大學生依然作為學生的身份，在學校的環(huán)境中依然相對處于一種“弱勢”的群體，尤其是面對學校的種種行為，無論是否合理合法都只有接受，在一定程度上就容易造成學校對學生的侵權行為和權利的不到保障的現(xiàn)象，所以，作為學校、學生的管理者在協(xié)和方面就應當做到合理合法辦學，為學生提供一個維權的平臺并保證其切實履行職責，祈禱位同學服務的功能也是司法實踐和法律實踐的重要保證；其次，最為學生權益和維護者，不僅應該在學生權益受到侵害的時候以一種“維護者”的身份出現(xiàn)，更重要的還是應該“授人以漁”，教會學生如何去維護自身的權益，以及在別人權益受到侵害時維護公平正義的能力，這是作為一個成人公民，更是作為一個有思想、有道德的大學生應該具備的素質和能力。學校的存在不僅是為了培養(yǎng)有科學文化知識的青年，更重要的培養(yǎng)有利于社會建和發(fā)展的人才。這種建設和發(fā)展，不僅是物質上更是制度上的、文化上、精神層面的建設和發(fā)展。

第三、做好司法宣傳?？梢酝ㄟ^發(fā)放法律知識文件、影片、案例等方式

向同學宣傳法律知識，當然這些案例、資料也是與我們大學生息息相關的，這樣才能使我們的同學在校園里就能感受到法律的存在。當然，如果在條件允許的情況下，還可以帶領學生參觀司法實踐和法庭審判，這樣身臨其境的感受更能增強學生的感知。

第四、加強社會宣傳。大學生的法律只是構建并非只是大學能獨立完成的，它屬于社會法律體系建設的一部分，自然需要有其他方面的支持和支撐，所以，我們必須要將法律帶出課堂，進入社會。比如讓我們的學生參與到法律知識的宣講等，這不一定需要的法學專業(yè)的學生才能做，其他的學生一樣可以。這既是增進鍛煉自身法律素養(yǎng)也是在構建一個良好的法治社會。

（學習心得自己寫，我又沒有學過，鬼知道你咋）而本門課程就是在能夠在學生心目中豎起一面法律的旗幟而存在，在課堂學習的只能是作為一個興趣的切入點而不能作為法律知識的全部，只能以此為鍥機，對法律知識展開展更加深入的學習和宣傳，為構建法治社會做到一名大學生可以做的和應該到的義務和責任。

第三篇：對當前訴前調解工作現(xiàn)狀的分析與思考

對當前訴前調解工作現(xiàn)狀的分析與思考

作者： 馬明鋒發(fā)布時間： 2011-03-30 14:50:

52訴前調解是我國法院努力構建多元化糾紛解決機制的結果，是法院借助社會力量調處民事糾紛的新舉措，它的直接法律依據是最高人民法院頒布的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第3條的規(guī)定。在該規(guī)定中，訴前調解包括協(xié)助調解和委托調解兩項內容。其中：協(xié)助調解的主體仍是審判人員，從本質上講屬于訴訟活動中的調解范疇，只是在形式上沒有進入庭審程序；與之相比，委托調解則是指法院對起訴到法院的民事案件，在征得當事人的同意后，委托人民調解委員會等組織或個人進行調解，是一種更為復雜也更為正式的借助社會力量解決民事糾紛的制度。訴前調解對于及時有效化解矛盾，維護良好的社會秩序，構建社會主義和諧社會發(fā)揮積極地作用，實踐中也確實有效地化解了矛盾，取得了一定的法律效果和社會效果。

一、訴前調解的現(xiàn)實意義

一是緩解人民法院“案多人少”的基本矛盾。在我國市場化和法制化的進程中，經濟活動急速增多。與此同時，由于誠信及社會征信系統(tǒng)的缺失，糾紛也隨之大量出現(xiàn)，這些糾紛涌向法院，使法院受理民事案件的數(shù)量不斷增多。雖然民事案件的數(shù)量近年來總體上呈上升趨勢，但從全國各地法院受理案件的情況來看，由于有些地方法院受理的案件多，有的地方的法院受理的案件少，各地法院感受到的壓力具有明顯的區(qū)別。那些改革開放實行得早、經濟發(fā)達、人口集中地區(qū)的法院，往往也是最深切地感受到案多人少壓力的法院。當案件不斷增多而審判力量又相對不足的時候，把一部分案件委托給人民調解委員會等組織或委托給個人進行調解，自然可以收到分流案件、減輕法院壓力的效果。

二是促進“案結事了”的實現(xiàn)。訴前調解大致有以下三種模式：一是法院自己組建調解能力相當強的人民調解員隊伍的模式。法院的調解員由法院聘請，調解員由經驗豐富的退休法官、有豐富調解工作經驗的基層干部、有某一方面的專業(yè)特長的專家三種類型人員組成。二是委托有群眾工作經驗的組織(如工會、婦聯(lián)等)進行調解的模式。在這種模式中，當事人所在的工會或婦聯(lián)既熟悉相關的情況，又關心糾紛的解決，所以具有調解糾紛的積極性；作為一方當事人的工人或者婦女，出于對工會或婦聯(lián)的信賴，也比較容易接受調解意見。三是委托具有專業(yè)知識的機構進行調解的模式。例如，委托交警部門調解因交通肇事引起的糾紛。三是降低訴訟的業(yè)務成本和社會成本。雖然訴前調解是法院主動實施的行為，但其正當性顯然不僅僅在于有利于分流案件、減輕法院面臨的巨大壓力，有利于當事人也應當成為訴前調解具有正當性的更強有力的理由。具體表現(xiàn)為：一是減免訴訟費用。我院規(guī)定，訴前調解以為當事人提供“無償服務”為原則：如果調解成功，當事人不要求法院以調解書的方式確認調解協(xié)議的，當事人無需交納任何費用；如果當事人要求法院確認調解協(xié)議，法院也只是象征性地收取很少的費用。二是及時有效解決糾紛。如果通過訴前調解解決了糾紛，那么就不必再經過審理程序，糾紛由此迅速得到解決。三是提高審判效率。通過訴前調解，即使不能調解成功，也為審判人員提供了比較豐富的信息，有利于把握庭審的節(jié)奏。

四是實踐“司法為民”宗旨，促進社會認同。訴前調解制度的確立有多種因素促成，除

了法院案件壓力大、社會矛盾多元化等直接因素外，更深層次的意義在于該制度體現(xiàn)了對“司法為民”宗旨的實踐。所謂司法為民，根本要義就是司法活動要維護人民群眾的根本利益，要把社會正義與個案正義統(tǒng)一起來。訴前調解為兩種正義的統(tǒng)一發(fā)揮橋梁作用：一是訴前調解充分體現(xiàn)了當事人意思自治，由當事人對自己的程序權利、實體權利進行自由處分，避免當事人對司法程序的誤解；二是訴前調解把法律與社會常理結合起來，有利于群眾對司法結論的理解；三是訴前調解主要由當?shù)亟M織進行，有利于對案件矛盾以及關聯(lián)矛盾的全面解決；四是訴前調解形式靈活，“現(xiàn)場調解”的模式有助于對當?shù)厝罕姷姆ㄖ平逃?/p>

二、影響當前訴前調解的原因：

一是法官對訴前調解的主動性、積極性不高。表現(xiàn)在：首先訴前調解將增加法院辦案經費壓力，新的訴訟費收費辦法使法院的收入有較大幅度的下降，由于訴前調解不收費，考慮這些因素，有些可能訴前調解的案件法官也不愿做更多的努力；其次，內部出現(xiàn)意見分岐，法院把調解結案率作為考核審判工作好壞的重要指標之一，把一些比較簡單的民商事案件消化在了訴前調解階段，業(yè)務庭認為自己的訴訟調解率可能大大降低，訴前調解沒有必要，這也使訴前調解法官的積極性大大降低；最后，缺少過硬的法律依據。訴前調解只是近年來法院倡導的一項便民利民措施，從目前的民事訴訟法等有關法律來看，都沒有明確的法律規(guī)定訴前調解這一程序，因此訴前調解法官本著多一事不如少一事的原則，“事不關已，高高掛起”，加上多辦一個案子就多一份責任，吃苦不討好。二是當事人對訴前調解不太配合。主要表現(xiàn)在：有些當事人認為他們之所以將案件起訴到法院，就是因為矛盾對立性很強，具有不可調和性。加上有的案件已經個人或有關組織進行了多次調解，均沒有調解成功，再進行調解顯得有些多余；還有些當事人認為，訴前調解不具有強制性，調解的結果能否申請強制執(zhí)行還是個問號，一旦調解不成還需審理判決，造成了訴累，增加了訴訟成本，故而不愿意耽誤時間進行訴前調解。三是訴前調解的質量難以保證。有些民商事案件，經訴前調解法官簡單的調解，雙方當事人很快就達成了調解協(xié)議。其實，在這些案件中，有的在其背后存在著：一些偽造重要證據；惡意串通損害國家、集體或者第三人利益；或以合法形或掩蓋非法目等情形，調解法官在短時間內難以查清真相。事后通過各種渠道發(fā)現(xiàn)后，訴前調解法官因此會產生自卑，嚴重打擊了訴前調解的積極性。四是缺少激勵保障機制。訴前調解作為立案法官一項新職能，要成功調解一個案件，所要付出的努力也許并不比判決結案少，同樣要對案件質量負責，在沒有激勵機制而只有負擔和責任的情況下，要充分發(fā)揮訴前調解工作的潛能還有一個較長的過程。

三、對策及建議

一是要按照《最高人民法院關于進一步發(fā)揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》的精神，樹立全院一盤棋的大局、全局觀念，消除內部分歧意見，工作不管誰做，都是在發(fā)揮法院的調解職能，都是在為定紛止爭，化解矛盾，促進社會和諧穩(wěn)定作貢獻。二是加強訴前調解的宣傳力度和理性引導，在立案時由立案法官向當事人宣傳訴前調解的性質、特點，向當事人作訴訟風險告知、執(zhí)行風險預測和成本核算，引導其選擇訴前調解方式結案。三是加強立案審查，對惡意調解行為，一經發(fā)現(xiàn)，嚴格按照妨礙訴訟行為相關法律規(guī)定進行處罰，最大限度的杜絕惡意調解行為的發(fā)生。四是強化制度建設，建立獎懲制約和經費保障機制，使立案法官能充分行使調解職能，并對有突出貢獻者給予獎勵，使其“愿意”進行訴前調解；建立目標考核機制。將訴前調解作為立案庭的工作任務之一，從數(shù)量和質量上考核該項工作的好壞，并與年終的綜合目標考核掛鉤，使其“必須”進行訴前調解。

第四篇：對民事訴訟調解問題的幾點思考研究與分析

對民事訴訟調解問題的幾點思考

賈麗珍

法院調解是我國民事訴訟的一項重要制度。早在新民主主義革命時期，我國陜甘寧邊區(qū)革命根據地的法院就立足于調解處理民商事糾紛。此后，調解成為我國民商事審判工作中重要的結案方式之一。在基層法院大多數(shù)民商事糾紛都是通過調解的方式而解決。隨著改革開放的不斷深入，市場經濟體系的逐步建立，我國社會生活的各個方面都發(fā)生了急劇而深刻的變化，人民法院的民商事案件數(shù)量快速上升，主要依靠調解方式處理案件難以完成審判任務。面對當前民商事審判的現(xiàn)實狀況，筆者試就如何認識完善法院調解制度及相關問題作一些粗淺的探討，以求益于審判實踐。

一、調解在審判民商事案件中所起的作用及其特點決定了其存在的必要性。

首先調解可以緩解案件急劇增多和法院處理案件的力量相對不足的矛盾。近年來，各級人民法院立案受理的民商事案件一直呈快速增加之勢，而各級法院的民商事辦案人手又相對不足，這就使案件多辦案人員少的矛盾日趨突出。為了緩解上述矛盾，法院必然會偏重調解這一省力、高效的處理案件方式，尤其是通過調解，可以使大部分案件終結于一審，從而極大地減輕了二審法院面臨的壓力。

其次調解是一種風險小的處理案件的方式。對于法官采用調解方式結案要比采用判決方式結案承擔的風險小得多。因為調解不存在上訴問題，調解書發(fā)生法律效力后，既不屬于本院院長和上級法院依審判監(jiān)督程序進行再審的范圍，又不屬于檢察機關抗訴的范圍，當事人申請再審的情形極少發(fā)生。所以，對于民商事案件中出現(xiàn)某些待決案件缺乏相應的法律規(guī)范調整，即法律未規(guī)范到的新類型案件，法官在依法作出

裁判時又必須在文書中充分闡述法律依據及理由的這一類案件的處理時，法官從心理上會傾向于用調解的方式結案。

再次法院調解的成功與否歸根結底需要雙方當事人同意達成調解協(xié)議。在法院審理民商事案件的過程中，由于原告與被告原本存在著某種比較近的關系，勝訴雖然能夠獲得經濟上的好處，但協(xié)作關系會因此而破裂，所以大多數(shù)當事人同意在法院的主持下進行調解。調解協(xié)議達成后，多數(shù)當事人均自動履行了協(xié)議的內容，這樣即達到了訴訟的目的，又在一定程度上減輕了執(zhí)行工作的壓力。

二、民事調解在新形勢下的局限性。

我國長期以來采用調解審判方式處理民商事訴訟有其存在的主、客觀方面的因素。經過二十多年的改革開放，我國在社會生活、經濟條件、政治法律制度、人們的思想觀念等方面，均已發(fā)生了深刻的變化。在經濟市場化和社會法制化的過程中，人們愈加重視自身權利和利益，同時對人民法院在訴訟中切實保護民事權利和嚴格執(zhí)法也提出了更高的要求。因此，偏重調解為特征的傳統(tǒng)審判方式在審判實踐中暴露出其很大的局限性。

首先過于強調調解不利于保護當事人的民事權利。從某種意義上說，市場經濟是一種權利型經濟，與市場經濟相適應的審判制度應當把保護權利作為其首要任務。而在調解中，當事人的諒解和讓步是達成調解協(xié)議的先決條件。好多案件的解決，是基于債權人向債務人讓步，即合法有理的當事人向違法無理的當事人讓步，從而達成和解協(xié)議的。如在追索借款的訴訟中，往往是以債權人少要借款、放棄利息為條件與債務人達成調解協(xié)議，而法院對這類案件進行判決的話，債權人的權利本來是可以得到充分保護的，可見調解確實存在著對民事權利保護不足的問題。

其次，過于強調調解不利于提高審判工作的質量，不符合當前民商事審判方式改革的方向。從八十年代開始，我國法院對審判方式進行了改革，其目標是探索和建立一種科學、民主、公正、高效的審判方式。為實現(xiàn)這一目標，我國法院針對傳統(tǒng)審判方式存在的弊端進行了多種形式的改革，如強化當事人的舉證責

任，實行規(guī)范化審判，加強合議庭功能和推行主審法官責任制等。如果一味強調調解，就必然會與當前正在進行的改革相背離，因為調解從本質上說是一種自由靈活地解決糾紛的方式，盡管爭議中的一些重要案件事實還不清楚，當事人之間的是非也尚未明了，有些法官也可以無原則地“和稀泥”，致使有的調解協(xié)議明顯地損害了一方當事人的合法權益，為了盡快結案，有些法官也照樣會反反復復地勸說當事人接受，這樣既影響辦案的質量，又與當前法院改革所提倡的公正與效率相悖。正在進行的審判方式改革將舉證規(guī)則導入訴訟程序，把不舉證或者舉證不充分同負擔敗訴后果直接聯(lián)系起來，并以此來促使當事人收集、提供證據，使原來法官說服當事人達成調解協(xié)議更新為當事人通過舉證說服法官作出有利于他的裁判，這意味著我國的民商事審判方式改革最終目的應當是以保護當事人的權利為本位。所以，民商事訴訟調解在今后的民事審判中不可能占據主導地位。

再次過于強調調解不足以有效地遏制民事違法行為。市場經濟的發(fā)展需要良好的經濟秩序，這種經濟秩序不是自發(fā)形成的，而是由法律來規(guī)范和維持的，而法院正是促使市場經濟健康發(fā)展的保駕護航者。法院如果在訴訟中存在執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，就會與市場主體的違法形成互動關系，從而放任和鼓勵了民事違法行為，而違法行為的增加會使法院面臨著重大的訴訟壓力。

除以上幾點反映了民事訴訟調解在法院審判中的不足和弊端外，調解還會在一定程度上弱化程序法的約束，造成法官行為不規(guī)范和審判活動的無序狀態(tài)。法制社會要求制定出來的法律必須得到嚴格地遵守，而法院作為國家的執(zhí)法機關，可以說嚴肅執(zhí)法是其根本的任務和神圣的職責。而約束法官的方法除了職業(yè)道德教育，對違紀行為的懲罰等，最有效的莫過于訴訟程序的約束。細致、嚴密的程序規(guī)范限制了法官對權力的濫用，為案件的公正審判提供了保障。在調解程序中，當事人都會自覺不自覺地迎合法官的調解偏好，因為當事人擔心，如果拒絕調解，法官將來作出判決時，可能會使他承擔不利的后果。在調解程序結構中，程序法對法官的約束力被極大地弱化了。在現(xiàn)今法官素質、社會風氣、監(jiān)督機制均存在問題的情況下，程序約束弱化必然會產生多方面的負面效應，造成法官行為失控和案件處理的無序。

調解是被現(xiàn)代各國普遍采用的一項制度。而將調解確定為民事訴訟的一個基本原則，卻是我國民事訴訟所特有的。隨著社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，我國正在進行著深入的政治體制改革和法律體制改革。面對紛繁復雜的社會環(huán)境，如何建立和完善新的訴辯模式下的調解制度，是許多學者和審判工作者正在積極探索的問題。筆者在簡述了法院調解存在的必要性及其在新的審判方式改革中的局限性的基礎上，對如何更好地發(fā)揮調解在解決民商事糾紛中的作用談一談自己的看法。

(一)訴前充分調動和發(fā)揮人民調解委員會的作用，及時化解矛盾，減輕人民法院訴訟案件迅速增長的壓力

現(xiàn)行的人民調解是在總結革命戰(zhàn)爭年代人民調解制度的基礎上發(fā)展起來的，是我國社會主義法制建設中的一項偉大創(chuàng)造，是一項有中國特色的法律制度，是我國司法制度的重要組成部分，并得到國際法學界的贊譽，被稱為服務于社會的“東方經驗”。人民調解與人民法院的民商事訴訟調解都是我國調解體系的重要組成部分，它們之間的關系是既有聯(lián)系又有區(qū)別的共同配合、彼此補充、分工合作，二者解決民商事糾紛的目的都是以調和的方式為當事人排難解紛。由于過去我國針對人民調解委員會組織原則方面的立法還不完善，依據人民法院組織法，基層人民法院雖有責任對人民調解委員會的工作進行指導，但實踐中，對調解委員會的工作指導，人民法院卻沒開展。我國是一個地域遼闊，交通落后，人口眾多的國家，在解決民事糾紛中，要充分考慮當?shù)厣鐣洕l(fā)展狀況和群眾的法制觀念，只有了解民情，才能有的放矢開展工作。人民調解委員會是通過群眾選舉的群眾性組織，通過其調解，加強對轄區(qū)內的當事人的教育疏導工作更有利于及時化解矛盾、消除紛爭、促進安定團結。人民法院在制定各項改革方案的同時，特別是在解決困惑已久的調審分立制度問題時，應考慮加強對人民調解工作的指導力度，這樣在解決相鄰關系、婚姻、家庭、繼承等類型的案件時，必將會大大減輕人民法院的負擔，同時也會更好地實現(xiàn)法律教育人、規(guī)范人，最終達到平息爭執(zhí)的目的。

(二)建立訴訟上的和解制度代替現(xiàn)行的調解制度，以強化法院和法律的權威

從我國法院執(zhí)法的現(xiàn)狀看，情況是不容樂觀的，尤其民商事審判中執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象更為突出。這些問題的存在固然是由多方面的原因造成的，但法院大量采用調解方式處理民商事案件不能不說是主要原因之

一。對于調解，其對事實的要求遠不如判決那樣嚴格和全面。如法院在調解中可以了解案件事實的概況，而不必把事實查得十分清楚，甚至只要當事人同意，還可以縮小案件事實的范圍，加劇了法官審判行為的不規(guī)范。在調解過程中，法官偏袒一方當事人，利用其判決權和影響力迫使另一方當事人放棄部分權利的現(xiàn)象是存在的，很不利于我國法律適用的統(tǒng)一性和法律的權威性。

從以上分析可以看出，調解和裁判作為兩種性質不同的解決糾紛的方式，規(guī)定在同一程序中存在著較大的弊端。如果將調解從民商事訴訟中分離出去，作為與審判相獨立的以預防訴訟為目的解決糾紛的制度，并將民商事裁判既成為訴訟程序展開的出發(fā)點又成為歸宿。

以上是筆者對民事訴訟調解問題的一些粗淺探討，可以肯定，確立處理民事糾紛過程中如何適用調解制度的問題，既有利于繼承和發(fā)揚我國寶貴的司法傳統(tǒng)經驗，也能有力推進新時期法院審判工作的改革進程，使之朝著更科學、合理及有利于促進市場經濟的方向健康發(fā)展。

第五篇：大調解季度分析材料

XXX矛盾糾紛大調解協(xié)調中心

關于XXXX年第一季度矛盾糾紛調處分析材料

XXX大調解協(xié)調中心：

一、一季度矛盾糾紛調處基本情況

全縣共排查矛盾糾紛XX起，其中婚姻家庭糾紛XX起，鄰里關系XX起，消費糾紛XX起，工程拆遷糾紛XX起，勞動爭議糾紛XX起，人身傷害糾紛XX起，交通事故糾紛XX起，其他糾紛XX起，調解成功數(shù)XX起，成功率達XX%。

二、矛盾糾紛的特點和產生的原因

從糾紛發(fā)生領域看，一是由于XX開發(fā)和XXX擴建工程項目多，存在層層轉包現(xiàn)象，造成民工工資不能按時支付，所以造成勞動爭議糾紛頻發(fā)；二是移民安置引發(fā)的矛盾糾紛仍然是矛盾重點，醫(yī)療糾紛和領里關系糾紛相比去年第一季度有所下降。究其原因，由于經濟社會發(fā)展迅速，水電開發(fā)點多面廣，引發(fā)的地質災害頻發(fā)，農民的土地及經濟林木征收面大，要求賠償?shù)臄?shù)額偏高，造成水電業(yè)主及群眾關系矛盾凸顯。

三、領導重視、落實包案制度。

對待上述矛盾糾紛，一是縣委政府高度重視，采取領導包案解決，限期解決。黨政領導親自參與調處，各機關認真負責，嚴格按照 “XXXX”機制化解矛盾糾紛，努力做到小事不出村、大事不出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。其中水電開發(fā)矛盾糾紛牽涉群眾較多，影響面積很大，縣級領導協(xié)調各單位，采取包案包片處理，各相關部門相互協(xié)作，深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、寺廟、牧場、村民家中，現(xiàn)場做說服工作，律師、法律工作者到場宣傳、解說相關法律、政策，現(xiàn)場調處矛盾糾紛，努力促成矛盾糾紛的化解。二是對可能影響社會穩(wěn)定的矛盾糾紛進行認真清理，逐一建立臺帳，做到底數(shù)清楚。對已調解的矛盾糾紛建立檔案，促成當事雙方達成協(xié)議，定期回訪，做好回訪記錄。三是對有影響力的矛盾糾紛再次清理，防止矛盾糾紛再次產生。

XX大調解協(xié)調中心

XXX年XX月XX日