第一篇：某保證擔(dān)保合同糾紛代理詞

某保證擔(dān)保合同糾紛代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

一、本案案由應(yīng)定為保證合同糾紛

本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于2002年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。

本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同

訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且2006年12月5日，雙方對帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋 [2004] 4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請求為準(zhǔn)

通過對賬，總欠款數(shù)額為120132.18元，利息9321.27元(計至05年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴(yán)。

此致

重慶市XXX區(qū)人民法院

重慶某汽車銷售有限公司

特別授權(quán)委托代理人： 李國意

二00七年三月二十六日

第二篇：關(guān)于擔(dān)保合同糾紛代理詞

關(guān)于擔(dān)保合同糾紛代理詞

審判員：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，受本案原告委托，我所指派本人代理參與本案庭審活動，經(jīng)過剛才的庭審調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實和法律提如下代理意見：

一、被告方在5月21日、7月4日以及本次答辯陳述中有兩個重要觀點：一是稱主合同不成立，二是稱被告擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清。既然被告不認(rèn)可主合同成立，則肯定不會出現(xiàn)“債務(wù)已結(jié)清”的事實，所以，根據(jù)被告第一個觀點可以推翻第二個觀點；同樣，既然被告稱擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清，則肯定主合同是成立的，所以，根據(jù)被告第二個觀點可以推翻第一個觀點。

二、陳某向原告借款5萬元是事實，有借條、擔(dān)保書、陳某某收條為證。

1、借條本身就證明借款存在的事實，被告未能提供證據(jù)證明借條不是真實的；

2、被告出具的擔(dān)保書中已明確承認(rèn)陳某向原告借款5萬元的事實，即使沒有借條，此擔(dān)保書也能證明主合同的成立；

3、被告代理人陳某某出具的收條明確表明：被告交3萬元，轉(zhuǎn)交原告，代還陳某借款。此收條內(nèi)容足以證明，陳某向原告借款的事實。

三、被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。有擔(dān)保書、陳某某收條為證。

1、被告擔(dān)保承諾書本身可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。擔(dān)保承諾書保證：“陳某到期不能按約償還，本金、利息、違約金、訴訟費、及主張債權(quán)的相關(guān)費用均由我承擔(dān)償還”，因為陳某借條約定了還款時間為“2012年3月13日”，還款方式為“現(xiàn)金”，所以該擔(dān)保承諾書內(nèi)容本意應(yīng)當(dāng)理解為：“只要債務(wù)人到期沒有按照約定時間、方式償還借款，本金、利息、違約金及所有相關(guān)費用全部由被告承擔(dān)償還”。該保證符合連帶責(zé)任保證特征。

2、陳某某收條可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。收條明確表明：被告代陳某歸還向原告借款，并要求原告交付擔(dān)保書。如果擔(dān)保承諾書不是連帶責(zé)任保證，就不會出現(xiàn)被告在并不想代還的情況下，又迫于擔(dān)保承諾書真實存在的壓力，不得不交付現(xiàn)金給其代理人代為償還以換取擔(dān)保承諾書的事實。道理很簡單：不是連帶責(zé)任保證，你完全可以不代為償還嘛！怕什么呢？

3、被告擔(dān)保承諾書不符合一般保證特征。

如果被告是一般保證，在承諾書中，就應(yīng)當(dāng)有：“債務(wù)人沒有能力履行債務(wù)時，保證人才承擔(dān)債務(wù)人未履行債務(wù)部分的償還責(zé)任”；絕不該有含：“到期不能按約償還，本金及相關(guān)費用全部由保證人承擔(dān)償還”的內(nèi)容。

4、被告擔(dān)保承諾書即使沒有明確是一般保證還是連帶責(zé)任保證，根據(jù)擔(dān)保法第十九條 當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院法釋(2002)38號《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立的合同的本意推不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證。”

5、即使是一般保證，現(xiàn)因債務(wù)人去向不明（被告在調(diào)解時陳述的事實），保證人不得行使“拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”規(guī)定的權(quán)利。

根據(jù)擔(dān)保法第十七條 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時符合，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：

（一）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；

（二）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；

（三）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。

因此，被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。

四、被告稱擔(dān)保債務(wù)已結(jié)清，不符合事實。其證據(jù)不具真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，沒有證明力。

1、被告提供債務(wù)人陳某出具便條，不具真實性。沒有證據(jù)證明該字條是陳某所寫；

2、即使是陳某所寫，陳某作為債務(wù)人身份，與本案屬利害關(guān)系人，該字條沒有證明力。如果憑債務(wù)人的一張字條，就可免除保證人的責(zé)任，找保證人對債權(quán)人就沒有有意義。

3、如果這筆借款被抵銷了，借條、擔(dān)保書就不應(yīng)該存在了，或者應(yīng)由原告出具書面證明，聲明其作廢了，但被告未能提供有效證據(jù)。

4、如果這筆借款被抵銷了，被告就沒有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔(dān)保書后，才給付，足以表明借條、擔(dān)保書是有效的，否則，誰愿意用30000元換二張廢紙呢？

5、借條內(nèi)容約定：還款方式為現(xiàn)金，即使房款存在，也不能抵銷借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據(jù)；何況不存在房款！

6、陳某與原告還存在其它債務(wù)，即使存在房款，也是抵充其它債務(wù)，不可能抵充有連帶擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)。房款抵充被告連帶擔(dān)保的債務(wù)，不符合正常邏輯，房款即使存在，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性。

7、被告提供債務(wù)人陳某出具便條，其內(nèi)容不具合法性。

陳某為大豐方強圩中村人，原告系鹽城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)步鳳新洼村人，《土地管理法》第八條規(guī)定農(nóng)村土地、宅基地，屬于農(nóng)民集體所有；第四十三條 任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；第六十二條 農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地；第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定：農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民?！斗课莸怯涋k法》第八十七條 申請農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不

屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予受理。因此宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟組織成員無法取得。原告不可以到大豐方強圩中村六組購買房屋，即使購買，也屬于無效合同、無效行為，也就不會存在房款，當(dāng)然就不會存在房款抵銷借款的事實。

五、根據(jù)《民法通則》及《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照約定履行償還義務(wù)。

《民法通則》第八十九條 依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，可以采用下列方式擔(dān)保債務(wù)的履行：

（一）保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；

擔(dān)保法第十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。

六、被告償還本金同時，應(yīng)承擔(dān)利息、違約金、訴訟費、代理費等相關(guān)費用。

根據(jù)最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第123條、《合同法》第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息規(guī)定及被告擔(dān)保書承諾，被告償還本金同時，應(yīng)承擔(dān)利息、違約金、訴訟費、代理費等相關(guān)費用。

最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”

《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》[1999年1月29日最高人民法院審判委員會第1042次會議通過]法釋[1999]8號 ：對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。

七、單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條 第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。

綜上，被告作為陳某向原告借款的連帶擔(dān)保人，有履行償還債務(wù)及利息、的義務(wù)。

以上意見謹(jǐn)請法庭予以充分考慮！

代理人 蔡

2012年7月

第三篇：保證合同糾紛二審代理詞

〖案情〗

上訴人:A公司

被上訴人:B銀行

這是一起財產(chǎn)所有權(quán)糾紛案件,B銀行在借款人被宣告破產(chǎn),債權(quán)未得到清償?shù)那闆r下,扣劃了保證人A公司設(shè)在該銀行帳戶上的資金充抵了其擔(dān)保的債務(wù).A公司以銀行扣劃其帳戶資金侵犯了其財產(chǎn)權(quán)為由,起訴至法院要求銀行返還財產(chǎn).本案主體在我國大型國企和金融機構(gòu)改革中幾經(jīng)變更,法律關(guān)系顯得頗為復(fù)雜.但也反映了我國國企改革和金融機構(gòu)改革中普遍存在的一類問題.安徽元太律師事務(wù)所接受被上訴人B銀行的委托,指派律師擔(dān)任其代理人參與了二審訴訟.現(xiàn)將二審代理詞選登如下,以資借鑒:

二審代理詞

審判長,審判員:

安徽元太律師事務(wù)所接受被上訴人(原審被告)B銀行的委托,指派×××律師作為其訴訟代理人,參與了其與A公司財產(chǎn)所有權(quán)糾紛一案的二審訴訟.代理人根據(jù)法院查明的事實和雙方所舉之證據(jù),結(jié)合有關(guān)法律,法規(guī),就本案所爭議的問題,發(fā)表如下代理意見,供合議庭參考:

一,上訴人是水產(chǎn)公司與被上訴人間借款合同的連帶責(zé)任保證人,應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任.1,三方債權(quán)確認(rèn)書具有保證合同的效力.1999年7月1日,水產(chǎn)公司在被上訴人下屬長江路城市信用合作社貸款100萬元,并由當(dāng)時的安徽省某市SY有限公司提供連帶責(zé)任保證.SY企業(yè)改制后,安徽省某市SY有限公司的國有資產(chǎn)最終轉(zhuǎn)至中國SYHG集團公司經(jīng)營管理,后者于2000年2月28日獨家發(fā)起設(shè)立了中國SYHG股份有限公司,本案上訴人就是中國SYHG股份公司在某市的分公司.后為明確該筆貸款的債權(quán)和保證責(zé)任,2000年10月20日,經(jīng)被上訴人與水產(chǎn)公司及上訴人三方協(xié)商,重新簽訂了《債權(quán)確認(rèn)書》,其中約定上訴人對水產(chǎn)公司確認(rèn)的貸款本金及利息提供連帶責(zé)任保證,保證期間以原保證合同為準(zhǔn).該債權(quán)確認(rèn)書雖與嚴(yán)格的保證合同形式上有所不同,但債權(quán)人與債務(wù)人對債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)而簽定的文書具有與借款合同相同的性質(zhì),上訴人也以保證人的身份在上面簽字蓋章.依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第二十二條第二款之規(guī)定,“主合同中雖然沒有保證條款,但是,保證人在主合同上以保證人身份簽字或者蓋章的,保證合同成立”.況且,本確認(rèn)書中還有明確約定上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的條款,因此,其在確認(rèn)被上訴人與水產(chǎn)公司間的債權(quán)債務(wù)的同時,也確立了上訴人與被上訴人之間的保證合同關(guān)系.2,上訴人有無法人授權(quán)并不必然影響其簽定債權(quán)確認(rèn)書行為的效力.上訴人稱其為不具法人資格的企業(yè)法人分支機構(gòu),未經(jīng)法人書面授權(quán)所簽保證合同無效.本代理人認(rèn)為,雖然依擔(dān)保法規(guī)定,企業(yè)法人分支機構(gòu)只可在法人授權(quán)的范圍內(nèi)提供保證,但上訴人作為中國SYHG股份公司的分支機構(gòu),其有無法人授權(quán)第三人不便知曉;況且,上訴人通常都是以自己的名義實施民商事行為,企業(yè)雖經(jīng)兩次變革后改制為上訴人現(xiàn)在的名稱,但其辦公,經(jīng)營場所和主要管理人員幾無變動,外部有理由相信其經(jīng)營管理等民事權(quán)限具有延續(xù)性.即使其需要授權(quán)又未經(jīng)授權(quán),也不必然導(dǎo)致其簽定債權(quán)確認(rèn)書的行為無效.因為,中國SYHG股份公司在長達(dá)近三年的時間里并未對被上訴人簽定保證合同的行為提出任何異議,就是在2002年4月12日上訴人收到被上訴人的催款律師函后也簽章確認(rèn),未提任何異議,這 1

就可視為是法人對上訴人實施保證行為的一種默許.所以,根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定,也可以認(rèn)定保證合同有效.3,上訴人對所擔(dān)保貸款的用途是明知的.上訴人稱其對水產(chǎn)公司與被上訴人間的借款用途為“以貸還貸”不知情,是不符合實際的.借款確實為“以貸還貸”,在水產(chǎn)公司與長江路城市信用社簽訂的借款合同(99年長信商字第0004號)第二條中約定借款用途為“周轉(zhuǎn)(落實債權(quán))”,其實,就是水產(chǎn)公司以該貸款償還此前已到期的貸款,這一點在上訴人提交的證據(jù)目錄中已予以認(rèn)可.原保證合同中特意強調(diào)是保證水產(chǎn)公司與長江路城市信用社簽訂的99年長信商字第0004號借款合同的履行,上訴人在簽定的債權(quán)確認(rèn)書中約定“擔(dān)保責(zé)任期間以原擔(dān)保合同為準(zhǔn)”,可以推定上訴人必然知曉原擔(dān)保合同及借款合同的內(nèi)容.因為,無法想象連作為中國SYHG這樣上市公司的市級分支機構(gòu),都會疏忽到在提供擔(dān)保時都不去了解原借款合同的內(nèi)容,其又怎能在2004年香港上市企業(yè)中獲得盈利之最的.故上訴人對貸款用途也當(dāng)然是明知的.二,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金抵消其擔(dān)保貸款是符合法律規(guī)定的.1,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金是以抵消方式主張債權(quán).(1)商業(yè)銀行扣劃擔(dān)保人存款帳戶上的資金抵消其擔(dān)保債務(wù)是符合設(shè)定抵消制度原理的.從關(guān)于債的抵消的法律規(guī)定和民法基本理論來講,商業(yè)銀行扣劃保證人存款帳戶上的資金抵消其因承擔(dān)保證責(zé)任而應(yīng)償還的債務(wù)也是符合設(shè)定抵消制度的初衷的.因為設(shè)定抵消制度就是為了節(jié)省給付的交換,降低交易成本,并確保債權(quán)的效力,即避免在雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)時,如果當(dāng)事人一方只行使自己的債權(quán)而不履行自己的債務(wù),給對方當(dāng)事人造成損害.(2)被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金代償其所擔(dān)保債務(wù)符合債權(quán)人行使抵消權(quán)的法律條件.本案中,上訴人在被上訴人處設(shè)立存款帳戶并存入資金,表面上為金融服務(wù)關(guān)系,實際上也是一種以被上訴人為債務(wù)人上訴人為債權(quán)人的借貸法律關(guān)系.因為銀行的存款業(yè)務(wù)是金融服務(wù)的一種類型,但與票據(jù)結(jié)算,電子匯付和投資理財?shù)葟娬{(diào)純服務(wù)性的金融服務(wù)類型是有所區(qū)別的.上訴人作為被上訴人與水產(chǎn)公司的借款合同的連帶責(zé)任保證人,在水產(chǎn)公司不履行到期債務(wù)的情況下,也就與被上訴人間形成了債務(wù)債權(quán)關(guān)系.所以,上訴人與被上訴人之間就是互負(fù)相同性質(zhì)的債務(wù),且同為金錢給付,是符合抵消的法律條件的.2,被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金代償其所擔(dān)保債務(wù)的行為是符合有關(guān)法律,法規(guī)的.上訴人在上訴狀中列舉的一些商業(yè)銀行法方面的具體條款,只能說明是商業(yè)銀行對一般客戶應(yīng)負(fù)的義務(wù),并不排除銀行為實現(xiàn)自己的合法債權(quán)而采取相應(yīng)的措施.至于上訴人在庭審中所舉的1990年最高院的一個批復(fù),是說銀行為實現(xiàn)第三人債權(quán)而扣劃債務(wù)人存款帳戶資金為侵權(quán)行為,與本案被上訴人為實現(xiàn)自己的債權(quán)行使抵消權(quán)而扣劃上訴人帳戶資金的行為性質(zhì)是不同的.實踐中,銀行扣劃債務(wù)人帳戶上資金充抵其到期貸款的行為也并不認(rèn)為是違反此類法律規(guī)定的.而且,在1989年3月1日,中國人民銀行給廣西區(qū)分行《關(guān)于金融機構(gòu)從貸款保證人存款帳戶直接扣收貸款問題的復(fù)函》(銀條法(1989)7號)中明確規(guī)定,“借款人不能償還到期貸款時,銀行可以從保證人帳戶扣劃應(yīng)由保證人代為履行的債務(wù)”,對這種做法也予以了書面確認(rèn).該文件既沒有廢止,至今就仍然是有效的.三,被上訴人扣劃上訴人資金的行為是符合保證合同約定的.在某市SY有限公司與長江路城市信用合作社簽定的《保證合同》第三條約定,“如借款人未履行按借款合同的約定償付借款本息和相應(yīng)費用的義務(wù),乙方在本合同履行期限內(nèi)可直接向甲方追索”.在三方債權(quán)確認(rèn)書中又約定保證責(zé)任是以前述保證合同為準(zhǔn)的.所以被上訴人扣劃上訴人帳戶資金的行為也可以認(rèn)為是直接主張向其追索債權(quán)的一種方式,是符合合同約定的.四,被上訴人扣劃上訴人資金的行為在程序上是合法的.1,債權(quán)人可以在法院受理債務(wù)人案件后,直接選擇向保證人主張權(quán)利.上訴人引用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第44條

第2款“……,應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出,……”,來強調(diào)被上訴人扣劃資金的時間不當(dāng).本代理人認(rèn)為,這是對法律條文斷章取義的理解,忽視了該條第一款“保證期間,人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的,債權(quán)人既可以向法院申報債權(quán),也可以向保證人主張權(quán)利.”的規(guī)定.因此,在法院受理債務(wù)人水產(chǎn)公司破產(chǎn)案件后,即使破產(chǎn)程序沒有終結(jié),也可以向保證人即本案上訴人主張權(quán)利,只要債權(quán)人在這一過程中沒有因雙重主張而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?都應(yīng)該得到法律的支持.2,上訴人對期間計算起始的標(biāo)志存在誤解.就是對上訴人所引法律條款中的“破產(chǎn)程序終結(jié)”也并不是如其所理解的以“終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定書送達(dá)債權(quán)人之日”為標(biāo)志.因為某市中級人民法院于2002年6月17日以(2001)某中民二破字1—8號《民事裁定書》宣告終結(jié)水產(chǎn)公司的破產(chǎn)程序,即自該日起在法律上終結(jié)了水產(chǎn)公司的破產(chǎn)程序,且破產(chǎn)案件為一裁終審制,不存在因上訴等原因影響該裁定的效力.另外,從訴訟法理論上說,一般都有當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”導(dǎo)致期間開始的事由,可以把裁定書送達(dá)被上訴人視為其“應(yīng)當(dāng)知道”期間開始事由出現(xiàn),但并不排除被上訴人通過其他正當(dāng)途徑“知道”該事由出現(xiàn).被上訴人扣劃上訴人資金抵消其所欠債務(wù)時履行了相應(yīng)的催告和通知義務(wù).被上訴人在扣劃上訴人資金前,于2002年4月12日以《律師函》形式,將水產(chǎn)公司所欠貸款情況和上訴人對此負(fù)有連帶保證責(zé)任,以及上訴人應(yīng)限期代償否則被上訴人將采取收貸措施等情況,詳細(xì)告知了上訴人.上訴人財務(wù)部簽收了律師函且未提出任何異議.被上訴人在扣劃上訴人資金后,已于2002年9月4日向上訴人發(fā)出《扣劃通知書》,及時履行了通知義務(wù).所以,被上訴人扣劃上訴人資金時完全履行了應(yīng)盡的義務(wù).而并不是如上訴人在上訴狀中所稱,還要再向上訴人提出要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張.因為如前所述,被上訴人扣劃上訴人帳戶上的資金充抵其擔(dān)保債務(wù)的行為是主張債的抵消,并不同于請求法院采取的債的保全措施.債務(wù)因抵消而消滅,當(dāng)然不存在再主張權(quán)利之說,只須履行通知的義務(wù)即可.五,債權(quán)確認(rèn)書是確立新的保證合同關(guān)系,并沒有取代或否定原經(jīng)公正的保證合同的效力.債權(quán)確認(rèn)書確定了由上訴人作為新的保證人,并沒有影響原經(jīng)公證的保證合同的效力,且法律也沒有規(guī)定保證合同必須經(jīng)公證,二者也不存在法律效力上的優(yōu)先級問題.對同一債權(quán)的兩個負(fù)全額連帶保證責(zé)任的保證人,債權(quán)人可以選擇要求任何一人履行保證責(zé)任.原保證人主體的演變及資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移與本案無直接關(guān)系.作為原保證合同保證人的安徽省某市SY有限公司,主體名稱幾經(jīng)變更,資產(chǎn)也兩次劃轉(zhuǎn),這與本案并無直接的關(guān)系.因為本案中被上訴人是基于三方債權(quán)確認(rèn)書,確定上訴人為水產(chǎn)公司與被上訴人間借款合同的連帶責(zé)任保證人,從而向其主張承擔(dān)連帶償還責(zé)任的.綜上所述,代理人認(rèn)為,一審判決是正確的,上訴人作為借款合同的連帶責(zé)任保證人,應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;被上訴人扣劃上訴人存款帳戶資金抵消其擔(dān)保債務(wù)的行為是合法的.上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù),請求二審法院駁回上訴,維持原判.安徽元太律師事務(wù)所 ×××律師 二00五年×月×日

第四篇：租賃合同糾紛代理詞

篇一：租賃合同糾紛一審代理詞--律所整理 代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

天津吉賢律師事務(wù)所接受xxxxxxx的委托，指派我擔(dān)任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。現(xiàn)結(jié)合今天的庭審情況針對雙方爭議的焦點發(fā)表如下代理意見：

一、原被告簽訂的《天津市xxx 生活廣場商鋪租賃合同》（以下簡稱租賃合同）符合法定解除的條件，該合同依法已經(jīng)解除。

1、被告遲延履行合同的主要債務(wù)，經(jīng)原告催告后在合理期限內(nèi)仍不履行。（遲延履行合同義務(wù)）

原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見證據(jù)2）。雙方約定，2012年11月15日為商鋪交場日（交場日：雙方簽訂交付確認(rèn)書、實際交付商鋪日期），并于2013年圣誕節(jié)前正式開業(yè)。而至2012年12月31日，被告商場內(nèi)外部裝修工程仍未完成，無法為原告及其他商戶提供入場經(jīng)營的條件。經(jīng)原告催告后，被告承諾延至2013年4月15日可全面完工，為原告提供入場經(jīng)營條件。但，經(jīng)原告催告并給予4個多月的合理期限后，至再次約定的完工期限即2013年4月15日，商場內(nèi)外施工場地仍凌亂不堪，沒有絲毫完工跡象。以上事實可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場照片證實（詳見證據(jù)17）。根據(jù)合同法第九十四條第三款的規(guī)定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

2、在租賃合同約定履行期限屆滿之前，被告明確表示不能履行主要債務(wù)，并且根據(jù)被告商場的現(xiàn)狀表明，被告也無法履行租賃合同主要債務(wù)。（預(yù)期違約）

在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場經(jīng)營的條件，即明確表示不能履行租賃合同的主要債務(wù)，根據(jù)合同法第九十四條第二款的規(guī)定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

3、被告遲延履行合同債務(wù)已致使原告不能實現(xiàn)合同目的，符合我國合同法中規(guī)定的法定合同解除的情形。（根本違約）

原告租賃被告商鋪的目的是經(jīng)營袋鼠品牌專賣店并已取得特許經(jīng)營授權(quán)，經(jīng)營權(quán)的期限至2013年9月21日。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù)，多次拖延交場期，將交場日期從2012年11月預(yù)計延長至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠為原告提供入場經(jīng)營的條件。被告的行為已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，因原告不能按期開業(yè)，已導(dǎo)致原告因裝修商鋪、租賃員工住房、辦理營業(yè)執(zhí)照等各項損失，現(xiàn)小本經(jīng)營的原告已被拖累的從財力、物力和人力上都無法繼續(xù)開業(yè)經(jīng)營，租賃商鋪開業(yè)經(jīng)營袋鼠品牌的合同目的已無法實現(xiàn)。根據(jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

4、原告主張解除合同前，已履行了合同法規(guī)定的催告義務(wù)（見證據(jù)21）。

2013年4月10日，原告委托律師通過快遞方式向被告發(fā)出履行合同催告函，按照雙方合同第83條第二款的約定，快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達(dá)，即該履行義務(wù)催告函已經(jīng)送達(dá)被告。

5、原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規(guī)定的通知義務(wù)（見證據(jù)22）。

原告在2013年4月15日，得知被告已無法按雙方約定履行合同主要義務(wù)，提供入場經(jīng)營的條件后，分別于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告發(fā)出解除合同通知書（詳見證據(jù)11），按照雙方合同約定，快遞員簽收的次日視為送達(dá)，即該通知已經(jīng)送達(dá)被告。因為合同解除權(quán)是形成權(quán)，合同解除人只要將解除的意思表示通知對方，即產(chǎn)生解除合同的效果，不以對方當(dāng)事人是否同意為條件。如果對方有異議，可以提請法院或仲裁裁決。所有，租賃合同自通知到達(dá)被告時已經(jīng)解除。（合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。）

綜上，依據(jù)合同法第九十四條中

（二）、（三）、（四）款、第九十六條的規(guī)定，原被告之間的合同已依法解除。

二、賠償損失是合同解除后的一項法律后果。合同解除后，被告應(yīng)該向原告返還收取的這種款項，應(yīng)該賠償原告各項損失。

1、根據(jù)合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復(fù)原狀。被告應(yīng)向原告返還商鋪租賃意向金、商鋪租賃押金及裝修物管費、垃圾清運費、裝修保證金、臨時水電費總計30105元。應(yīng)向原告賠償各項損失總計109980元。

原告基于實現(xiàn)租賃合同目的而向被告支付各種款項總計30105元。合同依法解除后，被告收取的各種款項應(yīng)當(dāng)向原告返還。

原告基于實現(xiàn)租賃合同目的支付了各種費用損失總計109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。從租賃合同及原告提供的證據(jù)（證據(jù)7-15、18、19、23）可知，原告已因租賃合同的解除造成實際損失總計109980元，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償，明細(xì)如下：

1、原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。（詳見證據(jù)9、10、11、12）。

原告與被告簽訂租賃合同后，原告為按被告要求及時開業(yè)經(jīng)營，招聘店長并為店長租賃宿舍一間，租期一年，支付6個月租金8400元，支付中介費700元，總計9100元，該損失屬于原告遭受的合理的、實際的財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。

2、辦理營業(yè)執(zhí)照損失330（60+270）元，交通費、快遞費及利息等損失1450元；（詳見證據(jù)7、8、18、19、23）。

因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營業(yè)執(zhí)照損失330、交通費損失170元，快遞費損失20元，打印被告企業(yè)基本信息費1元，被告資金占用給原告造成的利息損失

1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間，大量票據(jù)并未保存，僅向被告主張1450元的損失，屬于合理的、實際的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。

（合同法第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務(wù)所接受xx的委托，指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料，向證人了解情況，并經(jīng)過本案的開庭審理，對本案的事實、證據(jù)作了全面了解，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭予以考慮。

一、本案原告是適格的訴訟主體。我國《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”。《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第119條第二款規(guī)定：“私有房屋在租賃期內(nèi)，因買賣、贈與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的，原合同對租賃人和新房主繼續(xù)有效”。

被告以“買賣不破租賃”的原則來否認(rèn)原告的主體資格是錯誤的。所謂“買賣不破租賃”，即在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人將租賃物讓與他人，對租賃關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，原租賃合同在買受人（新的所有人）和承租人之間繼續(xù)有效，雙方無須重新簽訂租賃合同，承租人可依據(jù)原租賃合同繼續(xù)占有使用該租賃物，并按照原租賃合同向新的所有權(quán)人交納租金、承擔(dān)原租賃合同中的義務(wù)。

原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)（并非被告辯稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓）后，當(dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán)，在本案中，原告依據(jù)《xx租賃合同》（以下簡稱《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據(jù)，也有被告一直以該房屋為經(jīng)營地而辦理工商登記的事實依據(jù)。所以，原告是適格的訴訟主體。

二、原告的訴訟請求并不存在超過訴訟時效的問題。

1、本案的客觀事實表明原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

原告自xx年取得房屋產(chǎn)權(quán)以來，一直委托xx到房屋催收租金，并且還通過書面的催收函催收租金，原告所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告一直在催收租金的事實。

2、原告針對訴訟時效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過租金，了解案件真實情況，因此，他們有義務(wù)出庭作證。

3、根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請求并未超過訴訟時效

本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項作為整體的權(quán)利最終到期而未能實現(xiàn)時就該項權(quán)利提出主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”。所以，本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日（即xx年xx月xx日）起計算訴訟時效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。

4、原告的訴訟請求并未超過訴訟時效有最高人民法院和地方高級人民法院的判例及指導(dǎo)意見佐證。

（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號判決書。（2）《江蘇省高級人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時效期間自最后履行期屆滿的次日起計算?！?/p>

三、被告以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

首先，被告主張的優(yōu)先購買權(quán)與原告主張的租金請求，屬于兩個不同的法律關(guān)系，理應(yīng)另案處理。

其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條、二十四條的規(guī)定，被告以優(yōu)先購買權(quán)受侵害為由并不能宣告原告的房屋買賣合同無效，更何況原告已經(jīng)取得房屋的物權(quán)。因此，即使被告主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張，并不能以此對抗原告的訴訟請求，所以被告以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。

綜上，代理人認(rèn)為本案事實清楚，證據(jù)確鑿充分，原告訴訟請求理應(yīng)得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。xx律師事務(wù)所

律師：年 月 日篇三：房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西xx律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：

一、本案事實清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。

2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號xxx物流園的庫區(qū)b1庫房共計1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫房租金為201000元，合計金額共計206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一承包費。租期內(nèi)原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計收違約金。遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款22000元，維修工程款15000元，上述事實有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被xx市國土資源局xxxx分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，我們認(rèn)為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟損失。

如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”，據(jù)此被告應(yīng)按照《合同法》第一百一十四條的規(guī)定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行，依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計206205元。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告不得不另行選擇庫房，給原告造成了巨大的直接經(jīng)濟損失，被告應(yīng)按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定賠償原告的直接經(jīng)濟損失，原告為此另行選擇庫房給原告造成直接經(jīng)濟損失為（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，對此被告應(yīng)足額賠償原告。

三、xx市國土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房列入強制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，xx市國土資源局xxxx分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內(nèi)無事實依據(jù)，并且經(jīng)過現(xiàn)場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟損失。按照xx市國土資源局xxxx分局等相關(guān)部門《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房極有可能是違章建筑，在政府強制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定，由于被告存在過錯，事先沒有告知原告租賃庫房在政府拆除范圍內(nèi)，存在欺詐嫌疑，并最終導(dǎo)致房屋租賃合同的無效，理應(yīng)按照法律和司法解釋的規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金共計169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計37000元。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過錯，最終導(dǎo)致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟損失32400元。

以上是我們的代理意見，望合議庭酌情予以采納。

陜西xx律師事務(wù)所 年月日

第五篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）

篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門、面積為101.04m2的一套住宅提供擔(dān)保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時效不應(yīng)適用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。

代理人：

2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞

審判長、審判員：

xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實和法律發(fā)表如下代理意見：

一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護

2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。

二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。

根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不 1能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計息?！北景钢?，被告xxx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。

綜上，請求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。

以上意見供合議庭參考！

2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日