第一篇：金融借款合同糾紛代理詞

代理詞、尊敬的審判長、審判員：

我受本案原告XX銀行的委托，擔(dān)任該行訴XXX金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX年X月X日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)X借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)X銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20XX年X月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第X期、第X期是超過還款日還款；第X期、第X期未足額還款，甚至還有第X期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約X期，共計拖欠貸款本金XX元、利息XX元、罰息XX元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約X次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金XX元，利息XX元，罰息XX元，共計XX元。

此致

XX人民法院

代理人

年月日

第二篇：金融借款合同糾紛被告代理詞

篇一：金融借款合同糾紛代理詞 代理詞、尊敬的審判長、審判員： 我受本案原告xx銀行的委托，擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約x期，共計拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約x次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計xx元。此致

xx人民法院

代理人

年月日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔(dān)保，即承認(rèn)對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！北桓尜R斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時效不應(yīng)適用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。

代理人：

2012年5月11日

第三篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）

篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”被告賀斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門、面積為101.04m2的一套住宅提供擔(dān)保；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”本案即屬于此種情形，該保證訴訟時效不應(yīng)適用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。

代理人：

2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔(dān)保，即承認(rèn)對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞

審判長、審判員：

xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實和法律發(fā)表如下代理意見：

一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護

2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。雙方的借款約定真實、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。

二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。

根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！保诎藯l“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不 1能證明的，可參照本意見第6條規(guī)定計息?！北景钢?，被告xxx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。

綜上，請求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。

以上意見供合議庭參考！

2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日

第四篇：借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員: 因 A(以下簡稱 A)訴 B(以下簡稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務(wù)所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見:

一、A 與 B 簽訂的借款合同真實有效，A 完全履行了向 B 放款 300 萬元的 合同義務(wù)，而 B 對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2017 年 9 月 10 日，A 與 B 簽訂 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同，約定 B 向 A 借款金額為 300 萬元，月息 13‰，逾期罰息 26‰，借款期限七個月(從 2017 年 9 月 10 日起至 2017 年 4 月 10 日止)。該借款合同是雙方在 A 住所 地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且 B 對該借款合同的真 實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項 下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款 日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。B 與 A 簽訂該借款合同 于 2017 年 10 9 月日，但實際放款日為 2017 年 11 月 13 日，即借款期限起始日 應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期 2017 年 11 月 13 日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為 2017 年 3 月 13 日，借

款期限為四個月。

3、該合同約定借款人 B 違約時，由 B 承擔(dān)貸款人 A 實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案 A 為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費 12 萬元應(yīng)由 B 承擔(dān)。

二、B 未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠 A 借款 300 萬元本金及利息。

1、2017 年 11 月 12 日,B 以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人 C 接收 A 發(fā)放的 300 萬元借款。2017 年 11 月 13 日,A 根據(jù) B 的指示將借款 300 萬元轉(zhuǎn)至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號為)，并由案外人 C 將該借款轉(zhuǎn) 交 B。以支付憑證為依據(jù)庭審核實，且經(jīng)過確認(rèn)，B 已收到上述借款，但 B 未能 按 期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、B 在 2017 年 4 月收到 A 借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款 50-100 萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以 A 與 C 借款發(fā)放回收憑證和 A 與 B 借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清 楚表明，B 與 A 簽訂并履行的多份借款合同中，B 系通過案外人 C 的賬戶接收 借款，通過案外人 C 或 F 的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人 C 與 A 之間的借款關(guān)系同 B 與 A 之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一 對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系 B 償還其先前所欠 A 其他借款合同 的款項。因放款日期調(diào)整，2017 年 11 月 13 日，A 才將本案訴爭的 300 萬元借 款轉(zhuǎn)入 B 指定的 C 賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求 B 償還 300 萬元借款的訴求應(yīng)得到支 持。

三、D 本人與 A 簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D 與 G 系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、G 與 D 系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G 簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意 D 以 夫妻共同財產(chǎn)為 B 與 A 簽訂的 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔(dān)保。2、2017 年 9 月 10 日，D 與 A 簽訂了 A 流保字(2017 年)第 870-1 號保證 合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和 A 為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保 權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、D 和 G 承認(rèn)該保證合同系對 2017 年 9 月 10 日那份借款合同進行的擔(dān)保，即承認(rèn)對 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是 A 流借 年)第 870 號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D 和 字(20 G 應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正 判決。此致 XXX 法院 代理人: 年 月 日 篇二: 金融借款合同糾紛代理詞代理詞、尊敬的審判長、審判員: 我受本案原告 XX 銀行的委托，擔(dān)任該行訴 XXX 金融借款合同糾 紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意 見如下: 第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX 年 X 月 X 日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借 款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證 據(jù) X 借據(jù)顯示，原告將 7 萬貸 款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本 息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù) X 銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂 被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，違約一次。連續(xù)違約 三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日

篇三:個人借 款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù) X 借據(jù)顯示，原告將 7 萬貸 款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本 息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù) X 銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約 三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日 篇三》一枚，約定借期為 5 個月，月 息

1.5 萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制 性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo。首 先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為 能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意 思的表示;其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi) 容形成合議，被法律所允許，受法律保護;再次，該借款事實已實際發(fā) 生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同 承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共 同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定:借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方 書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同 承擔(dān)債務(wù)償還 義務(wù)。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共 同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名 下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟 5 單元 6 層?xùn)| 門、面積為 10 1.04m2 的一套住宅提供擔(dān)保;被告張瑞作為“中間保證人” 在《借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第 19 條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第 6 條的規(guī) 定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未 授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情 的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，的，由此形 成 該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定:借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第 19 條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽 字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第 6 條的規(guī) 定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未 授權(quán)任何人對外抵押擔(dān) 保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形 成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全 面履行自己的義務(wù)”，被告 XXX 到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合 同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣 479000 元。

二、被告 XXX 不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息?！北景钢?，被告 XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息?！北景钢?，被告 XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不 難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債 權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán) 的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 擔(dān)保法 若干問題的解釋》第 126 條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被 告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹?條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同 中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連 帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù) 的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范 圍內(nèi)承擔(dān)保

證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有 約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”連帶責(zé) 任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第 18 條規(guī)定的約定連帶責(zé)任 保證以及第 19 條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債 權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍 內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。同時，《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若 干問題的意見》第 53 條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同 的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人 和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同

被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提 起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù) 人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴 保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定 了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的 規(guī)定，該系列

文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司 列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同 訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中 斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有 超過訴訟時效。根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期 間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋 [2017] 4 號)“根據(jù) 《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保 證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面 通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上 簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款

通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對 帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證 責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請求為準(zhǔn) 通過對賬，總欠款數(shù)額為 120172.18 元，利息 932 1.27 元(計至 05 年 7 月 17 日)。至于 8865 元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具 相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于 405#、411# 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不 能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該 11375.48 元也不能扣 除。綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原 告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴(yán)。此致 重慶市 XXX 區(qū)人民法院 重慶某汽車銷售有限公司 特別授權(quán)委托代理人: 李國意 二 00 七年三月二十六日

第五篇：買賣合同糾紛 代理詞

買賣合同糾紛 代理詞

尊敬的審判員：

四川易通律師事務(wù)所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結(jié)合庭審情況，依據(jù)事實與法律，針對本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，謹(jǐn)供法院參考。

第一部分：本訴部分

一、被告應(yīng)當(dāng)立即向原告支付拖欠的貨款100000元。

1、我公司銷售的變壓器是嚴(yán)格按照我公司發(fā)送給被告方的圖紙進行生產(chǎn)的，被告方在收到我方發(fā)送的圖紙后并未提出任何異議。

被告于2011年10月22日發(fā)來的“溪洛渡電站圖紙”，原告于2011年10月25日，對該圖紙進行了報價，并將報價發(fā)送至原告指定郵箱地址: hnyyb2008@163.com,報價金額為594912.55元，但雙方就此并未達成一致，因此，該份“溪洛渡電站圖紙”不可能作為生產(chǎn)圖紙。

隨后，雙方經(jīng)過多次電話協(xié)商，原告按照被告要求降低配置并修改了設(shè)計圖紙。2011年11月24日,原告簽訂書面《產(chǎn)品訂貨合同》，對兩臺變壓器的型號、價款、付款方式及期限均進行明確約定，我方嚴(yán)格按照與對方商議確定的圖紙進行了生產(chǎn)（2011年11月28日17點06分，我公司將修改后的圖紙通過我方鄭繼承的QQ：416088825（網(wǎng)名：晨曦）發(fā)送給了反訴方法人楊永彬的QQ：582186659（網(wǎng)名：天弧），并要求對方收到后蓋章確認(rèn)，以便我方組織生產(chǎn)，但被告法人楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說好了就行了，無須再次確認(rèn)）。

2、付款條件早已成就，被告一再借故拖延不合法。

變壓器經(jīng)被告自提，送到大崗山工地，原告派鄭繼承現(xiàn)場進行技術(shù)指導(dǎo)，并經(jīng)開箱檢驗，幾方對原告生產(chǎn)的變壓器各參數(shù)與生產(chǎn)圖紙（即：2011年11月28日17點06分鄭繼承通過QQ發(fā)給被告的圖紙和變壓器隨包裝自帶圖紙）完全吻合無異議，即說明原告生產(chǎn)的變壓器自身不存在任何質(zhì)量問題，只是無法完全匹配大崗山項目部現(xiàn)場提供的設(shè)計圖紙和不能滿足工地現(xiàn)場施工要求，這一點是原告在生產(chǎn)前無從得知的。

原告認(rèn)為，原告生產(chǎn)的變壓器已經(jīng)完全符合與被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》的約定，且經(jīng)幾方開箱核對無異議，也就是說被告支付剩余貨款的條件已經(jīng)成就，按照合同約定應(yīng)當(dāng)向原告支付18.5萬元，然而被告卻只支付了其中的10萬元，對于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經(jīng)表明其是實際違約，按照合同法107條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3、原告早在2012年2月24日就已經(jīng)按照被告及大崗山項目部的要求為其開具了58萬元的發(fā)票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發(fā)票交付給被告。

綜上，根據(jù)《合同法》第159條：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付拖欠的貨款100000元。

二、被告應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期付款利息3000元。

由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》112、113條的規(guī)定和最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》（法釋[1999]8號）的規(guī)定，合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，法院可以參照中國人民銀行于2003年12月10日

發(fā)布的銀發(fā)[2003]251號《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》，在確定的利息水平基礎(chǔ)上加收30%-50%，確定逾期付款違約金。則原告計算逾期付款利息的公式為：年利率6℅÷12個月×5個月×100000元×150%＝3750元，但原告只主張了3000元，符合法律規(guī)定，懇請法院予以支持。

第二部分：反訴部分

一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進行生產(chǎn)并未違反合同約定。

本案中，涉及到的圖紙一共有三份：一份是反訴人于2011年10月22日發(fā)來的；一份是被反訴人于2011年11月28日17點06分發(fā)送給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”；還有一份是大崗山項目部在驗貨時現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”。

第一份是反訴人發(fā)給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報價594912.55元而被棄用。

第二份是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發(fā)送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對于被反訴人蓋章確認(rèn)的要求，楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說好的，不用蓋章，因此，我們認(rèn)為，這一份圖紙理所應(yīng)當(dāng)作為生產(chǎn)圖紙。

第三份是大崗山項目部現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見過，直到大崗山項目部在其工地驗收貨物時才拿出來，而且，庭審過程中反訴人的證人戴軍也承認(rèn)了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說，這份圖紙在被反訴人生產(chǎn)之前是不

知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產(chǎn)圖紙。

《產(chǎn)品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照圖紙技術(shù)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品需符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求”。我們認(rèn)為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強調(diào)是按照需方提供的圖紙進行生產(chǎn)，因此，我們認(rèn)為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進行生產(chǎn)，完全符合合同約定。

二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉(zhuǎn)輪車間箱變現(xiàn)場檢查若干問題及消缺時間》上簽字，并不意味著被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問題。

由于該變壓器是鄭繼承設(shè)計生產(chǎn)的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術(shù)指導(dǎo)的身份被請到工地?fù)?dān)任現(xiàn)場技術(shù)指導(dǎo)，其目的是將現(xiàn)有變壓器與工地現(xiàn)場需求及大崗山項目部現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”進行匹配，就匹配過程中需要補充的設(shè)備和材料等提供專家意見。

因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現(xiàn)場的技術(shù)指導(dǎo)，解決現(xiàn)場遇到的技術(shù)問題，提供的專家意見，并不能認(rèn)為是被反訴人的變壓器存在質(zhì)量問題。

另外，庭審中，反訴人的證人也承認(rèn)，是按照其現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”進行驗收貨物的，如前所述，我們壓根沒見過這份圖紙，也不是按照這份圖紙來進行生產(chǎn)的，而你按照這份圖紙進行驗貨，不是很荒唐嗎？所以說，根據(jù)“大崗山電站圖紙”發(fā)現(xiàn)的這樣或那樣的問題，并不是變壓器的質(zhì)量問題。

三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺開關(guān)柜并不代表被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問題。

被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務(wù)，對于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實際問題。

本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質(zhì)量問題，但是為了維護反訴人這個大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運營，因此就按照現(xiàn)場需求自己先行墊資為工地提供了兩臺開關(guān)柜，在誠信缺失的當(dāng)今社會，被反訴人的做法無疑是難能可貴的，是值得褒獎的。

四、陳功不是被反訴人公司員工。

反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會來工地修復(fù)變壓器面板？”我們認(rèn)為這一判斷嚴(yán)重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請的人員，為什么一定會是被反訴人道道公司的員工呢？

五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應(yīng)當(dāng)不予采信。

證人戴軍是主管技術(shù)的，而證人王軍是主管采購的，但是庭審中，戴軍都認(rèn)可了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同，而王軍卻堅稱兩份圖紙完全一樣，可見作為不懂技術(shù)的王軍來講，兩份圖紙的差異他是看不懂的，他完全是根據(jù)反訴人的需要進行虛假陳述，因此，王軍的全部證詞不可信。另外，王軍要求為其提供58萬元的增值稅發(fā)票，但從他與反訴人的《購銷合同》可見其交易金額為48萬元，那么這相差的10萬元是不是被誰私吞了？王軍如此積極為反訴人作虛假陳述，不符合常理。

六、反訴人所謂的“經(jīng)濟損失”與被反訴人無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。庭審中，反訴人羅列了種種所謂的“經(jīng)濟損失”，但沒有哪一樣能證

明是由于被反訴人生產(chǎn)的變壓器不符合圖紙要求、自身存在質(zhì)量問題而產(chǎn)生的，反而恰恰證明了是由于大崗山項目部按照其現(xiàn)場提供的圖紙驗貨及按照現(xiàn)場施工要求需要補充設(shè)備和材料所產(chǎn)生的費用，這些費用應(yīng)當(dāng)由反訴人承擔(dān)，與被反訴人無關(guān)。

綜上所述，被反訴人完全按照合同約定履行了全部合同義務(wù)，而反訴人基于其自身原因，未能滿足其客戶大崗山項目部的要求產(chǎn)生的所謂的“經(jīng)濟損失”，與原告無關(guān)，所謂的“經(jīng)濟損失”應(yīng)當(dāng)由其全部自行承擔(dān)。

以上代理意見，懇請法院采納。

四川易通律師事務(wù)所

律師：黃建軍

二〇一二年八月二十七日