第一篇：關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到征地拆遷問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪(fǎng)

問(wèn)>>http://s.yingle.com

關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

主要原因在于：第一，是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國(guó)家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國(guó)有后，對(duì)原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨?。因此，拆遷活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開(kāi)發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無(wú)涉；第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對(duì)公共利益以及國(guó)家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開(kāi)發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒(méi)有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。

二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類(lèi)案件中，當(dāng)事人通常對(duì)房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來(lái)確定其損失；而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對(duì)于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房?jī)r(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來(lái)考量。

從司法層面來(lái)講，法院以動(dòng)拆遷政策來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒(méi)有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。相應(yīng)地，也就沒(méi)有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場(chǎng)價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來(lái)講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 也就是說(shuō)，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對(duì)原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出原告實(shí)際損失的部分則沒(méi)有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢(shì)必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒(méi)有操之過(guò)急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對(duì)原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來(lái)講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說(shuō)的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來(lái)講無(wú)可爭(zhēng)議，但其效果卻并不理想：無(wú)論被告是否取得了拆遷許可證、無(wú)論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額?，F(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。長(zhǎng)此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無(wú)法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類(lèi)案件時(shí)往往無(wú)法可依。針對(duì)農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂(yōu)的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國(guó)是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇茫r(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無(wú)論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢(shì)頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！惫P者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤(pán)等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無(wú)法確定，這其

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來(lái)講，因過(guò)失丟失底片與光盤(pán)的被告顯然沒(méi)有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深；從實(shí)際后果來(lái)講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來(lái)更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來(lái)講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請(qǐng)的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開(kāi)發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤(rùn)，在拆遷過(guò)程中無(wú)所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決、對(duì)裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對(duì)他們來(lái)講根本無(wú)法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制?！霸跊](méi)有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任??”?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边`法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類(lèi)案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類(lèi)案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過(guò)起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

但立法尚須明確的是，單位能否成為此類(lèi)犯罪的主體。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來(lái)處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類(lèi)案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開(kāi)發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來(lái)處理，就無(wú)法對(duì)這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。

三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)

在此類(lèi)案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見(jiàn)的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來(lái)了一定的困難。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 我國(guó)法律對(duì)保護(hù)公民的人身自由作了哪些具體規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/669531.html

? 為朋友擔(dān)保會(huì)有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/aq/669529.html

? 關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)﹉ttp://s.yingle.com/w/aq/669527.html

? 偷拍錄像資料的證據(jù)效力怎樣

http://s.yingle.com/w/aq/669526.html

? 使用肖像權(quán)的情況有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669524.html

? 最高額抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎

http://s.yingle.com/w/aq/669522.html

? 警察限制人身自由需要什么方式

http://s.yingle.com/w/aq/669520.html

? 借款擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)

http://s.yingle.com/w/aq/669519.html

? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018http://s.yingle.com/w/aq/669518.html

最新

? 票據(jù)保證人有哪些責(zé)任

http://s.yingle.com/w/aq/669516.html

? 怎樣算網(wǎng)絡(luò)肖像侵權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669515.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 環(huán)境侵權(quán)受害人重大過(guò)失如何承擔(dān)責(zé)任 http://s.yingle.com/w/aq/669513.html

? 關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/669511.html

? 人身自由權(quán)包括什么內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/aq/669510.html

? 【保證合同】保證人如何避免風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/aq/669508.html

? 刑法因果關(guān)系與罪責(zé)

http://s.yingle.com/w/aq/669507.html

? 保證人在保證期間死亡怎么辦

http://s.yingle.com/w/aq/669505.html

? 污染環(huán)境罪的主觀方面

http://s.yingle.com/w/aq/669504.html

? 房屋主貸與次貸有何區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/669503.html

? 環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償制度的確立 http://s.yingle.com/w/aq/669502.html

? 抵押合同無(wú)效的情形有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669500.html

? 提前續(xù)保鉆空子緩報(bào)案保險(xiǎn)可以拒賠嗎 http://s.yingle.com/w/aq/669498.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 人身自由罰有哪些形式

http://s.yingle.com/w/aq/669496.html

? ? 淺析定金合同 http://s.yingle.com/w/aq/669495.html 怎樣計(jì)算人身?yè)p害賠償訴訟的時(shí)效 http://s.yingle.com/w/aq/669493.html

? ? 質(zhì)押擔(dān)保 http://s.yingle.com/w/aq/669491.html

不屬保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)公司可以拒賠嗎 http://s.yingle.com/w/aq/669490.html

? 共同保證人的追償權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669489.html

? 人身?yè)p害傷殘鑒定費(fèi)有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)(2018年)呢 http://s.yingle.com/w/aq/669487.html

? 立約定金如何正確適用

http://s.yingle.com/w/aq/669486.html

? ? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)起訴書(shū) http://s.yingle.com/w/aq/669484.html 立約定

金

與

成約

定

金的區(qū)

別

http://s.yingle.com/w/aq/669483.html

? 打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版處罰

http://s.yingle.com/w/aq/669482.html

? 自愿辦理抵押登記的情況

http://s.yingle.com/w/aq/669480.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 限制人身自由包括什么

http://s.yingle.com/w/aq/669478.html

? 保證人能否起訴債務(wù)人

http://s.yingle.com/w/aq/669477.html

? 申請(qǐng)最高額抵押權(quán)設(shè)立登記應(yīng)提交哪些材料 http://s.yingle.com/w/aq/669475.html

? ? 民法上的緊急避險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/aq/669474.html 版權(quán)

網(wǎng)

絡(luò)

侵

權(quán)

常

見(jiàn)

形

式

http://s.yingle.com/w/aq/669472.html

? 單獨(dú)保證和共同保證的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/669470.html

? 建立我國(guó)人身傷害精神損害賠償制度應(yīng)包含哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/w/aq/669469.html

? 一般保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/669467.html

? ? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為種類(lèi) http://s.yingle.com/w/aq/669466.html 房屋抵押權(quán)的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力如何認(rèn)定與區(qū)分 http://s.yingle.com/w/aq/669465.html

? 網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)被告應(yīng)如何界定

http://s.yingle.com/w/aq/669463.html

? 解約定金如何認(rèn)定 http://s.yingle.com/w/aq/669461.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者侵權(quán)的表現(xiàn)

http://s.yingle.com/w/aq/669460.html

? ? ? 物權(quán)的效力有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/669459.html 環(huán)境侵權(quán)行為保全 http://s.yingle.com/w/aq/669458.html 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)

押

與

權(quán)

利

質(zhì)

押

有

何

區(qū)

別

http://s.yingle.com/w/aq/669457.html

? 如何保障公民人身自由權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669456.html

? 抵押車(chē)出售行為如何定性

http://s.yingle.com/w/aq/669455.html

? 如何看榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)

http://s.yingle.com/w/aq/669454.html

? 抵押權(quán)人的債權(quán)怎么確定

http://s.yingle.com/w/aq/669453.html

? 圖片侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/w/aq/669452.html

年)是多少

? 按揭與抵押的區(qū)別有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669451.html

? 旅客人身?yè)p害的賠償范圍是如何規(guī)定(2018)的呢 http://s.yingle.com/w/aq/669450.html

? 票據(jù)保證人的兩大權(quán)利

http://s.yingle.com/w/aq/669449.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 網(wǎng)絡(luò)分享如何防止侵權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669448.html

? 保證與物的擔(dān)保并存怎么處理

http://s.yingle.com/w/aq/669447.html

? 被狗咬傷賠償?shù)姆梢罁?jù)是什么樣子的 http://s.yingle.com/w/aq/669446.html

? 房屋抵押和房屋按揭有哪些不同點(diǎn) http://s.yingle.com/w/aq/669445.html

? 限制人身自由的刑罰有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669444.html

? 物權(quán)法釋義第二百三十七條

http://s.yingle.com/w/aq/669443.html

? 環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任范圍

http://s.yingle.com/w/aq/669442.html

? 什么是留置權(quán)消滅和留置權(quán)實(shí)現(xiàn)

http://s.yingle.com/w/aq/669441.html

? 法律之內(nèi)的人身自由

http://s.yingle.com/w/aq/669440.html

? 關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋 http://s.yingle.com/w/aq/669439.html

? 在超市搶購(gòu)特價(jià)蒜時(shí)爭(zhēng)執(zhí)喪命超市要不要賠償 http://s.yingle.com/w/aq/669438.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 做擔(dān)保人都有什么法律責(zé)任

http://s.yingle.com/w/aq/669437.html

? 非法限制人身自由致人死亡是否夠罪 http://s.yingle.com/w/aq/669436.html

? 保證責(zé)任期限有多久

http://s.yingle.com/w/aq/669435.html

? 河南省人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是什么樣子的 http://s.yingle.com/w/aq/669434.html

? 訂金、定金、押金有什么不同

http://s.yingle.com/w/aq/669433.html

? 什么是緊急避險(xiǎn)車(chē)道

http://s.yingle.com/w/aq/669432.html

? ? 普通債權(quán)可否質(zhì)押 http://s.yingle.com/w/aq/669431.html 我國(guó)憲法如何保障公民的人身自由 http://s.yingle.com/w/aq/669430.html

? 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與動(dòng)產(chǎn)抵押的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/669429.html

? 如何收集人身?yè)p害賠償證據(jù)

http://s.yingle.com/w/aq/669428.html

? 反擔(dān)保成立的要件有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669427.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/w/aq/669426.html

? 投資擔(dān)保的業(yè)務(wù)程序

http://s.yingle.com/w/aq/669425.html

? ? 環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任 http://s.yingle.com/w/aq/669424.html 中華人

民

共

和

國(guó)

擔(dān)

保

法

解

釋

http://s.yingle.com/w/aq/669423.html

? 圖片怎么修改不算侵權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669422.html

? ? 留置權(quán)的消滅方式 http://s.yingle.com/w/aq/669421.html 姓名權(quán)

是

不

是

一

種

身

份

權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669420.html

? 關(guān)于審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的意見(jiàn)（2018年）http://s.yingle.com/w/aq/669419.html

? 持過(guò)期駕證駕車(chē)出了車(chē)禍保險(xiǎn)公司要理賠嗎 http://s.yingle.com/w/aq/669418.html

? 擔(dān)保的從屬性表現(xiàn)在哪

http://s.yingle.com/w/aq/669417.html

? 什么情況下會(huì)被限制人身自由

http://s.yingle.com/w/aq/669416.html

? 用益物權(quán)的法律屬性

http://s.yingle.com/w/aq/669415.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的管轄法院

http://s.yingle.com/w/aq/669414.html

? 設(shè)立抵押權(quán),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立抵押合同 http://s.yingle.com/w/aq/669413.html

? 雇傭關(guān)系中駕駛員的人身?yè)p害賠償問(wèn)題有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/669412.html

? 實(shí)踐中把握定金合同糾紛的處理規(guī)則 http://s.yingle.com/w/aq/669411.html

? 雇主對(duì)第三人侵害雇員承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任嗎 http://s.yingle.com/w/aq/669410.html

? 什么是倉(cāng)單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)

http://s.yingle.com/w/aq/669409.html

? 什么情況下生產(chǎn)者應(yīng)該對(duì)人身傷害承擔(dān)責(zé)任 http://s.yingle.com/w/aq/669408.html

? 留置權(quán)可以適用善意取得嗎

http://s.yingle.com/w/aq/669407.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第二篇：天津拆遷系列：判決鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆“違建房屋”違法

天津拆遷系列：判決鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆“違建房屋”違法

——?dú)v史原因形成的違建也有要求政府依法行政的權(quán)利

北京京平律師事務(wù)所李霞

當(dāng)事人凌女士(化名)是天津市薊縣漁陽(yáng)鎮(zhèn)某村的居民，在該村擁有六套住宅，共計(jì)約三百多平方米。這六套房屋中，只有一套是有產(chǎn)權(quán)證的，其余幾套是在歷史遺留原因中形成的。2011年3月4日經(jīng)天津市人民政府批準(zhǔn)薊縣新城實(shí)施以宅基地?fù)Q房開(kāi)展示范小城鎮(zhèn)建設(shè)試點(diǎn)工作，薊縣人民政府決定征收薊縣漁陽(yáng)鎮(zhèn)二十個(gè)村的集體土地，而這些土地又由于歷史遺留原因定為國(guó)有。凌女士的六套房屋全部在征收范圍內(nèi)，但在協(xié)商補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，拆遷方認(rèn)為凌女士的房子沒(méi)有證的部分全部都是違建，補(bǔ)償非常低，凌女士無(wú)法接受這樣的補(bǔ)償結(jié)果，因此雙方一直未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2013年11月24日，薊縣漁陽(yáng)鎮(zhèn)政府派人趁凌女士家中無(wú)人，強(qiáng)行闖入其住宅，將房屋全部推到，屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部被損毀或丟失。凌女士得到消息立刻趕回去制止，但是面對(duì)如狼似虎的強(qiáng)拆隊(duì)伍已無(wú)力回天，她只能眼睜睜地看著自己的房子被全部拆完。此刻，流眼淚已經(jīng)沒(méi)有絲毫意義了，凌女士只想要這幫強(qiáng)盜得到應(yīng)有的懲罰，拿回自己應(yīng)該得到的合理補(bǔ)償。于是她四處打探可以代理她拆遷案子的律師，最初她找了一家也是北京的律所進(jìn)行維權(quán)，但是數(shù)月過(guò)去，強(qiáng)拆的案子一直不為當(dāng)?shù)胤ㄔ核芾?。凌女士心里越?lái)越?jīng)]底，后來(lái)，她找到了北京專(zhuān)業(yè)代理征地拆遷案件的北京京平律師團(tuán)隊(duì)，一番咨詢(xún)后，毅然換了代理律師，從此之后，維權(quán)形勢(shì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變。

京平律師團(tuán)隊(duì)介入后，由首席資深顧問(wèn)律師趙健律師、資深主辦律師葛容律師和趙現(xiàn)昭律師三員大將具體負(fù)責(zé)此案。三位律師對(duì)案情進(jìn)行

了詳細(xì)了解后，立馬為當(dāng)事人量身定制了一套維權(quán)方案，啟動(dòng)基本的法律調(diào)查程序之外，強(qiáng)拆違法，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，這個(gè)訴訟必然要走，可是凌女士已經(jīng)徘徊在法院數(shù)月依然沒(méi)有立上案，因此，律師決定專(zhuān)程去法院交涉一下立案的事情。來(lái)到法院，經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案律師對(duì)征地拆遷案件中法院所謂的不立案理由早已十分熟悉，面對(duì)立案庭工作人員的種種說(shuō)法，律師一一進(jìn)行了辯駁，最后法院一看律師對(duì)法院對(duì)立案的相關(guān)法律規(guī)定都了如指掌，以前所用的不立案的借口在這些律師面前完全不起作用，所以，只好立案。凌女士非常開(kāi)心，沒(méi)想到自己折騰了幾個(gè)月的事情，律師幾個(gè)小時(shí)就辦成了，不愧是專(zhuān)業(yè)的律師，不比較還真不知道專(zhuān)業(yè)的區(qū)別啊。

案件被受理后，終于等到了開(kāi)庭的日子，幾位律師胸有成竹地參加了庭審。在庭審中，被告鎮(zhèn)政府對(duì)拆除當(dāng)事人房屋的事實(shí)直言不諱，而且理直氣壯地認(rèn)為，自己的行為有充分的政策和法律依據(jù)，當(dāng)事人的房屋是違章建筑理應(yīng)拆除，因此，強(qiáng)拆房屋的行為是合法的，并且提供了很多證據(jù)來(lái)支持自己。律師不慌不忙地對(duì)被告提交法庭的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證和當(dāng)庭辯論。律師首先指出，被告適用的法律僅限于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房屋而不是城市的房屋，即使當(dāng)事人的房屋是違章建筑，也應(yīng)該依法行政，拆除的主管部門(mén)應(yīng)該是城市規(guī)劃部門(mén)而不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。所以，被告適用法律根本就是錯(cuò)誤的。其次，征收和拆除違章建筑是兩回事，各自有自己法定的程序，不能說(shuō)有征收的批文就可以隨便拆房子，實(shí)施征收必須對(duì)被拆遷人進(jìn)行合理安置補(bǔ)償，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷”，即使當(dāng)事人的房屋是違章建筑，也要依法作出認(rèn)定和處理，而不是口頭說(shuō)是違章建筑就可以拆的。再次，被告所主張的自己行為合法的依據(jù)根據(jù)漁陽(yáng)鎮(zhèn)指揮部的《公告》當(dāng)事人的房屋被確認(rèn)在征收范圍內(nèi)，而依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》征收決定是由縣級(jí)以上人民政府作出的，而本案中的公告是由薊縣漁陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府和薊縣新城建設(shè)漁陽(yáng)鎮(zhèn)分指揮部署名的，主體根本就不合法。另外，拆遷辦指定評(píng)估公司的行為也是違反《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的違法行為。面對(duì)律師對(duì)法律適用準(zhǔn)確地掌握和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撧q，被告律師也無(wú)力辯駁了，本以為自己是合法行為的被告在律師的質(zhì)問(wèn)下，合法的壯舉徹徹底底地變成了違法行為。2014年8月11日，天津市武清區(qū)人民法院作出行政判決書(shū)，確認(rèn)被告天津市薊縣漁陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除凌女士房屋的具體行政行為違法。

目前我國(guó)法律上并沒(méi)有“違章(法)建筑”的準(zhǔn)確定義，一般是指違反《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物和其他工作物。這個(gè)詞之所以在拆遷過(guò)程中會(huì)頻繁出現(xiàn)，主要是涉及到拆遷的補(bǔ)償利益問(wèn)題，地方政府為了達(dá)到一個(gè)低成本征收的目的，不管三七二十一上來(lái)先給你定個(gè)違章(法)建筑，將被拆遷人打懵。然而，事實(shí)上違章(法)建筑必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定才可以的，而認(rèn)定的主體和法律依據(jù)以及實(shí)施行政強(qiáng)制的程序都是有法律規(guī)定的。在拆遷案件中，不予補(bǔ)償?shù)摹斑`章(法)建筑”是指依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)償拆除的建筑，而不能以是否具有產(chǎn)權(quán)證或者批準(zhǔn)文件作為判斷是否是違章(法)建筑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明很多時(shí)候是因?yàn)樯鐣?huì)歷史遺留原因造成的，并不是產(chǎn)權(quán)人主觀之過(guò)。地方政府為了加快拆遷的進(jìn)程往往會(huì)

避開(kāi)正當(dāng)?shù)姆沙绦騺?lái)達(dá)到違法拆遷的目的，事后再以強(qiáng)詞奪理，胡攪蠻纏的方式迫使被拆遷人妥協(xié)，而專(zhuān)業(yè)的拆遷律師往往能精準(zhǔn)、快速的抓住細(xì)節(jié)，抓住違法人員的微小漏洞，以鞠躬盡瘁的執(zhí)業(yè)精神和踏實(shí)肯干的實(shí)際行動(dòng)，犀利地指出有關(guān)部門(mén)的違法之處。因此，拆遷當(dāng)人事應(yīng)當(dāng)委托專(zhuān)業(yè)的拆遷律師幫助自己依法維權(quán)。

版權(quán)所有：北京京平律師事務(wù)所

注：如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)標(biāo)明版權(quán)、作者等相關(guān)信息！

第三篇：最高院關(guān)于強(qiáng)拆的規(guī)定

? 不愿房子被拆遷，政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行了怎么辦？政府自行決定強(qiáng)制執(zhí)行合法嗎？4月9日，最高人民法院出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢?duì)辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件，作出了具體規(guī)范，保護(hù)被征收人合法權(quán)益，防止行政權(quán)力濫用。

最高人民法院4月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，從案件受理、審查、執(zhí)行和新舊規(guī)定銜接等程序和實(shí)體方面，對(duì)人民法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。

轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)ttp://bbs.tiexue.net/ ]

據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《規(guī)定》著眼于提高操作性、指導(dǎo)性，有利于從制度上理順?lè)课菡魇张c補(bǔ)償工作秩序，防范強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生違法和侵犯被征收人合法權(quán)益的事件。

《規(guī)定》共11條，自2012年4月10日起施行。

多重保護(hù)被征收人合法權(quán)益

[提要]當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的可起訴；當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服的可起訴；政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的應(yīng)審查和裁定；執(zhí)行中存在違法情形的可起訴

最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人表示，《規(guī)定》充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)行政訴訟法和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過(guò)四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段：

首先，當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟；

轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)ttp://bbs.tiexue.net/ ]

其次，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟；

第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；

第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。

這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對(duì)于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。

明確“裁執(zhí)分離”的強(qiáng)制執(zhí)行方式

[提要]作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定

轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)ttp://bbs.tiexue.net/ ]

據(jù)介紹，《規(guī)定》明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。

所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對(duì)人合法權(quán)益。

體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：

一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

也就是說(shuō)，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。

這一規(guī)定的意義在于，征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。

轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)ttp://bbs.tiexue.net/ ]

二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

補(bǔ)償明顯不公平應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行

[提要]明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益等情形，不準(zhǔn)予執(zhí)行

就申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提交的材料及相關(guān)要求，除《條例》規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及附具材料外，《規(guī)定》還列舉了六項(xiàng)具體內(nèi)容。包括：

征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見(jiàn)；社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；被執(zhí)行人的姓名或者名稱(chēng)、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

根據(jù)《規(guī)定》，征收補(bǔ)償決定存在以下七種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，包括：

轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)ttp://bbs.tiexue.net/ ]

明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障；明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；超越職權(quán)；法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

就強(qiáng)制執(zhí)行的方式，《規(guī)定》明確人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

就新舊規(guī)定的銜接過(guò)渡問(wèn)題，《規(guī)定》明確，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照《規(guī)定》有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。

第四篇：農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】農(nóng)村房屋拆遷問(wèn)題的法律思考

[提要]本文介紹了農(nóng)村房屋拆遷問(wèn)題的法律思考，并近年來(lái)，隨著農(nóng)村工業(yè)化、城市化進(jìn)程不斷加快，大批的農(nóng)民私有房屋被夷為平地，拆遷量連年上升，農(nóng)村房屋拆遷引發(fā)的矛盾日趨尖銳提供專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢(xún)...推薦閱讀： 農(nóng)村房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 房屋拆遷補(bǔ)償

?

?

? ? 【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】解決房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題? 【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】拆遷補(bǔ)償安置中存在的? 【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】拆遷需要什么樣的程序

【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】農(nóng)村房屋拆遷問(wèn)題的法律思考

近年來(lái)，隨著農(nóng)村工業(yè)化、城市化進(jìn)程不斷加快，大批的農(nóng)民私有房屋被夷為平地，拆遷量連年上升，農(nóng)村房屋拆遷引發(fā)的矛盾日趨尖銳，對(duì)抗性越來(lái)越強(qiáng)，農(nóng)民反拆遷的上訪(fǎng)有增無(wú)減，損害農(nóng)民利益的惡性事件也時(shí)有發(fā)生，農(nóng)村房屋拆遷問(wèn)題已嚴(yán)重危及農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。從深層次進(jìn)行剖析，有其制度性的根源，主要存在四個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，法律規(guī)范移位。拆遷是公法行為，屬于對(duì)公民重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的征收，涉及對(duì)民事基本權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)整。從法理上說(shuō)，拆遷房屋應(yīng)由憲法等相關(guān)的上位法作出規(guī)定，并符合嚴(yán)格的法定條件。今年全國(guó)人大十屆二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案第十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。”這一條的修改，為農(nóng)村房屋拆遷提供了憲法依據(jù)。也就是說(shuō)，征地權(quán)的行使只有在符合公共利益的前提下才是合法的，如果這種從農(nóng)村土地向城市土地的轉(zhuǎn)換并不具有公共利益性質(zhì)，如征地目的是修建高爾夫球場(chǎng)、開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等純屬盈利性質(zhì)的用途，政府就不應(yīng)該啟動(dòng)征地權(quán)。由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)“公益”和“經(jīng)營(yíng)性”作出明確界定，用地性質(zhì)的判別完全由政府隨意確定。事實(shí)上現(xiàn)在不論何種投資主體搞建設(shè)，都是以公共利益為由進(jìn)行征地拆遷。上位法缺乏對(duì)下位法和地方政府行為的必要約束，公權(quán)力濫用越來(lái)越離譜，致使許多地方掛公益“羊頭”賣(mài)商業(yè)“狗肉”以規(guī)避法律，個(gè)別地方甚至已經(jīng)發(fā)展到索性取下“羊頭”公然無(wú)視憲法的地步!

迄今為止，我國(guó)沒(méi)有一部規(guī)范房屋拆遷行為的法律，僅有國(guó)務(wù)院頒布的專(zhuān)門(mén)針對(duì)城市居民房屋拆遷的行政法規(guī)——《城市房屋拆遷條例》。長(zhǎng)期以來(lái)，大量的農(nóng)村房屋拆遷處于無(wú)法可依的狀態(tài)，對(duì)農(nóng)民房屋的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，一直采取忽略或放任態(tài)度，甚至根本就沒(méi)有獨(dú)立的房屋概念，在可見(jiàn)的法律法規(guī)中，房屋僅被包含在“附著物”之中，嚴(yán)重混淆了農(nóng)民土地的集體所有性質(zhì)和房屋的私有性質(zhì)。地方政府在辦理農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償事宜時(shí)，主要參照國(guó)有土地的城市房屋拆遷補(bǔ)償辦法進(jìn)行，有的甚至連參照的資格都沒(méi)有，農(nóng)民公平受償權(quán)利在法律上就受到了不當(dāng)?shù)南拗?，把本該由上位法保護(hù)的農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，移位于下位法，由地方性法規(guī)、規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件擅自處分農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)。這種法律的移位，不能不說(shuō)是我國(guó)法律的一大缺憾。

第二，農(nóng)村土地所有權(quán)缺位。目前，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)不清，是農(nóng)村房屋拆遷農(nóng)民權(quán)益得不到有效保護(hù)的深層次原因。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第十條中規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除有法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！鞭r(nóng)民集體所有實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制。農(nóng)村集體土地所有權(quán)的代表究竟是誰(shuí)，集體所有到底又歸誰(shuí)所有?立法和實(shí)踐中都不甚明確，理論與現(xiàn)實(shí)是兩張皮。土地管理法第8條進(jìn)一步確定了鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村民小組農(nóng)民集體為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的代表，其實(shí)不然。首先，鄉(xiāng)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織事實(shí)上不存在。政社合一的體制廢除后，不論是在法律規(guī)定中還是事實(shí)上都不存在所謂的鄉(xiāng)農(nóng)民合作社。因而也就找不到一個(gè)代表鄉(xiāng)農(nóng)民集體的組織或機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表，法律規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，實(shí)際上是無(wú)人所有。鄉(xiāng)政府作為一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在法律上不可能成為集體土地的所有者。由于存在著鄉(xiāng)集體土地?zé)o人所有的缺陷，使鄉(xiāng)政府對(duì)土地的管理職能與所有權(quán)合二為一，集體土地事實(shí)上成了國(guó)有土地。其次，村民委員會(huì)也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。根據(jù)村民委員會(huì)組織法(試行)第2條規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理，自我教育，自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。村民委員會(huì)不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而是農(nóng)村群眾性自治組織。因而，它不能成為農(nóng)村集體土地的所有者。再次，村民小組也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。因?yàn)樵诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，村小組的組織基本解除了，況且村民小組僅僅是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不是一級(jí)集體組織，因而它也不能作為集體土地所有權(quán)的代表。

實(shí)際操作中，農(nóng)民憑借擁有的土地承包權(quán)、使用權(quán)和宅基地是無(wú)法獲得平等的談判地位的，無(wú)法在承包權(quán)或使用權(quán)讓渡過(guò)程中獲得土地增值的最佳收益，而村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組等憑借法律確認(rèn)的農(nóng)民集體土地所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上在代替農(nóng)民行使著補(bǔ)償安置費(fèi)、勞力安置費(fèi)的測(cè)算、支配和使用權(quán)，這就難以避免損害農(nóng)民利益的現(xiàn)象發(fā)生。

第三，政府角色錯(cuò)位。農(nóng)村房屋拆遷，政府已經(jīng)不單純是管理者，它的權(quán)力已經(jīng)延伸到對(duì)公共資源的商業(yè)運(yùn)作。從法理上講，政府征用的土地用于商業(yè)性目的，不應(yīng)動(dòng)用政府行政征用權(quán)。政府沒(méi)有理由為了私人的利益出面去征用另一部分私人的財(cái)產(chǎn)。如果政府以強(qiáng)權(quán)將低價(jià)征用來(lái)的土地，高價(jià)出讓給商家、企業(yè)使用，或者用地人給政府某些好處后低價(jià)使用，實(shí)際上政府已經(jīng)充當(dāng)了合伙人的角色。

在農(nóng)村房屋拆遷的實(shí)際操作過(guò)程中，政府的角色錯(cuò)位還表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是層層轉(zhuǎn)授行政權(quán)，使農(nóng)民房屋拆遷補(bǔ)償?shù)貌坏奖Ｕ?。根?jù)立法法的規(guī)定，被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項(xiàng)權(quán)力，被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將該項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他行政機(jī)關(guān)。土地管理法等有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)農(nóng)地征用后補(bǔ)償辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定，國(guó)務(wù)院授權(quán)給省級(jí)政府作出相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，省級(jí)政府又授權(quán)給市、縣級(jí)政府，把本應(yīng)由上級(jí)政府行使的權(quán)力層層下放，本無(wú)權(quán)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基層政府及有關(guān)部門(mén)，可以行政文件、命令、通知任意處分農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)。轉(zhuǎn)授權(quán)力的結(jié)果導(dǎo)致地方政府各自為政，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高低無(wú)據(jù)，拆遷補(bǔ)償工作失范。二是行政行為缺乏法律邊界，農(nóng)民的公平受償權(quán)利受到不當(dāng)限制。在農(nóng)村房屋拆遷過(guò)程中，農(nóng)民是房屋所有權(quán)的主體，拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)由農(nóng)民與拆遷方簽訂，村組非經(jīng)農(nóng)民授權(quán)不能代理。由于缺乏法律對(duì)征用補(bǔ)償法律關(guān)系的界定和規(guī)制，有的地方由鎮(zhèn)政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書(shū)》，“打包”順代處分了農(nóng)民的房產(chǎn)、樹(shù)木、青苗等私產(chǎn)，非法剝奪了農(nóng)民的私產(chǎn)所有權(quán)主體地位。三是行政機(jī)關(guān)不當(dāng)干預(yù)，非法剝奪了農(nóng)民的訴訟權(quán)。依據(jù)現(xiàn)行訴訟程序法精神，被拆遷方與拆遷方就拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，對(duì)行政裁決又不服，可以向人民法院起訴。有的地方卻由黨委、政府聯(lián)合發(fā)文：要求黨員、干部、人大代表在拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，不得有任何異議。如果拆遷時(shí)，農(nóng)民連基本的訴訟權(quán)都有沒(méi)有，就無(wú)法保障農(nóng)

民作為房屋產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。四是行政權(quán)力過(guò)大，行政強(qiáng)制拆遷違法。按照憲法和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，政府無(wú)權(quán)制定強(qiáng)制拆遷的行政法規(guī)和規(guī)章，更不能借助國(guó)家強(qiáng)制力去行營(yíng)利之目的。

第四，補(bǔ)償不到位。在農(nóng)村房屋拆遷實(shí)際操作中，普遍采用的三種補(bǔ)償辦法均有明顯瑕疵。一是“參照法”：即參照城市房屋拆遷進(jìn)行補(bǔ)償。由于房屋所立足的土地性質(zhì)不同，房屋建造成本的形成機(jī)制也不同，再加上中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所存在的工農(nóng)身份上的差異產(chǎn)生的福利不同，作為農(nóng)民的集體土地房屋拆遷參照城市房屋拆遷來(lái)補(bǔ)償是不妥當(dāng)，也是不合理的。二是“征地法”：即先將土地變性質(zhì)，再行補(bǔ)償。采用先征地后補(bǔ)償，依國(guó)有土地房屋拆遷補(bǔ)償，當(dāng)然是方便了。但現(xiàn)實(shí)是，往往發(fā)生在集體土地上的房屋拆遷不具備征地的前提條件。換句話(huà)說(shuō)，這里的房屋拆遷只是也僅僅是集體土地上的行為，不涉及征地問(wèn)題，拆遷又該如何進(jìn)行?三是“協(xié)商法”：即由拆遷主體和被拆遷主體相互商量決定補(bǔ)償。這種當(dāng)事人之間“私了”的辦法，由于缺乏法律法規(guī)依據(jù)，很容易埋下矛盾的種子，一旦成訟，兩敗俱傷，后患無(wú)窮。同時(shí)，由于被拆遷方農(nóng)民了解情況相對(duì)較少而處于弱勢(shì)，易出現(xiàn)不合理的傷農(nóng)補(bǔ)償結(jié)果。

如何有效地保護(hù)農(nóng)民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷行為，這不僅是一個(gè)法學(xué)理論問(wèn)題，而且是實(shí)際工作中迫切需要解決的社會(huì)問(wèn)題。為此，筆者建議：

(一)確立科學(xué)的發(fā)展觀，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民群眾合法權(quán)益。在農(nóng)村房屋拆遷工作中，各級(jí)政府要確立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本，以人民利益為根本出發(fā)點(diǎn)，樹(shù)立“善待人民群眾”的觀念，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。要充分考慮被拆遷的農(nóng)民群眾的可承受能力，及時(shí)化解農(nóng)村房屋拆遷中各種矛盾，確保農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定。

(二)完善現(xiàn)行法律，規(guī)范拆遷行為。在憲法修正案已通過(guò)的前提下，為防止農(nóng)村征地和拆遷工作中的政出多門(mén)、政策前后矛盾、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)混亂等現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，盡快對(duì)有關(guān)拆遷的法律法規(guī)進(jìn)行一次全面的審查，按照憲法和基本法律的要求，對(duì)于涉及農(nóng)村房屋拆遷的一些具體問(wèn)題進(jìn)行分析和研究，該修改的修改，該廢止的廢止，把成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法，上升為國(guó)家意志，用立法的形式固定下來(lái)，制定出合乎民意的新規(guī)定，規(guī)范農(nóng)村征地和拆遷行為。

(三)規(guī)范征地拆遷主體，正確界定公共利益的性質(zhì)。在拆遷工作中，由于地塊的用途不同，政府所起的作用也應(yīng)有所區(qū)別。征地拆遷權(quán)作為國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力，只能由政府行使，并嚴(yán)格用于公共利益的需要，經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目用地不能啟動(dòng)國(guó)家的權(quán)力。房屋拆遷立法應(yīng)將出于商業(yè)目的與出于社會(huì)公益目的的拆遷區(qū)別開(kāi)來(lái)。

(四)規(guī)范政府行為，建設(shè)法治和服務(wù)型政府。要強(qiáng)化各級(jí)政府的法治理念，規(guī)范抽象行政行為和具體行政行為，提高依法行政的水平;要構(gòu)筑失地、失房、失業(yè)農(nóng)民的社會(huì)保障體系，防止“因拆致貧”。借鑒深圳、廣州、佛山等地的經(jīng)驗(yàn)，建立起以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為中心的股份合作制，以土地入股的方式，將農(nóng)民對(duì)集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值化，賦予農(nóng)民永久性的集體資產(chǎn)股權(quán)和分紅權(quán)利，使農(nóng)民變成“股民”，建立“以土地?fù)Q社?！钡男聶C(jī)制，建立有效的農(nóng)民社會(huì)保障安全網(wǎng)絡(luò)。要抑制房?jī)r(jià)的過(guò)快增長(zhǎng)，加快中低價(jià)商品房的建設(shè)，適當(dāng)提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，讓失房群眾買(mǎi)得起房。對(duì)拆遷農(nóng)民中買(mǎi)不起房的特殊困難群體，實(shí)行“廉租屋”制度。要堅(jiān)決杜絕征地、拆遷工作中的不文明行為，把文明執(zhí)法和依法行政統(tǒng)一起來(lái)，切實(shí)履行好政府的公共服務(wù)職能。

(五)完善拆遷程序，加強(qiáng)監(jiān)督管理。要建立農(nóng)村征地拆遷的協(xié)商機(jī)制和司法裁決機(jī)制，把征地拆遷過(guò)程納入規(guī)范化、法制化的軌道。要堅(jiān)持“兩公告一登記”制度，提高征地補(bǔ)償安置工作透明度，使被征地農(nóng)

民有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要實(shí)行村務(wù)公開(kāi)，對(duì)征地拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)的收支、使用情況有農(nóng)民進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格征地拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)的結(jié)轉(zhuǎn)、收支管理程序。要建立公開(kāi)、公平、公正的資源性資產(chǎn)配置的新機(jī)制，適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，推行征地拆遷制度改革，拓寬被征地拆遷農(nóng)民的安置途徑，把征地拆遷補(bǔ)償安置落到實(shí)處。要建立配套的、完善的司法救濟(jì)途徑，減少人為因素對(duì)資源配置的干預(yù)和不合理控制，防止和糾正拆遷中發(fā)生的不公正現(xiàn)象，遏制權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，以健全的司法制度，形成對(duì)農(nóng)民利益保護(hù)的最后一道防線(xiàn)，切實(shí)保障和維護(hù)農(nóng)民利益。

【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】解決房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題的對(duì)策

[提要]本文介紹了解決房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題的對(duì)策，、對(duì)于被拆遷的房屋應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)償安置，筆者根據(jù)多年承辦拆遷案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，拆遷實(shí)際上屬于一個(gè)民事行為，關(guān)于其如何讓補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行的協(xié)商，并提供專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢(xún)...推薦閱讀： 農(nóng)村房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 房屋拆遷補(bǔ)償

?

?

?

?

?

?

? ? 【拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 【農(nóng)村房屋征收與補(bǔ)償】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 【拆扦法補(bǔ)償】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 【蓋房補(bǔ)貼】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 【搬遷法】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)? 【房屋拆補(bǔ)償】農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

【農(nóng)村房屋拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)】解決房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題的對(duì)策

1、加強(qiáng)立法，限制強(qiáng)制執(zhí)行，提高強(qiáng)制執(zhí)行的門(mén)檻。如果強(qiáng)制執(zhí)行的條件定的太低，開(kāi)發(fā)商往往不會(huì)與被拆遷人真誠(chéng)的去談判，平等的去協(xié)商，再者拆遷本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于民事行為，政府干涉太多總不利于事態(tài)的正常合理發(fā)展，國(guó)家目前正在制定新的拆遷法規(guī)，對(duì)于被拆遷人的合法權(quán)益將加大保護(hù)力度。

2、對(duì)于被拆遷的房屋應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)償安置，筆者根據(jù)多年承辦拆遷案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，拆遷實(shí)際上屬于一個(gè)民事行為，關(guān)于其如何讓補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行的協(xié)商，可以由貨幣補(bǔ)償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換、貨幣補(bǔ)償加產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

貨幣補(bǔ)償即將被拆遷的房屋及其附屬物和因拆遷給被拆遷人帶來(lái)的直接損失等折合成貨幣的形式，以金錢(qián)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償方式。

產(chǎn)權(quán)調(diào)換即不以貨幣進(jìn)行補(bǔ)償，而是拆房補(bǔ)房，以房屋產(chǎn)權(quán)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償安置。

貨幣補(bǔ)償加產(chǎn)權(quán)調(diào)換即對(duì)于拆遷的房屋按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估價(jià)并以貨幣的形式補(bǔ)償，同時(shí)為被拆遷人解決住房問(wèn)題，發(fā)給安置房屋或廉價(jià)出售給安置房的補(bǔ)償安置方式。

第一種和第二種是拆遷條例中規(guī)定的方式，筆者以為在實(shí)踐中單純的貨幣安置或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換基本上是不可行的，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)以第三種方式進(jìn)行補(bǔ)償，即對(duì)于被拆遷戶(hù)的房屋和附屬物以貨幣形式進(jìn)行補(bǔ)償，并對(duì)其進(jìn)行房屋安置。

3、健全拆遷過(guò)程的聽(tīng)證、評(píng)估等事項(xiàng)的實(shí)施機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，使這些程序能夠真正的實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，加強(qiáng)被拆遷人在拆遷過(guò)程中的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

第五篇：違法建筑遭強(qiáng)拆 該如何應(yīng)對(duì)

違法建筑遭強(qiáng)拆 該如何應(yīng)對(duì)

【案件情況】

劉先生生活在青海省X市。2006年，根據(jù)X市C區(qū)Q路立交工程建設(shè)項(xiàng)目的需要，劉先生的房屋第一次被征收，劉先生與X市C區(qū)C村村委會(huì)協(xié)商達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，由C村村委會(huì)在該村給劉先生等人重新劃分土地由其自行建設(shè)房屋。劉先生對(duì)此非常滿(mǎn)意。然而，生活總是那么愛(ài)開(kāi)玩笑。2013年7月，X市C區(qū)人民政府根據(jù)X市政府《機(jī)場(chǎng)高速沿線(xiàn)環(huán)境整治工作實(shí)施方案》，發(fā)布了《機(jī)場(chǎng)高速沿線(xiàn)環(huán)境整治項(xiàng)目征地拆遷通告》，擬對(duì)包括劉先生等在內(nèi)的涉及機(jī)場(chǎng)高速沿線(xiàn)S村、C村及Q路西社區(qū)居民實(shí)施征遷，就這樣劉先生又經(jīng)歷了人生中的第二次征遷。這次征遷，相較第一征遷，劉先生可就沒(méi)那么舒心了!在評(píng)估過(guò)程中，X市C區(qū)建設(shè)局發(fā)現(xiàn)劉先生不能提交辦理房屋規(guī)劃建設(shè)手續(xù)，于2013年8月12日對(duì)劉先生作出了《行政處罰事先告知書(shū)》，告知擬對(duì)其作出七日內(nèi)自行拆遷，逾期將強(qiáng)制執(zhí)行的行政處罰。2013年9月12日，C區(qū)建設(shè)局對(duì)劉先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆遷。

身為西北漢子的劉先生當(dāng)然不服，通過(guò)朋友介紹，找到了國(guó)內(nèi)一流專(zhuān)業(yè)拆遷律師事務(wù)所、全國(guó)十佳律師事務(wù)所——北京凱諾律所，尋求法律幫助。凱諾律所最終決定由包音泰律師接受劉先生的委托，全權(quán)處理其房屋遭受強(qiáng)拆一案，為其強(qiáng)勢(shì)維權(quán)，爭(zhēng)取合法權(quán)益!

【辦案掠影】

包音泰律師是一名從業(yè)數(shù)年，有著豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，他一人獨(dú)挑大梁，全權(quán)處理此案。包律師只身一人來(lái)到青海省X市，根本無(wú)心欣賞這座素有“西海鎖鑰”、“海藏咽喉”之稱(chēng)的美麗城市，一心惦記著房屋遭受強(qiáng)拆的劉先生一家。在與劉先生面對(duì)面的交談之后，包音泰律師開(kāi)始相繼走訪(fǎng)與這次房屋強(qiáng)拆有關(guān)的政府相關(guān)部門(mén)，包括：C區(qū)建設(shè)局、C區(qū)人民政府、X市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、X市人民政府等。在走訪(fǎng)了這些部門(mén)之后，包音泰律師的維權(quán)方案也制定出來(lái)了。隨后，一系列的維權(quán)手段開(kāi)始啟動(dòng)，本案歷經(jīng)了政府信息公開(kāi)程序、行政復(fù)議程序、行政訴訟程序，每一項(xiàng)程序，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，包音泰律師都是經(jīng)過(guò)深思熟慮，步步為營(yíng)，最終才贏得這來(lái)之不易的勝訴!

【辦案律師點(diǎn)評(píng)】

劉先生的被認(rèn)定為違法建筑的房屋被強(qiáng)拆一案，是極具有代表性、典型性的案件。此案，涉及到我們通常對(duì)“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑”的認(rèn)識(shí)與理解。有的當(dāng)事人因?yàn)楦鞣N各樣的原因，在沒(méi)有獲得政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，就擅自搭建房屋。當(dāng)這樣的房屋遇到政府征遷時(shí)，賠還是不賠?當(dāng)然，當(dāng)事人是迫切的希望“賠”，而拆遷方會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為“不賠”，就像莎士比亞說(shuō)的“生存還是死亡，這是個(gè)問(wèn)題”。同樣，對(duì)我們專(zhuān)業(yè)拆遷律師來(lái)說(shuō)，“賠與不陪，這也是個(gè)問(wèn)題”。既然這樣，我們就先不考慮“賠與不賠”這個(gè)問(wèn)題，將思維從這個(gè)框架中解放出來(lái)，發(fā)散出去。讓我們把眼光向前看——看在違建房屋遭遇強(qiáng)拆之前，相關(guān)部門(mén)都履行了哪些法定職責(zé)，是否正確的、完整的履行了這些法定職責(zé)。相信看了之后，答案就會(huì)不言自明!

作為本案的主辦律師，我始終認(rèn)為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑是一種典型的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，我的觀點(diǎn)也與終審法院判決所持觀點(diǎn)，可以說(shuō)是不謀而合!

對(duì)強(qiáng)制拆遷違法建筑的程序，在《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第八條、第三十五條、第三十六條、第三十七條中，作了嚴(yán)格規(guī)定，這些法律條文中，明確的規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)該履行的法定程序，法條背后蘊(yùn)含著普世的法理，即政府相關(guān)部門(mén)作為龐大強(qiáng)權(quán)的國(guó)家機(jī)器中的一部分，需要通過(guò)法律約束其權(quán)力與權(quán)利，這樣才能保證在它相對(duì)面的一方權(quán)利的正常行使。此案中，C區(qū)建設(shè)局認(rèn)定劉先生的房屋屬違法建設(shè)并此采取強(qiáng)制措施，看似它在積極的、正確的履行行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的職責(zé)，然而，它卻僅僅下發(fā)了《行政處罰事先告知書(shū)》，既未履行《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)程序規(guī)定，又未完全履行《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的程序規(guī)定，確屬程序違法!結(jié)合事實(shí)與法律判斷，C區(qū)建設(shè)局作出的行政行為，也只是“看起來(lái)很美”!最后，青海省X市中級(jí)人民法院作為終審法院，最終也支持了我們的觀點(diǎn)，判決我們勝訴!

【相關(guān)法律法規(guī)】

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定：

第三十五條 行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：

(一)履行義務(wù)的期限;

(二)履行義務(wù)的方式;

(三)涉及金錢(qián)給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式;

(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

第三十六條 當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

第三十七條 經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。

強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：

(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱(chēng)、地址;

(二)強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù);

(三)強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時(shí)間;

(四)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限;

(五)行政機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、印章和日期。

在催告期間，對(duì)有證據(jù)證明有轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)物跡象的，行政機(jī)關(guān)可以作出立即強(qiáng)制執(zhí)行決定。

《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》明確規(guī)定：

第六十八條 城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

判決書(shū)部分內(nèi)容，如下圖：