第一篇：中華民族加強訴調(diào)銜接機制建設(shè)的若干規(guī)定(試行)

加強訴調(diào)銜接機制建設(shè)的若干規(guī)定(試行)

(浙高法發(fā)[2009]8號 2009年8月18日)

為堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，切實落實調(diào)解優(yōu)先原則，進一步加強訴訟與人民調(diào)解的有效銜接(以下簡稱訴調(diào)銜接)，推進訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，及時、有效解決矛盾糾紛，促進社會和諧，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民法院第三個五年改革綱要》、《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)以及《中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳關(guān)于進一步加強新形勢下人民調(diào)解工作的意見》等規(guī)定，結(jié)合我省實際，就進一步加強訴調(diào)銜接、推進訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，作如下規(guī)定。

第一條 各級人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動”的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的要求，切實加強協(xié)調(diào)配合，深化完善訴調(diào)銜接，推進訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，積極引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人依法選擇人民調(diào)解等非訴訟方式解決糾紛。

第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮普通程序、簡易程序、督促程序等各種審理程序的糾紛化解功能，同時加強審判工作機制改革，進一步創(chuàng)新和簡化訴訟程序，完善庭前準備程序、簡易案件速裁、普通程序簡便審、立案調(diào)解、巡回審判、預(yù)約開庭、假日法庭等訴訟機制，構(gòu)建訴訟內(nèi)糾紛快速平和解決機制，使糾紛以便捷、經(jīng)濟、和諧的方式解決。

第三條 人民法院要按照“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，以“定紛止爭、案結(jié)事了”為目標，將訴訟調(diào)解貫穿于民商事訴訟立案、審判、執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，貫徹于一審、二審、再審、信訪的全過程，形成承辦法官、庭領(lǐng)導(dǎo)、院領(lǐng)導(dǎo)注重調(diào)解、參與調(diào)解的格局，充分利用一切調(diào)解機會，平息糾紛，化解矛盾，以較少的成本實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

要進一步加大刑事附帶民事案件的調(diào)解力度，探索刑事自訴、輕微刑事犯罪、未成年人犯罪、刑事附帶民事訴訟的刑事和解制度和行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解制度，推行執(zhí)行中的和解，不斷擴大調(diào)解的適用范圍。

案件審理中，人民法院應(yīng)當(dāng)鼓勵當(dāng)事人達成庭外和解協(xié)議。雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期間，不計入案件審理期限。

第四條 各級人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過指導(dǎo)人民調(diào)解組織在民事糾紛受理前、審理中和執(zhí)行程序中參與調(diào)解工作，以及人民法院對人民調(diào)解協(xié)議依法進行審查并對符合法律規(guī)定的人民調(diào)解協(xié)議予以法律支持等方式，建立完善訴調(diào)銜接工作機制。

第五條 基層人民法院和有條件的人民法庭應(yīng)當(dāng)在立案場所設(shè)置人民調(diào)解工作窗口。

設(shè)置在人民法院的人民調(diào)解工作窗口，應(yīng)當(dāng)有兩名以上專職人民調(diào)解員，由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)會同人民法院在符合條件的人員中擇優(yōu)選聘。根據(jù)需要，可以選聘若干名兼職或特邀人民調(diào)解員，并建立調(diào)解員名冊。

第六條 設(shè)置在人民法院(人民法庭)的人民調(diào)解工作窗口的工作經(jīng)費及調(diào)解員的報酬、補貼由司法行政機關(guān)會同人民法院共同向當(dāng)?shù)刎斦块T爭取落實。人民法院可以根據(jù)人民調(diào)解員的工作表現(xiàn)，給予適當(dāng)?shù)难a助或獎勵。

人民法院(人民法庭)應(yīng)當(dāng)為設(shè)置在本院、本庭內(nèi)的人民調(diào)解工作窗口提供必要的辦公場所和辦公設(shè)施，為人民調(diào)解員開展工作提供便利。

第七條 人民法院在立案接待時，要對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，告知訴訟程序，提示訴訟風(fēng)險，主動宣傳人民調(diào)解的優(yōu)勢和特點，并根據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

對于案情簡單、爭議不大的民事案件，征得當(dāng)事人同意后，可暫緩立案，引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商選擇人民調(diào)解組織(包括設(shè)置在人民法院的人民調(diào)解工作窗口、轄區(qū)內(nèi)或糾紛發(fā)生地的區(qū)域性人民調(diào)解委員會和行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會，下同)對其糾紛先行調(diào)解。

立案前當(dāng)事人不同意調(diào)解或不能達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進行審查，認為符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)立案。

第八條 民商事案件受理后，人民法院可以根據(jù)案件情況先行立案調(diào)解。有條件的人民法院可以成立專門機構(gòu)或者安排專人負責(zé)立案調(diào)解。

第九條 人民法院對于已受理的民商事案件或刑事附帶民事訴訟的民事部分，在征得當(dāng)事人同意后，可將糾紛委托相關(guān)人民調(diào)解組織調(diào)解，或者邀請相關(guān)人民調(diào)解組織派員協(xié)助調(diào)解。

對于已經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解的民商事糾紛，人民法院原則上不再委托人民調(diào)解組織調(diào)解，但仍可邀請相關(guān)人民調(diào)解組織派員協(xié)助調(diào)解。

第十條 下列民商事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗的人員進行調(diào)解或協(xié)助調(diào)解：

(一)婚姻家庭、繼承糾紛(婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認糾紛除外);

(二)相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛;

(三)農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動(勞務(wù))合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同、贈與合同、供用電(水、氣)合同等債權(quán)糾紛;

(四)財產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害賠償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工損害賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛;

(五)其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

第十一條 在民商事案件執(zhí)行程序中，人民法院認為適宜和解解決且當(dāng)事人同意交由人民調(diào)解組織和解的案件，可以委托相關(guān)人民調(diào)解組織和解。雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。

第十二條 人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者人民法院委托人民調(diào)解組織調(diào)解或和解民事糾紛的，應(yīng)當(dāng)遵循依法、自愿、便民原則。

對于符合人民調(diào)解組織受案范圍的民商事糾紛，當(dāng)事人申請調(diào)解或人民法院委托調(diào)解、邀請協(xié)助調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)受理或予以配合。

第十三條 對于人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解或者人民法院委托人民調(diào)解組織調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)按照以下程序進行調(diào)解：

(一)審查材料。受理糾紛時，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《建議人民調(diào)解函》或《委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

(二)填寫《人民調(diào)解申請書》和《民事糾紛受理登記表》?！度嗣裾{(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫;《民事糾紛受理登記表》由人民調(diào)解組織負責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《人民調(diào)解申請書》前反悔拒絕接受人民調(diào)解，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

(三)調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民調(diào)解員單獨調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

(四)調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應(yīng)報當(dāng)?shù)乜h(市、區(qū))司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的;經(jīng)調(diào)解不能達成合意的;規(guī)定期限屆滿后仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款方式調(diào)解結(jié)案的民商事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院;屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)建立訴前申請、訴中委托人民調(diào)解案件交接檔案。省司法廳制發(fā)專門的訴調(diào)銜接工作統(tǒng)計表。

第十四條 人民調(diào)解組織接受人民法院委托調(diào)解糾紛的，應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)結(jié)案。如在指定期間內(nèi)不能結(jié)案，應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，按照本規(guī)定第十三條第一款第(四)項規(guī)定辦理，并將終止調(diào)解的事由在結(jié)案單中載明。

調(diào)解期間自當(dāng)事人填寫《人民調(diào)解申請書》之日起算。

第十五條 人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)遵守人民調(diào)解工作的紀律和調(diào)解員職業(yè)道德準則，并不得泄露或者不正當(dāng)使用在調(diào)解過程中知悉的審判秘密、商業(yè)秘密。

第十六條 訴前經(jīng)人民調(diào)解組織主持調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人反悔并向人民法院起訴的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時受理，并以適當(dāng)方式通知出具人民調(diào)解協(xié)議的人民調(diào)解組織派員旁聽案件的審理。

人民法院應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行《若干規(guī)定》，對于合法有效的人民調(diào)解協(xié)議予以支持;對于具有金錢、有價證券給付內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，可根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和另一方當(dāng)事人的申請，向承擔(dān)義務(wù)一方的當(dāng)事人發(fā)出支付令;對于經(jīng)公證機構(gòu)依法賦予強制執(zhí)行效力的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人可直接向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。

人民法院應(yīng)當(dāng)將該糾紛經(jīng)過人民調(diào)解組織調(diào)解的情況，在裁判文書中予以說明，并將案件的審理結(jié)果及時告知同級司法行政機關(guān)和相關(guān)人民調(diào)解組織。變更、撤銷人民調(diào)解協(xié)議或確認人民調(diào)解協(xié)議無效的，應(yīng)當(dāng)告知人民調(diào)解協(xié)議書被變更、撤銷或者確認無效的原因。

第十七條 訴前經(jīng)人民調(diào)解組織主持調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，或訴訟過程中，人民法院委托人民調(diào)解組織調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以按照《若干意見》有關(guān)司法確認程序的規(guī)定，共同向有管轄權(quán)的人民法院申請司法確認，并提交調(diào)解協(xié)議書和承諾書。

人民法院在收到司法確認申請后，應(yīng)當(dāng)按照《若干意見》第23、24條的規(guī)定，對申請確認的協(xié)議依法進行審查，并作出是否予以確認的決定。確認調(diào)解協(xié)議效力的決定一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力，并具有強制執(zhí)行力。

第十八條 經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人向人民法院申請撤訴或者經(jīng)人民法院制作民事調(diào)解書的，人民法院可以在按照有關(guān)規(guī)定減半收取案件受理費的基礎(chǔ)上，再酌情作適當(dāng)減免。各級法院可根據(jù)各地實際，制定具體辦法，并按照《若干意見》第30條的規(guī)定上報備案。

第十九條 人民法院委托人民調(diào)解組織對民事執(zhí)行案件進行和解的，參照《若干意見》及本規(guī)定相關(guān)程序辦理。

第二十條 司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。積極推進醫(yī)患糾紛、勞動爭議、交通事故糾紛、環(huán)境污染糾紛、物業(yè)糾紛等糾紛多發(fā)領(lǐng)域的行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織建設(shè)，不斷

擴大訴調(diào)銜接工作范圍。采取多種形式加強對人民調(diào)解工作的宣傳，進一步提高社會各界對人民調(diào)解工作性質(zhì)、特點及優(yōu)勢的認識和了解，引導(dǎo)群眾盡可能選擇人民調(diào)解方式解決矛盾糾紛，充分發(fā)揮人民調(diào)解的“第一道防線”作用。

人民法院應(yīng)當(dāng)配合司法行政機關(guān)健全糾紛調(diào)處網(wǎng)絡(luò)，特別是推進行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解組織建設(shè)，并做好與訴訟的銜接工作;會同司法行政機關(guān)，采取專題講座、以會代訓(xùn)、旁聽庭審、巡回審判、評閱人民調(diào)解協(xié)議書等多種形式加強對人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)?；鶎尤嗣穹ㄔ杭捌渑沙龇ㄍ?yīng)當(dāng)建立健全人民調(diào)解工作指導(dǎo)員制度。

第二十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達或執(zhí)行等方式，積極探索充分發(fā)揮人民陪審員作用的工作機制。

各級司法行政機關(guān)、人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊伍中推薦和選聘人民陪審員，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員。

第二十二條 對于系列案件或群體性案件，人民法院可視情引導(dǎo)當(dāng)事人采取“示范訴訟”方式，即當(dāng)事人通過自行協(xié)商，選取部分當(dāng)事人先行訴訟，待個案解決后再以該處理結(jié)果作為其他當(dāng)事人尋求救濟或者自行和解的基準，以提高糾紛解決的效率和效果。要特別注意與政府相關(guān)職能部門的溝通配合，盡量促成當(dāng)事人和解或者達成調(diào)解協(xié)議。

第二十三條 各級人民法院和司法行政機關(guān)要建立健全聯(lián)席會議制度。聯(lián)席會議的主要任務(wù)包括：

(一)制定本地區(qū)人民調(diào)解及訴調(diào)銜接工作發(fā)展規(guī)劃，推動人民調(diào)解及訴調(diào)銜接工作不斷健康發(fā)展;

(二)研究人民調(diào)解及訴調(diào)銜接工作中遇到的問題和困難，聯(lián)合向黨委、政府提出解決問題和困難的意見和建議;

(三)排查、分析本地區(qū)群眾關(guān)心的焦點性、群體性糾紛，向黨委、政府提出采取防范措施的建議;

(四)剖析影響本地區(qū)社會穩(wěn)定的重大疑難糾紛，指導(dǎo)人民調(diào)解組織開展工作。

聯(lián)席會議由各級人民法院、司法行政機關(guān)的分管領(lǐng)導(dǎo)作為召集人。省級聯(lián)席會議每年不少于一次，市、縣級聯(lián)席會議每年不少于兩次。

第二十四條 各級人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)人民調(diào)解及推進訴調(diào)銜接工作情況列入各自工作的考核范圍，對于成績突出的集體和個人予以表彰和獎勵。

第二十五條 司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵律師為當(dāng)事人進行和解、協(xié)商、調(diào)解等提供專業(yè)咨詢、調(diào)解服務(wù)或者法律援助。

律師在接受當(dāng)事人委托參加訴訟過程中，應(yīng)當(dāng)做好自己一方當(dāng)事人的工作，闡明法律原則，分清證據(jù)利弊，引導(dǎo)其以調(diào)解方式解決爭議，在合理維護當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，配合人民法院、人民調(diào)解組織做好調(diào)解息訴工作。對于已經(jīng)生效的調(diào)解協(xié)議，律師應(yīng)當(dāng)及時督促自己一方當(dāng)事人全面履行調(diào)解協(xié)議規(guī)定的各項義務(wù)。

第二十六條 本規(guī)定自下發(fā)之日起施行。

附件一

編號：

建議人民調(diào)解函

××人民調(diào)解委員會：

經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，現(xiàn)建議你委就×××與×××一案進行調(diào)解，并請將調(diào)解結(jié)果函告我院。

隨函轉(zhuǎn)此案相關(guān)材料復(fù)印件。

(院印)

****年**月**日 聯(lián)系人(法院)：

聯(lián)系電話：

┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄回

執(zhí)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄

編號：

貴院轉(zhuǎn)來的×××與×××一案的材料已收悉，相關(guān)材料復(fù)印件共×××份，×××頁。

收件人(簽字)：

****年**月**日

附件二

編號：

委托人民調(diào)解函

××人民調(diào)解委員會：

經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，現(xiàn)將×××與×××一案委托你委進行調(diào)解，請于

日內(nèi)調(diào)解完畢，并將調(diào)解結(jié)果函告我院。

隨函轉(zhuǎn)此案相關(guān)材料復(fù)印件。

(院印)

****年**月**日

聯(lián)系人(法院)：

聯(lián)系電話：

┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄回

執(zhí)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄

編號：

貴院轉(zhuǎn)來的×××與×××一案的材料已收悉，相關(guān)材料復(fù)印件共×××份，×××頁。

收件人(簽字)：

****年**月**日

附件三

編號：

人民調(diào)解反饋函

××人民法院(人民法庭)：

對貴院轉(zhuǎn)當(dāng)事人×××與×××民事糾紛一案，現(xiàn)因

等原因，當(dāng)事人拒絕人民調(diào)解。

特函告。

××人民調(diào)解委員會

****年**月**日

調(diào)解員：

聯(lián)系電話：

附：相關(guān)材料清單

┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄回 執(zhí)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄

編號：

你委退回的×××與×××民事糾紛一案的材料已收悉，相關(guān)材料復(fù)印件共×××份，×××頁。

收件人(簽字)：

****年**月**日

附件四

編號：

人民調(diào)解結(jié)案單

××人民法院(人民法庭)：

對貴院轉(zhuǎn)當(dāng)事人×××與×××民事糾紛一案，我委經(jīng)召集雙方當(dāng)事人到場，在自愿、合法的原則下對該案進行了調(diào)解。現(xiàn)將調(diào)解情況反饋如下：

經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人×××與×××雙方達成了調(diào)解協(xié)議(未達成調(diào)解協(xié)議)，詳見人民調(diào)解協(xié)議書(調(diào)解記錄)。隨函將轉(zhuǎn)來有關(guān)材料退回貴院。

附：相關(guān)材料。

××人民調(diào)解委員會

****年**月**日

調(diào)解員：

聯(lián)系電話：

┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄回 執(zhí)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄

編號：

你委退回的×××與×××一案的材料已收悉，相關(guān)材料復(fù)印件共×××份，×××頁。

收件人(簽字)：

年

月

發(fā)布部門：浙江省其他機構(gòu) 發(fā)布日期：2009年08月18日 實施日期：2009年08月18日

第二篇：人民調(diào)解 訴訟 銜接 訴調(diào)對接 機制論文

人民調(diào)解論文：人民調(diào)解與訴訟銜接機制研究

【中文摘要】人民調(diào)解和訴訟同屬于糾紛解決機制,有民間性的人民調(diào)解與公權(quán)力參與的訴訟,發(fā)揮著各自的優(yōu)勢,雖憑借的方式不同,但在化解矛盾、維護社會秩序穩(wěn)定方面都發(fā)揮著重要作用。如果能實現(xiàn)官方與民間糾紛解決方式的對接,取長補短,則既符合了人民調(diào)解的需要,又滿足了訴訟的需要。本文認為,人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)與訴訟實現(xiàn)銜接,因為同為糾紛處理方式,人民調(diào)解方便性、靈活性、適時運用情理法解決糾紛的特點使它受到人民大眾的青睞,在調(diào)解民間糾紛和防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件等方面發(fā)揮了重大作用,已經(jīng)成為糾紛解決機制中的“第一道防線”。但人民調(diào)解員專業(yè)化水平不高、人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)不明確、人民調(diào)解協(xié)議有時得不到有效履行等問題束縛了其功能的發(fā)揮。產(chǎn)生這些問題的根源在于人民調(diào)解的社會公信力不足,由于人民調(diào)解屬于民間調(diào)解的一種,利用私權(quán)處理民間糾紛,本質(zhì)上具有社會自治性,完全依照當(dāng)事人的意愿履行所達成的人民調(diào)解協(xié)議,這種依靠道德的力量來保證人民調(diào)解協(xié)議的履行,具有很大的不確定性。與此相比,訴訟則具有確定性,當(dāng)事人將爭議起訴到法院,通過一系列的訴訟活動,最終由法院作出生效的裁判文書,當(dāng)事人一方拒不履行的,另一方可以依此裁判文書申請法院強制執(zhí)行。因此,在堅持人民調(diào)...【英文摘要】People’s mediation and litigation are belong to dispute resolution mechanism, the people’s mediation and

the male aimed right to participate in litigation, displaying their respective advantages, although with in different ways, but in resolving conflicts, and maintain social order stability in play an important role.If can realize the official and civil disputes solution, then the docking, take the people’s mediation accords with the need, and meet the needs of the lawsuit.This paper argues that, people’...【關(guān)鍵詞】人民調(diào)解 訴訟 銜接 訴調(diào)對接 機制

【英文關(guān)鍵詞】people’s mediation litigation connection mediation and litigation docking mechanism 【目錄】人民調(diào)解與訴訟銜接機制研究4-7ABSTRACT7-10

21引言13-1

5摘要

一、人民調(diào)解與訴訟銜接的基礎(chǔ)理論分15-16院調(diào)解1616-17

（一）人民調(diào)解與相關(guān)概念的區(qū)2.民間調(diào)解15-16

3.法1.調(diào)解154.大調(diào)解16

（二）人民調(diào)解的法律定位

2.人民調(diào)解的1.人民調(diào)解的糾紛解決功能17

17社會組織自治性質(zhì)17-2119-21日本21-2

2（三）人民調(diào)解與訴訟銜接的必要性

2.訴訟的需要

（一）1.人民調(diào)解的需要18-19

二、調(diào)解與訴訟銜接的外法域考察21-27

（二）美國22-2

3（三）挪威23-2

41.（四）臺灣24-2

5（五）對外法域規(guī)定的評析25-27各外法域規(guī)定的相似之處252.各外法域規(guī)定對我國的借鑒

意義25-27

三、人民調(diào)解與訴訟銜接的發(fā)展歷程27-37

1.人民調(diào)解協(xié)議的民事合（一）2002 年——2007 年28-30同性質(zhì)28-3030

2.人民調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)的虛設(shè)

1.人民調(diào)解協(xié)2.人民法院委

（三）2010 年至

2.（二）2007 年——2010 年30-3

331-3232-33議的司法確認機制的確立及存在的問題托人民調(diào)解制度的規(guī)定及存在的問題今33-371.人民調(diào)解與訴訟銜接機制的發(fā)展34-35訴調(diào)對接方式規(guī)定的不全面35-37制的進一步完善37-45程序37-3937-38

四、人民調(diào)解與訴訟銜接機

（一）設(shè)立特殊案件的人民調(diào)解前置

1.設(shè)置人民調(diào)解前置程序的必要性2.適用人民調(diào)解前置程序的糾紛類型38-39

（三）完善其它的保障機制

2.完善

（二）完善訴調(diào)對接制度39-4040-451.完善人民調(diào)解員的選任機制40-42

4245-47人民法院的監(jiān)督機制42-4549-50 結(jié)語

3.完善人民調(diào)解的宣傳機制參考文獻

47-49

后記

第三篇：訴調(diào)對接機制

曹埠鎮(zhèn)訴調(diào)對接機制

為認真貫徹落實縣人民法院、司法局關(guān)于訴調(diào)對接工作制度和縣委關(guān)于進一步深化社會矛盾糾紛大調(diào)解工作的要求，發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的職能作用，規(guī)范和推進人民法院與社會矛盾糾紛“大調(diào)解”機制的對接工作，結(jié)合法院職能和本地實際，落實調(diào)解優(yōu)先原則，加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設(shè)，推動訴調(diào)對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設(shè)應(yīng)遵循黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則、調(diào)解優(yōu)先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止爭原則。

1.堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則；

我鎮(zhèn)大調(diào)解工作和訴調(diào)對接工作一切在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進行；

2.堅持調(diào)解優(yōu)先自愿原則；

調(diào)解優(yōu)先原則，積極引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人 依法選擇非訴訟方式調(diào)解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調(diào)解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務(wù)，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應(yīng)當(dāng)審查以下材料：人民法院《 建議人民調(diào)解函》或《 委托人民調(diào)解函》、有關(guān)糾紛材料的復(fù)印件。

（二）填寫《 人民調(diào)解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調(diào)解申請書》由人民調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調(diào)解組織負責(zé)填寫。當(dāng)事人在填寫《 人民調(diào)解書》 前反悔，拒絕按受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)函告相關(guān)的人民法院。

（三）調(diào)解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調(diào)解，復(fù)雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解。調(diào)解過程中應(yīng)做好調(diào)解筆錄，并由人民調(diào)解員及當(dāng)事人簽字或蓋章。

（四）調(diào)解結(jié)案。經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。對于委托調(diào)解的人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)報當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶄浒?，其中屬民事糾紛調(diào)解委員會或行業(yè)性調(diào)解委員會辦理的，應(yīng)報當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）司法局登記備案。經(jīng)調(diào)解來達成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解記錄。調(diào)解不成包含下列情形：當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的；經(jīng)調(diào)解不能達成協(xié)議的；規(guī)定期限屆滿仍不能調(diào)解結(jié)案的。

按前款規(guī)定方式調(diào)解結(jié)案的民事糾紛，屬于經(jīng)人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人申請調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)將調(diào)解結(jié)果告知相關(guān)人民法院；屬于人民法院委托調(diào)解的，相關(guān)人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)填寫《人民調(diào)解結(jié)案單》，連同相關(guān)材料復(fù)印件于三日內(nèi)退回相關(guān)的人民法院。

人民法院和人民調(diào)解組織應(yīng)建立訴前申請、訴訟中委托人民調(diào)解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規(guī)范人民調(diào)解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮(zhèn)大調(diào)解調(diào)處中心和人民法院在立案接待時應(yīng)主動宣傳非訴公調(diào)解的優(yōu)勢和特點，跟據(jù)案件類型、特點，在保障當(dāng)事人訴權(quán)的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應(yīng)在立案信訪大廳設(shè)立人民調(diào)解工作窗口，為人民調(diào)解等調(diào)解組織就地開展非訴訟調(diào)解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請人民調(diào)解組織調(diào)解，或者委托、邀請人民調(diào)解組織、相關(guān)社會組織、有特定社會經(jīng)驗的人員進行協(xié)助調(diào)解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認糾紛除外）；

（2）相鄰關(guān)系、共有、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等物權(quán)糾紛；

（3）農(nóng)村土地承包合同、民間借貸、合伙協(xié)議、買賣合同、勞動（勞務(wù)）合同、服務(wù)合同、租賃合同、借用合同、典當(dāng)合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產(chǎn)損害賠償、醫(yī)療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養(yǎng)動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務(wù)幫工賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)惹謾?quán)糾紛；

（5）其他適合人民調(diào)解組織調(diào)解的糾紛。

4.人民法院應(yīng)當(dāng)建立調(diào)解指導(dǎo)員制度，選派業(yè)務(wù)能力強、經(jīng)驗豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)員，加強對人民調(diào)解工作的日常指導(dǎo)和管理，不斷提高人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平。

5.人民法院應(yīng)當(dāng)注重在人民調(diào)解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質(zhì)高、具有一定法律政策知識和調(diào)解工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人民調(diào)解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協(xié)助調(diào)解、參與送達或執(zhí)行等方式，充分發(fā)揮人民陪審員在訴調(diào)銜接機制建設(shè)工作中的調(diào)解作用。

曹埠鎮(zhèn)社會矛盾糾紛排查調(diào)處中心

二Ｏ一四年三月二日

第四篇：訴調(diào)對接機制研究

訴調(diào)對接機制研究

引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對接機制，是創(chuàng)新社會管理體制、維護社會穩(wěn)定大局和建設(shè)社會主義和諧社會的要求?！霸V調(diào)對接”工作一方面有助于法院多元化調(diào)解機制的建立，提高訴訟調(diào)解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優(yōu)勢支持社會大調(diào)解機制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調(diào)解資源，發(fā)揮全社會的優(yōu)勢，有效解決新時期人民內(nèi)部矛盾。

但是，由于大調(diào)解機制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對接機制的推進過程中，出現(xiàn)一些新的問題。近日，我院對本院轄區(qū)的82名人民調(diào)解員（其中男性51名，女性31名）進行了一次關(guān)于人民調(diào)解制度的問卷調(diào)查，本文就問卷調(diào)查中所反映的訴調(diào)對接機制的有關(guān)問題，談?wù)劰P者的淺見。

一、訴調(diào)對接的基本內(nèi)容

訴調(diào)對接機制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機結(jié)合，達到與社會調(diào)解機制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會力量優(yōu)勢互補，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第一條明確了訴調(diào)對接機制的主要目標是：充分發(fā)揮人民法院、行政機關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護社會和諧穩(wěn)定，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。

訴調(diào)對接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。首先，對適宜進行社會調(diào)解的糾紛，在訴訟前建議當(dāng)事人先經(jīng)地方人民調(diào)解組織調(diào)解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執(zhí)行過程中的案件，法院通過委托人民調(diào)解組織、村（居）民委員會、行政機關(guān)以及雙方當(dāng)事人的親屬等一切有利于案件調(diào)解的組織和個人進行調(diào)解，或邀請?zhí)匮{(diào)解員協(xié)助人民法院調(diào)解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當(dāng)事人息訴息訪，實現(xiàn)訴訟調(diào)解和社會大調(diào)解的優(yōu)勢互補，密切法院和社會力量在調(diào)解工作中的相互配合。

二、訴調(diào)對接機制存在的問題

1、對訴調(diào)對接機制的認識問題。在當(dāng)事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調(diào)對接機制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機制。但是，目前社會各界對訴調(diào)對接機制的認識還不到位。

一是廣大人民群眾認識不到位。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。在調(diào)查中，當(dāng)村民發(fā)生糾紛的時候，選擇雙方協(xié)商解決的有7名，占8%；選擇找人民調(diào)解委員會調(diào)解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權(quán)意識有所增高，但是對于調(diào)解的認可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認可。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責(zé)是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認識。

二是相關(guān)調(diào)解組織認識不到位。當(dāng)前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補償、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔(dān)心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調(diào)處。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會則認為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動相關(guān)部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調(diào)對接機制的經(jīng)費保障問題。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有保障，12%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費有一點保障，53%的人民調(diào)解委員會經(jīng)費完全沒有保障。在對人民調(diào)解員的經(jīng)濟補助上，絕大部分調(diào)

解員表示調(diào)解成功糾紛完全沒有經(jīng)濟補助，而有經(jīng)濟補助的調(diào)解員大部分則表示補助基本沒有兌現(xiàn)，僅很少一部分能夠基本兌現(xiàn)。在每件案件的經(jīng)濟補助上，也是10元、20元、30元不等，補助參差不齊，在50元以上補助的僅5%不到。

分析圖：

訴調(diào)對接機制經(jīng)費保障問卷調(diào)查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調(diào)解委員會組織條例》第11條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費?！钡?條規(guī)定：“對人民調(diào)解委員會委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補貼。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解委員會的補貼經(jīng)費，由村民委員會或居民委員會解決?！币虼?，目前調(diào)處中心的經(jīng)費主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經(jīng)

濟欠發(fā)達地區(qū)，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運轉(zhuǎn)都很艱難，更談不上拔付資金給人民調(diào)解中心了。

3、訴調(diào)對接機制的隊伍銜接問題。調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解工作的成效，同一矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來調(diào)解，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（1）人民調(diào)解員的學(xué)歷問題。在對我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，專科學(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。分析發(fā)現(xiàn)，在人民調(diào)解員中，高中及以下學(xué)歷的調(diào)解員仍占相當(dāng)大的比例，提高人民調(diào)解員的學(xué)歷很有必要。

分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中?？票究?/p>

（2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。82名人民調(diào)解員中，僅9名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調(diào)解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。而據(jù)調(diào)查，僅有56%的人民調(diào)解員表示曾經(jīng)接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調(diào)解員表示從來沒有接受過有關(guān)部門組織的調(diào)解技能和法律知識培訓(xùn)。

分析圖：

調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調(diào)解員的選拔問題。據(jù)問卷調(diào)查，在82名人民調(diào)解員中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)3名，占4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)13名，占16%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部10名，占12%；村組、社區(qū)干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民

《人民調(diào)解委員會組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任。”第4條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會委員?！睆纳鲜鲆?guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實際上主要就是人民調(diào)解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調(diào)解員，此外，要成為調(diào)處中心的調(diào)解員，只要具備：a、為人公正，熱心調(diào)解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可?？墒恰坝幸欢ǖ姆芍R和政策水平”的衡量標準是什么？當(dāng)選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進行性格、心理測試？

在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；18%的人民調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎(chǔ)是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)；36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有16%的調(diào)解員則認為溝通協(xié)調(diào)能力才是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)。

調(diào)查認為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。

4、訴調(diào)對接機制的程序?qū)訂栴}。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認為沒有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德”。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會的職能主要有：

一、調(diào)解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會組織條例》對于人民調(diào)解委員會究竟調(diào)解哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對糾紛爭議的標的也未作明確規(guī)定。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

三、需要研究的問題

1、人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。有人認為，“訴調(diào)對接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請法院直接予以司法確認，由法院確認調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。也有人認為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對其法律效力進行確認，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。若法院對訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。

調(diào)查組認為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實可行性。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認享有程序選擇權(quán)，其既可申請法院確認調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請執(zhí)行，也可不申請法院確認調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對人民調(diào)解協(xié)議效力的確認是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法官經(jīng)審查認為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。通過“司法確認”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機地結(jié)合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構(gòu)建有著積極的作用，同時也使“訴調(diào)對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第20條和第25條的規(guī)定，司法確認是指經(jīng)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認調(diào)解協(xié)議的效力；確認調(diào)解協(xié)議效力的決定送達雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。司法機關(guān)確認人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機制，十分必要。

2、“訴調(diào)對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對案件做出權(quán)威裁判。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實質(zhì)是一種判斷權(quán)。與之相聯(lián)系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。

在“訴調(diào)對接”的具體工作機制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩(wěn)定因素，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛定期進行系統(tǒng)的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預(yù)警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護地方穩(wěn)定和社會和諧，應(yīng)地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機關(guān)、司法行政機關(guān)一起參加房屋拆遷、移民安置、節(jié)日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態(tài)，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機制對接和融合，雖表現(xiàn)出了強烈的社會責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機關(guān)的職責(zé)。在訴調(diào)對接機制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。

四、訴調(diào)對接機制的完善

人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的對接能夠?qū)崿F(xiàn)雙方工作資源共享，達到相互促進的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。要做好這項工作，應(yīng)該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認識上的對接。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應(yīng)該充分認識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。

二是完善經(jīng)費保障上的對接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費的保障，訴調(diào)對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費補貼作為獎勵，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進行。

三是完善人員素質(zhì)上的對接。在當(dāng)前強調(diào)進一步推進訴調(diào)對接工作的環(huán)境下，應(yīng)該結(jié)合實際情況，對人民調(diào)解員的選任標準、選任程序、法律和政策水平的考核測試標準，調(diào)解員的性格心理測試方式與標準等進行規(guī)范，以提高調(diào)解員隊伍的準入門檻，使調(diào)解員具有較高的綜合素質(zhì)。同時，建議每半年組織一次調(diào)解員進行法律知識、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。只有擁有高素質(zhì)的調(diào)解員，才能在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調(diào)解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對確實不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。對經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解成功的糾紛，法院應(yīng)及時確認人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強制執(zhí)行力。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機制，聘請人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)

建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)?？捎扇嗣裾{(diào)解員兼任協(xié)助執(zhí)行員，協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執(zhí)行案件的執(zhí)行和解工作。

五是完善業(yè)務(wù)交流上的對接。法院可通過與司法行政機關(guān)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、村社等建立聯(lián)動制度、設(shè)立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預(yù)警制度、委托接待制度等，構(gòu)建較為完整的“訴調(diào)對接”工作網(wǎng)絡(luò)，強化溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預(yù)防和處理能力。

第五篇：“訴調(diào)對接”糾紛解決機制新探

摘 要：現(xiàn)階段，我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機制，具有解決糾紛的獨特優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解 人民調(diào)解 糾紛探索

調(diào)解植根于中國的司法實踐，并因為它有諸多優(yōu)勢被國際調(diào)解界稱為“東方經(jīng)驗”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平，調(diào)解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實體要求。然而，在我國現(xiàn)階段，單憑訴訟調(diào)解是遠遠不夠的，大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實現(xiàn)案結(jié)事了，訴訟調(diào)解有其不足之處，需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合，才能實現(xiàn)良性互動。

一、“訴調(diào)對接”的含義

所謂“訴調(diào)對接”是指：訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢互補互動，最大化的化解矛盾的對接，本質(zhì)是“以靈活的方式，積極參與社會大調(diào)解，促進矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調(diào)解對于化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的作用”。

研究“訴調(diào)對接”，不可不將其置于調(diào)解的大背景下，調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr（指解決爭議替代方式）都應(yīng)該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準上的非法律化，運作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個綜合概念，內(nèi)涵外延較廣，強調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個案角度看“訴調(diào)對接”的優(yōu)點

這是一個實踐中真實的婚姻案例，以此展示“訴調(diào)對接”應(yīng)用實踐，挖掘其優(yōu)勢。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運作的：

1.立案（因陳某梅系農(nóng)村婦女，現(xiàn)帶一子一女，無經(jīng)濟來源，靠朋友接濟）經(jīng)申請法院減免訴訟費用，并采取簡易程序?qū)徖怼?/p>

3.答辯前調(diào)解由獨任法官主持。調(diào)解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對個人贈予，原告則主張房屋系婚后共同投資購買，因基本權(quán)利義務(wù)無法確定，調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開庭庭審。法庭調(diào)查后，對雙方房屋問題系被告父母贈予事實基本查清，原告也無異議。法院就是否離婚調(diào)解進一步征求雙方當(dāng)事人意見，雙方當(dāng)事人并未反對，法院進行庭上調(diào)解。

5.庭審中，由于被告堅持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅決要求離婚，法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請雙方所在地居委會就地對雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，居委會調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經(jīng)濟來源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無生活來源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開庭審理。邀請居委會調(diào)解人員到場協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開審理，法庭同意。在不公開調(diào)解中，雙方均認識到婚姻無法挽回，同意離婚，但對子女撫養(yǎng)無法達成協(xié)議。原告還表示，應(yīng)由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會資源。法官認識到如果從法律關(guān)系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對撫養(yǎng)問題判決很容易審結(jié)，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請辦理了低保補助。

9.雙方自愿調(diào)解離婚，對子女撫養(yǎng)達成協(xié)議，并為法庭送上錦旗。

針對以上案件，筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點?？梢钥闯觯?/p>

（1）調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果，重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實質(zhì)正義，審判著眼于通過程序進程而追求法律正義，重視證據(jù)證明的事實。

本案中，如果不運用社會閱歷和調(diào)解經(jīng)驗，就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因，或僅依據(jù)感情破裂的事實簡單分割財產(chǎn)和子女，勢必激化矛盾。

（2）調(diào)解可以通過積極介入和引導(dǎo)，了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動性，而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動性。

本案中法庭基于雙方法律意識較差的情況，主動協(xié)調(diào)了居委會調(diào)解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門，在審判的每個階段貫徹了調(diào)解。

（3）調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會現(xiàn)范和習(xí)慣，更呈現(xiàn)親和性，而審判受嚴格依法限制，以法律為最終上司，呈現(xiàn)嚴肅性。

（4）調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則，具有公開性。

本案在繼續(xù)開庭審理中，雙方提出不公開調(diào)解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開調(diào)解，支持了雙方請求。

三、“訴調(diào)對接”的現(xiàn)狀分析

（一）實踐中“訴調(diào)對接”的主要運行模式

目前，我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調(diào)對接”工作新機制的實踐探索，結(jié)合各地區(qū)具體實際情況，體現(xiàn)了“訴調(diào)對接”的效果。考察當(dāng)前情況，“訴調(diào)對接”在實踐中主要有以下幾種運行模式：一是合一調(diào)解模式，即將調(diào)審分離，法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開運行，同時建立法院訴訟調(diào)解與社會調(diào)解合一的大調(diào)解模式；二是輔助調(diào)解模式，即在各司其職的基礎(chǔ)上，法院及社會調(diào)解結(jié)合互動，典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進行巡回調(diào)解，并在調(diào)解過程中積極邀請當(dāng)?shù)厣鐣藛T進行輔助調(diào)解；三是引入調(diào)解，即在法院內(nèi)部開辟固定的辦公場所設(shè)置調(diào)解室，通過委托、邀請等方式將社會調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過程，并最終通過司法確認的方式確認糾紛的解決；四是指導(dǎo)調(diào)解，即法院指定專門的法官對基層調(diào)解組織進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及時化解基層糾紛。

（二）“訴調(diào)對接”機制的運行成效

“訴調(diào)對接”機制作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機制最直接的探索與嘗試，在實際運行中取得了一定的司法與社會效果。

第一，“訴調(diào)對接”機制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對接”機制中，調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據(jù)實際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道，或是直接進行立案調(diào)解；在開庭答辯前，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，在進行證據(jù)交換時進行調(diào)解；在庭審中，在證據(jù)事實基本清楚的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合，強化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調(diào)對接”機制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價值的發(fā)揮，同時強調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn)，并通過司法確認的方式增強了民間調(diào)解機構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛，調(diào)解方法靈活多樣，比如因時因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法，針對離婚案件的冷處理法，對家庭案件的情景交融法，對侵權(quán)案件的利弊對比分析法等。

（三）訴調(diào)對接機制存在的問題

盡管機制在實踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據(jù)不足。我國現(xiàn)階段的“訴調(diào)對接”機制正處于由探索向成熟邁進的階段，實踐中各地相繼出臺了規(guī)范性文件，但顯而易見，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長效機制。“訴調(diào)對接”機制的運行離不開各職能部門及社會組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據(jù)，對各職能部門及社會組織的調(diào)動大多依靠聯(lián)席會議、聯(lián)動機制等，而此類聯(lián)動機制具有強烈的人治色彩，使得職能部門及社會組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機制。

四、“訴調(diào)對接”的改革路徑探索

尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會多元需求的調(diào)解制度，必須符合時代精神并不斷改革完善。因此，對于“訴調(diào)對接”的改革路徑，筆者總的觀點是：作為與審判相互補償，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對接”機制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系，并立足于我國現(xiàn)實基礎(chǔ)構(gòu)建。

（一）把握實現(xiàn)“訴調(diào)對接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調(diào)解委員會的調(diào)解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當(dāng)事人利益，力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會正義不能完全實現(xiàn)的僵局。

（二）完善“訴調(diào)對接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實現(xiàn)“訴調(diào)對接”規(guī)范化。就如何實現(xiàn)“訴調(diào)對接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機制這一問題，出臺專門的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢?！霸V調(diào)對接”機制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上，具體可從以下幾方面進行完善：1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式，告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會請求調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，法院暫不立案；同時，對于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件，通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對案件進行獨立調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議的，法院記錄在案并對該協(xié)議進行司法確認或是由當(dāng)事人申請撤訴；雙方當(dāng)事人申請庭外和解的，法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。

第二，建立長效“訴調(diào)對接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對接”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)本地區(qū)的“訴調(diào)對接”工作，加強各職能部門之間的協(xié)調(diào)與配合。健全“訴調(diào)對接”工作的考核評價及激勵機制，將職能部門工作人員在“訴調(diào)對接”工作中的表現(xiàn)納入績效考核范疇，對工作突出的予以表彰獎勵，對工作不力、不配合甚至嚴重影響調(diào)解工作開展的人員，追究相應(yīng)的紀律責(zé)任。同時，還應(yīng)將開展“訴調(diào)對接”工作所需的經(jīng)費納入地方政府的財政預(yù)算，專款專項對“訴調(diào)對接”工作予以財力上的支持，給基層調(diào)解人員提供財政補助，提高基層調(diào)解人員的工作積極性。