第一篇：對(duì)重新鑒定的異議書

異 議 書

異議人（原告）：XXXXX

異議人與XXXXXX（以下稱被告一）交通事故賠償一案（案號(hào)：XXXXXX），因被告一向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)，現(xiàn)異議人對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，請(qǐng)求法院不予準(zhǔn)許被告一的申請(qǐng)，理由如下：

一、被告一申請(qǐng)重新鑒定的理由不成立

1、《民事證據(jù)規(guī)定》第二十九條 審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；

（四）對(duì)鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結(jié)論；

（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

異議人提供的鑒定意見均有明確的鑒定結(jié)論、有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，完全符合《司法鑒定程序通則》以及《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此，該鑒定意見是客觀真實(shí)的、合法的，應(yīng)予以采納。

2、《司法鑒定程序通則》第二十九條有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；

（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；

（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。另外《民事證據(jù)規(guī)則》第二十八條 一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并異議重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告一提出重新鑒定的依據(jù)僅為原告不構(gòu)成精神傷殘六級(jí)的嚴(yán)重程度，該理由不足以反駁本鑒定意見存在不符合相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的情形，保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定結(jié)論提出的異議不能成立，被告一此舉無形中也拖延了案件的審理，加重了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重影響了司法的公信力，使受害人索賠受到障礙，是違背公平原則以及人道主義精神的行為，因此，對(duì)保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。

3，《民事訴訟法》第七十八條、第七十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因此，為認(rèn)定該鑒定意見的合法性、真實(shí)性，貴院可根據(jù)上述法律規(guī)定要求鑒定人出庭作證，以使案件得到及時(shí)判決。

二、鑒定本次交通事故造成的后果較嚴(yán)重，造成異議人嚴(yán)重受傷的后果，且大部的賠償款項(xiàng)未得到賠付，使異議人得不到及時(shí)的后續(xù)治療以及恢復(fù)治療，從我國保護(hù)受害人的利益的立法精神出發(fā)，結(jié)合異議人的受傷情況不適宜重新鑒定，重新鑒定很大可能給異議人精神上更嚴(yán)重的打擊，會(huì)給受害人產(chǎn)生極為不利的后果，不利于社會(huì)的和諧安定。

綜上所述，被告一的重新鑒定申請(qǐng)無足夠的法律、事實(shí)依據(jù)，理由不成立。異議人認(rèn)為貴院不應(yīng)準(zhǔn)許被告一的重新鑒定申請(qǐng)，以利于案件及時(shí)判決，使受害人及時(shí)獲得賠償款項(xiàng)，以最大限度地維護(hù)受害人的合法權(quán)益。

以上意見，請(qǐng)貴院采納。此致 市人民法院

異議人（原告）：

年 月 日

第二篇：鑒定異議書

鑒定異議書

異議人：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司新津營銷服務(wù)部 住所地：新津縣五津鎮(zhèn)五津東路271.273號(hào)

負(fù)責(zé)人：余靜

異議事項(xiàng)：

請(qǐng)貴院對(duì)推翻成都聯(lián)合司法鑒定中心出具的張永志司法鑒定意見書（聯(lián)合司法鑒定中心2012臨鑒字第025號(hào)），并令其對(duì)張永志傷情按照交通事故定傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)及理由：

貴院關(guān)于異議人與劉成忠保險(xiǎn)合同糾紛一案中關(guān)于傷者張永志傷殘等級(jí)及其在住院醫(yī)療費(fèi)用中自費(fèi)藥部分的金額鑒定書我方已收悉。我方對(duì)于鑒定書內(nèi)容中張永志在住院醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部位的費(fèi)用為人民幣8537.6元無異議。但對(duì)于鑒定書內(nèi)容中張永志傷殘?jiān)u定為六級(jí)傷殘存在異議，理由如下：

一、我司在舉證期限內(nèi)提交對(duì)張永志傷情按照保險(xiǎn)合同約定（交通事故）進(jìn)行重新鑒定申請(qǐng)書，貴院委托成都聯(lián)合司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。但成都聯(lián)合司法鑒定中心并未按照我司鑒定申請(qǐng)書中要求對(duì)張永志進(jìn)行重新鑒定，而是參照《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》對(duì)張永志傷情進(jìn)行鑒定，此鑒定參照標(biāo)準(zhǔn)與我司申請(qǐng)內(nèi)容不一致，鑒定結(jié)論與本案無關(guān)，不能作為開庭時(shí)張永志傷殘等級(jí)的依據(jù)。

二、我司鑒定申請(qǐng)書中表達(dá)意思明確，且已至成都聯(lián)合司法鑒定中心結(jié)清相關(guān)費(fèi)用，此鑒定書鑒定結(jié)論需重新鑒定責(zé)任不在我司，如重新鑒定產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用與我司不應(yīng)該由我司承擔(dān)。

此致

成都市新津縣人民法院

異議人：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分

公司新津營銷服務(wù)部

2012年3月22日

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第 號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定，申請(qǐng)事項(xiàng)和理由如下：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

第一、請(qǐng)求新羅區(qū)人民法院委托有關(guān)部門重新作出公正的鑒定結(jié)論。

第二、重新鑒定費(fèi)用由被告人龍巖市第一醫(yī)院預(yù)繳。

事實(shí)與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實(shí)。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進(jìn)行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內(nèi)密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進(jìn)一步做增強(qiáng)CT掃描的重要事實(shí)。

漏列（2）：一份甲級(jí)病例資料中存在嚴(yán)重的“三單不附”情況，即醫(yī)囑單、報(bào)告單與收費(fèi)單不附。醫(yī)囑中共開出34處檢查檢驗(yàn)，可是報(bào)告單僅23張的重要事實(shí)。

漏列（3）：臨床護(hù)理記錄單與輸液卡嚴(yán)重不附的事實(shí)。漏列（4）：2008年6月23日22時(shí)30分的病歷記錄與2009年6月23日20時(shí)30分的病歷首程不附的事實(shí)。漏列（5）：龍巖市第一醫(yī)院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時(shí)已是“?！?。

2、出院時(shí)間為2008年6月25日03時(shí)52分出院。

3、病案質(zhì)量為甲級(jí)等重要事實(shí)。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對(duì)醫(yī)院有利的部份書證，對(duì)于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨(dú)立、公開、客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學(xué)、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時(shí)56分送檢的血標(biāo)本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時(shí)20分送檢的血標(biāo)本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時(shí)2分送檢的血標(biāo)本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進(jìn)行性下降，血糖進(jìn)行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時(shí)間分別為6月24日8時(shí)56分送檢、19時(shí)20分送檢、6月25日0時(shí)2分送檢，卻支字未提檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告時(shí)間分別為6月24日16時(shí)57分、20時(shí)16分、6月25日0時(shí)2分。一份如此重要的加急檢驗(yàn)，出報(bào)告時(shí)間最早的是6月24日16時(shí)57分，當(dāng)時(shí)患者的病情已開始出現(xiàn)惡化才得出報(bào)告結(jié)果，這份如此重要的報(bào)告更是何時(shí)才到醫(yī)生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時(shí)45分醫(yī)生就已開出急診生化的檢驗(yàn)單，也得到護(hù)士的執(zhí)行，卻完全找不到報(bào)告單這一重要事實(shí)。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫(yī)院在6月24日11時(shí)57分才收標(biāo)檢驗(yàn)血淀粉酶，結(jié)果更是在15時(shí)01分才報(bào)告，就是這樣一個(gè)常規(guī)檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術(shù)指征是胰腺壞死已繼發(fā)感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當(dāng)時(shí)亦無手術(shù)指征，2008年6月24日17時(shí)40分出現(xiàn)病情惡化后，有請(qǐng)多個(gè)相關(guān)科室會(huì)診和協(xié)助處理，參與搶救。經(jīng)本法醫(yī)討論，綜觀整個(gè)診療過程，醫(yī)方并不存在過錯(cuò)。石麗輝經(jīng)救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關(guān)?！?/p>

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因?yàn)?月23日19時(shí)45分醫(yī)生開出加急檢驗(yàn)檢查單經(jīng)過13個(gè)小時(shí)，加急的檢驗(yàn)都沒有出報(bào)告，反映出被告的治療過程嚴(yán)重違反了診療常規(guī)。正是這些重要的報(bào)告單沒有及時(shí)反匱給臨床醫(yī)生，才導(dǎo)致臨床醫(yī)生無法及時(shí)開展有針對(duì)性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時(shí)機(jī)。

②分析意見書中提到“當(dāng)時(shí)亦無手術(shù)指針??2008年6月24日17時(shí)40分出現(xiàn)病情惡化后，有請(qǐng)多個(gè)相關(guān)科室會(huì)診和協(xié)助處理，參與搶救。”完全無視2008年6月24日9時(shí)何志云副主任醫(yī)師查房（見病歷記錄p9-10），對(duì)于患者出現(xiàn)明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發(fā)熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規(guī)示白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動(dòng)過速，部分T波改變；血?dú)夥治鍪敬x性酸中毒；急診生化示嚴(yán)重脂血（而醫(yī)院提供的證據(jù)中，完全找不到23日的急診生化報(bào)告單）的情況下，已經(jīng)考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時(shí)進(jìn)行針對(duì)性的治療，沒有請(qǐng)普外，血液，心內(nèi)、呼吸科醫(yī)生會(huì)診，沒有盡到一名專科醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的義務(wù)，任憑病情發(fā)生發(fā)展直至惡化，導(dǎo)致患者出現(xiàn)死亡的嚴(yán)重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對(duì)急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個(gè)單項(xiàng)，而急診生化的檢查對(duì)臨床危重病人的診斷治療與監(jiān)護(hù)起到至關(guān)重要的作用。無論對(duì)于一般病人，尤其是危重監(jiān)護(hù)病人，全面的電解質(zhì)、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標(biāo)所提供的“全景”式的病情圖像，應(yīng)該在極短的周轉(zhuǎn)時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)于臨床醫(yī)師面前，這對(duì)臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時(shí)醫(yī)生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報(bào)告單。24日17點(diǎn)25分，在患者出現(xiàn)休克的情況下，醫(yī)生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫(yī)院的不作為。

換句話說，在入院時(shí)就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時(shí)的開展有針對(duì)性的治療，患者的病完全有機(jī)會(huì)在最佳時(shí)間得到治療的。正是因?yàn)楸桓娴牟蛔鳛椋诨颊叱霈F(xiàn)典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強(qiáng)CT檢查，沒有及時(shí)作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗(yàn)報(bào)告、沒有及時(shí)請(qǐng)各科醫(yī)生會(huì)診等才導(dǎo)致延誤早期發(fā)現(xiàn)，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致病情發(fā)展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據(jù)。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫(yī)院有千絲萬緌 的聯(lián)系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫(yī)院內(nèi)，依附龍巖市第一醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)與設(shè)備，二者有明顯的利害關(guān)系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫(yī)院診療石麗輝過程中并不存在醫(yī)療過錯(cuò)，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關(guān)。完全不顧及案件事實(shí)與材料（病歷）所證明的事實(shí)，純粹屬于主觀臆斷，嚴(yán)重有失公正、公平。

五、以上眾多事實(shí)表明，被告對(duì)患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；存在醫(yī)療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫(yī)療行為及醫(yī)療過失存在因果關(guān)系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實(shí)認(rèn)定不清、單方面認(rèn)可被告方面的陳述，而置病歷（護(hù)理記錄、輸液卡、長期醫(yī)囑及臨時(shí)醫(yī)囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報(bào)告、費(fèi)用單等）明顯具體的事實(shí)于不顧，所作出的鑒定結(jié)論，違背了醫(yī)學(xué)科學(xué)客觀、公正的原則，特別是對(duì)于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗(yàn)報(bào)告嚴(yán)重耽擱、各科室會(huì)診的嚴(yán)重延誤這一非常明確的事實(shí)，置之不理，而得出以上嚴(yán)重違背事實(shí)的《鑒定書》，嚴(yán)重侵犯了原告一方的權(quán)利，原告當(dāng)事人對(duì)此鑒定結(jié)論表示極度不滿，強(qiáng)烈要求貴院委托省級(jí)醫(yī)學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步的鑒定。

申請(qǐng)人：

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書范本

重新鑒定申請(qǐng)書范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書

重新鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》沒有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日