第一篇：職務(wù)犯罪偵查之獄偵特情工作研究

職務(wù)犯罪偵查之獄偵特情工作研究

摘要：

修改后的刑訴法規(guī)定，偵查人員在必要的時(shí)候，可以實(shí)施隱匿身份的偵查。隨著反腐敗的深入推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)必須重新審視獄偵特情這種傳統(tǒng)偵查方式，本文擬從獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中運(yùn)用的必要性、如何選建獄偵特情及防治獄偵特情的濫用等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以期其能更好的為自偵部門所用。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；獄偵特情；職務(wù)犯罪

隨著2013年新刑訴法的公布，獄偵特情重新引起檢察界的關(guān)注，獄偵作為傳統(tǒng)刑事偵查工作方法之一，它是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在公安、看守所、監(jiān)獄及監(jiān)所檢察等部門的配合下，通過(guò)秘密方式物色獄內(nèi)羈押、服刑人員，用以對(duì)被羈押的偵查對(duì)象貼身查探，從而有目的的了解、掌握偵查對(duì)象的相關(guān)犯罪事實(shí)、犯罪心理等情況，并獲取相關(guān)證據(jù)的偵查活動(dòng)。[1]隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，反貪部門的偵查工作面臨嚴(yán)重考驗(yàn)，亟需提高自身的技戰(zhàn)術(shù)水平，具體到偵查手段上，有必要認(rèn)真審視反貪部門很少運(yùn)用的獄偵這一偵查措施。筆者試從職務(wù)犯罪偵查面臨的現(xiàn)狀著手，對(duì)獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中運(yùn)用的必要性、如何選建獄偵特情以及防止獄偵特情的濫用等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。

一、獄偵特情措施的必要性

第一是當(dāng)前反貪實(shí)踐的必然需要。隨著反腐敗工作的持續(xù)推進(jìn)，反貪部門面臨的執(zhí)法環(huán)境愈發(fā)嚴(yán)峻。一方面，貪污賄賂的犯罪手段愈發(fā)隱蔽，方式愈來(lái)愈狡猾，尤其是有些犯罪嫌疑人的反偵察能力以及對(duì)抗偵查的意識(shí)都在不斷增強(qiáng)；另一方面，隨著犯罪嫌疑人法律意識(shí)的提高，其中規(guī)范偵查活動(dòng)的規(guī)定：如傳喚時(shí)間、使用強(qiáng)制措施、律師提前介入等逐步為大眾所熟悉，他們的自我保護(hù)意識(shí)大大增強(qiáng)，但是由于檢察機(jī)關(guān)使用的偵查手段權(quán)限有限，運(yùn)用偵查措施受到諸多限制，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)偵查模式單一，偵查手段匱乏?？梢哉f(shuō)，新形勢(shì)下的反貪工作面臨著內(nèi)外部的巨大挑戰(zhàn)，因此，加強(qiáng)獄偵工作也就越來(lái)越有必要了。之前通過(guò)在審訊室里以“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”、“打擦邊球”來(lái)突破案件的方法已經(jīng)難以奏效，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的反貪工作形勢(shì)，通過(guò)獄偵這種“以利用偵查謀略開展外圍式、迂回式包抄前進(jìn)的偵查模式”來(lái)突破案件已成為現(xiàn)實(shí)需要。

第二是深挖余罪，獲取案件線索并擴(kuò)大戰(zhàn)果的必然需要。通過(guò)獄偵措施的運(yùn)用，就能夠獲知案件情況、相關(guān)證據(jù)、犯罪嫌疑人的思想顧慮等信息，有些信息往往是無(wú)法在審訊室里獲得的，這樣尤其顯得其價(jià)值珍貴。哪里有敵人，哪里就有我們的戰(zhàn)場(chǎng)是毛澤東同志游擊戰(zhàn)理論的基本觀點(diǎn)之一，但在當(dāng)前的反貪實(shí)踐中，由于分工的不同，有的反貪干警也許從來(lái)沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入監(jiān)管區(qū)，更不用說(shuō)感受監(jiān)室的氛圍。當(dāng)犯罪嫌疑人被送進(jìn)看守所那道大門時(shí)，反貪干警就此止步了，當(dāng)犯罪嫌疑人邁著沉重的步伐走出監(jiān)室來(lái)接受訊問(wèn)時(shí)，面對(duì)其心態(tài)和供詞的變化，留給我們的是一個(gè)個(gè)問(wèn)號(hào)：他在里面發(fā)生了什么？他在里面究竟在想些什么？這樣就需要我們重新審視監(jiān)所的功能，要讓它成為我們檢察機(jī)關(guān)偵破案件獲取線索的另外一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。如果忽視了監(jiān)所這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，反貪的后續(xù)工作就沒有可靠保障，串供、翻供、拒不認(rèn)罪都會(huì)發(fā)生；如果忽視了這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，反貪工作特別是賄賂案件的查處就會(huì)越辦越小，最終成為“一錘子”買賣。

第三是鞏固反貪前期工作的必然需要。貪污賄賂案件由于證據(jù)的特殊性，犯罪嫌疑人及其家屬往往千方百計(jì)的利用各種關(guān)系網(wǎng)打探消息，通風(fēng)報(bào)信，進(jìn)行串供和訂立攻守同盟，企圖在證據(jù)上做文章，以逃避法律的制裁。開展好獄偵工作，就能為我們獲取案件線索，及時(shí)掌握案件的進(jìn)展情況及動(dòng)態(tài)變化，做到防患于未然，為我們獲取旁生、再生證據(jù)創(chuàng)造條件，有效粉碎犯罪嫌疑人串供、翻供的企圖。

二、獄偵特情的選建

獄偵特情有效使用的前提是合理選建，根據(jù)公安部制定的《刑事特情工作細(xì)則》規(guī)定，特情人員應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：一是特情應(yīng)當(dāng)具有發(fā)現(xiàn)和接近犯罪分子的條件；二是特情應(yīng)當(dāng)具有一定的活動(dòng)能力；三是特情應(yīng)當(dāng)愿意為偵查機(jī)關(guān)工作，具有為偵查機(jī)關(guān)控制使用的條件。其中浙江省公安廳、檢察院與監(jiān)獄管理局在2006年制定的《會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)特情人員的要求更高，規(guī)定特情必須符合以下條件：一是獄偵特情自身刑期應(yīng)在10年以下，少數(shù)尖子特情的刑期可以在10年以上，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年；二是認(rèn)罪伏法；三是有立功贖罪的愿望，愿意為公安、檢察機(jī)關(guān)工作；四是有一定的文化素質(zhì)和社會(huì)閱歷；五是有較好的心理素質(zhì)和口頭表達(dá)能力；六是知道或初通國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)。[2]筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪獄偵特情的選建應(yīng)當(dāng)著重考慮以下三個(gè)因素：一是特情應(yīng)具有較強(qiáng)的心理素質(zhì)、應(yīng)變能力和社交能力，善于處理突發(fā)狀況，社會(huì)閱歷豐富，與犯罪嫌疑人能有共同的話題，能在同犯罪嫌疑人不斷的交談中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索而不被犯罪嫌疑人所察覺；二是選擇的特情具有可靠的人品，值得信賴，愿意為偵查部門工作并接受偵查人員的指揮，如果特情人員不受控制和指揮，那么也就喪失了使用的價(jià)值，要堅(jiān)決防止特情人員被犯罪嫌疑人策反的情況發(fā)生；第三特情人員應(yīng)當(dāng)具有極強(qiáng)的保密意識(shí)，鑒于職務(wù)犯罪偵查的特殊性，特情人員在與其他監(jiān)管人員、會(huì)見家屬時(shí)應(yīng)當(dāng)注重案件保密，除對(duì)特定的偵查人員透露案件信息外，不得與其他任何人有案件上的交流。同時(shí)獄偵特情人員的選建除了在押的罪犯和勞教人員之外，其他尚在偵查、批捕、起訴環(huán)節(jié)的在押犯罪嫌疑人只要條件符合，本人自愿的話，也可以作為個(gè)案的獄偵特情使用。實(shí)踐證明，這些犯罪嫌疑人為獲得從輕處罰，工作積極性往往會(huì)更高，有時(shí)反而會(huì)收到意想不到的效果。當(dāng)然，獄偵特情人員的選建應(yīng)禁止使用有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重暴力犯罪的罪犯。

三、“獄偵特情”濫用的危害

獄偵特情雖然用來(lái)穩(wěn)定和維護(hù)監(jiān)管秩序、及時(shí)有效突破案件是有積極意義的，但是一旦被濫用就有諸多危害。因?yàn)樵趯?shí)際的刑偵過(guò)程中由于特情偵查的手段特殊與行為保密，致使司法程序與社會(huì)力量難以制約，容易產(chǎn)生所謂“誘惑偵查”或“警察陷阱”等效應(yīng)。[3]浙江的張輝、張高平冤案就是典型的例子。

第一，獄偵特情制度非常有可能異化為變相的刑訊逼供。偵查人員為了提高辦案效率，同時(shí)避免承擔(dān)刑訊逼供的責(zé)任，在“有罪推定”的心理定勢(shì)思維之下，利用特情人員為獲得立功的迫切心理，對(duì)犯罪嫌疑人威逼利誘，直至其承認(rèn)犯罪。在這種情況下，“獄偵特情”實(shí)質(zhì)上充當(dāng)了偵查人員進(jìn)行刑訊逼供的工具，在本質(zhì)等同于偵查人員實(shí)施的刑訊逼供甚至更惡劣，因?yàn)槔谩蔼z偵特情”實(shí)施的刑訊逼供形式更加隱蔽，很難被有效監(jiān)督，即使被發(fā)現(xiàn)，背后主使的偵察人員依然可以辯稱自己毫不知情。

第二篇：獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用

【內(nèi)容提要】修改后刑訴法規(guī)定,偵查人員在必要的時(shí)候,可以實(shí)施隱匿身份的偵查。檢察機(jī)關(guān)在偵查實(shí)踐中使用的獄偵特情得到了法律的正式授權(quán)。檢察人員應(yīng)當(dāng)遵循比例原則、嚴(yán)格管理和審批原則、秘密性原則,建立原則性與靈活性相統(tǒng)一的選建模式,并通過(guò)協(xié)作配合、聯(lián)系溝通、反饋獎(jiǎng)勵(lì)等配套機(jī)制的完善,不斷規(guī)范獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】獄偵特情 職務(wù)犯罪偵查 配套機(jī)制

修改后刑訴法第一百五十一條規(guī)定:“為了查明案情,在必要的時(shí)候,經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定,可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是,不得誘使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?！痹谛薷暮笮淘V法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的隱匿身份偵查進(jìn)行概括授權(quán)的情況下,檢察機(jī)關(guān)如何更為有效地使用該項(xiàng)偵查措施,是擺在檢察人員面前一個(gè)亟待研究的課題。

一、問(wèn)題的提出:檢察機(jī)關(guān)是否具有隱匿身份偵查權(quán)

有觀點(diǎn)認(rèn)為上述規(guī)定并非是對(duì)檢察機(jī)關(guān)使用秘密偵查手段的概括授權(quán),而是排除檢察機(jī)關(guān)的使用權(quán)。“偵查章對(duì)各種偵查行為的界定中立法技術(shù)上均明確了主體,如果是準(zhǔn)許自偵案件偵查使用的偵查行為,均表述為‘偵查人員’或者明確表述為‘公安機(jī)關(guān)、人民檢察院’。也就是說(shuō)根據(jù)現(xiàn)有的這種定型的立法技術(shù),凡是沒有明確人民檢察院可以使用,或者沒有明確表述為‘偵查人員’、‘偵查機(jī)關(guān)’的偵查行為,檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過(guò)程中均不得使用?！雹殴P者認(rèn)為,這一理解有失偏頗。首先,立法的簡(jiǎn)明價(jià)值決定了法條中應(yīng)當(dāng)省略贅余詞語(yǔ)。即便不加以明確表述,偵查人員和偵查機(jī)關(guān)依然是本條規(guī)定的主體,其他人員只有在偵查人員的指揮下,才可以輔助實(shí)施隱匿身份的偵查。其次,根據(jù)對(duì)法條的體系解釋原則,自偵案件的偵查程序和措施適用偵查章的規(guī)定。修改后刑訴法第一百六十二條規(guī)定“人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查適用本章的規(guī)定”,可以引申出檢察機(jī)關(guān)在偵查直接受理的案件中可以采取偵查章所規(guī)定的所有偵查行為。最后,偵查措施的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)主體是可以分離的。這一規(guī)定將隱匿身份偵查的審批權(quán)交由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)行使,但是在實(shí)施主體上則未作限制?？紤]到實(shí)踐中包括特情偵查在內(nèi)的隱匿身份偵查措施,主要是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施,或者要依靠公安機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)助實(shí)施,本條規(guī)定由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)隱匿身份偵查進(jìn)行審批具備一定合理性。

二、使用原則:規(guī)范使用的前提保障(一)比例原則

比例原則包含適合性、必要性和相稱性三個(gè)方面的內(nèi)容。適合性強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家機(jī)關(guān)所采取的措施要以實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的職能為目標(biāo),并且每一個(gè)措施都有利于其法定職能的實(shí)現(xiàn)。從總體上看,使用獄偵特情對(duì)偵查辦案是有重大意義的,但并不意味著獄偵特情在所有案件中使用都是有效果的。因此,該原則要求辦案機(jī)關(guān)在個(gè)案中采取獄偵特情前,應(yīng)當(dāng)首先考慮使用獄偵特情對(duì)突破口供或穩(wěn)定供述的有效性,只有經(jīng)過(guò)慎重研究,認(rèn)為可能有效的情況下才能使用。必要性原則,又稱最后手段原則,要求國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)某一職能目標(biāo)時(shí),如果可能對(duì)公民權(quán)利造成影響的話,應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)公民權(quán)利損害最小的手段。獄偵特情的使用包含一定的欺騙性因素,使用不當(dāng)將直接影響偵查破案和檢察機(jī)關(guān)的誠(chéng)信,只有在沒有其他有效替代手段的情況下,才能考慮使用獄偵特情。相稱性原則要求國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)施任何職權(quán)行為的過(guò)程中,其對(duì)公民個(gè)人權(quán)利造成的損害與其保護(hù)的社會(huì)公益之間應(yīng)保持一定的比例關(guān)系。該原則要求使用獄偵特情只能出于保護(hù)較為重大的利益,即在較為重大的職務(wù)犯罪中才能使用,不得濫用。(二)嚴(yán)格管理和審批原則

嚴(yán)格管理是規(guī)范使用的前提,獄偵特情的特殊身份、文化層次和利益需求,決定了必須從嚴(yán)管理,否則不僅無(wú)助于偵查破案,還可能滋生新的問(wèn)題。實(shí)踐中就曾出現(xiàn)過(guò)特情耳目利用管教民警對(duì)其的信任,糾集同監(jiān)室其他人,在監(jiān)室內(nèi)稱王稱霸的現(xiàn)象。嚴(yán)格管理原則,要求管理人員隨時(shí)掌握特情的思想動(dòng)態(tài),對(duì)其進(jìn)行經(jīng)常性的罪錯(cuò)、監(jiān)規(guī)、紀(jì)律教育,增強(qiáng)真誠(chéng)悔過(guò)、立功贖罪意識(shí)。除配合辦案需要外,對(duì)特情日常生活要進(jìn)行嚴(yán)格管理,不得縱容特情的違規(guī)、違法行為。嚴(yán)格審批原則,除要求履行法律規(guī)定的由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批程序之外,檢察機(jī)關(guān)自身內(nèi)部在使用過(guò)程中,也要建立、遵循嚴(yán)格的審批程序。原則上,應(yīng)當(dāng)由辦案人員提出獄偵特情使用建議,處(科)室領(lǐng)導(dǎo)同意后,報(bào)請(qǐng)分管自偵的副檢察長(zhǎng)審批。(三)秘密性原則

作為秘密偵查措施的一種,秘密性原則是獄偵特情使用有效性的基本保證,一旦泄密,個(gè)案中獄偵特情的使用即宣告失敗;獄偵特情手段如果廣為人知,犯罪嫌疑人就會(huì)提高警惕,獄偵特情的使用同樣會(huì)陷入困境。此外,秘密性原則也是保障特情耳目人身安全的必然要求。秘密性原則需要貫徹到特情的選建、使用、日常管理和工作評(píng)定全過(guò)程。在選建環(huán)節(jié),除正式留底檔案以外,一律以代號(hào)指稱,特情的檔案要嚴(yán)格保密,檢察機(jī)關(guān)和輔助管理的看守所、監(jiān)獄部門需要查閱的,要經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批,其余單位、人員不準(zhǔn)查閱特情檔案。在使用環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)指派專人與監(jiān)獄、看守所聯(lián)系,與特情之間聯(lián)系要嚴(yán)格遵守個(gè)別、單線聯(lián)系原則,特情和特情之間不準(zhǔn)相互聯(lián)系,嚴(yán)禁由特情發(fā)展特情,特情管理特情。在日常管理中,應(yīng)當(dāng)對(duì)特情進(jìn)行經(jīng)常性的保密教育,確保特情在偵查過(guò)程及偵查破案后都能嚴(yán)格遵守保密工作紀(jì)律。在工作評(píng)定環(huán)節(jié),將特情遵守保密紀(jì)律作為一項(xiàng)重要的考評(píng)內(nèi)容。除內(nèi)部流轉(zhuǎn)的工作文書外,對(duì)外公開的文件,如法院審理減刑案件的公示文件等,應(yīng)當(dāng)只籠統(tǒng)表述特情為案件偵破提供重要線索,不得具體描述案件名稱,如何提供線索等細(xì)節(jié)。

三、具體實(shí)施:原則性與靈活性的統(tǒng)一(一)獄偵特情的選建

獄偵特情的合理選建是有效使用的前提,在選建環(huán)節(jié)主要考慮獄偵特情的自身?xiàng)l件、刑期條件和犯罪種類三個(gè)方面內(nèi)容。

1.自身?xiàng)l件。(1)為檢察機(jī)關(guān)工作的積極性。這是獄偵特情選建的首要條件。只有愿意積極為檢察機(jī)關(guān)工作,才有可能通過(guò)培訓(xùn)進(jìn)一步提高其他各項(xiàng)能力。至于具體動(dòng)機(jī),不管是出于協(xié)助檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪的正義感,還是出于換取自身立功減刑機(jī)會(huì)的功利目的,都可以考慮。(2)認(rèn)罪服法。真誠(chéng)悔罪是減刑法定條件之一,出于后續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)條件的兌現(xiàn)考慮,在選建特情人員時(shí)也必須符合認(rèn)罪服法要求。(3)有一定文化素質(zhì)和社會(huì)閱歷。這是特情與犯罪嫌疑人取得共同話題的必備條件。(4)有一定的法律知識(shí)。具備一定的法律知識(shí)可以避免自身的違法行為,同時(shí)有利于在犯罪嫌疑人面前表現(xiàn)出一定的權(quán)威性。(5)有較好的心理素質(zhì)、社交能力和應(yīng)變能力。特情工作時(shí)有許多臨時(shí)突發(fā)狀況,出于保密要求,偵查人員和監(jiān)管人員不能直接協(xié)助其處理,因此,特情必須具備較好的心理素質(zhì)和相應(yīng)的處理能力。(6)較為可靠的人品,值得信賴。鑒于實(shí)踐中個(gè)別特情因?yàn)槔嬲T惑,不但未能較好服務(wù)于偵查工作,甚至被犯罪嫌疑人策反,因此,人品條件也是考察的必備條件之一。

2.刑期條件。原則上應(yīng)在十年至十五年有期徒刑期間內(nèi)的罪犯中選建。在選建刑事特情時(shí),在刑期問(wèn)題上主要應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)要素:(1)罪犯的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。被判處更重刑罰的罪犯,通常情況下主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較大,不易于被改造成刑事特情,為檢察機(jī)關(guān)所用。因此,刑事特情的選建以有期徒刑十五年以下為宜。(2)工作積極性。如果刑期過(guò)短,罪犯立功減刑的積極性可能不高,不利于刑事特情工作的開展。(3)綜合效益。刑事特情的選建有人員甄選、考察和培訓(xùn)等系列過(guò)程,需要一定的時(shí)間和成本投入,如果罪犯的刑期較短,能夠?yàn)闄z察機(jī)關(guān)服務(wù)的年限就相對(duì)有限,不符合投入產(chǎn)出比的效益原則。

3.犯罪種類。原則上以同種類犯罪人為宜,禁止使用有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重暴力犯罪的罪犯。考慮到貼靠犯罪嫌疑人和情感溝通的需要,個(gè)案中刑事特情應(yīng)當(dāng)盡量選擇與犯罪嫌疑人所涉嫌犯罪同種類的犯罪。作為職務(wù)犯罪的特情,除職務(wù)犯罪本身之外,還可以考慮其他類似的經(jīng)濟(jì)類犯罪。(二)具體實(shí)施方法

1.身份設(shè)定。獄偵特情身份的設(shè)定,將直接關(guān)系后續(xù)工作方式、方法的選擇,因此,設(shè)定身份需要偵查人員在通盤考慮的基礎(chǔ)上慎重選擇。同時(shí)設(shè)定身份也要考慮到特情自身的情況,以特情自身?xiàng)l件為基礎(chǔ),進(jìn)行合理設(shè)定。實(shí)踐中,可以考慮以下幾種身份:(1)普通型權(quán)威身份。絕大多數(shù)職務(wù)犯罪嫌疑人沒有被采取羈押型強(qiáng)制措施的經(jīng)歷,對(duì)看守所的環(huán)境十分陌生,再加上社會(huì)上一些人對(duì)看守所惡劣環(huán)境的夸張渲染以及自身原先的特殊身份和犯罪種類,犯罪嫌疑人進(jìn)看守所后必然擔(dān)心遭受他人的欺壓?？梢岳梅缸锵右扇诉@樣一種心理狀態(tài),將特情身份設(shè)置成監(jiān)室里具有權(quán)威身份的龍頭老大。在監(jiān)管民警的配合之下,特情以這樣一種身份在日常生活中關(guān)照、保護(hù)犯罪嫌疑人,能夠自然地使犯罪嫌疑人產(chǎn)生好感,有利于工作的進(jìn)一步開展。(2)專業(yè)型權(quán)威身份。犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后,與外界聯(lián)系被切斷,信息隔離,所涉嫌的犯罪仍處于偵查之中,處理結(jié)果尚不確定,此時(shí)犯罪嫌疑人急需向有經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)、經(jīng)歷的人員請(qǐng)教如何應(yīng)對(duì),可以將特情設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人同種類的犯罪人,但是在金額上更大,次數(shù)更多,無(wú)形之中讓犯罪嫌疑人感覺到特情是見過(guò)世面的過(guò)來(lái)人,有問(wèn)題可以向其請(qǐng)教,同其商量,這樣可以為特情的進(jìn)一步貼靠創(chuàng)造條件。(3)相似身份。有相似身份、經(jīng)歷的人比較容易找到共同話題,情感上能夠形成共鳴,犯罪嫌疑人在新進(jìn)入一個(gè)環(huán)境時(shí),也傾向于找與其有類似身份的人交往。為此,可以針對(duì)性地將特情設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人具有相似身份的人。根據(jù)案件偵查需要,可以在犯罪種類、金額、犯罪經(jīng)歷、犯罪前身份、文化程度等方面,選擇部分內(nèi)容設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人的特征相似。(4)對(duì)向身份。對(duì)于受賄罪與行賄罪這種對(duì)向犯,可以根據(jù)案情需要和犯罪嫌疑人的身份,有意地將特情身份設(shè)置成對(duì)向的行賄人或受賄人。利用特情之口進(jìn)行闡述說(shuō)理,讓犯罪嫌疑人了解對(duì)方在此情此景之下可能有的心理想法,以及對(duì)自己交代供述后可能產(chǎn)生的效果,從而減輕、消除犯罪嫌疑人交代供述的心理壓力。

2.具體工作方法。考慮到特情的特殊身份,需要采用一些有別于普通偵查審訊的方法。(1)情感引導(dǎo)法。利用特情與犯罪嫌疑人同處一個(gè)監(jiān)室關(guān)押過(guò)程中形成的情感信賴,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行說(shuō)理教育,促使其供述交代。偵查實(shí)踐中可以采取一些措施,促使犯罪嫌疑人對(duì)特情產(chǎn)生更強(qiáng)烈的感激、信賴心理。如我們?cè)谵k理某受賄案過(guò)程中,通過(guò)與看守所民警配合,在一段時(shí)間內(nèi)限制犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,使其在看守所的生活處于十分窘迫的狀態(tài),與其案發(fā)前豐裕的物質(zhì)生活形成強(qiáng)烈的反差。其后,再安排特情對(duì)其生活進(jìn)行一定的關(guān)照,使其對(duì)特情產(chǎn)生由衷的好感,為特情的進(jìn)一步教育說(shuō)服工作打下了良好基礎(chǔ)。此外,部分辦案人員通過(guò)苦肉計(jì)形式,讓犯罪嫌疑人對(duì)特情產(chǎn)生愧疚心理,也是建立良好心理接觸的方法。(2)配合施壓法。利用特情在犯罪嫌疑人心目中的權(quán)威性,通過(guò)特情的自身經(jīng)歷,以身說(shuō)法,給犯罪嫌疑人心理施加壓力,配合偵查審訊的有效推進(jìn)。由于訴訟立場(chǎng)、角色的差異,犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員在審訊過(guò)程給其施加壓力的話語(yǔ)往往是將信將疑,甚至全盤否定,因此,審訊施壓的效果經(jīng)常大打折扣。由特情進(jìn)行現(xiàn)身說(shuō)法,情況則完全不同。因?yàn)轭愃频纳矸?、?jīng)歷,雙方更容易產(chǎn)生同病相憐的感覺,特情所說(shuō)的話更易于進(jìn)入犯罪嫌疑人的內(nèi)心。尤其是設(shè)置成權(quán)威型身份的特情,其一舉一動(dòng)都會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的行為造成巨大影響。特情通過(guò)日常聊天方式,了解到犯罪嫌疑人的顧慮之后,再有針對(duì)性地施加壓力,可以收到更好的效果。另外,特情可以通過(guò)與偵查人員的溝通,順著偵查人員施加壓力的主題,結(jié)合自身經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行進(jìn)一步的闡述,放大偵查審訊中施壓的效果。(3)信息套取法。是指?jìng)刹閷徲嵾^(guò)程中,犯罪嫌疑人尚處于猶豫動(dòng)搖階段時(shí),偵查人員利用特情套取犯罪嫌疑人內(nèi)心對(duì)待審訊的看法、應(yīng)對(duì)審訊打算、抗拒審訊的支點(diǎn)等信息。在對(duì)案情保密的基礎(chǔ)上,偵查人員應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的基本情況,包括原先工作單位、職務(wù)、特長(zhǎng)、興趣、愛好等,向特情作簡(jiǎn)要的介紹;也可以針對(duì)性地設(shè)計(jì)一些話題,幫助特情與犯罪嫌疑人取得共同話題,以便進(jìn)一步套取信息。偵查人員在設(shè)定特情身份后,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步設(shè)計(jì)配套的經(jīng)歷等細(xì)節(jié),以及特情對(duì)待偵查審訊的態(tài)度、看法等主觀信息,用作雙向互動(dòng)時(shí)的交流信息,獲取犯罪嫌疑人的信任。(4)穩(wěn)定供述法。依賴犯罪嫌疑人口供定罪的職務(wù)類、經(jīng)濟(jì)類犯罪,如何應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的翻供一直是一個(gè)令人頭疼的問(wèn)題。獄偵特情的介入較好地解決了這一問(wèn)題,特情可以從以下兩個(gè)方面發(fā)揮穩(wěn)定供述的作用:一是發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有翻供苗頭時(shí),在偵查人員的指揮下,通過(guò)教育、施壓、比對(duì)舉例等方式打消犯罪嫌疑人的翻供想法;二是發(fā)掘犯罪嫌疑人翻供的心理基點(diǎn),及時(shí)報(bào)告,使偵查人員能夠有針對(duì)性地通過(guò)訊問(wèn)打消犯罪嫌疑人的念頭,或者通過(guò)外圍調(diào)查,補(bǔ)強(qiáng)相應(yīng)證據(jù),封堵犯罪嫌疑人的翻供退路。

四、特情工作的配套機(jī)制:輔助規(guī)則的構(gòu)建(一)建立協(xié)作配合機(jī)制

獄偵工作的開展需要檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同協(xié)作,建立工作上的協(xié)作配合機(jī)制是相當(dāng)必要的。協(xié)作配合機(jī)制應(yīng)當(dāng)明確各個(gè)部門的任務(wù)和職責(zé)。獄偵特情的選建由檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同審核,由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)建立并保存獄偵特情的檔案材料,看守所負(fù)責(zé)獄偵特情的日常生活管理。職務(wù)犯罪獄偵特情原則上要異地使用,由檢察機(jī)關(guān)自偵部門負(fù)責(zé)聯(lián)系接收的看守所后,到公安機(jī)關(guān)監(jiān)管部門辦理具體的異地羈押手續(xù)。使用結(jié)束后,由羈押地看守所呈報(bào)特情的減刑、假釋手續(xù),檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室負(fù)責(zé)出具審核意見。(二)建立聯(lián)系溝通機(jī)制

在使用獄偵特情前,檢察機(jī)關(guān)偵查人員和看守所民警應(yīng)當(dāng)共同研究,制定案件偵查中的獄偵特情配合方案,內(nèi)容包括:簡(jiǎn)要案情,特情具體身份的設(shè)定,貼靠犯罪嫌疑人的方法,需要由特情配合的具體問(wèn)題、實(shí)施步驟,保密和注意事項(xiàng)等。獄偵特情的使用過(guò)程中,偵查人員與看守所民警要定期和不定期地交換犯罪嫌疑人和獄偵特情的情況,包括思想動(dòng)態(tài)、預(yù)先設(shè)定方案的執(zhí)行效果、新出現(xiàn)的可疑跡象、下一步的工作安排等,對(duì)配合中出現(xiàn)的新問(wèn)題要立即著手研究解決。

(三)建立案件討論總結(jié)制度

在例行的一案一總結(jié)之外,使用獄偵特情的案件偵查終結(jié)后,應(yīng)當(dāng)組織專門的獄偵特情使用總結(jié)會(huì)議,由偵查人員和看守所民警、監(jiān)獄干警等相關(guān)人員參與,對(duì)特情使用過(guò)程中出現(xiàn)的個(gè)案特情的選擇、具體身份的設(shè)定、任務(wù)的部署、工作方法的傳授、部門之間的協(xié)作溝通等問(wèn)題,進(jìn)行必要的總結(jié),推廣成功經(jīng)驗(yàn),避免存在的問(wèn)題。(四)建立反饋獎(jiǎng)懲機(jī)制

建立科學(xué)合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制,可以有效調(diào)動(dòng)獄偵特情的工作積極性,有利于獄偵工作的順利開展。案件生效判決確定后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)特情的工作情況進(jìn)行評(píng)定,對(duì)于成績(jī)出色的,要落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)、兌現(xiàn)政策,為下一次獄偵工作夯實(shí)基礎(chǔ);對(duì)工作中出現(xiàn)問(wèn)題的,也要及時(shí)予以懲戒,以避免類似情形再次發(fā)生。評(píng)定的內(nèi)容包括:工作態(tài)度、工作實(shí)效、工作紀(jì)律、悔改表現(xiàn)等方面。嚴(yán)守工作紀(jì)律,確有悔改表現(xiàn),為偵查破案提供重要線索的,可以評(píng)定為工作出色,給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者聯(lián)合看守所提請(qǐng)人民法院進(jìn)行減刑裁定。有下列情形之一,對(duì)偵查工作造成影響的,撤銷其特情資格;情節(jié)嚴(yán)重的,依法追究法律責(zé)任:泄露工作秘密的;謊報(bào)情況的;嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)的;拒不配合工作的。

【注釋與參考文獻(xiàn)】

⑴程雷:《刑事訴訟法(修正案)中的隱藏身份實(shí)施偵查與控制下交付》,載《中國(guó)檢察官》2012年第4期

第三篇：“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

2013年3月26日浙江省高級(jí)人民法院再審宣告無(wú)罪的張高平、張輝強(qiáng)奸案中，因神秘證人袁連芳的出現(xiàn)，人們開始關(guān)注一個(gè)詞匯，即“獄偵特情”。所謂獄偵特情，是指被偵查部門控制而在監(jiān)獄或者看守所中進(jìn)行搜集犯罪證據(jù)、獲取犯罪信息的隱蔽力量，也可稱為“線人”、“耳目”。雖然獄偵特情是一種實(shí)行已久的秘密偵查措施，但在2012年修訂前的《刑事訴訟法》中，獄偵特情并不是一種法定的偵查措施，而僅由司法部發(fā)布的《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》、公安部、財(cái)政部發(fā)布的《公安業(yè)務(wù)費(fèi)開支范圍和管理辦法的規(guī)定》等部門規(guī)章進(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)定。目前《刑事訴訟法》已經(jīng)將隱匿身份偵查、控制下交付這兩種秘密偵查措施規(guī)定在技術(shù)偵查一節(jié)中，獄偵特情作為一種隱匿身份的秘密偵查措施，已經(jīng)具備了合法的“身份”。然而，若不從程序法及證據(jù)法上對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，難保張高平、張輝案之類的錯(cuò)案不會(huì)再次發(fā)生。而對(duì)獄偵特情進(jìn)行規(guī)范的重點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)疑還是與之相關(guān)的證據(jù)使用問(wèn)題。因此，筆者擬對(duì)獄偵特情的相關(guān)證據(jù)使用問(wèn)題進(jìn)行探討，以求從證據(jù)運(yùn)用角度對(duì)這一秘密偵查措施進(jìn)行有效規(guī)制。至于如何從審批、實(shí)施方面進(jìn)行程序上的規(guī)制，在此不予討論。

一、獄偵特情收集的證據(jù)類型

作為在監(jiān)獄、看守所（主要是看守所）這一封閉空間內(nèi)的秘密偵查手段，獄偵特情與獄外線人、臥底收集的證據(jù)類型也有所不同。除了監(jiān)獄或看守所內(nèi)發(fā)生的犯罪外，獄偵特情無(wú)法像獄外特情那樣滲入到犯罪行為中，也無(wú)法參與或目睹犯罪行為并搜集證據(jù)信息。因此，獄偵特情通常是通過(guò)貼近犯罪嫌疑人，采用各種手段套取犯罪嫌疑人關(guān)于曾經(jīng)實(shí)施某種犯罪的信息，并反饋給偵查人員。一般來(lái)說(shuō)，通過(guò)獄偵特情收集的證據(jù)有如下幾種：

1.犯罪嫌疑人的供述。獄偵特情與犯罪嫌疑人建立關(guān)系之后，通過(guò)各種方式使犯罪嫌疑人主動(dòng)供述其犯罪事實(shí)。犯罪嫌疑人的供述可以采取自書方式，也可以向偵查人員口頭供述。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

[案例一]在某地檢察機(jī)關(guān)辦理的徐某行賄一案中，偵查人員將特情的身份設(shè)定為因受賄而被關(guān)押的某公路局局長(zhǎng)。徐某出于江湖義氣，認(rèn)為不應(yīng)該將受賄人供出，同時(shí)也擔(dān)心受賄人日后會(huì)責(zé)難他。于是他常問(wèn)特情，是否恨那些出賣他的行賄人。特情告訴他行賄人當(dāng)初送錢也不是為了害他，而是為了讓他手頭寬裕些，因此并不恨他們。徐某在特情的引導(dǎo)下，很快放下思想包袱，向偵查人員供述了行賄事實(shí)。

2.特情的證言。特情可以通過(guò)證言對(duì)發(fā)生在看守所、監(jiān)獄內(nèi)的犯罪進(jìn)行證明，或者在特情獲取犯罪嫌疑人的供述之后，以證人證言的方式對(duì)犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容、犯罪嫌疑人供述的過(guò)程加以證明。如在張高平、張輝案中，就是通過(guò)證言對(duì)犯罪嫌疑人的供述內(nèi)容進(jìn)行證明的。

[案例二]張輝因涉嫌強(qiáng)奸被關(guān)押至看守所后，特情袁連芳采取逼供等手段，強(qiáng)迫張輝抄下“作案經(jīng)過(guò)”。在此之后，袁連芳接受杭州市中級(jí)人民法院提審時(shí)作證證明，張輝在拱墅區(qū)看守所關(guān)押期間神態(tài)自若，并告知其曾從老家駕車載一女子到杭州，在留泗路上強(qiáng)奸，他不是故意殺死被害人而是因?yàn)榕⒆拥暮艟?，他卡頸時(shí)不小心將女子掐死的情況。這一證言也成為判決張高平、張輝有罪的關(guān)鍵證據(jù)。

3.實(shí)物證據(jù)。即獄偵特情通過(guò)貼近犯罪嫌疑人并獲取了犯罪嫌疑人某種犯罪的信息，通過(guò)這一信息而在獄外進(jìn)行搜查、扣押獲得物證、書證等實(shí)物證據(jù)。

[案例三]某地檢察機(jī)關(guān)辦理的鄭某行賄一案，行賄手段隱蔽、復(fù)雜，犯罪嫌疑人拒不交待，正面審訊難以突破，于是采取獄偵特情手段。鄭某因身體肥胖，在看守所難以適應(yīng)，特情主動(dòng)關(guān)心鄭某，并很快獲得鄭某的好感，通過(guò)聊天，得知鄭某曾向受賄人正在讀書的女兒賬戶中匯款5萬(wàn)元。特情將這一消息反饋給偵查人員后，偵查人員通過(guò)查詢銀行記錄獲取了匯款證據(jù)，并據(jù)此搜查出鄭某匯款時(shí)的銀行卡。

二、各類證據(jù)的證據(jù)能力及證明力分析

根據(jù)《刑事訴訟法》第125條的規(guī)定，采取獄偵特情措施收集的如上三種類型的證據(jù)，均可在訴訟中直接作為證據(jù)使用，而不需再經(jīng)

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

過(guò)“轉(zhuǎn)化”、“漂白”。但問(wèn)題在于，這條規(guī)定僅是一條許可性規(guī)定，至于這些證據(jù)究竟能否具備證據(jù)能力、在訴訟中如何使用，還需要根據(jù)其它法律規(guī)范進(jìn)行具體判斷。

（一）犯罪嫌疑人供述的證據(jù)能力及證明力

特情及線人無(wú)論是否具備偵查機(jī)關(guān)工作人員的身份，都不可否認(rèn)其“國(guó)家性”特征，也就是說(shuō)，特情、線人是國(guó)家追訴機(jī)關(guān)“手足之延伸”。[1]在通過(guò)特情獲取犯罪嫌疑人供述的情形中，實(shí)際上等于將追訴機(jī)關(guān)的訊問(wèn)行為延伸至特情，在這種情形下，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)必須承擔(dān)對(duì)特情的控制及監(jiān)督義務(wù)。因此，判斷犯罪嫌疑人供述有無(wú)證據(jù)能力，依然要以規(guī)范訊問(wèn)權(quán)力的法律條款為依據(jù)。在秘密偵查中，無(wú)疑會(huì)免除國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的部分義務(wù)，主要是對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)。但在秘密偵查中偵查人員及特情人員依然要遵守其它保障供述任意性的法律規(guī)范，不得違反強(qiáng)迫自證其罪原則。我國(guó)《刑事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，特情在收集犯罪嫌疑人供述的過(guò)程中，雖然難免采取一些欺騙、隱瞞手段，但底線是要保證犯罪嫌疑人自愿作出供述，不得采取刑訊等非法手段，否則所收集的犯罪嫌疑人供述就將被排除。

在獄偵特情措施下獲得的犯罪嫌疑人供述，對(duì)其證明力判斷要尤為謹(jǐn)慎。即便通過(guò)審查，認(rèn)為特情未采取違法逼供等措施，犯罪嫌疑人供述具備證據(jù)能力，也不意味著這種供述就具有較強(qiáng)的證明力。在看守所、監(jiān)獄這種特殊環(huán)境下，犯罪嫌疑人本身就具有較大的心理壓力，即便特情未采用暴力等方式逼供，但也不可避免的會(huì)使用一定的欺騙或威脅手段，這都會(huì)使犯罪嫌疑人的供述真實(shí)性受到影響，而且特情手段的使用是否超越了合法界限，往往難以進(jìn)行證明。因此，對(duì)于犯罪嫌疑人供述，必須進(jìn)行仔細(xì)甄別，且必須有足夠的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)尤其是實(shí)物證據(jù)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

（二）特情證言的證據(jù)能力及證明力

特情證言是否具備證據(jù)能力，在何種待證事實(shí)上具備證據(jù)能力，要根據(jù)證言的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行具體判斷。如上所述，獄偵特情的證言可以

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

有三種樣態(tài)：（1）證明犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容；（2）證明犯罪嫌疑人供述的過(guò)程；（3）證明監(jiān)所內(nèi)的犯罪行為。

如果特情證言是為了證明犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容，如上述案例二中袁連芳證明張輝在看守所供述的作案過(guò)程，那么這種證言只不過(guò)是對(duì)犯罪嫌疑人供述的復(fù)述而已，和犯罪嫌疑人供述實(shí)際上是同一種證據(jù)，并非“證言”。因此，這種特情的證言是否具備證據(jù)能力的問(wèn)題，就等于犯罪嫌疑人供述是否具備證據(jù)能力的問(wèn)題，要根據(jù)如上的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，另外，還要根據(jù)證人是否具備作證能力來(lái)進(jìn)行判斷，若證人不具備作證能力，則其轉(zhuǎn)述的犯罪嫌疑人供述也不具備證據(jù)能力。

正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于上述的特情證言，只能視為犯罪嫌疑人供述之一，而不能將其作為犯罪嫌疑人供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，否則就產(chǎn)生了證據(jù)進(jìn)行自我補(bǔ)強(qiáng)的謬誤。而在案例二中，法院在判決書中，將袁連芳的證言單獨(dú)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的重要證據(jù)，并以此對(duì)張高平、張輝的有罪供述進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，就是犯了這種錯(cuò)誤，且法院最終依據(jù)這兩項(xiàng)證據(jù)對(duì)張高平、張輝進(jìn)行定罪，導(dǎo)致了這一錯(cuò)案發(fā)生。這種證據(jù)的“自我補(bǔ)強(qiáng)”實(shí)際上相當(dāng)于沒有進(jìn)行口供補(bǔ)強(qiáng)，而是僅憑口供定案，很容易導(dǎo)致錯(cuò)案。因此，對(duì)于這種證言只能將其作為犯罪嫌疑人供述使用，在犯罪嫌疑人有多次供述的情況下，可將其作為供述之一，與其它供述進(jìn)行對(duì)比，但切不可將其作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。

若特情證言是為了證明犯罪嫌疑人供述的作出過(guò)程，則是相當(dāng)于證明犯罪嫌疑人供述真實(shí)性、合法性的一種旁證，如在河南的馬廷新案件中，特情袁連芳證明馬廷新在看守所的自首材料是其自己所寫的證言。這種證言本身并不能證明案件事實(shí)，而只能對(duì)犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實(shí)性起到一定的證明作用，因此一般來(lái)說(shuō)，只要特情具備作證能力，這種證言是具有證據(jù)能力的。

但是由于特情的特殊地位，對(duì)于這類證言的證明力要審慎判斷。因?yàn)椴尚胚@種證言，就意味著更有可能采信犯罪嫌疑人供述。因此不能對(duì)這種特情證言偏聽偏信，而必須有其它證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實(shí)性，否則就有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤采信犯罪嫌疑人供述而造成錯(cuò)案。在馬廷新案中，就是因?yàn)椴尚帕嗽B芳的證詞，才導(dǎo)致作出錯(cuò)判。另外，這種證言只能作為證明犯罪嫌疑人供述的旁證，而

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

不能作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)口供進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。因?yàn)楦鶕?jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有對(duì)主證據(jù)的客觀性和主證據(jù)證明的案件主要事實(shí)的客觀真實(shí)性的雙重證明作用。正是因?yàn)槿绱?，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明對(duì)象與主證據(jù)的證明對(duì)象存在一定程度的重疊性，也只有二者的證明對(duì)象存在一定的重疊性，才能夠相互呼應(yīng)，避免錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。[2]而證明犯罪嫌疑人供述過(guò)程的特情證言并非是對(duì)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容的證明，而僅是證明犯罪嫌疑人是如何作出的供述，與犯罪嫌疑人供述的證明內(nèi)容并不重疊，因此這種證據(jù)不符合補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求。在訴訟中，這種證言只能用于判斷犯罪嫌疑人供述的自愿性及真實(shí)性，而不能用作犯罪嫌疑人供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

另外，特情的證言還可以證明在看守所或監(jiān)獄發(fā)生的犯罪，此時(shí)特情的證言與一般的證人證言一樣，可以直接作為證據(jù)使用，其證據(jù)能力及證明力的審查判斷，也按照一般證人證言的審查判斷方式進(jìn)行。

（三）實(shí)物證據(jù)的證據(jù)能力及證明力

實(shí)物證據(jù)是較為客觀的證據(jù)。因此，在使用獄偵特情的案件中，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)特情而收集到相關(guān)的實(shí)物證據(jù)，如兇器、尸體、賬戶等。對(duì)于這類實(shí)物證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題，要根據(jù)特情收集證據(jù)使用的手段、證據(jù)的重要性來(lái)進(jìn)行判斷。若特情雖然采取了一定的欺騙或威脅方法，但并未超出合法性底線，且依靠犯罪嫌疑人提供的信息而準(zhǔn)確的提取或扣押到相關(guān)實(shí)物證據(jù)，那么，這些實(shí)物證據(jù)就具備證據(jù)能力。當(dāng)然，在偵查人員搜查、扣押過(guò)程中，依然要遵守法定程序，否則也可能導(dǎo)致實(shí)物證據(jù)失去證據(jù)能力。

雖然實(shí)物證據(jù)相對(duì)較為客觀，但并不意味著其證明力就必要高于其它證據(jù)。在使用獄偵特情的案件中，要防止根據(jù)特情提供的信息而“按圖索驥”的進(jìn)行證據(jù)“湊數(shù)”。這就要求在根據(jù)特情提供的信息進(jìn)行實(shí)物證據(jù)的收集時(shí)，不可憑主觀臆斷而創(chuàng)造證據(jù)，更不能根據(jù)犯罪嫌疑人的供述而偽造證據(jù)，造成證據(jù)印證的假象。必須根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，客觀、全面的進(jìn)行證據(jù)收集，保證所收集的證據(jù)是生成于案件事實(shí)的。若能提取到隱蔽性較強(qiáng)的證據(jù)，則證明犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，可以采信犯罪嫌疑人供述和實(shí)物證據(jù)。若無(wú)法根據(jù)犯罪

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

嫌疑人供述收集到相關(guān)實(shí)物證據(jù)，則說(shuō)明犯罪嫌疑人供述或特情提供的信息有疑問(wèn)，需要進(jìn)一步進(jìn)行核實(shí)。在法官審查判斷證據(jù)時(shí)，不可僅審查實(shí)物證據(jù)是否與犯罪嫌疑人口供相印證，因?yàn)樵讵z偵特情的案件中，這種印證往往也并不可靠。因此法官更需要審查實(shí)物證據(jù)的來(lái)源是否可靠、是否生成于案件事實(shí)、相互之間是否有矛盾之處，在排除合理疑問(wèn)之后，才能采信實(shí)物證據(jù)。

三、在庭審中的使用問(wèn)題

《刑事訴訟法》第125條規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)?！币涝摋l規(guī)定，在獄偵特情案件中，所獲得的證據(jù)材料既可以在法庭上正常的出示、質(zhì)證，也可以采取保護(hù)措施進(jìn)行出示和質(zhì)證，甚至由審判人員進(jìn)行庭外核實(shí)。但因保障特情安全、維持特情有效性的需要，控方在大多數(shù)案件中都不會(huì)將特情公開，因此在獄偵特情案件中，證據(jù)的使用問(wèn)題尚需要具體分析?；讵z偵特情的特殊性，在相關(guān)證據(jù)的調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)在直接言詞原則與特情的保密需要之間進(jìn)行權(quán)衡，盡可能在保障被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的同時(shí)，也不對(duì)特情的安全造成危險(xiǎn)。

（一）犯罪嫌疑人供述的使用

在法庭上出示通過(guò)獄偵特情而收集的犯罪嫌疑人供述時(shí)，若該供述是像案例一那樣通過(guò)正常手段使犯罪嫌疑人自愿供述，犯罪嫌疑人也未當(dāng)庭翻供，并且犯罪嫌疑人的供述前后一致，有其它證據(jù)能夠補(bǔ)強(qiáng)，就表明犯罪嫌疑人供述具有自愿性和真實(shí)性，此時(shí)就無(wú)須傳喚特情出庭作證，也無(wú)須在庭外對(duì)特情的取證行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。若在庭審中雖然犯罪嫌疑人并未翻供，但發(fā)現(xiàn)通過(guò)特情取得的犯罪嫌疑人供述與對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員作出的供述存在不一致或矛盾之處，就有必要傳喚特情出庭，對(duì)特情收集證據(jù)的情況進(jìn)行調(diào)查。[3]在案例二那種公開使用特情轉(zhuǎn)述的犯罪嫌疑人供述的情況下，可以直接傳喚特情出庭作證。在特情的身份并未暴露的情況下，出于保障特情安全的需要，在無(wú)法以其它方式保障特情人身安全的情況下，可以不讓特

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

情出庭，而由法官進(jìn)行庭外核實(shí)。庭外核實(shí)可以采用詢問(wèn)特情、查看監(jiān)所錄音錄像等方式進(jìn)行。在進(jìn)行核實(shí)時(shí)，可以讓控方辯方均在場(chǎng)，但前提是要通過(guò)簽訂保密協(xié)議等方式，讓辯方對(duì)特情身份等情況承擔(dān)保密義務(wù)。若被告人沒有委托辯護(hù)律師，或者不符合法定的指定辯護(hù)情形，法官可以指定律師參與庭外核實(shí)過(guò)程。若因案件保密需要，在進(jìn)行證據(jù)核實(shí)時(shí)不能讓辯方在場(chǎng)，必須在核實(shí)后由法官向辯方說(shuō)明核實(shí)的情況。

------------最新【精品】范文

第四篇：獄內(nèi)偵查工作

獄內(nèi)偵查工作實(shí)踐中需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

《監(jiān)獄法》第六十條規(guī)定；“對(duì)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件，由監(jiān)獄進(jìn)行偵查?！薄缎淌略V訟法》第225條規(guī)定，“對(duì)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件由監(jiān)獄進(jìn)行偵查。監(jiān)獄辦理刑事案件，適用本法的有關(guān)規(guī)定?！边@些是確定監(jiān)獄偵查主體地位的法律依據(jù)。然而，《刑事訴訟法》對(duì)偵查程序的規(guī)定主要是根據(jù)公安機(jī)關(guān)的工作實(shí)際制定的，而且在長(zhǎng)期的實(shí)踐工作中缺少進(jìn)一步的實(shí)踐與理論總結(jié)，在獄內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生巨大變化的今天，對(duì)于監(jiān)獄如何具體行使偵查權(quán)的問(wèn)題，沒有進(jìn)一步符合當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的規(guī)定。為了保證監(jiān)獄充分、正確方'案,范'文'庫(kù)歡,迎您1采 集地行使偵查權(quán)，有必要進(jìn)一步研究監(jiān)獄偵查權(quán)及其行使在實(shí)踐中面臨的相關(guān)問(wèn)題。

一、關(guān)于監(jiān)獄的偵查范圍

現(xiàn)行法律關(guān)于監(jiān)獄偵果范圍的規(guī)定有三條．其一是《監(jiān)獄法》第六十條，該條規(guī)定：“對(duì)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件．由監(jiān)獄進(jìn)行偵查。”其二是《刑事訴訟法人第二百二十一條，該條規(guī)定：“罪犯在服刑期間又犯罪的，或者發(fā)現(xiàn)判決的時(shí)候所沒有發(fā)現(xiàn)的罪行，由執(zhí)行機(jī)關(guān)移送人民檢察院。”其三是《刑事訴訟法》第二百二十五條第二款，該款規(guī)定：“對(duì)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件由監(jiān)獄偵查?！钡?，法律沒有明文規(guī)定服刑期間的罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外犯罪的案件、罪犯與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪的案件、罪犯的漏罪是共同犯罪的案件的偵查管轄問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題，有必要加以研究和確定。

（一）罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外犯罪的偵查管轄

罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外的犯罪指罪犯脫逃或失控后在社會(huì)上實(shí)施的犯罪、圍繞罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外犯罪的偵查管轄，有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外犯罪的案件應(yīng)由監(jiān)獄偵查。其根據(jù)是《刑事訴訟法》第二百二十一條，該條規(guī)定．對(duì)罪犯在服刑期間又犯罪時(shí)，由執(zhí)行機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外犯罪的案件宜由公安機(jī)關(guān)偵查。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管法律也賦予了監(jiān)獄偵查權(quán)．但監(jiān)獄畢竟不是國(guó)家專門偵查機(jī)關(guān)，其偵查范圍宜限于監(jiān)獄場(chǎng)所內(nèi)，否則，會(huì)與公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)發(fā)生沖突、筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)都有其合理的一面，但也都有失偏頗、對(duì)罪犯在監(jiān)獄場(chǎng)所外的犯罪案件的偵查．要具體問(wèn)題具體分析。對(duì)罪犯脫逃后在社會(huì)上重新犯罪作案。由犯罪地發(fā)現(xiàn)的案件。它由犯罪發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)偵查。這樣，既有利于案件偵破，又可起到威懾犯罪分子的社會(huì)效果。如果由監(jiān)獄進(jìn)行偵查，無(wú)論警力調(diào)配、取證，還是使用強(qiáng)制措施．都缺乏方,案,范'文庫(kù)歡 迎.您4采6集可行性。對(duì)于罪犯脫逃后在社會(huì)上重新犯罪作案．而重新入監(jiān)后發(fā)現(xiàn)的案子，宜由監(jiān)獄偵查。這是因?yàn)?；第一，案犯控制在監(jiān)獄管理范圍內(nèi)；第二，既然案件是罪犯重新入監(jiān)局發(fā)現(xiàn)的，案件線索，甚至證據(jù)材料已被監(jiān)獄掌握，監(jiān)獄偵查這類案件有優(yōu)勢(shì)；第三，由監(jiān)獄偵查這類案件，社會(huì)效果較好，有利于打擊監(jiān)內(nèi)犯罪。此外，罪犯脫逃后在社會(huì)上重新犯罪而重新

入監(jiān)后發(fā)現(xiàn)的案件與漏罪在犯罪的發(fā)現(xiàn)、罪犯控制的場(chǎng)所等方面相同，既然漏罪的偵查是由監(jiān)獄實(shí)施的，這類案件也應(yīng)由監(jiān)獄偵查。

（二）罪犯參與社會(huì)上共同犯罪的偵查管轄

1．罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪的偵查管轄

罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪的形式很多，如罪犯與職工共同盜竊。罪犯在其家屬或朋友幫助下脫逃。如何對(duì)此類案件進(jìn)行偵查？有的認(rèn)為，對(duì)此類案件應(yīng)分案?jìng)刹?，?duì)罪犯的犯罪偵查由監(jiān)獄實(shí)施，對(duì)社會(huì)上犯罪分子的犯罪偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。理由是，《刑事訴訟法》關(guān)于偵查管轄的規(guī)定基本上是依偵查對(duì)象劃分的。根據(jù)規(guī)定，監(jiān)獄不宜對(duì)社會(huì)上的犯罪分子實(shí)施偵查行為，公安機(jī)關(guān)也不宜在監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)由罪犯實(shí)施的犯罪進(jìn)行偵查。有的認(rèn)為．對(duì)此類案應(yīng)分案?jìng)刹?，理由是，共同犯罪是各共同犯罪人共同?shí)施的犯罪．各共同犯罪人之間的犯罪行為具有內(nèi)在的、有機(jī)的聯(lián)系；分案?jìng)刹闀?huì)影響整個(gè)案件的偵破。本人同意第二種意見。考慮到案件中的犯罪分子所起作用的不同，偵查機(jī)關(guān)所具有的偵查優(yōu)勢(shì)條件不均衡，可由兩家偵查機(jī)關(guān)聯(lián)合偵查。而以一家為主。

2．罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所外與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪的偵查管轄

罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所外，如脫逃后，與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪由犯罪地發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)由發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)偵查。這是無(wú)疑的。然而，罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所外與社會(huì)上的犯罪分子共同犯罪，罪犯重新收監(jiān)局由監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)的．應(yīng)由哪家偵查機(jī)關(guān)偵查？共同犯罪不同于個(gè)人犯罪，筆者認(rèn)為，對(duì)此類案件的處理不可比照個(gè)人犯罪的情形。在個(gè)人犯罪情形下，監(jiān)獄應(yīng)負(fù)責(zé)此類案件的偵查。在共同犯罪情形下，即便主犯是監(jiān)獄內(nèi)罪犯，也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查為妥。第一，這類案件偵查較復(fù)雜，將此類案件交由公安機(jī)關(guān)——國(guó)家專門的偵查機(jī)關(guān)，可使監(jiān)獄將主要警力、精力放在監(jiān)獄安全上；第二，這類案件涉及對(duì)社會(huì)上的犯罪分子實(shí)施偵查措施，顯然，監(jiān)獄行使這些措施缺乏方,案,范'文庫(kù)歡 迎.您4采6集明確的法律依據(jù)。

（三）罪犯的漏罪是共同犯罪的偵查管轄

在罪犯的漏罪是共同犯罪的情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/下、即罪犯的漏罪是由罪犯與其他犯罪分子共同實(shí)施的。這些犯罪分子可能仍逍遙法外，也可因他罪被判刑送入監(jiān)獄。罪犯的漏罪是否仍由監(jiān)獄偵查？需分別不同情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/處理。如果罪犯漏罪的共同犯罪人因犯他罪也已經(jīng)被判刑送入監(jiān)獄，無(wú)論送到同一監(jiān)獄，還是不同監(jiān)獄，都宜由監(jiān)獄進(jìn)行偵查。首先，在這種情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/下，案犯都控制在監(jiān)獄手中，由監(jiān)獄偵查此類案件社會(huì)效果比較好，有利于促進(jìn)在押犯交待余罪。如果漏罪的共同犯罪人仍逍遙法外，對(duì)罪犯漏罪的偵查宜由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。這是由于；首先．監(jiān)獄對(duì)在社會(huì)上的共同犯罪人采取偵查措施缺乏方,案,范'文庫(kù)歡 迎.您4采6集明確的法律根據(jù)，監(jiān)獄不能單獨(dú)承辦這樣的案件；其次，監(jiān)獄與罪犯漏罪的共同犯罪人所在地往往有較大的空間距離，如罪犯在新疆，罪犯漏罪的共同犯罪人在北京，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)單獨(dú)進(jìn)行或同公安機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案可能會(huì)出現(xiàn)案犯兩地分押的情形，不利于取證，即便罪犯與其共同犯罪人押在一地。也以押在罪犯漏罪的共同

犯罪人聲在地為宜。罪犯漏罪的共同犯罪人在定罪前不能押人監(jiān)獄，而押在監(jiān)獄所在地公安機(jī)關(guān)又涉及行政隸屬問(wèn)題。與其監(jiān)獄只將罪犯移送罪犯漏罪共同犯罪人所在公安機(jī)關(guān)。不如將全案移交漏罪共同犯罪人所在地公安機(jī)關(guān)。

二、獄內(nèi)偵查中可以行使的偵查手段

《刑事訴訟法》第二百二十五條第三款規(guī)定：“軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄辦理刑事案件，適用本法的有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合監(jiān)獄偵查實(shí)踐，監(jiān)獄可以行使的偵查手段有訊問(wèn)、詢問(wèn)、搜查、扣押、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等。

訊問(wèn)獄內(nèi)犯罪嫌疑人，是獄內(nèi)偵查人員為了查明案件事實(shí)和其他情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/，依照法律程序。以言詞方式對(duì)獄內(nèi)又犯罪嫌疑人進(jìn)行查問(wèn)的訴訟行為。訊問(wèn)的主體是監(jiān)獄偵查人員，訊問(wèn)的對(duì)象是獄內(nèi)犯罪嫌疑人。監(jiān)獄訊問(wèn)對(duì)象可否為社會(huì)上的犯罪嫌疑人？不能。實(shí)施訊問(wèn)的前提是偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件有管轄權(quán)，而法律未明文規(guī)定監(jiān)獄具有一般刑事案件的偵查權(quán)。從法理上講，監(jiān)獄偵查權(quán)是一種特殊的偵查權(quán)，是針對(duì)特殊的人、在特殊場(chǎng)所對(duì)犯罪實(shí)施的偵查權(quán)，因此．監(jiān)獄不能對(duì)社會(huì)上的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)。

詢問(wèn)證人、被害人，是指監(jiān)獄的偵查人員用口頭方式向證人、被害人調(diào)查了解案件情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/的訴訟活動(dòng)。詢問(wèn)被害人要及時(shí)．詢問(wèn)證人時(shí)對(duì)同一案的幾個(gè)證人要分別詢問(wèn)。

搜查，是指監(jiān)獄偵查人員依法對(duì)獄內(nèi)又犯罪嫌疑人以及可能隱藏又犯罪嫌疑人或犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處或其他有關(guān)地方進(jìn)行搜索和檢查的訴訟活動(dòng)、獄內(nèi)偵查中的搜查是一種訴訟活動(dòng)．不同于清監(jiān)，搜查需依照訴訟程序進(jìn)行：第一．搜查應(yīng)由兩名以上偵查人員進(jìn)行；第二，搜查時(shí)，應(yīng)當(dāng)有見證人在場(chǎng)；第三，搜查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員進(jìn)行；第四．搜查人員不得提取、扣押與案

件無(wú)關(guān)的物品；第五，搜查的情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/要制成筆錄。扣押是偵查人員將與案件有關(guān)的物品、文書依法強(qiáng)制收取、扣留的訴訟活動(dòng)?？垩号c獄政管理中的扣留罪犯信件、沒收罪犯違禁品不同。后者是獄政管理行為，依照獄政程序?qū)嵤?，前者是訴訟行為．必須依刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或搜查中發(fā)現(xiàn)的物證、書證需要扣押的，由現(xiàn)場(chǎng)指揮人員決定；扣押物品、文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)有物品持有人、見證人在場(chǎng)，并開列清單。

辨認(rèn)是在偵查工作中，根據(jù)需要由獄偵人員組織受害人、證人等有關(guān)人員對(duì)犯罪嫌疑人、尸體、現(xiàn)場(chǎng)遺留物、贓物、作案工具等進(jìn)行的辨認(rèn)與認(rèn)定。辨認(rèn)是詢問(wèn)的一種特殊形式。對(duì)公開辨認(rèn)的經(jīng)過(guò)與結(jié)果所做的正式筆錄，可以作為證據(jù)使用。

偵查實(shí)驗(yàn)采取演示模擬方法，研究證實(shí)在某種條件下某種事實(shí)能否發(fā)生。或某一行為能發(fā)生何種結(jié)果的偵查活動(dòng)。偵查實(shí)驗(yàn)對(duì)于查明案件是否成立、又犯罪嫌疑人的供述和辯解、證人證言等證據(jù)是否真實(shí)，是有十分重要的意義?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查以及鑒定，也是監(jiān)獄可以行使的重要偵查手段。

三、獄內(nèi)偵查中的強(qiáng)制措施

《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以使用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等措施限制犯罪嫌疑人的活動(dòng)。以保證偵查工作的開展。但是，罪犯已被押入監(jiān)獄，無(wú)需拘傳，可以隨叫隨到，無(wú)需取保候?qū)?、監(jiān)視居?。痪辛?、逮捕也沒必要。因此．監(jiān)獄需采取不同于公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的刑事強(qiáng)制措施。結(jié)合監(jiān)獄實(shí)際，監(jiān)獄可以使用包夾控制、使用戒具、禁閉等措施控制又犯罪嫌疑人，防止其自殺、行兇報(bào)復(fù)、毀證等，以確保偵查工作的順利進(jìn)行。包夾控制、使用戒具、禁閉被作為刑事強(qiáng)制措施，既不同于分級(jí)管理中的嚴(yán)管措施，也不同于獄政管理的預(yù)先防范措施．而是刑事訴訟中保障刑事偵查的措施。為明確這些措施的法定性，促進(jìn)獄內(nèi)偵查工作的法治化、規(guī)范化，應(yīng)在有關(guān)法律中，起碼在《監(jiān)獄法》中，明確規(guī)定監(jiān)獄內(nèi)偵查的強(qiáng)制措施。

淺談獄內(nèi)偵查工作中的信息情報(bào)建設(shè)、組織管理能力

2.監(jiān)獄警察，特別是從事信息情報(bào)建設(shè)的警察始終處于真假、虛實(shí)、錯(cuò)綜復(fù)雜且千變?nèi)f化的環(huán)境之中，面臨隨時(shí)可能發(fā)生的突發(fā)事件，在面對(duì)各種信息、情報(bào)的反饋以及在通過(guò)對(duì)罪犯的思想行為的了解、分析而捕捉相應(yīng)的信息時(shí)，要求我們善于去偽存真、由表及里、由此及彼的正確的分析判斷。始終保持清醒頭腦，慎重應(yīng)對(duì)千奇百怪的事態(tài)和形形色色的罪犯。百密而無(wú)一疏，處事不亂，遇變不驚，靈活應(yīng)對(duì)，果斷處置。

以上所說(shuō)的兩種能力建設(shè)，非一日之功，欲速則不達(dá)，需要我們?cè)谌粘９ぷ髦胁粩嗤诰蜃晕?，?yán)格要求自我；需要有長(zhǎng)期學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)，積累、積累、再積累的精神。

對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄中獄內(nèi)偵查工作的相關(guān)思考與研究

隨著我獄現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的創(chuàng)建，這對(duì)我獄的獄內(nèi)偵查工作提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。在監(jiān)管安全形勢(shì)日趨嚴(yán)峻、目標(biāo)要求越來(lái)越高的背景下，加強(qiáng)偵查工作建設(shè)是明智的當(dāng)務(wù)之舉。偵查工作的質(zhì)量決定監(jiān)獄平安穩(wěn)定的成敗。

我們要清醒的認(rèn)識(shí)到，雖然監(jiān)獄的監(jiān)管設(shè)施得到不斷改善，物防技防水平有了很大的提高，安全系數(shù)得到了進(jìn)一步提升，但獄內(nèi)突發(fā)性、暴力性或內(nèi)外勾結(jié)的暴力性犯罪將是今后一個(gè)時(shí)期我們防范的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因此，思想認(rèn)識(shí)必須到位，措施落實(shí)必須到位，科技技術(shù)必須到位，多措并舉，懲防結(jié)合，有效地維護(hù)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定，是強(qiáng)化偵查工作的重要途徑。

一、首先要強(qiáng)化人的作用

在現(xiàn)代條件下，建設(shè)一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)硬、責(zé)任心強(qiáng)的高素質(zhì)獄內(nèi)偵查干警隊(duì)伍，是做好新形勢(shì)下獄內(nèi)偵查工作的重要保證。不斷強(qiáng)化干警的敵情意識(shí)。結(jié)合省內(nèi)外出現(xiàn)的突發(fā)傷害和內(nèi)外勾結(jié)案件，教育干警危險(xiǎn)就在我們身邊，必須切實(shí)從思想上充分認(rèn)識(shí)獄情、犯情、敵情的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性，切實(shí)克服麻痹松懈思想，增強(qiáng)責(zé)任心和使命感，全身心地投入到工作中，時(shí)刻不忘工作重點(diǎn)和難點(diǎn)，防止各類問(wèn)題的發(fā)生。一是要熟練掌握物色建立和使用耳目的策略，最大限度地發(fā)揮耳目作用。獄內(nèi)秘密力量是了解敵情動(dòng)向的重要途徑，是監(jiān)控危險(xiǎn)分子、重點(diǎn)和要害部位的特殊措施，是預(yù)防、偵破獄內(nèi)案件的有效手段。我們公開管理不可能全面掌握罪犯的一切情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/，特別是罪犯預(yù)謀作案的情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/，罪犯都是在想方設(shè)法隱蔽自己的意圖，欺騙干警，欺騙同犯，因此，發(fā)揮好耳目作用，對(duì)全面掌握獄內(nèi)押犯動(dòng)態(tài)、確保監(jiān)獄安全是十分必要的，也是獄內(nèi)偵查干警必須掌握的技能；二是要熟練掌握防范策略和技巧。獄內(nèi)偵查的既定目標(biāo)是確保監(jiān)獄的安全穩(wěn)定，在實(shí)際工作中要立足于防范，著眼于防范，盡可能地降低獄內(nèi)案件的發(fā)案率，做到少發(fā)生以至不發(fā)生獄內(nèi)案件，確保不發(fā)生重大、特別重大案件，每一位偵查干警必須學(xué)會(huì)防范、善于防范；三是要熟練掌握偵查破案的專門知識(shí)，及時(shí)打擊獄內(nèi)又犯罪。獄內(nèi)發(fā)生案件就要及時(shí)偵破，這既是獄內(nèi)偵查工作的任務(wù)，也是打擊罪犯、穩(wěn)定獄內(nèi)秩序的有效手段。監(jiān)獄要采取研討會(huì)、案例分析會(huì)、交流會(huì)、觀摩會(huì)、培訓(xùn)班等多種形式，提高專兼職偵查員在敵情預(yù)測(cè)、調(diào)研、三情搜集、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)、勘查等方面不斷提高分析、處置問(wèn)題的能力'方案范文.庫(kù).整理~。

二、其次要講求工作的方法和策略，凡事要有針對(duì)性，做到有的放矢?jìng)刹楣ぷ魇且豁?xiàng)業(yè)務(wù)性很強(qiáng)的專門工作，它除了要求偵查干警要有較強(qiáng)的綜合素質(zhì)外，還必須具備較強(qiáng)的專業(yè)水平和技能，僅憑熱情是不行的。做任何工作，都要講究方式方法，采取的措施辦法和途徑不同，效果肯定也大不相同。在制度建設(shè)上，重要的一點(diǎn)就是突出獄情分析會(huì)制度。獄情分析會(huì)制度是多年來(lái)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是搜集發(fā)現(xiàn)敵情的好形式、好辦法，在實(shí)際工作中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。在已形成的監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)三級(jí)獄情動(dòng)態(tài)分析會(huì)的基礎(chǔ)上，如何更好的發(fā)揮它的作用是我們偵查人員需要探究的。所謂針對(duì)性就是指哪部分罪犯是我們重點(diǎn)控制的，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)重刑犯、暴力犯、涉黑犯、涉惡犯、涉毒犯、慣累犯、外省籍犯、團(tuán)伙主犯、新入監(jiān)罪犯、余漏罪被提審、相互間矛盾較深及家庭變故罪犯的排查，并嚴(yán)格落實(shí)包夾控制措施，嚴(yán)防脫管失控。對(duì)危重人物，堅(jiān)持進(jìn)行正面教育疏導(dǎo)，幫助他們解決改造中遇到的各類問(wèn)題和困難，促使他們放下包袱、端正態(tài)度、老實(shí)改造。

三、準(zhǔn)確有效的信息是偵查工作開展的重要保障

“預(yù)防為主，防破結(jié)合，及時(shí)發(fā)現(xiàn)，迅速破案”是獄內(nèi)偵查工作的基本方針，在工作實(shí)踐中，要正確方'案,范'文'庫(kù)歡,迎您1采 集理解`方案范#文.庫(kù)整-理^這一工作方針，突出工作重點(diǎn)。當(dāng)前情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/下，獄內(nèi)偵查的重點(diǎn)應(yīng)該是抓敵情調(diào)研，及時(shí)了解犯情動(dòng)態(tài)，掌握敵情動(dòng)向，立足于超前防范。只有做到“知己知彼”，方能“百戰(zhàn)不殆”，隨著押犯構(gòu)成的日益復(fù)

雜，罪犯違規(guī)違紀(jì)行為的日益隱蔽，這就決定了當(dāng)前偵查工作的一個(gè)難點(diǎn)是，從罪犯身上獲取準(zhǔn)確情報(bào)的難度增大。罪犯不會(huì)自覺和主動(dòng)提供和反映情況;方案'范文,庫(kù).為您.搜集-整理/，自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)。在這里我要突出兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是積極開展坦白檢舉活動(dòng)。平時(shí)注重發(fā)動(dòng)罪犯，通過(guò)入監(jiān)新犯的坦白檢舉、集中坦白檢舉、設(shè)立檢舉箱、罪犯改造中隨時(shí)坦白檢舉等形式，進(jìn)行深入排查，掌控發(fā)現(xiàn)線索。同時(shí)，監(jiān)獄派員分赴各押犯單位組織罪犯開展坦白檢舉，調(diào)查問(wèn)卷等活動(dòng)，搜集有關(guān)線索和信息。二是靈活使用耳目。用罪犯去接近罪犯能獲取大量的有效信息。注重加強(qiáng)耳目建設(shè)，強(qiáng)化教育管理，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，每季度對(duì)獄內(nèi)耳目進(jìn)行一次嚴(yán)格的檢查考核，及時(shí)兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)，提高其積極性。同時(shí)，要靈活掌握政策，對(duì)確實(shí)愿意為我工作，反映問(wèn)題屬實(shí)的罪犯，可以在原則范圍內(nèi)，在給予行政獎(jiǎng)勵(lì)、獎(jiǎng)分的同時(shí)，給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或其他要求，真正調(diào)動(dòng)其積極性、主動(dòng)性。

四、物也就是科技的因素

偵查工作是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、科技含量很高的業(yè)務(wù)工作，隨著罪犯反改造、反偵查能力'方案范文.庫(kù).整理~的提高，僅僅依靠我們?nèi)说闹腔凼沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，獲取有效證據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)信息難是案子久偵不破、違紀(jì)難查的重要原因，無(wú)法及時(shí)掌握罪犯違法違紀(jì)的有力證據(jù)。因此我們就需要加大科技投入，提高偵查工作的科技含量，比如我們監(jiān)獄設(shè)置的監(jiān)控和即將投入使用的親情電話智能系統(tǒng)，有效彌補(bǔ)偵查工

作中的不足，及時(shí)預(yù)防突發(fā)案件的發(fā)生，提高破案率，維護(hù)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定。隨著監(jiān)管條件的進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，監(jiān)獄各項(xiàng)防范措施更加嚴(yán)密，文明管理程度大幅提高，獄內(nèi)發(fā)案率明顯下降，但是我們不能大意，作為監(jiān)獄偵查人員，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄安全隱患依然大量存在，我們要不斷的提高偵查人員素質(zhì)，進(jìn)一步強(qiáng)化“防、控、疏、戒”偵查偵破職能，為創(chuàng)造一個(gè)更加和諧優(yōu)美、安全穩(wěn)定的監(jiān)管改造工作環(huán)境而努力。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

呂德贊

職務(wù)犯罪是一種較為特殊的犯罪，它是一種國(guó)家公職人員或其他受委托從事公務(wù)的人員不履行職務(wù)、不正確履行職務(wù)、濫用職權(quán)或逾越職權(quán)，嚴(yán)重危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常運(yùn)作的犯罪行為。職務(wù)犯罪的外表現(xiàn)形式為貪污、受賄、瀆職等，其本質(zhì)是公權(quán)力的腐敗、異化。職務(wù)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，直接危害一國(guó)政權(quán)的核心，導(dǎo)致某一政權(quán)的覆亡（或現(xiàn)代所謂的執(zhí)政黨更替）。我國(guó)政府歷來(lái)都嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，但在1949年10月至1979年這期間，打擊職務(wù)犯罪沒有制度化、法制化，而靠政治運(yùn)動(dòng)來(lái)打擊職務(wù)犯罪。1979年，我國(guó)頒布刑法和刑事訴訟法，以法律的形式規(guī)定了貪污、受賄等職務(wù)犯罪行為，并確定由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查工作，我國(guó)打擊職務(wù)犯罪才步入法制化的軌道。

檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，嚴(yán)厲地打擊了職務(wù)犯罪，而經(jīng)過(guò)二十多年的摸索、發(fā)展，我國(guó)也初步完善了職務(wù)犯罪偵查機(jī)制。現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制雖然在打擊職務(wù)犯罪過(guò)程中起到非常重要的作用，但是，由于我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制是在政治、經(jīng)濟(jì)體制急劇轉(zhuǎn)軌時(shí)建立的，職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在各種缺陷，跟不上時(shí)代轉(zhuǎn)軌的步伐，特別是跟不上我國(guó)法制、法治發(fā)展的步伐，導(dǎo)致打擊職務(wù)犯罪出現(xiàn)不太理想的情況，還不能有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生。通過(guò)多年的職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐及理論研究，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在如下問(wèn)題：

1隨著我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展，刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則日漸完善，而法律所規(guī)定的職務(wù)犯罪的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻依然很落后、有限，這二者之間的矛盾日益突出，制約職務(wù)犯罪的偵查取證工作。我國(guó)于1979年頒布的《刑事訴訟法》和于1996年修正的《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定都比較簡(jiǎn)單，但是1996年修正的《刑事訴訟法》確立了無(wú)罪推定原則（1），并由此引申出了罪疑從無(wú)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等限制、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證手段、取證方法的訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則。而隨著司法實(shí)踐的發(fā)展及保護(hù)人權(quán)觀念的不斷強(qiáng)化，一些尚未被規(guī)則、法理觀念也被用于指導(dǎo)司法實(shí)踐，如沉默權(quán)規(guī)則、毒樹之果規(guī)則等，也漸漸被融入司法實(shí)踐中。從積極的角度來(lái)說(shuō)，這些規(guī)則推動(dòng)了我國(guó)法治的發(fā)展，促進(jìn)司法的文明化。但是，相對(duì)于訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則的不斷發(fā)展而言，1996年修正后的《刑事訴訟法》賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法和修正前的《刑事訴訟法》相比，并沒有任何的發(fā)展。我國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)都有了極大的發(fā)展，而犯罪的表現(xiàn)形式、方法、手段而日趨復(fù)雜化，職務(wù)犯罪發(fā)案就更隱蔽，作案手段更狡猾，在社會(huì)各方面都已得到發(fā)展，特別是證據(jù)規(guī)則日漸完善的情況下，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻沒有同步，職務(wù)犯罪的偵查取證工作變得更加困難，不利于打擊職務(wù)犯罪。

2我國(guó)刑事司法制度朝強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利和完善辯護(hù)制度的方向發(fā)展，進(jìn)一步制約了偵查權(quán)，職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法在沒有獲得同步發(fā)展的情況下，制約偵查權(quán)有可能會(huì)變成制約打擊職務(wù)犯罪。據(jù)有關(guān)學(xué)者透露，我國(guó)刑事訴訟法新一輪的修改已正式啟動(dòng)，而修改刑事訴訟法實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)刑事司（1）在刑事訴訟法修正時(shí)，在學(xué)界和司法實(shí)踐中，對(duì)于《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”這一規(guī)定是否確立了無(wú)罪推定原則是存在爭(zhēng)議的，但經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐后，主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一規(guī)定是確立了無(wú)罪推定原則。

法改革，而改革偵查程序的兩條主線已經(jīng)勾勒出來(lái)，一是通過(guò)強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障及擴(kuò)大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權(quán)；二是強(qiáng)化法官或檢

（2）察官對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查權(quán)或法律監(jiān)督權(quán)，制約偵查權(quán)。保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利及完善辯護(hù)制度的確是非常重要，犯罪嫌疑人的權(quán)利是否得到保障及保障的程度甚至是一國(guó)法治水平的標(biāo)志，保護(hù)被害人及社會(huì)公共也同樣重要，嚴(yán)格依法打擊犯罪也是保護(hù)人權(quán)。因此，在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度的情況下，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利，如訊問(wèn)犯罪疑人時(shí)必須有律師在埸、連續(xù)訊問(wèn)不得超過(guò)一定時(shí)限等，如果我們還固守原來(lái)偵查手段、措施、技術(shù)、方法，那么在偵查中就很取得合法、得有效的證據(jù)。職務(wù)犯罪的隱蔽性特點(diǎn)在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度情況下會(huì)顯得更突出，取證工作的難度會(huì)更大。出現(xiàn)這種困境，其原因并不是由于強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度，而其根源是偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有獲得同步發(fā)展。在合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有得到發(fā)展的情況下，偵查機(jī)關(guān)在查辦復(fù)雜的職務(wù)犯罪時(shí)，難以以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法取證時(shí)，可能會(huì)陷入是兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來(lái)獲取證據(jù)。這兩種選擇都是有害的。

3偵查職務(wù)犯罪的保密性要求與現(xiàn)行落后的合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法之間的矛盾日益突出，現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法難以實(shí)現(xiàn)偵查職務(wù)犯罪的保密性要求，妨礙了職務(wù)犯罪偵查工作的順利進(jìn)行。職務(wù)犯罪與其他類型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現(xiàn)場(chǎng)不留證據(jù)、犯罪證據(jù)由犯罪嫌疑人或與其有利害關(guān)系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關(guān)系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，往往出現(xiàn)串供、銷毀證據(jù)、指使證人作偽證等情況，嚴(yán)重妨礙職務(wù)犯罪偵查工作。在以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行初查、偵查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往要通過(guò)向有關(guān)的單位、機(jī)構(gòu)、個(gè)人調(diào)取證據(jù)，這就很難以使案件的偵查情況，特別是案件初查線索得到保密。如本院在接到舉報(bào)某局長(zhǎng)受賄、巨型財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的線索后，除調(diào)查權(quán)錢交易可能的基礎(chǔ)性事實(shí)外，還要調(diào)查被舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)況，向有關(guān)知情人收集被舉報(bào)人受賄的證據(jù)等，以現(xiàn)行合法的手段、措施、技術(shù)、方法作上述調(diào)查、偵查，必須交由其他單位、機(jī)構(gòu)的人員協(xié)助經(jīng)辦，非偵查機(jī)關(guān)的其他人員就會(huì)接觸到有關(guān)案件事實(shí)，導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有泄密的可能。

4現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法的落后加劇了本來(lái)已非常嚴(yán)重的口供主義偵查模式，在引入沉默權(quán)規(guī)則呼聲日漸高漲，而犯罪嫌疑人拒絕供認(rèn)犯罪的情況下，偵查機(jī)關(guān)往往束手無(wú)策，難以有效地取得職務(wù)犯罪的證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法雖然規(guī)定“重證據(jù)，不輕信口供”的證據(jù)規(guī)則，但是現(xiàn)行的偵查機(jī)制、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)卻以引導(dǎo)，甚至把偵查機(jī)關(guān)推向獲取犯罪嫌疑人的口供的（3）偵查方向。在職務(wù)犯罪偵查的司法實(shí)踐，偵查機(jī)關(guān)把偵查的重點(diǎn)放在訊問(wèn)犯罪

嫌疑人，以訊問(wèn)犯罪嫌疑人作為突破案件最重要的手段、方法。由于連續(xù)訊問(wèn)犯罪嫌疑人有法定的時(shí)間限制，碰到拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)往往面臨放棄與否的困境，放棄案件可能使犯罪嫌疑人逃出法網(wǎng)，繼續(xù)訊問(wèn)下去，則違法了。因此，現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法及口供主義偵查模式（2）

（3）郝宏奎：《偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展構(gòu)想》，《法學(xué)》2004年第10期。在廣東省法官協(xié)會(huì)、廣東省檢察學(xué)會(huì)、廣東省警察學(xué)會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)于2004年16、17日舉辦的“刑事訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研討會(huì)”上，北京大學(xué)教授、著名法學(xué)家陳瑞華認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的偵查體制、證明標(biāo)準(zhǔn)使偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中以獲取犯罪嫌疑人的口供為最重要的偵查任務(wù)，是導(dǎo)致刑訊逼供的根源。

已使職務(wù)犯罪偵查走入了一條死胡同，遲早無(wú)路可走，不改進(jìn)現(xiàn)行偵查手段、措施、技術(shù)、方法，職務(wù)犯罪偵查工作將無(wú)所作為。

5職務(wù)犯罪與從其衍生出來(lái)的犯罪案件管轄權(quán)的割裂，難以保障職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)順利、高效地偵查取證，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。職務(wù)犯罪一般不會(huì)單獨(dú)發(fā)生的，伴隨職務(wù)犯罪的往往還還有其他犯罪行為，這些犯罪行為主要是為了掩蔽職務(wù)犯罪行為、轉(zhuǎn)移職務(wù)犯罪所得贓款贓物等。如貪污案件中，犯罪嫌疑人在作案后往往會(huì)自己或指使他人銷毀會(huì)計(jì)憑證、資料；受賄犯罪嫌疑人也會(huì)自己或通過(guò)他人轉(zhuǎn)移贓款贓物等，這些行為也構(gòu)成犯罪，但這些案件的偵查由公安負(fù)責(zé)管轄而非由負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪嫌疑人或其他人員有銷毀會(huì)計(jì)資料憑證、轉(zhuǎn)移贓款等涉嫌犯罪的行為，雖可以移交公安機(jī)關(guān)立案或通過(guò)法律程序監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，但所有偵查取證工作實(shí)際上由檢察機(jī)關(guān)完成，更重要的是，假手公安機(jī)關(guān)對(duì)這些相關(guān)案件的偵查既影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作效率，又不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)案件情況的有效控制。如我院在過(guò)去幾年偵查的中保公司開平支公司經(jīng)理勞某等貪污案、開平市社保局原局長(zhǎng)梁某等人貪污案、開平市康源醫(yī)藥公司原經(jīng)理方某等人貪污案等案件，都存在犯罪嫌疑人將會(huì)計(jì)資料銷毀的情況，但公安機(jī)關(guān)都沒有對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?。正是由于這種管轄權(quán)安排的不當(dāng)，一方面導(dǎo)致了對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料等與職務(wù)犯罪有關(guān)的犯罪行為打擊不力，另一方面也妨礙了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查取證。

6對(duì)妨礙職務(wù)犯罪偵查取證行為缺乏合法的臨時(shí)行政處置措施，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)面對(duì)這些行為時(shí)束手無(wú)策，妨礙了偵查取證工作的順利進(jìn)行。筆者在偵查工作中，碰到過(guò)犯罪嫌疑人撕毀筆錄、案件知情人拒絕作證并拒絕交出有關(guān)證據(jù)的情況，在缺乏法定手段的情況下，檢察機(jī)關(guān)往往對(duì)這些行為無(wú)可奈何，這只會(huì)助長(zhǎng)犯罪嫌疑人的囂張氣焰，不利于打擊職務(wù)犯罪。

7對(duì)負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人拒不履行或延遲履行義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任的缺位，也妨礙了職務(wù)犯罪偵查取證工作?！缎淌略V訟法》第四十五條規(guī)定雖然偵查機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，也規(guī)定了偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)要負(fù)法律責(zé)任，但應(yīng)負(fù)何種具體責(zé)任，法律沒有明確的規(guī)定。雖然在偵查工作中，膽敢偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)的情況極少出現(xiàn)，但是借故延遲履行提供證據(jù)義務(wù)或提供證據(jù)的過(guò)程中向有關(guān)人員泄露案情的情況卻時(shí)有發(fā)生，對(duì)這些行為缺乏規(guī)制，會(huì)嚴(yán)重影響職務(wù)犯罪的偵查取證工作。

除上述問(wèn)題外，我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查體制還存在檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過(guò)程中要向地方黨委政法委匯報(bào)案情、職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所具有法定強(qiáng)制措施權(quán)力不完整、沒有通緝權(quán)、沒有偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)等等不利于對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行有效偵查的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制既不利有效保護(hù)人權(quán)、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，也不適應(yīng)打擊職務(wù)犯罪、建設(shè)廉潔社會(huì)的時(shí)代要求。正如有學(xué)者指出的“因?yàn)檎沁@種有缺陷的偵查構(gòu)造，才導(dǎo)致偵查機(jī)構(gòu)失去提高偵查人員素質(zhì)、改善偵查裝備和改進(jìn)偵查技術(shù)的動(dòng)機(jī)，而將犯罪嫌疑的口供視為收集有罪證據(jù)的最佳途徑；也正是這種偵查構(gòu)造，才使得那種有罪推定、口供主義的傳

（4）統(tǒng)法律觀念有其存在的制度土壤?！币虼?，我國(guó)在修改刑事訴訟法過(guò)程中，有

必要借鑒西方國(guó)家及香港、新加坡成熟的反腐敗制度，改革現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制，建立能有效打擊職務(wù)犯罪的偵查體制。（4）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年1月版，第333頁(yè)。

我國(guó)未來(lái)應(yīng)建立的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制模式

筆者認(rèn)為，保護(hù)人權(quán)和確保偵查機(jī)關(guān)能合法有效地對(duì)犯罪進(jìn)行偵查取證是我國(guó)修改刑事訴訟法的最基本、最核心的內(nèi)容、主線，這二者的共同內(nèi)容是要杜絕刑訊逼供、杜絕冤假錯(cuò)案。要有效打擊職務(wù)犯罪、防范刑訊逼供、防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，應(yīng)對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪偵查機(jī)制進(jìn)行下改革：

1建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，允許在偵查職務(wù)犯罪中使各種現(xiàn)代偵查技術(shù)。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度都是在“文革”后建立的，因?yàn)槭堋拔母铩?*的影響，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施抱有戒心，擔(dān)心這些技術(shù)偵查措施會(huì)不當(dāng)運(yùn)用，會(huì)影響黨的團(tuán)結(jié)，所以，在立法中一直沒賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。如彭真就主張“黨內(nèi)一律不準(zhǔn)搞偵聽、搞技術(shù)偵查。這是黨中央決定的，是黨中央多年來(lái)堅(jiān)持的規(guī)定。在這個(gè)問(wèn)題上，敵我、內(nèi)外界限要分明，不能混淆。如果允許在黨內(nèi)使用此類偵查手段，此例一開，影響所及，勢(shì)必?fù)p害同志關(guān)系，損害黨內(nèi)民主團(tuán)結(jié)和生動(dòng)活潑的政治局面，并且會(huì)被陰謀家、野心家和幫派分子用來(lái)為非作歹，這對(duì)共產(chǎn)主義

（5）事業(yè)是很不利的?！边@種觀念混淆了政治活動(dòng)與司法活動(dòng)的界限，甚至把這兩

種不同性質(zhì)的行為混為一體，把打擊職務(wù)犯罪視同政治斗爭(zhēng)的工具，這種觀念是非常有害。在這種觀念指引下，不僅不利于我國(guó)打擊職務(wù)犯罪、懲治腐敗，也不利于我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主政治。相反，正是由于職務(wù)犯罪等腐敗犯罪不斷腐蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，職務(wù)犯罪偵查工作受到一些不必要的制約，可能使職務(wù)犯罪由小疾變成大患，終究可能危害全社會(huì)。因此，隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)了各種新問(wèn)題、新情況，職務(wù)犯罪朝復(fù)雜性、隱蔽性、多樣性發(fā)展的情況下，我們有必要拋棄過(guò)時(shí)的、不合時(shí)宜的觀念，建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中可以使用各種現(xiàn)代技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

特別偵查制度應(yīng)包括在西方國(guó)家廣泛應(yīng)用的誘惑偵查制度、臥底偵查制度等，現(xiàn)代技術(shù)偵查措施應(yīng)包括竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄像等。職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪的隱蔽性特別強(qiáng)，以偵查普通犯罪的技術(shù)、方法、措施來(lái)偵查這類案件是很取證破案的。西方國(guó)家、我國(guó)的香港地區(qū)就常用誘惑偵查制度、臥底偵查及使用竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄的手段偵查貪污賄賂犯罪，如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在上世紀(jì)九十年代在芝加哥開展的“銀鍬行動(dòng)”就是通過(guò)派臥底、使用誘惑偵查的手段，共錄下1100合錄音錄像作為證據(jù)，把六名市議員、十二名官員送

（6）進(jìn)行監(jiān)獄。香港廉政公署在偵查香港房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄一案中，廉署搜集證據(jù)時(shí)，曾跟蹤監(jiān)視陳裘大達(dá)9個(gè)月，秘密在陳裘大的辦公室安裝偷拍儀器，偷拍得陳在辦公室“數(shù)銀紙”，成功指控陳裘大受賄三百萬(wàn)港幣，陳最

（7）終被判刑七年。在西方國(guó)家和香港，所有影響巨大的貪污賄賂案件都是通過(guò)派

臥底、使用誘惑偵查及秘密錄音錄像來(lái)破案的，更有媒體報(bào)導(dǎo)，香港廉政公署反

（8）貪臥底專破大案，成功率100％。由此可見臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制

度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施的巨大威力。

我國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀是職務(wù)犯罪還是較為嚴(yán)重，特別是賄賂犯罪較為突出，社會(huì)各界對(duì)賄賂犯罪反映十分強(qiáng)烈，但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)所偵破的職務(wù)犯罪中，賄賂犯罪所占比例并不高，這顯然同職務(wù)犯罪的發(fā)案現(xiàn)狀不相稱的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)賄（5）彭真：《在中央政法委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的講話要點(diǎn)》，載《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第303頁(yè)。

（6）樊弓：《銀鍬行動(dòng) －－美國(guó)反腐敗見聞》。

（7）《香港商報(bào)》(2004年1月16日)。

（8）《環(huán)球時(shí)報(bào)》〔20040102 第12版〕。

賂犯罪的手段也相當(dāng)有限，在行賄人和受賄人都拒絕供認(rèn)犯罪行為的情況下，往往束手無(wú)策。檢察機(jī)關(guān)陷入這種被動(dòng)局面是由于檢察機(jī)關(guān)所擁有的偵查手段太有限所造成的。因此，要改變這種被動(dòng)的局面，有力打擊賄賂等職務(wù)犯罪，賦予檢察機(jī)關(guān)使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施是非常必要的。檢察機(jī)關(guān)有了這些有力的武器，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供、完善辯護(hù)制度等證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則再也不是什么有爭(zhēng)議的東西，而沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供證據(jù)規(guī)則也不會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的拌腳石。使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等偵查手段，也使偵查工作的保密性得到加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)偵查工作的重心也會(huì)由訊問(wèn)犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為立案前秘密取得能直接證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)，察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的效率將會(huì)得到很大的提高。當(dāng)然，使用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施都應(yīng)受嚴(yán)密監(jiān)督，否則會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)使用的情況，甚至?xí)霈F(xiàn) “縱虎驅(qū)狼”的情況。因此，必須加大對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，特別是加強(qiáng)司法審查的力度和公眾媒體人監(jiān)督，防范偵查機(jī)關(guān)濫用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施。

2改革現(xiàn)行的案件管轄制度，將一切職務(wù)犯罪及從職務(wù)犯罪衍生出來(lái)的犯罪的偵查工作都交由檢察機(jī)關(guān)管轄。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)軌過(guò)程中制定出來(lái)的，不僅出臺(tái)時(shí)機(jī)佳，立法指導(dǎo)思想仍然受意識(shí)形態(tài)的束縛，而且修正刑事訴訟法并沒有經(jīng)過(guò)充分的論證，缺陷較多，其中之一是按發(fā)案單位所有制的不同人為貪污受賄和職務(wù)侵占、公司企業(yè)人員受賄等；其二是把職務(wù)犯罪與從職務(wù)犯罪衍生出來(lái)的其他犯罪的偵查管轄人為割裂，分別由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。這種管轄制度按排，不利于檢察機(jī)關(guān)完整收集職務(wù)犯罪的所有證據(jù)，不利于檢察機(jī)關(guān)提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。因?yàn)殇N毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為往往是貪污受賄等犯罪的后續(xù)動(dòng)作，這些行為除了本身是犯罪外，更重要的還是貪污受賄等職務(wù)犯罪的證據(jù)。既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查貪污受賄等職務(wù)犯罪，作為重要證據(jù)的銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的管轄是沒任何理由完全公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。對(duì)于這種由其他犯罪衍生出來(lái)的犯罪，應(yīng)按其主罪來(lái)確定管轄，如果是因?yàn)樨澪凼苜V而從事銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的，那么，這些犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄；如果是由商業(yè)欺詐類犯罪、偷稅類犯罪、毒品類犯罪而銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為，那么，這些犯罪應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。只有實(shí)施這種靈活的管轄制度，才能高效地打擊犯罪。

3建立負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)、為職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)提供協(xié)助義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人法律責(zé)任制度，包括應(yīng)如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)、保密的義務(wù)等，拒不履行這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。偵查職務(wù)犯罪工作就是收集職務(wù)犯罪的證據(jù)，無(wú)法收集證據(jù)就是無(wú)打擊犯罪。檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供協(xié)助、證據(jù)，包括發(fā)案單位及該單位有關(guān)人員的協(xié)助。如前文所提到的香港廉政公署偵破的陳裘大一案，香港廉政公署就是在獲得發(fā)案單位香港房屋署的協(xié)助，經(jīng)房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮的“同意”后，在陳裘大的辦公室安裝秘密錄像設(shè)備，拍錄得陳裘大受賄的證據(jù)。在此案中，香港廉政公署如果沒有房屋署的協(xié)助、房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮等人不履行保密義務(wù)，就很偵破陳裘大一案。要有力打擊職務(wù)犯罪，我國(guó)很有必要借鑒香港這一偵查制度。

4賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)及拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)和通緝權(quán)等，雖然這些權(quán)力對(duì)偵查職務(wù)犯罪工作影響不大，但還是很有必要的，它們實(shí)際上是完整職務(wù)犯罪偵查權(quán)中的必要組成部分。拘留、逮捕和通緝屬于偵

查行為，刑事訴訟法規(guī)定得很清楚，既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪，又為何不賦予檢察機(jī)關(guān)拘留、逮捕權(quán)和通緝權(quán)呢？為何還要假手公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留、逮捕權(quán)和通緝呢？這于理于法都是講不通的。賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)，有利于檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中靈活處理一些妨礙偵查工作的違法行為，有利于提高偵查工作的效率。

此外，還需要完善犯罪嫌疑人的權(quán)利保障、加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的監(jiān)督等，在此無(wú)需多作論述?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)將來(lái)要建立的職務(wù)犯罪偵查體制，既要符合保障人權(quán)的要求，又要符合能有效打擊職務(wù)犯罪，建立清廉社會(huì)的的要求。