第一篇：淺談信訪(fǎng)積案的成因及對(duì)策

淺談信訪(fǎng)積案的成因及對(duì)策

淺談信訪(fǎng)積案的成因及對(duì)策

信訪(fǎng)積案是指因時(shí)間跨度長(zhǎng)、處理的證據(jù)和政策缺失、案情復(fù)雜等原因，沒(méi)有得到及時(shí)妥善解決而遺留的疑難信訪(fǎng)問(wèn)題。自去年10月以來(lái)，我局組織開(kāi)展了3次信訪(fǎng)積案排查活動(dòng)，從排查的情況來(lái)看，我縣仍然存在一定數(shù)量的信訪(fǎng)積案，致使重復(fù)上訪(fǎng)甚至是越級(jí)上訪(fǎng)不斷發(fā)生，這些信訪(fǎng)積案已成為影響全縣社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問(wèn)題。因此，找準(zhǔn)信訪(fǎng)積案成因和制定有效對(duì)策是當(dāng)前信訪(fǎng)工作面臨的一個(gè)重大課題，對(duì)此，筆者淺談個(gè)人的看法。

一、信訪(fǎng)積案的成因

（一）經(jīng)濟(jì)利益格局調(diào)整。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐加快，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的不斷調(diào)整，勢(shì)必影響部分群眾的利益，產(chǎn)生矛盾糾紛，但當(dāng)時(shí)一些政策的出臺(tái)和做法不夠成熟，導(dǎo)致出現(xiàn)的問(wèn)題得不到及時(shí)妥善處理，留下“后遺癥”，久而久之，變成了積案。

（二）工作中執(zhí)行政策不規(guī)范。為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一些地方和部門(mén)沒(méi)有規(guī)范執(zhí)行政策，有的采取“變通”的辦法來(lái)達(dá)到目的。如在過(guò)去征用農(nóng)村土地時(shí)，不同程度存在“先上車(chē)后開(kāi)票”的現(xiàn)象，在沒(méi)有辦理和完善好征地手續(xù)的情況下，強(qiáng)行占用農(nóng)村的土地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，甚至有的事后連手續(xù)都沒(méi)有補(bǔ)辦，最后把問(wèn)題拖成信訪(fǎng)積案。此外，因各地的現(xiàn)實(shí)情況不一，執(zhí)行政策中，同樣性質(zhì)的問(wèn)題有不同的落實(shí)方案，如庫(kù)區(qū)移民生產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金分配方案，引起群眾信訪(fǎng)。

（三）處理信訪(fǎng)積案的事實(shí)依據(jù)缺失。由于一些信訪(fǎng)積案時(shí)間久遠(yuǎn)、案情復(fù)雜，處理信訪(fǎng)積案對(duì)政策依據(jù)等要求高，必須以證據(jù)為依據(jù)，以政策法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，但隨著政策的不斷變化，致使一些信訪(fǎng)積案尤其是有的山林、土地權(quán)屬糾紛問(wèn)題，爭(zhēng)議雙方都找不出能證明權(quán)屬的政策依據(jù)和相關(guān)證據(jù)，致使問(wèn)題很難處理，久拖不決。

（四）責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)淡薄。一些干部對(duì)群眾反映的問(wèn)題重視不夠，缺乏責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，在處理時(shí)方法簡(jiǎn)單粗暴，千方百計(jì)敷衍推諉，導(dǎo)致一些本來(lái)可以及時(shí)就地解決的問(wèn)題，因工作人員不尊重事實(shí)規(guī)律或進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，把小事拖大，最后變成了積案。此外，一些跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨行業(yè)的“三跨”信訪(fǎng)問(wèn)題，由于牽涉面廣，責(zé)任主體不明，大家相互“踢皮球”，造成問(wèn)題久拖不決。

（五）部分信訪(fǎng)群眾法制觀(guān)念不強(qiáng)。部分信訪(fǎng)群眾，在尋求解決問(wèn)題的過(guò)程中，存在信訪(fǎng)不信法的錯(cuò)誤思想，本來(lái)他們的訴求問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議、仲裁或訴訟渠道去解決的，但是他們聽(tīng)不進(jìn)信訪(fǎng)部門(mén)的解釋和引導(dǎo)，執(zhí)意走信訪(fǎng)渠道解決，久而久之也就把問(wèn)題拖成難題了；還有就是一些已經(jīng)法院判決過(guò)的信訪(fǎng)案件，信訪(fǎng)人不服判決，但他們不再走法律程序去解決，而是錯(cuò)誤的認(rèn)為政府大過(guò)法律，當(dāng)官的說(shuō)了算，所以執(zhí)意到信訪(fǎng)部門(mén)纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)。究其原因，就是部分群眾的法律知識(shí)欠缺，法制觀(guān)念不強(qiáng)。

二、信訪(fǎng)積案的特點(diǎn)

（一）持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。部分信訪(fǎng)積案跨度時(shí)間長(zhǎng)，有的達(dá)幾十年，經(jīng)歷了多任辦案領(lǐng)導(dǎo)和人員，仍沒(méi)有辦結(jié)。

（二）負(fù)面影響大。還未得到有效解決的信訪(fǎng)積案一般都是涉及面廣，處理難度極大的“釘子案”、“骨頭案”，稍有不慎，容易激發(fā)或引發(fā)更多的矛盾和難題，成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的“定時(shí)炸彈”。

（三）處理難度大。由于信訪(fǎng)積案成因復(fù)雜，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移，導(dǎo)致問(wèn)題發(fā)生的歷史環(huán)境、政策法律環(huán)境等都發(fā)生了較大的變化，客觀(guān)上給解決問(wèn)題設(shè)置了很大障礙，增加了問(wèn)題解決的難度。

（四）信訪(fǎng)訴求高。一些信訪(fǎng)人的合理合法訴求已全部得到解決，但信訪(fǎng)人卻不滿(mǎn)意，執(zhí)意要求政府解決超過(guò)政策法規(guī)允許的利益要求。

三、信訪(fǎng)積案的化解建議

（一）以人為本，區(qū)別對(duì)待。信訪(fǎng)積案的本質(zhì)是人的利益問(wèn)題，案結(jié)事了和息訴息訪(fǎng)是化解信訪(fǎng)積案的核心。從接訪(fǎng)的情況看，大多數(shù)信訪(fǎng)群眾都是通情達(dá)理的，因此，對(duì)信訪(fǎng)積案，我們要堅(jiān)持以人為本，區(qū)別對(duì)待，對(duì)合理訴求的信訪(fǎng)積案，責(zé)任單位要認(rèn)真研究，制定化解措施，財(cái)政每年要預(yù)算部分專(zhuān)項(xiàng)資金，逐步解決。對(duì)堅(jiān)持過(guò)高要求的信訪(fǎng)群眾，一定要耐心細(xì)致的做好思想疏導(dǎo)、理順情緒工作，用真心、真情感化群眾；對(duì)訴求不合理的，但生活確實(shí)有困難的，要采取政府救助、社會(huì)救濟(jì)、民間互助等方式，為其解決生產(chǎn)生活中的實(shí)際問(wèn)題。

（二）綜合治理，協(xié)調(diào)解決。對(duì)合理訴求的信訪(fǎng)積案，一是要積極引導(dǎo)群眾通過(guò)信訪(fǎng)復(fù)查復(fù)核、行政復(fù)議、司法訴訟、仲裁等渠道來(lái)解決；二是要綜合運(yùn)用人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的方式，有效整合信訪(fǎng)、維穩(wěn)等資源，充分發(fā)揮民情分析會(huì)、律師參與調(diào)解矛盾糾紛等制度，最大限度地整合社會(huì)資源參與化解信訪(fǎng)積案。三是發(fā)揮信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議作用，信訪(fǎng)聯(lián)席辦要加強(qiáng)綜合協(xié)調(diào)，通過(guò)組織召開(kāi)案件協(xié)調(diào)會(huì)等方式，整合各方力量進(jìn)行化解。

（三）壓實(shí)責(zé)任，包案化解。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)信訪(fǎng)積案的排查梳理，堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)包案制度和化解信訪(fǎng)積案“四定”（定領(lǐng)導(dǎo)、定任務(wù)、定承辦人員、定辦結(jié)時(shí)間）、“四包”（包調(diào)查、包處理、包疏導(dǎo)教育、包回復(fù)回訪(fǎng)）和 “五個(gè)一”（一個(gè)案子、一名領(lǐng)導(dǎo)、一套班子、一個(gè)方案、一抓到底）責(zé)任制度，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)組織協(xié)調(diào)、調(diào)動(dòng)資源的能力和推動(dòng)作用，提升信訪(fǎng)積案化解工作的整體水平。

（四）完善政策，源頭化解。政府及其工作部門(mén)要注重從頂層設(shè)計(jì)、政策層面解決信訪(fǎng)積案，以點(diǎn)帶面，解決帶普遍性的信訪(fǎng)積案。防止因政策不延續(xù)、不平衡、不完善、不周全和不落實(shí)激化矛盾糾紛。要注重源頭預(yù)防，充分發(fā)揮基層的作用，第一時(shí)間處理化解矛盾糾紛，防止形成信訪(fǎng)積案。

（五）明確主體，督促落實(shí)。一是要明確信訪(fǎng)積案化解的主體責(zé)任，特別是對(duì)“三跨三分離”的信訪(fǎng)積案，信訪(fǎng)聯(lián)席會(huì)議要明確落實(shí)牽頭化解的單位和協(xié)辦的部門(mén)單位，確保信訪(fǎng)積案的化解工作責(zé)任歸屬明確。二是要建立健全信訪(fǎng)積案督導(dǎo)和掛牌督辦制度，加大對(duì)信訪(fǎng)積案督查督辦力度和考核運(yùn)用工作，推動(dòng)信訪(fǎng)積案的有效化解，確保化解工作取得成效。

第二篇：淺析涉訴信訪(fǎng)成因及對(duì)策

對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭(zhēng)裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來(lái)麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪(fǎng)已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國(guó)法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來(lái)越深地陷入涉訴信訪(fǎng)的困

局。而現(xiàn)在我們黨政機(jī)關(guān)對(duì)信訪(fǎng)的處置思路大多是息訪(fǎng)寧人，很少?gòu)姆ㄖ蔚慕嵌瓤陀^(guān)、理性的剖析問(wèn)題，很少?gòu)木S護(hù)司法公信的立場(chǎng)去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)論這一社會(huì)現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的愈演愈烈。

因此，有必要對(duì)涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪(fǎng)解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪(fǎng)的成因

結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中的觀(guān)察和體驗(yàn)，我認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪(fǎng)的成因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）司法瑕疵和不公?；鶎臃ㄔ河捎谠诜ü偎刭|(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀(guān)上會(huì)存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪(fǎng)的重要原因。比如有的法官對(duì)待案件的態(tài)度簡(jiǎn)單隨意，司法文書(shū)中常有錯(cuò)別字。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問(wèn)題。有的案件由于程序上的問(wèn)題，使當(dāng)事人對(duì)實(shí)體的判決不服，有的裁判文書(shū)因?yàn)樾?duì)的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿(mǎn)等等。還有極個(gè)別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過(guò)程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，加劇了人民群眾對(duì)審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭(zhēng)議類(lèi)型，這些糾紛雖然不能進(jìn)入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪(fǎng)。其次，基層法院在地方權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)地位，決定了其在審理涉及地方黨政機(jī)關(guān)切身利益的案件過(guò)程中，不得不考慮地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見(jiàn)。在當(dāng)前的涉訴信訪(fǎng)處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪(fǎng)的重要因素，當(dāng)司法渠道無(wú)法幫助群眾實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會(huì)尋求其他的解決方法，信訪(fǎng)往往被認(rèn)為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪(fǎng)的內(nèi)容。

（三）信訪(fǎng)人自身原因。通常情況下，信訪(fǎng)人普遍對(duì)司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對(duì)法定的司法糾錯(cuò)程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過(guò)信訪(fǎng)對(duì)法官施加影響，他們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)法官的千言萬(wàn)語(yǔ)；另外，信訪(fǎng)人普遍對(duì)法官和司法機(jī)關(guān)持有“有錯(cuò)”推定，他們經(jīng)常認(rèn)為法官已經(jīng)“被對(duì)方收買(mǎi)”、“和對(duì)方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因?yàn)榉ü俚摹捌群Α?；還有就是信訪(fǎng)人普遍對(duì)解決問(wèn)題方案抱有強(qiáng)烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他們往往偏執(zhí)的認(rèn)為，凡是對(duì)自己有利的，就是對(duì)的、合法的和能夠接受的；凡是對(duì)自己不利的，就是錯(cuò)的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪(fǎng)發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀(guān)念，不理解法院判決的程序性和終局性，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，只要敗訴，就上訪(fǎng)不止，只要對(duì)方不履行，就認(rèn)為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪(fǎng)面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪(fǎng)投入了大量的人力、物力、財(cái)力及精力，但涉訴信訪(fǎng)還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來(lái)越重的工作負(fù)擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪(fǎng)數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪(fǎng)工作基本沿用行政接訪(fǎng)的思路、方式和手段，無(wú)法從根本上解決涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪(fǎng)的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪(fǎng)越多?？梢哉f(shuō)從最高院至基層院，各級(jí)法院都非常重視涉訴信訪(fǎng)工作。而從信訪(fǎng)者的角度看，司法機(jī)關(guān)的重視則成了其進(jìn)行信訪(fǎng)的一大支撐。也就是說(shuō)上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪(fǎng)，涉訴信訪(fǎng)案件就越多，這種“重視”刺激了信訪(fǎng)者的信訪(fǎng)意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪(fǎng)”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪(fǎng)了。還有些當(dāng)事人抱著投機(jī)心理，不顧案件實(shí)際，向法院提出過(guò)分的要求，達(dá)不到就以上訪(fǎng)、纏紡甚至“鬧”訪(fǎng)的方式，企圖獲得滿(mǎn)足。

（二）上級(jí)批示與實(shí)際處置間有差距?，F(xiàn)在大多信訪(fǎng)者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪(fǎng)者的常態(tài)。而實(shí)際情況是，中高層的領(lǐng)導(dǎo)雖然對(duì)涉訴信訪(fǎng)持開(kāi)放接

納和充分鼓勵(lì)的態(tài)度，但由于大多問(wèn)題發(fā)生在基層，解決問(wèn)題的思路和舉措也只能在基層落實(shí)，所以上層對(duì)于來(lái)信來(lái)訪(fǎng)的通常做法是先提出原則性意見(jiàn)，再批轉(zhuǎn)基層機(jī)關(guān)落實(shí)。但由于上下溝通的欠缺，相當(dāng)部分的批示要求與實(shí)際處置效果之間存在巨大的差距?；鶎臃ㄔ旱馁Y源、能力和職權(quán)范圍很難滿(mǎn)足信訪(fǎng)的要求，也難以徹底貫徹上級(jí)的批示要求。

（三）息訪(fǎng)指標(biāo)

與司法規(guī)律相矛盾。我國(guó)從中央到地方都將減少涉訴信訪(fǎng)案件做為考核工作的絕對(duì)指標(biāo)。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪(fǎng)責(zé)任追究規(guī)定》，要求將信訪(fǎng)工作與本單位重點(diǎn)責(zé)任目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部、干警的政績(jī)、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個(gè)案、個(gè)人和限期解決的息訪(fǎng)指標(biāo)，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿(mǎn)足信訪(fǎng)人訴求，從而達(dá)到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪(fǎng)數(shù)量。很顯然，這些信訪(fǎng)指標(biāo)重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時(shí)的。

（四）個(gè)案的穩(wěn)定導(dǎo)致了全局的不穩(wěn)定。近年來(lái)，我們確實(shí)解決了一些疑難復(fù)雜涉訴信訪(fǎng)案件，也確實(shí)有部分信訪(fǎng)者在各級(jí)司法機(jī)關(guān)的關(guān)注下維護(hù)了權(quán)益，但隨之而來(lái)的示范效應(yīng)又刺激了更多人的信訪(fǎng)積極性，越來(lái)越多地當(dāng)事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗(yàn)”而更加堅(jiān)定的加入信訪(fǎng)行列。事實(shí)上，我們對(duì)一些信訪(fǎng)個(gè)案的息訪(fǎng)做法已經(jīng)超出了法律的界線(xiàn)，更多采用了針對(duì)個(gè)別特例的特別措施，或者說(shuō)根本不具有普遍意義的推廣價(jià)值，從而常常導(dǎo)致個(gè)案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。

三、階段性的解決方法

應(yīng)該看，確實(shí)有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪(fǎng)人，他們?cè)炯南Ｍ谒痉ㄖ鲝垯?quán)利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒(méi)有獲得理想中的公正結(jié)果。如果我們不能及時(shí)有效地解決這些通過(guò)信訪(fǎng)渠道反映出的問(wèn)題，這將導(dǎo)致他們進(jìn)一步喪失對(duì)司法的信心，進(jìn)而滋生更多的怨恨和不滿(mǎn)，甚至引發(fā)一些駭人聽(tīng)聞的極端事件。然而，涉訴信訪(fǎng)的成因和現(xiàn)狀的復(fù)雜性也決定了徹底解決涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題將是一項(xiàng)極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門(mén)的重視和正視、理解和支持，需要全社會(huì)的共同努力?？梢哉f(shuō)，解決涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題非一朝一夕能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對(duì)涉訴信訪(fǎng)的具體特點(diǎn)，采取多元化、更加具有針對(duì)性的解決策略和方法。

（一）突出重點(diǎn)、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪(fǎng)案件。首先要解決那些反映強(qiáng)烈的涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題，遏制涉訴信訪(fǎng)激增的不良勢(shì)頭，而其中的關(guān)鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪(fǎng)的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實(shí)事求是的正視司法工作中存在的種種問(wèn)題并解決問(wèn)題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對(duì)于涉訴信訪(fǎng)的抵觸情緒，充分認(rèn)識(shí)集中處理涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的重要性和緊迫性，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感，踏踏實(shí)實(shí)地抓緊、抓好、抓出成效。本著實(shí)事求是、依法辦案的原則，進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制，投入更多的人力、物力和精力，對(duì)積壓的涉訴信訪(fǎng)案件進(jìn)行全面排查，查出問(wèn)題，找準(zhǔn)原因，逐案逐人進(jìn)行登記建檔，有什么問(wèn)題就解決什么問(wèn)題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對(duì)無(wú)理上訪(fǎng)的，要態(tài)度明確告知其就是無(wú)理，說(shuō)服其罷訪(fǎng)息訴。對(duì)無(wú)理纏訪(fǎng)鬧事的，要教育、批評(píng)直至依法制裁。同時(shí)針對(duì)不同的涉訴信訪(fǎng)案件類(lèi)型，要采取不同的解決措施：對(duì)認(rèn)為案件久拖不決引發(fā)的信訪(fǎng)案件，應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)基層審判的監(jiān)督和制約，通過(guò)規(guī)定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少信訪(fǎng)隱患；對(duì)因欠缺法律知識(shí)而導(dǎo)致的信訪(fǎng)，應(yīng)積極為來(lái)信來(lái)訪(fǎng)群眾提供司法服務(wù)，答疑解惑，爭(zhēng)取理解和信任；對(duì)需要及時(shí)處理的重大信訪(fǎng)案件，除了向有關(guān)部門(mén)下發(fā)督辦函、限期辦理外，必要時(shí)由單位主要領(lǐng)導(dǎo)親自?huà)炫贫睫k、包案處理；對(duì)重點(diǎn)上訪(fǎng)老戶(hù)，應(yīng)當(dāng)建立“信訪(fǎng)檔案”，實(shí)行長(zhǎng)期監(jiān)管，特別對(duì)有可能造成越級(jí)訪(fǎng)的，及時(shí)采取措施，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，努力使問(wèn)題解決在基層。

（二）多方聯(lián)動(dòng)，爭(zhēng)取支持，引入司法援助提高化解成功率?；谏嬖V信訪(fǎng)人的心理特點(diǎn)，我們可以積極幫助和支持信訪(fǎng)人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪(fǎng)人”能在法治范疇內(nèi)“依法上訪(fǎng)”。一些實(shí)踐表明，律師參與信訪(fǎng)可以為處于弱勢(shì)地位的上訪(fǎng)者提供法律服務(wù)，提供知識(shí)和道義上的支持，可以有效提升公民信訪(fǎng)的質(zhì)量，增強(qiáng)信訪(fǎng)的法理含量，所以應(yīng)當(dāng)動(dòng)員更多有社會(huì)責(zé)任感的律師參與信訪(fǎng)接待工作，動(dòng)員律師為信訪(fǎng)人提供準(zhǔn)確、全面的法律信息和意見(jiàn)，解答具體的涉法涉訴問(wèn)題，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)正常途徑表達(dá)觀(guān)點(diǎn)，主張權(quán)利。

（三）統(tǒng)籌兼顧程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系。實(shí)體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過(guò)公正的過(guò)程得到實(shí)現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實(shí)體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機(jī)械司法”、“一判了之”，同時(shí)也要防止無(wú)視程序，侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，真正做到程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。

（四）提供心理咨詢(xún)，解開(kāi)上訪(fǎng)者的心結(jié)。胡錦濤總書(shū)記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的工作。這就要求我們必須對(duì)國(guó)情、社情有深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)受案目的有深刻認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地就案辦案，而要通過(guò)辦案，既解開(kāi)當(dāng)事人的“法結(jié)”，又解開(kāi)當(dāng)事人的“心結(jié)”，真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。通常來(lái)說(shuō)，信訪(fǎng)接待成功與否，一般取決于兩個(gè)因素，一是對(duì)政策法律法規(guī)的熟知程度和應(yīng)用水平，二是對(duì)來(lái)訪(fǎng)人心理狀態(tài)的把握能力。在上訪(fǎng)者尤其是長(zhǎng)期上訪(fǎng)、反復(fù)上訪(fǎng)者中，相當(dāng)一部分人的精神狀況已存在不同程度的問(wèn)題，需要進(jìn)行心理輔導(dǎo)。只有注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，真正關(guān)心人、愛(ài)護(hù)人、尊重人，以情感人，以理服人，以實(shí)實(shí)在在的工作打動(dòng)人，才能確保信訪(fǎng)工作卓有成效，總之，越來(lái)越嚴(yán)峻的涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題已經(jīng)充分說(shuō)明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和應(yīng)對(duì)之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們?cè)谡晢?wèn)題并采取一些針對(duì)性措施的同時(shí)，更應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)法治化進(jìn)程，逐步培育和樹(shù)立司法權(quán)威，進(jìn)而將涉訴信訪(fǎng)納入司法范疇、通過(guò)司法渠道加以徹底解決。

第三篇：淺析涉訴信訪(fǎng)成因及對(duì)策

對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭(zhēng)裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來(lái)麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪(fǎng)已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國(guó)法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來(lái)越深地陷入涉訴信訪(fǎng)的困局。而現(xiàn)在我們黨政機(jī)關(guān)對(duì)信訪(fǎng)的處置思路大多是息訪(fǎng)寧人，很少?gòu)姆ㄖ蔚慕嵌瓤陀^(guān)、理性的剖析問(wèn)題，很少?gòu)木S護(hù)司法公信的立場(chǎng)去科學(xué)、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)論這一社會(huì)現(xiàn)象，這在某種程度上導(dǎo)致了涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題的愈演愈烈。因此，有必要對(duì)涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪(fǎng)解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。

一、涉訴信訪(fǎng)的成因 結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中的觀(guān)察和體驗(yàn)，我認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪(fǎng)的成因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀(guān)上會(huì)存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導(dǎo)致涉訴信訪(fǎng)的重要原因。比如有的法官對(duì)待案件的態(tài)度簡(jiǎn)單隨意，司法文書(shū)中常有錯(cuò)別字。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問(wèn)題。有的案件由于程序上的問(wèn)題，使當(dāng)事人對(duì)實(shí)體的判決不服，有的裁判文書(shū)因?yàn)樾?duì)的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿(mǎn)等等。還有極個(gè)別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過(guò)程中濫用自由裁量權(quán)，辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，加劇了人民群眾對(duì)審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭(zhēng)議類(lèi)型，這些糾紛雖然不能進(jìn)入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪(fǎng)。其次，基層法院在地方權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)地位，決定了其在審理涉及地方黨政機(jī)關(guān)切身利益的案件過(guò)程中，不得不考慮地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的傾向性意見(jiàn)。在當(dāng)前的涉訴信訪(fǎng)處理中，黨政領(lǐng)導(dǎo)人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪(fǎng)的重要因素，當(dāng)司法渠道無(wú)法幫助群眾實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會(huì)尋求其他的解決方法，信訪(fǎng)往往被認(rèn)為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪(fǎng)的內(nèi)容。

（三）信訪(fǎng)人自身原因。通常情況下，信訪(fǎng)人普遍對(duì)司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對(duì)法定的司法糾錯(cuò)程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過(guò)信訪(fǎng)對(duì)法官施加影響，他們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的一紙批示效力和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)法官的千言萬(wàn)語(yǔ)；另外，信訪(fǎng)人普遍對(duì)法官和司法機(jī)關(guān)持有“有錯(cuò)”推定，他們經(jīng)常認(rèn)為法官已經(jīng)“被對(duì)方收買(mǎi)”、“和對(duì)方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因?yàn)榉ü俚摹捌群Α保贿€有就是信訪(fǎng)人普遍對(duì)解決問(wèn)題方案抱有強(qiáng)烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他們往往偏執(zhí)的認(rèn)為，凡是對(duì)自己有利的，就是對(duì)的、合法的和能夠接受的；凡是對(duì)自己不利的，就是錯(cuò)的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪(fǎng)發(fā)生。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀(guān)念，不理解法院判決的程序性和終局性，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，只要敗訴，就上訪(fǎng)不止，只要對(duì)方不履行，就認(rèn)為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪(fǎng)面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪(fǎng)投入了大量的人力、物力、財(cái)力及精力，但涉訴信訪(fǎng)還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來(lái)越重的工作負(fù)擔(dān)。這一方面表現(xiàn)為信訪(fǎng)數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪(fǎng)工作基本沿用行政接訪(fǎng)的思路、方式和手段，無(wú)法從根本上解決涉訴信訪(fǎng)問(wèn)題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪(fǎng)的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪(fǎng)越多?？梢哉f(shuō)從最高院至基層院，各級(jí)法院都非常重視涉訴信訪(fǎng)工作。而從信訪(fǎng)者的角度看，司法機(jī)關(guān)的重視則成了其進(jìn)行信訪(fǎng)的一大支撐。也就是說(shuō)上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)越重視涉訴信訪(fǎng)，涉訴信訪(fǎng)案件就越多，這種“重視”刺激了信訪(fǎng)者的信訪(fǎng)意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪(fǎng)”的要求。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪(fǎng)了。還有些當(dāng)事人抱著投機(jī)心理，不顧案件實(shí)際，向法院提出過(guò)分的要求，達(dá)不到就以上訪(fǎng)、纏紡甚至“鬧”訪(fǎng)的方式，企圖獲得滿(mǎn)足。

（二）上級(jí)批示與實(shí)際處置間有差距。現(xiàn)在大多信訪(fǎng)者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪(fǎng)者的常態(tài)。

第四篇：信訪(fǎng)積案化解上傳稿

采取多項(xiàng)措施

認(rèn)真做好信訪(fǎng)積案化解工作

針對(duì)上半年進(jìn)京非訪(fǎng)在全市排位靠前的實(shí)際，8月份以來(lái)，縣以全市開(kāi)展的信訪(fǎng)積案化解活動(dòng)為契機(jī)，突出以解決信訪(fǎng)積案為主導(dǎo)，以源頭預(yù)防為重點(diǎn)，以控制和減少進(jìn)京赴省上訪(fǎng)為抓手，有效化解信訪(fǎng)積案，努力減少信訪(fǎng)存量，降低信訪(fǎng)總量，力爭(zhēng)年底實(shí)現(xiàn)歷史遺留個(gè)案清倉(cāng)見(jiàn)底、集體訪(fǎng)難案有重大突破，進(jìn)京非訪(fǎng)退出全市前三位的工作目標(biāo)。

（一）強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任

按照全市要求，結(jié)合縣內(nèi)實(shí)際，7月31日，縣委常委會(huì)聽(tīng)取了上半年全縣信訪(fǎng)工作情況和信訪(fǎng)積案化解工作匯報(bào)，研究了全縣信訪(fǎng)積案化解工作具體實(shí)施意見(jiàn)，出臺(tái)了建立綜合治理進(jìn)京非正常上訪(fǎng)責(zé)任保證金、進(jìn)京非訪(fǎng)責(zé)任單位和責(zé)任人實(shí)行責(zé)任追究等舉措，明確了目標(biāo)任務(wù)，落實(shí)了工作責(zé)任。8月27日，縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)組織召開(kāi)了全縣政法綜治信訪(fǎng)維穩(wěn)工作會(huì)，對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)地部署，翻印下發(fā)了《市“信訪(fǎng)積案化解”活動(dòng)實(shí)施方案》。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，把各級(jí)干部推到化解信訪(fǎng)積案的一線(xiàn)。一是黨政“一把手”親自抓。將積案化解納入全縣各級(jí)各部門(mén)的重要議事日程，明確各級(jí)“一把手”對(duì)本地、本部門(mén)的積案化解負(fù)總責(zé)，對(duì)涉及面訪(fǎng)廣、影響較大的問(wèn)題，由黨政主要負(fù)責(zé)同志親自抓。二是包案領(lǐng)導(dǎo)直接抓。對(duì)每一件積案，嚴(yán)格執(zhí)行“一名縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、一個(gè)化解班子、一套處理方案、一抓到底”包案制度。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門(mén)重點(diǎn)信訪(fǎng)問(wèn)題，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)班子成員包案?？h委每月召開(kāi)一次包案縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)述職調(diào)度會(huì)，書(shū)記、縣長(zhǎng)親自參加會(huì)議聽(tīng)取匯報(bào)，重點(diǎn)點(diǎn)評(píng)進(jìn)展緩慢的案件，開(kāi)方子、指路子、壓擔(dān)子，督促加大化解工作力度。三是由縣委、縣政府督查部門(mén)定期通報(bào)。縣委、縣政府督查室將每半月對(duì)積案化解工作進(jìn)展及責(zé)任追究情況進(jìn)行一次綜合通報(bào)。對(duì)因化解積案責(zé)任不落實(shí)、工作不到位，在9月1日至12月31日期間，凡發(fā)生群眾進(jìn)京非正常上訪(fǎng)的，對(duì)責(zé)任單位實(shí)行信訪(fǎng)工作考核“一票否決”；凡進(jìn)京非正常上訪(fǎng)總量在全縣排名第一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)行綜合考評(píng)“一票否決”；凡發(fā)生進(jìn)京非正常上訪(fǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直部門(mén)，主要領(lǐng)導(dǎo)要向縣委作出書(shū)面檢查。凡包案穩(wěn)控的重點(diǎn)對(duì)象發(fā)生進(jìn)京非訪(fǎng)后，由縣紀(jì)委、組織部門(mén)對(duì)包案責(zé)任人實(shí)行責(zé)任倒查，并按照中、省、市有關(guān)《信訪(fǎng)工作責(zé)任制暫行辦法》，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

（二）整合資源，齊抓共管

一是整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門(mén)資源。全縣成立了“信訪(fǎng)積案化解”活動(dòng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。整合政法委、組織部、紀(jì)委、宣傳部、綜治辦、維穩(wěn)辦、公安局、檢察院、法院、司法局、民政局等部門(mén)力量，分工負(fù)責(zé)，協(xié)同作戰(zhàn)，確保迅速高效地處理各類(lèi)信訪(fǎng)積案。進(jìn)一步整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪(fǎng)辦、綜治辦、矛盾調(diào)解中心、派出所、司法所、法庭、民政辦等部門(mén)力量，組成集積案化解、社會(huì)治安、社會(huì)管理于一體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪(fǎng)維穩(wěn)工作中心，從根本上解決多頭管理帶來(lái)的無(wú)人辦事、辦事效率低和辦不好事的積弊，確保“不事不出村、一般問(wèn)題不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)（部門(mén)）、大事不出縣”。二是整合信息資源。結(jié)合今年開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)干部“四訪(fǎng)促和諧”活動(dòng)，要求全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門(mén)每天安排黨政領(lǐng)導(dǎo)值班接待上訪(fǎng)群眾，認(rèn)真做好初信初訪(fǎng)接待，暢通信訪(fǎng)渠道。還充分發(fā)揮縣長(zhǎng)熱線(xiàn)、網(wǎng)上信訪(fǎng)中心、黨風(fēng)廉政熱線(xiàn)等資源平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，每天安排人員值班，節(jié)假日不休息，方便群眾投訴，減少群眾上訪(fǎng)成本。對(duì)受理的問(wèn)題，及時(shí)答復(fù)處理，日清日結(jié)，提高工作效率，從源頭上扼制信訪(fǎng)問(wèn)題產(chǎn)生。三是整合各類(lèi)工作專(zhuān)班。根據(jù)縣領(lǐng)導(dǎo)分工和人員變動(dòng)情況，8月12日，以縣委文件重新調(diào)整成立了處理涉法涉訴、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、教育衛(wèi)生、社會(huì)保障、城鎮(zhèn)管理、土地企改、駐京駐漢等七個(gè)工作專(zhuān)班，明確工作職責(zé)，集中處理各類(lèi)突出問(wèn)題，最大限度地化解各類(lèi)矛盾糾紛。

（三）全面摸排，梳理歸類(lèi)

按照《全市“信訪(fǎng)積案化解”活動(dòng)實(shí)施方案》安排，8月份來(lái)，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門(mén)扎扎實(shí)實(shí)開(kāi)展了一次縱到邊、橫到底的矛盾糾紛排查化解活動(dòng)。根據(jù)近年來(lái)的上訪(fǎng)情況，以進(jìn)京重復(fù)訪(fǎng)，省、市交辦的重點(diǎn)案件及重復(fù)赴省市集體訪(fǎng)、和來(lái)縣重復(fù)訪(fǎng)等信訪(fǎng)突出問(wèn)題為重點(diǎn)，對(duì)近年來(lái)的信訪(fǎng)案件進(jìn)行了全面排查，共梳理出涉法涉訴、企業(yè)改制、農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、民辦教師、鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位改制落聘人員等20件信訪(fǎng)積案，逐案建立了臺(tái)帳，明確了化解重點(diǎn)。

（四）多措并舉，著力化解

8月17日，縣集中處理信訪(fǎng)突出問(wèn)題及群體性事件領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)排查出的20件積案，采取辦公會(huì)方式，逐案分析研究，件件審查核實(shí)，并會(huì)商了初步處理意見(jiàn)。在8月27日全縣信訪(fǎng)工作大會(huì)上，按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，由縣處信辦向有關(guān)部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了交辦，簽訂了《信訪(fǎng)積案化解責(zé)任書(shū)》。每件積案實(shí)行了縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包案，逐一落實(shí)了包案鄉(xiāng)鎮(zhèn)（部門(mén)），責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，工作專(zhuān)班，處置要求和辦結(jié)時(shí)限。要求包案領(lǐng)導(dǎo)要親自落實(shí)包掌握情況、包思想轉(zhuǎn)化、包解決化解、包息訪(fǎng)罷訪(fǎng)的“四包”責(zé)任制。并規(guī)定，要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段，集中人財(cái)物力解決案情復(fù)雜、久拖未決的疑難復(fù)雜老案，尤其是“三跨三分離”（跨地域、跨部門(mén)、跨行業(yè)、人事分離、人戶(hù)分離、人事戶(hù)分離）疑難老案，對(duì)案件解決進(jìn)展情況要定期向縣主要領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)題匯報(bào)?；顒?dòng)開(kāi)展以來(lái)，縣委書(shū)記親自主持召開(kāi)信訪(fǎng)專(zhuān)題匯報(bào)會(huì)2次，有力地促進(jìn)了信訪(fǎng)積案化解工作。同時(shí)，縣委、縣政府還在加強(qiáng)督導(dǎo)檢查上下功夫，組建成立了4個(gè)督導(dǎo)組，對(duì)各地各部門(mén)信訪(fǎng)積案清理化解工作進(jìn)行巡回督導(dǎo)檢查，確?；庑旁L(fǎng)工作不流于形式，不走過(guò)場(chǎng)，真正取得實(shí)效。（縣信訪(fǎng)局）

第五篇：非正常信訪(fǎng)的特點(diǎn)成因及對(duì)策

非正常信訪(fǎng)的特點(diǎn)、原因及對(duì)策

非正常上訪(fǎng)，筆者認(rèn)為是指信訪(fǎng)人不到指定的場(chǎng)所和按規(guī)定的逐級(jí)信訪(fǎng)程序到有權(quán)處理信訪(fǎng)事項(xiàng)的機(jī)關(guān)或組織提出訴求，而是采取蓄意的、過(guò)激的、相關(guān)法律法規(guī)明確限制或禁止的方式，以集訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)、纏訪(fǎng)、越級(jí)形態(tài)出現(xiàn)的影響黨政機(jī)關(guān)辦公秩序，損害社會(huì)治安秩序，惡化地區(qū)建設(shè)發(fā)展環(huán)境，妨害國(guó)家安全和公共安全的信訪(fǎng)行為。

一、非正常信訪(fǎng)的表現(xiàn)形式

（一）信訪(fǎng)人到非信訪(fǎng)接待場(chǎng)所上訪(fǎng)，提出信訪(fǎng)事項(xiàng)的；特別是到北京中南海、天安門(mén)、新華門(mén)、外國(guó)駐華使(領(lǐng))館等政治敏感地區(qū)和省、市、區(qū)黨政機(jī)關(guān)等非《信訪(fǎng)條例》規(guī)定的信訪(fǎng)場(chǎng)所信訪(fǎng)的行為。

（二）信訪(fǎng)人在各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體辦公及會(huì)議場(chǎng)所周?chē)㈩I(lǐng)導(dǎo)同志住地、外國(guó)駐華使館區(qū)、公共場(chǎng)所，非法聚集、靜坐、散發(fā)信訪(fǎng)材料、呼喊口號(hào)、打橫幅、出示狀紙、抬棺材、穿狀衣或孝衣，圍堵、沖擊機(jī)關(guān)或單位，堵塞、阻礙交通，攔截公務(wù)車(chē)輛、影響車(chē)輛正常行駛，擾亂公共秩序的;

（三）信訪(fǎng)人攜帶危險(xiǎn)物品、管制器具，或在信訪(fǎng)接待場(chǎng)所和其它公共場(chǎng)所實(shí)施自傷、自殘、自殺行為的；

（四）信訪(fǎng)人侮辱、毆打、威脅國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者非法限制他人人身自由的；

（五）信訪(fǎng)人在信訪(fǎng)接待場(chǎng)所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪(fǎng)接待場(chǎng)所的；

（六）信訪(fǎng)人煽動(dòng)、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪(fǎng)或者以信訪(fǎng)為名借機(jī)斂財(cái)?shù)模?/p>

（七）信訪(fǎng)人赴京、赴省在非信訪(fǎng)接待場(chǎng)所，以明示或暗示的方法有意表露信訪(fǎng)人身份，雖無(wú)過(guò)激行為，但被公安部門(mén)清查處理的；

（八）信訪(fǎng)人擾亂公共秩序、妨害國(guó)家和公共安全的其它行為。

二、非正常上訪(fǎng)行為的成因

（一）非正常上訪(fǎng)的主觀(guān)因素

一是個(gè)人主義極度膨脹。一方面，一切以個(gè)人得失為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自己不利的觀(guān)點(diǎn)和要求不論是否合理合法均不接受。另一方面，有的非正常上訪(fǎng)人，起初確實(shí)有理，但當(dāng)其訴求在黨委、政府幫助下得以解決，本人利益得到維護(hù)之后，其貪欲卻開(kāi)始膨脹，企圖利用上訪(fǎng)得到更多的利益，最終由有理上訪(fǎng)變成了無(wú)理的非正常上訪(fǎng)。二是法制觀(guān)念淡薄。目無(wú)法紀(jì)是非正常上訪(fǎng)者的共同特征。此類(lèi)人群多數(shù)文化水平低，法制觀(guān)念淡薄。對(duì)于司法機(jī)關(guān)依法作出的處理決定難以理解，對(duì)于辦案人員為其進(jìn)行的法律宣講、解釋置若罔聞，不按照規(guī)定程序和方式上訪(fǎng)，采用無(wú)理取鬧的種種手段要挾各級(jí)組織，給黨和政府施壓。三是思想認(rèn)識(shí)偏激。部分上訪(fǎng)者不能正確看待對(duì)于自身不利的事情，片面夸大社會(huì)的陰暗面，毫無(wú)根據(jù)地認(rèn)為司法機(jī)關(guān)及其工作人員腐敗不公，對(duì)案件處理結(jié)果稍有不滿(mǎn)就胡亂猜測(cè)，僅憑個(gè)人臆斷或道聽(tīng)途說(shuō)就上訪(fǎng)告狀。四是抱著僥幸心理。很多非正常上訪(fǎng)者，即便到法院打官司，如果感覺(jué)裁判結(jié)果不公，即使該裁判已生效，也會(huì)抱著僥幸心理，到黨委或行政機(jī)關(guān)去申訴和上訪(fǎng)，期望得到自己滿(mǎn)意的結(jié)果。如我鎮(zhèn)的非正常上訪(fǎng)戶(hù)蘭滿(mǎn)華，其信訪(fǎng)訴求雖經(jīng)過(guò)法院終審判決，省高院和市檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督，仍無(wú)理多次到北京上訪(fǎng)，其目的就是想通過(guò)非訪(fǎng)這種形式，達(dá)到獲取自認(rèn)為合法的利益。

（二）信訪(fǎng)工作客觀(guān)因素

一是缺乏有效的約束機(jī)制。對(duì)違法上訪(fǎng)懲處乏力，對(duì)嚴(yán)重影響正常工作秩序的非正常上訪(fǎng)行為沒(méi)有制止的有力措施，“終審不終”的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致當(dāng)事人反復(fù)上訪(fǎng)、纏訪(fǎng)。同時(shí)，信訪(fǎng)交辦程序不規(guī)范。上級(jí)組織多頭交辦、重復(fù)交辦、亂交辦現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。法院終審、信訪(fǎng)終結(jié)的案件繼續(xù)交辦屢見(jiàn)不鮮，甲地負(fù)責(zé)的事項(xiàng)交給乙地辦也不少見(jiàn)。

二體制不力，負(fù)面影響。一是存在制度的弊漏。近年來(lái)，為規(guī)范信訪(fǎng)案件的處理，制定領(lǐng)導(dǎo)包案處理信訪(fǎng)大要案責(zé)任制、信訪(fǎng)工作量化考評(píng)制度、信訪(fǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制等制度，特別是國(guó)家信訪(fǎng)局采取以信訪(fǎng)量多少給各地排名、要求地方政府進(jìn)京接訪(fǎng)、中央信訪(fǎng)部門(mén)給省市開(kāi)信訪(fǎng)移辦單等，這些強(qiáng)化考核力度措施相繼出臺(tái)，這對(duì)解決信訪(fǎng)人反映的問(wèn)題，維護(hù)信訪(fǎng)人的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用，但是也產(chǎn)生很多負(fù)面效益，不少非正常信訪(fǎng)人了解這些制度后，反而助長(zhǎng)了 “大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的念頭，有的公開(kāi)聲稱(chēng)越級(jí)上訪(fǎng)，并以此向責(zé)任單位、責(zé)任人施加壓力，達(dá)到其無(wú)理要求。為降低數(shù)量，后移名次，基層就會(huì)采取“攔”、“堵”、“截”等手段，這就給上訪(fǎng)人造成基層怕越級(jí)上訪(fǎng)的錯(cuò)覺(jué)，以此要挾責(zé)任單位滿(mǎn)足其過(guò)高訴求或不正當(dāng)要求。二是責(zé)任劃分不合理?！缎旁L(fǎng)條例》規(guī)定解決信訪(fǎng)問(wèn)題應(yīng)“屬地管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”，但在特殊時(shí)期、敏感時(shí)節(jié)，涉及到三跨三分離、涉法涉訴等信訪(fǎng)問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)讓?xiě)艏诘胤€(wěn)控，有時(shí)迫于壓力，為完成穩(wěn)控任務(wù)，就可能答應(yīng)了一些不該答應(yīng)的條件，結(jié)果是事倍功半，負(fù)面效應(yīng)大，工作越做越被動(dòng)。三是不加區(qū)別的問(wèn)責(zé)制度的錯(cuò)誤引導(dǎo)。不區(qū)別在處理上訪(fǎng)事件中有無(wú)失職瀆職行為，只要出現(xiàn)不穩(wěn)定事件和越級(jí)上訪(fǎng)便“否決”、“問(wèn)責(zé)”，這種是非不分的問(wèn)責(zé)體制，從而導(dǎo)致基層部門(mén)信訪(fǎng)壓力驟增，對(duì)個(gè)別上訪(fǎng)人員一味遷就，迫使基層組織無(wú)原則地“拿錢(qián)買(mǎi)平安”，在一定程度上助長(zhǎng)了上訪(fǎng)者的惡行。如我鎮(zhèn)的上訪(fǎng)戶(hù)蘭滿(mǎn)華的哥哥蘭育華與其胞弟因家務(wù)事發(fā)生糾紛，后被砍傷。常德法院依法判決蘭育華胞弟有期徒刑3年（適用緩刑），并賠償了其經(jīng)濟(jì)損失。但蘭育華不服法院判決，多次到北京上訪(fǎng)。常德法院迫于維穩(wěn)壓力，在判決之外，違規(guī)給付蘭育華13萬(wàn)元賠償款。此事極大的鼓舞了蘭滿(mǎn)華上訪(fǎng)的決心，并多次聲稱(chēng)，自己的事不應(yīng)該打官司，要是早上訪(fǎng)，說(shuō)不定早解決了。四是指導(dǎo)不力，盲目批復(fù)。在越級(jí)上訪(fǎng)中，有的上級(jí)部門(mén)接待人員在聽(tīng)了信訪(fǎng)人員的片面之詞后，不做調(diào)查，盲目武斷地認(rèn)定基層處置不力，就站在信訪(fǎng)人角度片面地強(qiáng)調(diào)信訪(fǎng)人有理，甚至將信訪(fǎng)批復(fù)直接交信訪(fǎng)人轉(zhuǎn)交，信訪(fǎng)人拿著上級(jí)信訪(fǎng)的批函，以手持“尚方寶劍”之態(tài)到基層吵鬧。造成基層信訪(fǎng)人員難做思想工作，使得信訪(fǎng)人對(duì)基層的解釋一句也聽(tīng)不進(jìn)，甚至形成一種對(duì)立。

三、解決非正常信訪(fǎng)的幾點(diǎn)試想

1、打開(kāi)暢通對(duì)話(huà)渠道。一是要暢通訴求表達(dá)渠道。各地各部門(mén)要嚴(yán)格按照《信訪(fǎng)條例》，落實(shí)信訪(fǎng)接待制度，確保群眾來(lái)訪(fǎng)有人熱情接待，來(lái)電有人耐心接聽(tīng)，來(lái)信有人及時(shí)查閱，反映問(wèn)題有人積極處理。要按照信訪(fǎng)為民、便民的原則，進(jìn)一步拓寬信訪(fǎng)渠道。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、單位及有條件的村都要公開(kāi)信訪(fǎng)電話(huà)，開(kāi)通網(wǎng)上信訪(fǎng)等渠道。其次是要暢通信訪(fǎng)信息渠道。健全完善縣、鄉(xiāng)、村、組四級(jí)信訪(fǎng)信息網(wǎng)絡(luò)，形成上下齊抓、左右共管，橫向到邊、縱向到底的信訪(fǎng)網(wǎng)絡(luò)體系。要充分調(diào)動(dòng)發(fā)揮各級(jí)信訪(fǎng)工作人員和群眾提供傳遞信息、調(diào)解矛盾、參與查處問(wèn)題的積極性，盡早掌握苗頭性、內(nèi)幕性信息，做到未發(fā)先知，將大量的信訪(fǎng)隱患、初信、初訪(fǎng)和反映的“難點(diǎn)”、“熱點(diǎn)”問(wèn)題解決到基層，處理在萌芽狀態(tài)，有效預(yù)防和控制進(jìn)京非正常上訪(fǎng)。

2、制定完善工作機(jī)制。一是建立信訪(fǎng)處理聯(lián)動(dòng)制。在各地信訪(fǎng)部門(mén)成立信訪(fǎng)聯(lián)動(dòng)指揮部，各單位各部門(mén)對(duì)于需要協(xié)調(diào)處理的，都可以向聯(lián)動(dòng)指揮部匯報(bào)，由聯(lián)動(dòng)指揮部安排協(xié)調(diào)，不僅可以解決各單位之間“扯皮”現(xiàn)象，更能有效地整合資源，化解非正常信訪(fǎng)案件。二是建立信訪(fǎng)信息通報(bào)機(jī)制。凡涉及全國(guó)、全省、全市的共性問(wèn)題，要形成上下一致的口徑答復(fù)。防止因相互攀比、答復(fù)不一出現(xiàn)被動(dòng)局面。三是完善信訪(fǎng)責(zé)任督查機(jī)制。健全和完善黨委政府對(duì)信訪(fǎng)工作督查督辦聯(lián)動(dòng)制度，通過(guò)信訪(fǎng)專(zhuān)項(xiàng)督查督辦，不僅從全局層面把握信訪(fǎng)動(dòng)態(tài)，而且提高基層部門(mén)對(duì)信訪(fǎng)工作的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化基層部門(mén)對(duì)信訪(fǎng)工作的責(zé)任，推動(dòng)基層部門(mén)依法按政策，及時(shí)有效地把信訪(fǎng)問(wèn)題化解在基層，解決在當(dāng)?shù)亍?/p>

3、解決信訪(fǎng)實(shí)際問(wèn)題。做好信訪(fǎng)工作，重點(diǎn)是解決問(wèn)題，關(guān)鍵是化解矛盾。一是受理程序到位；二是適用法規(guī)政策落實(shí)到位。對(duì)應(yīng)當(dāng)解決又能夠解決的，要及時(shí)認(rèn)真給予解決；對(duì)不符合法規(guī)政策的，要做好解釋工作；對(duì)堅(jiān)持不合理要求的，要做好耐心細(xì)致的思想工作。要因案施策，對(duì)個(gè)別情況復(fù)雜、上訪(fǎng)人又確有特殊生活困難的，在同時(shí)具備以下三個(gè)條件時(shí)，適當(dāng)給予幫助：一是幫助辦法不突破現(xiàn)行法規(guī)政策；二是不會(huì)引起同類(lèi)問(wèn)題的攀比；三是幫助辦法要上訪(fǎng)人接受，能停訪(fǎng)息訴。控制越級(jí)非正常信訪(fǎng)要堅(jiān)持預(yù)防為主。

4、設(shè)立信訪(fǎng)救助資金。有一部分非正常信訪(fǎng)問(wèn)題，因政策等原因失去了解決條件，而上訪(fǎng)人家庭又特別困難。對(duì)此，不僅要做認(rèn)真細(xì)致的思想教育工作，更要通過(guò)社會(huì)救濟(jì)方式來(lái)保障上訪(fǎng)人的正常生活，從而實(shí)現(xiàn)息訪(fǎng)。這就需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)資金。

5、完善信訪(fǎng)案件聽(tīng)證機(jī)制。《信訪(fǎng)條例》第31條規(guī)定：“對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪(fǎng)事項(xiàng)，可以舉行聽(tīng)證。聽(tīng)證應(yīng)公開(kāi)舉行，通過(guò)質(zhì)詢(xún)、辯論、評(píng)議、合議等方式，查清事實(shí)，分清責(zé)任。”對(duì)影響較大的或老上訪(fǎng)戶(hù)的信訪(fǎng)案件，實(shí)行聽(tīng)證辦理制度，就是安排各方當(dāng)事人同時(shí)到指定場(chǎng)所，必要時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或其他人參加旁聽(tīng)，由當(dāng)事人進(jìn)行陳述和答辯，組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，通過(guò)這種公開(kāi)透明的形式講清事實(shí)，核實(shí)證據(jù)，以決定是否提起再審或是否終結(jié)涉訴信訪(fǎng)，籍此搭建公民與國(guó)家機(jī)關(guān)平等對(duì)話(huà)、多方參與的平臺(tái)，促進(jìn)了信訪(fǎng)處理決定的民主化、公開(kāi)化、公正化、科學(xué)化乃至法治化。同時(shí)，聽(tīng)證會(huì)的程序嚴(yán)謹(jǐn)、旁聽(tīng)人員較多、新聞媒體給予現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，對(duì)部分無(wú)理上訪(fǎng)者產(chǎn)生一定的震懾作用。

6、對(duì)非正常信訪(fǎng)者要依法予以處理。首先要對(duì)不按正常信訪(fǎng)渠道、程序、要求等反映問(wèn)題的上訪(fǎng)行為進(jìn)行具體的法律界定，細(xì)化對(duì)非正常上訪(fǎng)行為的處罰辦法，明確責(zé)任主體，增強(qiáng)可操作性，切實(shí)維護(hù)正常的信訪(fǎng)秩序。對(duì)那些在非正常上訪(fǎng)行為中的違法人員，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法處置。要在全社會(huì)形成一種違法必究的導(dǎo)向，讓上訪(fǎng)人知道非正常上訪(fǎng)不僅無(wú)助于解決問(wèn)題，還會(huì)受到法律的制裁，從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的被動(dòng)局面。其次上級(jí)信訪(fǎng)部門(mén)要依法辦事。一是不越級(jí)接訪(fǎng)。對(duì)不聽(tīng)勸阻、解釋?zhuān)郊?jí)上訪(fǎng)對(duì)象，一律不接訪(fǎng)；二是分清職責(zé)，實(shí)行訪(fǎng)、訴分離。對(duì)于涉法涉訴的信訪(fǎng)事項(xiàng)，信訪(fǎng)部門(mén)要做到不受理、不交辦，不協(xié)調(diào)。